De landelijke Nederlandse politiek 2025

[D-e-n]

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 19:28:
[...]

Een burgemeester ontsla je niet zomaar even namelijk, dus hier hoef je ook niet voor te waarschuwen. Mensen zullen zich hoogstens kunnen vinden in het idee van Wilders om haar te ontslaan.

Trump kon dat hoegenaamd ook niet allemaal maar hij doet het gewoon. Op zeker dat Wilders dat ook gaat doen.

Wat betreft de NPO, laat ik voorop stellen dat ik er zelf vaak en graag naar kijk, zou het jammer vinden als het gaat verdwijnen.
Maar laten we ook niet gaan ontkennen dat het over het algemeen een links bolwerk is, waar nauwelijks plek is voor rechts en conservatief gedachtegoed. De meningen en berichtgeving is erg eenzijdig, vanuit over het algemeen een links-progressieve blik.

Dat is anno 2025 dus totale onzin. Bijna alle talkshows deze zomer waren van WNL. Er stond deze week nog een leuk artikel over in onder andere de Volkskrant. Zelfs degene die ooit sprak over de NPO als "drie keer de Volkskrant" denkt nu eerder het tegenovergestelde.

https://www.volkskrant.nl...n-een-grote-rol~b5652d20/

Het valt mij ook wel op dat er constant ophef is over ON! en dat gaat dan zelfs over wat zwarte pieten die in de studio komen: https://www.ad.nl/show/on...met-zwarte-piet~a2fa277c/
Maar Joop van BNNVARA kan al jarenlang ongemoeid doorgaan met dit soort artikelen: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-hel-van-yesilgoz
Ik begrijp het dus wel dat rechtse partijen (en kiezer) willen bezuinigingen of zelfs de NPO helemaal will schrappen.

Je vergelijkt nu een uitzending van een complottheorieën verspreidende en soms zelfs gewoon racistische omroep met een paar linkse stukjes op een blog. Dat is appels met peren.

Partijdige rechters benoemen geloof ik niet in

De man spreekt constant van D66 rechters. Je moet wel erg naïef zijn om te denken dat hij daar niet vanaf wil.

Gewoon populistisch praatje om de aandacht af te leiden lijkt mij.

Je bewijst mijn punt: mensen zijn zo naïef om te denken dat Wilders niet zo extreem is als hij zich uit. Mensen zouden met name extreme politici gewoon eens wat vaker moeten geloven als ze extreme uitspraken doen. De enige reden om zo'n uitspraak te doen is dat je het meent.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 06-09-2025 21:13 ]

[wildhagen]

VVD heeft de facto nu praktisch alle partijen uitgesloten van coaltieivorming:

Een dag na ‘Super Zaterdag’ met vijf partijcongressen, neemt VVD-leider Dilan Yesilgöz opnieuw stelling. De VVD gaat niét in een kabinet zitten dat de hypotheekrenteaftrek afbouwt. Haar favoriete toekomstige coalitiepartners D66 en CDA willen dit wél. Wordt de hypotheekrenteaftrek een breekpunt in de campagne?

VVD-leider Dilan Yesilgöz is duidelijk in het programma WNL op Zondag: „Wij gaan niet in een kabinet zitten dat de hypotheekrenteaftrek bij mensen thuis weg gaat halen.” Huishoudens leunen er echt op, vindt de VVD-leider. „Het kan zo 400 tot 500 euro netto per maand schelen voor een gezin”, beweert ze.

Yesilgöz vindt dat het al moeilijk genoeg is voor mensen om een huis te kopen: ,,We gaan gezinnen geen slapeloze nachten bezorgen door de hypotheekrenteaftrek af te bouwen.”

Bron meer info: Yesilgöz: ‘VVD stapt niet in een kabinet dat hypotheekrenteaftrek bij mensen weghaalt’

Dat komt dus neer op het uitsluiten van alle partijen behalve de SP. Want alleen die, samen met VVD, wil de HRA niet afbouwen.

Effectief geeft ze dus per nu aan dat de VVD ervoor kiest in de oppositie te gaan zitten.

[LZ86]

Zet de immer ongeschikt gebleken Yesilgoz met deze stelling de VVD permanent buitenspel?

https://www.ad.nl/politie...mensen-weghaalt~a098bc83/

Hiermee jaagt ze toch nog meer gematigde rechtse stemmers (in hoeverre die er nog zijn bij de VVD) gewoon naar het CDA en de anderen naar JA21?

Gelukkig pakte de interviewer d'r even bij de kladden zodat ze moest toegeven dat de VVD al aan de HRA gemorreld had, ondanks beloften dat niet te doen.

Ik, een traditioneel centrum stemmer met lichte links voorkeur in dat centrum die zich niet meer thuisvoelt bij PVDA sinds Samsom ons heeft uitgeleverd aan de VVD en daarna de partij zich ziet verloochenen aan Groenlinks zou zelfs gaan twijfelen om toch niet naar CDA te gaan als strategische stem. Hoe kleiner de VVD wordt en hoe groter het CDA, des te groter de kans op een stabiel kabinet dat eindelijk eens de rit uit gaat zitten en hopelijk wat knopen door gaat hakken (voor mij vooral belangrijk het aanpakken van boeren en stikstof, HRA en ondersteunen van zorg en onderwijs.

[D-e-n]

wildhagen schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:47:

Dat komt dus neer op het uitsluiten van alle partijen behalve de SP. Want alleen die, samen met VVD, wil de HRA niet afbouwen.

Typefout? Want de SP wil de HRA juist wel veranderen/afbouwen. BBB en JA21 zeggen er volgens mij niks over.

[LZ86]

Het zal wel een soort last ditch effort zijn toch wat stemmen te winnen, aangezien de rest van het electoraat gewoon egloopt bij de VVD.

Wat, bijna iedereen wil een gevoelig punt aanpakken, op populisten en semi autocraten na?
Kom dan bij ons!

[pistole]

Het eerste wat eraan gaat bij coalitieonderhandelingen is de HRA - vermoedelijk. 't Is toch logisch dat er stelling wordt genomen?

Vraag die nu bij mij opkomt: heeft iemand al eens AI gebruikt om de overeenkomsten tussen de verschillende programma's van de partijen te onderzoeken en op basis daarvan mogelijke coalities te vormen?

[pingkiller]

Yesilgöz is gewoon niet slim genoeg om partijleider te zijn. Ze neemt te snel stelling en overziet de gevolgen daarvan niet snel genoeg. En ze valt steeds terug op facebook-achtige rechts-populistische onzin. Nareis op nareis, weet u nog?

[D-e-n]

pistole schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:57:
Het eerste wat eraan gaat bij coalitieonderhandelingen is de HRA - vermoedelijk. 't Is toch logisch dat er stelling wordt genomen?

Als alle coalitiepartners iets aan de HRA willen doen heeft de VVD niet veel te eisen lijkt me. Zeker als het ook nog een heel verstandig iets om te doen is

Edit: Verder is natuurlijk gewoon weer de zoveelste marketingstunt van marketingpartij VVD natuurlijk. Ze zijn op zoek naar iets waar ze de concurrentie op kunnen "pakken".

[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 07-09-2025 12:03 ]

[Mawlana]

D-e-n schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:01:
[...]

Als alle coalitiepartners iets aan de HRA willen doen heeft de VVD niet veel te eisen lijkt me. Zeker als het ook nog een heel verstandig iets om te doen is

Ik denk dat de VVD best af wil van de HRA, maar dat ligt politiek gevoelig. Dus ze doen straks liever water bij de wijn, en dan kunnen ze stellen dat ze wel moesten.

[downtime]

pingkiller schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:59:
Yesilgöz is gewoon niet slim genoeg om partijleider te zijn. Ze neemt te snel stelling en overziet de gevolgen daarvan niet snel genoeg. En ze valt steeds terug op facebook-achtige rechts-populistische onzin. Nareis op nareis, weet u nog?

Haar grootste fout was om de PVV niet meer uit te sluiten als potentiele coalitiepartner. Een groot deel van de VVD-kiezers waren mensen die eigenlijk PVV wilden stemmen maar dat als een verloren stem zagen omdat er toch niemand met de PVV wilde regeren. Rutte snapte dat. Zij niet.

Nareis op nareis werkte volgens mij prima. Maar het werkte vooral voor de PVV omdat zij de kiezers die door immigratie getriggerd werden net naar Wilders had gestuurd.

[HEY_DUDE]

pistole schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:57:
Het eerste wat eraan gaat bij coalitieonderhandelingen is de HRA - vermoedelijk. 't Is toch logisch dat er stelling wordt genomen?

De eerste vraag die op tafel ligt. Hoe gaan we de wensen van de veeleisende kiezer betalen? We willen een groter leger, zelfde kwaliteit van zorg in een tempo van rappe vergrijzing en bestaanszekerheid (thema vorige verkiezingen wellicht al weer vergeten door de kiezer)

Het VVD programma moet nog worden doorgerekend (net als andere partijen). Ik verwacht dat daar uit komt dat de VVD heel fors in de zorg moet gaat snijden. Er zijn niet zo heel veel opties om Nederland te betalen.

[MneoreJ]

pistole schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:57:
Vraag die nu bij mij opkomt: heeft iemand al eens AI gebruikt om de overeenkomsten tussen de verschillende programma's van de partijen te onderzoeken en op basis daarvan mogelijke coalities te vormen?

Een nutteloze exercitie zelfs als je er geen AI bij gebruikt. De programma's bevatten geen informatie voor hoe partijen zich in de praktijk gedragen, en welke punten onderaan de streep nou wel en niet belangrijk zijn. Er zit altijd een hoop gebakken lucht voor de bühne bij waarmee de stemmen gewonnen moeten worden maar die bij onderhandelingen gelijk het raam uit vliegen (want het is ook weer niet zo belangrijk).

Waar het om gaat is waar de kiezer deze ronde weer achteraan hobbelt, want de relatieve grootte van de partijen doet veel meer dan programma's. Je hebt geen AI nodig om te weten dat de VVD gaat regeren met wie er verder ook maar gevonden kan worden voor een meerderheid, ongeacht wat er in de programma's staat en ongeacht wat men vooraf roept over met wie men echt niet in zee gaat. Onder druk blijkt vrijwel alles vloeibaar.

Hoewel we "druk" natuurlijk relatief op moeten vatten aangezien men oneindig lang mag doen over de formatie.

[JohanNL]

Mawlana schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:24:
[...]

Ik denk dat de VVD best af wil van de HRA, maar dat ligt politiek gevoelig. Dus ze doen straks liever water bij de wijn, en dan kunnen ze stellen dat ze wel moesten.

Als zij het laatste puzzelstukje zijn om een coalitie te vormen, dan hebben ze natuurlijk wel wat te eisen.
De HRA is toch vooral inmiddels een subsidie voor de rijkere groep in Nederland en tegelijkertijd zorgt het ervoor dat er meer hypotheekschuld wordt aangegaan, wat goed is voor de banken en dus ook het grootkapitaal.
Ze gaan echt niet in een coalitie stappen om links beleid uit te voeren.

[Mog]

wildhagen schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:47:
VVD heeft de facto nu praktisch alle partijen uitgesloten van coaltieivorming:


[...]


Bron meer info: Yesilgöz: ‘VVD stapt niet in een kabinet dat hypotheekrenteaftrek bij mensen weghaalt’

Dat komt dus neer op het uitsluiten van alle partijen behalve de SP. Want alleen die, samen met VVD, wil de HRA niet afbouwen.

Effectief geeft ze dus per nu aan dat de VVD ervoor kiest in de oppositie te gaan zitten.

Yesilgöz is als een gereïncarneerde chihuahua die blaft alsof ze nog een herder is. Wanneer zou het besef bij haar indalen dat de VVD als vierde, vijfde of zelfs zesde partij vrijwel niets in de melk te brokkelen heeft?

[Transportman]

JohanNL schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:12:
[...]


Als zij het laatste puzzelstukje zijn om een coalitie te vormen, dan hebben ze natuurlijk wel wat te eisen.
De HRA is toch vooral inmiddels een subsidie voor de rijkere groep in Nederland en tegelijkertijd zorgt het ervoor dat er meer hypotheekschuld wordt aangegaan, wat goed is voor de banken en dus ook het grootkapitaal.
Ze gaan echt niet in een coalitie stappen om links beleid uit te voeren.

Dan heb ik liever dat we voor een minderheidskabinet gaan zonder VVD. Ze heeft haar mond vol over D66 en CDA naar rechts trekken, maar zelf wil ze nog geen millimeter opschuiven naar links.

Ook dat ze het heeft over het belang van democratie, vrijheid en liberale waarden en dan durft te beweren dat die waarden onder druk staan en dat ze die waarden wil verdedigen, ik vind het zorgwekkend dat ze zonder moeite zo hypocriet kan zijn, want ze heeft zelf vooraan gestaan bij het afbreken daarvan.

[Delerium]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:10:
[...]

Een nutteloze exercitie zelfs als je er geen AI bij gebruikt. De programma's bevatten geen informatie voor hoe partijen zich in de praktijk gedragen, en welke punten onderaan de streep nou wel en niet belangrijk zijn. Er zit altijd een hoop gebakken lucht voor de bühne bij waarmee de stemmen gewonnen moeten worden maar die bij onderhandelingen gelijk het raam uit vliegen (want het is ook weer niet zo belangrijk).

Ik dacht ook dat het nutteloos zou zijn, want iets basaals als mensenrechten, recht op vrijheid en Nederlands belang zullen ze vast allemaal gemeen hebben, want wie niet. En dan komt de PVV in beeld, de grote uitzondering.

[JohanNL]

Transportman schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:25:
[...]

Dan heb ik liever dat we voor een minderheidskabinet gaan zonder VVD. Ze heeft haar mond vol over D66 en CDA naar rechts trekken, maar zelf wil ze nog geen millimeter opschuiven naar links.

Ook dat ze het heeft over het belang van democratie, vrijheid en liberale waarden en dan durft te beweren dat die waarden onder druk staan en dat ze die waarden wil verdedigen, ik vind het zorgwekkend dat ze zonder moeite zo hypocriet kan zijn, want ze heeft zelf vooraan gestaan bij het afbreken daarvan.

Uiteindelijk willen ze wel opschuiven naar links, dat heeft men onder rutte ook meermaals gedaan. Wellicht weten sommigen nog die €1000 van Rutte voor iedereen die werkt, die er nooit is gekomen. Maar in de laatste periode met Rutte is er wel (2 keer?) €1300 naar de laagste inkomensklasse gegaan, welke voor een groot deel bij mensen in de bijstand die níét werken is beland. Het was een unieke periode, maar ik blijf het opmerkelijk vinden en het kan niet anders zijn dat dit een enorme bittere pil was voor de VVD.

Ze zullen nu echter niet alle kaarten alvast weggeven en hebben zelfs PvdA/GL moeten uitsluiten, want ze kregen telkens het verwijt van Wilders dat een stem op de PVV een stem op Timmermans is.
Tot aan de verkiezingen willen ze vooral als een partij over komen die daadwerkelijk rechts beleid gaat uitvoeren, dat zij niet weglopen en betrouwbaar zijn etc.
Uiteindelijk zullen ze wel bereid zijn om tot compromissen te komen, maar als ze de HRA afschaffen, dan kunnen ze zichzelf ook wel opheffen.
Óf ze moeten echt iets goeds ervoor terug krijgen, andere lastenverlichtingen voor woningbezitters, hoge inkomens/vermogens en grote bedrijven bijvoorbeeld.
Daar gaat een kabinet die met name over links gaat natuurlijk nooit mee akkoord.

[pistole]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:10:
[...]

Een nutteloze exercitie zelfs als je er geen AI bij gebruikt. De programma's bevatten geen informatie voor hoe partijen zich in de praktijk gedragen, en welke punten onderaan de streep nou wel en niet belangrijk zijn. Er zit altijd een hoop gebakken lucht voor de bühne bij waarmee de stemmen gewonnen moeten worden maar die bij onderhandelingen gelijk het raam uit vliegen (want het is ook weer niet zo belangrijk).

Waar het om gaat is waar de kiezer deze ronde weer achteraan hobbelt, want de relatieve grootte van de partijen doet veel meer dan programma's. Je hebt geen AI nodig om te weten dat de VVD gaat regeren met wie er verder ook maar gevonden kan worden voor een meerderheid, ongeacht wat er in de programma's staat en ongeacht wat men vooraf roept over met wie men echt niet in zee gaat. Onder druk blijkt vrijwel alles vloeibaar.

Hoewel we "druk" natuurlijk relatief op moeten vatten aangezien men oneindig lang mag doen over de formatie.

Ik hoopte eigenlijk uit het cynisme te blijven, want daarmee kom je niet verder. Er zullen toch serieus wel inhoudelijke overeenkomsten te vinden zijn?

[Herman]

Onvoorstelbaar dat je niet inziet dat de HRA een regeling is dat niet in stand te houden is. Iedereen die ook maar iets van financiën begrijpt, zegt dat de HRA afgebouwd moet worden. Het helpt de facto woningbezitters niet, laat staan dat het baat heeft voor starters. Mijn docenten op de heao vertelden 25 jaar geleden al dat de HRA een dinosaurus is. Waarom neemt Yeşilgöz dan dit standpunt in, afgezien van populisme?
Gelukkig dat de JOVD meer visie heeft

Hypotheekrenteaftrek een breekpunt? De eigen-oprit-eerst aap komt weer uit de mouw. Maak beleid voor de hele woningmarkt in plaats van alleen de huizenbezitter. #wieisjohnlocke #VI https://t.co/b5iVZF8wj9

— JOVD (@JOVD) 7 september 2025

[MneoreJ]

pistole schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:57:
Ik hoopte eigenlijk uit het cynisme te blijven, want daarmee kom je niet verder. Er zullen toch serieus wel inhoudelijke overeenkomsten te vinden zijn?

Ja natuurlijk zijn die er. En wat dan nog?

U zegt cynisme, ik zeg politiek. Als formatievorming zo simpel was als even een metriekje opstellen waarmee we meten hoeveel de programma's overeenkomen, en op basis daarvan een papieren coalitie opstellen die dan netjes het volgende kabinet vormt, dan duurde het niet zo lang.

Laten we ook niet vergeten dat wij niet formeren. Het enige dat wij doen is stemmen op een partij (technisch gezien een vertegenwoordiger, maar dat komt door fractiediscipline grotendeels op hetzelfde neer), één partij, geen coalitie, en whatever de uitkomst daarvan wordt moet met elkaar om tafel gaan zitten. Daar komt een hoop koehandel, handjeklap en strategische overwegingen die alweer vooruitlopen op de volgende verkiezingen bij kijken. De programma's zijn weinig meer dan een startpunt, formeren is mensenwerk.

[MneoreJ]

Delerium schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:49:
Ik dacht ook dat het nutteloos zou zijn, want iets basaals als mensenrechten, recht op vrijheid en Nederlands belang zullen ze vast allemaal gemeen hebben, want wie niet. En dan komt de PVV in beeld, de grote uitzondering.

Ja, je denkt dat de PVV niet vindt dat ze voor vrijheid zijn (zit in de naam nota bene!) en het Nederlandse belang? Mensenrechten, toegegeven, dat woord komt verder niet voor in het programma. Het gaat voornamelijk om de rechten van de behoudende Nederlander, maar dat is ook wat de stemmers willen.

[D-e-n]

JohanNL schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:55:
[...]


Uiteindelijk willen ze wel opschuiven naar links, dat heeft men onder rutte ook meermaals gedaan. Wellicht weten sommigen nog die €1000 van Rutte voor iedereen die werkt, die er nooit is gekomen. Maar in de laatste periode met Rutte is er wel (2 keer?) €1300 naar de laagste inkomensklasse gegaan, welke voor een groot deel bij mensen in de bijstand die níét werken is beland. Het was een unieke periode, maar ik blijf het opmerkelijk vinden en het kan niet anders zijn dat dit een enorme bittere pil was voor de VVD.

Er zal hooguit één linkse partij bij de coalitie zitten en die partij zal hooguit iets meer dan een derde van het aantal coalitiezetels gaan bezetten dus doen alsof er een grote kans is op een "linkse koers" is te bezopen voor woorden. Hooguit kom je op een zouteloos compromis in het midden uit waar iedereen wel wat op te zeiken zal hebben. Maar rechtse klaagzangen worden anno 2025 kennelijk serieuzer genomen dan linkse.

En dat er af en toe wat geld gegaan is naar mensen die anders hun zorg of huis niet meer konden betalen lijkt me niet meer dan humaan dus doen alsof er zoveel "links" beleid gevoerd is verdraait de boel ook wel een behoorlijk beetje. In de afgelopen decennia is er sociaaleconomisch bekeken vooral rechts beleid gevoerd waarbij de markt centraal staat. Vele publieke diensten zijn qua uitvoering overgeheveld naar private bedrijven waardoor we er als burger uiteindelijk minder over te zeggen hebben gekregen. Dat mag je als positief zien natuurlijk maar het is allesbehalve links.

[Robkazoe]

wildhagen schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:47:
VVD heeft de facto nu praktisch alle partijen uitgesloten van coaltieivorming:


[...]


Bron meer info: Yesilgöz: ‘VVD stapt niet in een kabinet dat hypotheekrenteaftrek bij mensen weghaalt’

Dat komt dus neer op het uitsluiten van alle partijen behalve de SP. Want alleen die, samen met VVD, wil de HRA niet afbouwen.

Effectief geeft ze dus per nu aan dat de VVD ervoor kiest in de oppositie te gaan zitten.

Op nos staat een iets uitgebreidere quote:

"Huishoudens leunen echt op de hypotheekrenteaftrek", zegt Yesilgöz, die daarmee het onderwerp tot een prominent verkiezingsthema maakt. "Als het je al met heel veel moeite gelukt is om een huis te kopen, kan het niet zo zijn dat we dat gaan afpakken."

En dan moet ik meteen terugdenken aan het 8 uur journaal van gisteren. Daarin maakte de NOS een rapportage en spraken zij mensen aan om te kijken hoe het nu met de VVD ging.

Al die arme mensen bij dat VVD congres. Kunnen amper rondkomen zonder de HRA. Hoe moet dat nou verder met die mensen? Net een huis gekocht en zonder HRA verzuipen ze gewoon in de schulden. Het is maar goed dat ze Yesilgoz hebben die voor die arme mensen opkomt.

[D-e-n]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:11:
[...]

Ja, je denkt dat de PVV niet vindt dat ze voor vrijheid zijn (zit in de naam nota bene!) en het Nederlandse belang? Mensenrechten, toegegeven, dat woord komt verder niet voor in het programma. Het gaat voornamelijk om de rechten van de behoudende Nederlander, maar dat is ook wat de stemmers willen.

Probleem: vrijheid is geen vrijheid meer op het moment dat die maar voor een deel van de samenleving geldt, of die verdeling nu is gebaseerd op afkomst, religie of geld maakt daarbij niet uit. Wat mensen vergeten is dat het beknibbelen op rechten van "de ander" ook kan betekenen dat je zelf de volgende keer aan de beurt komt.

Dan kom ik weer op de bekende quote van predikant Martin Niemöller

Toen de nazi's de communisten arresteerden, heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen vakbondslid.
Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd;
ik was immers geen Jood.
Toen ze mij kwamen halen
was er niemand meer, die nog protesteren kon.

[downtime]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:10:
[...]

De programma's bevatten geen informatie voor hoe partijen zich in de praktijk gedragen, en welke punten onderaan de streep nou wel en niet belangrijk zijn. Er zit altijd een hoop gebakken lucht voor de bühne bij waarmee de stemmen gewonnen moeten worden maar die bij onderhandelingen gelijk het raam uit vliegen (want het is ook weer niet zo belangrijk).

Op de markt is het niet een goed idee om de verkoper te vertellen hoe graag je zijn product wilt. Dat verzwakt je eigen onderhandelingspositie. Het wordt dan heel lastig om wat van de prijs af te krijgen.

Ik heb daarom het idee dat het verkiezingsprogramma niet altijd een eerlijke weergave van de echte prioriteiten van een partij is. Want de dingen die je echt wilt moet je duur betalen als de onderhandelingspartner weet hoe belangrijk het voor je is.

[MneoreJ]

D-e-n schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:19:
Probleem: vrijheid is geen vrijheid meer op het moment dat die maar voor een deel van de samenleving geldt, of die verdeling nu is gebaseerd op afkomst, religie of geld maakt daarbij niet uit. Wat mensen vergeten is dat het beknibbelen op rechten van "de ander" ook kan betekenen dat je zelf de volgende keer aan de beurt komt.

Ja kan, kan. Maar dat hoeft natuurlijk niet! Als je de juiste afkomst hebt, uit de juiste sociale klasse komt, je mond houdt, en je in alles schikt naar het regime heb je echt niet zoveel te vrezen hoor. Dan maar hopen dat men niet gaat schuiven tussen groepen die de aandacht verdienen, want dan wordt het wel lastig.

De "vrijheid" in de naam van de PVV is natuurlijk alleen maar een mooi woord, men had ook "vooruitgang" of "victorie" kunnen kiezen. Het programma van de PVV is een ellenlange waslijst van feitenvrij gepresenteerde populistische onderbuikverlangens. Het gaat al fout helemaal aan het begin, als men het heeft over "het decennia-lange links-liberale beleid dat de erbarmelijke staat van ons land heeft veroorzaakt". Jawel, het links-liberale beleid van al die linkse kabinetten die we al die decennia hebben gehad. Tja, als je dat slikt slik je alles.

[JohanNL]

D-e-n schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:15:
[...]


En dat er af en toe wat geld gegaan is naar mensen die anders hun zorg of huis niet meer konden betalen lijkt me niet meer dan humaan dus doen alsof er zoveel "links" beleid gevoerd is verdraait de boel ook wel een behoorlijk beetje.

Vanuit de visie van de VVD is dit echter gewoon not done, is wat ik bedoelde en eigenlijk ook niet uit te leggen aan hun achterban.
Zij hebben een heel ander beeld bij wat humaan is en dan met name op sociaal-economisch vlak.
Natuurlijk hebben ze ook hun zin gekregen op ontzettend veel zaken en is onder Rutte een verdere liberalisering en individualisering gerealiseerd.

[Cid Highwind]

Wat de VVD en de HRA betreft denk ik dat de uitspraak vooral te zien is in een context van oppositie.

Men geeft zichzelf hiermee een stok om mee te slaan net zoals het kwartje van Kok decennia als populistisch argument kon worden uitgebuit om de wat simpeler aangelegd stemmer te manen vooral niet links te stemmen, want die pakken je geld af. De rug van Rutte wordt inderdaad wel verzwegen.

Het zou me verbazen als de VVD dusdanig naïef is niet in te zien dat deze verkiezingen voor hen een gelopen zaak zijn gezien alle stellige uitspraken en uitsluitingen. Of ze hebben werkelijk geen partijstrateeg meer, maar dat lijkt me voor een partij die juist altijd een enorm uitgekiende communicatie heeft gehad, zeer onvoorstelbaar.

De partij is meer dan de Yesilgöz-show, ik ga er dus van uit dat alles opzet is en men zich voorsorteert voor oppositie, andere partijen de kolen uit het vuur laat halen wat lastige dossiers betreft, om het naderhand natuurlijk uit te leggen dat zij het anders hadden gedaan. Niet dat ik ze later de HRA weer terug in zie voeren, mocht een volgend kabinet deze op den duur afschaffen, maar het maakt wel de case voor een verzachting van andere aard. De VVD kan zichzelf nu een mooie voorzet geven om later te kunnen scoren. En mocht men toch op een of andere wijze wel in het aankomend kabinet landen, heeft men het genoemde wisselgeld.

[Llopigat]

Cid Highwind schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:00:
Men geeft zichzelf hiermee een stok om mee te slaan net zoals het kwartje van Kok decennia als populistisch argument kon worden uitgebuit om de wat simpeler aangelegd stemmer te manen vooral niet links te stemmen, want die pakken je geld af.

Een beetje rare framing want dat betreft, want het gaat hier om een subsidie, geen belasting. Juist iets waar een VVD normaal gezien tegen is. Het is nota bene een vorm van nivellering!

Echter is het iets waar het grootste deel van hun achterban veel profijt bij heeft. Niet alleen omdat hun achterban direct HRA kan cashen, maar ook omdat het de huizenprijzen kunstmatig hoog houdt (men kan meer betalen dus biedt ook meer), en hun achterban is dik in het huizenbezit natuurlijk.

Maar principes zijn op dat punt ondergeschikt aan belangen.

[pistole]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:07:
[...]

Ja natuurlijk zijn die er. En wat dan nog?

U zegt cynisme, ik zeg politiek. Als formatievorming zo simpel was als even een metriekje opstellen waarmee we meten hoeveel de programma's overeenkomen, en op basis daarvan een papieren coalitie opstellen die dan netjes het volgende kabinet vormt, dan duurde het niet zo lang.

Laten we ook niet vergeten dat wij niet formeren. Het enige dat wij doen is stemmen op een partij (technisch gezien een vertegenwoordiger, maar dat komt door fractiediscipline grotendeels op hetzelfde neer), één partij, geen coalitie, en whatever de uitkomst daarvan wordt moet met elkaar om tafel gaan zitten. Daar komt een hoop koehandel, handjeklap en strategische overwegingen die alweer vooruitlopen op de volgende verkiezingen bij kijken. De programma's zijn weinig meer dan een startpunt, formeren is mensenwerk.

Ik herken het probleem en weet hoe het werkt, maar juist daarom zou ik graag zien dat in de talkshows gezocht wordt naar de overeenkomsten. Laat de partijen zich vooraf uitspreken welke coalities ze wél zien zitten, in plaats van elkaar vooraf uit te sluiten. Dat zou toch een veel interessantere verkiezing geven?

[Cid Highwind]

Llopigat schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:58:
[...]


Een beetje rare framing want dat betreft, want het gaat hier om een subsidie, geen belasting. Juist iets waar een VVD normaal gezien tegen is. Het is nota bene een vorm van nivellering!

Echter is het iets waar het grootste deel van hun achterban veel profijt bij heeft. Niet alleen omdat hun achterban direct HRA kan cashen, maar ook omdat het de huizenprijzen kunstmatig hoog houdt (men kan meer betalen dus biedt ook meer), en hun achterban is dik in het huizenbezit natuurlijk.

Maar principes zijn op dat punt ondergeschikt aan belangen.

Dat ben ik ook volledig met je eens. Maar het gaat om het effect voor de Bühne en daar is de vraag niet of iets een belasting of subsidie is, maar simpelweg of men in negatieve zin aan de portemonnee komt.

Voor de VVD is het koren op de molen om Jan Modaal, waar men uiteindelijk afhankelijk van is om afdoende gewicht in de politieke schaal te kunnen leggen, wanneer andere partijen de impopulaire, doch noodzakelijke, maatregelen door mogen voeren, terwijl men zelf de handen schoonhoudt.

[MneoreJ]

pistole schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:22:
Ik herken het probleem en weet hoe het werkt, maar juist daarom zou ik graag zien dat in de talkshows gezocht wordt naar de overeenkomsten. Laat de partijen zich vooraf uitspreken welke coalities ze wél zien zitten, in plaats van elkaar vooraf uit te sluiten. Dat zou toch een veel interessantere verkiezing geven?

Dat is een riskante strategie en het is niet verbazingwekkend dat men daar meestal van af ziet. Als je vooraf aankondigt dat je best met partij X een beschuitje wil eten (en niet gewoon "niemand op voorbaat uitsluit" en andere algemene zoethoudertjes) dan is dat geen voordeel later aan de onderhandelingstafel als de uitslag dat niet rechtvaardigt. Terugkomen op je "wij sluiten partij X uit" standpunt om praktische dan wel opportunistische redenen komt immers veel sympathieker over ("de wil van de kiezer respecteren") dan terugkomen op je standpunt dat je graag met partij X zou regeren, dat is dan eerder verraad en een dolkstoot. Het is ook gevaarlijk richting het electoraat: je "tegenstanders" kunnen makkelijk politieke winst maken van een "een stem op X is een stem op Y" kreet, en het is maar de vraag of de kiezers net als de partijen zelf vinden dat ze zo mooi samengaan -- daarnaast mobiliseert het de "tegenstand" makkelijker. Voor je het weet komt strategisch stemmen om de hoek kijken en daar wordt niemand gelukkig van.

[alexbl69]

Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Het leidt tot strategisch stemmen en vreemde situaties na de verkiezingen, als blijkt dat door de uitslag eerder gedane 'uitsluit-beloften' niet kunnen worden nagekomen. Dit vertraagt het formatieproces enorm.

We zijn nu eenmaal een coalitieland. Veel praktischer om pas over de poppetjes te praten als de uitslag bekend is.

[MneoreJ]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Het leidt tot strategisch stemmen en vreemde situaties na de verkiezingen, als blijkt dat door de uitslag eerder gedane 'uitsluit-beloften' niet kunnen worden nagekomen. Dit vertraagt het formatieproces enorm.

We zijn nu eenmaal een coalitieland. Veel praktischer om pas over de poppetjes te praten als de uitslag bekend is.

Ja en nee. Je kunt als partij best wel degelijk je "uitsluit-belofte" nakomen, dat noemen ze dan nogal vies "principes hebben". Dat het formaties bemoeilijkt is een feit, maar je moet de vrijheid hebben om vooraf kleur te bekennen en aan te geven dat je niet met partij X in zee wil omdat ze fundamenteel incompatibel zijn met waar jij voor staat. Zoals, in sommige gevallen, een functionerende rechtsstaat. Dat soort details. Uiteindelijk sta je als partij ergens voor, en zijn er vooral ook dingen waar je niet voor staat. Het is dan wel netjes als je je principes zorgvuldig uitkiest en niet vooraf al een breekpunt gaat maken van dingen die gewoon bestuurskwesties zijn. Ik noem een HRA.

Juist omdat we een coalitieland zijn kunnen we het niet gewoon houden op "nou ja, van boven naar beneden gesorteerd hebben partij A, B en C samen een meerderheid, dus regeren maar, somehow".

[CornermanNL]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Het leidt tot strategisch stemmen en vreemde situaties na de verkiezingen, als blijkt dat door de uitslag eerder gedane 'uitsluit-beloften' niet kunnen worden nagekomen. Dit vertraagt het formatieproces enorm.

We zijn nu eenmaal een coalitieland. Veel praktischer om pas over de poppetjes te praten als de uitslag bekend is.

Maar dan moeten al die partijen over de inhoud gaan praten. En veel partijen hebben geen idee, sterker ze maken problemen die opgelost kunnen worden groter dan ze zijn (of toveren ze tevoorschijn, nareis op nareis bijvoorbeeld)

Als men echt vooruitgang wil in dit land moeten we zaken gaan aanpakken en dat gaat op korte termijn ten koste van verworvenheden en op lange termijn welvaartsgroei.

Maar ja dat is lastig en ingewikkeld, makkelijker is de status quo houden en lekker schreeuwen. Boos zijn is veel makkelijker dan moeten nadenken over oplossingen en die uitdragen.

Zo lang wij als kiezers en maatschappij het samen in samenleving niet opnieuw op waarde gaan schatten en brede welvaart en vooruitgang niet alleen op papier willen hebben dan blijven we deze puinhoop houden.

[Delerium]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Een paradox: je pleit eigenlijk voor het buitensluiten van de PVV, want de PVV sluit moslims gewoon uit van de maatschappij.

[JohanNL]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Het leidt tot strategisch stemmen en vreemde situaties na de verkiezingen, als blijkt dat door de uitslag eerder gedane 'uitsluit-beloften' niet kunnen worden nagekomen. Dit vertraagt het formatieproces enorm.

We zijn nu eenmaal een coalitieland. Veel praktischer om pas over de poppetjes te praten als de uitslag bekend is.

Strategisch stemmen ga je hierin niet voorkomen. Want mogen partijen elkaar niet uitsluiten, dan laten ze wel weten met welke partij ze graag samenwerken. En doen ze dat niet, dan gaan de media wel speculeren en gaat de kiezer obv die informatie weer strategisch stemmen.
Daarnaast heb je politici als Wilders die een stem op de VVD gelijkstellen aan een stem op de PvdA/GL (en zojuist weer omdat Brekelmans in Buitenhof onduidelijk was)

[MneoreJ]

Delerium schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:48:
Een paradox: je pleit eigenlijk voor het buitensluiten van de PVV, want de PVV sluit moslims gewoon uit van de maatschappij.

Beetje goedkope manier van discussievoeren, vind je zelf ook niet? Het gaat uiteraard om partijen die elkaar uitsluiten in coalities, niet om hoe we het programma van de PVV moeten interpreteren. Daar kun je geheel los wat van vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 07-09-2025 18:18 ]

[Napo]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:14:
[...]

Beetje goedkope manier van discussievoeren, vind je zelf ook niet? Het gaat uiteraard om partijen die elkaar uitsluiten in coalities, niet om hoe we het programma van de PVV moeten interpreteren. Daar kun je geheel los wat van vinden.

Uiteindelijk is de visie en daarmee de standpunten hetgeen partijen elkaar doet uitsluiten. Het voorbeeld van de PVV is gemakkelijk als voorbeeld te nemen.


Soms zijn standpunten van partijen onverenigbaar en dat zorgt impliciet al voor uitsluiting.

[MneoreJ]

Napo schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:21:
Soms zijn standpunten van partijen onverenigbaar en dat zorgt impliciet al voor uitsluiting.

Zeker. Maar dat was het argument niet. Je kunt de PVV prima uitsluiten. Je kunt ook vinden dat je de PVV (of welke andere partij dan ook) niet op voorbaat mag uitsluiten. Dan is het argument "hahaa, maar de PVV doet aan het uitsluiten van mensen, dus je kunt niet zeggen dat we niet mogen uitsluiten want de PVV sluit zelf uit!!!" niets meer dan een flauwe semantische gotcha.

Waarbij ik nogmaals wil benadrukken dat ik hiermee geen waardeoordeel afgeef over de standpunten van de PVV. Dat heb ik een paar posts eerder al gedaan. Spoiler: ik vind ze niet zo goed.

[Dido]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:29:
Het gaat al fout helemaal aan het begin, als men het heeft over "het decennia-lange links-liberale beleid dat de erbarmelijke staat van ons land heeft veroorzaakt". Jawel, het links-liberale beleid van al die linkse kabinetten die we al die decennia hebben gehad. Tja, als je dat slikt slik je alles.

Dat is de echo van Fortuyns "puinhopen van acht jaar Paars". Niet dat Pim specifiek iets tegen Paars had, trouwens; hij profileerde zich simpelweg door te schoppen tegen de status quo, en dat was op dat moment dus toevallig Paars.
Als Pim Fortuyn bij de vorige verkiezingen zich voor het eerst met politiek was gaan bemoeien had hij het waarschijnlijk net zo makkelijk gehad over de Ravage van Rutte.

Maar het is lekker blijven hangen, en Geert Wilders maakt daar nog steeds dankbaar gebruik van, gretig geholpen door de VVD, die sinds die tijd ook heel graag doen alsof Paars inderdaad afschuwelijk was en zij daar helemaal niets mee te maken hadden

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Het leidt tot strategisch stemmen en vreemde situaties na de verkiezingen, als blijkt dat door de uitslag eerder gedane 'uitsluit-beloften' niet kunnen worden nagekomen. Dit vertraagt het formatieproces enorm.

We zijn nu eenmaal een coalitieland. Veel praktischer om pas over de poppetjes te praten als de uitslag bekend is.

Verbieden ben ik niet zo voor. Maar het zou goed zijn als de fatsoenlijke partijen eens met een gezamenlijk manifest komen over hoe je politiek bedrijft. Met name de omgangsvormen en waarbij je ook morele grenzen afspreekt. Maar zie het niet gebeuren.

Ik vind het bezopen dat je partijen uitsluit omdat je het niet eens bent met standpunten over het fiscale systeem. Politiek gaat vooral om het alloceren van geld, dat is zo’n beetje de essentie van wat een regering doet. En als je in een coalitie systeem bij dat soort standpunten al rode vlaggen parkeert dan heb je niets te zoeken in de Nederlandse coalitie politiek.

[Delerium]

MneoreJ schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:14:
[...
Beetje goedkope manier van discussievoeren, vind je zelf ook niet? Het gaat uiteraard om partijen die elkaar uitsluiten in coalities, niet om hoe we het programma van de PVV moeten interpreteren. Daar kun je geheel los wat van vinden.

Weet je wat pas goedkoop is? Niet over een partij discusseren dat niets met universele mensenrechten heeft. De NSC heeft bij de formatie keiharde afspraken daarover moeten maken om de grondwet te laten bevestigen. Dan kan je een hoop afleiden maar een beetje gesprek begint met de vaststelling dat de PVV geen plek aan tafel verdient.

[LZ86]

CornermanNL schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:42:
[...]


Maar dan moeten al die partijen over de inhoud gaan praten. En veel partijen hebben geen idee, sterker ze maken problemen die opgelost kunnen worden groter dan ze zijn (of toveren ze tevoorschijn, nareis op nareis bijvoorbeeld)

Als men echt vooruitgang wil in dit land moeten we zaken gaan aanpakken en dat gaat op korte termijn ten koste van verworvenheden en op lange termijn welvaartsgroei.

Maar ja dat is lastig en ingewikkeld, makkelijker is de status quo houden en lekker schreeuwen. Boos zijn is veel makkelijker dan moeten nadenken over oplossingen en die uitdragen.

Zo lang wij als kiezers en maatschappij het samen in samenleving niet opnieuw op waarde gaan schatten en brede welvaart en vooruitgang niet alleen op papier willen hebben dan blijven we deze puinhoop houden.

Let wel dat dit enkel de rechtse partijen betreft.

De linkse partijen proberen al langer het eerlijke verhaal over te brengen, maar zijn monddood gemaakt door populisisch geschreeuw en ireeële angst voor links.

[RobinHood]

Dido schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:24:
[...]

Dat is de echo van Fortuyns "puinhopen van acht jaar Paars".

En het werkt gewoon, zag net in de HK nog een post waar de essentie was "Dat rechts niks voor elkaar krijgt, komt door de linkse oppositie!"

Dat is gewoon oprecht hoe veel mensen denken, dat het inderdaad allemaal de schuld van Wouter Bos is. Onironisch.

[MneoreJ]

Delerium schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:31:
Weet je wat pas goedkoop is? Niet over een partij discusseren dat niets met universele mensenrechten heeft. De NSC heeft bij de formatie keiharde afspraken daarover moeten maken om de grondwet te laten bevestigen. Dan kan je een hoop afleiden maar een beetje gesprek begint met de vaststelling dat de PVV geen plek aan tafel verdient.

Ben ik het niet mee oneens. Maar dat had je dus ook gewoon zo kunnen zeggen in plaats van te doen alsof je iemand op een denkfout had betrapt door te spelen met semantiek.

Dat is het laatste wat ik erover kwijt wil, om het niet in een meta-discussie te laten verzanden.

[evilution]

Dido schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:24:
[...]

Dat is de echo van Fortuyns "puinhopen van acht jaar Paars".

De puinhoop van Paars was dat daar dan ook amper links beleid werd gevoerd.

[Bananenplant]

RobinHood schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:35:
[...]

Dat is gewoon oprecht hoe veel mensen denken, dat het inderdaad allemaal de schuld van Wouter Bos is. Onironisch.

Het is ook wel zijn schuld, he, dat trappen in de valstrik van de derde weg .

[DevWouter]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.
(...)
We zijn nu eenmaal een coalitieland. Veel praktischer om pas over de poppetjes te praten als de uitslag bekend is.

Het is gewoon aangeven dat er onverenigbaar idealen zijn en dat daardoor samenwerking dusdanig onwaarschijnlijk is dat men er geen moeite aan wil besteden. Dat de media het vooral beschrijft als "pietje wilt niet met jantje spelen" is het werkelijke probleem, als de Nederlandse journalistiek wat onderzoekende zou zijn ipv oppervlakkig dan had je dit probleem niet.

[RobinHood]

Bananenplant schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:05:
[...]


Het is ook wel zijn schuld, he, dat trappen in de valstrik van de derde weg .

Daarom zong Van Merwijk ook "Wouter Bos is de schuld van Wouter Bos"

Hoger niveau van journalistiek dan menig krant anno nu

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
Denk dat het langzamerhand tijd is voor een 'uitsluitverbod'.

Het leidt tot strategisch stemmen

Strategisch stemmen is gewoon dom, althans voor de Nederlandse kamerverkiezingen. Tenzij je op een partij stemt die net onder de kiesdrempel kan eindigen (BIJ1, BVNL, NSC etc) is er geen mogelijkheid dat je stem "verloren" gaat.

Verder staat in onze grondwet dat kamerleden hun functie mogen uitvoeren zonder last. Een "uitsluitverbod" zou betekenen dat ze verplicht zijn mee te stemmen met een bepaalde groep partijen die de meerderheid hebben gemaakt.

Afgezien van dat me dat een nogal akelige totalitaire situatie lijkt (gerechtvaardigd met kolder als "het land moet geregeerd worden", alsof dat niet gebeurt zonder samenwerking), zou er in ieder geval een grondwetswijziging voor nodig zijn.

[Llopigat]

evilution schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:42:
[...]

De puinhoop van Paars was dat daar dan ook amper links beleid werd gevoerd.

Ja, de PvdA heeft zich toen echt heel erg in een hoekje laten spelen en in laten pakken met valse beloftes, en het idee van neoliberalisme als drijvende kracht.

Heel dom want het was exact het draaiboek van Thatcher tien jaar daarvoor. "Late in 2002 Lady Thatcher was ask her what was her greatest achievement. She replied, 'Tony Blair and New Labour. We forced our opponents to change their minds'."

Labour is daar ook hard voor afgestraft. En de PvdA later ook. Ik zal er zelf ook nooit meer op stemmen.

[DeKever]

Llopigat schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:17:
[...]


Ja, de PvdA heeft zich toen echt heel erg in een hoekje laten spelen en in laten pakken met valse beloftes, en het idee van neoliberalisme als drijvende kracht.

Heel dom want het was exact het draaiboek van Thatcher tien jaar daarvoor. "Late in 2002 Lady Thatcher was ask her what was her greatest achievement. She replied, 'Tony Blair and New Labour. We forced our opponents to change their minds'."

Labour is daar ook hard voor afgestraft. En de PvdA later ook. Ik zal er zelf ook nooit meer op stemmen.

Mag ik vragen waarom je de inschattingsfouten van de partij die met de beste bedoelingen gemaakt zijm niet kan vergeven? Je kan mijns inziens niet verwachten dat politici perfect zijn. Zeker in het centrum van de macht waar moeilijke keuzes gevraagd worden.

[Delerium]

DeKever schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:23:
[...]
Mag ik vragen waarom je de inschattingsfouten van de partij die met de beste bedoelingen gemaakt zijm niet kan vergeven?

Een Kok die trots zijn ideologische veren afschud is bijna net zo erg als een Sap die na 10 jaar oorlog een vredesmissie onder voorwaarden gaat steunen. Hoe haal je het in je hoofd om voor de macht al je ideologie opzij te schuiven, kiezers kiezen je juist vanwege de ideologie. Vaak zat dat een politicus iets overkomt maar je kan ook iets omarmen dat gewoon niet echt klopt.

Alsof Wilders opeens nooit meer een kwaad woord over de Islam wil horen, dat is toch onvoorstelbaar raar.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 07-09-2025 21:34 ]

[Llopigat]

DeKever schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:23:
[...]
Mag ik vragen waarom je de inschattingsfouten van de partij die met de beste bedoelingen gemaakt zijm niet kan vergeven? Je kan mijns inziens niet verwachten dat politici perfect zijn. Zeker in het centrum van de macht waar moeilijke keuzes gevraagd worden.

Omdat het toen ook al duidelijk was, er zijn ook veel demonstraties geweest in die periode (toen deden mensen dat nog). Bovendien begint het nu ook weer naar rechts te trekken. Ze hebben er niets van geleerd. Voor mij is het vertrouwen gewoon voorgoed weg. En die fusie met Groen Links ben ik ook tegen, ik wil geen megapartijen zien. In Amerika en Engeland kunnen we zien wat van zo'n systeem komt.

Een ander puntje is bijvoorbeeld Wim Kok, die ooit als vakbondsman op de bres stond te schreeuwen met zijn megafoon. Maar na zijn premierschap nauwelijks kon wachten om allerlei duurbetaalde commissariaten aan te pakken.

Ja @_JGC_ ik stem nu ook PvdD. Die vind ik het duidelijkste en minst verwaterde programma hebben.

Ik ben ook een tijd lid geweest van de SP maar in de tijd van Lilian Marijnissen ben ik daar ook gedesillusioneerd mee geraakt. Die schoof ook te veel op.

[ Voor 14% gewijzigd door Llopigat op 07-09-2025 21:52 ]

[_JGC_]

Die fusie met GL is waarschijnlijk hun redding.
Wat je net beschrijft van Kok is later nogmaals gebeurd onder Samsom. Ook toen zijn ze fors afgestraft.

Met GL in het bootje zie ik ze niet nogmaals een Samsommetje doen. Jesse Klaver is destijds ook gevraagd aan te schuiven in een VVD kabinet, daar zijn ze toen ook niet uitgekomen.

Ik had bij de verkiezingen voor Rutte2 nog voor PvdA gestemd. Die zijn me toen zwaar afgevallen. Daarna blanco gestemd en tegenwoordig stem ik PvdD.

[ Voor 18% gewijzigd door _JGC_ op 07-09-2025 21:44 ]

[HEY_DUDE]

Delerium schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:33:
[...]

Een Kok die trots zijn ideologische veren afschud is bijna net zo erg als een Sap die na 10 jaar oorlog een vredesmissie onder voorwaarden gaat steunen. Hoe haal je het in je hoofd om voor de macht al je ideologie opzij te schuiven, kiezers kiezen je juist vanwege de ideologie. Vaak zat dat een politicus iets overkomt maar je kan ook iets omarmen dat gewoon niet echt klopt.

Alsof Wilders opeens nooit meer een kwaad woord over de Islam wil horen, dat is toch onvoorstelbaar raar.

De echte PVDA’ers zingen de internationale nog. De ideologie van het verheffen van de arbeider is grotendeels ingehaald door de tijd. Veel uit de vroegere arbeidersklasse hebben zich prima verheft en zijn huizenbezitter, gaan op vakantie of genieten van een pensioen. Enige modernisering was wel op zijn plaats. Ook met het derde weg denken heeft de koopkracht van vrijwel alle Nederlanders zich spectaculair ontwikkeld.

[Llopigat]

HEY_DUDE schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:49:
[...]
De echte PVDA’ers zingen de internationale nog. De ideologie van het verheffen van de arbeider is grotendeels ingehaald door de tijd. Veel uit de vroegere arbeidersklasse hebben zich prima verheft en zijn huizenbezitter, gaan op vakantie of genieten van een pensioen. Enige modernisering was wel op zijn plaats. Ook met het derde weg denken heeft de koopkracht van vrijwel alle Nederlanders zich spectaculair ontwikkeld.

Een tijdje ja. Maar in die tijd zijn de zaden van alle problemen van nu gelegd. De constante bezuinigingen op GGZ, onderwijs, asielbeleid als zwarte piet, eindeloze marktwerking die alle negatieve gevolgen externaliseert naar de maatschappij. Gooien met de pet naar milieubeleid. Jarenlang klimaatverandering ontkennen tot het zo duur werd dat de kosten echt een last werden.

Het is een beetje zoals big tech aan enshittification doet. Eerst flink weggeven en dik verlies draaien op geleend geld en als men er te diep in zit dan draaien ze de duimschroeven aan.

Dat gebeurt nu ook. Niemand kan meer een huis kopen. Niemand krijgt meer salarisverhoging dan de inflatie (tenzij je promotie maakt) dus we gaan er allemaal op achteruit. Nu komt de fase van het terugbetalen. Het is niet voor niets dat er zo veel woede heerst dat een PVV als grootste partij uitkomt. Er is gewoon heel veel mis door het decennialang uithollen van de maatschappij voor winstbejag.

[ Voor 7% gewijzigd door Llopigat op 07-09-2025 22:05 ]

[LZ86]

HEY_DUDE schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:49:
[...]


De echte PVDA’ers zingen de internationale nog. De ideologie van het verheffen van de arbeider is grotendeels ingehaald door de tijd. Veel uit de vroegere arbeidersklasse hebben zich prima verheft en zijn huizenbezitter, gaan op vakantie of genieten van een pensioen. Enige modernisering was wel op zijn plaats. Ook met het derde weg denken heeft de koopkracht van vrijwel alle Nederlanders zich spectaculair ontwikkeld.

Nee hoor, de "arbeider" is nu PVV stemmer. Omdat hun banen veelal naar arbeidsmigranten, binnengehaald door de rechtse partijen, gaan. Vervolgens stijgen ze niet lekker mee in inkomen omdat die arbeidsmigranten minder kosten en ze dus de echte arbeidsbanen niet meer kunnen krijgen.

Als er één groep is die keihard een PVDA nodig heeft zijn zij het wel. Jammer alleen dat ze veelal niet het vermogen hebben om dat in te zien en erg vatbaar blijken voor populisme.

[HEY_DUDE]

Llopigat schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:58:
[...]


Een tijdje ja. Maar in die tijd zijn de zaden van alle problemen van nu gelegd. De constante bezuinigingen op GGZ, onderwijs, asielbeleid als zwarte piet, eindeloze marktwerking die alle negatieve gevolgen externaliseert naar de maatschappij. Gooien met de pet naar milieubeleid. Jarenlang klimaatverandering ontkennen tot het zo duur werd dat de kosten echt een last werden.

Het is een beetje zoals big tech aan enshittification doet. Eerst flink weggeven en dik verlies draaien op geleend geld en als men er te diep in zit dan draaien ze de duimschroeven aan.

Dat gebeurt nu ook. Niemand kan meer een huis kopen. Niemand krijgt meer salarisverhoging dan de inflatie (tenzij je promotie maakt) dus we gaan er allemaal op achteruit. Nu komt de fase van het terugbetalen.

Genoeg mis met hoe Nederland de afgelopen decennia geregeerd is. Maar dat is toch maar heel beperkt de schuld van een andere koers van PVDA.

Door de bank genomen zijn de lonen harder gestegen dan inflatie. (Waardoor huizen bezitters door de bank genomen spekkopers zijn).

[LZ86]

HEY_DUDE schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:08:
[...]


Genoeg mis met hoe Nederland de afgelopen decennia geregeerd is. Maar dat is toch maar heel beperkt de schuld van een andere koers van PVDA.

Door de bank genomen zijn de lonen harder gestegen dan inflatie. (Waardoor huizen bezitters door de bank genomen spekkopers zijn).

Ik neem de PVDA ook heel erg kwalijk dat ze in Rutte 2 VVD beleid hebben uitgevoerd. Daarna ook nooit meer op ze gestemd. Maarja. Alternatieven voor een centrum stemmer met licht linkse voorkeur zijn er eigenlijk niet. Wellicht Volt, daar ga ik me eens in verdiepen.

[HEY_DUDE]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:05:
[...]

Nee hoor, de "arbeider" is nu PVV stemmer. Omdat hun banen veelal naar arbeidsmigranten, binnengehaald door de rechtse partijen, gaan. Vervolgens stijgen ze niet lekker mee in inkomen omdat die arbeidsmigranten minder kosten en ze dus de echte arbeidsbanen niet meer kunnen krijgen.

Als er één groep is die keihard een PVDA nodig heeft zijn zij het wel. Jammer alleen dat ze veelal niet het vermogen hebben om dat in te zien en erg vatbaar blijken voor populisme.

Ik vind dat altijd wat paternalistisch "die de PVDA nodig hebben". Het zijn volwassen mensen met hun eigen keuzes. Uit onderzoek blijkt dat ze ook bereid zijn om sociaal economisch in te leveren voor hun radicaal rechtse idealen. Een volstrekt doodlopende weg, maar ik vind niet dat deze groep de PVDA nodig heeft.

[LZ86]

HEY_DUDE schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:36:
[...]


Ik vind dat altijd wat paternalistisch "die de PVDA nodig hebben". Het zijn volwassen mensen met hun eigen keuzes. Uit onderzoek blijkt dat ze ook bereid zijn om sociaal economisch in te leveren voor hun radicaal rechtse idealen. Een volstrekt doodlopende weg, maar ik vind niet dat deze groep de PVDA nodig heeft.

Ze zijn bereid in te leveren omdat ze in de waan leven dat het daarna beter gaat worden.
Zoals ik al zei. Ze hebben het vermogen niet om de gevolgen te overzien. Is niets mis mee, maar daar moet je ze eigenlijk voor in bescherming nemen, of ze op een begrijpelijke manier voor ze meenemen in het hoe en waarom.

Dus ja, het laatste wat goed voor ze is is radicaal rechts. Dus ze hebben een partij nodig die voor ze opkomt en aan lange termijn denkt voor ze.

[HEY_DUDE]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:41:
[...]

Ze zijn bereid in te leveren omdat ze in de waan leven dat het daarna beter gaat worden.
Zoals ik al zei. Ze hebben het vermogen niet om de gevolgen te overzien. Is niets mis mee, maar daar moet je ze eigenlijk voor in bescherming nemen, of ze op een begrijpelijke manier voor ze meenemen in het hoe en waarom.

Dus ja, het laatste wat goed voor ze is is radicaal rechts. Dus ze hebben een partij nodig die voor ze opkomt en aan lange termijn denkt voor ze.

Je moet ze zeker meenemen in waarom jouw ideeën beter zijn. Maar het zijn volwassen mensen met eigen keuzes, die hoef je zeker niet in bescherming te nemen. En je kan ze ook prima aanspreken dat ze met hun stemgedrag er medeschuldig aan zijn dat het huidige kabinet een bende was.

Kan me ook zo ergeren aan de PVDA heeft ze in de steek gelaten. Nee ze hebben andere keuzes gemaakt.

[LZ86]

HEY_DUDE schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:47:
[...]
En je kan ze ook prima aanspreken dat ze met hun stemgedrag er medeschuldig aan zijn dat het huidige kabinet een bende was.

Nee, dat kan je niet. Ze leven in de waan dat Wilders is tegengewerkt door D66 rechters en andere linkse complotten.

Die mensen hebben niet door dat ze zelf schuldig zijn aan de negatieve spiraal in hun leven door hun (stem)gedrag. Soort Amerika 2. Je ziet wat daar gebeurd, en nu is Trump ineens ipv pedofiel een undercover agent geweest tegen Epstein. Dat zie je hier ook gebeuren rondom Wilders.

het maakt niet uit wat de blonde leider doet, het ligt altijd aan iemand of iets anders.

[RobinHood]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:33:
[...]

Ik neem de PVDA ook heel erg kwalijk dat ze in Rutte 2 VVD beleid hebben uitgevoerd. Daarna ook nooit meer op ze gestemd. Maarja. Alternatieven voor een centrum stemmer met licht linkse voorkeur zijn er eigenlijk niet. Wellicht Volt, daar ga ik me eens in verdiepen.

Door die grap heb ik sindsdien ook alleen maar GL gestempt, maar tja, nu krijg ik PvdA er gratis bij.

Weet daarom nog altijd niet zeker of ik dit keer op GL/PvdA stem. De GL-vleugel is sterk, maar is die sterk genoeg om de PvdA-mastodonten tegen te kunnen houden als die weer vrolijk een teerput in willen wandelen?

PvdD dat volwassenen genoeg is om over hun eigen schaduw heen te stappen en in te zien dat pacifisme niet werkt heeft echt wel indruk op me gemaakt. Zie het ook als het teken dat als het nodig is, ze waarschijnlijk ook wel in een regering kunnen zitten.

En voor jou, Volt lijkt me het meest realistisch. CU is doorgaans ook wel centrum-links te noemen, maar tja

[whatyoudoing]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:41:
[...]

Ze zijn bereid in te leveren omdat ze in de waan leven dat het daarna beter gaat worden.
Zoals ik al zei. Ze hebben het vermogen niet om de gevolgen te overzien. Is niets mis mee, maar daar moet je ze eigenlijk voor in bescherming nemen, of ze op een begrijpelijke manier voor ze meenemen in het hoe en waarom.

Dus ja, het laatste wat goed voor ze is is radicaal rechts. Dus ze hebben een partij nodig die voor ze opkomt en aan lange termijn denkt voor ze.

Nee, je moet 'ze' daar niet voor in bescherming nemen. Je moet 'ze' in bescherming nemen tegen mensen die willen bepalen wat ze moeten denken. Zelfs als ze 'ongelijk' (whatever it means) hebben.

Een vrije democratie betekent dat iedereen mag stemmen op wie je maar wilt, en dat je daar geen verantwoording voor hoeft af te leggen. Dat is het fundament.

[ Voor 23% gewijzigd door whatyoudoing op 07-09-2025 22:55 ]

[LZ86]

whatyoudoing schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:55:
[...]


Nee, je moet 'ze' daar niet voor in bescherming nemen. Je moet 'ze' in bescherming nemen tegen mensen die willen bepalen wat ze moeten denken. Zelfs als ze 'ongelijk' (whatever it means) hebben.

Een vrije democratie betekent dat iedereen mag stemmen op wie je maar wilt, en dat je daar geen verantwoording voor hoeft af te leggen. Dat is het fundament.

Ja? En in hoeverre laat je dat toe? Want met dat stemgedrag maken ze het de rest van het land ook aardig moeilijk. Ze hebben niet alleen zichzelf ermee. Was dat wel zo had je een punt natuurlijk. Maar dat stemgedrag maakt het voor jou en mij ook slechter in dit land. In Duitsland in de jaren 30 was het ook allemaal democratisch gebeurt.

Doet me denken aan Bontebal bij dat Oranjezomer. Met die debiele Jack v Gelder die de meest weerlegde bullshit loopt te spuien en daar nog de ruimte voor krijgt ook zonder dat daar mensen hem even corrigeren dat wat ie riep echt nonsens was.

Waar trek je de grens....Natuurlijk is het fundament veel waard, maar het werkt niet meer de laatste 20 jaar. De opkomst van populisme heeft de democratie een enorme knauw gegeven.

[ Voor 10% gewijzigd door LZ86 op 07-09-2025 23:00 ]

[LZ86]

RobinHood schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:54:
[...]

Door die grap heb ik sindsdien ook alleen maar GL gestempt, maar tja, nu krijg ik PvdA er gratis bij.

Weet daarom nog altijd niet zeker of ik dit keer op GL/PvdA stem. De GL-vleugel is sterk, maar is die sterk genoeg om de PvdA-mastodonten tegen te kunnen houden als die weer vrolijk een teerput in willen wandelen?

PvdD dat volwassenen genoeg is om over hun eigen schaduw heen te stappen en in te zien dat pacifisme niet werkt heeft echt wel indruk op me gemaakt. Zie het ook als het teken dat als het nodig is, ze waarschijnlijk ook wel in een regering kunnen zitten.

En voor jou, Volt lijkt me het meest realistisch. CU is doorgaans ook wel centrum-links te noemen, maar tja

Grappig, want ik vind GL weer té links en zou nu juist daarom afhaken bij Gl/PVDA. Natuurlijk is het goed om ook vanuit die visie bij te dragen aan een regering, maar het activistische van GL en alle partijen links daarvan (buiten wellicht de SP) ben ik gruwelijk allergisch voor geworden. Dat voegt alleen maar irritatie en onbegrip toe en helpt je niet je doelen bij het grotere publiek aantrekkelijk te krijgen.

[RobinHood]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 23:03:
[...]

Grappig, want ik vind GL weer té links en zou nu juist daarom afhaken bij Gl/PVDA. Natuurlijk is het goed om ook vanuit die visie bij te dragen aan een regering, maar het activistische van GL en alle partijen links daarvan (buiten wellicht de SP) ben ik gruwelijk allergisch voor geworden. Dat voegt alleen maar irritatie en onbegrip toe en helpt je niet je doelen bij het grotere publiek aantrekkelijk te krijgen.

Dat kan ik prima begrijpen. Het gaat mij soms ook wat te ver, maar het geeft wat "menselijks" aan de politiek. Een visie ook. Iets wat ik eigenlijk al sinds ik kan stemmen, en eigenlijk kan heugen, mis in de Nederlandse politiek.

En ik denk dat activisme an-sich het probleem niet is, wat Geert en BBB doen is ook 100% activisme, alleen voor de andere kant op, en dat legt ze geen windeieren. De VVD is er ook niet vies van, het was alleen veel beter gedoseerd onder Rutte.

Puur activistische politiek zou ik ook echt niet willen, maar de ruggegraat die het geeft is zeker welkom.

NSC is een prima voorbeeld van politiek zonder activisme

[ Voor 3% gewijzigd door RobinHood op 07-09-2025 23:13 ]

[HEY_DUDE]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:54:
[...]

Nee, dat kan je niet. Ze leven in de waan dat Wilders is tegengewerkt door D66 rechters en andere linkse complotten.

Die mensen hebben niet door dat ze zelf schuldig zijn aan de negatieve spiraal in hun leven door hun (stem)gedrag. Soort Amerika 2. Je ziet wat daar gebeurd, en nu is Trump ineens ipv pedofiel een undercover agent geweest tegen Epstein. Dat zie je hier ook gebeuren rondom Wilders.

het maakt niet uit wat de blonde leider doet, het ligt altijd aan iemand of iets anders.

Het gebeurt nauwelijks. Ik moet de eerste journalist nog mee maken die bij een vox popje een PVV kiezer aanspreekt op de puinhoop nu.

Meer breed we hebben ons zelf collectief wijsgemaakt dat de kiezer altijd gelijk heeft en geen verantwoordelijkheid draagt. Die mythe moet doorgeprikt worden. Anders hebben we vanzelf weer een ich habe es nicht gewusst scenario. Paternalisme zoals ze kunnen dat niet overzien, de PVDA is beter voor hun werkt grotendeels averechts naar mijn mening.

[whatyoudoing]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:58:
[...]

Ja? En in hoeverre laat je dat toe? Want met dat stemgedrag maken ze het de rest van het land ook aardig moeilijk. Ze hebben niet alleen zichzelf ermee. Was dat wel zo had je een punt natuurlijk. Maar dat stemgedrag maakt het voor jou en mij ook slechter in dit land. In Duitsland in de jaren 30 was het ook allemaal democratisch gebeurt.

Doet me denken aan Bontebal bij dat Oranjezomer. Met die debiele Jack v Gelder die de meest weerlegde bullshit loopt te spuien en daar nog de ruimte voor krijgt ook zonder dat daar mensen hem even corrigeren dat wat ie riep echt nonsens was.

Waar trek je de grens....Natuurlijk is het fundament veel waard, maar het werkt niet meer de laatste 20 jaar. De opkomst van populisme heeft de democratie een enorme knauw gegeven.

Noem mij 1 voorbeeld van een dictatuur, waarvan je vind dat het beter gaat dan in Nederland. Dat is het punt dat ik heb.

Ja, er kan veel beter, ja, Yesilgoz kan beter vertrekken uit de politiek, net als de rest van de VVD, de PVV, de SGP, de CU, JA21, BBB, de SP (soms), het CDA (behalve Bontenbal).

Als je het mij vraagt. En daarom wordt het ook aan 13-14 miljoen anderen gevraagd.

offtopic:
[edit]NSC mag natuurlijk ook vertrekken. Maar omdat ze dat zelf al georganiseerd hebben heb ik ze niet genoemd

[ Voor 5% gewijzigd door whatyoudoing op 07-09-2025 23:20 ]

[RobinHood]

whatyoudoing schreef op zondag 7 september 2025 @ 23:17:
[...]

Noem mij 1 voorbeeld van een dictatuur, waarvan je vind dat het beter gaat dan in Nederland. Dat is het punt dat ik heb.

Singapore wil in dit soort gevallen nog wel eens genoemd worden, maar dat land is sowieso niet echt te vergelijken met andere landen, en het leven als niet-local is daar ook echt wel een uitdaging. Niet onmogelijk, maar NL is echt wel makkelijker.

Plus persoonlijke vrijheid is daar ook wel een dingetje. Een topic als deze is daar best riskant zeg maar.

Dat is uiteindelijk gewoon het hele eieren eten met een autocratie, zelfs in de meest vrije autocratie ben je het haasje als je daadwerkelijk iets doet wat De Staat niet leuk vindt, zoals een andere politieke mening hebben, en wat doen met die mening.

Kun je nog zo'n veilig land zijn met toffe infrastructuur en wat al niet meer, maar wat heb je er nou werkelijk aan als je nooit vrij kan spreken?

Een vrije democratie heeft issues en nadelen, maar die zijn er vooral als je je niet wapent tegen mensen die er misbruik van willen maken. Maar ondanks alles woon ik nog altijd heel wat liever hier dan in de Golfstaten of Singapore.

[spijkerhoofd]

LZ86 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:05:
[...]

Nee hoor, de "arbeider" is nu PVV stemmer. Omdat hun banen veelal naar arbeidsmigranten, binnengehaald door de rechtse partijen, gaan. Vervolgens stijgen ze niet lekker mee in inkomen omdat die arbeidsmigranten minder kosten en ze dus de echte arbeidsbanen niet meer kunnen krijgen.

Als er één groep is die keihard een PVDA nodig heeft zijn zij het wel. Jammer alleen dat ze veelal niet het vermogen hebben om dat in te zien en erg vatbaar blijken voor populisme.

De arbeidsmigrant doet werk wat de gewone Nederlander niet doet. We hebben een fors personeelstekort en een zeer lage werkloosheid. Het aantal mensen dat het minimumloon verdiend is zeer laag, de meeste zijn jongeren of migranten, de PVV stemmer verdiend dus meer dan de arbeidsmigrant.

[spijkerhoofd]

Ik snap trouwens het gezeur over paars niet echt. De jaren 90 was er een enorme groei van welvaart en koopkracht, het was de tijd van grote woonwijken uit de grond stampen, de komst van de tweede auto, grote tv's, de spelcomputer en 2 weken op vakantie. De gemiddelde Nederlander is rijk geworden in die tijd, rond het jaar 2000 ging 50% van de jongeren naar het HBO of WO ,het homohuwelijk werd ingevoerd, euthenasie werd verruimd. Waarom was paars zo slecht dan als het economisch zeer goed ging in Nederland?

En we zijn alleen maar welvarender geworden, we werken de minste uren van Europa, 30 uur gemiddeld, 2x per jaar op vakantie is eerder regel dan uitzondering, ieder jaar worden de records verbroken van de totale uitgaven aan vakanties, Sinterklaas en de kerst, ieder jaar sneuvelt het record van de totale vuurwerkuitgave. Waar 15 jaar geleden 40 inch televee gemiddeld was, is dat anno 2025 65 inch, er is een record aantal campers op de weg, de wegen zijn vol in de weekenden van de dagjesmensen, je kan over de hoofden van de mensen lopen in de winkelstraten op een zaterdag. Maar toch zijn mensen zo ontevreden dat er nog steeds massaal PVV gestemd word.

[Kurkentrekker]

spijkerhoofd schreef op maandag 8 september 2025 @ 06:44:
Ik snap trouwens het gezeur over paars niet echt. De jaren 90 was er een enorme groei van welvaart en koopkracht, het was de tijd van grote woonwijken uit de grond stampen, de komst van de tweede auto, grote tv's, de spelcomputer en 2 weken op vakantie. De gemiddelde Nederlander is rijk geworden in die tijd, rond het jaar 2000 ging 50% van de jongeren naar het HBO of WO ,het homohuwelijk werd ingevoerd, euthenasie werd verruimd. Waarom was paars zo slecht dan als het economisch zeer goed ging in Nederland?

En we zijn alleen maar welvarender geworden, we werken de minste uren van Europa, 30 uur gemiddeld, 2x per jaar op vakantie is eerder regel dan uitzondering, ieder jaar worden de records verbroken van de totale uitgaven aan vakanties, Sinterklaas en de kerst, ieder jaar sneuvelt het record van de totale vuurwerkuitgave. Waar 15 jaar geleden 40 inch televee gemiddeld was, is dat anno 2025 65 inch, er is een record aantal campers op de weg, de wegen zijn vol in de weekenden van de dagjesmensen, je kan over de hoofden van de mensen lopen in de winkelstraten op een zaterdag. Maar toch zijn mensen zo ontevreden dat er nog steeds massaal PVV gestemd word.

Dat is inderdaad een mooi perspectief, en ook waarom mensen ‘terug willen’ naar die mooie herinnering van de jaren ‘90-2000. Toen was er namelijk:
- Geen ‘woke’ gedoe, homo’s mochten trouwen maar er was geen gedonder met letters en toiletten.
- Geen klimaatgezeik: het probleem werd nog door een te grote groep ontkend of niet ervaren.
- Geen gedoe over humor, zwarte piet, en ‘je mocht alles nog zeggen’
- Geen huizencrisis: iedereen een woning, en ook je kinderen. Die gingen gewoon met 18 ergens op kamers en dan was je van het gedoe af.
- Windows 98.
- Geen stikstofprobleem.
- Geen Facebook waarop elke verwarde man met een kleurtje drie dorpen verderop werd gepost, zodat de perceptie van veiligheid groter was (al was de samenleving veel minder veilig dan nu, maar dat zien we niet).
- Geen nasleep van de pandemie en alle gekkies die dat heeft voortgebracht.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar er is natuurlijk ook een hoop ‘anders’. Dat zou er ook zijn als deze punten het niet waren, want dingen blijven nu eenmaal niet hetzelfde. Daar kan het kabinet Paars trouwens niets aan doen, het is niet alsof we nu terug zouden kunnen naar de mooie jaren ‘90-2000 als we Paars III zouden installeren. Hooguit kun je Windows 98 weer installeren. Lost ook een hoop problemen op.

[spijkerhoofd]

Kurkentrekker schreef op maandag 8 september 2025 @ 06:57:
- Geen klimaatgezeik: het probleem werd nog door een te grote groep ontkend of niet ervaren.

Toen pompte we gewoon nog veel gas uit Groningen. Aan de andere kant, woningen werden vanaf die tijd wel goed geïsoleerd, maar toen konden we nog met een gerust hart een V6 rijden.

- Geen huizencrisis: iedereen een woning, en ook je kinderen. Die gingen gewoon met 18 ergens op kamers en dan was je van het gedoe af.

Toen konden we nog hele woonwijken uit de grond stampen waardoor er de huizentekort fors minder was.

- Geen Facebook waarop elke verwarde man met een kleurtje drie dorpen verderop werd gepost, zodat de perceptie van veiligheid groter was (al was de samenleving veel minder veilig dan nu, maar dat zien we niet).
- Geen nasleep van de pandemie en alle gekkies die dat heeft voortgebracht.

Door sociale media zijn we minder sociaal geworden wat ertoe bijdraagt aan eenzaamheid, veel meer singles en minder daten. Gen Z zijn een stuk ongelukkiger door sociale media dan generaties voor sociale media.

En qua veiligheid, de jaren 90 hadden/hebben, we veel onoplosbare, breed uitgemeten moorden gehad. Putterse moordzaak, Marianne Vaanstra, Nicky Verstappen onder andere.

De pandemie heeft de Nederlander voor mijn gevoel nog individualistischer en asocialer gemaakt.

[Playa del C.]

spijkerhoofd schreef op maandag 8 september 2025 @ 06:44:
Ik snap trouwens het gezeur over paars niet echt. De jaren 90 was er een enorme groei van welvaart en koopkracht, het was de tijd van grote woonwijken uit de grond stampen, de komst van de tweede auto, grote tv's, de spelcomputer en 2 weken op vakantie. De gemiddelde Nederlander is rijk geworden in die tijd, rond het jaar 2000 ging 50% van de jongeren naar het HBO of WO ,het homohuwelijk werd ingevoerd, euthenasie werd verruimd. Waarom was paars zo slecht dan als het economisch zeer goed ging in Nederland?

En we zijn alleen maar welvarender geworden, we werken de minste uren van Europa, 30 uur gemiddeld, 2x per jaar op vakantie is eerder regel dan uitzondering, ieder jaar worden de records verbroken van de totale uitgaven aan vakanties, Sinterklaas en de kerst, ieder jaar sneuvelt het record van de totale vuurwerkuitgave. Waar 15 jaar geleden 40 inch televee gemiddeld was, is dat anno 2025 65 inch, er is een record aantal campers op de weg, de wegen zijn vol in de weekenden van de dagjesmensen, je kan over de hoofden van de mensen lopen in de winkelstraten op een zaterdag. Maar toch zijn mensen zo ontevreden dat er nog steeds massaal PVV gestemd word.

Mensen hoeven niet ontevreden te zijn over de eigen staat van leven of de staat van het land om op de PVV te stemmen.

De mensen die ik ken die op de PVV stemmen, hebben het juist goed. Het enige wat ze met hun politieke stem willen bereiken is het voorkomen van gevaar.

Je kunt heel ideologisch je mening vormen en het daardoor altijd oneens zijn met de PVV. Anderen zien de problemen die in gebieden ontstaan waar veel allochtonen zijn, in combinatie met huizentekort en zij redeneren daarna anders.

Bekende Youtuber is Kurt Caz. Een Zuid-Afrikaan met Duitse roots. Hij gaat al jaren de wereld rond met allerlei avonturen. Een levensgenieter, maar ook serieus.
https://m.youtube.com/c/KurtCaz
Voor iedereen en iedere partij die maar niet kan begrijpen waarom immigratie en multiculturele ontwikkeling voor sommige mensen een probleem is, kijk de laatste serie videos over Parijs en Frankfurt.
Curt zoekt het in die videos op, maar aan de andere kant is dit hoe dan ook een ander beeld in de grote steden ten opzichte van 20+ jaar geleden. Eerlijk gezegd, zie ik hetzelfde beeld zelf ook steeds meer in Nederlandse steden.

Alleen maar N=1 verhalen, maar iedereen die ergens komt en/of online veel ziet, die komt dit tegen. En dan nog een paar negatieve nieuwsberichten over immigranten op nu.nl en genoeg mensen die het zat zijn om tolerant te zijn in Nederland en de PVV stemmen.

(Disclaimer. Ik stemde Volt en dit jaar misschien wel niks.)

[CVTTPD2DQ]

Playa del C. schreef op maandag 8 september 2025 @ 07:33:
Bekende Youtuber is Kurt Caz. Een Zuid-Afrikaan met Duitse roots. Hij gaat al jaren de wereld rond met allerlei avonturen. Een levensgenieter, maar ook serieus.
https://m.youtube.com/c/KurtCaz
Voor iedereen en iedere partij die maar niet kan begrijpen waarom immigratie en multiculturele ontwikkeling voor sommige mensen een probleem is, kijk de laatste serie videos over Parijs en Frankfurt.

Ik heb geen tijd (en geen zin) om zijn meer genuanceerde werk te bekijken, maar langs een fruitmarkt lopen terwijl je "they're lying about the numbers" roept (waarbij je ook nog eens doet alsof je levensgevaar loopt, omdat die mensen zwart zijn ofzo) geeft eigenlijk de indruk dat de man de vooroordelen van zijn geboorteland meeneemt op reis.

[Compuchip87]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:16:
[...]


Strategisch stemmen is gewoon dom, althans voor de Nederlandse kamerverkiezingen. Tenzij je op een partij stemt die net onder de kiesdrempel kan eindigen (BIJ1, BVNL, NSC etc) is er geen mogelijkheid dat je stem "verloren" gaat.

Verder staat in onze grondwet dat kamerleden hun functie mogen uitvoeren zonder last. Een "uitsluitverbod" zou betekenen dat ze verplicht zijn mee te stemmen met een bepaalde groep partijen die de meerderheid hebben gemaakt.

Afgezien van dat me dat een nogal akelige totalitaire situatie lijkt (gerechtvaardigd met kolder als "het land moet geregeerd worden", alsof dat niet gebeurt zonder samenwerking), zou er in ieder geval een grondwetswijziging voor nodig zijn.

offtopic:
Je bedoelt kiesdeler. Nederland kent geen formele kiesdrempel

[LZ86]

Playa del C. schreef op maandag 8 september 2025 @ 07:33:
[...]

Mensen hoeven niet ontevreden te zijn over de eigen staat van leven of de staat van het land om op de PVV te stemmen.

De mensen die ik ken die op de PVV stemmen, hebben het juist goed. Het enige wat ze met hun politieke stem willen bereiken is het voorkomen van gevaar.

Je kunt heel ideologisch je mening vormen en het daardoor altijd oneens zijn met de PVV. Anderen zien de problemen die in gebieden ontstaan waar veel allochtonen zijn, in combinatie met huizentekort en zij redeneren daarna anders.

Bekende Youtuber is Kurt Caz. Een Zuid-Afrikaan met Duitse roots. Hij gaat al jaren de wereld rond met allerlei avonturen. Een levensgenieter, maar ook serieus.
https://m.youtube.com/c/KurtCaz
Voor iedereen en iedere partij die maar niet kan begrijpen waarom immigratie en multiculturele ontwikkeling voor sommige mensen een probleem is, kijk de laatste serie videos over Parijs en Frankfurt.
Curt zoekt het in die videos op, maar aan de andere kant is dit hoe dan ook een ander beeld in de grote steden ten opzichte van 20+ jaar geleden. Eerlijk gezegd, zie ik hetzelfde beeld zelf ook steeds meer in Nederlandse steden.

Alleen maar N=1 verhalen, maar iedereen die ergens komt en/of online veel ziet, die komt dit tegen. En dan nog een paar negatieve nieuwsberichten over immigranten op nu.nl en genoeg mensen die het zat zijn om tolerant te zijn in Nederland en de PVV stemmen.

(Disclaimer. Ik stemde Volt en dit jaar misschien wel niks.)

Ik denk dat iedereen wel ziet dat er intergratieproblemen zijn met (arbeids)migranten (in Zuid Holland vooral veel problemen met Marokkanen en Polen N=1). Alleen over de aanpak verschillen links en rechts zwaar van mening.

Die gasten zijn niet inherent slecht. Maar kom op. Ze zijn hier door rechts, want lekker goedkope arbeid.
Links was al die tijd zwaar tegen hun komst. Maar nu ze hier eenmaal zijn moet je wel goed voor ze zorgen. Dát is het verschil tussen links en rechts nu. Verantwoordelijkheid pakken en schouders eronder.

Mensen die tegen hun eigen belang rechts stemmen (en dat zijn er veel) wringen zich in alle vormen om maar niet toe te hoeven geven dat linkse partijen best goede ideeën hebben voor t land. Dan krijgen ze een keer een extreem rechts kabinet (dat zoals voorspeld niks voor elkaar krijgt) en is het nóg de schuld van links.

"Ja, het is de schuld van de PVDA. Timmermans had mij beter uit moeten leggen dat rechtse partijen met hun beleid ons naaien en de grote bedrijven vooral spekken. Daarom, stem PVV"

[rik86]

LZ86 schreef op maandag 8 september 2025 @ 08:32:
[...]

Ik denk dat iedereen wel ziet dat er intergratieproblemen zijn met (arbeids)migranten (in Zuid Holland vooral veel problemen met Marokkanen en Polen N=1). Alleen over de aanpak verschillen links en rechts zwaar van mening.

Die gasten zijn niet inherent slecht. Maar kom op. Ze zijn hier door rechts, want lekker goedkope arbeid.
Links was al die tijd zwaar tegen hun komst. Maar nu ze hier eenmaal zijn moet je wel goed voor ze zorgen. Dát is het verschil tussen links en rechts nu. Verantwoordelijkheid pakken en schouders eronder.

Mensen die tegen hun eigen belang rechts stemmen (en dat zijn er veel) wringen zich in alle vormen om maar niet toe te hoeven geven dat linkse partijen best goede ideeën hebben voor t land. Dan krijgen ze een keer een extreem rechts kabinet (dat zoals voorspeld niks voor elkaar krijgt) en is het nóg de schuld van links.

"Ja, het is de schuld van de PVDA. Timmermans had mij beter uit moeten leggen dat rechtse partijen met hun beleid ons naaien en de grote bedrijven vooral spekken. Daarom, stem PVV"

Maar huisvesting is wel de schuld van links! Want als de linkse partijen wel in kabinet Rutte 1 hadden gezeten, was dat afschaffen vast niet gebeurd. En als ze kabinet Balkenende 4 niet hadden laten vallen, was Rutte 1 er misschien sowieso wel niet gekomen.
Dus de schuld van links!

[Piet_Piraat7]

Playa del C. schreef op maandag 8 september 2025 @ 07:33:
[...]

Mensen hoeven niet ontevreden te zijn over de eigen staat van leven of de staat van het land om op de PVV te stemmen.

De mensen die ik ken die op de PVV stemmen, hebben het juist goed. Het enige wat ze met hun politieke stem willen bereiken is het voorkomen van gevaar.

Je kunt heel ideologisch je mening vormen en het daardoor altijd oneens zijn met de PVV. Anderen zien de problemen die in gebieden ontstaan waar veel allochtonen zijn, in combinatie met huizentekort en zij redeneren daarna anders.

Bekende Youtuber is Kurt Caz. Een Zuid-Afrikaan met Duitse roots. Hij gaat al jaren de wereld rond met allerlei avonturen. Een levensgenieter, maar ook serieus.
https://m.youtube.com/c/KurtCaz
Voor iedereen en iedere partij die maar niet kan begrijpen waarom immigratie en multiculturele ontwikkeling voor sommige mensen een probleem is, kijk de laatste serie videos over Parijs en Frankfurt.
Curt zoekt het in die videos op, maar aan de andere kant is dit hoe dan ook een ander beeld in de grote steden ten opzichte van 20+ jaar geleden. Eerlijk gezegd, zie ik hetzelfde beeld zelf ook steeds meer in Nederlandse steden.

Alleen maar N=1 verhalen, maar iedereen die ergens komt en/of online veel ziet, die komt dit tegen. En dan nog een paar negatieve nieuwsberichten over immigranten op nu.nl en genoeg mensen die het zat zijn om tolerant te zijn in Nederland en de PVV stemmen.

(Disclaimer. Ik stemde Volt en dit jaar misschien wel niks.)

Dit zijn voor mij grote zorgen en ik zie de politiek hier nauwelijks om bekommeren. Of het is roeptoeteren zonder oplossing of het is het überhaupt niet benoemen. Het straatbeeld holt achteruit en ik zie dat ook dagelijks als ik in de stad kom.

„Het is extreem de laatste tijd, zo erg was het nooit”, zegt de Douglas-medewerker. „Het vervelende is dat je gewoon niet goed met je klanten bezig kunt zijn. De hele tijd ben je alert, constant kijk je of niemand ergens mee vandoor gaat.”

https://www.gelderlander....-heel-agressief~a8ebdd2e/

Gelukkig heeft de burgermeester een stevige brief gestuurd naar deze Syrische hangjongeren, wat zullen ze bibberen als ze het lezen.

De reden dat dit zo'n issue is voor veel mensen is dat je er dagelijks mee geconfronteerd wordt. Dan kan men het wel weer plat slaan met cijfers 'het is maar een X%', maar als meerdere grote steden al aan de bel trekken en je het met je eigen ogen ziet verslechteren, dan is het vrij logisch dat je je er zorgen om maakt.

[Ozzy]

RobinHood schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:54:
PvdD dat volwassenen genoeg is om over hun eigen schaduw heen te stappen en in te zien dat pacifisme niet werkt heeft echt wel indruk op me gemaakt. Zie het ook als het teken dat als het nodig is, ze waarschijnlijk ook wel in een regering kunnen zitten.

Die keuze doet mij juist SP overwegen. Ik moet hierbij altijd denken aan de speech van Carl Sagan die de uitgaven aan de koude oorlog vergelijkt met het gebrek aan uitgaven aan klimaatmaatregelen. Als je investeert in oorlog, zorg dan dat ook dat je landen als de VS van het continent kan houden. Maar nee, er wordt 50 miljard per jaar geïnvesteerd (of nou ja, "geïnvesteerd", het wordt overgemaakt naar de oorlogskas van Trump en zijn ministerie van Defensie Oorlog.) een van de grootste bedreigingen van het vrije westen.

Je kunt naar mijn idee veel beter investeren in de rechtstaat, zorgen dat de organisaties waar je in zit een vuist kunnen maken. De veiligheidsraad, de NAVO, de VN, de EU, de EC, die in de kern opgericht zijn voor een goed doel, maar allemaal vleugellamme bestuurdersorganisaties zijn geworden die het nergens over eens kunnen worden. Als ik dan hoor over "the coalition of the willing", "de kopgroep van Europa", "gelijkgestemden landen". Dan kan ik niet anders denken aan de "bondjes" in menig spelshow. Ik krijg daar een heel treurig en cynische blik op de politiek van. En ook met die blik kijk ik naar een Europees leger. 50 generaals in een hok om de strategie te bepalen en voordat het eerste commando is gegeven zijn we overlopen door de Russen. Gelukkig loopt het zo'n vaart niet met die Russen, maar die generaals, die komen er wel.

[LZ86]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:53:
[...]


Dit zijn voor mij grote zorgen en ik zie de politiek hier nauwelijks om bekommeren. Of het is roeptoeteren zonder oplossing of het is het überhaupt niet benoemen. Het straatbeeld holt achteruit en ik zie dat ook dagelijks als ik in de stad kom.


[...]


Gelukkig heeft de burgermeester een stevige brief gestuurd naar deze Syrische hangjongeren, wat zullen ze bibberen als ze het lezen.

De reden dat dit zo'n issue is voor veel mensen is dat je er dagelijks mee geconfronteerd wordt. Dan kan men het wel weer plat slaan met cijfers 'het is maar een X%', maar als meerdere grote steden al aan de bel trekken en je het met je eigen ogen ziet verslechteren, dan is het vrij logisch dat je je er zorgen om maakt.

Tja, staat ook in de artikelen hier omheen dat het telkens om dezelfde groep jongeren gaat, die op reis gaan om rotzooi te trappen. Dus het is zeker geduid. Maar mensen stoppen met lezen zodra ze het woord asielzoeker zien.

Zou simpel moeten zijn, zulke lui met dit gedrag hoeven we hier niet, asiel aanvraag afgewezen --> detentie --> uitzetten. Maarja. Zo simpel is het helaas niet. Ik ben het met je eens dat een brief sturen naar die lui natuurlijk 0,0 effect gaat hebben, mag een stuk strenger worden opgetreden. Zet ze maar gewoon vast. Dan is het ook makkelijker om ze de vluchtelingenstatus te ontnemen.

[ Voor 8% gewijzigd door LZ86 op 08-09-2025 10:01 ]

[Dido]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:53:
De reden dat dit zo'n issue is voor veel mensen is dat je er dagelijks mee geconfronteerd wordt. Dan kan men het wel weer plat slaan met cijfers 'het is maar een X%', maar als meerdere grote steden al aan de bel trekken en je het met je eigen ogen ziet verslechteren, dan is het vrij logisch dat je je er zorgen om maakt.

Aan de andere kant is winkeldiefstal (of aggressief gedrag, trouwens) niets nieuws, en zeker niet voorbehouden aan (Syrische) vluchtelingen.

Het is een probleem dat waarschijnlijk al zo oud is als de eerste winkel, en waarvoor waarschijnlijk ook al sinds die tijd een oplossing voor is in de vorm van handhaving.
Maar goed, dat kost geld (en mensen), en of je die wilt of kunt vrijmaken daarvoor is niets anders dan een politieke keuze.
Het voordeel van handhaving (en de echte raddraaiers dus een douw geven) is dat je geen onschuldigen gaat straffen (wat wel een gevolg is van de "grenzen dicht, asielzoekersa stikken maar lekker, fuck mensenrechten"-aanpak).

Maar ja, we hebben jarenlang bezuinigd op zo ongeveer alles wat met asiel te maken had, krijgen nu de rekening gepresenteerd, en zijn daar vervolgens heel boos over. Maar je oogst wat je zaait.

Maar goed, het simpele concept dat acties en keuzes consequenties hebben wil er niet meer in anno 2025, zo blijkt. Alles is de schuld van anderen, en hoe minder anderen er zijn, hoe beter de wereld wordt

[Thompson]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 8 september 2025 @ 08:13:
[...]


Ik heb geen tijd (en geen zin) om zijn meer genuanceerde werk te bekijken, maar langs een fruitmarkt lopen terwijl je "they're lying about the numbers" roept (waarbij je ook nog eens doet alsof je levensgevaar loopt, omdat die mensen zwart zijn ofzo) geeft eigenlijk de indruk dat de man de vooroordelen van zijn geboorteland meeneemt op reis.

Hier overdrijf jij wat je in dat fragment ziet ook wel rijkelijk? Hij roept niks, hij zegt iets tegen de camera.
Hoe doet niet alsof hij levensgevaar loopt, hij geeft aan dat meerdere keren wordt aangegeven dat ze niet willen dat hij filmt. Laten we beide kanten op niet gaan overdrijven en het bij feiten houden.

spijkerhoofd schreef op maandag 8 september 2025 @ 06:44:
Ik snap trouwens het gezeur over paars niet echt.

En daar wil ik eigenlijk nog wel aan toe voegen; de laatste 20 jaar. Het is niet alsof Nederland ineens een verschrikkelijk land is om in te wonen. We staan volgens mij in allerlei lijstjes nog steeds in de top van meest prettige landen om te wonen. We hebben het hier met z'n allen gemiddeld genomen hartstikke goed, nog steeds. In de rest van de wereld is e.e.a. ook moeilijker/slechter geworden, dat is denk ik inherent aan een groeiende wereldbevolking, het telkens ouder worden van mensen en internationale politiek met veel spanningen.

Zijn er dingen om te verbeteren? Zeer zeker. Heeft de politiek de afgelopen 20 jaar steken laten vallen? Zeer zeker. Maar doen alsof de afgelopen 20 jaar echt een ramp was en er dus zaken drastisch veranderd moeten worden doet m.i. ons mooie land tekort.

[Piet_Piraat7]

Ik vind het wel erg makkelijk om te stellen 'het probleem is er altijd al geweest' om er vervolgens niks aan te hoeven doen. Winkeliers uit meerdere stadcentra luiden de noodklok, stellen dat het nog nooit zo erg is geweest. Om vervolgens veilig van achter ons computerscherm te melden dat het vast niet zo'n issue is.

[Dido]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:07:
Ik vind het wel erg makkelijk om te stellen 'het probleem is er altijd al geweest' om er vervolgens niks aan te hoeven doen.

Wie stelt dat dan?
Ja, ik stelde dat het geen nieuw probleem is, maar ik gaf ook aan wat altijd al de oplossing voor dat probleem is geweest.
Om dat dan weg te zetten als "er hoeft niets aan gedaan te worden" is wel een heel erg flauwe (en niet-constructieve) reactie.

Als je handhaving geen goede oplossing vindt zou ik dara graag argumenten voo rzien, in plaats van het afschuiven als "dat is hetzelfde als er niets aan doen", want dat slaat als een tang op een varken.

[Piet_Piraat7]

Dido schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:10:
[...]

Wie stelt dat dan?
Ja, ik stelde dat het geen nieuw probleem is, maar ik gaf ook aan wat altijd al de oplossing voor dat probleem is geweest.
Om dat dan weg te zetten als "er hoeft niets aan gedaan te worden" is wel een heel erg flauwe (en niet-constructieve) reactie.

Als je handhaving geen goede oplossing vindt zou ik dara graag argumenten voo rzien, in plaats van het afschuiven als "dat is hetzelfde als er niets aan doen", want dat slaat als een tang op een varken.

Dan las ik je reactie verkeerd zit ondertussen in een meeting en dan lees je soms met maar een half oog.

Handhaving zou ik juist een goede oplossing vinden. Brieven sturen en 'het gesprek aangaan' zoals je vaak leest zie ik als flut oplossing. Uiteraard zou dat je eerste stap moeten zijn maar als het duidelijk niet werkt zal je veel daadkrachtiger moeten kunnen optreden.

[Dido]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:13:
Dan las ik je reactie verkeerd zit ondertussen in een meeting en dan lees je soms met maar een half oog.

Kan gebeuren
Wel ironisch dat zojuist iemand anders aanhaalt dat het nou juist het stoppen met lezen bij signaalwoorden is wat ervoor zorgt dat sommige mensen erg gevoelig zijn voor (te) simpele "oplossingen" uit de populistische hoek

Handhaving zou ik juist een goede oplossing vinden. Brieven sturen en 'het gesprek aangaan' zoals je vaak leest zie ik als flut oplossing. Uiteraard zou dat je eerste stap moeten zijn maar als het duidelijk niet werkt zal je veel daadkrachtiger moeten kunnen optreden.

Precies, maar dan moet er dus een politieke keuze gemaakt worden (op meerdere niveaus van bestuur!) om daar budget en mankracht voor vrij te maken.

En dat is exact het tegenovergestelde van wat we de afgelopen jaren hebben gedaan op het gebied van asiel: op alles moest bezuinigd worden, minde ropvanglocaties, bezuinigingen bij het COA en de IND.
Zoals ik al eerder opmerkte in dit topic: gebakken peren zijn intussen ons nieuwe nationale gerecht

[D-e-n]

@LZ86 @RobinHood
An sich niks mis met Volt maar ik vind ze niet echt links, meer een iets van een moderne variant van D66.

Wat me overigens tegenstaat is dat ze bij elk onderwerp "Europa" er met de haren bijslepen. Dat is bij iets als asielmigratie, klimaat of Oekraïne vrij logisch maar je kunt ook overdrijven. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen landen waardoor het realistisch is de beslisvorming juist heel lokaal te houden. Europese aanbestedingen bij gemeentelijke diensten, de inrichting van ons OV: het is in het belang van de burger dat landen zelf bepalen hoe dat wordt ingericht en wie die taak moet doen.

[Nathilion]

D-e-n schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:26:
@LZ86 @RobinHood
An sich niks mis met Volt maar ik vind ze niet echt links, meer een iets van een moderne variant van D66.

Wat me overigens tegenstaat is dat ze bij elk onderwerp "Europa" er met de haren bijslepen. Dat is bij iets als asielmigratie, klimaat of Oekraïne vrij logisch maar je kunt ook overdrijven. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen landen waardoor het realistisch is de beslisvorming juist heel lokaal te houden. Europese aanbestedingen bij gemeentelijke diensten, de inrichting van ons OV: het is in het belang van de burger dat landen zelf bepalen hoe dat wordt ingericht en wie die taak moet doen.

En waarom vind jij het belangrijk dat zaken als het OV landelijk gedaan worden? Wat voor voordelen heeft om naar die schaal te gaan? Waarom dan niet nog kleiner gaan en het provinciaal of zelfs gemeentelijk regelen?

Kijk eens naar het treinspoor. Met meerdere verschillende afstanden tussen de rails waardoor treinen niet van land A naar land B kunnen rijden wat transport van goederen en mensen bemoeilijkt en overslagpunten afdwingt. Dat zou de EU prima kunnen regelen zodat alle landen wel één soort spoor hebben.

De EU moet ook eens één echte gezamenlijke markt maken en niet de pseudo vrije markt die we nu hebben. Dan kan een OV bedrijf uit Tsjechië ook hier het spoor op in plaats van dat het plekje al vergeven is aan de NS. Het zou goed zijn voor de concurrentie als buitenlandse partijen zich hier in de markt zouden gaan mengen.

Eén vrije markt zou dan niet alleen voor treinen, bussen, taxi's, etc. moeten gelden maar ook voor banken, zorgverzekeraars, Netflix en vele andere diensten en producten die nu allemaal nog achter landelijke slotjes zitten in de toch-niet-zo-vrije Europese markt.

Het lijkt mij dat een Volt met zijn blik op Europa, en zijn zusterpartijen in de andere lidstaten, hier een belangrijke rol in zou kunnen spelen om in de gehele EU de politieke neuzen dezelfde kant op te krijgen.

[downtime]

D-e-n schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:26:
@LZ86 @RobinHood
An sich niks mis met Volt maar ik vind ze niet echt links, meer een iets van een moderne variant van D66.

Het ontgaat me inderdaad een beetje wat nu echt het verschil tussen D66 en Volt is. Volt voelt een beetje als een jongerenafdeling van D66. Net dat beetje radicaler in z’n opvattingen maar niet noemenswaardig anders. Het is dat D66 al een jongerenafdeling heeft…

[PWM]

Nathilion schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:45:
[...]
De EU moet ook eens één echte gezamenlijke markt maken en niet de pseudo vrije markt die we nu hebben. Dan kan een OV bedrijf uit Tsjechië ook hier het spoor op in plaats van dat het plekje al vergeven is aan de NS. Het zou goed zijn voor de concurrentie als buitenlandse partijen zich hier in de markt zouden gaan mengen.

Het gemiddelde salaris in Tsjechië is €1690. Dan kan je mooie de paar 1000 kantoorbanen daar houden en de uitvoering hier. Ben je altijd goedkoper uit dan de NS.

Of we zetten in de aanbesteding dat kantoorpersoneel in NL moet zitten, maar dan is het weer geen volledig vrije markt.

[Dido]

D-e-n schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:26:
@LZ86 @RobinHood
An sich niks mis met Volt maar ik vind ze niet echt links, meer een iets van een moderne variant van D66.

Wat me overigens tegenstaat is dat ze bij elk onderwerp "Europa" er met de haren bijslepen. Dat is bij iets als asielmigratie, klimaat of Oekraïne vrij logisch maar je kunt ook overdrijven.

Dat is dus een valide politieke keuze: wil je meer of minder Europa?

Volt is een pan-Europese pasrtij, die duidelijk staat voor meer Europa. Daar hebben ze een aantal argumenten voor, en die kun je zelf wegen, en daar kun je het mee eens zijn of niet.

Ik vind het persoonlijk wel een fijn idee dat er ten minste één partij is die meer Europa tot belangrijk standpunt maakt, op populistisch rechts is minder Europa (of fuck Europa) al meer dan genoeg vertegenwoordigd.

Ik moet zeggen dat ik meer of minder Europa in ieder geval een veel gezonder onderwerp vind voor politiek debat dan wel of geen mensenrechten respecteren.

[LZ86]

D-e-n schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:26:
@LZ86 @RobinHood
An sich niks mis met Volt maar ik vind ze niet echt links, meer een iets van een moderne variant van D66.

Wat me overigens tegenstaat is dat ze bij elk onderwerp "Europa" er met de haren bijslepen. Dat is bij iets als asielmigratie, klimaat of Oekraïne vrij logisch maar je kunt ook overdrijven. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen landen waardoor het realistisch is de beslisvorming juist heel lokaal te houden. Europese aanbestedingen bij gemeentelijke diensten, de inrichting van ons OV: het is in het belang van de burger dat landen zelf bepalen hoe dat wordt ingericht en wie die taak moet doen.

Een partij vinden die 100% overeenkomt is een utopie. Ik hoef ook echt niet alles te Europeliseren, maar op veel van de probleemdossiers is het denk ik juist van belang een Europese oplossing te bewerkstelligen (stikstof, migratie).

Ik moet me nog in het programma verdiepen, maar ik zou zo 1,2,3 niet weten wat anders te stemmen.
CDA zou kunnen, maar valt af vanwege de C in de naam. (en het verleden, zou nu puur een stem op Bontenbal worden omdat ik dat een goed politicus met een goed verhaal vind. En op persoon stemmen is natuurlijk dom, zie NSC) Alles rechts van het CDA is geen optie omdat die extreem zijn en er niet voor de burger zitten.

Denk: hahahahahahaha nee

CU: daar is de C weer, nee dus.

D66 is mij eigenlijk te rechts en hebben zich met Rutte 4 voor mij buitenspel gezet.

PVDA doe ik niet meer zolang GL erbij zit.

SP leuk als jonge stemmer, maar komt eigenlijk weinig van terecht en op sommige punten té links.
Alle andere linkse partijen te activistisch (PvdD) of extremistisch (Bij1)

En meer smaken hebben we niet.

[DropjesLover]

Kurkentrekker schreef op maandag 8 september 2025 @ 06:57:
[...]


Dat is inderdaad een mooi perspectief, en ook waarom mensen ‘terug willen’ naar die mooie herinnering van de jaren ‘90-2000. Toen was er namelijk:
- Geen ‘woke’ gedoe, homo’s mochten trouwen maar er was geen gedonder met letters en toiletten.
- Geen klimaatgezeik: het probleem werd nog door een te grote groep ontkend of niet ervaren.
- Geen gedoe over humor, zwarte piet, en ‘je mocht alles nog zeggen’
- Geen huizencrisis: iedereen een woning, en ook je kinderen. Die gingen gewoon met 18 ergens op kamers en dan was je van het gedoe af.
- Windows 98.
- Geen stikstofprobleem.
- Geen Facebook waarop elke verwarde man met een kleurtje drie dorpen verderop werd gepost, zodat de perceptie van veiligheid groter was (al was de samenleving veel minder veilig dan nu, maar dat zien we niet).
- Geen nasleep van de pandemie en alle gekkies die dat heeft voortgebracht.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar er is natuurlijk ook een hoop ‘anders’. Dat zou er ook zijn als deze punten het niet waren, want dingen blijven nu eenmaal niet hetzelfde. Daar kan het kabinet Paars trouwens niets aan doen, het is niet alsof we nu terug zouden kunnen naar de mooie jaren ‘90-2000 als we Paars III zouden installeren. Hooguit kun je Windows 98 weer installeren. Lost ook een hoop problemen op.

The Matrix had gelijk, jaren '90 was peak civilization

spijkerhoofd schreef op maandag 8 september 2025 @ 07:22:
[...]

Toen pompte we gewoon nog veel gas uit Groningen. Aan de andere kant, woningen werden vanaf die tijd wel goed geïsoleerd, maar toen konden we nog met een gerust hart een V6 rijden.


[...]

Toen konden we nog hele woonwijken uit de grond stampen waardoor er de huizentekort fors minder was.

Destijds gingen auto's ook gewoon de wegenbelasting op gewicht en een V6 reed ook bijna niemand. Al helemaal geen grote zware amerikaanse pickup. Je kon je Opel Omega met een 2,5l V6 krijgen, dat was het wel. Dezelfde auto in Australië begon met een 3,6l V6 overigens

Hele woonwijken uit de grond stampen ging gewoon via de VINEX (Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra) wet. Dat was inclusief onteigeningen.
We kunnen er gewoon de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening Extra als wet schrijven en aannemen, blijft de afkorting hetzelfde

[DropjesLover]

D-e-n schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:26:
@LZ86 @RobinHood
An sich niks mis met Volt maar ik vind ze niet echt links, meer een iets van een moderne variant van D66.

Wat me overigens tegenstaat is dat ze bij elk onderwerp "Europa" er met de haren bijslepen. Dat is bij iets als asielmigratie, klimaat of Oekraïne vrij logisch maar je kunt ook overdrijven. Er zijn nu eenmaal verschillen tussen landen waardoor het realistisch is de beslisvorming juist heel lokaal te houden. Europese aanbestedingen bij gemeentelijke diensten, de inrichting van ons OV: het is in het belang van de burger dat landen zelf bepalen hoe dat wordt ingericht en wie die taak moet doen.

Dat is net het hele punt van Volt, alles is pro-Europa.

En daar ben ik het zelf niet mee oneens, meer EU gaat meer grip op de problemen geven

[JohanNL]

DropjesLover schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:01:
[...]

Dat is net het hele punt van Volt, alles is pro-Europa.

En daar ben ik het zelf niet mee oneens, meer EU gaat meer grip op de problemen geven

Het gaat natuurlijk nog wel verder dan dat, de macht gaat uiteindelijk ook meer richting de EU en lidstaten zullen zelf telkens minder soeverein zijn.
Wat op zich prima kan zijn natuurlijk, als we uiteindelijk een soort van Verenigde Staten van Europa willen maken.
Op een gegeven moment ontkomen we er denk ik ook niet aan, met zoveel lidstaten die allemaal hun eigen richting op willen, is een centrale macht zoals in de VS gewoon veel praktischer.
Je ziet het bijvoorbeeld nu ook al met een ene Orban, wat een zwak punt is van de EU en Putin makkelijk kan misbruiken om de EU proberen uit elkaar te spelen.