De landelijke Nederlandse politiek 2025

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:54:
[...]
En verder: we hebben een huizen en milieuprobleem. Minder kinderen is een goede zaak.

Dan neem ik aan dat je minder immigratie ook een goede zaak vindt?

Geboorten Nederland 2024: 165.000
Sterfgevallen Nederland 2024: 172.000

Onze bevolking heeft een intrinsieke krimp. Dat we desondanks met 100.000 per jaar groeien komt puur door immigratie.

[HvdBent]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:54:
[...]


Ja, en het grootste gedeelte van de wereld zit daar dus ruim onder, of het nou Nederland is, Polen, Chili of Thailand is. Onafhankelijk van cultuur, geloof, wel of niet werken van vrouwen, aantal migranten, beschikbaarheid van woningen, enz. Mensen lijken wereldwijd geen zin meer te hebben in het maken van kinderen.

Met uitzondering van Afrika, hoewel zelfs daar het aantal kinderen per huishouden rap daalt, en in sommige gevallen al rond de twee ligt.

Dan moet je niet komen met een verhaal dat het in Nederland aan de woningbouw zou liggen. Dat is gewoon kinderlijke kletskoek.

En verder: we hebben een huizen en milieuprobleem. Minder kinderen is een goede zaak.

Oh ik ben niet tegen een dalende populatie hoor, maar ik weet uit eerste hand dat veel jongeren geen toekomst zien, want ze kunnen toch nooit een huis kopen. Ik zie de milieuproblemen ook....

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 13:43:
[...]

Dan neem ik aan dat je minder immigratie ook een goede zaak vindt?

Geboorten Nederland 2024: 165.000
Sterfgevallen Nederland 2024: 172.000

Onze bevolking heeft een intrinsieke krimp. Dat we desondanks met 100.000 per jaar groeien komt puur door immigratie.

Ik denk dat het uiteindelijk gaat om een "gezonde" bevolkingssamenstelling. Het lijkt me evident dat we met teveel mensen zijn op aarde en dat van daaruit bekeken krimp een goede zaak is. Maar tegelijk wil je in een vergrijzend land als Nederland wel een goede verhouding tussen werkenden en niet werkenden, en bij de tweede groep moet je in dit kader aan de ouderen denken. Dus van daaruit bekeken lijkt het me ook noodzakelijk dat er mensen van buiten bij komen.

En dan kom ik weer terug op het lijvige rapport dat de "Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050" vorig jaar heeft gemaakt. We moeten keuzes maken wat we in dit land nog wel en niet kunnen doen. Want aan de ene kant is er werk dat gedaan moet worden (bouw, zorg, politie etc..) en aan de andere kant heb je te maken met plek die voor die mensen gevonden moet worden. En daarin moet je dus keuzes maken. Welke sectoren zijn minder noodzakelijke en arbeidsintensief? Welke ruimte is er vervolgens voor mensen die zich hier wel mogen vestigen?

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 05-09-2025 13:59 ]

[migchiell]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 13:41:
[...]


Op die manier dan niet, maar het kan best op een manier waarbij juist gestimuleerd wordt je leningen op tijd af te betalen.
Dacht ook dat men juist aanraad bij dit soort systemen om vooral kleinere aankopen met je creditcard te doen, waarna je deze altijd op tijd aflost en zodoende over een aantal jaren een aardige kredietscore hebt.
Als je een lening zou aflossen - en voor de rest geen leningen meer hebt of voor een langere tijd niet aangaat - is het ook best logisch in zo'n systeem dat je kredietscore naar beneden gaat, want men kan deze niet meer toetsen.

In essentie is het een systeem dat mensen aanmoedigt en beloont om schulden aan te gaan, en voor eeuwig in schuld te blijven. Dat lijkt me geen goed idee.

Je zou kunnen beargumenteren dat HRA hetzelfde doet, en ergens is dat natuurlijk ook zo, maar dat moedigt mensen niet aan om steeds méér schulden te maken, of het is althans een stuk lastiger om je hypotheekschuld te steeds verhogen dan om je creditcardschuld te verhogen

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 13:53:
[...]

Ik denk dat het uiteindelijk gaat om een "gezonde" bevolkingssamenstelling. Het lijkt me evident dat we met teveel mensen zijn op aarde en dat van daaruit bekeken krimp een goede zaak is. Maar tegelijk wil je in een vergrijzend land als Nederland wel een goede verhouding tussen werkenden en niet werkenden, en bij de tweede groep moet je in dit kader aan de ouderen denken. Dus van daaruit bekeken lijkt het me ook noodzakelijk dat er mensen van buiten bij komen.

En dan kom ik weer terug op het lijvige rapport dat de "Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050" vorig jaar heeft gemaakt. We moeten keuzes maken wat we in dit land nog wel en niet kunnen doen. Want aan de ene kant is er werk dat gedaan moet worden (bouw, zorg, politie etc..) en aan de andere kant heb je te maken met plek die voor die mensen gevonden moet worden. En daarin moet je dus keuzes maken. Welke sectoren zijn minder noodzakelijke en arbeidsintensief? Welke ruimte is er vervolgens voor mensen die zich hier wel mogen vestigen?

Ben het met je eens, we moeten inderdaad keuzes maken met wat we in ons land willen doen/maken en wat niet.

Zie wel een probleem bij de 'transitie' naar een model waarbij we een stabiele bevolkingsgrootte hebben, waarbij de 'hiaten' eventueel aangevuld worden middels immigratie.

We hebben deze ontwikkeling namelijk niet in de hand, in die zin dat we geen enkele grip hebben op welke vorm van immigratie dan ook (asiel- en arbeids-). Aan ons geboortecijfer ligt het niet, dat is met 1,43 nog nooit zo laag geweest en zou zonder immigratie zorgen voor een krimp van 25% bij elke generatie (zeg elke 25 jaar).

De discussie begon met de stelling dat 40 uur werken niet meer van deze tijd is, en dat 24 uur wel een prettige nieuwe norm zou zijn. Dat zou - gezien we nu al een tekort op de arbeidsmarkt hebben - betekenen dat we nog meer arbeidsimmigranten nodig hebben om ons systeem in stand te houden, en daarna weer meer...

Het argument dat veel van onze uren verloren gaan aan bullshitjobs en doorgeslagen regelgeving onderschrijf ik volkomen, maar staat hier mijns inziens los van. Daarbij vind ik het voorbeeld van influencers als bullshitjob overigens niet zo sterk. Deze mensen voorzien immers in hun eigen inkomen, en dus in een behoefte.

[The.Terminator]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 15:27:
[...]
Het argument dat veel van onze uren verloren gaan aan bullshitjobs en doorgeslagen regelgeving onderschrijf ik volkomen, maar staat hier mijns inziens los van. Daarbij vind ik het voorbeeld van influencers als bullshitjob overigens niet zo sterk. Deze mensen voorzien immers in hun eigen inkomen, en dus in een behoefte.

Dat doen ze zekers en er is blijkbaar vraag naar. Nu helpt natuurlijk ook mijn aversie tegen influencers niet mee om een voorbeeld te stellen, maar wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer er pandemie uitbreekt dat we meer hebben aan zorg dan influencers. Dus waardoor ik dat beroep (zorg, maar ook onderwijs) ook hoger dan influencers.

En ipv van 40 naar 24, misschien eerst de stap naar 32.
Er is tekort aan personeel, maar die (zoals gezegd) kun je ergens anders weghalen (en dan niet migratie).
Ietsje minder op bepaalde vlakken is helemaal niet verkeerd.

[ Voor 12% gewijzigd door The.Terminator op 05-09-2025 15:57 ]

[alexbl69]

The.Terminator schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 15:55:
[...]


Dat doen ze zekers en er is blijkbaar vraag naar. Nu helpt natuurlijk ook mijn aversie tegen influencers niet mee om een voorbeeld te stellen, maar wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer er pandemie uitbreekt dat we meer hebben aan zorg dan influencers. Dus waardoor ik dat beroep (zorg, maar ook onderwijs) ook hoger dan influencers.

En ipv van 40 naar 24, misschien eerst de stap naar 32.
Er is tekort aan personeel, maar die (zoals gezegd) kun je ergens anders weghalen (en dan niet migratie).
Ietsje minder op bepaalde vlakken is helemaal niet verkeerd.

Snap ik, en ik deel je aversie tegen influencers .

Iets minder is ook geen probleem, en andere keuzes. Dat geldt voor landbouw, maar ook voor bijvoorbeeld de toeristenindustrie in Amsterdam (toevallig net op de radio). Het centrum van die stad is (volgens de bewoners, kom er zelf nooit) zo langzamerhand onleefbaar. Dus: minder toerisme betekent een leefbaardere stad én de vrijgekomen uren kunnen nuttiger besteed worden.

Maar eerst misschien eens beginnen om de nominale belastingdruk te verlagen, zodat meer werken (wat vaak geen keuze is) in ieder geval ook beloond wordt.

[JohanNL]

migchiell schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 14:32:
[...]


In essentie is het een systeem dat mensen aanmoedigt en beloont om schulden aan te gaan, en voor eeuwig in schuld te blijven. Dat lijkt me geen goed idee.

Je zou kunnen beargumenteren dat HRA hetzelfde doet, en ergens is dat natuurlijk ook zo, maar dat moedigt mensen niet aan om steeds méér schulden te maken, of het is althans een stuk lastiger om je hypotheekschuld te steeds verhogen dan om je creditcardschuld te verhogen

Wat mij betreft mag de taboe op schulden maken wel een beetje weg gaan.
' Voor eeuwig in de schulden zitten ' klinkt ook zo dramatisch.
Ja, er zijn altijd mensen die niet weten hoe ze ermee om moeten gaan en in de problemen komen, maar als je hier wat bedachtzaam mee om gaat, dan heeft het echt wel wat voordelen voor zowel de individu als ook de samenleving en de economie.
Het bestedingsvermogen van iedereen kan er in principe op vooruit gaan, rentes voor langere leningen wellicht naar beneden (voor degenen met een hoge score) en naast o.a. vast inkomen heb je nog een extra graadmeter om te bepalen hoeveel hypotheek je zou kunnen krijgen.
Wellicht heb je nu net te weinig inkomen om je gewenste hypotheek te krijgen voor je nieuwe woning, maar krijg je dankzij dat je al jarenlang hebt laten zien dat je een verantwoord bestedingspatroon hebt en je leningen altijd afbetaald, de mogelijkheid een nog iets hogere hypotheek af te sluiten door je hogere kredietscore.

We moeten alleen wel goed de zwakkeren in onze samenleving beschermen, zodat zij geen verdienmodel worden.
Wat echter nu al het geval is omdat van die achteraf-betaal-diensten omwegen hebben gevonden om onze strenge wetgeving te omzeilen.
Die bedrijven gebruiken eigen modellen om te bepalen hoeveel iemand van hun mag lenen en hanteren vaak absurd hoge kosten als je niet op tijd betaald.
Wat zou het mooi zijn als we die handel aan banden leggen en een centraal systeem voor in de plaats komt, waarin meer mogelijk wordt, voor degenen die dat willen natuurlijk.

[PWM]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 17:43:
[...]


Wat mij betreft mag de taboe op schulden maken wel een beetje weg gaan.

Ik zou pleiten voor een veel groter taboe op schuld. De enige reden om te lenen, is een huis. En ja, daar is het (ook los van HRA) best rendabel om een hogere schuld aan te houden, aangezien je geld beter rendeert dan de 4% die het kost.

Alle andere schulden zijn slecht. Ja, mensen lenen voor een auto en soms kan het niet anders, maar dat maakt het niet goed. Geld lenen kost geld (zouden ze als slogan moeten gebruiken).

Consumptief krediet is nog veel erger. De korte lopende schulden voor kleren/electronica/vakanties/etc zijn per definitie slecht voor de lener. Ja, de economie profiteert ervan, maar degene die het gebruikt nooit. Hoeveel excel sheetjes sommige ook maken om het recht te breien.

We moeten schulden echt gaat shamen. Niet de schuldenaar, maar het idee dat het normaal is (again, buiten huis) om lang of kortlopend rente te betalen.

Mensen vinden het tegenwoordig normaal om dingen in 3 maanden af te lossen. Echt een glijdende schaal. Ik zeg het echt regelmatig tegen mijn jongens (11 en 13) dat ze er nooit aan moeten beginnen. Samen met online gokken 1 van de grootste bedreigingen voor deze generatie.

En ja, de economie profiteert. Een paar jaar, 20 jaar, maar uiteindelijk is het lucht en ploft het een keer.

[Yaksa]

Wimo. schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:22:
[...]Zeker nu de AOW op losse schroeven staat toch wel iets om rekening mee te houden.. Je staat er straks (financieel) alleen voor.

Nou, ik heb zo'n vermoeden dat dat wel meevalt.
Misschien dat hele rijke mensen wat minder AOW gaan ontvangen en het feit dat de AOW (vanaf nu) nog zeker 1.7 jaar later ingaat helpt ook mee e.e.a. te bekostigen.
Bovendien, het bedrag wat de overheid aan AOW uitgeeft is (ook in de laatste jaren) vergelijkbaar met hetgeen 10 jaar terug in de boeken verscheen. Dat alles maakt dat de AOW vooralsnog helemaal niet op losse schroeven staat.

[BadRespawn]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 13:41:
[...]
Op die manier dan niet, maar het kan best op een manier waarbij juist gestimuleerd wordt je leningen op tijd af te betalen.

Dat zou wel heel erg tegendraads zijn: moderne economie wordt gedreven door de financiële sector en het fundamentele product waarmee daar geld wordt verdient is schulden (leningen), want schulden worden met winst terugbetaald. Investeringen/aandelen zijn ook vormen van schuld, alleen met iets andere voorwaarden dan wat we doorgaans schuld of lening noemen. Financiële producten zijn allemaal varianten van schulden en daarvan afgeleidde producten (in essentie: weddenschappen over hoeveel een bepaald pakket schulden gaan opleveren).

Dat is wat de Amerikaanse creditscore weergeeft: jou waarde voor de bank waar je je rekening hebt. Jouw schuld levert hen geld op dus ze willen juist dat je schuld hebt, alleen net niet zo veel dat je het niet kan terugbetalen (met winst uiteraard). Krom? Ja, maar dat is de wereld waarin we leven. Welkom bij kapitalisme.

[Llopigat]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 18:20:
[...]
Dat is wat de Amerikaanse creditscore weergeeft: jou waarde voor de bank waar je je rekening hebt. Jouw schuld levert hen geld op dus ze willen juist dat je schuld hebt, alleen net niet zo veel dat je het niet kan terugbetalen (met winst uiteraard). Krom? Ja, maar dat is de wereld waarin we leven. Welkom bij kapitalisme.

Maar Amerika is ultrakapitalistisch. Hier hebben we gewoon een nuchtere blik en is het juist slecht als je veel leningen hebt, zelfs als je die netjes afbetaalt. Ik ben blij dat we hier dat walgelijke Amerikaanse systeem niet hebben.

Ik heb pas gesproken over een hypotheek, en de bank was onder de indruk van een jarenlang goed salaris, veel spaargeld, geen enkele lening. In Amerika zouden ze je niet eens aankijken. Mensen nemen daar letterlijk meerdere credit cards en betalen de ene af met de andere (credit card shuffling noemen ze dat) om maar zoveel mogelijk 'credit score' op te bouwen. Ik ben blij dat wij dit zien als de idiotie die dat is.

En het is ook een gammel systeem natuurlijk. Of is iedereen 2007 alweer vergeten.

[ Voor 27% gewijzigd door Llopigat op 05-09-2025 18:34 ]

[BadRespawn]

Llopigat schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 18:31:
[...]


Maar Amerika is ultrakapitalistisch. Hier hebben we gewoon een nuchtere blik en is het juist slecht als je veel leningen hebt, zelfs als je die netjes afbetaalt. Ik ben blij dat we hier dat walgelijke Amerikaanse systeem niet hebben.

NL/Europa is minder ultrakapitalistisch dan de VS, maar we volgen op enige afstand. We zijn ver genoeg dat het idee om belastingen op kapitaal terug te brengen naar het niveau van voor de afschaffing ervan om geld te halen waar het in overvloed is, wordt bestempelt als communisme.
En de financiële sector opereert wereldwijd, NL staat er niet los van: kapitaalbelasting is afgeschaft om de internationale concurrentiepositie van Nederland te verbeteren.

En het is ook een gammel systeem natuurlijk. Of is iedereen 2007 alweer vergeten.

Precies: de financiële sector en ontwikkelingen in de VS hebben invloed op NL.

[RobinHood]

https://nos.nl/artikel/25...kabinet-we-willen-regeren

PVV-leider Wilders denkt aan minderheidskabinet, 'we willen regeren'

Dan had je niet 2 van de 2 keer uit het kabinet moeten lopen, pannekoek

[Fr33z]

Thompson schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 13:01:
[...]


Of dat vroeger anders was weet ik niet, in deze wil ik vooral aangeven dat ik dat graag als een oplossing zie; minder netto-ontvangers meer netto-bijdragers.

Daarvoor maakt het mij inderdaad niet uit of je 24 of 40 uur werkt, zolang je geen netto ontvanger bent.
Ben je dat wel? Dan mag van je verwacht worden dat je je stinkende best doet om dat niet meer te zijn.

Uit solidariteit zou je dan nog wel kunnen zeggen; Goh iemand die 250€/uur verdient en daarmee aan 1 dag werken dus meer dan genoeg heeft, zou best ook wat meer mogen werken. Daarmee meer loonbelasting afdragen en dus méér netto bijdragen dan die nu doet. Tot op zekere hoogte presteren naar kunnen, sterkste schouders zwaarste lasten etc dus.

En als die 4 extra uren die mensen werken in de zorg worden uitgevoerd dan winnen we daar zeker mee. Of de inkomensbelasting die we daar extra mee halen (en minder subsidies die we betalen) volledig laten toekomen aan zorgsalaris, maakt de zorg ineens een stuk aantrekkelijker. Tuurlijk maken die vele miljoen, zo niet miljarden, een gigantisch verschil ook voor de zorgproblematiek.

Wat jij wil kan op 1 manier en geloof me, daar sta jij niet achter. Jij lijkt om een reden die je nog niet hebt toegelicht te denken dat wat wij als land nodig hebben een andere verhouding is tussen 'ontvangers' en 'bijdragers'.

Ik ben het oneens met die stelling.

Maar als.je dat dan toch belangrijk vindt en saar werk van wilt maken dan is er maar 1 ding dat volgens de cijfers zin heeft om te doen: zorgen voor minder ouden van dagen en meer jongeren. Beide kan jij of ik of wie dan ook maar niet regelen.

Dus vertel maar, ben benieuwd. Doen we alle oudjes na bijv 73 jaar weg? Of halen we steeds nieuwe werkers ('netto bijdragers') van verder weg hier naartoe?

[ Voor 3% gewijzigd door Fr33z op 06-09-2025 23:11 ]

[Superman]

RobinHood schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 20:42:
https://nos.nl/artikel/25...kabinet-we-willen-regeren

PVV-leider Wilders denkt aan minderheidskabinet, 'we willen regeren'

Dan had je niet 2 van de 2 keer uit het kabinet moeten lopen, pannekoek

Wat me vooral opvalt is dat CU niet genoemd wordt, is het foutje van nos?

CDA-leider Bontenbal, een partij die kans maakt op een grote verkiezingsoverwinning, wil ook niet met de PVV. En dat geldt ook voor partijen als GroenLinks-PvdA, D66, SP, Partij voor de Dieren, NSC en Denk.

[DevWouter]

RobinHood schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 20:42:
https://nos.nl/artikel/25...kabinet-we-willen-regeren

PVV-leider Wilders denkt aan minderheidskabinet, 'we willen regeren'

Dan had je niet 2 van de 2 keer uit het kabinet moeten lopen, pannekoek

Wat wilders ook niet begrijpt is dat je voor een minderheidskabinet een meerderheid van de kamer achter je moet hebben.

Het is dus vooral een poging van Wilders om te doen alsof die relevant is zodat mensen niet uitwijken naar een andere partij omdat bijna iedereen de PVV uitsluit.

[JohanNL]

DevWouter schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 22:10:
[...]

Wat wilders ook niet begrijpt is dat je voor een minderheidskabinet een meerderheid van de kamer achter je moet hebben.

Het is dus vooral een poging van Wilders om te doen alsof die relevant is zodat mensen niet uitwijken naar een andere partij omdat bijna iedereen de PVV uitsluit.

In theorie zou hij daar een meerderheid voor kunnen krijgen, vooral als er echt geen alternatieven te vormen zijn.
Strategisch zou het ook een goede zet kunnen zijn; laat Wilders maar eens zijn kabinet vormen zoals hij het wil hebben, dan zal hij wel moeten leveren.
Doet hij dat niet, dan komt hij er niet meer zo makkelijk mee weg dat hij ' wordt tegengewerkt '
Daarnaast is het getwitter met premier Wilders als het goed is ook voorbij en kan de oppositie juist veel invloed uitoefenen en het kabinet sturen, met als ultiem dreigmiddel de motie van wantrouwen.

[HEY_DUDE]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 22:28:
[...]


In theorie zou hij daar een meerderheid voor kunnen krijgen, vooral als er echt geen alternatieven te vormen zijn.
Strategisch zou het ook een goede zet kunnen zijn; laat Wilders maar eens zijn kabinet vormen zoals hij het wil hebben, dan zal hij wel moeten leveren.
Doet hij dat niet, dan komt hij er niet meer zo makkelijk mee weg dat hij ' wordt tegengewerkt '
Daarnaast is het getwitter met premier Wilders als het goed is ook voorbij en kan de oppositie juist veel invloed uitoefenen en het kabinet sturen, met als ultiem dreigmiddel de motie van wantrouwen.

Wilders zal altijd claimen dat hij wordt tegen gewerkt. Het ligt aan de linkse ambtenaren, het ligt aan Europa, het zijn de linkse rechters. Nederland is een coalitie land hij is gewoon niet in staat tot verantwoordelijkheid nemen. Hij heeft twee keer de kans gehad en er blijft alleen chaos achter. Wellicht pas zijn stijl van regeren meer bij Noord Korea maar zo werkt het hier niet.

[RobinHood]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 22:28:
[...]


In theorie zou hij daar een meerderheid voor kunnen krijgen, vooral als er echt geen alternatieven te vormen zijn.
Strategisch zou het ook een goede zet kunnen zijn; laat Wilders maar eens zijn kabinet vormen zoals hij het wil hebben, dan zal hij wel moeten leveren.
Doet hij dat niet, dan komt hij er niet meer zo makkelijk mee weg dat hij ' wordt tegengewerkt '
Daarnaast is het getwitter met premier Wilders als het goed is ook voorbij en kan de oppositie juist veel invloed uitoefenen en het kabinet sturen, met als ultiem dreigmiddel de motie van wantrouwen.

Het beste wat we dan krijgen is weer X-jaar stilstand, en zelfs dat is op dit moment gewoon ronduit beroerd, want er moeten echt knopen doorgehakt worden.

In het slechtste geval gaat radicaal-tot-extreemrechts helemaal los met sloophamer

Zelfs dit "gematigde" kabinet heeft al bijzonder veel schade kunnen aanrichten in zo'n grote tijd, dingen die je gewoon niet snel repareert.

Reparatie kost een generatie is niet overdreven.

[skimine]

Superman schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 21:33:
[...]

Wat me vooral opvalt is dat CU niet genoemd wordt, is het foutje van nos?

[...]

Misschien hebben die zich er nog niet expliciet over uitgesproken. Maar ik zou er niet teveel van denken want bijvoorbeeld Volt mist ook in het lijstje, en het lijkt mij heel sterk dat die wel met de PVV samen zouden willen.

[Llopigat]

RobinHood schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 23:41:
[...]
Het beste wat we dan krijgen is weer X-jaar stilstand, en zelfs dat is op dit moment gewoon ronduit beroerd, want er moeten echt knopen doorgehakt worden.

In het slechtste geval gaat radicaal-tot-extreemrechts helemaal los met sloophamer

Ja zie ook hoe het er nu aan toegaat in Amerika. Daar wordt ook niemand blij van. De achterban wordt alleen maar steeds religieuzer, waarbij het hele aspect van "ze bewijzen niks te kunnen" niet meer uitmaakt want het gaat niet meer over feiten maar over geloof. En dan bedoel ik de kerk van Trump, niet het geloof van de gewone kerk, dat moet ik er even bij zeggen omdat de overlap tussen beiden nogal groot is in de VS.

[ Voor 11% gewijzigd door Llopigat op 06-09-2025 01:21 ]

[Cid Highwind]

RobinHood schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 20:42:
https://nos.nl/artikel/25...kabinet-we-willen-regeren

PVV-leider Wilders denkt aan minderheidskabinet, 'we willen regeren'

Dan had je niet 2 van de 2 keer uit het kabinet moeten lopen, pannekoek

Er zijn wel meer dingen waar hij aan denkt. Of beter gezegd, van droomt. Denken is niet z’n sterkste kant.

Misschien zouden de media er goed aan doen niet iedere brainfart uit te meten. Net als bij voetbal, iemand die moedwillig keer op keer buitenspel gaat staan, ga je naderhand ook niet interviewen over hoe het spelletje gespeeld zou moeten worden. Kortstondig misschien nadelig voor je traffic. Op de lange termijn mogelijk een investering. In ieder geval voor de NOS.

[FreakNL]

rik86 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 19:04:
Met 140k verzamelinkomen en 3 kinderen heb je nog steeds recht op 21 euro per maand aan kindgebonden budget;
Dus echt niet alleen de lage inkomens hebben recht op toeslagen

Ik vind de grens voor het KGB ook vrij hoog. Vooral voor alleenstaanden met kinderen. Stel je verdient beiden 65k met 2 kinderen. Dan krijg je niks. Ga scheiden en schrijf 1 kind in bij elke ouder en er gaat zo bijna 300 naar elke ouder. Waar betalen we dat allemaal van? En waarom is dat nodig bij zo’n inkomen?

Er gaat 5 miljard per jaar naar dat circus voor iets wat een bewuste keuze is… Afschaffen die handel zodra je meer dan modaal verdient. (Ook als alleenstaande)…

Ik heb twee gescheiden vrienden met een goede baan. Ik gun ze het beste hoor, maar die honderden euro’s aan KGB gaan op aan verre vakanties. Daar lijkt het me toch niet voor bedoeld. Dan ga je maar een keer naar de Veluwe.

[ Voor 24% gewijzigd door FreakNL op 06-09-2025 01:28 ]

[Piet_Piraat7]

RobinHood schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 20:42:
https://nos.nl/artikel/25...kabinet-we-willen-regeren

PVV-leider Wilders denkt aan minderheidskabinet, 'we willen regeren'

Dan had je niet 2 van de 2 keer uit het kabinet moeten lopen, pannekoek

God dat wordt weer een lange formatie periode

[_JGC_]

RobinHood schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 20:42:
https://nos.nl/artikel/25...kabinet-we-willen-regeren

PVV-leider Wilders denkt aan minderheidskabinet, 'we willen regeren'

Dan had je niet 2 van de 2 keer uit het kabinet moeten lopen, pannekoek

Gewoon nog een keer PVV, BBB en VVD zonder NSC. Het meest rechtse minderheidskabinet ooit zonder tegenwerking. Rollebollend door de kamer want het kan niet extreem genoeg.
En als het dan klapt ligt het weer aan de andere partijen.

En ja, VVD stapt gewoon weer met PVV in het bootje als dat ze pluche oplevert.

[Robkazoe]

DevWouter schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 22:10:
[...]

Wat wilders ook niet begrijpt is dat je voor een minderheidskabinet een meerderheid van de kamer achter je moet hebben.

Het is dus vooral een poging van Wilders om te doen alsof die relevant is zodat mensen niet uitwijken naar een andere partij omdat bijna iedereen de PVV uitsluit.

Wilders ziet idd de bui al hangen bij een tv debat. PVV wordt door alles en iedereen uitgesloten, dat is makkelijk zieltjes winnen voor Ja21 en VVD als ze dat een beetje goed aanpakken bij de tv debatten.

[wildhagen]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 06:46:
[...]


God dat wordt weer een lange formatie periode

Denk dat het wel meevalt. BBB en VVD zullen wel weer aanhaken bij de PVV, en JA21, SGP en FVD willen misschien ook wel meedoen. Dan heb je het benodigde aantal zetels wel zo'n beetje.

[Superman]

wildhagen schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 07:59:
[...]

Denk dat het wel meevalt. BBB en VVD zullen wel weer aanhaken bij de PVV, en JA21, SGP en FVD willen misschien ook wel meedoen. Dan heb je het benodigde aantal zetels wel zo'n beetje.

Het is afwachten op lijsttrekkers debatten die voor grote verschuivingen kunnen zorgen.

[Napo]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 22:28:
[...]

Daarnaast is het getwitter met premier Wilders als het goed is ook voorbij en kan de oppositie juist veel invloed uitoefenen en het kabinet sturen, met als ultiem dreigmiddel de motie van wantrouwen.

Hier ga je van een koude kermis thuiskomen. Net zoals tijdens de laatste coalitie was twitteren - ook jegens eigen bewindslieden - wel de hoofdmoot, waarom zou dat anders worden als hij wel in de regering zit ( zoals Trump ook doet ).

Wilders heeft de motie van wantrouwen de afgelopen jaren compleet afgestompt dus ook dat dreigmiddel is nogal zwak geworden, laat staan dat ook daar een meerderheid voor moet zijn.

[Robkazoe]

Nog wat verdere analyses:
https://www.nu.nl/politie...mmermans-en-yesilgoz.html

Dilan en Frans lijken niet echt weg met elkaar te lopen. Dilan wil eigenlijk PvdA-GL wel uitsluiten maar doet dat nog net niet. Frans ziet op zijn beurt weinig in de huidige koers van VVD want veel te rechts (en terecht denk ik). Ondertussen roept Karremans dat CDA te links is. Henry riep op tot fatsoen en zag dat het goed was (en zag zijn zeteltjes weer verder stijgen).

https://www.ad.nl/politie...een-belangrijke~a28a9613/

Wat gejammer uit het VVD kamp.

Volgens VVD’er Fred Teeven is die houding hard nodig. „Het chagrijn moet niet onder je huid gaan zitten, want dan kun je het wel schudden.” Al zegt Teeven ook: „Het is geen zelfbedrog. Je hebt het vaker in campagnes gezien: in zeven weken ís nog heel veel mogelijk. Ik hoor Dilan verstandige dingen zeggen over de centrumrechtse koers. Ik hoop dat het aanslaat.”

Euhm welke centrum rechtse koers?

Een voormalig VVD minister:

De VVD’er benadrukt dat de neergang ‘heus niet allemaal te wijten is aan Yesilgöz’. „Het CDA is een keer afgestraft, de PvdA een keer. Wij komen ook een keer aan de beurt.”

Dit klinkt voor mij weer een beetje als: het stond geschreven in de sterren, wij konden hier ook weinig aan doen. Is ook wel weer heel makkelijk.

Misschien, zegt de oud-minister, is het te vrezen resultaat ‘alsnog, met vertraging’ de ‘afstraffing die we na Rutte eigenlijk al een keer konden verwachten’.

Ownee het lag toch niet aan de sterren, het was Mark zijn schuld.

Maar toen het tijd was voor Dijkhoff om het stokje over te nemen, zag hij toch af van het leiderschap. Yesilgöz erfde de boedel en moest er wat van zien te maken.

Of is het toch Klaas zijn fout?

De inner circle blijft in ieder geval Dilan nog trouw. Iedereen is het er wel over eens dat de eerste vergadering na de verkiezingen spannend gaat worden.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 15:27:
[...]
Deze mensen voorzien immers in hun eigen inkomen, en dus in een behoefte.

Maar elke persoon die een nutteloos beroep uitvoert is dus niet beschikbaar voor een nuttig beroep. En dan denk ik niet alleen aan influencers maar ook aan, consultants, traders of de wildgroei aan coaches.

We hebben met elkaar een maatschappij gecreëerd waarbij beroepen die deze maatschappij overeind houden steeds minder populair zijn.

[D-e-n]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 17:43:
[...]


Wat mij betreft mag de taboe op schulden maken wel een beetje weg gaan.

Ik zou het taboe juist willen vergroten. In principe is een huis het enige waar je schulden voor zou moeten maken. Een leaseauto kan ik me in sommige gevallen ook nog voorstellen maar daarbij houdt het echt absoluut op.

[HEY_DUDE]

Piet_Piraat7 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 06:46:
[...]


God dat wordt weer een lange formatie periode

Van de week kwam nog een peiler voorbij die zich daar geen enkele zorgen over maakte. De Nederlands kiezer, kiest heel laat, 30% zweeft nog. En kiezen vooral op de ' winnaars' Hij verwachte dat er gewoon weer een aantal partij door zouden groeien.

Tussen de laatste peiling en de verkiezingsuitslag zaten ook nog 40 zetel wissels.

Kortom het koffiedik in mijn koffie is net zo betrouwbaar om te voorspellen of het lange formatie wordt.

[HEY_DUDE]

Robkazoe schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:45:
Nog wat verdere analyses:
https://www.nu.nl/politie...mmermans-en-yesilgoz.html

Dilan en Frans lijken niet echt weg met elkaar te lopen. Dilan wil eigenlijk PvdA-GL wel uitsluiten maar doet dat nog net niet. Frans ziet op zijn beurt weinig in de huidige koers van VVD want veel te rechts (en terecht denk ik). Ondertussen roept Karremans dat CDA te links is. Henry riep op tot fatsoen en zag dat het goed was (en zag zijn zeteltjes weer verder stijgen).

https://www.ad.nl/politie...een-belangrijke~a28a9613/

Wat gejammer uit het VVD kamp.


[...]


Euhm welke centrum rechtse koers?

Een voormalig VVD minister:

[...]

Dit klinkt voor mij weer een beetje als: het stond geschreven in de sterren, wij konden hier ook weinig aan doen. Is ook wel weer heel makkelijk.


[...]


Ownee het lag toch niet aan de sterren, het was Mark zijn schuld.


[...]

Of is het toch Klaas zijn fout?

De inner circle blijft in ieder geval Dilan nog trouw. Iedereen is het er wel over eens dat de eerste vergadering na de verkiezingen spannend gaat worden.

In dit topic gebruiken we de achternamen van politici.

[D-e-n]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 22:28:
[...]

Strategisch zou het ook een goede zet kunnen zijn; laat Wilders maar eens zijn kabinet vormen zoals hij het wil hebben, dan zal hij wel moeten leveren.

Jeetje, hoe naïef kun je zijn. Er zijn altijd anderen om de schuld te geven. Zijn het niet de andere partijen in de kamer die zijn voorstellen wegstemmen dan zijn het wel rechters of de EU. En anders doen Wilders en co gewoon een "Trumpje". Ook in Nederland kan een kabinet moties negeren, decreten uitvoeren en vriendjes benoemen op belangrijke plekken zoals de rechtsspraak.

Dit is een recept voor een dictatuur.

[DropjesLover]

FreakNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 01:20:
[...]


Ik vind de grens voor het KGB ook vrij hoog. Vooral voor alleenstaanden met kinderen. Stel je verdient beiden 65k met 2 kinderen. Dan krijg je niks. Ga scheiden en schrijf 1 kind in bij elke ouder en er gaat zo bijna 300 naar elke ouder. Waar betalen we dat allemaal van? En waarom is dat nodig bij zo’n inkomen?

Er gaat 5 miljard per jaar naar dat circus voor iets wat een bewuste keuze is… Afschaffen die handel zodra je meer dan modaal verdient. (Ook als alleenstaande)…

Ik heb twee gescheiden vrienden met een goede baan. Ik gun ze het beste hoor, maar die honderden euro’s aan KGB gaan op aan verre vakanties. Daar lijkt het me toch niet voor bedoeld. Dan ga je maar een keer naar de Veluwe.

Met 2 kinderen wordt je inkomen grofweg gehalveerd ten opzichte van iemand zonder kinderen. Het cbs gebruikt om inkomens en gezinssituaties te vergelijken daarvoor het gestandaardiseerd inkomen en equivalentiefactoren.
https://longreads.cbs.nl/...-nederland-2024/bijlagen/
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Dus van een royaal klinkend inkomen van 2x modaal (net 90k) blijft maar 1x modaal over. Terwijl men wel beide fulltime werkt.
Dan heb je het niet slecht, maar rij je wel de gemiddelde 11 jaar oude auto in een standaard 100m2 rijtjeshuis. Met een inkomen van bijna 100k, puur omdat de kinderen zoveel geld kosten (nog los van tijd en energie).
Terwijl een stel zonder kinderen wel 3x ruim op vakantie kan. Maar wiens kinderen gaan hun billen wassen later? (Bij wijze van).

Aan de ene kant is het krom wanneer je uit elkaar gaat je wel het kgb krijgt, maar je hebt tenslotte niet het "voordeel" van allen samen in 1 woning wonen, maar 2 nodig. En dat dat voordeel €600 is... Ik denk dat een tweede woning bewonen wel duurder is dan dat.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 06-09-2025 09:33 ]

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:03:
[...]

Maar elke persoon die een nutteloos beroep uitvoert is dus niet beschikbaar voor een nuttig beroep. En dan denk ik niet alleen aan influencers maar ook aan, consultants, traders of de wildgroei aan coaches.

We hebben met elkaar een maatschappij gecreëerd waarbij beroepen die deze maatschappij overeind houden steeds minder populair zijn.

Hoe zijn consultants nutteloos? Menig kritieke sector draait op "consultants".

Tuurlijk, er is een verschil in consultants. Maar om dit nu heel algemeen te stellen, dat gaat me wat ver.

[JohanNL]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:12:
[...]

Jeetje, hoe naïef kun je zijn. Er zijn altijd anderen om de schuld te geven. Zijn het niet de andere partijen in de kamer die zijn voorstellen wegstemmen dan zijn het wel rechters of de EU. En anders doen Wilders en co gewoon een "Trumpje". Ook in Nederland kan een kabinet moties negeren, decreten uitvoeren en vriendjes benoemen op belangrijke plekken zoals de rechtsspraak.

Dit is een recept voor een dictatuur.

Hoezo naïef? Als PVV weer de grootste wordt en er geen linkse meerderheid te vormen is, wat zou jij dan voorstellen?

[HEY_DUDE]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:57:
[...]

Hoe zijn consultants nutteloos? Menig kritieke sector draait op "consultants".

Tuurlijk, er is een verschil in consultants. Maar om dit nu heel algemeen te stellen, dat gaat me wat ver.

Er zijn er te veel. En het is een pervers systeem, want een goede consultant lost het probleem op zodat het bedrijf of overheid verder kan. Maar je wil als consultant je volgende opdracht.

[Joris748]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:57:
[...]

Hoe zijn consultants nutteloos? Menig kritieke sector draait op "consultants".

Tuurlijk, er is een verschil in consultants. Maar om dit nu heel algemeen te stellen, dat gaat me wat ver.

Ze zijn nodig, omdat de kennis om voorstellen te toetsen er intern niet meer is.

[HEY_DUDE]

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:01:
[...]


Hoezo naïef? Als PVV weer de grootste wordt en er geen linkse meerderheid te vormen is, wat zou jij dan voorstellen?

Er komt vanzelf een coalitie kan kort of lang duren maar meer smaken zijn er niet.

Coalitie in wat voor vorm dan ook met de PVV zal vooral draaien om het gedrag van de heer Wilders. Je kan wel weer proberen afspraken te maken maar voor je het weet regelt hij weer een zaaltje en noemt tien extreme punten voor de pers, welke niet waren afgesproken, met een deadline van 10 minuten. Zie jij het gebeuren dat iemand zich daar nog aan waagt?

Als ik Timmermans of Bontebal was en de PVV wordt weer de grootste zou ik eerst voorstellen dat de VVD Ja21 FvD BBB zich maar moeten opsluiten in een hutje op de hei om met een plan voor Nederland te komen. Dan wordt het vrij snel duidelijk voor de kiezer dat het niet haalbaar is.

[eric.1]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:07:
[...]


Er zijn er te veel. En het is een pervers systeem, want een goede consultant lost het probleem op zodat het bedrijf of overheid verder kan. Maar je wil als consultant je volgende opdracht.

Dan moeten we ons dus afvragen waarom men voor consultants kiest. Zowel vanuit de vraag-kant, als de aanbod-kant. En dan kom je denk ik in een wirwar van argumenten uit.

In het ergste geval zijn ze in sommige sectoren ongewenst, of i.i.g. in de mate waarin ze voorkomen. Maar nutteloos, no way.

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:57:
[...]

Hoe zijn consultants nutteloos? Menig kritieke sector draait op "consultants".

Tuurlijk, er is een verschil in consultants. Maar om dit nu heel algemeen te stellen, dat gaat me wat ver.

Ik had beter kunnen zeggen "wildgroei aan consultants". Het is in mijn ogen hetzelfde als bij coaches: er zijn hele nuttige bij maar ik zie wel degelijk een grote wildgroei.

Tegenlicht had een docu over de toenemende macht, de achterliggende oorzaken en waarom het een probleem is. Zie ook de opmerkingen hierboven over de "kleine overheid" en de dalende kennis die nog bij die overheid aanwezig is
https://tegenlicht.vpro.nl/artikelen/de-consultant-regeert

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 06-09-2025 10:27 ]

[HEY_DUDE]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:15:
[...]

Dan moeten we ons dus afvragen waarom men voor consultants kiest. Zowel vanuit de vraag-kant, als de aanbod-kant. En dan kom je denk ik in een wirwar van argumenten uit.

In het ergste geval zijn ze in sommige sectoren ongewenst, of i.i.g. in de mate waarin ze voorkomen. Maar nutteloos, no way.

Kunnen we vast wel wat consultants opzetten

Het is een complex probleem wat mede veroorzaakt wordt door het idee van een kleine overheid.

Heb zelf goede en dramatische slechte consultants meegemaakt. Maar ook bij de goede had je zonder gemunt door bijv te investeren in opleiding van medewerkers op dat gebied. Het is niet nutteloos maar er zijn ook andere oplossingen.

[D-e-n]

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:01:
[...]


Hoezo naïef? Als PVV weer de grootste wordt en er geen linkse meerderheid te vormen is, wat zou jij dan voorstellen?

Allesbehalve aan wederom de sleutels van het land (mede) overdragen aan iemand met autocratische neigingen en fascistische vriendjes.

[migchiell]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:15:
[...]


Er komt vanzelf een coalitie kan kort of lang duren maar meer smaken zijn er niet.

Coalitie in wat voor vorm dan ook met de PVV zal vooral draaien om het gedrag van de heer Wilders. Je kan wel weer proberen afspraken te maken maar voor je het weet regelt hij weer een zaaltje en noemt tien extreme punten voor de pers, welke niet waren afgesproken, met een deadline van 10 minuten. Zie jij het gebeuren dat iemand zich daar nog aan waagt?

Als ik Timmermans of Bontebal was en de PVV wordt weer de grootste zou ik eerst voorstellen dat de VVD Ja21 FvD BBB zich maar moeten opsluiten in een hutje op de hei om met een plan voor Nederland te komen. Dan wordt het vrij snel duidelijk voor de kiezer dat het niet haalbaar is.

Ik betwijfel of dat vrij snel duidelijk wordt.

Alle rechtse partijen hebben er belang bij om zo'n formatiepoging zo lang mogelijk te rekken.

PVV en BBB die vooral willen traineren en de status quo willen behouden, althans zeker niet willen verbeteren. En tijdens het formeren wordt er niet bestuurd.

JA21 en FvD die vooral zo lang mogelijk relevant willen zijn, en laten zien dat ze serieus genomen moeten worden als formatiepartner.

VVD die zo lang mogelijk wil nadenken over wat voor partij ze nou eigenlijk (willen) zijn, en zo lang mogelijk de bittere realiteit willen vermijden dat ze waarschijnlijk veroordeeld zijn tot een middenkabinet met CDA en PvdA/GL.

Dus die vinden het allemaal prima om maandenlang een toneelstukje op te voeren dat ze heus echt waar serieus aan het formeren zijn.

[Napo]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:19:
[...]


Kunnen we vast wel wat consultants opzetten

Het is een complex probleem wat mede veroorzaakt wordt door het idee van een kleine overheid.

Heb zelf goede en dramatische slechte consultants meegemaakt. Maar ook bij de goede had je zonder gemunt door bijv te investeren in opleiding van medewerkers op dat gebied. Het is niet nutteloos maar er zijn ook andere oplossingen.

Er is geen eenduidige antwoord. Nu kan ik mij best voorstellen dat voor kleinere organisaties het niet effectief is om voor elk specialisme dat je nodig hebt een persoon op te leiden dan wel aan te nemen en dat daarvoor een consultant kan ondersteunen bij een tijdelijk vraagstuk. Het wordt echter problematisch als je flexibele schil te groot wordt waardoor ook delen van je kern gaan leunen op externen / consultants om door te blijven draaien.

Je moet als overheid kijken wat je rol is en welke kennis daar bij hoort. Dat we bepaalde kennis voor bijvoorbeeld infrastructurele projecten hebben verkleint dan wel afgestoten is pijnlijk omdat je daar op termijn tegen het kennisgat aanloopt.

De lastigheid is natuurlijk ook dat je wel medewerkers in dienst kan houden maar de gemiddelde werknemer wil niet een deel van zijn/haar tijd op hun handen zitten omdat er even minder te doen is voor het specifieke kennisgebied.


enfin, de kleine ( pseudo ) efficiente overheid maakt je wellicht op korte termijn goedkoper maar de afhankelijkheid van de markt creeert weer nieuwe risicos

[eric.1]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:19:
[...]


Kunnen we vast wel wat consultants opzetten

Het is een complex probleem wat mede veroorzaakt wordt door het idee van een kleine overheid.

Heb zelf goede en dramatische slechte consultants meegemaakt. Maar ook bij de goede had je zonder gemunt door bijv te investeren in opleiding van medewerkers op dat gebied. Het is niet nutteloos maar er zijn ook andere oplossingen.

Dat is natuurlijk het punt van consultants: het scheelt een hoop in interne processen/kosten/opleidingen voor de bedrijven, overheden, en instanties die ze inhuren. In dat opzicht is het een laag-risico keuze voor op de korte termijn. Op de lange termijn heeft dit andere, nadelige, effecten.

Maar we hoeven niet te doen alsof de overheid de enige speler in dit systeem is. Veel bedrijven doen niet veel anders. Zelfs 'onze' grotere telco's kunnen niet zonder consultants en ingevlogen personeel van leveranciers. Het is eigenlijk maar een wankel evenwicht in dat opzicht.

[JohanNL]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:15:
[...]


Er komt vanzelf een coalitie kan kort of lang duren maar meer smaken zijn er niet.

Coalitie in wat voor vorm dan ook met de PVV zal vooral draaien om het gedrag van de heer Wilders. Je kan wel weer proberen afspraken te maken maar voor je het weet regelt hij weer een zaaltje en noemt tien extreme punten voor de pers, welke niet waren afgesproken, met een deadline van 10 minuten. Zie jij het gebeuren dat iemand zich daar nog aan waagt?

Als ik Timmermans of Bontebal was en de PVV wordt weer de grootste zou ik eerst voorstellen dat de VVD Ja21 FvD BBB zich maar moeten opsluiten in een hutje op de hei om met een plan voor Nederland te komen. Dan wordt het vrij snel duidelijk voor de kiezer dat het niet haalbaar is.

Het probleem is dat als hij maar groot genoeg is, dat men dan eigenlijk niet om hem heen kan.
Nu met de huidige peilingen van 1V lijkt er nog een route te zijn via PvdA/GL, CDA, VVD, D66 en nog een kleine linkse partij.
Ervanuit gaande dat de VVD uiteindelijk er wel instapt omdat zij graag in een coalitie zitten en ook wel klaar zijn met de PVV qua betrouwbaarheid.
Maar de PVV zit weer in de lift qua peilingen en sowieso willen die voor een partij als de PVV nog wel wat laag uitvallen in de praktijk bij de verkiezingen.
Ze stonden wel eens 50+ zetels in de peilingen, stel ze halen daadwerkelijk zo'n aantal, dan is een kabinet Wilders 1 eigenlijk gewoon een feit, met zo'n scenario moet ook serieus rekening gehouden worden.

[eamelink]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:06:
Ik zou het taboe juist willen vergroten. In principe is een huis het enige waar je schulden voor zou moeten maken. Een leaseauto kan ik me in sommige gevallen ook nog voorstellen maar daarbij houdt het echt absoluut op.

Een opleiding volgen of een onderneming starten of overnemen lijken me anders ook twee goede kandidaten.

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:18:
[...]

Ik had beter kunnen zeggen "wildgroei aan consultants". Het is in mijn ogen hetzelfde als bij coaches: er zijn hele nuttige bij maar ik zie wel degelijk een grote wildgroei.

Tegenlicht had een docu over de toenemende macht, de achterliggende oorzaken en waarom het een probleem is. Zie ook de opmerkingen hierboven over de "kleine overheid" en de dalende kennis die nog bij die overheid aanwezig is
https://tegenlicht.vpro.nl/artikelen/de-consultant-regeert

Ook hierin zou ik graag consultants niet in dezelfde zin noemen als coaches.

De coaches die ik ken zijn eigenlijk een soort 'alles-in-één'-kenner omdat ze wat cursussen hebben gevolgd (gegeven door andere coaches.....). Als je vraagt wat ze coachen, dan komt er niet eens een duidelijk antwoord uit; alles wat je nodig hebt. Dunning-Kruger in een pyramid-scheme verstopt, om en nabij.

Terwijl consultants, tenminste de gedegen, aantoonbaar competent zijn. Dat dit voor de bedrijven en instanties gevolgen heeft op de lange termijn is een zaak. Maar dit is een keuze die velen gemaakt hebben, en die we indirect steunen door te stemmen hoe we stemmen (als het om de overheid gaat, uiteraard) - cru gezegd.

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:25:
[...]

Terwijl consultants, tenminste de gedegen, aantoonbaar competent zijn.

Is dat waar? Ik vraag me serieus af of er niet een heel groot deel incompetent is, of in elk geval zodanig op het binnenhalen van opdrachten is gericht dat de competentie die er nog wel is wordt weggedrukt. Zeker als het om consultants op het gebied van management of organisatie gaat durf ik de stelling wel aan dat het grootste deel vooral gebakken lucht verkoopt.

[HEY_DUDE]

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:21:
[...]


Het probleem is dat als hij maar groot genoeg is, dat men dan eigenlijk niet om hem heen kan.
Nu met de huidige peilingen van 1V lijkt er nog een route te zijn via PvdA/GL, CDA, VVD, D66 en nog een kleine linkse partij.
Ervanuit gaande dat de VVD uiteindelijk er wel instapt omdat zij graag in een coalitie zitten en ook wel klaar zijn met de PVV qua betrouwbaarheid.
Maar de PVV zit weer in de lift qua peilingen en sowieso willen die voor een partij als de PVV nog wel wat laag uitvallen in de praktijk bij de verkiezingen.
Ze stonden wel eens 50+ zetels in de peilingen, stel ze halen daadwerkelijk zo'n aantal, dan is een kabinet Wilders 1 eigenlijk gewoon een feit, met zo'n scenario moet ook serieus rekening gehouden worden.

Bij 76 zetels ik Wilders 1 een feit. Je kan er van vinden wat je wil maar bij minder heeft hij een partner nodig.

Zoals ik al schreef laten we de rechts radicalen lekker op een heiweekend sturen voor een plan voor Nederland.

[D-e-n]

eamelink schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:22:
[...]


Een opleiding volgen of een onderneming starten of overnemen lijken me anders ook twee goede kandidaten.

Buiten de studieschuld via de officiële instantie lijkt me dat eerste ook erg gevaarlijk. Dat zou je willen voorkomen, zie ook het drama van de studiefinanciering. Een onderneming was ik nog vergeten maar dat zie ik dan minder als een persoonlijke schuld.

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:36:
[...]

Is dat waar? Ik vraag me serieus af of er niet een heel groot deel incompetent is, of in elk geval zodanig op het binnenhalen van opdrachten is gericht dat de competentie die er nog wel is wordt weggedrukt. Zeker als het om consultants op het gebied van management of organisatie gaat durf ik de stelling wel aan dat het grootste deel vooral gebakken lucht verkoopt.

Dit is eigenlijk gewoon een kip-ei probleem. Wie zorgt voor wat? Vraag om gebakken lucht en je krijgt het. Is dat de schuld van een consultant?

En ik weet ook best dat er een enorme burocratie is opgericht (en in stand wordt gehouden, kuch certificeringen, aanbestedingen, ...) om maar dure manuren te kunnen verkopen. Maarja, wie vraagt erom?

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:40:
[...]

Dit is eigenlijk gewoon een kip-ei probleem. Wie zorgt voor wat? Vraag om gebakken lucht en je krijgt het. Is dat de schuld van een consultant?

En ik weet ook best dat er een enorme burocratie is opgericht (en in stand wordt gehouden, kuch certificeringen) om maar dure manuren te kunnen verkopen. Maarja, wie vraagt erom?

Het is niet de "schuld" van de consultant net zo goed als het niet de "schuld" van de coach is. Mensen bewegen zich in een maatschappij en maken de keuzes die voor hen liggen. De oplossing ligt bij de instanties die gewoon weer wat meer kennis in huis moeten houden. De oplossing ligt uiteindelijk bij de maatschappij die weer moet gaan inzien hoe belangrijk technisch inhoudelijke kennis is, zowel bij de overheid als het bedrijfsleven.

Dan nog zou ik iedereen die overweegt consultant te willen worden willen vragen: is dit wat je wilt met je leven?

[migchiell]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:37:
[...]


Bij 76 zetels ik Wilders 1 een feit. Je kan er van vinden wat je wil maar bij minder heeft hij een partner nodig.

Zoals ik al schreef laten we de rechts radicalen lekker op een heiweekend sturen voor een plan voor Nederland.

BBB en JA21 zijn wel aan boord denk ik, met Wilders I(I). FvD ook wel, misschien de SGP ook nog wel, als Wilders dat strafbaar stellen van hulp aan illegale migranten weglaat.

Moet je voorstellen. Dat is Joost Eerdmans ineens het meest gewetensvolle kabinetslid.

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:48:
[...]

Het is niet de "schuld" van de consultant net zo goed als het niet de "schuld" van de coach is. Mensen bewegen zich in een maatschappij en maken de keuzes die voor hen liggen. De oplossing ligt bij de instanties die gewoon weer wat meer kennis in huis moeten houden. De oplossing ligt uiteindelijk bij de maatschappij die weer moet gaan inzien hoe belangrijk technisch inhoudelijke kennis is, zowel bij de overheid als het bedrijfsleven.

Eens.

Dan nog zou ik iedereen die overweegt consultant te willen worden willen vragen: is dit wat je wilt met je leven?

Maar dit is dan wel weer een curieuze vraag. Is consultant-zijn nu zo moreel verwerpelijk?

[D-e-n]

migchiell schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:48:
[...]


BBB en JA21 zijn wel aan boord denk ik, met Wilders I(I). FvD ook wel, misschien de SGP ook nog wel, als Wilders dat strafbaar stellen van hulp aan illegale migranten weglaat.

Moet je voorstellen. Dat is Joost Eerdmans ineens het meest gewetensvolle kabinetslid.

Tegelijk is dat ook het einde van JA21. Want het bestaansrecht van JA21 is het feit dat ze de vluchtheuvel zijn voor degenen die Wilders net wat te autocratisch en discriminerend vinden.

[HEY_DUDE]

migchiell schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:09:
[...]


Ik betwijfel of dat vrij snel duidelijk wordt.

Alle rechtse partijen hebben er belang bij om zo'n formatiepoging zo lang mogelijk te rekken.

PVV en BBB die vooral willen traineren en de status quo willen behouden, althans zeker niet willen verbeteren. En tijdens het formeren wordt er niet bestuurd.

JA21 en FvD die vooral zo lang mogelijk relevant willen zijn, en laten zien dat ze serieus genomen moeten worden als formatiepartner.

VVD die zo lang mogelijk wil nadenken over wat voor partij ze nou eigenlijk (willen) zijn, en zo lang mogelijk de bittere realiteit willen vermijden dat ze waarschijnlijk veroordeeld zijn tot een middenkabinet met CDA en PvdA/GL.

Dus die vinden het allemaal prima om maandenlang een toneelstukje op te voeren dat ze heus echt waar serieus aan het formeren zijn.

Dat is wat de kiezer wil. Het zou wat anders zijn als partijen zoals de VVD niet zo moeilijk zouden doen over links. Dan biedt je de kiezer een alternatief. Nu wil de VVD niet met Wilders en niet met Timmermans. Eigenlijk sorteert de. VVD al voor op oppositie. Maar als er zonder VVD geen regering te maken is laat ze het dan maar eerst met Wilders en Baudet en Eerdmans uitzoeken. Dat wordt het einde van de VVD.

[D-e-n]

eric.1 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:54:
[...]

Maar dit is dan wel weer een curieuze vraag. Is consultant-zijn nu zo moreel verwerpelijk?

Moreel verwerpelijk lijkt me een veel te zware term. Die mensen gaan ook maar gewoon mee in de mores van de maatschappij. Maar met een goed stel hersens zou je ook iets nuttiger kunnen doen voor de samenleving. Niet iedereen hoeft arts te worden maar er moeten huizen worden gebouwd en wegen aangelegd, producten moeten worden ontworpen, wetenschappelijke onderzoeken moeten worden gedaan, burgers moeten worden geïnformeerd, de veiligheid moet worden bewaakt en mensen moeten worden voorzien van eten en zelfs vermaak. En dan vergeet ik nog tig soorten beroepen.

Maar ik daag wat dat betreft iedereen uit kritisch naar zichzelf te kijken: welk invloed heeft jouw handel en wandel op de maatschappij? En levert dat een maatschappij op waar je blij van wordt? Uiteindelijk gaat de politiek over de belangrijke keuzes dus die mogen nooit op de burger af worden geschoven maar het kan geen kwaad soms wat breder te kijken. Want de mores in de maatschappij bepalen we uiteindelijk wel samen.

[ Voor 34% gewijzigd door D-e-n op 06-09-2025 12:11 ]

[migchiell]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 12:00:
[...]

Moreel verwerpelijk lijkt me een veel te zware term. Die mensen gaan ook maar gewoon mee in de mores van de maatschappij. Maar met een goed stel hersens zou je ook iets nuttiger kunnen doen voor de samenleving. Niet iedereen hoeft arts te worden maar er moeten huizen worden gebouwd en wegen aangelegd, producten moeten worden ontworpen, wetenschappelijke onderzoeken moeten worden gedaan, burgers moeten worden geïnformeerd, de veiligheid moet worden bewaakt en mensen moeten worden voorzien van eten en zelfs vermaak.

Ik daag wat dat betreft iedereen uit kritisch naar zichzelf te kijken: welk invloed heeft jouw handel en wandel op de maatschappij? En levert dat een maatschappij op waar je blij van wordt? Uiteindelijk gaat de politiek over de belangrijke keuzes dus die mogen nooit op de burger af worden geschoven maar het kan geen kwaad soms wat breder te kijken

*knip*, dit draagt op deze manier niet zoveel bij.

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:55:
[...]


Dat is wat de kiezer wil. Het zou wat anders zijn als partijen zoals de VVD niet zo moeilijk zouden doen over links. Dan biedt je de kiezer een alternatief. Nu wil de VVD niet met Wilders en niet met Timmermans. Eigenlijk sorteert de. VVD al voor op oppositie. Maar als er zonder VVD geen regering te maken is laat ze het dan maar eerst met Wilders en Baudet en Eerdmans uitzoeken. Dat wordt het einde van de VVD.

Ja ik snap de strategie van Yesilgoz ook niet zo goed... niet samen met PvdA/GL, niet samen met PVV, CDA is ook stom... dan gooi je voor jezelf wel deuren dicht natuurlijk.

Terwijl ik verwacht dat ze zo weer met de PVV aan boord gaan, mocht dat zo uitkomen.

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:55:
[...]

Tegelijk is dat ook het einde van JA21. Want het bestaansrecht van JA21 is het feit dat ze de vluchtheuvel zijn voor degenen die Wilders net wat te autocratisch en discriminerend vinden.

Eerdmans kan altijd weer een nieuwe partij beginnen en het gewoon opnieuw proberen. Ook mooie kans om *knip*, niet dat soort labels Nanninga te lozen, en door te gaan met Coenradie, daar past ie veel beter bij, in ieder geval qua imago.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 07-09-2025 16:05 ]

[Delerium]

migchiell schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:48:
[...]
Moet je voorstellen. Dat is Joost Eerdmans ineens het meest gewetensvolle kabinetslid.

Met Schoof 1 was de VVD de meest milieuvriendelijke partij, dus ik kan mij een hoop voorstellen.

[eric.1]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 12:00:
[...]

Moreel verwerpelijk lijkt me een veel te zware term. Die mensen gaan ook maar gewoon mee in de mores van de maatschappij. Maar met een goed stel hersens zou je ook iets nuttiger kunnen doen voor de samenleving. Niet iedereen hoeft arts te worden maar er moeten huizen worden gebouwd en wegen aangelegd, producten moeten worden ontworpen, wetenschappelijke onderzoeken moeten worden gedaan, burgers moeten worden geïnformeerd, de veiligheid moet worden bewaakt en mensen moeten worden voorzien van eten en zelfs vermaak. En dan vergeet ik nog tig soorten beroepen.

Maar ik daag wat dat betreft iedereen uit kritisch naar zichzelf te kijken: welk invloed heeft jouw handel en wandel op de maatschappij? En levert dat een maatschappij op waar je blij van wordt? Uiteindelijk gaat de politiek over de belangrijke keuzes dus die mogen nooit op de burger af worden geschoven maar het kan geen kwaad soms wat breder te kijken. Want de mores in de maatschappij bepalen we uiteindelijk wel samen.

Het draait wel een beetje raar rond zo, niet?

Aan de ene kant stel je dat overheden en bedrijven weer meer kennis binnen moeten halen (eens). Wat impliceert dat dit nu dus door consultants wordt gedaan (klopt). Dus consultants vullen belangrijke gaten. Maar tegelijkertijd noem je consultants een soort lucht-verkopers, mensen die niets nuttigs toevoegen.

Een heel aantal van die consultants zouden gewoon dezelfde of vergelijkbare taken uitvoeren, maar dan niet onder een consultancy-firma maar direct onder een bedrijf of ministerie (of andere overheidsvorm). Daar krijg je niet opeens veel bouwvakkers, leraren, onderzoekers, politieagenten, etc. uit. Iets waar je op lijkt te doelen.

Tevens, met de huidige stikstofruimtes zouden meer mensen die huizen kunnen bouwen weinig veranderen

[pingkiller]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 12:00:
[...]

Moreel verwerpelijk lijkt me een veel te zware term. Die mensen gaan ook maar gewoon mee in de mores van de maatschappij. Maar met een goed stel hersens zou je ook iets nuttiger kunnen doen voor de samenleving. Niet iedereen hoeft arts te worden maar er moeten huizen worden gebouwd en wegen aangelegd, producten moeten worden ontworpen, wetenschappelijke onderzoeken moeten worden gedaan, burgers moeten worden geïnformeerd, de veiligheid moet worden bewaakt en mensen moeten worden voorzien van eten en zelfs vermaak. En dan vergeet ik nog tig soorten beroepen.

Maar ik daag wat dat betreft iedereen uit kritisch naar zichzelf te kijken: welk invloed heeft jouw handel en wandel op de maatschappij? En levert dat een maatschappij op waar je blij van wordt? Uiteindelijk gaat de politiek over de belangrijke keuzes dus die mogen nooit op de burger af worden geschoven maar het kan geen kwaad soms wat breder te kijken. Want de mores in de maatschappij bepalen we uiteindelijk wel samen.

In het kader van dit topic topic, zou ik zeggen don't hate the player, hate the game. De vraag waarom we bereid zijn zoveel geld uit te geven aan coaches en consultants is hier veel relevanter.

Uiteraard kan je als individu ook andere keuzes maken. Rutger Bregman heeft daar een leuk boekje over geschreven. Maar die aanpak vind ik niet binnen de politiek passen.

[D-e-n]

@eric.1
Je hebt een punt: ik leg het wat teveel op één hoop terwijl er in mijn ogen meerdere dingen tegelijk aan de hand zijn.

Aan de ene kant heb je een overheid die zodanig aan kennis inlevert dat die extern wordt ingehuurd. Dat kan betekenen dat die consultant nuttig werk levert maar ik zie wel een afhankelijkheid ontstaan die een gevaar is voor de inhoud van de betreffende dienst.

Ten tweede is er, zowel bij de overheid als de zorg als het bedrijfsleven, een hausse aan externen die gebakken lucht verkopen op het gebied van management, organisatie, groepsprocessen, coaching en cursussen.

[DevWouter]

Robkazoe schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:45:
Nog wat verdere analyses:
https://www.nu.nl/politie...mmermans-en-yesilgoz.html

Dilan en Frans lijken niet echt weg met elkaar te lopen. Dilan wil eigenlijk PvdA-GL wel uitsluiten maar doet dat nog net niet. Frans ziet op zijn beurt weinig in de huidige koers van VVD want veel te rechts (en terecht denk ik). Ondertussen roept Karremans dat CDA te links is. Henry riep op tot fatsoen en zag dat het goed was (en zag zijn zeteltjes weer verder stijgen).

https://www.ad.nl/politie...een-belangrijke~a28a9613/

Wat gejammer uit het VVD kamp.


[...]


Euhm welke centrum rechtse koers?

Een voormalig VVD minister:

[...]

Dit klinkt voor mij weer een beetje als: het stond geschreven in de sterren, wij konden hier ook weinig aan doen. Is ook wel weer heel makkelijk.


[...]


Ownee het lag toch niet aan de sterren, het was Mark zijn schuld.


[...]

Of is het toch Klaas zijn fout?

De inner circle blijft in ieder geval Dilan nog trouw. Iedereen is het er wel over eens dat de eerste vergadering na de verkiezingen spannend gaat worden.

Centraal thema is niet “wie is schuldig” maar “wie is foutloos”. Ze zijn vooral bezig met alternatieve doelwitten aan het optuigen zodat tegenstanders daar hun tijd/energie moeten besteden.

Overigens valt het me op dat meerdere partijen vooral defensief bezig zijn (ook de linkse).

Althans ik heb nog geen campagne gezien op een platform van hoop.

[JohanNL]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:55:
[...]

Tegelijk is dat ook het einde van JA21. Want het bestaansrecht van JA21 is het feit dat ze de vluchtheuvel zijn voor degenen die Wilders net wat te autocratisch en discriminerend vinden.

Dat kunnen ze dan toch proberen te realiseren in een kabinet van Wilders I?
Overigens heeft Wilders het altijd over Henk & Ingrid en dat die extra steun/cadeautjes moeten krijgen in vorm van afschaffen eigen risico, extra toeslagen etc.
In het verkiezingsprogramma van JA21 heb ik alleen steun/cadeautjes voor het grootkapitaal kunnen vinden...

[HEY_DUDE]

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 14:51:
[...]


Dat kunnen ze dan toch proberen te realiseren in een kabinet van Wilders I?
Overigens heeft Wilders het altijd over Henk & Ingrid en dat die extra steun/cadeautjes moeten krijgen in vorm van afschaffen eigen risico, extra toeslagen etc.
In het verkiezingsprogramma van JA21 heb ik alleen steun/cadeautjes voor het grootkapitaal kunnen vinden...

Als Wilders had willen regeren hadden we nog een kabinet. Het is Wilders Way of the High Way. Ik zie Wilders geen water bij de wijn doen voor Eerdmans.

“Proberen te realiseren” is van toepassing op normale partijen niet op de PVV

[NMH]

Yesilgöz komt op het VVD-congres met een nogal tenenkrommend excuus voor "Douwe-gate":

quote: https://nos.nl/collectie/...in-frustratie-les-geleerd

De VVD-leider bood een paar weken geleden haar excuses aan zanger Douwe Bob aan, nadat ze hem beschuldigd had van Jodenhaat. Vandaag legde ze aan de VVD-leden nog eens uit hoe fel ze tegen antisemitisme is. Maar ze heeft inmiddels naar eigen zeggen ingezien dat haar "drijfveren" waren overgeslagen in "frustratie". En dat is niet goed, erkende ze op het congres.

Met een persoonlijk verhaal over haar eigen geschiedenis van "iemand die van heel dichtbij heeft meegemaakt wat een land zonder vrijheid is" beschreef Yesilgöz het belang van democratie, vrijheid en liberale waarden, en legde uit waarom ze die waarden altijd fel wil verdedigen.

Nog los van het feit dat dit natuurlijk op geen enkele manier een excuus is om iemand onterecht van antisemitisme te beschuldigen, hebben we hier een partijleider die onder andere:

• Een autocratische partij als de PVV aan de macht heeft geholpen (want zo mag je een partij wel noemen waar de partijleider niet eens leden in zijn partij duldt, de Tweede Kamer een nepparlement noemt en bondgenoot is van Orban) en nu nog steeds niet principeel uitsluit.
• Het moeilijker wil maken de overheid bij de rechter ter verantwoording te roepen.
• Zich medeplichtig maakte aan het plan van de PVV om het staatsnoodrecht te misbruiken om het parlement buitenspel te zetten en daarmee op Trumpiaanse wijze de macht van de regering te vergroten ten koste van de volksvertegenwoordiging.

Met zulke verdedigers hebben onze liberale democratie en rechtsstaat geen vijanden nodig.

[dawg]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:28:
[...]


Als Wilders had willen regeren hadden we nog een kabinet. Het is Wilders Way of the High Way. Ik zie Wilders geen water bij de wijn doen voor Eerdmans.

“Proberen te realiseren” is van toepassing op normale partijen niet op de PVV

Toch voel ik de angst dat men na de verkiezingen niet om Wilders heen durft. Als hij weer de grootste wordt zal het oorverdovende lawaai van rechts(e programma’s & radicaal/extreemrechtse opiniemakers als Duk, Plasterk, Derksen) niet te missen zijn en CDA zou niet de eerste zijn die zwicht voor die druk. Dat deden ze eerder ook al eens. We zien nu al dat de druk op CDA opgevoerd wordt vanuit het (radicaal)rechtse kamp.

Eigenlijk geloof ik enkel van linkse partijen dat die onder geen enkele omstandigheid met Wilders gaan.

In de media heb ik niet echt veel vertrouwen, nu BNNVARA weer terug is is hetgeen ik bang voor was bewaarheid geworden; men is niet inhoudelijk gericht maar op de poppetjes en de peilingen met daaruit voortvloeiend de vraag wie met wie. Dus hetzelfde als bijvoorbeeld WNL.

Ik had nooit gedacht dat we - collectief - zo ver af zouden glijden. In retrospect heeft zowel 9/11 als Fortuyn enorme impact gehad, en vandaag de dag nog steeds. En net als in andere Westerse democratieën is dit na verkiezingen niet ineens opgelost en iets van het verleden.

Voor het eerst in mijn leven vrees ik de verkiezingen.

[Jixreme]

NMH schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:50:
Yesilgöz komt op het VVD-congres met een nogal tenenkrommend excuus voor "Douwe-gate":

[...]

Nog los van het feit dat dit natuurlijk op geen enkele manier een excuus is om iemand onterecht van antisemitisme te beschuldigen, hebben we hier een partijleider die onder andere:

• Een autocratische partij als de PVV aan de macht heeft geholpen (want zo mag je een partij wel noemen waar de partijleider niet eens leden in zijn partij duldt, de Tweede Kamer een nepparlement noemt en bondgenoot is van Orban) en nu nog steeds niet principeel uitsluit.
• Het moeilijker wil maken de overheid bij de rechter ter verantwoording te roepen.
• Zich medeplichtig maakte aan het plan van de PVV om het staatsnoodrecht te misbruiken om het parlement buitenspel te zetten en daarmee op Trumpiaanse wijze de macht van de regering te vergroten ten koste van de volksvertegenwoordiging.

Met zulke verdedigers hebben onze liberale democratie en rechtsstaat geen vijanden nodig.

Gelukkig werd ze nog even expliciet een “goede leider” genoemd door Henk Kamp, een man die bekendstaat om zijn oordelend vermogen. Iets waar talloze families nog steeds de nasleep van ondervinden (lees: toeslagenaffaire). De zelfreflectie van de VVD spat er weer van af.

[migchiell]

NMH schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:50:
Yesilgöz komt op het VVD-congres met een nogal tenenkrommend excuus voor "Douwe-gate":

[...]

Nog los van het feit dat dit natuurlijk op geen enkele manier een excuus is om iemand onterecht van antisemitisme te beschuldigen, hebben we hier een partijleider die onder andere:

• Een autocratische partij als de PVV aan de macht heeft geholpen (want zo mag je een partij wel noemen waar de partijleider niet eens leden in zijn partij duldt, de Tweede Kamer een nepparlement noemt en bondgenoot is van Orban) en nu nog steeds niet principeel uitsluit.
• Het moeilijker wil maken de overheid bij de rechter ter verantwoording te roepen.
• Zich medeplichtig maakte aan het plan van de PVV om het staatsnoodrecht te misbruiken om het parlement buitenspel te zetten en daarmee op Trumpiaanse wijze de macht van de regering te vergroten ten koste van de volksvertegenwoordiging.

Met zulke verdedigers hebben onze liberale democratie en rechtsstaat geen vijanden nodig.

Alsof je bij een sollicitatie, bij de vraag naar je minder goede eigenschappen, zegt "te perfectionistisch".

Maar zelfs binnen de VVD zal niemand haar nog oprecht een goede lijsttrekker vinden, toch? Ik snap dat ze nu niet meer kunnen wisselen, dat er ook niemand anders klaarstaat om in te springen, dat haar verdere zetelverlies is ingecalculeerd nu, maar niemand zal toch nog tevreden zijn over haar optreden?

[HEY_DUDE]

dawg schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:50:
[...]

Toch voel ik de angst dat men na de verkiezingen niet om Wilders heen durft. Als hij weer de grootste wordt zal het oorverdovende lawaai van rechts(e programma’s & radicaal/extreemrechtse opiniemakers als Duk, Plasterk, Derksen) niet te missen zijn en CDA zou niet de eerste zijn die zwicht voor die druk. Dat deden ze eerder ook al eens. We zien nu al dat de druk op CDA opgevoerd wordt vanuit het (radicaal)rechtse kamp.

Eigenlijk geloof ik enkel van linkse partijen dat die onder geen enkele omstandigheid met Wilders gaan.

In de media heb ik niet echt veel vertrouwen, nu BNNVARA weer terug is is hetgeen ik bang voor was bewaarheid geworden; men is niet inhoudelijk gericht maar op de poppetjes en de peilingen met daaruit voortvloeiend de vraag wie met wie. Dus hetzelfde als bijvoorbeeld WNL.

Ik had nooit gedacht dat we - collectief - zo ver af zouden glijden. In retrospect heeft zowel 9/11 als Fortuyn enorme impact gehad, en vandaag de dag nog steeds. En net als in andere Westerse democratieën is dit na verkiezingen niet ineens opgelost en iets van het verleden.

Voor het eerst in mijn leven vrees ik de verkiezingen.

Dat is precies het doel van radicaal rechts, het doel is niet regeren, het doel is lawaai maken. Idem voor de kiezers, het gros van de PVV kiezers maakt het niet zoveel uit dat de PVV weinig kans op regeren hebben, ze willen lawaai. Ze willen vooral horen dat zij gelijk hebben, of dat nou vanuit de oppositie wordt bedient of vanuit de regering is om het even, zolang aan deze groep maar verteld wordt dat ze gelijk hebben. Ze worden liever boos dan ze zich willen inzetten voor een oplossing. Het gros weet ook niet eens wat ze eigenlijk opgelost willen zien.

We zijn inderdaad ver afgegleden en als men niet collectief tot inzicht komt dat je met alleen boosheid geen land kan regeren, dan glijden we vanzelf verder af.

De problemen in dit land zijn complex en vergen offers om op te lossen. Als je langs de zijlijn willen blijven staan en alleen je boosheid wil ventileren dan komen er gouden tijden voor je aan. Ook en degelijk stabiel kabinet kan de komende vier jaar maar het land maar bescheiden in de goede richting duwen.

[Adlermann]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 12:00:
[...]

Moreel verwerpelijk lijkt me een veel te zware term. Die mensen gaan ook maar gewoon mee in de mores van de maatschappij. Maar met een goed stel hersens zou je ook iets nuttiger kunnen doen voor de samenleving. Niet iedereen hoeft arts te worden maar er moeten huizen worden gebouwd en wegen aangelegd, producten moeten worden ontworpen, wetenschappelijke onderzoeken moeten worden gedaan, burgers moeten worden geïnformeerd, de veiligheid moet worden bewaakt en mensen moeten worden voorzien van eten en zelfs vermaak. En dan vergeet ik nog tig soorten beroepen.

Maar ik daag wat dat betreft iedereen uit kritisch naar zichzelf te kijken: welk invloed heeft jouw handel en wandel op de maatschappij? En levert dat een maatschappij op waar je blij van wordt? Uiteindelijk gaat de politiek over de belangrijke keuzes dus die mogen nooit op de burger af worden geschoven maar het kan geen kwaad soms wat breder te kijken. Want de mores in de maatschappij bepalen we uiteindelijk wel samen.

Consultant per definitie niet nuttig noemen voor de maatschappij is een grote overdrijving. Het gebrek aan nuance is stuitend. Je laat duidelijk blijken dat je niet weet waar je precies over hebt.

Ik heb ook in m'n jonge jaren bij een bedrijf gewerkt wat gedeeltelijk uit consultancy bestond in een nieuw vakgebied. Maar hier werd aan hoogwaardige kennisontwikkeling gedaan in een vakgebied wat eindelijk op doorbreken stond. De wetenschappelijke output van de research afdeling was relatief gigantisch. De gehele productlijn van de organisatie was ook gebaseerd op de output van onderzoeksinstituten.

Deze kennis overbrengen naar de praktijk was een kernonderdeel hiervan. Bedrijven zoals de belastingdienst, UWV, etc zijn hier aanwijsbaar mee geholpen. Mijn proefschrift is gedeeltelijk omgezet naar de state of the art van het vakgebied. Kennis overbrengen ging / gaat oa gewoon door trainingen/opleiden. Maar ook personeel leveren. Een goede consultant heeft een beter ontwikkeld ambacht dan mensen die bij een enkel bedrijf werken. Bij een enkele organisatie blijven ga je toch een minder snelle ontwikkeling door. De verklaring is eenvoudig: geen enkel bedrijf is volledig hetzelfde. Wat er hier dus gebeurt is dat de consultants meer variaties van de praktijk kennen (context in formele termen). Ambtenaar zijn is ook niet wat iedereen ambieert. De werkcultuur is wel gewoon anders. Maar ook als de bedrijven wel hetzelfde zijn waar je als consultant werkt doe je ook veel meer ervaring op mbt best-practices. Een goede consultant heeft een breder beeld van de probleemcontext, kent meer variaties van oplossingsrichtingen en kan best-practices meenemen.

Daarnaast wil ook niet iedereen bij een enkel bedrijf blijven werken. Het is veel interessanter om bij meerdere bedrijven je vakgebied/expertise toe te passen. Ik heb altijd met plezier bij de belastingdienst/uwv/svb/ etc etc rondgelopen. Maar ik zou er niet willen werken. De werkcultuur daar staat mij ook gewoon niet aan (en dat stoort me ook een beetje aan het onderwijs, maar studenten maken weer veel goed). En dit gevoel is bij veel consultants aanwezig. Vakinhoudelijk is consultant vaak interessanter en dan ook nog eens voor veel mensen de mate van variatie.

Daarnaast zijn externen niet heel veel duurder dan mensen die je loondienst hebt, maar je hebt wel meer flexibiliteit. Waar ik wel met je mee eens bent is dat de verhouding internen/externen wel in balans moet zijn. Externen moeten niet de overhand krijgen, want die missen namelijk wel weer binding met het bedrijf.
Het reguliere werk moet grotendeels door internen gedaan worden, maar voor unieke situaties, nieuwe situaties/ontwikkelingen en of een frisse blik zijn externen zeer geschikt.
Daarnaast hebben externen vaak ook het voordeel dat ze niet in de politieke werkelijkheid van het bedrijf zitten, en daardoor dus dingen kunnen roepen wat internen niet kunnen.

Organisaties zoals belastingdienst/svb/uwv zijn behoorlijk politiek. Vooral als je tussen verschillende 'afdelingen en lagen' moet bewegen. Soms zijn het net eigen rijkjes daar. Een externe hoeft niet te vrezen voor deze politiek en kan vaak wel een status quo doorbreken.

[ Voor 4% gewijzigd door Adlermann op 06-09-2025 16:15 ]

[dawg]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 16:07:
[...]


Dat is precies het doel van radicaal rechts, het doel is niet regeren, het doel is lawaai maken. Idem voor de kiezers, het gros van de PVV kiezers maakt het niet zoveel uit dat de PVV weinig kans op regeren hebben, ze willen lawaai. Ze willen vooral horen dat zij gelijk hebben, of dat nou vanuit de oppositie wordt bedient of vanuit de regering is om het even, zolang aan deze groep maar verteld wordt dat ze gelijk hebben. Ze worden liever boos dan ze zich willen inzetten voor een oplossing. Het gros weet ook niet eens wat ze eigenlijk opgelost willen zien.

We zijn inderdaad ver afgegleden en als men niet collectief tot inzicht komt dat je met alleen boosheid geen land kan regeren, dan glijden we vanzelf verder af.

De problemen in dit land zijn complex en vergen offers om op te lossen. Als je langs de zijlijn willen blijven staan en alleen je boosheid wil ventileren dan komen er gouden tijden voor je aan. Ook en degelijk stabiel kabinet kan de komende vier jaar maar het land maar bescheiden in de goede richting duwen.

Ik zou willen dat ik het zo kon bekijken. Ik denk dat de extremisten wél willen “regeren”, dat wil zeggen alles waar ze een broertje dood aan hebben afbreken en vermorzelen. En dat lukt ze boven verwachting goed getuige het artikel in De Groene wat @RobinHood (volgens mij) een aantal dagen geleden nog plaatste.

We zien dat ook om ons heen; Le Pen, Weidel, Wilders, en eerder Trump, Meloni, Nawrocki. Allen stonden/staan ze te popelen om de boel af te breken om zaken vervolgens naarhun hand te zetten.

Ik ben er niet gerust op.

[HEY_DUDE]

dawg schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 16:25:
[...]

Ik zou willen dat ik het zo kon bekijken. Ik denk dat de extremisten wél willen “regeren”, dat wil zeggen alles waar ze een broertje dood aan hebben afbreken en vermorzelen. En dat lukt ze boven verwachting goed getuige het artikel in De Groene wat @RobinHood (volgens mij) een aantal dagen geleden nog plaatste.

We zien dat ook om ons heen; Le Pen, Weidel, Wilders, en eerder Trump, Meloni, Nawrocki. Allen stonden/staan ze te popelen om de boel af te breken om zaken vervolgens naarhun hand te zetten.

Ik ben er niet gerust op.

Daar ben ik het mee eens. Met de toevoeging dat ze ook geen compromissen willen op hun standpunten (want wij hebben gelijk en wij zijn de super beste voorbeeldige groep Nederlanders waar iedereen zich aan moet conformeren, en iedereen die niet conformeert moet oprotten). Daarbij zijn het ook vaak standpunten die niet te realiseren zijn of onuitvoerbaar, waardoor men lekker in de boosheid cyclus kan blijven hangen.

Als er bereidheid was tot compromissen dan hadden we nog een regering Wilders gehad. Alles moet inderdaad kapot. Er is geen morele ondergrens, er zijn geen kanttekeningen in hoe ver een staat mag gaan tegen de eigen bevolking. Dat is voor woke.

Door Nederland coalitie land (net als Duitsland) zijn we wat robuuster hier tegen. Hopelijk lukt het om een fatsoenlijk stabiel kabinet te installeren voor 4 jaar. En over 4 jaar waait er hopelijk een andere wind.

[spijkerhoofd]

Adlermann schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 16:07:
[...]

Consultant per definitie niet nuttig noemen voor de maatschappij is een grote overdrijving. Het gebrek aan nuance is stuitend. Je laat duidelijk blijken dat je niet weet waar je precies over hebt.

Geheel mee eens! Ik werk zelf als consultant bij een grote IT consultanttoko, en de meeste van mijn collega's willen helemaal niet in dienst bij een werkgever en al helemaal niet bij de overheid. Mensen die voor een consultancybaan kiezen doen dan bewust vanwege de diversiteit aan opdrachten en omdat ze niet vast willen zitten bij een bedrijf.

Als de overheid stopt met een groot gedeelte van de inhuur van consultants, wie gaat het werk dan nog doen? De overheid bied ook niet Dan komt de overheid in grote problemen omdat andere klanten wel van ze gebruik blijven maken. Ik doel dan op de grote banken, Ahold, verzekeraars die maar al te graag gebruik maken van consultants.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:28:
[...]


Als Wilders had willen regeren hadden we nog een kabinet. Het is Wilders Way of the High Way. Ik zie Wilders geen water bij de wijn doen voor Eerdmans.

“Proberen te realiseren” is van toepassing op normale partijen niet op de PVV

Het weglopen is gewoon tactiek natuurlijk. Het heilige doel is een autocratie als Hongarije of Turkije en stapje voor stapje komt die dichterbij. Een minderheidskabinet met Wilders is weer een stap in die richting want daarin zullen democratische tegenkrachten ontbreken. En hoe dichterbij hij bij zijn doel komt hoe meer hij daadwerkelijk zal "regeren" of kunnen regeren op de manier zoals hij dat wil. Zie zijn voorbeeld Trump: die "bereikt" in zijn tweede periode veel meer dan in de eerste.

En Eerdmans is dom genoeg om daar aan mee te werken. Die heeft nul moraal en nul democratisch inschattingsvermogen.

[Adlermann]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 17:08:
[...]

Geheel mee eens! Ik werk zelf als consultant bij een grote IT consultanttoko, en de meeste van mijn collega's willen helemaal niet in dienst bij een werkgever en al helemaal niet bij de overheid. Mensen die voor een consultancybaan kiezen doen dan bewust vanwege de diversiteit aan opdrachten en omdat ze niet vast willen zitten bij een bedrijf.

Als de overheid stopt met een groot gedeelte van de inhuur van consultants, wie gaat het werk dan nog doen? De overheid bied ook niet Dan komt de overheid in grote problemen omdat andere klanten wel van ze gebruik blijven maken. Ik doel dan op de grote banken, Ahold, verzekeraars die maar al te graag gebruik maken van consultants.

Ik ga ook heel eerlijk zijn, en dat wordt hier in dit topic echt vaak niet goed begrepen, de werkcultuur bij de overheid is verschikkelijk. En dan heb ik het niet eens over het stereotype 'luie ambtenaren' want dat is wel wat overdreven op punten.

Maar het gaat vooral om de politiek binnen die organisaties, maar ook dat iedereen zichzelf (de hogeropgeleiden) daar zichzelf soms schromelijk overschatten, en overal in elk beslissingsproces meegenomen willen worden en input hebben.

Om het toch een beetje meer ontopic te houden, als je meer mensen naar een interne functie wilt laten verschuiven, dan zullen die organisaties ook intern moeten veranderen qua cultuur en daarbij vooral ook de organisaties die rechtstreeks onder de politieke invloed vallen. Daarnaast zal het salaris omhoog moeten, ipv een ov-vergoeding een auto-vergoeding en het werk uitdagender/afwisselender maken.

Een optie (en dan meer vanuit mijn perspectief, maar ik heb vaak genoeg met internen in zulke projecten gewerkt) voor dat laatse is uitvoeringsinstanties vaker mee laten doen in technology upscaling (brede definitie). Er zijn genoeg fundamentele onderzoeksprojecten in de IT, Business-IT Alignment, project management, business model / waarde-creatie onderzoeken, etc. Die schreeuwen om case studies. Deelnemen in zulke projecten is een win-win. En dan ook wat meer betrekken in conceptuele analyses, beschrijvingen van context in de organisatie en dan proberen te verklaren waarom het ontworpen artefact wel of niet werkt.

Daarnaast is het soms ook gewoon heel ondankbaar om bij uitvoeringsorganisaties te werken in deze functies. Je staat onder zulke onmogelijke politieke druk (dat is altijd al zo geweest). Je moet soms het onmogelijk doen, omdat de politiek dat wil. Deadlines die niet realistisch zijn, verwachtingen die niet realistisch zijn, doelstellingen die niet kloppen, capabilities willen realiseren die met de huidige operationele organisatie niet gerealiseerd kunnen worden, etc etc.

Dit zijn text-book examples van project impairment factors (zie bv de lijn van de chaos reports). Waarom zou ik willen werken in een omgeving waar failure een gegeven is hierdoor?

Het probleem zit hem met name in eilanddenken. Ik heb een technische achtergrond en pak veel zaken vanuit een systeemleerbenadering aan. En dat betekent dat je vanuit een architectuur moet denken en zaken als geheel en de hoofdcomponenten moet beoordelen om de juiste emergentie (afgeleide eigenschappen/ effecten) te krijgen. En dat betekent dat je ook rekening moet houden met beperkingen die er zijn.

De wereld is geen greenfield, dus elke actor heeft z'n eigen mogelijkheden (capabilities) die gewoon door keuzes uit het verleden gevormd zijn. Je wordt altijd beperkt door de operationele situatie. En dit is een directe beperking van de universe of discourse m.b.t. mogelijke oplossingsrichtingen.

Ik zou voor geen goud willen ruilen met de programma managers, architecten, etc etc bij veel uitvoeringsorganisaties. Veel respect voor dat ze daar werken trouwens. Dat vereist ook een bepaalde skillset/mindset en incasseringsvermogen.

[ Voor 3% gewijzigd door Adlermann op 06-09-2025 17:52 ]

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 17:43:
[...]

Het weglopen is gewoon tactiek natuurlijk. Het heilige doel is een autocratie als Hongarije of Turkije en stapje voor stapje komt die dichterbij. Een minderheidskabinet met Wilders is weer een stap in die richting want daarin zullen democratische tegenkrachten ontbreken. En hoe dichterbij hij bij zijn doel komt hoe meer hij daadwerkelijk zal "regeren" of kunnen regeren op de manier zoals hij dat wil. Zie zijn voorbeeld Trump: die "bereikt" in zijn tweede periode veel meer dan in de eerste.

En Eerdmans is dom genoeg om daar aan mee te werken. Die heeft nul moraal en nul democratisch inschattingsvermogen.

Er is geen tactiek. Er is boosheid, haat, totale en radicale overtuiging van eigen gelijk, totale minachting van politieke tegenstanders of hoe je het ook wilt noemen. Tactiek suggereert een plan of maximalisatie van eigen punten. Dat is secundair.

Offtopic Trump heeft de verkiezingen met een zeer kleine meerderheid gewonnen en waren heel veel wegen om een grotere meerderheid achter zich te krijgen door te matigen. De keuze voor Vance was extreem etc. etc.

[D-e-n]

@Adlermann
@spijkerhoofd
Ik moet zeggen dat ik bij consultants niet aan het onderdeel IT dacht maar vooral aan onderwerpen als beleid, organisatie, management, onderzoek etc. Het is al een tijd geleden dat ik hem zag maar daar ging in mijn herinnering de docu ook vooral over.

[spijkerhoofd]

@Adlermann
Dat is herkenbaar, ik heb zowel bij de overheid(zowel UWV als bij de Rijksoverheid) en bij commerciele bedrijven zoals de Rabobank en KLM gezeten. Ik geef sterk de voorkeur aan de commerciele bedrijven, ik vind de sfeer warmer, het is fors minder hierargisch en voor mijn gevoel werd ik bij de overheid met de nek aangekeken als weer de zoveelste consultant terwijl bij de commerciele bedrijven de collega's de expertise veel meer gewaardeerd word en je gezien word als een gelijke. Het mooie van de opdracht bij de Rabobank was dat ik niet volledig voldeed aan wat zij zochten maar dat ze mij wel een kans gaven en ik bij de Rabobank de ontbrekende kennis kon opdoen.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 18:01:
[...]


Er is geen tactiek. Er is boosheid, haat, totale en radicale overtuiging van eigen gelijk, totale minachting van politieke tegenstanders of hoe je het ook wilt noemen. Tactiek suggereert een plan of maximalisatie van eigen punten. Dat is secundair.

Offtopic Trump heeft de verkiezingen met een zeer kleine meerderheid gewonnen en waren heel veel wegen om een grotere meerderheid achter zich te krijgen door te matigen. De keuze voor Vance was extreem etc. etc.

Ik merk dat veel mensen nog steeds weigeren te geloven dat extremisten daadwerkelijk zo extreem zijn als ze zich uiten. Ook jij lijkt Wilders en Trump nog steeds te benaderen als normale politici die gewoon wat domme extreme dingen roepen waar gematigden op afknappen.

Maar dit is gewoon wat ze vinden en je ziet in de VS wat je krijgt als je ze aan de knoppen laat: een totale afbraak van alle democratische waarden zoals we die kennen. Kijk naar wat Wilders roept en stel je voor dat hij dat doet als MP. Halsema ontslaan, de NPO opheffen, partijdige rechters benoemen: zeg niet dat het in Nederland niet kan gebeuren.

[DaniëlWW2]

De campagne lijkt dan toch langzaam te starten. We hebben:

-Wilders die wil regeren in een rechts kabinet, desnoods een minderheidskabinet.
-JA21 wil in een rechts kabinet met PVV en CDA.
-VVD wil vooral niet regeren omdat ze niet met zowel de PVV als PvdA-GL (lijken) te willen.
-CDA heeft het over fatsoen, andere politiek en lijkt zowel VVD als PvdA-GL te willen.

Iedereen is dus wereldvreemd. Wilders staat buitenspel, Eerdmans kraamt onzin uit met zijn kleur bekennen rondom CDA. Die hebben allang aangegeven dat ze niet met de PVV gaan regeren. De VVD heeft toch al geen ideeën meer hoe ze hun eigen puinzooi moeten oplossen, dus wijzen ze naar alles en iedereen behalve zichzelf. CDA kan het niet over fatsoen, normale politici, andere politiek, niet om het hardst schreeuwen en zijn plannen rondom bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek afbouwen hebben en de VVD erbij trekken. Gaat een mooie formatie worden zo.

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 18:14:
[...]

Ik merk dat veel mensen nog steeds weigeren te geloven dat extremisten daadwerkelijk zo extreem zijn als ze zich uiten.

Dat is precies wat ik zeg volgens mij

Maar dit is gewoon wat ze vinden en je ziet in de VS wat je krijgt als je ze aan de knoppen laat: een totale afbraak van alle democratische waarden zoals we die kennen. Kijk naar wat Wilders roept en stel je voor dat hij dat doet als MP. Halsema ontslaan, de NPO opheffen, partijdige rechters benoemen: zeg niet dat het in Nederland niet kan gebeuren.

Yup er is geen morele ondergrens om de boosheid, haat of anderszins te remmen. Maar er is geen doel om het systeem af te breken, maar het systeem staat in de weg om bijv. willekeurig bootjes met gekleurde mensen op te blazen. Dus dan rek je het systeem steeds verder op tot het knapt. Het systeem staat in Nederland in de weg om de islam te verbieden en men haat de islam dus dat moet weg. En daarom moet dat deel van het systeem stuk. Er is echter niet een draaiboek of plan om toe te werken naar de absolute macht.

[dawg]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 18:28:
[...]


Dat is precies wat ik zeg volgens mij


[...]


Yup er is geen morele ondergrens om de boosheid, haat of anderszins te remmen. Maar er is geen doel om het systeem af te breken, maar het systeem staat in de weg om bijv. willekeurig bootjes met gekleurde mensen op te blazen. Dus dan rek je het systeem steeds verder op tot het knapt. Het systeem staat in Nederland in de weg om de islam te verbieden en men haat de islam dus dat moet weg. En daarom moet dat deel van het systeem stuk. Er is echter niet een draaiboek of plan om toe te werken naar de absolute macht.

Niet enkel dat systeem, maar het hele systeem als zodanig. Wetenschap en onderwijs, want stel je voor dat de onzin en leugens die men uitkraamt ontkracht worden met feiten. Idem voor de media die dergelijke bevindingen overbrengen naar het publiek. Rechters want dan kunnen dergelijke plannen ongehinderd doorgang vinden.

Etc etc. Alles moet kapot en De Grote Leider bepaalt.

[JohanNL]

D-e-n schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 18:14:
[...]

Ik merk dat veel mensen nog steeds weigeren te geloven dat extremisten daadwerkelijk zo extreem zijn als ze zich uiten. Ook jij lijkt Wilders en Trump nog steeds te benaderen als normale politici die gewoon wat domme extreme dingen roepen waar gematigden op afknappen.

Maar dit is gewoon wat ze vinden en je ziet in de VS wat je krijgt als je ze aan de knoppen laat: een totale afbraak van alle democratische waarden zoals we die kennen. Kijk naar wat Wilders roept en stel je voor dat hij dat doet als MP. Halsema ontslaan, de NPO opheffen, partijdige rechters benoemen: zeg niet dat het in Nederland niet kan gebeuren.

Wellicht dat degenen die op de PVV stemmen dit juist wel prima vinden, maar het meeste is toch vooral populistische gepraat.
Een burgemeester ontsla je niet zomaar even namelijk, dus hier hoef je ook niet voor te waarschuwen. Mensen zullen zich hoogstens kunnen vinden in het idee van Wilders om haar te ontslaan.

Wat betreft de NPO, laat ik voorop stellen dat ik er zelf vaak en graag naar kijk, zou het jammer vinden als het gaat verdwijnen.
Maar laten we ook niet gaan ontkennen dat het over het algemeen een links bolwerk is, waar nauwelijks plek is voor rechts en conservatief gedachtegoed. De meningen en berichtgeving is erg eenzijdig, vanuit over het algemeen een links-progressieve blik.
Het valt mij ook wel op dat er constant ophef is over ON! en dat gaat dan zelfs over wat zwarte pieten die in de studio komen: https://www.ad.nl/show/on...met-zwarte-piet~a2fa277c/
Maar Joop van BNNVARA kan al jarenlang ongemoeid doorgaan met dit soort artikelen: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-hel-van-yesilgoz
Ik begrijp het dus wel dat rechtse partijen (en kiezer) willen bezuinigingen of zelfs de NPO helemaal will schrappen.

Partijdige rechters benoemen geloof ik niet in, wat mij betreft is dat net zoiets als Timmermans betichten van dat hij van Nederland één groot asielzoekerscentrum gaat maken als hij aan de macht komt.
Geert was het alleen niet eens met de uitspraak van de rechter over zijn zaak en had geconstateerd dat er veel rechters lid zijn van D66 of er op stemmen.
Gewoon populistisch praatje om de aandacht af te leiden lijkt mij.

[crisp]

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 19:28:
[...]

Maar laten we ook niet gaan ontkennen dat het over het algemeen een links bolwerk is, waar nauwelijks plek is voor rechts en conservatief gedachtegoed. De meningen en berichtgeving is erg eenzijdig, vanuit over het algemeen een links-progressieve blik.
Het valt mij ook wel op dat er constant ophef is over ON! en dat gaat dan zelfs over wat zwarte pieten die in de studio komen: https://www.ad.nl/show/on...met-zwarte-piet~a2fa277c/
Maar Joop van BNNVARA kan al jarenlang ongemoeid doorgaan met dit soort artikelen: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-hel-van-yesilgoz
Ik begrijp het dus wel dat rechtse partijen (en kiezer) willen bezuinigingen of zelfs de NPO helemaal will schrappen.

Nou, als zelfs een redacteur van Joop zijn eigen BNNVARA bekritiseert over een te rechtse blik in talkshows dan denk ik dat dat "linkse bolwerk" nog wel meevalt (of tegenvalt eigenlijk - ook in mijn ogen is de publieke omroep al lang niet voornamelijk links-progressief meer).

[DropjesLover]

Adlermann schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 17:48:
[...]

Ik ga ook heel eerlijk zijn, en dat wordt hier in dit topic echt vaak niet goed begrepen, de werkcultuur bij de overheid is verschikkelijk. En dan heb ik het niet eens over het stereotype 'luie ambtenaren' want dat is wel wat overdreven op punten.

Maar het gaat vooral om de politiek binnen die organisaties, maar ook dat iedereen zichzelf (de hogeropgeleiden) daar zichzelf soms schromelijk overschatten, en overal in elk beslissingsproces meegenomen willen worden en input hebben.

Om het toch een beetje meer ontopic te houden, als je meer mensen naar een interne functie wilt laten verschuiven, dan zullen die organisaties ook intern moeten veranderen qua cultuur en daarbij vooral ook de organisaties die rechtstreeks onder de politieke invloed vallen. Daarnaast zal het salaris omhoog moeten, ipv een ov-vergoeding een auto-vergoeding en het werk uitdagender/afwisselender maken.

Een optie (en dan meer vanuit mijn perspectief, maar ik heb vaak genoeg met internen in zulke projecten gewerkt) voor dat laatse is uitvoeringsinstanties vaker mee laten doen in technology upscaling (brede definitie). Er zijn genoeg fundamentele onderzoeksprojecten in de IT, Business-IT Alignment, project management, business model / waarde-creatie onderzoeken, etc. Die schreeuwen om case studies. Deelnemen in zulke projecten is een win-win. En dan ook wat meer betrekken in conceptuele analyses, beschrijvingen van context in de organisatie en dan proberen te verklaren waarom het ontworpen artefact wel of niet werkt.

Daarnaast is het soms ook gewoon heel ondankbaar om bij uitvoeringsorganisaties te werken in deze functies. Je staat onder zulke onmogelijke politieke druk (dat is altijd al zo geweest). Je moet soms het onmogelijk doen, omdat de politiek dat wil. Deadlines die niet realistisch zijn, verwachtingen die niet realistisch zijn, doelstellingen die niet kloppen, capabilities willen realiseren die met de huidige operationele organisatie niet gerealiseerd kunnen worden, etc etc.

Dit zijn text-book examples van project impairment factors (zie bv de lijn van de chaos reports). Waarom zou ik willen werken in een omgeving waar failure een gegeven is hierdoor?

Het probleem zit hem met name in eilanddenken. Ik heb een technische achtergrond en pak veel zaken vanuit een systeemleerbenadering aan. En dat betekent dat je vanuit een architectuur moet denken en zaken als geheel en de hoofdcomponenten moet beoordelen om de juiste emergentie (afgeleide eigenschappen/ effecten) te krijgen. En dat betekent dat je ook rekening moet houden met beperkingen die er zijn.

De wereld is geen greenfield, dus elke actor heeft z'n eigen mogelijkheden (capabilities) die gewoon door keuzes uit het verleden gevormd zijn. Je wordt altijd beperkt door de operationele situatie. En dit is een directe beperking van de universe of discourse m.b.t. mogelijke oplossingsrichtingen.

Ik zou voor geen goud willen ruilen met de programma managers, architecten, etc etc bij veel uitvoeringsorganisaties. Veel respect voor dat ze daar werken trouwens. Dat vereist ook een bepaalde skillset/mindset en incasseringsvermogen.

Maar is dat niet ingegeven door het management-denken van dat flexibele inhuur alles wel op kan lossen, en een gebrek aan eigen interne kennis van zaken, en dus gebrek aan tegengas op proefballonetjes of nieuwe projectmanager - nieuwe aanvullende eisen?
Het realisme ontbreekt bij de overheid vaak omdat men hogerop geen weet heeft van de implicaties bij de uitvoering.

JohanNL schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 19:28:
[...]

Wat betreft de NPO, laat ik voorop stellen dat ik er zelf vaak en graag naar kijk, zou het jammer vinden als het gaat verdwijnen.
Maar laten we ook niet gaan ontkennen dat het over het algemeen een links bolwerk is, waar nauwelijks plek is voor rechts en conservatief gedachtegoed. De meningen en berichtgeving is erg eenzijdig, vanuit over het algemeen een links-progressieve blik.
Het valt mij ook wel op dat er constant ophef is over ON! en dat gaat dan zelfs over wat zwarte pieten die in de studio komen: https://www.ad.nl/show/on...met-zwarte-piet~a2fa277c/
Maar Joop van BNNVARA kan al jarenlang ongemoeid doorgaan met dit soort artikelen: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-hel-van-yesilgoz
Ik begrijp het dus wel dat rechtse partijen (en kiezer) willen bezuinigingen of zelfs de NPO helemaal will schrappen.

ON wordt meermaals op de vingers getikt omdat ze aantoonbare onwaarheden verkondigen en geen (journalistiek vereiste) wederhoor toepassen.
De oude Zwarte Piet inclusief de racistische kenmerken is al jaren gelden aangewezen aan racistisch, dus logisch dat daar ophef over komt...

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 06-09-2025 20:05 ]

[ZieMaar!]

De (talkshow van de) NPO zijn juist rechts: https://www.volkskrant.nl...n-een-grote-rol~b5652d20/

VVD’ers worden bij WNL in elk geval wel veel vaker geïnterviewd. Sinds de val van het kabinet op 3 juni is bij de WNL-talkshows 31 keer een (oud-)politicus van de VVD te gast geweest, en negen keer een van GroenLinks-PvdA, blijkt uit een telling van de Volkskrant.

Bij Sven op 1 ontving Kockelmann het afgelopen jaar 37 keer een VVD’er, 15 keer een NSC’er, 15 keer een BBB’er, 12 keer een D66’er en en 7 keer iemand van GroenLinks-PvdA. De politicus die hij in die periode het vaakst interviewde – acht keer – was Yesilgöz.

Lees voor meer reacties het hele artikel.

[PatrickC]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 18:23:
De campagne lijkt dan toch langzaam te starten. We hebben:

-Wilders die wil regeren in een rechts kabinet, desnoods een minderheidskabinet.
-JA21 wil in een rechts kabinet met PVV en CDA.
-VVD wil vooral niet regeren omdat ze niet met zowel de PVV als PvdA-GL (lijken) te willen.
-CDA heeft het over fatsoen, andere politiek en lijkt zowel VVD als PvdA-GL te willen.

Iedereen is dus wereldvreemd. Wilders staat buitenspel, Eerdmans kraamt onzin uit met zijn kleur bekennen rondom CDA. Die hebben allang aangegeven dat ze niet met de PVV gaan regeren. De VVD heeft toch al geen ideeën meer hoe ze hun eigen puinzooi moeten oplossen, dus wijzen ze naar alles en iedereen behalve zichzelf. CDA kan het niet over fatsoen, normale politici, andere politiek, niet om het hardst schreeuwen en zijn plannen rondom bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek afbouwen hebben en de VVD erbij trekken. Gaat een mooie formatie worden zo.

De PVV zal wel de grootste worden vrees ik. Gaan dan al die andere grotere partijen weer roepen dat de PVV het initiatief moet pakken bij de formatie en tegelijkertijd roepen dat ze niet met de PVV willen gaan regeren? Hopelijk pakt het CDA of GL/PvdA meteen die leidende rol op, anders zijn we zo weer weken of misschien wel maanden verder zonder enige progressie. En inderdaad, met de huidige verhoudingen tussen de partijen en peilingen, wordt het weer een heel lange formatie vrees ik.

[DeKever]

ZieMaar! schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:18:
De (talkshow van de) NPO zijn juist rechts: https://www.volkskrant.nl...n-een-grote-rol~b5652d20/


[...]


Lees voor meer reacties het hele artikel.

Welke gasten uitgenodigd worden hangt ook af van de actualiteit en wie er op dat moment in de regering zit of "hot" is. Maar het is in ieder geval een indicatie dat beide kanten hun zegje mogen doen, in dit geval de rechterzijde zelfs meer.

De agendering van nieuws bepaalt ook de kleur van een omroep. Gaan we het hebben over migratie of klimaat, diversiteit of economie? Mijn onderbuik zei mij dat linkse onderwerpen heel lang de boventoon gevoerd hebben (met linkse onderwerpen bedoel ik onderwerpen die linkse partijen belangrijker vinden dan rechtse partijen) Hoe het de laatste 8 jaar is weet ik niet, want ik kijk niet meer.

Of de NPO een links bolwerk is hangt daarmee ook af van het eigen perspectief. Ben je links, dan vindt je de NPO sneller rechts en omgekeerd.

[dawg]

ZieMaar! schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:18:
De (talkshow van de) NPO zijn juist rechts: https://www.volkskrant.nl...n-een-grote-rol~b5652d20/


[...]


Lees voor meer reacties het hele artikel.

Het Overton-window in effect. Het geluid wat verkondigd wordt is geleidelijk aan verschoven naar rechts. Er hebben afgelopen week meerdere artikelen hierover in de kranten gestaan, en zelfs een uitzending van Nieuwsuur wat min of meer ook hierover ging.

In dat licht bezien heeft PVV veel invloed. Zoals ik eerder deze week al aangaf schuiven voornamelijk de rechtse partijen en sinds deze campagne ook de centrumlinkse partij in de richting van Wilders. Nemen ze een standpunt over, waarna Wilders een net wat extremer standpunt inneemt tot iedereen mee opgeschoven is om vervolgens… als kikkers in een pan met water die op het vuur staat en langzaam maar gestaag warmer, heter wordt.

[PatrickC]

ZieMaar! schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:18:
De (talkshow van de) NPO zijn juist rechts: https://www.volkskrant.nl...n-een-grote-rol~b5652d20/


[...]


Lees voor meer reacties het hele artikel.

Voor het hele artikel moet je wel een abonnement op de Volkskrant hebben.

Binnen de NPO zien we de laatste tijd inderdaad wel een verschuiving naar rechts als het gaat om de talkshows. Met name WNL doet hier een flinke duit in het zakje. Linkse talkshows als ‘M’, Khalid (Jeroen) en Sophie en de BNN/Vara ‘versie’ van Op1 zijn van de buis verdwenen. Dat laatste heeft BNN/Vara zelf de stekker uit getrokken volgens mij destijds, waardoor er geen Op1 meer was met BNN/Vara presentatoren. Nu ga ik er wel vanuit de het nieuwe Pauw & De Wit wel een wat linkser geluid gaat laten horen en die is toch 4 avonden per week op NPO1 te zien.

[DropjesLover]

DeKever schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:28:
[...]


Welke gasten uitgenodigd worden hangt ook af van de actualiteit en wie er op dat moment in de regering zit of "hot" is. Maar het is in ieder geval een indicatie dat beide kanten hun zegje mogen doen, in dit geval de rechterzijde zelfs meer.

De agendering van nieuws bepaalt ook de kleur van een omroep. Gaan we het hebben over migratie of klimaat, diversiteit of economie? Mijn onderbuik zei mij dat linkse onderwerpen heel lang de boventoon gevoerd hebben (met linkse onderwerpen bedoel ik onderwerpen die linkse partijen belangrijker vinden dan rechtse partijen) Hoe het de laatste 8 jaar is weet ik niet, want ik kijk niet meer.

Of de NPO een links bolwerk is hangt daarmee ook af van het eigen perspectief. Ben je links, dan vindt je de NPO sneller rechts en omgekeerd.

Welke linkse onderwerpen dan?
Klimaatverandering is helaas geen links of rechts onderwerp, de maatregelen zijn evident. Hetzelfde bij de biodiversiteit.

Over woke gender lhbtiq hoor ik al tijdens niks. Nouja, rechts en betogingen tegen maken veel tamtam.

Immigratie op zn rechts is met dank aan Faber afgelopen jaar veel aan bod geweest. Het nsc is verkozen op de toeslagenaffaire en nog steeds niet opgelost...

Links en rechts hebben het over woningbouw, bestaanszekerheid en "werken moet lonen".

Ik kan me werkelijk geen enkel links onderwerp voor de geest halen...

Misschien het gechargeerde, populistisch en polariserende gemaakte rechts = pro-israel en links = pro-palestijnen?

[ Voor 8% gewijzigd door DropjesLover op 07-09-2025 00:54 ]

[JohanNL]

PatrickC schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:35:
[...]

Voor het hele artikel moet je wel een abonnement op de Volkskrant hebben.

Binnen de NPO zien we de laatste tijd inderdaad wel een verschuiving naar rechts als het gaat om de talkshows. Met name WNL doet hier een flinke duit in het zakje. Linkse talkshows als ‘M’, Khalid (Jeroen) en Sophie en de BNN/Vara ‘versie’ van Op1 zijn van de buis verdwenen. Dat laatste heeft BNN/Vara zelf de stekker uit getrokken volgens mij destijds, waardoor er geen Op1 meer was met BNN/Vara presentatoren. Nu ga ik er wel vanuit de het nieuwe Pauw & De Wit wel een wat linkser geluid gaat laten horen en die is toch 4 avonden per week op NPO1 te zien.

WNL had ook jarenlang de slogan de omroep voor rechts Nederland.
Nu noemen ze zich ' Als omroep wil WNL (Wij Nederland) binnen de publieke omroep een stem geven aan de brede liberaal-conservatieve stroming in ons land. '
Gewoon wel een omroep die een andere koers wil inzetten en groter wordt, tezamen met ON! is het wel aan het verbeteren qua meerdere visies en meningen over diverse onderwerpen.

[DaniëlWW2]

DropjesLover schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:40:
[...]

Welke linkse onderwerpen dan?
Klimaatverandering is helaas geen links of rechts onderwerp, de maatregelen zijn evident. Hetzelfde bij de biodiversiteit.

Over woke gender lhbtiq hoor ik al tijdens niks. Nouja, rechts en betogingen tegen maken veel tamtam.

Immigratie op zn rechts is met dank aan Faber afgelopen jaar veel aan bod geweest. Het nsc is verkozen op de toeslagenaffaire en nog steeds niet opgelost...

Klimaat en biodiversiteit zijn zeker wel "links". Dit omdat "rechts" nog steeds vertikt het probleem überhaupt te erkennen of het nog steeds bagatelliseert of maatregelen wil uitstellen, afzwakken of afschaffen. Dat heeft verder weinig met "links" en "rechts" te maken en alles met stupiditeit van bepaalde politieke partijen die wetenschap maar lastig vinden als het niet uitkomt. En dat doen ze dan nota bene met deze onderwerpen.

[Fr33z]

Jixreme schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:58:
[...]

Gelukkig werd ze nog even expliciet een “goede leider” genoemd door Henk Kamp, een man die bekendstaat om zijn oordelend vermogen. Iets waar talloze families nog steeds de nasleep van ondervinden (lees: toeslagenaffaire). De zelfreflectie van de VVD spat er weer van af.

als Yesilgoz een goede leider is dan woont de Kerstman op Hawaii kom op zeg, de VVD had ook wel grote schoenen te vullen na Rutte maar dat ze met dit zouden komen is bedroevend. Het is veelzeggend dat een ervaren partij met veel mensen in alle gelederen niet een betere kandidaat weet op te stellen dan Yesilgoz. Alles wat ze doet is aantoonbaar fout of een grote leugen en op het moment dat er echt iets is schiet ze uit de bocht op Twitter ipv echt iets te doen. Tsja....