De landelijke Nederlandse politiek 2025

[BadRespawn]

Jos_V schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:51:
maar het alternatief is dat we compleet over de ruggen van bepaalde minderheid bevolkingsgroepen in Nederland dingen erdoor heen drukken waar zij zwaar onder gaan lijden zonder weerwoord.

Het liefst zou ik ook zien dat de partijen waar ik het zwaar mee oneens ben niet die invloed hebben en gebruiken. maar het alternatief vind ik toch wel veel kwalijker.

Je stelt het mooi voor, maar er zijn ook bepaalde minderheid bevolkingsgroepen in Nederland die lijden onder de invloed van SGP, zoals het tegenhouden van wetgeving die het verbied docenten die homo zijn te weigeren en te ontslaan bij religieuze scholen.
Dus zo geweldig is dat alternatief niet.

Daarnaast werk SGP gewoon mee aan het liberale beleid waar grote delen vd bevolking onder lijden: krimpend besteedbaar inkomen onder lage inkomens en lage middeninkomens, zodanig dat die steeds meer afhankelijk worden van toeslagen - dat itt één vd indertijd genoemde doelen vd liberale partijen die de afgelopen decennia de toon hebben gevoerd: burgers moesten meer zelfredzaam worden (dat was in een tijd dat Links werd verteld dat de samenleving niet maakbaar is...).
Daar horen we die partijen tegenwoordig niet meer over, daar hoor je niemand mee over, blijkbaar is iedereen dat alweer vergeten. Eén vd oorzaken waarom er zo wordt voort gemodderd is dat de waan vd dag regeert, wat een voorspelbaar gevolg is van het liberale idee waar Rutte zo trots op is: visie is niet nodig.

[Jos_V]

BadRespawn schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:56:
[...]


Je stelt het mooi voor, maar er zijn ook bepaalde minderheid bevolkingsgroepen in Nederland die lijden onder de invloed van SGP, zoals het tegenhouden van wetgeving die het verbied docenten die homo zijn te weigeren en te ontslaan bij religieuze scholen.
Dus zo geweldig is dat alternatief niet.

Daarnaast werk SGP gewoon mee aan het liberale beleid waar grote delen vd bevolking onder lijden: krimpend besteedbaar inkomen onder lage inkomens en lage middeninkomens, zodanig dat die steeds meer afhankelijk worden van toeslagen - dat itt één vd indertijd genoemde doelen vd liberale partijen die de afgelopen decennia de toon hebben gevoerd: burgers moesten meer zelfredzaam worden (dat was in een tijd dat Links werd verteld dat de samenleving niet maakbaar is...).
Daar horen we die partijen tegenwoordig niet meer over, daar hoor je niemand mee over, blijkbaar is iedereen dat alweer vergeten. Eén vd oorzaken waarom er zo wordt voort gemodderd is dat de waan vd dag regeert, wat een voorspelbaar gevolg is van het liberale idee waar Rutte zo trots op is: visie is niet nodig.

Ik ben niet voor de SGP. Ik zou hun invloed graag geminimaliseerd zien. Weg uit het Nederlandse landschap. graag zelf! Echter - laten we dat doen door middel van publiek debat, onderwijs en de tand des tijds, en niet door het systeem dat de stem van minderheden waarborgt compromis en onderhandeling promoveert te ontmantelen.

We hebben nu eenmaal de wereld die we hebben waar polarisatie voorop staat....

[Adlermann]

spijkerhoofd schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:17:
[...]

Ik denk dat we sowieso eens streng moeten bekijken of we zoveel inkomensnivellering willen. Inkomensnivellering zorgt ervoor dat 3 dagen in de week werken te gemakkelijk is geworden waardoor wij een parttime land zijn geworden. Minder nivellering betekend dat meer uren werken daadwerkelijk ook lonend is.

Eens hoor. We zitten al aan de onderkant van de gini-index. Maar als ik kijk hoe m'n salarisgroei is geweest van randje armoedegrens naar 2.1x modaal dan waren er momenten dat ik weinig opschoot.

Op dit moment is het dan wel weer aardig, elke 100 euro mag ik er ongeveer 50 van houden.

Maar goed 2x modaal is niet netto 2x modaal. En toch vind ik dat wel ergens vervelend. Nog meer solidair zijn op inkomen sta ik niet achter. Ik heb 15 jaar het maximale gegeven. Ik ben tijdens mijn promotie (2 dagen in dienst UT, 3 dagen in het bedrijfsleven) richting de WIA gegaan. Besloten om me niet te laten keuren en aan het einde van m'n twee jaar ziekte de WW in te gaan (met een betermelding).

Ik ben toen op een hbo-instelling gaan werken, jaar op jaar uitstekende beoordelingen gehad. In de avonduren een nieuw proefschrift gschreven, in de avonduren een postdoc gedaan (niet aan te raden, dat leverde me een burnout op, mijn ADD zei nee).

Altijd dat extra stapje gedaan, nu ook gewoon fatsoenlijk en netjes hoofddocent met alle verantwoordelijkheden die erbij horen. Ik begeleid nog een AIO in mijn vrije tijd, die relevant onderzoek doet voor de onderwijsinstelling waar ik werk. Ik schrijf nog mee aan wetenschappelijke publicaties in mijn vrije tijd. Die zijn ook gratis en voor niks voor de onderwijsinstelling waar ik werk.

Ik hoef geen miljonair te worden, maar dat ik een iets hoger inkomen heb (netto/bruto) dan veel van mijn collega's vind ik normaal. Ik had ook kunnen kiezen om gewoon niets meer op de hals te halen en dan minder geld te verdienen / minder te werken.

Ik ben erg calvinistisch, een goede financiele beloning hoort er ook gewoon bij. Iemand die meer doet/ beter werk levert dan een ander (voor hetzelfde werk) mag ook een hoger inkomen hebben. We leven godzijdank niet in een socialistische staat. Daarnaast vind ik het een schande dat zoveel mensen part-time werken. We komen mensen tekort in de zorg, onderwijs, whatever. De samenleving heeft je dure studie betaald. De samenleving staat te springen om de diensten. Je hebt ook een plicht naar die samenleving terug door hard te werken, goed bij te dragen. Door meer te werken, betaal je automatisch ook meer belasting. Van die belasting worden ook uitkeringen betaald.

Ik ben niet tegen uitkeringen. Ik vind ons sociale systeem op hoofdlijnen echt wel prima.

Ideologisch ben ik zo calvinistisch als maar kan. En dat zal nooit veranderen, dat zijn normen en waarden die mij aangeleerd zijn op de Veluwe in de jaren 80 (Oldebroek/Heerde).

En vanuit het bovenstaande verhaal kun je wel weer generaliseren dat ik een samenleving nastreef waar inzet gewoon financieel beter beloond wordt.

[BadRespawn]

Jos_V schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:08:
[...]

laten we dat doen door middel van publiek debat, onderwijs en de tand des tijds, en niet door het systeem dat de stem van minderheden waarborgt compromis en onderhandeling promoveert te ontmantelen.

Ik denk dat een systeem zonder compromis en onderhandeling niet het enige alternatief is voor een systeem waar en heel kleine partij onevenredig veel invloed kan hebben ten koste van invloed van ook kleine- maar niet zo kleine partijen.

[Jos_V]

spijkerhoofd schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:17:
[...]

Ik denk dat we sowieso eens streng moeten bekijken of we zoveel inkomensnivellering willen. Inkomensnivellering zorgt ervoor dat 3 dagen in de week werken te gemakkelijk is geworden waardoor wij een parttime land zijn geworden. Minder nivellering betekend dat meer uren werken daadwerkelijk ook lonend is.

Ik denk dat we even serieus moeten kijken naar de claim dat part-time werken slecht is voor de Nederlandse economie.

Als je kijkt naar de BBP groei per capita dan doet ons landje het niet minder dan andere westerse landen.
https://data.worldbank.or...rue&start=1995&view=chart
dus onze economie groeit/daalt ongeveer even hard als vergelijkbare buren,

Echter als je kijkt naar hoeveel van het bruto nationaal inkomen(BNI) word besteed aan arbeidskosten de zogehete AIQ index.

dan is het % van het BNI dat word besteed aan arbeid de laatste 30 jaar met meer dan flink gedaald
https://www.cbs.nl/nl-nl/...ie-verder-gedaald-in-2023
Oftewel, per gewerkt uur maak een Bedrijf meer winst dat niet naar de Werknemer vloeit.

Dus we hebben een economie die gemiddeld even sterk stijgt als onze buurlanden, maar de winst van die groei vloeit in veel mindere maat door naar werknemers en zzpers.dan 30 jaar geleden.

Er gaat dus meer geld naar groot vermogenden of vloeit weg naar buitenlandse investeerders.

Werken word minder lonend niet omdat we de inkomstenbelasting meer nivelleren. er is juist minder genivelleerd in 12 jaar Rutte. Maar gewoon omdat de lonen niet met de bedrijfswinsten en de economie is meegegroeid. Meer uren werken gaat dat gat niet dichten.

[DropjesLover]

Janpietertje89 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:40:
[...]


Ach, 2*3 dagen is nog steeds meer dan 1*5 dagen per gezin als je kijkt naar de situatie een aantal decennia geleden. Daarbovenop zou je verwachten dat we met al die automatisering en enorme stappen in productiviteit van de laatste decennia minder zouden moeten kunnen werken in plaats van meer?

Stimuleren van alsmaar meer werken en het opvoeden van kinderen uitbesteden omdat dat economisch efficiënter is worden we gemiddeld genomen niet gelukkiger van denk ik.

Ik weet dat we met zn allen heel erg vastzitten in de neo-liberale gedachten dat alles maar altijd moet groeien en dat meer consumptie beter is maar twijfel toch vaak of we niet met zn allen gelukkiger zouden kunnen zijn met minder. Minder werken, minder consumptie, economische krimp. Meer tijd voor gezin, maatschappelijke (vrijwillige) verantwoordelijkheden etc.

Persoonlijk ben ik voor laagdrempelige kinderopvang om de kinderen een goede, brede start in het leven te geven, deels opgevoed door mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben.
De stay-at-home-mom die de kinderen vanaf 4 maanden oud voor het schermpje parkeert en vol duwt met snoep omdat ze daar om zeuren... dat is gewoon het kind op achterstand zetten. Want voor stay-at-home-mom hoef je (helaas?) geen opleiding of kwalificaties te hebben.
Ik zeg niet dat elke moeder zo is, absoluut niet. Maar ze zijn er wel degelijk, en helaas meer dan je denkt

Kinderen kosten nu gewoon echt heel grof geld. Het verschil tussen stellen zonder en met kinderen zijn enorm. Met 2 kinderen wordt je bruto gezinsinkomen domweg gehalveerd. Dan hebben we het over netto 20k op jaarbasis, zo niet meer.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 04-09-2025 15:04 ]

[Joris748]

Adlermann schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:15:
*knip*
Daarnaast vind ik het een schande dat zoveel mensen part-time werken. We komen mensen tekort in de zorg, onderwijs, whatever.
*knip*

Ik ga door op een heel klein stukje van je post. In hoeverre is het realistisch om te verwachten dat mensen full time werken? Hoe lang houd je een full time werk vol in genoemde sectoren? Zeker in combinatie met zorg voor jezelf, zorg voor kinderen en eventueel mantelzorg? Ik vind het in deze tijd niet meer dan normaal dat in een gezin, beide partners parttime werken en de zorg- en huishoudelijke taken verdelen.

Ik ben momenteel aan het scheiden. Financieel ben ik in de gelukkige positie dat ik ook na de scheiding een dak boven mijn hoofd heb en parttime kan gaan werken. Ik ben ervan overtuigd dat dat beter is voor mezelf en voor mijn kinderen (co-ouderschap).

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:32:
[...]


Ja, maar aangezien het idee van een basisinkomen is dat het AOW en kindgerelateerde toeslagen vervangt klopt dat ook.

Volgens mij is het basisinkomen een vervanging van uitkeringen, een minimale basis om je dagelijkse kosten van te betalen. Daar vallen kinderen voor zover ik weet niet onder.

Grootste probleem met het basisinkomen is dat je de differentiatie tussen mensen die echt niet kunnen werken en degenen die dat nog wel kunnen echt compleet kwijt bent. Een arbeidsongeschikte die nu een ruime uitkering krijgt zal dan voortaan een minimaal bedrag krijgen zonder uitzicht op meer.

[Janpietertje89]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:44:
[...]

Persoonlijk ben ik voor laagdrempelige kinderopvang om de kinderen een goede, brede start in het leven te geven, deels opgevoed door mensen die er daadwerkelijk voor geleerd hebben.
De stay-at-home-mom die de kinderen vanaf 4 maanden oud voor het schermpje parkeert en vol duwt met snoep omdat ze daar om zeuren... dat is gewoon het kind op achterstand zetten. Want voor stay-at-home-mom hoef je (helaas?) geen opleiding of kwalificaties te hebben.
Ik zeg niet dat elke moeder zo is, absoluut niet. Maar ze zijn er wel degelijk, en helaas meer dan je denkt

Tja aan de andere kant van het spectrum zijn kinderen die om 7 uur bij de opvang gedropt worden, daar om 6 uur opgehaald worden, misschien even snel eten (als ze dat niet al op de opvang gedaan hebben) en naar bed gaan. Blijkbaar het droombeeld van de VVD met paradepaartje gratis opvang maar in mijn ogen toch ook niet de beste basis voor een kind.

[eric.1]

Adlermann schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:15:
Daarnaast vind ik het een schande dat zoveel mensen part-time werken. We komen mensen tekort in de zorg, onderwijs, whatever. De samenleving heeft je dure studie betaald. De samenleving staat te springen om de diensten. Je hebt ook een plicht naar die samenleving terug door hard te werken, goed bij te dragen. Door meer te werken, betaal je automatisch ook meer belasting. Van die belasting worden ook uitkeringen betaald.

Tsjah, met het uitzicht om tot ons 70e te moeten werken is het niet vreemd om alvast nu te genieten van het leven. Onze oude-dag ziet er hoe dan ook minder rooskleurig uit dan die van een heel aantal van onze voorgangers...

Weet je wat pas een schande is? Dat we alle problemen maar door blijven schuiven naar de toekomst. Dat we weigeren moeilijke besluiten te nemen. Dat zeer dure maar niet erg levensverlengende behandelprocessen maar tot in den treure doorgaan. Dat stoppen met werken in vele gevallen goedkoper is (of even duur) als kinderopvang. Enz.

Heeft de samenleving ons nodig? Ongetwijfeld. Maar schuif geen schuld in onze schoenen betreffende part-time werken. Wil je dat we meer uren maken? Zorg er dan in hemelsnaam voor dat dit gestimuleerd wordt. Op de korte termijn, en de lange termijn.

Edit;
Tevens...we hebben volgens mij nog nooit zoveel werkenden gehad. Dat vele part-time werken is een bijzaak. Dat we zaken amper rond krijgen met de huidige manuren is vreemd...

[ Voor 6% gewijzigd door eric.1 op 05-09-2025 12:49 ]

[D-e-n]

Joris748 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:58:
[...]

Ik ga door op een heel klein stukje van je post. In hoeverre is het realistisch om te verwachten dat mensen full time werken? Hoe lang houd je een full time werk vol in genoemde sectoren? Zeker in combinatie met zorg voor jezelf, zorg voor kinderen en eventueel mantelzorg? Ik vind het in deze tijd niet meer dan normaal dat in een gezin, beide partners parttime werken en de zorg- en huishoudelijke taken verdelen.

Ik ben momenteel aan het scheiden. Financieel ben ik in de gelukkige positie dat ik ook na de scheiding een dak boven mijn hoofd heb en parttime kan gaan werken. Ik ben ervan overtuigd dat dat beter is voor mezelf en voor mijn kinderen (co-ouderschap).

En wanneer is "parttime" ook echt "parttime ? Is vier dagen ook al "parttime"? Ik denk dat met name heel veel ouders en mantelzorgers die ene dag heel goed kunnen gebruiken voor taken waar anders weer extra personeel voor nodig is.

Ik vind het ook zonde als één van twee partners maar een dagje in de week betaald werk verricht. Ook ik hekel de moderne "stay at home" moeders die eigenlijk een heel lui leventje leiden op kosten van een goed verdienende partner. Maar er is ook een grijs gebied

[rik86]

D-e-n schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:20:
[...]

Volgens mij is het basisinkomen een vervanging van uitkeringen, een minimale basis om je dagelijkse kosten van te betalen. Daar vallen kinderen voor zover ik weet niet onder.

Grootste probleem met het basisinkomen is dat je de differentiatie tussen mensen die echt niet kunnen werken en degenen die dat nog wel kunnen echt compleet kwijt bent. Een arbeidsongeschikte die nu een ruime uitkering krijgt zal dan voortaan een minimaal bedrag krijgen zonder uitzicht op meer.

Hoewel 't een apart topic is; In mijn ogen zou 't basisinkomen van zo'n niveau moeten zijn dat je altijd op/boven bijstandsnorm zit, waarbij alle toeslagen/belastingkortingen afgeschaft kunnen worden, maar ook bijvoorbeeld de AOW niet meer nodig is.
Je houdt dat wél de werknemersverzekeringen, zoals een vorm van WIA/WW, om een plotse inkomensval te voorkomen. Mogelijk nog iets van WAJONG?
En je voert een 1 (simpelste) of 2-schijven stelsel in van bijvoorbeeld 50% of 40% en 60%.

En basisinkomen maak je dan leeftijdsafhankelijk/ huishoudsamenstellingafhankelijk, bijvoorbeeld 1e persoon 100%, 2e (en elke volgende) volwassene 50%. Kinderen 20% van 0-10, 30% van 11-18

[Adlermann]

rik86 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:27:
[...]


Hoewel 't een apart topic is; In mijn ogen zou 't basisinkomen van zo'n niveau moeten zijn dat je altijd op/boven bijstandsnorm zit, waarbij alle toeslagen/belastingkortingen afgeschaft kunnen worden, maar ook bijvoorbeeld de AOW niet meer nodig is.
Je houdt dat wél de werknemersverzekeringen, zoals een vorm van WIA/WW, om een plotse inkomensval te voorkomen. Mogelijk nog iets van WAJONG?
En je voert een 1 (simpelste) of 2-schijven stelsel in van bijvoorbeeld 50% of 40% en 60%.

En basisinkomen maak je dan leeftijdsafhankelijk/ huishoudsamenstellingafhankelijk, bijvoorbeeld 1e persoon 100%, 2e (en elke volgende) volwassene 50%. Kinderen 20% van 0-10, 30% van 11-18

Zie een eerdere post van mij. En dat betekent dus dat je alle andere uitkeringen volledig moet afschaffen EN de belastingen moet verhogen. Een wereld waarin je zowel een basisinkomen hebt, als fatsoenlijek wia/ww gaat gewoon niet samen.

Het introduceren van een basisinkomen op deze schaal zal juist meer armoede veroorzaken dan oplossen...
https://www.nrc.nl/nieuws...moede-te-trekken-a4904696

[Joris748]

rik86 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:27:
[...]


Hoewel 't een apart topic is; In mijn ogen zou 't basisinkomen van zo'n niveau moeten zijn dat je altijd op/boven bijstandsnorm zit, waarbij alle toeslagen/belastingkortingen afgeschaft kunnen worden, maar ook bijvoorbeeld de AOW niet meer nodig is.
Je houdt dat wél de werknemersverzekeringen, zoals een vorm van WIA/WW, om een plotse inkomensval te voorkomen. Mogelijk nog iets van WAJONG?
En je voert een 1 (simpelste) of 2-schijven stelsel in van bijvoorbeeld 50% of 40% en 60%.

En basisinkomen maak je dan leeftijdsafhankelijk/ huishoudsamenstellingafhankelijk, bijvoorbeeld 1e persoon 100%, 2e (en elke volgende) volwassene 50%. Kinderen 20% van 0-10, 30% van 11-18

Waardoor je weer moet gaan controleren of mensen al dan niet samenwonen

[Dido]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:16:
Nee, dus niet als toeslag afhankelijk van ouder, maar net direct, zonder tussenkomst van ouders.
Bedrijven hebben immers al een administratie van welk kind wanneer geweest is voor facturatie, dan kunnen ze die info ook gelijk gebruiken om dat aan de overheid te splitsen in 96% overheid, 4% ouder.
Kinderen hoeven niet gratis te zijn, maar de kosten in die eerste 4 jaar kinderopvang zijn nu best extreem zodra je als gezin 2-3x modaal verdient ( 2000/mnd per kind, en dan maar nog 30 - 40% zelf betalen tikt echt wel hard aan).

Ah, ok. Dus eigenlijk wil je van de kinderopvangtoeslag af, en in plaats daarvan gewoon de kinderopvang direct vanuit de staat sponsoren op basis van hoeveel opvang ze verzorgen. Een beetje zoals universiteiten geld krijgen op basis van het aantal studenten.

Oftewel, wat sommige partijen verwoorden als (bijna) gratis kinderopvang.

[eamelink]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:44:
De stay-at-home-mom die de kinderen vanaf 4 maanden oud voor het schermpje parkeert en vol duwt met snoep omdat ze daar om zeuren... dat is gewoon het kind op achterstand zetten. Want voor stay-at-home-mom hoef je (helaas?) geen opleiding of kwalificaties te hebben.
Ik zeg niet dat elke moeder zo is, absoluut niet. Maar ze zijn er wel degelijk, en helaas meer dan je denkt

If you pay peanuts, you get monkeys . Misschien moeten we eens beginnen met de stay at home mom een fatsoenlijke vergoeding geven voor haar werk

Kinderen kosten nu gewoon echt heel grof geld. Het verschil tussen stellen zonder en met kinderen zijn enorm. Met 2 kinderen wordt je bruto gezinsinkomen domweg gehalveerd. Dan hebben we het over netto 20k op jaarbasis, zo niet meer.

Gelukkig geldt dat voornamelijk voor de beperkte periode dat de kinderen nog niet de basisschoolleeftijd bereikt hebben, en geen 21 jaar lang

[DropjesLover]

Janpietertje89 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:21:
[...]


Tja aan de andere kant van het spectrum zijn kinderen die om 7 uur bij de opvang gedropt worden, daar om 6 uur opgehaald worden, misschien even snel eten (als ze dat niet al op de opvang gedaan hebben) en naar bed gaan. Blijkbaar het droombeeld van de VVD met paradepaartje gratis opvang maar in mijn ogen toch ook niet de beste basis voor een kind.

Dat zijn uitzonderingen, en misschien ook uitzonderingen om een verdomd goede reden. Structureel overwerk ivm laag salaris, lange woon-werk tijd (want woningmarkt...), alleenstaande ouder, etc. Hele dagen opvang is een symptoom van iets wat mis gaat, niet het kern probleem. Aan dat kern probleem kan gewerkt worden.

Ik had dat ook een tijdje hoor. Ik werkte op 0:45-1:00 van huis vandaan. Mijn vrouw was voor een paar dagen naar het buitenland voor werk of vrienden. Dan moet je dus om 07:30 kinderen droppen, 08:30 op werk, 17:00 klaar van werk, 18:00 kinderen ophalen. Helemaal niks geks.
En dan dus 18:45 eten, en 19:30 bedtijd. Minimale tijd samen gehad ja

Geen enkele ouder wil zijn kinderen zo min mogelijk zien, dat is uit gaan van het slechtste van de mens (zoals rechts voornamelijk doet...).

Dido schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:43:
[...]

Ah, ok. Dus eigenlijk wil je van de kinderopvangtoeslag af, en in plaats daarvan gewoon de kinderopvang direct vanuit de staat sponsoren op basis van hoeveel opvang ze verzorgen. Een beetje zoals universiteiten geld krijgen op basis van het aantal studenten.

Oftewel, wat sommige partijen verwoorden als (bijna) gratis kinderopvang.

Absoluut

Ook nu mijn kinderen er uit zijn, ik wens elke ouder dat toe, ook al kost het mij wat meer belasting.

Ik ben groot fan van de Scandinavische overheid manier. Hoge belastingen, maar ook hoog niveau van ontzorging / verzorging. Maar dan wel door capabele overheden die een beetje als een bedrijf gerund worden. Niet een staatsbedrijf waar altijd wel geld genoeg is en wat raamambtenaren zijn.

eamelink schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:51:
[...]

If you pay peanuts, you get monkeys . Misschien moeten we eens beginnen met de stay at home mom een fatsoenlijke vergoeding geven voor haar werk


[...]

Gelukkig geldt dat voornamelijk voor de beperkte periode dat de kinderen nog niet de basisschoolleeftijd bereikt hebben, en geen 21 jaar lang

Of in ieder geval de stay at home mom goede ondersteuning, wat pedagogische klasjes ofzo. Want uiteindelijk wil iedereen echt wel het beste voor zijn/haar kind, maar niet iedereen (als in, velen niet) weet wat je kan doen, waar je moet beginnen, waar je moet zoeken.

Kinderen kosten tot hun 18e zo'n 2 ton in totaal, was een onderzoek een paar jaar geleden.
Maar van die 2 ton zit al zeker 80k in die eerste 4 jaar.

[ Voor 56% gewijzigd door DropjesLover op 04-09-2025 16:50 ]

[dawg]

RobinHood schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:46:
De Groene heeft weer eens een mooi artikel over dit zogenaamde kabinet: https://www.groene.nl/artikel/kabinet-van-de-afbraak


[...]


[...]


[...]


[...]


En dan nog twee reacties van ex-ministers, om het af te maken:


[...]


[...]


Niet meegenomen in de quotes is een eerste stuk over de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme want dat bij elkaar quoten was lastig, maar is eigenlijk nog wel het meest exemplarisch.

Er zat 5 maanden tussen het aantreden en een eerste ontmoeting, het programma voor 2025 werd telkens teruggestuurd met aanpassingen op woordniveau, en de NCDR is nu adviserend geworden, in plaats van beleidsvormend.

Eigenlijk niet veel nieuws onder ze zon, maar het is fijn dat er iig. nog wel wat media onderstrepen dat het vooral afbraak was.

Maakt eens te meer duidelijk dat extremisten macht geven niet zonder gevolgen is. In slechts een jaar tijd is er behoorlijk wat kapotgemaakt. Bewust. Dat kan niet vaak genoeg herhaald worden.

Ik heb dit artikel naar Nieuwsuur gemaild, hopen dat ze er een uitzending aan wijden.

[JohanNL]

Adlermann schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:15:
[...]

Daarnaast vind ik het een schande dat zoveel mensen part-time werken. We komen mensen tekort in de zorg, onderwijs, whatever. De samenleving heeft je dure studie betaald. De samenleving staat te springen om de diensten. Je hebt ook een plicht naar die samenleving terug door hard te werken, goed bij te dragen. Door meer te werken, betaal je automatisch ook meer belasting. Van die belasting worden ook uitkeringen betaald.

Ik ben niet tegen uitkeringen. Ik vind ons sociale systeem op hoofdlijnen echt wel prima.

Dit hebben we ook deels wel te danken aan de hele individualisering in onze samenleving, samen met jarenlang neoliberalisme van de VVD.
Dat hele 'zelfredzaamheid' escaleert ook al snel naar dat mensen nog puur naar hun eigen situatie, sociale kring en belangen kijken en geen gevoel meer hebben te behoren tot de Nederlandse samenleving.
Het gevoel van ' de Nederlandse identiteit ' en van te horen bij een groter geheel: de Nederlandse samenleving, is denk ik enorm laag.
Die plicht waarover je het hebt, die voelen mensen dus gewoonweg ook niet.

[Dido]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:31:
Geen enkele ouder wil zijn kinderen zo min mogelijk zien,

Jij hebt duidelijk nooi tmet mijn cader gesproken toen ik aan het puberen was

capabele overheden

Het lullige is, daar kiezen die Scandinaviers dus kennelijk voor.
Nederlanders willen dat, gezien hun stemgedrag, helemaal niet.
Gebakken peren, ons nieuwe nationale gerecht

[DropjesLover]

Dido schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:46:
[...]

Jij hebt duidelijk nooit met mijn vader gesproken toen ik aan het puberen was

Ik zat 5 jaar / middelbare schooltijd in een open instelling
En ik wilde mijn vader ook niet zien

[...]

Het lullige is, daar kiezen die Scandinaviers dus kennelijk voor.
Nederlanders willen dat, gezien hun stemgedrag, helemaal niet.
Gebakken peren, ons nieuwe nationale gerecht

Sterker nog, Scandinaviërs vinden het zo'n groot goed en hebben echt wel door, dat rechtse partijen die kiezers willen winnen met de belofte van lagere belastingen geen voet aan grond krijgen, omdat men dondersgoed doorheeft dat die hoge belastingen hun fijne leven mogelijk maken.

Daarom dat ik ook best links ben, ik wil prima meer belasting betalen, als ik en iedereen om mij heen (met name wat vrienden/kennissen die flink wat zwakker in de samenleving staan) domweg ontzorgt worden.
Gaat in Scandinavië alles goed kwa overheidsuitgaven? Vast niet.
Maar ook hier in Nederland, het valt allemaal, in relatieve cijfers, absoluut in de marge.

Een overheidsproject dat 3 miljard duurder wordt dan begroot? Tsja, is maar 0,3% van het totale budget... waar hebben we het over
En komt met name vanwege de lange duur en het politieke wensdenken of elke 2 jaar een andere projecteigenaar die er weer z'n plasje / draai aan wil geven

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 04-09-2025 16:56 ]

[migchiell]

Helixes schreef op donderdag 4 september 2025 @ 09:38:
[...]

Ik denk dat VVD voor deze verkiezingen even verantwoordelijkheid zal moeten nemen voor de keuzes welke ze hebben gemaakt. Het is te laat om te wisselen van lijsttrekker. Als Dilan een goed politica is, kondigt ze haar vertrek aan op de verkiezingsavond. Maar goed, het is Dilan - dus die heeft mogelijk wel een zetje nodig.

Dat zal niet lang duren.

Vervolgens is het aan VVD om op zoek te gaan naar een nieuwe identiteit, en een nieuwe politiek leider. Dat kon best eens een pittige strijd worden.....

Maar verwacht niet dat ze Dilan gaan lozen voor een oudgediende.

Toen Dijkhof en die oud spindokter van de VVD zich onlangs weer de publiciteit in wierpen, met hun (in mijn ogen vals) pleidooi voor gematigdheid, tegen polarisatie en met een oproep om weer terug te keren naar het midden, had ik verwacht dat hij inmiddels "met tegenzin, en wegens het landsbelang" wel lijsttrekker van de VVD zou zijn, en dat Yesilgoz ergens in een leuke consultancy-/toezichtfunctie zou zijn weggepromoveerd.

Maar eigenlijk heb ik na die eenmalige oprisping weinig meer van gehoord. Prima, wat mij betreft, met Yesilgoz is het veel duidelijker waar de VVD echt voor staat, in die zin vertrouw ik haar meer dan Dijkhof. Wat misschien klinkt als een compliment maar wat ik zeker niet zo bedoel

[Janpietertje89]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:31:
[...]

Dat zijn uitzonderingen, en misschien ook uitzonderingen om een verdomd goede reden. Structureel overwerk ivm laag salaris, lange woon-werk tijd (want woningmarkt...), alleenstaande ouder, etc. Hele dagen opvang is een symptoom van iets wat mis gaat, niet het kern probleem. Aan dat kern probleem kan gewerkt worden.

Ik had dat ook een tijdje hoor. Ik werkte op 0:45-1:00 van huis vandaan. Mijn vrouw was voor een paar dagen naar het buitenland voor werk of vrienden. Dan moet je dus om 07:30 kinderen droppen, 08:30 op werk, 17:00 klaar van werk, 18:00 kinderen ophalen. Helemaal niks geks.
En dan dus 18:45 eten, en 19:30 bedtijd. Minimale tijd samen gehad ja

Geen enkele ouder wil zijn kinderen zo min mogelijk zien, dat is uit gaan van het slechtste van de mens (zoals rechts voornamelijk doet...).

Maar als je wilt dat ouders hun kinderen veel zien ga je part time werken toch niet ontmoedigen en kinderopvang gratis maken? Dat is dan toch stimuleren van zo veel mogelijk werken en zo weinig mogelijk je kind opvoeden?

[DropjesLover]

Janpietertje89 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:13:
[...]


Maar als je wilt dat ouders hun kinderen veel zien ga je part time werken toch niet ontmoedigen en kinderopvang gratis maken? Dat is dan toch stimuleren van zo veel mogelijk werken en zo weinig mogelijk je kind opvoeden?

Helaas leven we in een samenleving waarin je wel moet werken. Ook links ziet in dat de geheiligde economische groei bittere noodzaak is om onze collectieve welvaart in stand te houden. En daar voor moeten zo veel mogelijk mensen werken.

Overigens geeft werk je natuurlijk waardigheid en met name financiële onafhankelijkheid, zowel nu als later, zie de cv- en pensioengaten van moeders die gestopt zijn met werken voor de kinderen.
Veel hoger opgeleid werk is verdomd lastig part time te doen. 4 dagen gaat nog wel, maar niet 2,5.

[migchiell]

Minister Wiersma moet dan toch eindelijk de gegevens over uitstoot van agrarische bedrijven gaan vrijgeven, vanwege het achterhouden van die gegevens was ze al eerder door een rechter op de vingers getikt, nu heeft een andere rechter een dwangsom van 50.000 euro per dag dat ze blijft traineren ingesteld.

Het verzoek werd in eerste instantie goedgekeurd toen het ministerie nog onder leiding stond van minister Pieter Adema (Christenunie). Afgelopen januari greep Wiersma (BBB) in en werd de goedkeuring ingetrokken.

Wiersma vond dat de boeren niet genoeg geïnformeerd waren en wilde eerst een brief sturen naar de 60.000 agrariërs om wie het gaat. Dat proces zou niet alleen maanden duren, maar ook 5 tot 14 miljoen euro kosten.

De rechter stak daar in juli een stokje voor: de minister kon onvoldoende aantonen wat de toegevoegde waarde is van het persoonlijk informeren van alle boeren. Volgens de rechter "kan het handelen van de minister niet anders worden begrepen dan als een actie om de openbaarmaking van de gevraagde gegevens te vertragen".

Zou dat nou indruk maken, op de minister? Ik bedoel dat geld komt gewoon uit het budget van het ministerie, en ze heeft er ook geen enkele moeite mee om 21 miljard in de fik te steken, dus ik ben benieuwd of dit haar nu eindelijk de wet zal doen gehoorzamen. Ik heb er een hard hoofd in. De dwangsom is gemaximeerd op 1 miljoen.

Imho zou een minister, die op zo'n manier door een rechter terecht wordt gewezen automatisch moeten opstappen. Daar zou niet eens een motie van wantrouwen voor nodig moeten zijn.

https://nos.nl/artikel/25...rse-boeren-openbaar-maken

[ Voor 29% gewijzigd door migchiell op 04-09-2025 17:42 ]

[Delerium]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:40:
Imho zou een minister, die op zo'n manier door een rechter terecht wordt gewezen automatisch moeten opstappen. Daar zou niet eens een motie van wantrouwen voor nodig moeten zijn.

https://nos.nl/artikel/25...rse-boeren-openbaar-maken

Justitie heeft de optie tot gijzelen. Nu is een ambtenaar en zelfs minister wat ongebruikelijk maar deze minister is dat ook.

[migchiell]

Delerium schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:43:
[...]

Justitie heeft de optie tot gijzelen. Nu is een ambtenaar en zelfs minister wat ongebruikelijk maar deze minister is dat ook.

Is dat niet alleen als je niet betaalt?

Ze zou het wel verdienen, imho. Een van de slechtste ministers ooit, en eigenlijk de enige reden dat ze niet duidelijk de allerslechtste is, is Faber.

[RobinHood]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:40:
Minister Wiersma moet dan toch eindelijk de gegevens over uitstoot van agrarische bedrijven gaan vrijgeven, vanwege het achterhouden van die gegevens was ze al eerder door een rechter op de vingers getikt, nu heeft een andere rechter een dwangsom van 50.000 euro per dag dat ze blijft traineren ingesteld.


[...]


Zou dat nou indruk maken, op de minister? Ik bedoel dat geld komt gewoon uit het budget van het ministerie, en ze heeft er ook geen enkele moeite mee om 21 miljard in de fik te steken, dus ik ben benieuwd of dit haar nu eindelijk de wet zal doen gehoorzamen. Ik heb er een hard hoofd in. De dwangsom is gemaximeerd op 1 miljoen.

Imho zou een minister, die op zo'n manier door een rechter terecht wordt gewezen automatisch moeten opstappen. Daar zou niet eens een motie van wantrouwen voor nodig moeten zijn.

https://nos.nl/artikel/25...rse-boeren-openbaar-maken

Ik vind dat in dit soort gevallen de minister zelf, als persoon, gewoon aansprakelijk moet zijn

Natuurlijk niet als je voorganger het verprutst heeft en jij de scherven mag oprapen, maar in dit geval is het duidelijk dat Wiersma het zelf doet en gedaan heeft, dan mogen de strafrechtelijke consequenties ook voor haar zijn.

Heb volgens mij wel eens eerder gemijmerd dat het mij, in een vacuum, een goed idee lijkt dat een nieuw kabinet eens heel goed met de stofkam door alle ministers etc. gaat van het vorige kabinet, en waar mogelijk ze berecht. Dat is denk ik 1 van de weinige manieren hoe je jezelf kan wapenen als rechtstaat tegen dit soort afbraak.

Het probleem is alleen dat Wilders 1 dat vervolgens als precedent ziet om échte politeke processen in te voeren, dus misschien moeten we het toch maar niet doen.

[Thompson]

Van mij mag iedereen zo weinig of veel werken als ze zelf willen; zolang ze geen toeslagen ontvangen.
Wil je wel aanspraak maken op toeslagen? Dan mag best van je verwacht worden dat je ook je stinkende best doet om terug te leveren aan de maatschappij met bijvoorbeeld minimaal 32u/week werk.

Uiteraard uitzonderingen daar gelaten wanneer dat door bijvoorbeeld ziekte niet kan.
Maar liever nog naar een situatie waarin toeslagen gewoon überhaupt niet bestaan. Alleen een uitkering wanneer je echt niet kan werken. En voor de rest gewoon fatsoenlijk betaald worden voor het werk dat je doet. Vind jij dat je dan genoeg hebt bij 20u/week werken? Prima lekker doen; maar de maatschappij gaat je ook niet zomaar meer geven.

[DaniëlWW2]

Het moet niet veel gekker worden zeg. Gaat nota bene de PVV nu echt proberen om een stukje handhaving van ons democratisch systeem af te dwingen? En dan nota bene ook nog eens voor een oud PvdA voorzitter en tegen een oud VVD D66 voorzitter.

Als wat gesuggereerd is dat in dat rapport staat ook klopt, dan zou Arib inderdaad onschuldig zijn van alle beschuldigingen. En dan worden de verdenkingen tegen Bergkamp als het gaat om het verwijderen van berichten, nog problematischer. Zeker als ook zou blijken dat Bergkamp direct of indirect achter het lekken van informatie over Arib zou zitten. Want dat is een ambtsmisdrijf en dan hang je.
https://nos.nl/artikel/25...kamp-vanwege-arib-kwestie

[migchiell]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:10:
Het moet niet veel gekker worden zeg. Gaat nota bene de PVV nu echt proberen om een stukje handhaving van ons democratisch systeem af te dwingen? En dan nota bene ook nog eens voor een oud PvdA voorzitter en tegen een oud VVD voorzitter.

Als wat gesuggereerd is dat in dat rapport staat ook klopt, dan zou Arib inderdaad onschuldig zijn van alle beschuldigingen. En dan worden de verdenkingen tegen Bergkamp als het gaat om het verwijderen van berichten, nog problematischer. Zeker als ook zou blijken dat Bergkamp direct of indirect achter het lekken van informatie over Arib zou zitten. Want dat is een ambtsmisdrijf en dan hang je.
https://nos.nl/artikel/25...kamp-vanwege-arib-kwestie

Bergkamp was van D66

Overigens was Bosma ook boos op (partijgenoot) Markuszower, omdat die het debat had aangevraagd maar zelf niet kwam opdagen... hij was boos omdat het presidium (waar Bosma de baas van is) niet alle gevraagde informatie had verstrekt. Wat betekent dat een kamerlid van de PVV de kamervoorzitter (ook PVV) beschuldigt van onjuist/onvolledig informeren van de kamer cq. het achterhouden van informatie.

https://www.nu.nl/politie...r-arib-zelf-aanvroeg.html

[ Voor 6% gewijzigd door migchiell op 04-09-2025 18:18 ]

[evilution]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:10:
Het moet niet veel gekker worden zeg. Gaat nota bene de PVV nu echt proberen om een stukje handhaving van ons democratisch systeem af te dwingen? En dan nota bene ook nog eens voor een oud PvdA voorzitter en tegen een oud VVD voorzitter.

Als wat gesuggereerd is dat in dat rapport staat ook klopt, dan zou Arib inderdaad onschuldig zijn van alle beschuldigingen. En dan worden de verdenkingen tegen Bergkamp als het gaat om het verwijderen van berichten, nog problematischer. Zeker als ook zou blijken dat Bergkamp direct of indirect achter het lekken van informatie over Arib zou zitten. Want dat is een ambtsmisdrijf en dan hang je.
https://nos.nl/artikel/25...kamp-vanwege-arib-kwestie

Ja, het is nog gekker want de aanvrager van het debat nam niet te moeite te komen opdagen voor dat debat:
https://www.nu.nl/politie...r-arib-zelf-aanvroeg.html

[Amphiebietje]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:40:
Minister Wiersma moet dan toch eindelijk de gegevens over uitstoot van agrarische bedrijven gaan vrijgeven, vanwege het achterhouden van die gegevens was ze al eerder door een rechter op de vingers getikt, nu heeft een andere rechter een dwangsom van 50.000 euro per dag dat ze blijft traineren ingesteld.


[...]


Zou dat nou indruk maken, op de minister? Ik bedoel dat geld komt gewoon uit het budget van het ministerie, en ze heeft er ook geen enkele moeite mee om 21 miljard in de fik te steken, dus ik ben benieuwd of dit haar nu eindelijk de wet zal doen gehoorzamen. Ik heb er een hard hoofd in. De dwangsom is gemaximeerd op 1 miljoen.

Imho zou een minister, die op zo'n manier door een rechter terecht wordt gewezen automatisch moeten opstappen. Daar zou niet eens een motie van wantrouwen voor nodig moeten zijn.

https://nos.nl/artikel/25...rse-boeren-openbaar-maken

Waarom kost een brief naar 60.000 mensen sturen 5-14 miljoen Euro? Voor een partij die continu loopt te miepen over hoe sommige andere zaken teveel geld kosten, lijken ze geen probleem te hebben belachelijke bedragen over de balk te gooien als het hun achterban betreft...

[evilution]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:16:
[...]


Bergkamp was van D66

Overigens was Bosma ook boos op (partijgenoot) Markuszower, omdat die het debat had aangevraagd maar zelf niet kwam opdagen... hij was boos omdat het presidium (waar Bosma de baas van is) niet alle gevraagde informatie had verstrekt. Wat betekent dat een kamerlid van de PVV de kamervoorzitter (ook PVV) beschuldigt van onjuist/onvolledig informeren van de kamer cq. het achterhouden van informatie.

https://www.nu.nl/politie...r-arib-zelf-aanvroeg.html

Netjes wel van Bosma dat hij niet blind het PVV standpunt overneemt maar wel opkomt voor het Presidium.
Maar gezien de peilingen wordt PVV weer de grootste partij dus ik sluit niet uit dat hij zijn baantje wil redden en moet die als Kamervoorzitter natuurlijk ook opkomen voor het Presidium waar hij deel van uitmaakt.

Ik hoop wel dat de nieuwe kamer een andere voorzitter kiest. Bosma is verder gewoon partijdig en geeft legitimiteit aan de PVV. Niet samenwerken met PVV betekent ook een PVV Kamervoorzitter niet accepteren.

[DaniëlWW2]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:16:
[...]


Bergkamp was van D66

Ja dat bedacht ik me ook net.

Overigens was Bosma ook boos op (partijgenoot) Markuszower, omdat die het debat had aangevraagd maar zelf niet kwam opdagen... hij was boos omdat het presidium (waar Bosma de baas van is) niet alle gevraagde informatie had verstrekt. Wat betekent dat een kamerlid van de PVV de kamervoorzitter (ook PVV) beschuldigt van onjuist/onvolledig informeren van de kamer cq. het achterhouden van informatie.

https://www.nu.nl/politie...r-arib-zelf-aanvroeg.html

En Bosma gaat er ook fel in. Die heeft het dossier van de Rijksrecherche wel gelezen, welke hij vervolgens niet naar de Kamer stuurt. Maar er lijkt toch echt een spelletje gespeeld te zijn door hoge ambtenaren om Arib te lozen. En de rol va Bergman wordt zo ook wel opvallend. Want waarom is de communicatie met die ambtenaren vernietigd en lijkt informatie achtergehouden te zijn? Wist ze er vanaf het begin van of heeft ze geprobeerd zichzelf in te dekken toen duidelijk werd dat er iets anders speelde?
https://nos.nl/artikel/25...ons-belazerd-in-arib-zaak

[DropjesLover]

Thompson schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:04:
Van mij mag iedereen zo weinig of veel werken als ze zelf willen; zolang ze geen toeslagen ontvangen.
Wil je wel aanspraak maken op toeslagen? Dan mag best van je verwacht worden dat je ook je stinkende best doet om terug te leveren aan de maatschappij met bijvoorbeeld minimaal 32u/week werk.

Uiteraard uitzonderingen daar gelaten wanneer dat door bijvoorbeeld ziekte niet kan.
Maar liever nog naar een situatie waarin toeslagen gewoon überhaupt niet bestaan. Alleen een uitkering wanneer je echt niet kan werken. En voor de rest gewoon fatsoenlijk betaald worden voor het werk dat je doet. Vind jij dat je dan genoeg hebt bij 20u/week werken? Prima lekker doen; maar de maatschappij gaat je ook niet zomaar meer geven.

Maar dan moet je de belastingdienst niet alleen je bruto loon opgeven, maar ook je uurtarief of gewerkte aantal uren. Daar zijn best wat bezwaren tegen denk ik.
Zou wel goed zijn tegen witwassen. Structureel 80u/w werken mag niet, €500/u (als loon) als administratief medewerker is ook onwaarschijnlijk.

Ik ben zelf wel voor, meer openheid over salarissen.
Ook zoals in Scandinavië

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 04-09-2025 18:27 ]

[migchiell]

Amphiebietje schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:24:
[...]


Waarom kost een brief naar 60.000 mensen sturen 5-14 miljoen Euro? Voor een partij die continu loopt te miepen over hoe sommige andere zaken teveel geld kosten, lijken ze geen probleem te hebben belachelijke bedragen over de balk te gooien als het hun achterban betreft...

Ja, en waarom kost het niet 5 miljoen, of 14 miljoen, maar ergens daar tussenin? Vanwaar die idiote marge van een factor 3?

[Thompson]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:26:
[...]

Maar dan moet je de belastingdienst niet alleen je bruto loon opgeven, maar ook je uurtarief of gewerkte aantal uren. Daar zijn best wat bezwaren tegen denk ik.
Zou wel goed zijn tegen witwassen. Structureel 80u/w werken mag niet, €500/u (als loon) als administratief medewerker is ook onwaarschijnlijk.

Ik ben zelf wel voor, meer openheid over salarissen.
Ook zoals in Scandinavië

Ja hoor geen enkel probleem mee, ik was zelfs in de veronderstelling dat ze dat soort zaken gewoon weten?
Vind het zelfs bizar als dat schijnbaar dus niet zo is

[JohanNL]

Thompson schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:04:
Van mij mag iedereen zo weinig of veel werken als ze zelf willen; zolang ze geen toeslagen ontvangen.
Wil je wel aanspraak maken op toeslagen? Dan mag best van je verwacht worden dat je ook je stinkende best doet om terug te leveren aan de maatschappij met bijvoorbeeld minimaal 32u/week werk.

Uiteraard uitzonderingen daar gelaten wanneer dat door bijvoorbeeld ziekte niet kan.
Maar liever nog naar een situatie waarin toeslagen gewoon überhaupt niet bestaan. Alleen een uitkering wanneer je echt niet kan werken. En voor de rest gewoon fatsoenlijk betaald worden voor het werk dat je doet. Vind jij dat je dan genoeg hebt bij 20u/week werken? Prima lekker doen; maar de maatschappij gaat je ook niet zomaar meer geven.

In feite dus zoals het nu al is(?)
Want 'we' gaan er nu al uit van dat iedereen zijn best doet en dat als je niet fulltime werkt, dat dit niet een keuze is maar dat je niet meer aan kan en je dus toeslagen nodig hebt als je inkomen en vermogen te laag is.
Of een uitkering nodig hebt als je helemaal geen baan kunt vinden of werkvermogen hebt.
We kunnen redelijkerwijs ook niet naar elk individu kijken hierin, behalve als we een soort van surveillance staat gaan worden o.i.d.
En zelfs dan, uiteindelijk zal er een groep ontstaan met veel te weinig of zelfs helemaal geen inkomen, moeten die dan maar ' gewoon harder gaan werken ' of anders op straat gaan leven?

Ik denk dat we beter mensen meer bewust kunnen maken dat we in een samenleving wonen waarbij het de bedoeling is dat iedereen zijn steentje bijdraagt, zoveel als redelijkerwijs mogelijk is.
Dat de arbeidskrapte een probleem is van ons allemaal.
Dat het sociale vangnet bestaat omdat genoeg mensen zich inzetten voor de samenleving, maar dat deze komt te vervallen zodra teveel afhaken.
Etc etc.
De hele liberalisering is tever doorgeslagen waardoor vrijwel iedereen alleen nog maar kijkt naar zijn eigen sociale kring en belangen.
De rest van de maatschappij is zodoende een soort van markt geworden waar je even kijkt of er een goede deal voor je is te vinden, en op de terugweg ga je dan langs café de overheid voor gratis bier.

[rik86]

Met 140k verzamelinkomen en 3 kinderen heb je nog steeds recht op 21 euro per maand aan kindgebonden budget;
Dus echt niet alleen de lage inkomens hebben recht op toeslagen

[Delerium]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:37:
[...]
Ja, en waarom kost het niet 5 miljoen, of 14 miljoen, maar ergens daar tussenin? Vanwaar die idiote marge van een factor 3?

Nieuw briefpapier van Landbouw, visserij, voedselzekerheid en iets met natuur?

[Thompson]

JohanNL schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:50:
[...]


In feite dus zoals het nu al is(?)
Want 'we' gaan er nu al uit van dat iedereen zijn best doet en dat als je niet fulltime werkt, dat dit niet een keuze is maar dat je niet meer aan kan en je dus toeslagen nodig hebt als je inkomen en vermogen te laag is.
Of een uitkering nodig hebt als je helemaal geen baan kunt vinden of werkvermogen hebt.
We kunnen redelijkerwijs ook niet naar elk individu kijken hierin, behalve als we een soort van surveillance staat gaan worden o.i.d.
En zelfs dan, uiteindelijk zal er een groep ontstaan met veel te weinig of zelfs helemaal geen inkomen, moeten die dan maar ' gewoon harder gaan werken ' of anders op straat gaan leven?

Ik denk dat we beter mensen meer bewust kunnen maken dat we in een samenleving wonen waarbij het de bedoeling is dat iedereen zijn steentje bijdraagt, zoveel als redelijkerwijs mogelijk is.
Dat de arbeidskrapte een probleem is van ons allemaal.
Dat het sociale vangnet bestaat omdat genoeg mensen zich inzetten voor de samenleving, maar dat deze komt te vervallen zodra teveel afhaken.
Etc etc.
De hele liberalisering is tever doorgeslagen waardoor vrijwel iedereen alleen nog maar kijkt naar zijn eigen sociale kring en belangen.
De rest van de maatschappij is zodoende een soort van markt geworden waar je even kijkt of er een goede deal voor je is te vinden, en op de terugweg ga je dan langs café de overheid voor gratis bier.

Nou nee, althans niet genoeg. Want er zijn nu maar zat mensen die een toeslag ontvangen en bewust niet meer gaan werken, want dat levert te weinig op -> inkomen omhoog maar toeslag omlaag. Of mensen die al heel lang in de bijstand zitten, prima kunnen werken, maar dat eigenlijk gewoon vertikken.

Het zijn op de grote hoop wellicht de uitzonderingen, maar het is er weldegelijk en daardoor voelt dat hele sociale systeem, voor mij althans, niet zo sociaal. Als mij nagenoeg gegarandeerd kan worden dat uitkeringen/bijstand etc allemaal eerlijk gaat maar dat betekent dat we meer een surveillance staat worden, dan neem ik dat op de koop toe.

[Amphiebietje]

Thompson schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:43:
[...]


Ja hoor geen enkel probleem mee, ik was zelfs in de veronderstelling dat ze dat soort zaken gewoon weten?
Vind het zelfs bizar als dat schijnbaar dus niet zo is

Als je recht hebt op bepaalde uitkeringen, moet je dat soort info gewoon doorgeven aan het UWV zodat ze kunnen controleren of je niet teveel verdient. Waarom zou er wel controle op zijn als je arm en uitkeringsgerechtigd bent, en niet als je rijk bent? Klinkt als een klassenmaatschappij...

[DeKever]

RobinHood schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:00:
[...]

Ik vind dat in dit soort gevallen de minister zelf, als persoon, gewoon aansprakelijk moet zijn

Natuurlijk niet als je voorganger het verprutst heeft en jij de scherven mag oprapen, maar in dit geval is het duidelijk dat Wiersma het zelf doet en gedaan heeft, dan mogen de strafrechtelijke consequenties ook voor haar zijn.

Heb volgens mij wel eens eerder gemijmerd dat het mij, in een vacuum, een goed idee lijkt dat een nieuw kabinet eens heel goed met de stofkam door alle ministers etc. gaat van het vorige kabinet, en waar mogelijk ze berecht. Dat is denk ik 1 van de weinige manieren hoe je jezelf kan wapenen als rechtstaat tegen dit soort afbraak.

Het probleem is alleen dat Wilders 1 dat vervolgens als precedent ziet om échte politeke processen in te voeren, dus misschien moeten we het toch maar niet doen.

Er komen tribunalen.

Duidelijke, bewuste en grove overtredingen kunnen wat mij betreft prima vervolgd worden, al was het maar om het publieke gezag van de rechter te handhaven.

Met de stofkam door acties van de voorgangers heeft het levensgrote risico van misbruik zoals een politieke afrekening. Daar moeten we ver weg van blijven.

[Killjoy]

Amphiebietje schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:24:
[...]


Waarom kost een brief naar 60.000 mensen sturen 5-14 miljoen Euro? Voor een partij die continu loopt te miepen over hoe sommige andere zaken teveel geld kosten, lijken ze geen probleem te hebben belachelijke bedragen over de balk te gooien als het hun achterban betreft...

Ik weet zo'n beetje hoe het werkt en kan die bedragen ook niet verklaren. Wel kan het aardig oplopen als je verzendbestanden moet samenstellen, 60.000 brieven versturen, telefonische reacties verwerken, burgerbrieven beantwoorden. En veel overleggen. Maar dan nog lijkt het een nulletje teveel.

[DropjesLover]

rik86 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 19:04:
Met 140k verzamelinkomen en 3 kinderen heb je nog steeds recht op 21 euro per maand aan kindgebonden budget;
Dus echt niet alleen de lage inkomens hebben recht op toeslagen

Maar met 120k en 2 kinderen weer niet.
En om eerlijk te zijn, die €21 mogen ze dan ook wel houden... Al is lineair afbouwen met zo'n flut restbedrag wel weer het eerlijkste, niet de laatste €75 "oh u verdient €1 te veel, bam niks meer".

[DropjesLover]

Amphiebietje schreef op donderdag 4 september 2025 @ 19:09:
[...]


Als je recht hebt op bepaalde uitkeringen, moet je dat soort info gewoon doorgeven aan het UWV zodat ze kunnen controleren of je niet teveel verdient. Waarom zou er wel controle op zijn als je arm en uitkeringsgerechtigd bent, en niet als je rijk bent? Klinkt als een klassenmaatschappij...

Ik had het over het uurtarief. Daar wordt niet naar gekeken.
Iemand die 24u werkt en iemand die 40u werkt krijgen bij gelijk bruto inkomen dezelfde hoeveelheid toeslag. Dat is krom.
Maar ook prive informatie, dat is jouw overeenkomst met je werkgever, heeft (in Nederland) niemand iets mee te maken.
In Zweden kan je zo opzoeken wat je buurman, manager of collega (bruto per jaar) verdient.

[redwing]

Thompson schreef op donderdag 4 september 2025 @ 19:07:
[...]


Nou nee, althans niet genoeg. Want er zijn nu maar zat mensen die een toeslag ontvangen en bewust niet meer gaan werken, want dat levert te weinig op -> inkomen omhoog maar toeslag omlaag. Of mensen die al heel lang in de bijstand zitten, prima kunnen werken, maar dat eigenlijk gewoon vertikken.

Het zijn op de grote hoop wellicht de uitzonderingen, maar het is er weldegelijk en daardoor voelt dat hele sociale systeem, voor mij althans, niet zo sociaal. Als mij nagenoeg gegarandeerd kan worden dat uitkeringen/bijstand etc allemaal eerlijk gaat maar dat betekent dat we meer een surveillance staat worden, dan neem ik dat op de koop toe.

Maar dan moet je de toeslagen aanpassen zodat dit niet meer het geval is. Nu is het zo dat als je gaat werken vanuit een uitkering, je in totaal minder over houdt. Of je werkt 24 uur per week om 20 euro per maand extra te krijgen. Sorry, maar dan zou ik ook de moeite niet doen. Zeker niet als je dat vergelijkt met hogere inkomens die regelmatig juist part time gaan werken om precies dezelfde reden, veel vrije tijd voor amper inkomens verlies.

[Thompson]

redwing schreef op donderdag 4 september 2025 @ 20:31:
[...]

Maar dan moet je de toeslagen aanpassen zodat dit niet meer het geval is. Nu is het zo dat als je gaat werken vanuit een uitkering, je in totaal minder over houdt. Of je werkt 24 uur per week om 20 euro per maand extra te krijgen. Sorry, maar dan zou ik ook de moeite niet doen. Zeker niet als je dat vergelijkt met hogere inkomens die regelmatig juist part time gaan werken om precies dezelfde reden, veel vrije tijd voor amper inkomens verlies.

Ik verwoord het vanuit een andere kijk maar volgens mij bedoelen we inderdaad hetzelfde want ik ben het helemaal met je eens. Werken moet lonen en niet werken moet niet beloond worden met toeslagen.

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 20:20:
[...]

Ik had het over het uurtarief. Daar wordt niet naar gekeken.
Iemand die 24u werkt en iemand die 40u werkt krijgen bij gelijk bruto inkomen dezelfde hoeveelheid toeslag. Dat is krom.
Maar ook prive informatie, dat is jouw overeenkomst met je werkgever, heeft (in Nederland) niemand iets mee te maken.
In Zweden kan je zo opzoeken wat je buurman, manager of collega (bruto per jaar) verdient.

Publiekelijk toegankelijk lijkt mij niet perse wenselijk, voor de belastingdienst inzichtelijk uiteraard wel. Van de zotte als dat niet zo is.

[olympusdenk]

DropjesLover schreef op donderdag 4 september 2025 @ 20:20:
[...] Iemand die 24u werkt en iemand die 40u werkt krijgen bij gelijk bruto inkomen dezelfde hoeveelheid toeslag. Dat is krom. […]

Dat is het ook, maar het alternatief is misschien nog krommer omdat je het niet kan controleren. Als we het wel zouden aanpassen om 24u 10/20% hoger te belasten, stel dat ik parttime bij een grote instelling met strikte HR ga werken en jij bij een klein bedrijf waar de baas zelf er wel even ‘40 uur’ van maakt met een lager uurloon op papier. Dan loop je met zo’n plan risico op misbruik vooral bij het MKB formaat bedrijf. Beter is gewoon werken meer lonend te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door olympusdenk op 04-09-2025 23:01 ]

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:17:
Ik denk dat we sowieso eens streng moeten bekijken of we zoveel inkomensnivellering willen. Inkomensnivellering zorgt ervoor dat 3 dagen in de week werken te gemakkelijk is geworden waardoor wij een parttime land zijn geworden. Minder nivellering betekend dat meer uren werken daadwerkelijk ook lonend is.

Dat heeft niet zoveel met nivellering te maken, als met het feit dat we belastingtarieven en toeslagen niet corrigeren voor het aantal gewerkte uren. Of je nou 1 dag per week werkt en 31.000 euro per jaar verdient, of 5 dagen per week en 31.000 euro per jaar verdient, voor de belastingdienst maakt het niet uit.

D-e-n schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:20:
Grootste probleem met het basisinkomen is dat je de differentiatie tussen mensen die echt niet kunnen werken en degenen die dat nog wel kunnen echt compleet kwijt bent.

Inderdaad. Ik denk dat een onvoorwaardelijk inkomen best wat voordelen kan hebben, maar het is een grote stap terug in de armoedebestrijding.

JohanNL schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:50:
Want 'we' gaan er nu al uit van dat iedereen zijn best doet en dat als je niet fulltime werkt, dat dit niet een keuze is maar dat je niet meer aan kan

Nou, dat is ook niet waar. Ons stelsel van inkomensbelasting en toeslagen is ge-ent op de jaren '80 en '90, toen er grootschalige werkloosheid was, en er zelfs regelingen als ATV en VUT werden verzonnen om oudere werknemers van de arbeidsmarkt af te halen. Het idee was toen dat het beter was om twee werknemers met een baantje van 20 uur te hebben, dan één met een baan van 40 uur.

Of de jaren '00, toen er grote zorgen waren over werkloosheid onder laaggeschoolde arbeid (toen werd alles op alles gezet om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen "hoog" werden opgeleid ... ook niet zo'n succes met de kennis van nu)

Ons belastingstelsel is ingewikkeld, heeft allerlei moeilijk te rechtvaardigen uithoeken, en kan best een tikkie eenvoudiger en rechtvaardiger. Maar zo simpel als een basisinkomen hoeft ook niet.

[rik86]

Thompson schreef op donderdag 4 september 2025 @ 19:07:
[...]


Nou nee, althans niet genoeg. Want er zijn nu maar zat mensen die een toeslag ontvangen en bewust niet meer gaan werken, want dat levert te weinig op -> inkomen omhoog maar toeslag omlaag. Of mensen die al heel lang in de bijstand zitten, prima kunnen werken, maar dat eigenlijk gewoon vertikken.

Het zijn op de grote hoop wellicht de uitzonderingen, maar het is er weldegelijk en daardoor voelt dat hele sociale systeem, voor mij althans, niet zo sociaal. Als mij nagenoeg gegarandeerd kan worden dat uitkeringen/bijstand etc allemaal eerlijk gaat maar dat betekent dat we meer een surveillance staat worden, dan neem ik dat op de koop toe.

Dit is wel de hoofdoorzaak van de toeslagenaffaire; we wilden als land/politiek zo graag de fraude voor de armsten van het land absoluut voorkomen dat collateral damage geaccepteerd werd en er heel veel geld in handhaving gaat. Terwijl er vermoedelijk bij de rijken/ grote bedrijven meer fraude is en daar steken we veel minder geld in;

[Thompson]

rik86 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 07:46:
[...]


Dit is wel de hoofdoorzaak van de toeslagenaffaire; we wilden als land/politiek zo graag de fraude voor de armsten van het land absoluut voorkomen dat collateral damage geaccepteerd werd en er heel veel geld in handhaving gaat. Terwijl er vermoedelijk bij de rijken/ grote bedrijven meer fraude is en daar steken we veel minder geld in;

Ja ook aan de bovenkant moet die fraude keihard aangepakt worden, het is schandalig dat mensen die miljoenen verdienen amper bijdragen omdat ze smerige trucjes gebruiken om onder hun betalingsverplichtingen uit te komen. Daarom; wel gebruik maken van computersystemen maar vooral 1000 (of meer) slimme koppen als taskforce voor fraudebestrijding. Betaal die allemaal maar 100k per jaar; verdient zichzelf als het goed is toch wel terug. Op het punt dat ze zichzelf niet meer terugverdienen; dan hebben we een dusdanig goed betrouwbaar systeem dat we kunnen afschalen.

Zo mogen er van mij ook gerust een boel onherkenbare politiewagens bij op de weg. Asociaal en slecht rijgedrag vaker/zwaarder beboeten net zolang tot ze zichzelf niet meer terug verdienen.

[Dennis]

migchiell schreef op donderdag 4 september 2025 @ 18:16:
hij was boos omdat het presidium (waar Bosma de baas van is) niet alle gevraagde informatie had verstrekt. Wat betekent dat een kamerlid van de PVV de kamervoorzitter (ook PVV) beschuldigt van onjuist/onvolledig informeren van de kamer cq. het achterhouden van informatie.

En als je het NOS artikel leest zie je ook dat het Presidium óók door de ambtenaren en/of door Bergkamp in de maling is genomen. Dus die beschuldiging van Markuszower aan Bosma is onterecht.

Het presidium was van dit opzetje destijds niet op de hoogte, zei hij. Dat werd in het debat onderschreven door SP-Kamerlid Van Nispen, toen ook lid van het presidium. "We zijn misleid", zei hij. "Ik voel me belazerd."

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:17:
[...]

Ik denk dat we sowieso eens streng moeten bekijken of we zoveel inkomensnivellering willen. Inkomensnivellering zorgt ervoor dat 3 dagen in de week werken te gemakkelijk is geworden waardoor wij een parttime land zijn geworden. Minder nivellering betekend dat meer uren werken daadwerkelijk ook lonend is.

En niet 40u per week werken met zijn allen is slecht waarom?

Parttime-land klinkt bij jou als iets heel ergs, waarom denk je dat dat niet goed is?

[alexbl69]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:41:
[...]
En niet 40u per week werken met zijn allen is slecht waarom?

Parttime-land klinkt bij jou als iets heel ergs, waarom denk je dat dat niet goed is?

Als je minder wil werken is dat prima.

Probleem is echter dat het nu vrijwel volledig gesubsidieerd wordt.

[Fr33z]

Thompson schreef op donderdag 4 september 2025 @ 19:07:
[...]


Het zijn op de grote hoop wellicht de uitzonderingen, maar het is er weldegelijk en daardoor voelt dat hele sociale systeem, voor mij althans, niet zo sociaal. Als mij nagenoeg gegarandeerd kan worden dat uitkeringen/bijstand etc allemaal eerlijk gaat maar dat betekent dat we meer een surveillance staat worden, dan neem ik dat op de koop toe.

Oef, dit zie ik toch echt totaal anders. Je kunt niet garanderen wat jij vraagt. En elke poging die kant op verzandt heel.snel.in giga-controles met bijbehorende hoge kosten en uitwassen als de toeslagen-affaire. Nee dank je.

Ik snap je gevoel wel maar die gewenste situatie is onrealistisch en heeft hele grote nadelen. Ik denk daarom zelf liever vanuit het idee dat de meeste mensen deugen, mensen die bijstand e.d. krijgen dat meestal.nodig hebben en dat ik daar aan meebetaal omdat ik nou eenmaal het geluk heb goed te kunnen werken en verdienen. En het feit dat er misbruik is accepteer ik als een minder leuk neveneffect.

Hou jezelf aub niet voor de gek door te denken dat er 'megaveel!' misbruik is of dat iedereen in de bijstand lekker de hele dag zit te chillen. Dat is gewoon niet waar.

[The.Terminator]

Adlermann schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:15:
[...]
We leven godzijdank niet in een socialistische staat. Daarnaast vind ik het een schande dat zoveel mensen part-time werken. We komen mensen tekort in de zorg, onderwijs, whatever.

En vanuit het bovenstaande verhaal kun je wel weer generaliseren dat ik een samenleving nastreef waar inzet gewoon financieel beter beloond wordt.

Tja, we kunnen ook vele bullshit jobs laten omscholen naar zorg, school etc. Maar ja wanneer beetje influencer spelen meer verdiend dan zorg, school gaat dat ook niet gebeuren. Laten we daar eens mee ophouden, die bullshit jobs (en ja, daar kun je over discussiëren wat een bullshit job is, maar ze zijn er wel)

En wat is inzet, Gerrit die in de zorg zit, Jan Hendrik die beetje laag x in de managers laag zit en hele dag spreadsheets zit te monitoren of Freek die handelt in Bitcoins.

[Fr33z]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:45:
[...]

Als je minder wil werken is dat prima.

Probleem is echter dat het nu vrijwel volledig gesubsidieerd wordt.

Waar is het probleem dan? En welke subsidie? Ik denk dat je hier veel te kort door de bocht gaat. Wat is het probleem precies volgens jou dan?

[The.Terminator]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:45:
[...]

Als je minder wil werken is dat prima.

Probleem is echter dat het nu vrijwel volledig gesubsidieerd wordt.

Maar is de 40 urige werkweek nog wel van deze tijd ? Waarom die focus op 40 uur, misschien moeten we naar een standaard van 32 uur.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:41:
[...]


En niet 40u per week werken met zijn allen is slecht waarom?

Parttime-land klinkt bij jou als iets heel ergs, waarom denk je dat dat niet goed is?

We kampen met forse personeelstekorten en we moeten nu mensen uit het buitenland halen om te werken. Ik zeg niet dat we 40 uur moeten werken, 32 uur is prima, ergo ik ben een grote voorstander van de 32 urige werkweek, maar 24 uur of minder is te weinig als we onze welvaartsniveau willen behouden.

[spijkerhoofd]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:57:
[...]


Waar is het probleem dan? En welke subsidie? Ik denk dat je hier veel te kort door de bocht gaat. Wat is het probleem precies volgens jou dan?

Om te beginnen krijgen de lage inkomens huur en zorgtoeslag, dus minder werken is voor die groep lonend. Daarnaast bestaat er allerlei kortingen over het loon die hoger worden als de lonen lager liggen. Denk aan bijv. loonheffingskorting, minder werken word daardoor gesubsidieerd.

[spijkerhoofd]

The.Terminator schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:56:
[...]


Tja, we kunnen ook vele bullshit jobs laten omscholen naar zorg, school etc. Maar ja wanneer beetje influencer spelen meer verdiend dan zorg, school gaat dat ook niet gebeuren. Laten we daar eens mee ophouden, die bullshit jobs (en ja, daar kun je over discussiëren wat een bullshit job is, maar ze zijn er wel)

Ik vind het een zwaktebod om de influencers erbij te halen, op 10 miljoen werkenden hebben zijn er niet meer dan 50 denk die zich influencer noemen. Er zijn meer profvoetballers in Nederland dan Influencers.

En wat is inzet, Gerrit die in de zorg zit, Jan Hendrik die beetje laag x in de managers laag zit en hele dag spreadsheets zit te monitoren of Freek die handelt in Bitcoins.

Dat de zorg te laag betaald word daar ben ik het mee, maar de manager krijgt betaald naar wat de markt betaald. Diegene die handelt in bitcoins of aandelen doet dat naast zijn gewone baan, ik handel ook in aandelen, maar dat doe ik een uurtje per week max.

[Thompson]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:57:
[...]


Waar is het probleem dan? En welke subsidie? Ik denk dat je hier veel te kort door de bocht gaat. Wat is het probleem precies volgens jou dan?

Het probleem is dat de verhouding netto-ontvanger en netto-betaler dan telkens schever wordt, waardoor de gehele maatschappij onbetaalbaar wordt. Hoe gaan we het bekostigen als iedereen 24u werkt en een handjevol aan subsidies ontvangt?

[LZ86]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:02:
[...]

Om te beginnen krijgen de lage inkomens huur en zorgtoeslag, dus minder werken is voor die groep lonend. Daarnaast bestaat er allerlei kortingen over het loon die hoger worden als de lonen lager liggen. Denk aan bijv. loonheffingskorting, minder werken word daardoor gesubsidieerd.

Of draai het om. Blijkbaar loont werken niet genoeg voor de gewone man om meer te gaan doen. Als ik bv van 32 naar 40 uur ga levert dat me netto 150 euro op. Per maand.

Tja, daar kom ik mijn bed niet voor uit

[spijkerhoofd]

LZ86 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:11:
[...]

Of draai het om. Blijkbaar loont werken niet genoeg voor de gewone man om meer te gaan doen. Als ik bv van 32 naar 40 uur ga levert dat me netto 150 euro op. Per maand.

Tja, daar kom ik mijn bed niet voor uit

En hoeveel levert dat bruto op, van 32 naar 40 uur gaan?

[Nathilion]

The.Terminator schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:59:
[...]


Maar is de 40 urige werkweek nog wel van deze tijd ? Waarom die focus op 40 uur, misschien moeten we naar een standaard van 32 uur.

Omdat mensen vergeten zijn dat er ook werk te doen is naast 'het werk'. Ik heb het hier al eerder getypt maar men vergeet dat de was doen, de kinderen ophalen/wegbrengen/opvangen, koken, de tuin bijhouden, het huis onderhouden, etc. etc. ook allemaal vormen van werk zijn. Werk dat nog niet zo heel lang geleden primair gedaan werd door de vrouw terwijl de man 40+ uur werkte voor geld.

Vrouwen zijn nu massaal betaald werk gaan doen. Maar dat neemt nog niet de noodzaak voor het onbetaalde werk weg. Wat wel weg is genomen zijn de uren die aan al dat onbetaalde werk zijn gespendeerd. En dat heeft ons als maatschappij heel veel gekost. Al die onbetaalde vrouwen vervulden hele belangrijke rollen. Rollen die nu allemaal vervangen zijn door mensen die geld vragen voor hun werk, bijvoorbeeld de kinderopvang en de zorg voor de ouders, en ons daardoor dwingen om nog meer te gaan werken om alleen maar dat geld meteen naar iemand anders over te moeten maken. Dit terwijl de meesten van ons dat werk ook prima zelf hadden kunnen doen als we er maar de tijd voor hadden.

Een mens heeft grofweg 16 uur per dag te besteden, 7 dagen in de week = 112 uur. 5x10 uur daarvan aan werk spenderen (werken + pauze + forensen). en je bent al bijna de helft van je week kwijt aan één activiteit. In de resterende 62 uur moet je dan nog al het andere zien te proppen.
Het is dus echt niet gek dat 2x40 uur werken gewoon echt te veel is. Als mijn vrouw en ik allebei 40 uur zouden werken dan blijft er domweg niet genoeg tijd over voor het draaien van een huishouden.

[Fr33z]

Thompson schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:08:
[...]


Het probleem is dat de verhouding netto-ontvanger en netto-betaler dan telkens schever wordt, waardoor de gehele maatschappij onbetaalbaar wordt. Hoe gaan we het bekostigen als iedereen 24u werkt en een handjevol aan subsidies ontvangt?

Waar dan? We zijn rijker dan ooit en ons begrotingstekort valt alleszins mee. Waar zijn we onbetaalbaar dan?

[DropjesLover]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:00:
[...]

We kampen met forse personeelstekorten en we moeten nu mensen uit het buitenland halen om te werken. Ik zeg niet dat we 40 uur moeten werken, 32 uur is prima, ergo ik ben een grote voorstander van de 32 urige werkweek, maar 24 uur of minder is te weinig als we onze welvaartsniveau willen behouden.

Moeten we niet onrendabele en ongewenste bedrijfstakken waar voornamelijk de arbeidsmigranten werken hier doen krimpen?

• Amsterdam is overvol met toeristen en toeristenwinkels, een hoop arbeidsmigranten werken in de horeca en hotels. Krimp het aantal hotels (en Airbnb's) en doe vooral niet meer aan al die marketing.
• Kassenbouw is echt niet meer van deze tijd met het energieverbruik en werken vooral Polen en Bulgaren. Zet die kassen daar neer?
• Al die distributiecentra.
• Slachterijen waar het schering en inslag is met problemen met zowel de dieren als de werknemers.

Maar ik ben het wel eens met de bullshit jobs. Begin eens aan de basis, met numerus fixus voor de bullshit opleidingen. Krimp het aantal kunst-studenten we hebben daar echt geen 22.000/jaar (2020) van nodig. 5.000 muziekanten er bij, per jaar. In 10 jaar 50.000. Gegarandeerd dat daar 95% van uitstromen en omscholen naar wat anders na 5 jaar proberen het te maken in hun vakgebied. Doodzonde van het arbeidspotentieel.

Hetzelfde voor andere opleidingen zoals stand-bouw, mode en meer.
En sowieso wat doen aan betere ondersteuning en zingeving, het aantal coaches is ook niet grappig meer.

[ Voor 8% gewijzigd door DropjesLover op 05-09-2025 09:43 ]

[Fr33z]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:00:
[...]

We kampen met forse personeelstekorten en we moeten nu mensen uit het buitenland halen om te werken. Ik zeg niet dat we 40 uur moeten werken, 32 uur is prima, ergo ik ben een grote voorstander van de 32 urige werkweek, maar 24 uur of minder is te weinig als we onze welvaartsniveau willen behouden.

We halen mensen uit het buitenland vooral voor werk in distributiecentra en slachthuizen. Het 'arbeidstekort' is grotendeels kunstmatig en ook niet erg. We willen gewoon heeel erg veek doen en produceren etc. in ons relatief kleine stukje. De NLse economie is eigenlijk te groot voor hoeveel land en mensen we hebben en dat lossen we dan op door veel arbeidsmigranten te importeren. Dat is onzin en moeten we niet meer doen.

Personeelstekorten zijn niet per se erg maar in cruciale sectoren wel. Maar dat los je niet op met minder parttime vanwege belastingregels.

[CVTTPD2DQ]

The.Terminator schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:59:
Maar is de 40 urige werkweek nog wel van deze tijd ? Waarom die focus op 40 uur, misschien moeten we naar een standaard van 32 uur.

Prima. Maar daardoor gaat ook je belastingtarief omlaag. Misschien krijg je zelfs recht op toeslagen. Is dat allemaal terecht, of zou dat moeten worden gereserveerd voor mensen die met veertig uur net rondkomen?

Nathilion schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:14:
Vrouwen zijn nu massaal betaald werk gaan doen. Maar dat neemt nog niet de noodzaak voor het onbetaalde werk weg. Wat wel weg is genomen zijn de uren die aan al dat onbetaalde werk zijn gespendeerd. En dat heeft ons als maatschappij heel veel gekost. Al die onbetaalde vrouwen vervulden hele belangrijke rollen.

Rollen waar we blijkbaar geen geld voor willen betalen. Er zijn genoeg "ouderwetse" huishoudens waar alles smetteloos schoon is, omdat de vrouw des huizes zich stierlijk verveelt en dan maar een soort wedstrijdje gaat doen wie het schoonste huis heeft.

Bij huishoudens waar beide partners werken zie je dat het allemaal wat rommeliger is, en ik denk dat dat een indicatie is dat de tijd wordt besteed aan belangrijkere dingen.

[The.Terminator]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:06:
[...]

Ik vind het een zwaktebod om de influencers erbij te halen, op 10 miljoen werkenden hebben zijn er niet meer dan 50 denk die zich influencer noemen. Er zijn meer profvoetballers in Nederland dan Influencers.


[...]


Dat de zorg te laag betaald word daar ben ik het mee, maar de manager krijgt betaald naar wat de markt betaald. Diegene die handelt in bitcoins of aandelen doet dat naast zijn gewone baan, ik handel ook in aandelen, maar dat doe ik een uurtje per week max.

Influencers is een voorbeeld, er zijn zoveel banen.
En ook profvoetballers krijgen ook veelst te betaald.
Het gaat om wat we willen / naar toe willen als samenleving.

Sommige doen dat er naast idd, zijn ook mensen die er van leven.
Misschien moeten we ons ook afvragen is ons huidig economisch model nog toekomstwaardig...

Nathilion schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:14:
[...]


Omdat mensen vergeten zijn dat er ook werk te doen is naast 'het werk'. Ik heb het hier al eerder getypt maar men vergeet dat de was doen, de kinderen ophalen/wegbrengen/opvangen, koken, de tuin bijhouden, het huis onderhouden, etc. etc. ook allemaal vormen van werk zijn. Werk dat nog niet zo heel lang geleden primair gedaan werd door de vrouw terwijl de man 40+ uur werkte voor geld.

Vrouwen zijn nu massaal betaald werk gaan doen. Maar dat neemt nog niet de noodzaak voor het onbetaalde werk weg. Wat wel weg is genomen zijn de uren die aan al dat onbetaalde werk zijn gespendeerd. En dat heeft ons als maatschappij heel veel gekost. Al die onbetaalde vrouwen vervulden hele belangrijke rollen. Rollen die nu allemaal vervangen zijn door mensen die geld vragen voor hun werk, bijvoorbeeld de kinderopvang en de zorg voor de ouders, en ons daardoor dwingen om nog meer te gaan werken om alleen maar dat geld meteen naar iemand anders over te moeten maken. Dit terwijl de meesten van ons dat werk ook prima zelf hadden kunnen doen als we er maar de tijd voor hadden.

Een mens heeft grofweg 16 uur per dag te besteden, 7 dagen in de week = 112 uur. 5x10 uur daarvan aan werk spenderen (werken + pauze + forensen). en je bent al bijna de helft van je week kwijt aan één activiteit. In de resterende 62 uur moet je dan nog al het andere zien te proppen.
Het is dus echt niet gek dat 2x40 uur werken gewoon echt te veel is. Als mijn vrouw en ik allebei 40 uur zouden werken dan blijft er domweg niet genoeg tijd over voor het draaien van een huishouden.

Eens hoor, vandaar ook mijn vraag is 40 uur nog wel van deze tijd ?
Sterker nog, als we minder werken zou dan ook het percentage burnouts verminderen ? Ik denk het wel.

[Eric H]

Adlermann schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:15:
[...]

Eens hoor. We zitten al aan de onderkant van de gini-index. Maar als ik kijk hoe m'n salarisgroei is geweest van randje armoedegrens naar 2.1x modaal dan waren er momenten dat ik weinig opschoot.

Op dit moment is het dan wel weer aardig, elke 100 euro mag ik er ongeveer 50 van houden.

Maar goed 2x modaal is niet netto 2x modaal. En toch vind ik dat wel ergens vervelend. Nog meer solidair zijn op inkomen sta ik niet achter. Ik heb 15 jaar het maximale gegeven. Ik ben tijdens mijn promotie (2 dagen in dienst UT, 3 dagen in het bedrijfsleven) richting de WIA gegaan. Besloten om me niet te laten keuren en aan het einde van m'n twee jaar ziekte de WW in te gaan (met een betermelding).

Ik ben toen op een hbo-instelling gaan werken, jaar op jaar uitstekende beoordelingen gehad. In de avonduren een nieuw proefschrift gschreven, in de avonduren een postdoc gedaan (niet aan te raden, dat leverde me een burnout op, mijn ADD zei nee).

Altijd dat extra stapje gedaan, nu ook gewoon fatsoenlijk en netjes hoofddocent met alle verantwoordelijkheden die erbij horen. Ik begeleid nog een AIO in mijn vrije tijd, die relevant onderzoek doet voor de onderwijsinstelling waar ik werk. Ik schrijf nog mee aan wetenschappelijke publicaties in mijn vrije tijd. Die zijn ook gratis en voor niks voor de onderwijsinstelling waar ik werk.

Ik hoef geen miljonair te worden, maar dat ik een iets hoger inkomen heb (netto/bruto) dan veel van mijn collega's vind ik normaal. Ik had ook kunnen kiezen om gewoon niets meer op de hals te halen en dan minder geld te verdienen / minder te werken.

Ik ben erg calvinistisch, een goede financiele beloning hoort er ook gewoon bij. Iemand die meer doet/ beter werk levert dan een ander (voor hetzelfde werk) mag ook een hoger inkomen hebben. We leven godzijdank niet in een socialistische staat. Daarnaast vind ik het een schande dat zoveel mensen part-time werken. We komen mensen tekort in de zorg, onderwijs, whatever. De samenleving heeft je dure studie betaald. De samenleving staat te springen om de diensten. Je hebt ook een plicht naar die samenleving terug door hard te werken, goed bij te dragen. Door meer te werken, betaal je automatisch ook meer belasting. Van die belasting worden ook uitkeringen betaald.

Ik ben niet tegen uitkeringen. Ik vind ons sociale systeem op hoofdlijnen echt wel prima.

Ideologisch ben ik zo calvinistisch als maar kan. En dat zal nooit veranderen, dat zijn normen en waarden die mij aangeleerd zijn op de Veluwe in de jaren 80 (Oldebroek/Heerde).

En vanuit het bovenstaande verhaal kun je wel weer generaliseren dat ik een samenleving nastreef waar inzet gewoon financieel beter beloond wordt.

Mooi verhaal en inkijkje in je leven.
Als er iets is wat dit ons/mij kan leren is dat er altijd, maar dan ook echt altijd, nuances zijn....

We zijn allemaal gelijk, maar niemand is hetzelfde!

[mitsumark]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:30:

Rollen waar we blijkbaar geen geld voor willen betalen. Er zijn genoeg "ouderwetse" huishoudens waar alles smetteloos schoon is, omdat de vrouw des huizes zich stierlijk verveelt en dan maar een soort wedstrijdje gaat doen wie het schoonste huis heeft.

Kun je dat causale verband eens aantonen / concreet maken?

Bij huishoudens waar beide partners werken zie je dat het allemaal wat rommeliger is, en ik denk dat dat een indicatie is dat de tijd wordt besteed aan belangrijkere dingen.

Ik denk dat het een indicatie is van de hoeveelheid schermtijd.

[The.Terminator]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:30:
[...]
Bij huishoudens waar beide partners werken zie je dat het allemaal wat rommeliger is, en ik denk dat dat een indicatie is dat de tijd wordt besteed aan belangrijkere dingen.

Wat zijn die belangrijkere dingen ? Ook daar zijn de meningen over verdeeld
En als rommelig een indicatie is, dan zijn mijn kinderen onmisbaar

[redwing]

The.Terminator schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:37:
[...]
Wat zijn die belangrijkere dingen ? Ook daar zijn de meningen over verdeeld
En als rommelig een indicatie is, dan zijn mijn kinderen onmisbaar

Ik vraag me vooral af hoe nuttig ze in studentenhuizen dan wel niet bezig zijn

[CVTTPD2DQ]

mitsumark schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:33:
Kun je dat causale verband eens aantonen / concreet maken?

Het is gewoon een anekdotisch voorbeeld, zoals er genoeg van zijn in dit topic.

Maar ik geloof sterk in de grensnuttheorie; we hebben allemaal geld nodig, dus we besteden tijd aan arbeid, maar op een gegeven moment vinden we vrije tijd belangrijker dan geld. Of dat nou 24, 32 of 80 uur is voor ieder mens anders.

Op dezelfde manier gaat het met schoonmaken; de meesten van ons houden van een schoon en hygiënisch huis. Zo schoon dat je van de vloer kan eten hoeft echter ook weer niet.

Mensen vinden het leuk om hun kinderen te zien, maar iedere dag de hele dag bij ze zijn hoeft ook niet.

Op het moment dat je mensen verhindert om afwegingen te maken tussen verschillende belangen (bijvoorbeeld door maatschappelijke verwachtingen dat ze niet horen te werken, of door ze niet te laten studeren waardoor het enige betaalde werk dat ze kunnen doen onprettig en slechtbetaald is) zie je dat ze meer tijd gaan besteden aan lagere prioriteiten.

Het idee dat er een harde grens is van arbeidsuren (48, 36 of 32) die we "volledige" inzet kunnen noemen lijkt me niet correct.

Tegelijkertijd is het natuurlijk raar om te doen alsof het belastingstelsel hier geen invloed op heeft.

[HvdBent]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:45:
[...]

Als je minder wil werken is dat prima.

Probleem is echter dat het nu vrijwel volledig gesubsidieerd wordt.

die snap ik niet, als ik minder werk verdien ik minder, en alle toeslagen die ik ooit heb ontvangen in de tijd dat ik (iets) minder werkte hebben het verschil in salaris niet goed gemaakt. Wel had ik meer tijd voor mijn kinderen, en mantelzorg/vrijwilligerswerk. Het minder verdienen nam ik voor lief om de levensvreugde die je ervoor terug krijgt. En bovendien zijn mensen die bijvoorbeeld 36 uur per week werken, vaak net zo productief als mensen die 40 uur werken.

[Thompson]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:19:
[...]


Waar dan? We zijn rijker dan ooit en ons begrotingstekort valt alleszins mee. Waar zijn we onbetaalbaar dan?

Kunst en cultuur subsidies schrappen, want te duur. Schoolzwemmen wat niet opnieuw geïntroduceerd wordt, want te duur. Asielzoekers die we niet willen opvangen, want te duur. Basis zorgverzekering die naar verwachting boven de 200€/maand gaat stijgen binnen een paar jaar. Huizen die onbetaalbaar zijn. Ouderen die onvoldoende tijd/verzorging krijgen, want genoeg personeel is er niet (/ we betalen niet genoeg dus ze willen niet).

Ja Nederland is een heel rijk land, maar we zijn niet schuldenvrij en die rijkdom zit grotendeels ook bij de 1% (of zelfs 0,1%) en het is een illusie dat je dat daar weg gaat krijgen; we zijn geen communistisch land.

Je wil gewoon zoveel mogelijk netto bijdragers hebben en zo min mogelijk netto ontvangers, dat is de meest gezonde situatie om alles op een hoog welvaartsniveau te houden. En je bent nou eenmaal sneller een bijdrager als je 40u werkt dan als je 24u werkt.

Dat wil niet zeggen dat ik vind dat iedereen verplicht 40u moet werken, zeker niet. Ik werk zelf ook 32u. Maar ik ontvang dan ook 0 subsidie, op een beetje zorgtoeslag na toen ik 18/19 was ook nooit iets gehad. En daar ben ik heel blij om, want ik heb het dus ook nooit nodig gehad.

HvdBent schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 10:09:
[...]

die snap ik niet, als ik minder werk verdien ik minder, en alle toeslagen die ik ooit heb ontvangen in de tijd dat ik (iets) minder werkte hebben het verschil in salaris niet goed gemaakt. Wel had ik meer tijd voor mijn kinderen, en mantelzorg/vrijwilligerswerk. Het minder verdienen nam ik voor lief om de levensvreugde die je ervoor terug krijgt. En bovendien zijn mensen die bijvoorbeeld 36 uur per week werken, vaak net zo productief als mensen die 40 uur werken.

Daar zeg je het toch zelf al? Je werkte minder en ontving toeslagen; dat kost dus geld.
Daarnaast draag je ook minder inkomstenbelasting af als je minder werkt, dus dubbelop.
Dat wil niet zeggen dat je die tijd niet op een andere manier nuttig hebt besteed die ook zeer waardevol is voor de maatschappij, zeker niet. Maar feit blijft dat het de staat/maatschappij geld heeft gekost.

[ Voor 25% gewijzigd door Thompson op 05-09-2025 10:40 ]

[Delerium]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:00:
We kampen met forse personeelstekorten en we moeten nu mensen uit het buitenland halen om te werken. Ik zeg niet dat we 40 uur moeten werken, 32 uur is prima, ergo ik ben een grote voorstander van de 32 urige werkweek, maar 24 uur of minder is te weinig als we onze welvaartsniveau willen behouden.

Ergens geef je hiermee aan dat wanneer men 24 uur werkt ipv 32 het collectief daar last van heeft. De extra 8 uur is dus niet een investering in het individu maar het collectief. Op een bepaalde manier kan ik mij voorstellen dat het individu voor zichzelf kiest en het collectief wel gelooft, dat levert ook rust op.
De maatschappij is de afgelopen 35 jaar wel aardig ingericht richting dat individu en zeker niet het collectief, dus hoewel je terecht een probleem aanhaalt lijkt het probleem toch iets verder te liggen.

[LZ86]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:14:
[...]

En hoeveel levert dat bruto op, van 32 naar 40 uur gaan?

Oef, dat weet ik niet meer. Meer natuurlijk, maar wat je er netto van overhield was zo karig dat het totaal de moeite niet is.

Ergens jammer, nu de kinderen ouder zijn heb ik het ernstig overwogen (zorgbaan ook nog) maar 36 uur extra de maand werken voor iets meer dan 4 euro netto het uur? Ja doei!

[Pendora]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:00:
[...]

We kampen met forse personeelstekorten en we moeten nu mensen uit het buitenland halen om te werken. Ik zeg niet dat we 40 uur moeten werken, 32 uur is prima, ergo ik ben een grote voorstander van de 32 urige werkweek, maar 24 uur of minder is te weinig als we onze welvaartsniveau willen behouden.

We kampen met hele rare problemen. Veel bedrijven willen zich hier vestigen (zie aanvraag stroom aansluitingen) maar ook heel veel bedrijven dreigen om te vertrekken. We hebben heel veel personeel nodig maar zorgen niet voor huisvesting (er komen minder kinderen doordat jongeren door huisgebrek geen kinderen meer willen, en voor buitenlanders die zich hier willen vestigen en werken is ook geen plek).

Misschien moet de belasting op bedrijven gaan verhogen zodat hier minder bedrijven willen vestigen. Dat is win-win. Minder problemen op het stroomnet, minder problemen dat er te weinig personeel is, minder uitstoot. Maar dat kan niet als het enige doel in de wereld dat de economie altijd moet groeien zonder te kijken wat dat nu eigenlijk kost.

[Fr33z]

Thompson schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 10:37:
[...]


Kunst en cultuur subsidies schrappen, want te duur. Schoolzwemmen wat niet opnieuw geïntroduceerd wordt, want te duur. Asielzoekers die we niet willen opvangen, want te duur. Basis zorgverzekering die naar verwachting boven de 200€/maand gaat stijgen binnen een paar jaar. Huizen die onbetaalbaar zijn. Ouderen die onvoldoende tijd/verzorging krijgen, want genoeg personeel is er niet (/ we betalen niet genoeg dus ze willen niet).

Ja Nederland is een heel rijk land, maar we zijn niet schuldenvrij en die rijkdom zit grotendeels ook bij de 1% (of zelfs 0,1%) en het is een illusie dat je dat daar weg gaat krijgen; we zijn geen communistisch land.

Je wil gewoon zoveel mogelijk netto bijdragers hebben en zo min mogelijk netto ontvangers, dat is de meest gezonde situatie om alles op een hoog welvaartsniveau te houden. En je bent nou eenmaal sneller een bijdrager als je 40u werkt dan als je 24u werkt.


[...]

Interessante punten, ja er zijn zeker dingen waar nu minder geld heen haalt of die dreigen uit de klauwen te lopen zoals de zorgverzekering.

Ik sta alleen niet achter je conclusie ---> dit probleem komt door te weinig netto bijdragers dus moeten we daar iets aan doen. Dat zie ik niet. Was dat vroeger dan anders?

Zorg gaat zeker volledig uit de bocht vliegen maar dat is een gevolg van steeds duurdere/betere zorg + vergrijzing. Gaan we niet oplossen met mensen 30 ipv 26 uur laten werken.

Ook die conclusie over uren vind ik onzin: je bent een nettobijdrager (lekker woord ook) als je veel inkomsten genereert, of je dat nou in 24u of in 40u doet.

[alexbl69]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 08:57:
[...]


Waar is het probleem dan? En welke subsidie? Ik denk dat je hier veel te kort door de bocht gaat. Wat is het probleem precies volgens jou dan?

Daar is een heel topic over op GoT : Het (on)bestaan van het middeninkomen

Weinig werken wordt gesubsidieerd omdat meer werken torenhoog belast wordt.

Kunnen we wel zeggen dat 40 (of voor mijn part 36) niet meer van deze tijd is, maar gezien de enorme personeelstekorten in alle branches lijkt het me juist iets van deze tijd. Het vullen van die hiaten met steeds meer arbeidsmigranten die allemaal een woning nodig hebben en na een gewenningsperiode ook door krijgen dat minder werken meer loont lijkt me ook niet de oplossing.

Dus: minder werken ok, maar dan het loon ook navenant lager.

[alexbl69]

LZ86 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:11:
[...]

Of draai het om. Blijkbaar loont werken niet genoeg voor de gewone man om meer te gaan doen. Als ik bv van 32 naar 40 uur ga levert dat me netto 150 euro op. Per maand.

Tja, daar kom ik mijn bed niet voor uit

Klopt, maar toch (als ik zo vrij mag zijn) kortzichtig.

Je pensioenopbouw is namelijk wel 20% lager, én je kunt 20% minder hypotheek opnemen.

Vooral met dat eerste zijn starters op de arbeidsmarkt die het liefst 4 of zelfs 3 dagen willen werken omdat het netto toch weinig uitmaakt natuurlijk totaal niet bezig.

[CVTTPD2DQ]

Pendora schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 11:10:
(er komen minder kinderen doordat jongeren door huisgebrek geen kinderen meer willen,

Alleen is dit moeilijk te onderbouwen omdat de daling van het geboortecijfer in vrijwel de gehele ontwikkelde wereld plaatsvindt.

[Wimo.]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:16:
[...]

Klopt, maar toch (als ik zo vrij mag zijn) kortzichtig.

Je pensioenopbouw is namelijk wel 20% lager, én je kunt 20% minder hypotheek opnemen.

Vooral met dat eerste zijn starters op de arbeidsmarkt die het liefst 4 of zelfs 3 dagen willen werken omdat het netto toch weinig uitmaakt natuurlijk totaal niet bezig.

Zeker nu de AOW op losse schroeven staat toch wel iets om rekening mee te houden.. Je staat er straks (financieel) alleen voor.

[alienfruit]

Als ik het goed lees wil D66 eigenlijk iets vergelijkbaars als de Universal Credit in Engeland? Ik krijg nou niet het idee dat het een groot success is in het Verenigd Koninkrijk. Maakt het in de toekomst natuurlijk wel makkelijker om te korten in bijslagen etc.

[Pendora]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:17:
[...]


Alleen is dit moeilijk te onderbouwen omdat de daling van het geboortecijfer in vrijwel de gehele ontwikkelde wereld plaatsvindt.

Eens maar toch meldt bijvoorbeeld het NOS het met bron vermelding:
https://nos.nl/artikel/25...nen-uit-actieplan-bepleit

[CVTTPD2DQ]

Pendora schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:27:
Eens maar toch meldt bijvoorbeeld het NOS het met bron vermelding:
https://nos.nl/artikel/25...nen-uit-actieplan-bepleit

Iemand verzint er een verhaaltje bij, en de NOS rapporteert dat. Als je naar wereldwijde trends kijkt is het niet zo'n geloofwaardige verklaring.

[HvdBent]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:42:
[...]


Iemand verzint er een verhaaltje bij, en de NOS rapporteert dat. Als je naar wereldwijde trends kijkt is het niet zo'n geloofwaardige verklaring.

Hoe bedoel je? om de populatie gelijk te houden is een fertility rate van 1,7 nodig als ik me niet vergis, we zitten op de helft daarvan, Nederland groeit alleen door migratie (arbeidsmigratie met name)
Volgens mij was dat onderzoek hoewel vanuit een actiegroep wel redelijk opgezet. (is besproken op radio 1 afgelopen week) en voor zover ik weet zit er bij de NOS een goede redactie als het gaat om onderscheid tussen roeptoeteren en echt nieuws.

[Andyk125]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:13:
[...]

Daar is een heel topic over op GoT : Het (on)bestaan van het middeninkomen

Weinig werken wordt gesubsidieerd omdat meer werken torenhoog belast wordt.

Kunnen we wel zeggen dat 40 (of voor mijn part 36) niet meer van deze tijd is, maar gezien de enorme personeelstekorten in alle branches lijkt het me juist iets van deze tijd. Het vullen van die hiaten met steeds meer arbeidsmigranten die allemaal een woning nodig hebben en na een gewenningsperiode ook door krijgen dat minder werken meer loont lijkt me ook niet de oplossing.

Dus: minder werken ok, maar dan het loon ook navenant lager.

Hoewel ik het met bepaalde zaken eens ben, is het natuurlijk heel persoons afhankelijk of meer werken ook het personeelstekort gaat oplossen. Meer werken betekend niet per definitie dat men ook productiever is. Als onderzoeken iets uitwijzen dan is het wel dat werknemers productiever zijn als ze juist minder dan 40 uur werken. Daarnaast laten de onderzoeken ook zien dat mensen gezonder zijn, ze bewegen meer, slapen beter en hebben minder last van stress.

Minder werken verbeterd dus niet alleen de productiviteit, maar is gemiddeld ook gezonder voor mensen die werken, een win-win situatie dus voor zowel de werknemer als werkgever.

Daarbij wordt door veel wet- en regelgeving ook steeds meer werk gecreëerd. Bedrijven moeten zich steeds veel beter en vaker indekken en voldoen aan regelgeving die men maar blijft aanpassen en uitbreiden. Door de hoge kosten zoeken bedrijven constant naar goedkopere oplossingen en personeelskosten is vaak een grote uitgave waar men graag op kort.
In plaats van een persoon die meerdere taken op zich neemt en deze zo snel en effectief mogelijk kan uitvoeren, worden er meerdere functies gecreëerd zodat men hoofdzakelijk goedkoop personeel kan aannemen. Met de consequentie dat iemand deze vaak moet aansturen en begeleiden. Misschien wel goedkoper, maar effectiever/productiever of dat dit bijdraagt aan een betere kwaliteit dat is naar mijn mening vaak niet het geval.

[eric.1]

HvdBent schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:48:
[...]

Hoe bedoel je? om de populatie gelijk te houden is een fertility rate van 1,7 nodig als ik me niet vergis, we zitten op de helft daarvan, Nederland groeit alleen door migratie (arbeidsmigratie met name)
Volgens mij was dat onderzoek hoewel vanuit een actiegroep wel redelijk opgezet. (is besproken op radio 1 afgelopen week) en voor zover ik weet zit er bij de NOS een goede redactie als het gaat om onderscheid tussen roeptoeteren en echt nieuws.

Iets hoger zelfs, 2.1 voor een 'perfecte' vervangingsratio. Waar de afronding naar boven is gemaakt (.1) om het gat op te vangen van personen die zich niet voort planten. En we zitten op +- 1.55.

[CVTTPD2DQ]

HvdBent schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:48:
Hoe bedoel je? om de populatie gelijk te houden is een fertility rate van 1,7 nodig als ik me niet vergis, we zitten op de helft daarvan, Nederland groeit alleen door migratie (arbeidsmigratie met name)
Volgens mij was dat onderzoek hoewel vanuit een actiegroep wel redelijk opgezet. (is besproken op radio 1 afgelopen week) en voor zover ik weet zit er bij de NOS een goede redactie als het gaat om onderscheid tussen roeptoeteren en echt nieuws.

Ja, en het grootste gedeelte van de wereld zit daar dus ruim onder, of het nou Nederland is, Polen, Chili of Thailand is. Onafhankelijk van cultuur, geloof, wel of niet werken van vrouwen, aantal migranten, beschikbaarheid van woningen, enz. Mensen lijken wereldwijd geen zin meer te hebben in het maken van kinderen.

Met uitzondering van Afrika, hoewel zelfs daar het aantal kinderen per huishouden rap daalt, en in sommige gevallen al rond de twee ligt.

Dan moet je niet komen met een verhaal dat het in Nederland aan de woningbouw zou liggen. Dat is gewoon kinderlijke kletskoek.

En verder: we hebben een huizen en milieuprobleem. Minder kinderen is een goede zaak.

[ Voor 4% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 05-09-2025 12:55 ]

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:42:
[...]
Iemand verzint er een verhaaltje bij, en de NOS rapporteert dat. Als je naar wereldwijde trends kijkt is het niet zo'n geloofwaardige verklaring.

Het is simpelweg een van de redenen maar zeker niet de enige. Maar er zijn best onderzoeken te vinden waarin je ziet dat we steeds later aan kinderen beginnen, maar er ook vaker van afzien. Waarbij een van de redenen is dat vrouwen eerst carrière willen maken, en dat ze eerst de zaken op orde willen hebben inclusief een huis. Ik zou het dus zeker niet een verzonnen verhaal noemen, maar het wordt in dit stuk wel heel erg opgeblazen.

[JohanNL]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:16:
[...]

Klopt, maar toch (als ik zo vrij mag zijn) kortzichtig.

Je pensioenopbouw is namelijk wel 20% lager, én je kunt 20% minder hypotheek opnemen.

Vooral met dat eerste zijn starters op de arbeidsmarkt die het liefst 4 of zelfs 3 dagen willen werken omdat het netto toch weinig uitmaakt natuurlijk totaal niet bezig.

Met een pensioenleeftijd die steeds verder wordt verhoogd zijn die daar inderdaad niet mee bezig, sommigen halen die leeftijd niet eens.
Eerder met pensioen gaan is dan wel weer een mogelijkheid en makkelijker met wat meer pensioenopbouw.
Aan de andere kant, als deze weer te hoog is betaal je je blauw aan belasting.
Is deze wat lager kun je - als het huidige systeem zo blijft - ook weer aanspraak maken op toeslagen.
Dus ja kortom, je leeft nu, pensioen zie je later wel weer.

Dat met die minder hypotheek is vooral een politieke keuze.
Wat mij betreft mag de bureaucratie en regelgeving omtrent het aangaan van leningen wel wat minder.
Laat de markt dit maar wat meer regelen en meer naar Amerikaans model met kredietscores.
Er moet alleen wel wat gedaan worden aan het concept van de wanbetaler als verdienmodel.
Dus niet meer die vaste incassokosten van €40+ voor een simpel geautomatiseerde mailtje, omdat je te laat was met betalen, wat dus in ons huidige systeem al een probleem is bij achterafbetaaldiensten.

[Thompson]

Fr33z schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 11:10:
[...]

Interessante punten, ja er zijn zeker dingen waar nu minder geld heen haalt of die dreigen uit de klauwen te lopen zoals de zorgverzekering.

Ik sta alleen niet achter je conclusie ---> dit probleem komt door te weinig netto bijdragers dus moeten we daar iets aan doen. Dat zie ik niet. Was dat vroeger dan anders?

Zorg gaat zeker volledig uit de bocht vliegen maar dat is een gevolg van steeds duurdere/betere zorg + vergrijzing. Gaan we niet oplossen met mensen 30 ipv 26 uur laten werken.

Ook die conclusie over uren vind ik onzin: je bent een nettobijdrager (lekker woord ook) als je veel inkomsten genereert, of je dat nou in 24u of in 40u doet.

Of dat vroeger anders was weet ik niet, in deze wil ik vooral aangeven dat ik dat graag als een oplossing zie; minder netto-ontvangers meer netto-bijdragers.

Daarvoor maakt het mij inderdaad niet uit of je 24 of 40 uur werkt, zolang je geen netto ontvanger bent.
Ben je dat wel? Dan mag van je verwacht worden dat je je stinkende best doet om dat niet meer te zijn.

Uit solidariteit zou je dan nog wel kunnen zeggen; Goh iemand die 250€/uur verdient en daarmee aan 1 dag werken dus meer dan genoeg heeft, zou best ook wat meer mogen werken. Daarmee meer loonbelasting afdragen en dus méér netto bijdragen dan die nu doet. Tot op zekere hoogte presteren naar kunnen, sterkste schouders zwaarste lasten etc dus.

En als die 4 extra uren die mensen werken in de zorg worden uitgevoerd dan winnen we daar zeker mee. Of de inkomensbelasting die we daar extra mee halen (en minder subsidies die we betalen) volledig laten toekomen aan zorgsalaris, maakt de zorg ineens een stuk aantrekkelijker. Tuurlijk maken die vele miljoen, zo niet miljarden, een gigantisch verschil ook voor de zorgproblematiek.

[ Voor 9% gewijzigd door Thompson op 05-09-2025 13:02 ]

[D-e-n]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:59:
[...]

Laat de markt dit maar wat meer regelen en meer naar Amerikaans model met kredietscores.

De VS als voorbeeld nemen lijkt me wel het laatste wat we moeten doen. Het gebrek aan regels in de financiële sector was de belangrijkste oorzaak voor de kredietcrisis.

[PWM]

JohanNL schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 12:59:
[...]
Laat de markt dit maar wat meer regelen en meer naar Amerikaans model met kredietscores.

Kredietscores is echt het allerdomste systeem van de wereld. Je moet schulden en leencapaciteit hebben om je score te verhogen. Het aflossen van een lening verlaagd je kredietscore. Echt waanzin.

[JohanNL]

PWM schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 13:05:
[...]


Kredietscores is echt het allerdomste systeem van de wereld. Je moet schulden en leencapaciteit hebben om je score te verhogen. Het aflossen van een lening verlaagd je kredietscore. Echt waanzin.

Op die manier dan niet, maar het kan best op een manier waarbij juist gestimuleerd wordt je leningen op tijd af te betalen.
Dacht ook dat men juist aanraad bij dit soort systemen om vooral kleinere aankopen met je creditcard te doen, waarna je deze altijd op tijd aflost en zodoende over een aantal jaren een aardige kredietscore hebt.
Als je een lening zou aflossen - en voor de rest geen leningen meer hebt of voor een langere tijd niet aangaat - is het ook best logisch in zo'n systeem dat je kredietscore naar beneden gaat, want men kan deze niet meer toetsen.