Sepp14 schreef op zondag 1 september 2024 @ 09:26:
[...]
Bedoel je dat het grondeffect te groot/sterk is waardoor hij niet loskomt?
Dat zou verklaren waarom de auto hoekig de bocht in gaat, als je beelden ziet van boven.
Ze zijn ergens een afslag ingegaan die niet helemaal de juiste is.
De rbr20 lijkt ook smaller, het bodywarmer, ten opzichte van Mclaren. Zie je ook van boven
Ik vermoed (voor zover ik het begrijp) eerder dat deze auto's met hun enorme grondeffect, een neiging hebben om meer neerwaartse druk achteraan te genereren. Vervolgens ga je dan compenseren met een sterke voorvleugel die luchtstromen conditioneert en een achtervleugel die de balans voltooit.
RBR probeert dit nu vooral mechanisch te bereiken met een afstelling die werkt in verschillende bochten en met verschillende snelheden. Ze proberen de aerodynamica stabiel te houden en dat lukt steeds minder goed naarmate de auto lager en lager op het asfalt is afgesteld en sneller word. Het maakt het grondeffect sterker, de voorvleugel ook, maar de balans lijkt zoek. Stel je alleen je auto hoger af, dan ben je gewoon langzaam. RBR was ruim twee jaar hier meesterlijk in met Verstappen. Perez kan er niet mee omgaan tenzij het perfect is, en dat is het dus zelden. Ik vermoed dat Perez een stuk beter zou presteren in een McLaren of Mercedes dan nu in deze RB20. Hij kan dit extreme gewoon niet aan.
McLaren en Mercedes hebben als antwoord een vleugel die aardig beweegt bij hogere snelheden en eigenlijk de aerodynamische balans reguleert in verschillende bochten. Want ze doen is de vleugel meer afstellen voor langzamere bochten en hier overstuur creëren. Vervolgens zakt de vleugel door bij snellere bochten waarmee ze onderstuur creëren. Zom blijft de balans intact en de auto snel door alle bochten. Zo hoeven ze het ook niet mechanisch te doen met het hele auto ontwerp perfectioneren. En zo kunnen ze hun auto's een stuk makkelijker afstellen en zijn ze consistent snel. Dat is denk ik ook steeds het probleem. Als die RB20 echt gaat met Verstappen, dan is Verstappen waarschijnlijk nog steeds de snelste. Maar dat lukt ze gewoon niet meer met de ontwikkelingen die steeds extremere afstellingen afdwingen.
En dat is dus de discussie. Is wat McLaren en Mercedes doen, legaal? Want dit gaat heel erg richting actieve aerodynamica die werkt met passieve manipulatie van luchtstromen. En dat is hardstikke verboden. Nota bene is RBR hier ooit echt mee begonnen in de Vettel jaren. Maar de FIA heeft systematisch alles verboden waar RBR mee kwam. Andere teams zijn het uiteraard ook gaan doen. En alle teams verraden elkaar als het goed uitkomt. Dan is het wachten op de FIA.
Daar zit ook de pijn. Want het is nooit eens consistent. Vorig seizoen waren ze blijkbaar al vanaf bijna het begin bezig om dit in te gaten te houden. En toen hebben ze Aston Martin al vrij snel teruggeroepen die nu ook nergens meer zijn. Alonso ging van podium naar podium tot veroordeeld tot ergens in het middenveld, niet eens in de buurt van podia. Maar nu mag het maar doorgaan en dan gaan meer teams het nu ook doen. Ik zou bijvoorbeeld niet verbaast zijn als Ferrari ook deze weg op is gegaan, maar ik heb nog geen beelden gezien.
Zie ook:
As Mercedes technical director James Allison explains, there are ways to try to manage this mechanically – but that opens the potential for the car to behave in a way that is not good for driver confidence.
A much better way of doing it is in coming up with a wing that does not result in such an extreme shift of aero characteristics.
“You can do things with the mechanical balance which help you fight the inherent tendency to low-speed understeer, high-speed oversteer,” he said. “The more extreme you make that, the more tricky the car feels to drive.
"But if you sort of take away the aerodynamic unhappiness that that mechanical balance is fighting, then you can have a less extreme mechanical balance migration in a car that feels more consistent and predictable to the driver.”
Taking away that aerodynamic unhappiness has come through the creation of the new front wing, which works in a way not to shift the aero balance as far forward when the car is running at high speeds.
As Allison explained: “I think all these cars like being near the ground, which is why they are near the ground. The front wings on these cars are very big and they probably like being near the ground the most of all.
“That tends to make a car get more nervous as it goes faster, because predominantly and proportionately more [balance] is moving to the front axle than you might wish. And so, you're fighting that with these rules.
“The more you find downforce near the ground, the worse that gets. Everyone in 2022 when these rules were first published weren't as near to the ground as they are now.
“We weren't fighting this inherent behaviour as much then as we are now. And this [wing] is just helpful with that.”
toon volledige bericht
https://www.autosport.com...ain-f1-weakness/10620794/
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.