De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Benjamin-]

Silvos schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 17:11:
[...]

Wilders heeft geen concessies gedaan, hij heeft voor de bühne wat standpunten in de koelkast gezet. De PVV is net als de VVD een machtspolitiek partij, dat betekend dat het doel macht is, geen uitvoering van beleid. Het is niet de intentie het hoofdlijnen akkoord uit te voeren ten behoeve van Nederland, het is slechts de bedoeling om het hoofdlijnenakkoord als middel te gebruiken om meer macht te verkrijgen. Het koste mij ook wat moeite om deze benadering te begrijpen omdat het erg cynisch is als je zo denkt maar als je het vanuit dat standpunt bekijkt is het opeens een stuk logischer wat voor streken Wilders en Yesilgoz uithalen.

Ik begrijp de redenatie, maar ben het oneens. Zeker ook gezien we hier juist over de publieke opinie hebben, over het herkozen worden en dan groter worden.

Wat hij heeft gedaan, is niet in voordeel van zijn achterban, zijn achterban zal hem hierop afrekenen zodra ze beginnen te voelen dat het allemaal gebakken lucht is.

Mensen die puur macht willen, willen alleen maar meer macht. Deze stappen helpen hem niet verder om meer macht te krijgen. Je zou hem naief kunnen noemen, of dom, maar ik denk dat hij echt wel doorheeft wat hier gebeurd.

Een politicus is altijd bezig met de volgende verkiezing. Hoe verkopen ze een akkoord op een manier dat dit ze de volgende keer de kop niet kost. Maar puntje bij paaltje, kiezen zat partijen constructies waarvan ze echt wel weten dat dit moeilijk is uit te leggen aan de achterban. Jij kan mij niet vertellen dat Omtzigt niet wist dat samen werken met de PVV hem zetels zou kosten.

Maar laat ik iets anders tegenover macht zetten, want ja ze vinden macht geweldig, maar ze vinden nog iets geweldig, dat is hun verdiensten. Wilders is altijd aan het verwijten dat andere politici niets voor elkaar krijgen, uiteraard is dat een riedeltje, maar ik geloof oprecht dat hij ook ergens het gevoel heeft dat hij nog niets echt voor elkaar heeft. Die kans heeft hij nu wel, hij wilt de man zijn die buitenlanders in het buitenland houden. Ik denk dat goedkeuring voor hem belangrijker is dan macht. Willen horen dat Geert het goed heeft gedaan, dat hij iets bereikt heeft.

Als macht zijn doel was, dan heeft hij nu foute keuzes gemaakt om zijn macht te vergroten, en ik denk niet dat ze bij de PVV te dom zijn om dit te begrijpen.

[Virtuozzo]

Silvos schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 23:08:
[...]

Wat ik vooral herkenbaar vind is dat machtspolitieke partijen problemen niet benaderen als probleem maar als hefboom, een hefboom die vervolgens op verschillende manieren kan worden gebruikt. Bijvoorbeeld om problemen af te schuiven op een andere partij, als marketingtool maar ook als instrument om de eigen agenda (dus het partijbelang) weer verder door te drukken.

Exact.

En daar moet bij vermeld worden dat juist dat spel in historisch perspectief juist altijd de ruimte schept voor die hefbomen om het spel zelf naar de hand te zetten. En dan komt telkens weer dat moment waarop machtspolitiek en verbonden organisatie / geodemografie zich overgeeft.

Meestal vergezeld met veel illusies van "temmen" & "gebruiken", maar vaak genoeg ook botweg volledig bewust de macht overdragen. Het einde van de Weimar Republiek is bijvoorbeeld een goed voorbeeld van dat eerste, de tegenwoordige Republikeinse partij een voorbeeld van het tweede.

We hebben heel lang gedacht dat dit soort verschuivingen iets uit grijs verleden was, maar goed, toch blijkt in elke moderne tijd wederom dat het die rechts-conservatieve machtspolitiek - vrijwel altijd vanuit dynamiek van oligarchie / groot-zakelijk - is wat werkvoorbereider blijkt te zijn van autoritarisme.

/off topic
In de afgelopen honderd jaar, zo'n beetje, is er eigenlijk slechts een voorbeeld te vinden waar die overgave zich niet voltrok, en dat was eigenlijk het resultaat van de mentale gestoordheid van de toenmalige architecten - dat was het zogeheten Business Plot / Wall Street Putsch tijdens het Interbellum in de VS. De toenmalige architecten hadden eerst crisis geschapen en stonden daarbij in beeld, de samenleving had aldus een identificeerbare oorzaak van het drama.

Saillant detail, de historische term voor die figuren was "banksters", samentrekking van banker en gangster, een term die in de aanloop naar Trump daar herontdekt werd, en dus werd vanuit de crypto scene van alles en nog wat losgelaten (van games tot schemes tot blogs en nog meer) om de term als zoekterm te vervuilen. Alt-right, everything is networked.

[Qwerty-273]

Virtuozzo schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 20:07:
Immers, het is klassiek autoritarisme. Er moet een vijand zijn. Er moet een volgende vijand zijn. Er moet altijd een volgende vijand zijn. Er moet altijd op elk moment een vijand zijn. Iedereen moet als vijand aangemerkt kunnen worden.

Daarbij zie je eigenlijk wel dat de focus voornamelijk ligt op de eigen "witte christelijke/joodse Europese waarden/traditie" die beschermt moeten worden. Dat klinkt (en is) eng. Wellicht de meest duidelijke groepering (dicht bij huis) daarin is Pegida die door hun extremisme de anderen in dezelfde hoek er op het eerste gezicht als tamme lammetjes laat uitzien. Al zie je Wilders nu ook al heel snel weer deze groep benoemen om te beschermen:

We are PVV-patriots, we love our nation. Strong and sovereign. Resisting illegal immigration. We defend peace and freedom. And support 🇺🇦. We protect our Judeo-Christian heritage. And our families.

We want to combine forces in the EP and will proudly join #PatriotsforEurope! 💪

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) 5 juli 2024

En linkjes over Pegida:
“We are fortress Europe!” Nativism and religion in the ideology of Pegida in the context of the European crisis (2017)
Self-Appointed Defenders Of “Fortress Europe”: Analyzing Bulgarian Border Patrols (Edwin Wagensveld die in Bulgarije in de bosjes speelt, waarbij ook een af en toe in de grotere groep een enkeling vanuit de GRU komt buurten)

[Virtuozzo]

Benjamin- schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 23:59:
[...]

Ik begrijp de redenatie, maar ben het oneens. Zeker ook gezien we hier juist over de publieke opinie hebben, over het herkozen worden en dan groter worden.

Wat hij heeft gedaan, is niet in voordeel van zijn achterban, zijn achterban zal hem hierop afrekenen zodra ze beginnen te voelen dat het allemaal gebakken lucht is.

Ik zie dit argument best vaak voorbij komen, ik vraag me er wel bij af of mensen dit echt denken, of een aanname maken vanuit - misschien ? - het toch nog steeds observeren alsof de gedragslijnen dezelfde zijn als bij conforme politiek en conform kiesgedrag.

Nu moet ik eerlijk zeggen, ik ben lang niet in het land geweest, ik vind het moeilijk om dit in te schatten, maar ... ik heb in de VS gezien hoe de gedachte minder dan aanname bleek te zijn, keer op keer, op nationaal niveau, op niveau van staten, counties, overal. En dat resoneert heel sterk met dit soort verschuivingen elders door de geschiedenis heen.

Joost Meerloo stelde het ooit als een verstoring van sociaal-culturele gedragsdynamiek, als een soort van mentaal virus wat richting van gedrag deed veranderen zonder de binding met de verstoring of disfunctie aan te tasten. Nu schreef hij dat na studie in flink wat decennia geleden, terugkijkend naar de laatste verschuivingen, maar de parallellen en overeenkomsten dienen zich wel aan.


Saillant detail, juist zijn werk lijkt toch wel telkens weer een doorn in het oog van alt-rechts te zijn, men heeft enorme focus op subversie / omdenken van zijn onderzoeken om er van af te leiden, of zelfs het hele onderzoek naar de hand te zetten. Bij het FVD is dat het afgelopen decennium vrij consistent een onderwerp, hun Renaissance " Instituut" publiceert met regelmaat pogingen voor dat doel. Helaas met ook best netwerk focus, zo is de meest recente Nederlandse vertaling op bijzondere wijzen aangepast voor taal, term, en associatie van waar het fout zit.


Enfin, pur sang is wat Wilders gedaan heeft sinds zijn begin nooit in het belang van zijn kiezers geweest. Maar daar wringt weer zo'n schoentje: marketing /= handeling. En de basis van autoritarisme is niet handelen, maar geloven en voelen.

[Virtuozzo]

Qwerty-273 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 00:13:
[...]

Daarbij zie je eigenlijk wel dat de focus voornamelijk ligt op de eigen "witte christelijke/joodse Europese waarden/traditie" die beschermt moeten worden. Dat klinkt (en is) eng. Wellicht de meest duidelijke groepering (dicht bij huis) daarin is Pegida die door hun extremisme de anderen in dezelfde hoek er op het eerste gezicht als tamme lammetjes laat uitzien. Al zie je Wilders nu ook al heel snel weer deze groep benoemen om te beschermen:
[Twitter]
En linkjes over Pegida:
“We are fortress Europe!” Nativism and religion in the ideology of Pegida in the context of the European crisis (2017)
Self-Appointed Defenders Of “Fortress Europe”: Analyzing Bulgarian Border Patrols (Edwin Wagensveld die in Bulgarije in de bosjes speelt, waarbij ook een af en toe in de grotere groep een enkeling vanuit de GRU komt buurten)

Ja, het is eng. Maar het is ook uiterst zorgvuldig in narratief en taalgebruik. Ik heb in Nederlandse media nog niets gevonden over waar precies de daadwerkelijke connect met dat tweede achter het witte ligt, behoudens dan her en der wat academische publicaties over het zelotisme van conservatieve netwerken, maar in de VS en elders is men daar wel al wat verder in. Het is een onfrisse en eigenlijk bloedlinke connect - er wordt over christelijk/joods gesproken, in termen van normen/waarden/traditie, maar .. de enige connect die er in termen van netwerken is, dat is de Bibi club, en dat is een fenomeen van geopolitiek georganiseerde misdaad geschapen door een oude Soviet godfather Semion Yudkovich Mogilevich.

Als we dan kijken naar wat het "christelijk" heeft voor connects, dan wordt het misschien nog wel meer gestoord. Cults. Rauw cultisme. God als oorlogsgod. De klok een paar duizend jaar terug en liefst nog verder, god als de oude storm god Binnen de Katholieke Kerk is dat conflict best goed zichtbaar, de vorige paus struikelde er al bij, de huidige probeert schoon schip te maken, maar het is vechten tegen de bierkaai met die netwerken.

Enfin, de oude VS topics hebben daar ruim genoeg informatie over beschikbaar.

De crux is dat het stukje " traditie" een signaal is, van waar naar terug. Patriarchaal, Elders, Pastoral Piety en zo meer. Het stuk oude testament - en dat is in deze tijden heel moeilijk voorstelbaar, dat er echt mensen zijn die dat soort feodale wereld - zonder rechten voor wie dan ook - terug willen. Met absolute controle over elk aspect van politiek, economie, samenleving en cultuur.

Wil je absolute macht, zonder regels voor jou zelf, dan is extremisme een basale vereiste voor absolute controle. Wat veel gemist werd in de initiële analyses zo'n jaar of tien geleden is dat "witte" aspect - die focus op blank boven alles werd een beetje als dogma gezien, dat is het ook, maar inmiddels is wel zichtbaar dat het ook puur gereedschap is. Het aantappen van vaatjes emotie, van verdeel en heers. Met flinke - pijnlijke - resonantie. Echter, zoals we in Hongarije en de VS kunnen zien biedt blank zijn totaal geen bescherming tegen autoritarisme. Integendeel, achter de marketing zit altijd weer dat feodale denken. Alles en iedereen is voeding.

Enfin, onder de streep is het als vector van marketing slim gekozen en slim gepositioneerd. Maar het is en blijft gereedschap. It doesn't end there. Hyperparasitisme.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 06-07-2024 00:38 ]

[Benjamin-]

Virtuozzo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 00:21:
[...]


Ik zie dit argument best vaak voorbij komen, ik vraag me er wel bij af of mensen dit echt denken, of een aanname maken vanuit - misschien ? - het toch nog steeds observeren alsof de gedragslijnen dezelfde zijn als bij conforme politiek en conform kiesgedrag.

Laten we voorop stellen dat we hier allemaal aannames doen op basis van de informatie die we hebben. Niemand weet hier werkelijk wat er door zijn hoofd gaat, of wat de toekomst ons brengt.

[Virtuozzo]

Benjamin- schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 00:47:
[...]

Laten we voorop stellen dat we hier allemaal aannames doen op basis van de informatie die we hebben. Niemand weet hier werkelijk wat er door zijn hoofd gaat, of wat de toekomst ons brengt.

De toekomst is altijd puur potentieel. Maar het is wel altijd een product van menselijk gedrag, en dan kijk ik toch naar inmiddels meer dan een decennium aan consistente lijnen van gedrag en keuzes, stapje voor stapje, continu navigerend - waar wat af en toe de koelkast in gaat, daar altijd in gaat om het vers te houden.

In veel opzichten maakt het minder uit wat zijn beslissingen zijn, dan hoe het gedrag van tegenstanders er door beïnvloed wordt. Dat is niet beperkt of puur kenmerk van autoritarisme, er zit een flink stuk populisme bij, maar we vergeten wel eens dat populisme zich niet enkel of louter op "de kiezer" richt. Alles is gereedschap, het gedrag van een oppositie dus ook, en dat maakt het richting geven daaraan zowel doel als gereedschap.

Rutte was daar redelijk ok in, hij deed bijvoorbeeld consistent inzetten op het wegleiden van "big pictures", het reduceren van debat tot zandbak van detail - weg van observatie van consequenties. Wilders is er op een instinctief niveau beter in, maar met andere focus, prikkel voor gedrag, meer voor emotie dan voor rede of analyse.

[Silvos]

Benjamin- schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 23:59:
[...]

Ik begrijp de redenatie, maar ben het oneens. Zeker ook gezien we hier juist over de publieke opinie hebben, over het herkozen worden en dan groter worden.

Wat hij heeft gedaan, is niet in voordeel van zijn achterban, zijn achterban zal hem hierop afrekenen zodra ze beginnen te voelen dat het allemaal gebakken lucht is.

Dat zou je denken maar de VVD is toch een aantal verkiezingen succesvol herkozen nadat ze beleid hadden gevoerd wat niet in het belang was van een meerderheid van hun kiezers. Puur door problemen af te schuiven en goede marketing te voeren, niet door goed beleid. Ook de meest recente verkiezingen hebben ze enkel verloren vanwege een marketingfout, niet vanwege de inhoud.

Je ziet dit in het buitenland ook, bijvoorbeeld Trump heeft best een hoop kapot gemaakt tijdens zijn presidentschap en toch blijft men op hem stemmen omdat de marketing werkt maar ook vanwege de gecreëerde tegenstelling tussen Republikeinen en Democraten.

Eenzelfde soort tegenstelling zie je hier steeds meer ontstaan, het is steeds meer links vs. rechts en er is een groep kiezers ontstaan die nog liever stemt op wanbeleid op rechts dan op die verschrikkelijke linkse wolk en die Timmermans, want dat is pas echt erg.

Juist door zulk soort marketingtrucjes goed toe te passen zal de PVV niet of maar beperkt worden afgerekend op de inhoud. Daarbij sluit ik niet uit dat hij een keer een foutje maakt zoals ook de VVD een foutje maakte bij de meest recente verkiezingen of dat hij een keer in de oppositie moet gaan zitten maar hij zal zeker invloed blijven houden en het land verder naar rechts trekken of een nog extreme partij normaliseren.

[MikeyMan]

Frame164 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 23:28:
[...]


Mochten er weer snel verkiezingen zijn dan kunnen we nu geen verzachtende omstandigheden meer verzinnen voor de redej waarom mensen PVV stemmen. Iedereen die dat nu doet vindt het fascistische gedachtengoed prima. Niemand kan achteraf zeggen dat ze het niet wisten....

Ok... En dan?

Of het interesseert ze niet, of het is opportunisme of het is kwaadaardig. Maakt voor het resultaat erg weinig uit.

En ik vrees dat er weinig voor nodig is om dit scenario waarheid te maken.

[Bananenplant]

Was deze al langsgeweest? Wilders is dan geen premier, hij heeft alle touwtjes in handen. Een analyse van de achterliggende strategie. Een stukje over de strategische plekken waar de PVV ministers heeft zitten en de synergie met Financiën:

Maar op twee spending departments, Asiel en Migratie en Ontwikkelingssamenwerking, heeft de PVV ministers neergezet die helemaal niet van plan zijn zich tegen bezuinigingen te verzetten, integendeel. Beide nieuwe bewindslieden hebben ondubbelzinnig duidelijk gemaakt dat zij hun huidige portefeuilles liefst tot nul zouden reduceren: geen asielzoekers, laat staan miljarden voor asielbeleid, en geen ontwikkelingshulp meer. De door Financiën opgelegde bezuinigingen zullen hier dus als het even kan nog worden overtroffen.

De PVV toont zich zo tegenover de VVD-minister een betrouwbare coalitiepartner in optima forma. En in het voorbijgaan bedient Wilders daarmee ook zijn kiezers: minder geld naar ‘gelukszoekers’ en de landen waar ze vandaan komen.

Kijk eens: Wilders levert!

Op het andere gevoelige spending department dat de PVV in handen heeft gekregen, Zorg (Agema), kan Wilders precies het omgekeerde doen. De vakminister zal zich hier wél met veel lawaai verzetten tegen de voorgestelde bezuinigingen. Zij is bovendien zo hecht en direct met Wilders verbonden dat er gemakkelijk een een-tweetje met de PVV-fractie kan worden gemaakt.

Geheel in lijn met de Omtzigt-doctrine van hersteld dualisme kan de PVV-fractie in de Tweede Kamer hier voluit in de oppositie gaan tegen het kabinet en zich bewegen in de door het ‘extraparlementaire’ kabinet en zijn partijloze minister-president gelaten ruimte. Zo zal de PVV vanuit de Tweede Kamer de Zorg redden.

Zie maar: Wilders levert!

[ Voor 9% gewijzigd door Bananenplant op 06-07-2024 09:52 ]

[Compuchip87]

We hebben het afgelopen donderdag al mooi in actie gezien. Als de opstelling van de Kamer hem niet bevalt is hij de regeringsleider, die het opneemt voor "mijn ministers ik bedoel de door de PVV voorgedragen bewindslieden onze mensen".

En als het andersom is, is hij de boze oppositieleider die moeiteloos "zijn" ik bedoel de door hem voorgedragen minister-president onder de bus gooit.

Hij kan voorlopig altijd de winnende kant kiezen. En volgens mij heeft bijvoorbeeld een Yesilgöz dat trucje nog niet zo door.

[b_g_e]

Een column van Sheila Sitalsing waarin ze concludeert, dat de fabel van de kikker en de schorpioen van toepassing is op de heer Schoof en zijn kabinet.

Edit: En nog een van Kustaw Bessems waarin hij laat zien dat mw. Agema met haar tweet het artikel over mw. Halsema volkomen uit de context rukte.

[ Voor 36% gewijzigd door b_g_e op 06-07-2024 11:48 . Reden: Nog een linkje. Edit2: duidelijker? ]

[Frame164]

MikeyMan schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 07:31:
[...]


Ok... En dan?

Of het interesseert ze niet, of het is opportunisme of het is kwaadaardig. Maakt voor het resultaat erg weinig uit.

En ik vrees dat er weinig voor nodig is om dit scenario waarheid te maken.

Dan zijn we in ieder geval af van het geneuzel dat mensen niet op de PVV hebben gestemd omdat het fascisten dan wel rascisten zijn. Omdat ze zogenaamd uit protest op Wilders hebben gestemd. Het is nu glashelder waar je op stemt.

[D-e-n]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:53:
[...]

Ik denk wel dat in de perceptie van een aanzienlijk deel vd kiezers de links-achtige anti-rijke-establishment opstelling vd PVV ("15,000 eu wachtgeld - schande") zwaarder weegt dan het racisme. Nogmaals: het betekent iets dat het tijdens de verkiezingscampagne vaak over die linkse-achtige items ging.
En het zal toch geen toeval zijn dat de populariteit PVV in de polls sterk toenam toen die kort voor de verkiezing de anti-islam houding afzwakte?

Natuurlijk nog steeds kwalijk dat men stemt op partij met een racistische insteek, maar het lijkt me duidelijk dat niet alle PVV stemmers even racistisch zijn, en dat alleen maar blijven hameren op racisme niet tot gevolg zal hebben dat PVV daardoor bij de volgende verkiezing minder stemmen zal krijgen.

Ik zeg niet dat het racisten zijn. Maar we moeten stoppen met doen alsof al die andere punten van de PVV er echt toe doen. Want die andere punten kun je bij genoeg andere partijen vinden. Onderzoeken laten zien: het ging de kiezer om migratie.

[DevWouter]

b_g_e schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 09:53:
Edit: En nog een van Kustaw Bessems waarin hij laat zien dat de hele tweet van mw. Agema volkomen uit de context gerukt was.

offtopic:
Ik heb even deze link gelezen maar volgens mij verwoord je het onjuist. Volgens mij bedoel je "het interview werd door mv. Agema volkomen uit de context gerukt in haar tweet". Althans dat is de bewering die de columnist maakt. Nu leest jouw post alsof hij mv. Agema verdedigt.

[b_g_e]

DevWouter schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 11:29:
[...]

offtopic:
Ik heb even deze link gelezen maar volgens mij verwoord je het onjuist. Volgens mij bedoel je "het interview werd door mv. Agema volkomen uit de context gerukt in haar tweet". Althans dat is de bewering die de columnist maakt. Nu leest jouw post alsof hij mv. Agema verdedigt.

offtopic:
Aangepast. Beter?

[DevWouter]

BadRespawn schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 12:53:
Natuurlijk nog steeds kwalijk dat men stemt op partij met een racistische insteek, maar het lijkt me duidelijk dat niet alle PVV stemmers even racistisch zijn, en dat alleen maar blijven hameren op racisme niet tot gevolg zal hebben dat PVV daardoor bij de volgende verkiezing minder stemmen zal krijgen.

Ik snap het, maar toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat we onderschatten hoeveel en hoe vaak we in Nederland racistisch en/of discriminerend zijn. Daarbij is het grootste probleem dat we het zelf vaak niet als zodanig herkennen. We verklaren bijvoorbeeld dan dat ons gedrag voortkomt vanwege een andere concrete aanleiding waarbij we achterlaten dat de intensiteit van ons handeling anders is. Eigenlijk kan je het ook niet uitsluiten want het zit gewoon in het gedrag van elk levend wezen (niet alleen mensen). En nee, dat is geen excuus. Het gedrag heeft een, historisch, evolutionaire reden die in de moderne tijd niet meer van toepassing is.

Het bovenstaande is van toepassing op alle mensen in Nederland, inclusief, maar niet exclusief, tot PVV stemmers. Maar omdat we het elke keer goed praten (criminaliteit, werk, woningvoorraad, etc) zijn we er blind voor hoe vaak we het onjuist en onnodig toepassen.

En daar ontstaat ook een probleem, want hoewel iedereen er gevoelig voor is verschilt de mate waarin wel behoorlijk. En daarmee ook de blindheid.

Elke Nederlander, voelt zich in bepaalde mate verbonden met diens nationaliteit. En als we een bepaalde groep Nederlanders uitmaken voor iets onprettig dan voelen we ons zelf daar ook onprettig bij. Dus zijn we geneigd om het goed te praten.

In dit onderzoek uit 2020 wordt beschreven dat een 27% van de Nederlanders zich gediscrimineerd te voelen. Maar dat zijn de slachtoffers. Er is naar mijn weten geen onderzoek naar de daders. Dus hoeveel procent van Nederland zijn de daders?

Gezien deze aantallen en het feit dat we blind voor het gedrag van de daders zijn durf ik te stellen dat er een behoorlijk aantal daders in Nederland moet zijn en nog een groter aantal dat er blind voor is. En als ik heel eerlijk naar mezelf kijk dan durf ik wel te stellen dat ik me ook schuldig heb gemaakt aan het doen en weg kijken. En ik vermoed sterk dat ik het aantal keer zwaar onderschat.

Dus... als iemand de claim wilt maken dat racisme niet een significant onderdeel is van de motivatie waarom mensen op de PVV stemmen dan trek ik dat in twijfel. Zeker gezien de hoeveelheid openlijke uitingen van racisme en discriminatie. Dat je er blind voor ben maakt het niet oké.

[DevWouter]

b_g_e schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 11:48:
[...]

offtopic:
Aangepast. Beter?

offtopic:
Super

[D-e-n]

b_g_e schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 09:53:
Een column van Sheila Sitalsing waarin ze concludeert, dat de fabel van de kikker en de schorpioen van toepassing is op de heer Schoof en zijn kabinet.

Edit: En nog een van Kustaw Bessems waarin hij laat zien dat mw. Agema met haar tweet het artikel over mw. Halsema volkomen uit de context rukte.

Met name de tweede column is verhelderend. Het laat wat mij betreft ook zien hoe onterecht Halsema zo vaak in een hoek gezet wordt door (radicaal) rechtse politici in volgers. Ze is juist op culturele onderwerpen heel erg genuanceerd.

[b_g_e]

D-e-n schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:27:
[...]

Met name de tweede column is verhelderend. Het laat wat mij betreft ook zien hoe onterecht Halsema zo vaak in een hoek gezet wordt door (radicaal) rechtse politici in volgers. Ze is juist op culturele onderwerpen heel erg genuanceerd.

Ja, het maakt nogal uit of je een hoofddoek draagt omdat je sociale omgeving dat afdwingt, of dat je 'm draagt als vrijwillige uiting van je geloof / identiteit / etc. Maar als er een PVV-er in de buurt van zo'n discussie komt, dan kan je de nuance wel vergeten.

[BadRespawn]

D-e-n schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 10:56:
[...]

Ik zeg niet dat het racisten zijn. Maar we moeten stoppen met doen alsof al die andere punten van de PVV er echt toe doen. Want die andere punten kun je bij genoeg andere partijen vinden. Onderzoeken laten zien: het ging de kiezer om migratie.

Die linkse-achtige standpunten doen er genoeg toe dat zonder die punten de PVV niet zoveel stemmen zou hebben gehaald. Anders zou Wilders niet ook op die punten campagne hebben gevoerd, en niet het immigratie aspect juist hebben afgezwakt.

[BadRespawn]

DevWouter schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:03:
[...]

Dus... als iemand de claim wilt dat racisme niet een significant onderdeel is van de motivatie waarom mensen op de PVV stemmen dan trek ik dat in twijfel.

Maar ik maak niet de claim dat racisme niet een significant onderdeel is van de motivatie waarom mensen op de PVV stemmen - ik claim dat racisme niet de enige reden is, en dat zonder de andere redenen (links-achtige standpunten) er niet zo veel mensen op PVV zouden hebben gestemd.

Belangrijkste daarbij is dat die issues blijkbaar sterk leven onder een aanzienlijk deel vd bevolking, en dat de economisch-liberale partijen daar onvoldoende aan doen (naast dat PVV er ook niet echt veel aan gaat doen - wel 'iets', maar slechts een klein beetje; op z'n liberaals pappen en nat houden).

[dawg]

De reden dat Wilders de grootste kon worden zijn dezelfde als waarom Hitlers nazipartij werd verkozen. Als ik de parallel mag trekken.

Allereerst moet er gelegenheid zijn. In de jaren waarin de nazipartij (wat eigenlijk een eenmanspartij was met (later) een klein groepje vertrouwelingen) momentum won heerste er onzekerheid over de identiteit van de Duitser. De WO1 was verloren en Duitsland werd (subjectief) voor het gevoel in een houdgreep gehouden door de beperkingen die het Verdrag van Versailles ze oplegde. Denk aan een maximale grootte van het leger, of geen manschappen mogen stationeren in het Ruhrgebied.

Daar kwam nog de economische crisis vanuit de VS overgewaaid welke erg veel invloed had op Duitsland en wat voor enorme werkloosheid zorgde. Dit alles samen met de notie dat de liberale democratie (Weimar) er niet voor de gewone man was.

Elementen die een samenleving onzeker maken, waardoor er gezocht wordt naar enige vorm van houvast.

Op een dergelijk moment is er gelegenheid welke uitgebuit kan worden door een charismatisch iemand, die goed kan spreken. Dat was Hitler (en ook Goebbels, de latere minister van Propaganda, bezat die kwaliteit). Hij begon te spreken in bierhallen en merkte dat er naar hem geluisterd werd. Idem voor Goebbels. En wat die laatste al snel leerde was dat er kracht zit in herhaling. Derhalve begon Goebbels pamfletten te verspreiden in grote getalen, samen met bijeenkomsten in bierhallen, op een zeker moment duizenden in een klein jaar. Herhaling herhaling.

Terug naar nu.
Een onzekere toekomst. Een charismatische, goede spreker. Een eenmanspartij met een klein groepje vertrouwelingen. En de inrichting van de samenleving waarvan mensen steeds minder het gevoel hebben erin mee te kunnen doen. En de charismatische spreker, tevens leider van het eenmanspartijtje, doet niets anders dan al 20 jaar dezelfde boodschap via digitale pamfletten (Twitter/X) en zijn oraties in het parlement verspreiden. Herhaling, herhaling.

Natuurlijk niet één op één vergelijkbaar, maar de (overduidelijke) parallel is er wel degelijk.
Ik zou dan dus ook de PVV zijnde extreemrechts classificeren, ondanks dat de wetenschap het eerder classificeert zijnde radicaal-rechts. Ik zou toch echt zeggen aan een ieder die na afgelopen week nog twijfelt: wake up and smell the coffee.

[defiant]

DevWouter schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:03:
Elke Nederlander, voelt zich in bepaalde mate verbonden met diens nationaliteit. En als we een bepaalde groep Nederlanders uitmaken voor iets onprettig dan voelen we ons zelf daar ook onprettig bij. Dus zijn we geneigd om het goed te praten.
[...]
Dus... als iemand de claim wilt maken dat racisme niet een significant onderdeel is van de motivatie waarom mensen op de PVV stemmen dan trek ik dat in twijfel. Zeker gezien de hoeveelheid openlijke uitingen van racisme en discriminatie. Dat je er blind voor ben maakt het niet oké.

Het onderliggende probleem is dat we als samenleving geen oplossing hebben voor problemen die ontstaan door conflicten en tegenstellingen met groepen, alle hoofdstromingen qua ideologie gaan uit van een individualistische benadering van burgers. Zeker de liberale stromingen hebben dit als uitgangspunt, maar alle meer mainstream conservatieve partijen en stromingen hebben dit feitelijk ook overgenomen als beleid. Dit is zowel voor de politiek als economie op het oog een gunstig ideologische uitgangspunt, aangezien je hierdoor je niet hoeft te richten op problemen met groepen. Migratie en asiel verwordt zo alleen een probleem van infrastructuur en economie, d.w.z. het asiel probleem is opgelost als we de spreidingswet aannemen en migratie in het algemeen is geen probleem als we meer huizen bouwen. Integratie bestaat niet als probleem, want er komen alleen individuen naar Nederland.

Maar mensen zijn groepswezens en groepsvorming en de daaruit voortkomende tegenstellingen zijn voor mensen een reëel probleem. Daarnaast als je een groep maakt, dan creëer je automatisch ook een groep van de mensen die er buiten staan, die worden impliciet lid van de groep.

Daarin zit imho de kernoorzaak van de migratie/integratie problematiek, impliciet en expliciet worden allochtonen/migranten/etc gezien als een groep, vaak met de beste intenties. Terwijl aan de andere kant de rest van de samenleving wordt behandeld als individu. Echter door hoe groepen werken, wordt de rest van de samenleving automatisch impliciet lid van een eigen groep. Zo ontstaan er toch weer groepen in de samenleving, terwijl de politiek die nog steeds benaderd als individuen.

En daarin zit het probleem, als je wil dat in de samenleving individuen boven groepsbelangen komen te staan dan zal je dat ook op een of andere manieren moeten afdwingen. Dat zit echter steeds minder in de mogelijkheden qua instrumenten van de overheid zonder ook aan grondrechten te komen van mensen.

Individualistische en/of liberale stromingen hebben naar mijn weten geen antwoord of oplossing voor groepsproblemen, dat is denk ik wel iets wat wel noodzakelijk is. Zie ook:
Mathieu Segers: Nieuw nationalisme

De Britse filosoof Isaiah Berlin gebruikte het beeld van de gebogen twijg in zijn essay ‘The Bent Twig: On the Rise of Nationalism’ uit 1972. Hierin zoekt hij naar verklaringen voor de opkomst van het nationalisme dat Europa vanaf de negentiende eeuw geheel in zijn greep kreeg. Waar kwam het vandaan?

De condities en verwachtingen waaronder dat project werd aangenomen waren: rationeel liberalisme, het technocratische management daarvan, en de enorme welvaart die dat beloofde én al opleverde. Dit project hield zich niet aan grenzen. Het was openlijk universalistisch, verankerd in de assumptie van de mens als (inwisselbare) rationele actor.

Maar de gebogen twijg zou terug zwiepen, vernietigend.

Herder was ervan overtuigd dat ‘behoren tot een groep’ een menselijke basisbehoefte is, net als eten. Van daaruit beredeneerde hij dat elke gemeenschap via de tijd, tradities, via geboorte en dood (in die gemeenschap), een unieke identiteit ontwikkelt, en daarmee ook unieke, eigen ideeën. Dit ‘collectieve genie’ manifesteert zich via een eigen cultuur – taal, architectuur, mode – en is niet terug te brengen tot de som van individuen. Eén ding is duidelijk: Herders concept van gemeenschap staat haaks op universalisme.

Het is niet moeilijk om te zien hoe Herders analyse een drager werd van nationalisme, van de herontdekking van de eigen vrijheid als lid van een groep of regio, maar ook van harde afgrenzing, van het staken van pogingen tot vertaling, racisme. En hoe zo een nieuwe monocultuur gebaard werd in reactie op de universalistisch geïnspireerde monocultuur van liberaal rationalisme en technocratie. Nu we het suizen van de twijg weer horen en voelen, lijkt het belangrijk om opnieuw de lessen te leren die in deze geschiedenis besloten liggen.

Zie ook deze paper voor de problemen met groepsvorming versus liberalisme:
Beyond Multiculturalism: Anthropology at the Intersections Between the Local, the National and the Global (pdf alert)

The project of multiculturalism poses serious challenges to liberal democracies, to their fundamental aim to protect the freedom and equality of individuals. Gutmann (1994) asks whether the demands of recognition by particular groups are illiberal demands, in so far as a collective identity is thus imposed upon the individual. She adds that it is worrying when respect for individual rights becomes respect for ‘individuals as they identify with particular cultural groups’ (1994, p. 9). Similarly, Tamir (1999) rejects in principle the notion of collective rights because it implies that rights are bestowed on groups, not on individuals who make up a group; therefore, in this line, collective rights constitute a threat to the individual rights of both the members and the non-members of a group.

A common theme that emerges from the contributions offered in this volume is that the multicultural recognition of diversity appears to bring about an irreducible dilemma between individual and collective rights. In emphasizing group rights multiculturalism presents itself as a form of cultural determinism that curtails citizens’ freedom of choice. In particular, in bestowing rights to collectivities, the state also empowers them with the authority of restricting the individual freedom of their members.

Thus, indirectly, multiculturalism limits the freedom of minority members, conining them to cultural, and sometimes geographical, ghettos, instead of providing them with equality of opportunity. This becomes particular evident when some cultural groups see individual freedom as a threat to their cultural identity and to the boundaries they have set up to protect it. By celebrating diversity in the form of group membership, multiculturalism does not break down cultural barriers; it reinforces both these barriers and the attendant cultural stereotypes, creating suspicion and hostility between minority groups and between them and members of the majority. As we have seen, hostility is further fuelled by the positive discrimination that grants privileges to selected minorities, thus creating new forms of inequality.

De stromingen die ontstaan door groepsvorming bevinden zich door absentie in het midden vrijwel uitsluitend aan de flanken en richten ze hierdoor veelal op discriminerende/racistische kenmerken. Het debat verschuift dan ook die richting op, waardoor de zuurstof voor een constructieve discussie over dit fenomeen in de politiek en samenleving verdwijnt.

Het probleem is tevens omdat we in de samenleving geen middelen meer hebben om dit probleem te tackelen dat de politiek het middel wordt om dit probleem te beslechten. Hierdoor ontstaat weer een nieuwe negatieve dynamiek. Als de politiek wordt gezien als middel voor groepsbelangen, dan wordt migratie automatisch een hot item omdat met migratie/asiel er nieuwe groepen komen die het recht krijgen om te stemmen. En dus (vermeend) ook op hun eigen groepsbelangen.

Een oplossing vanuit het midden heeft zich de afgelopen 50 jaar naar mijn weten (ik ben benieuwd naar artikelen die wel oplossingen hebben) nog niet voorgedaan, wat het eigenaarschap van plaatst in het kamp van de radicalen/extremisten waardoor we nu in de problemen zitten.

[Real]

D-e-n schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 12:27:
[...]
Met name de tweede column is verhelderend. Het laat wat mij betreft ook zien hoe onterecht Halsema zo vaak in een hoek gezet wordt door (radicaal) rechtse politici in volgers. Ze is juist op culturele onderwerpen heel erg genuanceerd.

Los van de inhoud van het interview met Halsema uit 2009, speelt er nog wat anders waar niemand tijdens het debat over begon.

Faber, Klever, Agema etc, hebben allemaal tijdens de hoorzittingen gesteld dat hun uitspraken uit het verleden niet relevant meer zijn. We zouden moeten geloven dat ze het woord omvolking in de ban hebben gedaan (maar gewoon verder gaan met 'zorgelijke' demografische ontwikkelingen, geholpen door Pieter Omtzigt die net doet alsof het gaat over het rapport van de Commissie Van Zwol) en heus niet meer zulke uitspraken zullen doen.

Alleen. Die uitspraken van Halsema komen óók uit het verleden. Sterker nog, die uitspraken zijn van nog veel langer geleden.

Wat Agema dus onbedoeld deed, was bewijzen dat ze uitspraken uit het verleden wel degelijk relevant blijft vinden. Alleen moeten die uitspraken dan wel in haar voordeel zijn.

Helaas begon er dus niemand over, want daarmee kon de hele omvolking-discussie opnieuw van stal worden gehaald. Dat is nodig, want het is nog steeds niet teruggenomen. Gaat ook wat lastig als de voorzitter Martin Bosma (vermoedelijk mede in het zadel geholpen door NSCers die dat niet hoefden te doen, maar toch deden) er een heel boek over heeft geschreven zoals Baudet benoemde (en Bosma op dat moment wat stilletjes naar beneden ging zitten staren).

[Bananenplant]

Er dient zich overigens ook een uit te buiten crisis aan: Het gebrek aan personeel brengt de Nederlandse economie tot stilstand, is dat nog te keren?

Dit is een probleem met toenemende vergrijzing en toenemende zorgkosten. En vervolgens:

Want als de economische koek niet of nauwelijks groeit, wordt alles volgens Van Mulligen een verdelingskwestie. ‘De geschiedenis leert dat juist mensen met een minder sterke economische positie er dan vaak het bekaaidst vanaf komen. En dit heeft dan dikwijls weer allerlei maatschappelijke spanningen tot gevolg. Zo bezien levert een gebrek aan economische groei zelden iets positiefs op.’

Overigens, voegt Van Mulligen daaraan toe: ‘Mensen die vinden dat ze wel genoeg hebben, nodig ik van harte uit om meer belasting te gaan betalen, of de lokale voedselbank te steunen.’

Ik denk dat de PVV erg gemotiveerd gaat zijn om het departement Volksgezondheid onder haar hoede te houden.

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:26:
Er dient zich overigens ook een uit te buiten crisis aan: Het gebrek aan personeel brengt de Nederlandse economie tot stilstand, is dat nog te keren?

Dit is een probleem met toenemende vergrijzing en toenemende zorgkosten. En vervolgens:

Mwa. Dat soort berichten zijn cyclisch, juist wanneer zich een periode aandient waarin de werkgever niet meer tussen werknemers kan kiezen, maar de werknemer eigen keuzes maakt of, erger, kan maken. Wat dat aangaat hoeft men zich geen zorgen te maken voor die grote sectoren, de afbraak van onderwijs zorgt er vanzelf weer voor dat vermogen tot arbeidsmobiliteit afneemt. En dat loopt redelijk synchroon met de vereiste van dumbing down the electoral dynamics.


Wat die zorgsector aangaat, ja, vergrijzing - zeker. Daar valt echter prima mee om te gaan, moet je wel die segmenten vergrijzend belasten waar nogal wat kapitaalstromen blijven hangen Maar ja, politiek inopportuun want die stemmen trouw.


Dit soort onderwerpen zijn pur sang een kwestie van regeren: het omgaan met en anticiperen op consequenties van handelen. Veertig jaar laisser-faire, laisser passez politiek. Niet handelen schept ook consequenties. Daar ligt wel een vinger naar juist de vergrijzende generaties.

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:26:

[...]


Ik denk dat de PVV erg gemotiveerd gaat zijn om het departement Volksgezondheid onder haar hoede te houden.

Dat "de voedselbank steunen", het is aftellen naar het overnemen van filantropie modellen zoals in de VS. Tax predation with marketing.

Meer spanningsvelden en verdelingskwesties zijn altijd koren op de molen van conservatisme / populisme / autoritarisme. Never waste a crisis.

[b_g_e]

Virtuozzo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 18:25:
[...]

Dit soort onderwerpen zijn pur sang een kwestie van regeren: het omgaan met en anticiperen op consequenties van handelen. Veertig jaar laisser-faire, laisser passez politiek. Niet handelen schept ook consequenties. Daar ligt wel een vinger naar juist de vergrijzende generaties.

Ja, voor mijn generatie, zeg maar oogst jaren '70 / '80, wil het nog niet zo vlotten met het "Zwitserlevengevoel". Ik heb nog wel te horen gekregen, dat iedere volgende generatie het beter zou krijgen. Hmmm. /krabtAanHoofd

Edit: Moet ik er wel aan toevoegen, dat het "Zwitserlevengevoel" ook *toen* voor lang niet iedereen was weggelegd.

[ Voor 8% gewijzigd door b_g_e op 06-07-2024 20:34 ]

[mekkieboek]

Bananenplant schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:26:
Het gebrek aan personeel brengt de Nederlandse economie tot stilstand, is dat nog te keren?

Dit is een probleem met toenemende vergrijzing en toenemende zorgkosten. En vervolgens:
...
Ik denk dat de PVV erg gemotiveerd gaat zijn om het departement Volksgezondheid onder haar hoede te houden.

Mag ik in dit kader wijzen op een debat in De Balie afgelopen donderdag. Zorgprofessionals van diverse disciplines over problemen in de zorg in relatie tot de vergrijzingsgolf. Onorthodoxe oplossingen zijn onontkoombaar. En niet iedereen heeft evenveel vertrouwen in de nieuwe zorgminister.

[ Voor 9% gewijzigd door ZieMaar! op 07-07-2024 09:23 ]

[Piet_Piraat7]

Heftige tijden breken aan voor de zorg. Juist in deze tijden heb je een uitstekende en doortastende minister van Volksgezondheid nodig. Waar is De Jonge als je hem nodig hebt?

[wildhagen]

Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.

Het plan om vanaf 2030 te gaan rekeningrijden, gaat hoogstwaarschijnlijk toch niet door. Drie van de vier coalitiepartijen willen een streep zetten door de hervorming van de autobelastingen. Mogelijk gevolg: een flink gat in de begroting en klimaatdoelen die lastiger haalbaar zijn.

Al sinds de jaren negentig worden er plannen gemaakt om automobilisten te laten betalen per gereden kilometer, maar steeds belanden die toch weer in een la. Het kabinet-Rutte IV was de laatste die de la weer opentrok, nadat Rutte in zijn eerste regeertermijn de plannen van het kabinet-Balkenende IV juist in die la had gestopt.

Het kabinet-Schoof lijkt nu de plannen van Rutte IV weer in de bekende la te willen leggen. Een Tweede Kamermotie tegen rekeningrijden werd vorige week gesteund door drie van de vier coalitiepartijen. Alleen de VVD is nog voor.

Het is maar de vraag of Nederland nog lang zonder een vorm van rekeningrijden kan, zegt Bert van Wee, hoogleraar transportbeleid aan de TU Delft. "De inkomsten voor de schatkist gaan flink teruglopen", waarschuwt hij.

Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:

Rekeningrijden moest niet alleen de schatkist goed gevuld houden, maar was ook bedoeld om de CO2-uitstoot door auto's te verlagen. Het systeem moest mensen een prikkel geven om vaker de auto te laten staan en meer gebruik te maken van fiets of ov. Volgens het PBL had het systeem, afhankelijk van de exacte tarieven, tussen de 0,5 en 2,5 miljoen ton CO2-uitstoot kunnen besparen in 2030.

Het nieuwe kabinet zegt de klimaatdoelen voor 2030 nog te willen halen, maar schrapt naast het rekeningrijden ook andere klimaatmaatregelen, zoals de warmtepompverplichting en de hogere CO2-heffing voor de industrie. Daardoor wordt het halen van de klimaatdoelen lastiger, concludeerde het PBL vorige maand al. "Die doelstellingen klinken onderhand meer als streefbeelden", concludeert Meurs.

Dat betekent dus dat o.a. de bouw van bijvoorbeeld woningen lastiger wordt, omdat er geen stikstof-ruimte is. En die bouw loopt al zo moeizaam.

En omdat men ook weer naar 130 km/h wil, betekent dat nóg meer stikstof-uitstoot, en dus nog minder ruimte voor woning-bouw.

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

[Ramzzz]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.


[...]


Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:


[...]


Dat betekent dus dat o.a. de bouw van bijvoorbeeld woningen lastiger wordt, omdat er geen stikstof-ruimte is. En die bouw loopt al zo moeizaam.

En omdat men ook weer naar 130 km/h wil, betekent dat nóg meer stikstof-uitstoot, en dus nog minder ruimte voor woning-bouw.

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

En de ANWB (bijv.) is al jaren vóór 'Rekeningrijden'.

Het is gewoon überdom stuisvogel-uitstelgedrag.

[Dennis]

Piet_Piraat7 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 07:06:
Heftige tijden breken aan voor de zorg. Juist in deze tijden heb je een uitstekende en doortastende minister van Volksgezondheid nodig. Waar is De Jonge als je hem nodig hebt?

Ik weet niet wat jouw achtergronden zijn en ik snap het als je Hugo de Jonge doortastend noemt, maar hem ook uitstekend noemen gaat me wel erg ver.

In de Coronatijd werden onwelgevallige rapporten achtergehouden en bemoeide hij zich als minister (onrechtmatig) met het tuchtrecht. Hij gebruikte ook nog zijn privé e-mail voor zakelijke communicatie.

En ook als minister van Wonen heeft hij niet veel voor elkaar gekregen. De beloofde huizen die gebouwd zouden worden zijn bij lange na niet gehaald en het verder reguleren van de huurmarkt zorgt vooral voor minder aanbod en dus voor het verder vastzitten van de woningmarkt.

Ik vraag me dan toch af hoe het kan dat hij zo'n positief imago heeft bij sommigen. Bekend is wel dat het team om hem heen druk bezig was om een positieve beeldvorming neer te zetten. Werkt dus blijkbaar toch .

[Dennis]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.

Dat is sowieso een risico van politiek op de flanken: het vergroot het risico dat elke vier jaar allerlei beleidsbeslissingen weer teruggedraaid worden.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:56:
[...]

Ik weet niet wat jouw achtergronden zijn en ik snap het als je Hugo de Jonge doortastend noemt, maar hem ook uitstekend noemen gaat me wel erg ver.

In de Coronatijd werden onwelgevallige rapporten achtergehouden en bemoeide hij zich als minister (onrechtmatig) met het tuchtrecht. Hij gebruikte ook nog zijn privé e-mail voor zakelijke communicatie.

En ook als minister van Wonen heeft hij niet veel voor elkaar gekregen. De beloofde huizen die gebouwd zouden worden zijn bij lange na niet gehaald en het verder reguleren van de huurmarkt zorgt vooral voor minder aanbod en dus voor het verder vastzitten van de woningmarkt.

Ik vraag me dan toch af hoe het kan dat hij zo'n positief imago heeft bij sommigen. Bekend is wel dat het team om hem heen druk bezig was om een positieve beeldvorming neer te zetten. Werkt dus blijkbaar toch .

Ik las t zelf als een sarcastische opmerking (maar weet t niet 100% zeker)…

[defiant]

Bananenplant schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:26:
Er dient zich overigens ook een uit te buiten crisis aan: Het gebrek aan personeel brengt de Nederlandse economie tot stilstand, is dat nog te keren?

Werkgevers streven altijd naar beleid waarbij er relatief goedkope en overvloedige arbeid beschikbaar is om zowel het aanbod en loonkosten te kunnen drukken. Het was diezelfde dynamiek waarbij in de jaren 60 werd ingezet met arbeidsmigranten uit Marokko en Turkije, waarna de problemen (arbeidsongeschiktheid/werkloosheid/sociale problematiek) werd neergelegd bij de samenleving. Hetzelfde zie je nu nog steeds, dit is ook wat migratiedeskundigen ook altijd zeggen.

Zoals Klaas Knot ook zegt, Nederland zou geholpen zijn als voor de economie en samenleving productie die weinig toevoegt of zelfs schadelijk is voor de samenleving zou verdwijnen. Het probleem is alleen dat het narratief vaak beïnvloed wordt door lobbyactiviteiten en hierdoor selectief wordt toegepast. Toen industrie verdween door globalisering was het narratief dat dit onvermijdelijk was en mensen hun verlies moesten nemen. Nu andere sectoren in beeld komt is er opeens juist weerstand.

Nederland en de rest van Europa kunnen best aantrekkelijk worden voor sectoren met hoge productiviteit in technologische ontwikkeling, maar je ziet dat men tekort schiet qua economische en maatschappelijke inrichting. Zowel qua toegang tot kapitaal voor innovatie en startups als internationaal competitieve salarissen zie je dat Nederland achterblijft. Daarnaast zie je dat andere landen hun hoge performers qua sectoren ook faciliteren, in Nederland heeft ASML moeten bedelen om te mogen uitbreiden. In de VS of Zuid-Korea zou dit juist een no-brainer zijn.

Mijn ogen zijn open gegaan dat het belang van deze sector niet goed was doorgedrongen tot Den Haag, alsof het vanzelfsprekend is dat bedrijven/sectoren alleen aandacht krijgen als ze met lobby activiteiten weten door te dringen tot de politiek.

[Coffeemonster]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.


[...]


Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:


[...]


Dat betekent dus dat o.a. de bouw van bijvoorbeeld woningen lastiger wordt, omdat er geen stikstof-ruimte is. En die bouw loopt al zo moeizaam.

En omdat men ook weer naar 130 km/h wil, betekent dat nóg meer stikstof-uitstoot, en dus nog minder ruimte voor woning-bouw.

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

Interessante vind ik dat de VVD nog vóór rekeningrijden is. En het lijkt erop dat degenen die het meest profiteren van het weer in de la stoppen van deze plannen de bestuurders van elektrische autos zijn, en dat zijn meestal niet degenen die het meest krap bij kas zitten.

Maar ja, alles voor het populistische beeld van "Boeh, rekeningrijden eng", en vooral niet stilstaan bij de gevolgen van het totale financiële plaatje en wat het met je eigen portemonnee doet als gemiddelde benzineauto-rijder.

[michielRB]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.


[...]


Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:


[...]


Dat betekent dus dat o.a. de bouw van bijvoorbeeld woningen lastiger wordt, omdat er geen stikstof-ruimte is. En die bouw loopt al zo moeizaam.

En omdat men ook weer naar 130 km/h wil, betekent dat nóg meer stikstof-uitstoot, en dus nog minder ruimte voor woning-bouw.

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

Je kan ook niet van VVD en BBB verwachten dat degenen die de meeste kilometers maken ook het meest betalen aan wegenbelasting...../s

[ericplan]

Dennis schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:59:
[...]
Dat is sowieso een risico van politiek op de flanken: het vergroot het risico dat elke vier jaar allerlei beleidsbeslissingen weer teruggedraaid worden.

Terwijl ieder verstandig persoon weet dat dit soort plannen vaak een enorme doorlooptijd hebben. Je bouwt niet zomaar een spoorlijn of nieuwe verkeersweg. Je bouwt niet zomaar 50.000 woningen. Het enige wat ze snel kunnen beslissen is dat de Tweede Kamer voortaan Douwe Egberts Roodmerk gaat drinken. Met een scheutje Campina koffiemelk desnoods.

[skimine]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.


[...]


Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:


[...]

Voor zover ik weet is het rekeningrijden vooral nodig voor a) het eerlijker verdelen van de (onderhouds)kosten van het wegennet, naar rato van gebruik. En b) om het accijnsgat op te vullen wat ontstaat door elektrische auto's omdat accijns op brandstof vele malen hoger is dan op elektriciteit (die laatste verhogen werkt de energietransitie tegen).

Naar mijn idee is de component weggebruik/onderhoud goed thuis in het rekeningrijden.
Het stukje milieu kan denk ik beter worden behaald bij de accijns op brandstof. Dat is een stuk simpeler. En dan neem je gelijk ook factoren als inefficiënte voertuigen, rijstijl, etc. mee ipv alleen kilometers.

Maar hogere accijns op brandstof zit er met het huidige kabinet ook niet in: Minder warmtepompen, meer diesel: afhankelijkheid energie-import wordt groter

Verder willen ze ook nog eens de rode diesel (diesel met minder accijns voor landbouw (+nog een paar)) terugbrengen, wat gewoon een verkapte landbouwsubsidie is: Rode diesel? Dit moet je weten over de 'brandstof voor boeren' die in het coalitieakkoord staat

[mekkieboek]

defiant schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:16:
Nederland en de rest van Europa kunnen best aantrekkelijk worden voor sectoren met hoge productiviteit in technologische ontwikkeling, maar je ziet dat men tekort schiet qua economische en maatschappelijke inrichting. Zowel qua toegang tot kapitaal voor innovatie en startups als internationaal competitieve salarissen zie je dat Nederland achterblijft. Daarnaast zie je dat andere landen hun hoge performers qua sectoren ook faciliteren

Nou heb ik net een ARD Tagesschau uitzending zitten kijken over de Duitse regering die flink (tot wel 30%) wil bezuinigen op onderzoeksgeld waardoor b.v. het Fraunhofer instituut zijn onderzoek zal moeten inperken, vreemd genoeg juist op het gebied van die Energiewende. Niet dat je geen gelijk hebt (en wat weet ik daar van) maar kwa details ligt het gecompliceerder.

[mekkieboek]

Coffeemonster schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:34:
Interessante vind ik dat de VVD nog vóór rekeningrijden is.
...
Maar ja, alles voor het populistische beeld van "Boeh, rekeningrijden eng"

Of zou het zijn dat dat de VVD het eigenlijk wel best vind dat anderen de hete kolen uit het vuur willen halen? Maar ja mss ook niet, ik geef toe, een beetje cynisch ben ik wel geworden als het op de VVD aankomt.

[Piet_Piraat7]

ZieMaar! schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:02:
[...]

Ik las t zelf als een sarcastische opmerking (maar weet t niet 100% zeker)…

Het was enorm sarcastisch inderdaad maar de toon gaat wat verloren op internet

[Bananenplant]

ericplan schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:57:
[...]

Het enige wat ze snel kunnen beslissen is dat de Tweede Kamer voortaan Douwe Egberts Roodmerk gaat drinken.

Noem je nu bewust Douwe Egberts ? Intussen heeft het moederconcern blijkbaar wel zijn internationale merken teruggetrokken, trouwens. Maar dus niet alles.

[Frame164]

mekkieboek schreef op zondag 7 juli 2024 @ 18:36:
[...]

Nou heb ik net een ARD Tagesschau uitzending zitten kijken over de Duitse regering die flink (tot wel 30%) wil bezuinigen op onderzoeksgeld waardoor b.v. het Fraunhofer instituut zijn onderzoek zal moeten inperken, vreemd genoeg juist op het gebied van die Energiewende. Niet dat je geen gelijk hebt (en wat weet ik daar van) maar kwa details ligt het gecompliceerder.

Als we dan als Europa nog een serieuze rol willen blijven spelen ontkomen we er niet aan om ook meer met venture capitalists te gaan doen. Als de overheid niet investeert heb je durfkapitaal nodig. Zal wel een mentaliteitsverandering vereisen.

[Frame164]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.


[...]


Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:


[...]


Dat betekent dus dat o.a. de bouw van bijvoorbeeld woningen lastiger wordt, omdat er geen stikstof-ruimte is. En die bouw loopt al zo moeizaam.

En omdat men ook weer naar 130 km/h wil, betekent dat nóg meer stikstof-uitstoot, en dus nog minder ruimte voor woning-bouw.

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

En het is echt de enige manier die toekomstvast is. Nu kan je nog makkelijk kilometers beprijzen via accijnzen op brandstof maar dat wordt praktisch onmogelijk als mensen thuis hun auto kunnen opladen. Als je op elektriciteit zulke accijnzen wilt heffen dan stort het hele land in. Maar goed, dat vereist een kabinet met een langere visie dan volgende week vrijdag.

[spijkerhoofd]

Frame164 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 20:23:
[...]


En het is echt de enige manier die toekomstvast is. Nu kan je nog makkelijk kilometers beprijzen via accijnzen op brandstof maar dat wordt praktisch onmogelijk als mensen thuis hun auto kunnen opladen. Als je op elektriciteit zulke accijnzen wilt heffen dan stort het hele land in. Maar goed, dat vereist een kabinet met een langere visie dan volgende week vrijdag.

Dan stort enkel het deel van het land in zonder zonnepanelen! want de mensen met zonnepanelen kunnen een groot deel van hun opwekking zelf gebruiken en de thuisaccu zal als warme broodjes verkocht worden door de mensen met 1) een koopwoning en 2) veel geld.

Trouwens, nu betaald een groot gedeelte van de grensgebied geen accijns door en brandstof te tanken in Duitsland of België en nog eens drank en tabak en boodschappen te kopen in Duitsland of België.

Wel vind ik dat de kilometers in het buitenland gereden niet mee mogen tellen, want dan kan ik net zo goed naar Oostenrijk vliegen en daar een huurauto nemen ipv daar heen te rijden.

[JeroenNietDoen]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

Heel goed bezig. De overheid moet eens stoppen met die nare strafregelingen en vanuit een positieve benadering vertrekken. Die afstraf fetish van onze overheid maakt het voor het overgrote deel van de mensen juist alleen maar lastiger. Ze houden hierdoor minder geld over met als resultaat dat ze juist nog langzamer die transitie doorgaan. Zij kunnen niet "even" een EV kopen, daarvoor moeten ze sparen en als jij dan ervoor gaat zorgen dat ze minder kunnen sparen...

Je ziet die methodiek wel vaker toegepast worden. Ik walg daar echt van. Het draagt ook gewoon bij aan een negatief beeld van de overheid. Daarom gaan opereren vanuit het positieve kan meteen daar ook aan bijdragen.

[polthemol]

JeroenNietDoen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:04:
[...]

Heel goed bezig. De overheid moet eens stoppen met die nare strafregelingen en vanuit een positieve benadering vertrekken. Die afstraf fetish van onze overheid maakt het voor het overgrote deel van de mensen juist alleen maar lastiger. Ze houden hierdoor minder geld over met als resultaat dat ze juist nog langzamer die transitie doorgaan. Zij kunnen niet "even" een EV kopen, daarvoor moeten ze sparen en als jij dan ervoor gaat zorgen dat ze minder kunnen sparen...

Je ziet die methodiek wel vaker toegepast worden. Ik walg daar echt van. Het draagt ook gewoon bij aan een negatief beeld van de overheid. Daarom gaan opereren vanuit het positieve kan meteen daar ook aan bijdragen.

welke strafregeling? het is betalen naar gebruik. Ik baal dat ik als autobezitter die hem bijna niet gebruikt de volle mep mag lappen.

Je wilt ook niet dat iedereen aan de EV gaat: wat minder auto's overall is prima.

Rest dus dat het weinig te maken heeft met negatief beeld: inactie levert dat op en daar is men al diverse malen op teruggefloten door rechters.

Belastingen zijn daarbij een uitermate effectief middel om mensen hun gedrag te laten veranderen. Accijns op tabak is daar een gedegen voorbeeld van. Het is wederom geen straf echter, dat is framing/beeldvorming van jouw kant

[DeKever]

Frame164 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 20:23:
[...]


En het is echt de enige manier die toekomstvast is. Nu kan je nog makkelijk kilometers beprijzen via accijnzen op brandstof maar dat wordt praktisch onmogelijk als mensen thuis hun auto kunnen opladen. Als je op elektriciteit zulke accijnzen wilt heffen dan stort het hele land in. Maar goed, dat vereist een kabinet met een langere visie dan volgende week vrijdag.

Is het per se nodig zo'n duur systeem op te zetten? Ik heb me niet ingelezen, dus het zal wel te simpel gedacht zijn. Maar, stel brandstofaccijns kan inderdaad niet meer wegens vergaande electrificatie.

Ik zeg kilometerstand jaarlijks opgeven bij de b-dienst. Bedrag per gereden kilometer afhankelijk van het gewicht van de betreffende auto, eventueel een milieukorting erop voor zuinige motoren en hoppa, de belasting is geregeld. Wat is hier mis mee?

Rekeningrijden zal alleen denk ik een toegevoegde waarde hebben op bovenstaande heffing bij differentiatie voor plaats en tijd. Maar dat is een extra dimensie op het bestaande systeem. De huidige heffing kan ook op andere manieren geregeld worden dan rekning rijden (?).

[DeKever]

.

[ Voor 99% gewijzigd door DeKever op 07-07-2024 22:21 ]

[Dennis]

DeKever schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:19:
Ik zeg kilometerstand jaarlijks opgeven bij de b-dienst. Bedrag per gereden kilometer afhankelijk van het gewicht van de betreffende auto, eventueel een milieukorting erop voor zuinige motoren en hoppa, de belasting is geregeld. Wat is hier mis mee?

Je kunt kilometers in het buitenland niet aftrekken. En dus inderdaad plaats/tijd differentiatie.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Het is wel een ge-jojo zeg.

Prikkel, prikkel, heen en weer, schaarste het grootste goed ...

Plus ca change, en zo.

[DeKever]

Dennis schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:23:
[...]

Je kunt kilometers in het buitenland niet aftrekken. En dus inderdaad plaats/tijd differentiatie.

Ok, dat is een nadeel. Ik weet niet of dat de meerkosten van een rekeningrijdensysteem rechtvaardigt. Je kan ook mensen de gelegenheid geven om dit via een rittenadministratiesysteem bij te houden (omgekeerde bewijslast, alle km zijn in NL, tenzij ...). Een of andere tracking app kan dat vast faciliteren.

[Spoetnik385]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

De oplossing: Geen asielzoekers meer die onze woningen inpikken

Ow, wacht: 20.000 minder asielzoekers levert niet direct 100.000 meer woningen op???

[Cobb]

Spoetnik385 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:02:
[...]


De oplossing: Geen asielzoekers meer die onze woningen inpikken

Ow, wacht: 20.000 minder asielzoekers levert niet direct 100.000 meer woningen op???

https://www.cbs.nl/nl-nl/...kers-komen-naar-nederland


Iets meer en per jaar.

[klaaas]

Cobb schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:19:
[...]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...kers-komen-naar-nederland
[Afbeelding]

Iets meer en per jaar.

100.000 woningen was ook een jaarlijks streven

[D-e-n]

Dennis schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:56:
[...]
en het verder reguleren van de huurmarkt zorgt vooral voor minder aanbod en dus voor het verder vastzitten van de woningmarkt.

Even los van de rest van zijn andere prestaties: Hugo de Jonge is een absolute held dat hij de lobbyclubs van de particuliere beleggers en de VVD genegeerd heeft in deze. Misschien dat het nu even doorbijten is maar op lange termijn is het een absolute must dat de macht van de beleggers hier gebroken wordt.

Zeker in tijden van schaarste is het een grove misstand en een ramp tegelijk dat het huursegment deels is verworden tot melkkoe voor de happy few die meer geld binnen kunnen harken met op de reet zitten dan met een bijdrage leveren aan de arbeidsproductiviteit. Maar een woning is wat mij betreft geen beleggingsspeeltje maar een recht voor iedereen.

Deze maatregel zou dan ook onderdeel moeten zijn van een breder streven om arbeid weer boven kapitaal te laten gaan. Het is een must als we de welvaart ook in de toekomst voor een brede groep willen handhaven.

Kudo's voor Hugo.


Toevoeging:
De oplossing voor het woningtekort ligt ook totaal niet bij de (particuliere) bellegers. Die zien een woning vooral als bron van inkomsten en goed onderhoud of duurzaamheid zal ze aan de reet roesten. Ik heb het hier in Haarlem wel gezien.
Uiteindelijk zullen we van het met name door economisch rechts geschetste schrikbeeld van sociale huur afmoeten. Er is namelijk absoluut niks mis met woningstichtingen die zich ook meer op het middensegment zouden gaan richten. Ik dacht dat het de stad Wenen was waar dat al het geval was en dat gaat prima daar.

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 08-07-2024 00:19 ]

[Brazos]

Coffeemonster schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:34:
[...]

Interessante vind ik dat de VVD nog vóór rekeningrijden is. En het lijkt erop dat degenen die het meest profiteren van het weer in de la stoppen van deze plannen de bestuurders van elektrische autos zijn, en dat zijn meestal niet degenen die het meest krap bij kas zitten.

Maar ja, alles voor het populistische beeld van "Boeh, rekeningrijden eng", en vooral niet stilstaan bij de gevolgen van het totale financiële plaatje en wat het met je eigen portemonnee doet als gemiddelde benzineauto-rijder.

Reken maar dat de 'gemiddelde benzineauto-rijder' veel meer gaat betalen met rekeningrijden. Dus die staan heel goed stil bij de gevolgen.

Wat dat betreft is dit dan wel 1 van de positieve maatregelen van het nieuwe kabinet.

[RobinHood]

klaaas schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:59:
[...]

100.000 woningen was ook een jaarlijks streven

En niet iedere asielzoeker krijgt zijn eigen huis, hoe graag Ibrahim [5] dat ook wil. Hij moet toch echt zijn huis delen met papa, mama en zijn 2 zusjes, ook al zijn ze "stom".

Je kan bijvoorbeeld natuurlijk ook gewoon kijken naar hoeveel % van de sociale huurwoningen naar asielzoekers gaan, maarja, dat is geen stemmingsmakerij natuurlijk.

Sure, tijdens een watersnood je afvoer dichttapen en de kraan vol openzetten zorgt voor nog meer problemen, maar het feit dat het water tot je knieën komt, is toch echt omdat je woonkamer nu deel is van het stroomgebied van de Maas, niet omdat de kraan open staat.

[FreakNL]

Dennis schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:23:
[...]

Je kunt kilometers in het buitenland niet aftrekken. En dus inderdaad plaats/tijd differentiatie.

Prima toch? Vervuiling is een globaal probleem en stopt niet bij de landsgrenzen

[JeroenNietDoen]

polthemol schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:18:
[...]
welke strafregeling? het is betalen naar gebruik. Ik baal dat ik als autobezitter die hem bijna niet gebruikt de volle mep mag lappen.

Daar zeg je het goed, betalen naar gebruik. En daar heb ik helemaal niets op tegen. In tegendeel, dat is eerlijk, ik ben voorstander. Het regeltje waar ik op doel is dat fossiele gebruikers voor diezelfde kilometer meer moeten betalen. De overheid noemt het stimuleren, maar het is gewoon straffen. En het raakt mensen harder naar mate men minder verdient en zorgt er alleen maar voor dat ze in financiele problemen komen en die transitie nog langzamer gaan maken. En als gevolg dat het dan langer duurt denkt de overheid, laten we nog harder stimuleren...

[ Voor 22% gewijzigd door JeroenNietDoen op 08-07-2024 06:05 ]

[JeroenNietDoen]

FreakNL schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:59:
[...]


Prima toch? Vervuiling is een globaal probleem en stopt niet bij de landsgrenzen

Schijnbaar wel wanneer je geen Nederlander bent...

[JeroenNietDoen]

D-e-n schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:01:
[...]

Even los van de rest van zijn andere prestaties: Hugo de Jonge is een absolute held dat hij de lobbyclubs van de particuliere beleggers en de VVD genegeerd heeft in deze. Misschien dat het nu even doorbijten is maar op lange termijn is het een absolute must dat de macht van de beleggers hier gebroken wordt.

Zeker in tijden van schaarste is het een grove misstand en een ramp tegelijk dat het huursegment deels is verworden tot melkkoe voor de happy few die meer geld binnen kunnen harken met op de reet zitten dan met een bijdrage leveren aan de arbeidsproductiviteit. Maar een woning is wat mij betreft geen beleggingsspeeltje maar een recht voor iedereen.

Deze maatregel zou dan ook onderdeel moeten zijn van een breder streven om arbeid weer boven kapitaal te laten gaan. Het is een must als we de welvaart ook in de toekomst voor een brede groep willen handhaven.

Kudo's voor Hugo.


Toevoeging:
De oplossing voor het woningtekort ligt ook totaal niet bij de (particuliere) bellegers. Die zien een woning vooral als bron van inkomsten en goed onderhoud of duurzaamheid zal ze aan de reet roesten. Ik heb het hier in Haarlem wel gezien.
Uiteindelijk zullen we van het met name door economisch rechts geschetste schrikbeeld van sociale huur afmoeten. Er is namelijk absoluut niks mis met woningstichtingen die zich ook meer op het middensegment zouden gaan richten. Ik dacht dat het de stad Wenen was waar dat al het geval was en dat gaat prima daar.

Economisch rechts heeft die woningstichtingen destijds uitgekleed om ze eigenlijk mank te maken. Het is dan wel zaak te investeren in ze.

Verder, volledig eens Den. Wat mij betreft komt er zelfs een algeheel verbod op het verhuren van je 2de huis.

[polthemol]

JeroenNietDoen schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:00:
[...]
Het regeltje waar ik op doel is dat fossiele gebruikers voor diezelfde kilometer meer moeten betalen. De overheid noemt het stimuleren, maar het is gewoon straffen.

Je vergelijking met roken slaat natuurlijk nergens op. Roken heeft niemand nodig, een passend vervoersmiddel wel.

Het is precies hetzelfde wat men toepast en het is geen straf ongeacht jouw emotie erbij.

Dit valt binnen de aanpak 'de vervuiler betaald' en mensen naar andere opties nudgen. Hetzelfde als hoe men rookgedrag aanpakt dus of recenter de suikertaks. Of iets nut heeft of niet is daarin niet relevant, je wil mensen minder gebruik laten maken van een specifiek vervoersmiddel. Andere zaken zoals bv een fiets stimuleert men dan weer (fietsplan bv., wat ook een nudge via belasting is).

Kortom: geen straf, stimuleringsmaatregel om ergens mee te stoppen/minderen (fossiele brandstof, roken, suikertaks) of net meer gebruik te maken van een specifiek iets (fietsplan, sporten uit brutoloon)

[JeroenNietDoen]

polthemol schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:09:
[...]
je wil mensen minder gebruik laten maken van een specifiek vervoersmiddel.

Pol, een auto is niet altijd een keuze. Voor een groot deel van werkend Nederland is een auto een must. En voor niet-randstad Nederland waar in het weekend niet eens een bus rijdt is het ook gewoon een must. Ik denk dat veel minder mensen een auto zouden hebben als heel Nederland het OV zo zou zijn zoals Rotterdam-Den Haag-Leiden zou zijn, elke 10 minuten een tram, bus of trein.

En maak je over mijn emotie niet druk, ik ga met mijn salaris weinig hinder ondervinden. Ik beredeneer puur vanuit minder bedeelden. Enige reden dat ik afgelopen najaar een ICE gekocht heb is omdat mijn gemeente van mening is dat ik eerst een EV moet kopen en ze dan zullen overwegen om een publieke laadpaal te plaatsen.

[aljooge]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2024 @ 16:46:
Weer een leuk plan van dit kabinet: nu lijkt rekeningrijden toch weer niet door te gaan. Het is wel een ge-jojo zeg. Wel, niet, wel, niet.


[...]


Bron, en meer info: Rekeningrijden verdwijnt (alweer) van tafel: 'Gaat de schatkist hard raken'

Naast de genoemde misgelopen inkomsten betekent het ook dat het klimaatdoel minder haalbaar wordt:


[...]


Dat betekent dus dat o.a. de bouw van bijvoorbeeld woningen lastiger wordt, omdat er geen stikstof-ruimte is. En die bouw loopt al zo moeizaam.

En omdat men ook weer naar 130 km/h wil, betekent dat nóg meer stikstof-uitstoot, en dus nog minder ruimte voor woning-bouw.

Gelukkig hebben we al woningen genoeg. Ow, wacht....

Goed bezig dat kabinet-Schoof....

Dit is exact de reden waarom ik op 1 van deze partijen heb gestemd. Door rekeningrijden wordt werken in de regionale buitengebieden te duur. De afstanden zijn hier groot en het OV komt er niet op tijd. De autorijdende forens in de dunbevolkte gebieden mag de volle mep betalen waar het te weinig voor verdient. Kosten lopen tegen de 1000 euro extra per maand om te mogen werken.

Fijn dat er partijen zijn die dit ook zien.

[MikeyMan]

JeroenNietDoen schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:29:
[...]

Pol, een auto is niet altijd een keuze. Voor een groot deel van werkend Nederland is een auto een must. En voor niet-randstad Nederland waar in het weekend niet eens een bus rijdt is het ook gewoon een must. Ik denk dat veel minder mensen een auto zouden hebben als heel Nederland het OV zo zou zijn zoals Rotterdam-Den Haag-Leiden zou zijn, elke 10 minuten een tram, bus of trein.

Nu woon ik ongeveer midden tussen Rotterdam, den haag en leiden. Maar de 12 km hemelsbreed naar mn werk kost ook een uur en een kwartier. Als alles goed gaat, wat met drie overstappen geen garantie is

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 08-07-2024 07:19 ]

[FreakNL]

MikeyMan schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:17:
[...]


Nu woon ik ongeveer midden tussen Rotterdam, den haag en leiden. Maar de 12 km hemelsbreed naar mn werk kost ook een uur en een kwartier. Als alles goed gaat, wat met drie overstappen geen garantie is

Prima te fietsen.

[FreakNL]

aljooge schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:49:
[...]

Dit is exact de reden waarom ik op 1 van deze partijen heb gestemd. Door rekeningrijden wordt werken in de regionale buitengebieden te duur. De afstanden zijn hier groot en het OV komt er niet op tijd. De autorijdende forens in de dunbevolkte gebieden mag de volle mep betalen waar het te weinig voor verdient. Kosten lopen tegen de 1000 euro extra per maand om te mogen werken.

Fijn dat er partijen zijn die dit ook zien.

Na ons de zondvloed (letterlijk).

Niemand wil aanpassen dus vergeet het maar met het milieu.

Geen waardeoordeel maar een constatering. Ik stap straks ook weer (onnodig) in de auto.

[MikeyMan]

FreakNL schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:39:
[...]


Prima te fietsen.

Over de weg is het 17. Dus alsnog 50 minuten. In mn pak met mn laptop op mn bult. De afgelopen weken vrijwel elke dag in de regen. Gaan we niet doen.

[HEY_DUDE]

JeroenNietDoen schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:29:
[...]

Pol, een auto is niet altijd een keuze. Voor een groot deel van werkend Nederland is een auto een must. En voor niet-randstad Nederland waar in het weekend niet eens een bus rijdt is het ook gewoon een must. Ik denk dat veel minder mensen een auto zouden hebben als heel Nederland het OV zo zou zijn zoals Rotterdam-Den Haag-Leiden zou zijn, elke 10 minuten een tram, bus of trein.

En maak je over mijn emotie niet druk, ik ga met mijn salaris weinig hinder ondervinden. Ik beredeneer puur vanuit minder bedeelden. Enige reden dat ik afgelopen najaar een ICE gekocht heb is omdat mijn gemeente van mening is dat ik eerst een EV moet kopen en ze dan zullen overwegen om een publieke laadpaal te plaatsen.

Auto is net zoals bijna alles in Nederland altijd een keuze. Je kan dichterbij gaan wonen je kan werk dichterbij zoeken. Voor sommige is fiets of OV een oplossing. Etc. Etc.

[stylezzz]

Brazos schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:43:
[...]


Reken maar dat de 'gemiddelde benzineauto-rijder' veel meer gaat betalen met rekeningrijden. Dus die staan heel goed stil bij de gevolgen.

Wat dat betreft is dit dan wel 1 van de positieve maatregelen van het nieuwe kabinet.

Nu was het plan wat er lag ook wel een draak van formaat. Het zal vast wel weer eens boven komen drijven.... hopelijk in betere vorm.

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:59:
[...]


Prima toch? Vervuiling is een globaal probleem en stopt niet bij de landsgrenzen

Nou, daar ben ik niet zeker van, want misschien dat een trip naar de Moezel weinig uitmaakt, maar ga eens kijken naar een vakantie naar Oostenrijk, toch dik 1200km, dan kan ik ook heen vliegen, scheelt minstens 7 uur rijden, en in Oostenrijk huur ik een auto, is het milieu dan beter uit gezien ik een hybride rijd met 1 op 22 op de snelweg? Stel ik ga naar Zuid Duitsland op vakantie, en net over de grens huur ik een auto om de rest van de trip met een Duitse auto te rijden, dan kan ik goedkoper uit. Er zijn mensen die rijdend naar Spanje of Italie gaan, zullen zij niet vaker het vliegtuig pakken en daar een auto huren? Zelfs al is rekeningrijden goedkoper, het verschil zou klein genoeg zijn om niet 12 uur te rijden maar 3 uur te vliegen.

[Piet_Piraat7]

HEY_DUDE schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:48:
[...]

Auto is net zoals bijna alles in Nederland altijd een keuze. Je kan dichterbij gaan wonen je kan werk dichterbij zoeken. Voor sommige is fiets of OV een oplossing. Etc. Etc.

Eens in de zoveel tijd laait deze discussie altijd weer op en merk je echt nul inzicht bij 'de ander'. Een auto is lang niet altijd een vrije keuze. Hier in de Achterhoek rijden veel bussen één keer per uur en veel dorpen hebben niet eens een station. Dichter bij je werk gaan wonen is ook zo'n kul argument die je alleen kan maken als je geen flauw benul hebt van de huidige verhitte woningmarkt. Ja, zelfs hier.

[Dennis]

D-e-n schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:01:
(lang verhaal)

Dat is prima en dat vind ik stiekem ook een beetje, maar dan moet je daar als politiek gewoon eerlijk over zijn ("we gaan het flink onaantrekkelijker maken om als privépersoon/organisatie huizenbezit te hebben") en niet doen alsof door jouw politieke maatregelen het aantal huurwoningen flink toe gaat nemen.

[Napo]

JeroenNietDoen schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:29:
Voor een groot deel van werkend Nederland is een auto een must.

Hier durf ik toch wel vraagtekens bij te zetten. Ja, er zijn situaties waar een auto een must is maar je ziet dat de gemiddelde woon-werkafstand redelijk beperkt is en het is niet zo dat een groot deel van werkend Nederland constant spullen dient mee te slepen.

Niet zeggende dat autogebruik verder belast dient te worden maar ook niet zeggende dat een auto een must is voor een groot deel van werkend Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 08-07-2024 08:15 ]

[servies]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:05:
[...]


Eens in de zoveel tijd laait deze discussie altijd weer op en merk je echt nul inzicht bij 'de ander'. Een auto is lang niet altijd een vrije keuze. Hier in de Achterhoek rijden veel bussen één keer per uur en veel dorpen hebben niet eens een stationbushalte. Dichter bij je werk gaan wonen is ook zo'n kul argument die je alleen kan maken als je geen flauw benul hebt van de huidige verhitte woningmarkt. Ja, zelfs hier.

Ik werk in Enschede, vorige week is er nieuwe begonnen, hij komt uit de randstad (wilde daar absoluut weg) en zit voorlopig in een bungalowtent op een camping omdat hij nog niets kan vinden...

Napo schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:14:
[...]

Hier durf ik toch wel vraagtekens bij te zetten. Ja, er zijn situaties waar een auto een must is maar je ziet dat de gemiddelde woon-werkafstand redelijk beperkt is en het is niet zo dat een groot deel van werkend Nederland constant spullen dient mee te slepen.

Mijn reistijd zou van een half uurtje enkele reis veranderen in 1,5 uur enkele reis met het openbaar vervoer...
We hebben niet allemaal de luxe van "iedere 10 minuten een bus of tram"...

[ Voor 27% gewijzigd door servies op 08-07-2024 08:16 ]

[Napo]

servies schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:14:
[...]

Mijn reistijd zou van een half uurtje enkele reis veranderen in 1,5 uur enkele reis met het openbaar vervoer...
We hebben niet allemaal de luxe van "iedere 10 minuten een bus of tram"...

Over wat voor afstand hebben we het dan effectief?

Maar je hebt een punt, de keuze om een auto te gebruiken is in een bepaalde mate al een luxe, daarnaast is het niet per definitie zo dat de keuze beperkt is tussen een auto óf het OV.

[welvaartsbuik]

JeroenNietDoen schreef op maandag 8 juli 2024 @ 06:29:
[...]

Pol, een auto is niet altijd een keuze. Voor een groot deel van werkend Nederland is een auto een must. En voor niet-randstad Nederland waar in het weekend niet eens een bus rijdt is het ook gewoon een must. Ik denk dat veel minder mensen een auto zouden hebben als heel Nederland het OV zo zou zijn zoals Rotterdam-Den Haag-Leiden zou zijn, elke 10 minuten een tram, bus of trein.

Zelf woon en werkzaam in de Noordelijke provincies, helaas nu met de auto waar ik eerder met de trein + fiets ging. De keuze om met het OV te laten vallen is niet ligt gemaakt en zou ook niet snel veranderen als de frequentie omhoog zou gaan, zou het fijn zijn ja, is het doorslag gevend? nee, mijn dag word er niet denderend efficiënter door. Het heeft vooral te maken met prijs vs comfort te maken. Het reken voorbeeld:
Trein 20 minuten, fiets 20, wachttijd/overstap tijd 5 totaal 45 minuten als alles meezit.
Auto 35 minuten.
Winst 20 minuten per dag.

In de trein kan de krant lezen, op de fiets beweeg ik. Ga ik met de auto kost dat mij per dag toch nog wel een 30/40 minuten, winst is dus eigenlijk verlies.

Qua kosten is het ook gelijk. Trein abonnement: 228 euro pm, fietsenstalling(x2): 10tje, fiets onderhoud: 10pm. totaal 258 euro.
Auto: 24 wegenbelasting, 22 verzekering, 120 benzine. 91 euro voor onderhoud en afschrijving om op hetzelfde niveau te komen. Met een C1 uit 2009 waarbij je zelf veel onderhoud kan doet is net geen 1100 euro heel veel meer dan genoeg(met mijn 15k km per jaar zit ik op zn 200 euro onderhoud gemiddeld, again ik doen veel zelf, vind ik leuk). Dan hou je toch bijna 900 euro over. Over een jaar is het leuk maar niet doorslag gevend in uren.

Waar het grote verschil zit, en wat mij heeft doen besluiten om met de auto te gaan is de drukte in de trein en het design van de nieuwe sprinters. Ik reis niet in de ultieme spits (opstap 6:45/16:15) is er vaak al weinig zitplek, dus staan. Zouden meer treinen helpen? vast, maar je ziet nu al dat treinstellen kleiner worden ivm capaciteit. Is er een zitplek? dan heb je geen tafeltje, je kan niet een krant lezen, boek lezen, werken met een kopje koffie etc. Het is dus vaak eigenlijk weer verspilde tijd.

De overheid kan hier wel in meespelen, zorg dat het een werkbare oplossing is. De NS doet dit niet net als bij de toiletten in de nieuwe sprinters. Waar de NS dit niet wil heeft de regering het verplicht. Waar zelfs de FVD een goed punt had dat deze toiletten ook rolstoel toegankelijk moesten worden( er komt weinig uit die partij, maar dit verbazingwekkend wel).

[Frame164]

HEY_DUDE schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:48:
[...]


Auto is net zoals bijna alles in Nederland altijd een keuze. Je kan dichterbij gaan wonen je kan werk dichterbij zoeken. Voor sommige is fiets of OV een oplossing. Etc. Etc.

Dat inderdaad. Ik hoor veel mensen klagen dat ze echt niet anders dan met de auto naar het werk kunnen terwijl een groot deel daarvan toch echt wel alternatieven heeft. Dan volgen vaak argumenten van dat het "altijd regent" waardoor je niet met de fiets kunt en zo. Daarnaast zie je een ontwikkeling dat steeds meer bedrijven op locaties gaan zitten die beter met het OV zijn te bereiken, dus dat lost ook weer een probleem op.

En natuurlijk zijn er altijd mensen die echt niet met alternatieven kunnen reizen (door onhandige werktijden, afgelegen gebieden, of zelfs veiligheid). Maar gezien de opbouw van Nederland is dat echt niet de meerderheid.

Het is net als met veel andere zaken: anders reizen betekent afwijken van wat je al misschien tientallen jaren doet. En veel mensen hebben nu eenmaal moeite met verandering. Maar dat is geen reden waarom iets niet anders kan.

[spijkerhoofd]

Frame164 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:38:
[...]


Dat inderdaad. Ik hoor veel mensen klagen dat ze echt niet anders dan met de auto naar het werk kunnen terwijl een groot deel daarvan toch echt wel alternatieven heeft. Dan volgen vaak argumenten van dat het "altijd regent" waardoor je niet met de fiets kunt en zo. Daarnaast zie je een ontwikkeling dat steeds meer bedrijven op locaties gaan zitten die beter met het OV zijn te bereiken, dus dat lost ook weer een probleem op.

En natuurlijk zijn er altijd mensen die echt niet met alternatieven kunnen reizen (door onhandige werktijden, afgelegen gebieden, of zelfs veiligheid). Maar gezien de opbouw van Nederland is dat echt niet de meerderheid.

Het is net als met veel andere zaken: anders reizen betekent afwijken van wat je al misschien tientallen jaren doet. En veel mensen hebben nu eenmaal moeite met verandering. Maar dat is geen reden waarom iets niet anders kan.

Ik heb 2 keuzes, met de auto of met het OV, het station is 10 minuten lopen, de snelweg 5 minuten rijden. Beide worden volledig vergoed door mijn werkgever omdat ik een hybride rijd is de 23cent meer dan zat.

Met de trein kost meer dan een uur, er is zowel heen als terug geen zitplek gegarandeerd en ik moet meer staan dan zitten in een overvolle trein. Met de auto doe ik er minder dan 30 minuten over, ik kan zitten, ergo ik moet zitten, ik zit alleen in een goed geïsoleerde auto zonder drukte om mij heen. Gezien ik voor half 7 begin en om 15 uur weer in de auto zit heb ik zelden last van files, dus ja met de auto betekend dik een uur tijdswinst per dag.

Ik kom een stuk uitgeruster thuis met de auto dan met de trein.

[ZieMaar!]

Modbreak:

De discussie over rekeningrijden, het OV etc kan beter in andere topics, bijv 'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'.

[Kalentum]

oh ik zie nu de modbreak

[ Voor 107% gewijzigd door Kalentum op 08-07-2024 08:50 ]

[stylezzz]

alexbl69 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:31:
[...]

Kom op, dit kun je niet serieus menen...

Verhuizen voor je werk? Veel succes in de huidige markt, en daarnaast bestaan de meeste gezinnen uit tweeverdieners. Verhuizen treft de partner dus ook.

En er is niet alleen je werk. Er zijn ook winkels, sociale en gemeentelijke voorzieningen die buiten de Randstad niet op een paar minuten fietsen/lopen bereikbaar zijn.

Sinds 1 juli mogen supermarkten geen rookwaar meer verkopen. Goed voor de gezondheid (vind ik ook), maar het betekent wel de doodsteek voor soms de laatste supermarkt in een plaats (Verbod op tabaksverkoop raakt grensregio’s hard: ’Dit jaar leggen 500 supermarkten het loodje'). Dat betekent dat je naar de volgende grotere plaats moet om je wekelijkse boodschappen te halen. En dat gaat echt niet allemaal op de fiets.

Laten we niet roomser zijn als de paus. Die super in de kleine dorpen hing inderdaad al aan een zijden draadje... naast het pakje peuken verkocht ie nog wat zakken chips en flessen frisdrank als bijverkoop op dat moment. Maar de wekelijkse boodschappen deed toch iedereen al bij de goedkoopste grootgrutter in de regio...... die buurtsuper zal zeker gemist gaan worden, maar de oorzaak zal niet bij de tabak liggen, al is het eerder het laatste zetje voor sommigen.

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:01:
[...]


Toevoeging:
De oplossing voor het woningtekort ligt ook totaal niet bij de (particuliere) bellegers. Die zien een woning vooral als bron van inkomsten en goed onderhoud of duurzaamheid zal ze aan de reet roesten. Ik heb het hier in Haarlem wel gezien.
Uiteindelijk zullen we van het met name door economisch rechts geschetste schrikbeeld van sociale huur afmoeten. Er is namelijk absoluut niks mis met woningstichtingen die zich ook meer op het middensegment zouden gaan richten. Ik dacht dat het de stad Wenen was waar dat al het geval was en dat gaat prima daar.

Het verbaast me altijd dat Nederland zo in een vacuum wordt gedacht, terwijl we de effecten van een dergelijk paradigma al lang en breed in Duitsland waar kunnen nemen.

Woningbezit is daar, zeker in de grote steden, een luxe voor mensen met oud geld en voor investeerders. Sterker nog, zij krijgen er wel HRA voor, degene die in z'n eigen woning woont, niet (want investering, ipv persoonlijke lening). Er wordt al decennia lang te weinig gebouwd, omdat meer bouwen immers slecht is voor de waarde van eigen onroerend goed.

Niet alleen dat, maar huuwoningen zijn ook gewoon slecht onderhouden en wanneer er op gas gekookt wordt is het een moderne luxe, want een keuken met keramiekkookplaten durft men gerust te verkopen als "recent gerenoveerd".

Is er ook maar één reden waarom dit in Nederland anders zou zijn dan hoe het in Duitsland is gelopen? Zeker zolang de schaarste heerst, is er geen enkele reden om in je tweede woning te willen investeren en verduurzamen, want de waarde blijft toch wel hoog. Het primaire doel was immers nooit "woonruimte verschaffen", maar "een risicovrije belegging" te hebben.

[alexbl69]

stylezzz schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:54:
[...]


Laten we niet roomser zijn als de paus. Die super in de kleine dorpen hing inderdaad al aan een zijden draadje... naast het pakje peuken verkocht ie nog wat zakken chips en flessen frisdrank als bijverkoop op dat moment. Maar de wekelijkse boodschappen deed toch iedereen al bij de goedkoopste grootgrutter in de regio...... die buurtsuper zal zeker gemist gaan worden, maar de oorzaak zal niet bij de tabak liggen, al is het eerder het laatste zetje voor sommigen.

Verkijk je daar niet op. De marges bij de supermarkten zijn flinterdun. Dat geldt ook voor supermarkten in de grensstreek, want die moeten met de goedkopere Duitse supermarkten concurreren.

[welvaartsbuik]

alexbl69 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:24:
[...]

Best vermoeiend dat dit gegeven (er is een andere realiteit buiten de Randstad) telkens weer en in zoveel draadjes herhaald dient te worden.

Wat mij vooral verbaast, telkens weer, is dat dit niet alleen over rekening rijden gaat maar ook over andere issues die je vaak ziet terug komen uit politieke kwesties. "Huizen zijn zoveel goedkoper buiten de randstad", "Buiten de randstad is het leven goedkoper", "buiten de randstad kun je gewoon nog een huis vinden", "als student kun je toch gewoon bij je ouders blijven wonen en hoef je niet op kamers".

Net zoals dat er in Den Haag vaak weinig gedaan word met het sluiten van dropscholen of het verdwijnen van faciliteiten, zelfs in de kleinere steden.

[Brazos]

stylezzz schreef op maandag 8 juli 2024 @ 07:52:
[...]


Nu was het plan wat er lag ook wel een draak van formaat. Het zal vast wel weer eens boven komen drijven.... hopelijk in betere vorm.

Wellicht, maar als er iets verandert in Nederland dan wordt het er nooit beter op. Dus wat mij betreft blijft het lekker in het laatje liggen bij de bonnetjes en fotorolletjes.

[stylezzz]

alexbl69 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:58:
[...]

Verkijk je daar niet op. De marges bij de supermarkten zijn flinterdun. Dat geldt ook voor supermarkten in de grensstreek, want die moeten met de goedkopere Duitse supermarkten concurreren.

Dat zeg ik toch? Die kleine buurtsuper fungeerde eerder als een gemakswinkel. Maar voor de grote wekelijkse boodschappen ging iedereen al een stukje rijden.... dat die kleine buurtsuper nu de nekslag krijgt met het verbod op tabaksverkoop geloof ik wel, maar eigenlijk hing deze al aan een zijden draadje.

[Napo]

Brazos schreef op maandag 8 juli 2024 @ 10:02:
[...]


Wellicht, maar als er iets verandert in Nederland dan wordt het er nooit beter op.

Ik begrijp oprecht niet waar je vandaan komt met zo'n opmerking. Niet alles wordt altijd beter met aanpassingen maar genoeg zaken - zelfs in deze twijfelachtige tijden - worden beter.

[Delerium]

alexbl69 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:58:
[...]

Verkijk je daar niet op. De marges bij de supermarkten zijn flinterdun. Dat geldt ook voor supermarkten in de grensstreek, want die moeten met de goedkopere Duitse supermarkten concurreren.

Marges flinterdun…. Goedkopere duitse supermarkten.

Van deze twee stellingen kan er maar slechts 1 kloppen. De typisch Nederlandse 1+1 gratis laat zien welke.

[Bananenplant]

Een stukje duiding over wat we afgelopen week gezien hebben: Wilders kiest voor chaos als strategie.

Maar Wilders kiest, opvallend genoeg, niet voor de strategie van Europese geestverwanten. Hij lijkt meer te hebben gekeken naar de chaos-theorie van Steve Bannon, tot 2017 de naaste strategisch adviseur van de Amerikaanse president Donald Trump. Bannon gelooft in de politiek van de verschroeide aarde, een strijd op leven en dood. Altijd in de aanval. Ideeën kunnen niet radicaal genoeg zijn, omdat ze tegenstanders tot razernij drijven en de eigen aanhang enthousiasmeren. Chaos leidt tot onvoorspelbaarheid, en dat is een strategisch voordeel in de politiek.

Resultaten zijn hieraan ondergeschikt. Sterker nog: verliezen kan in de politiek een machtig wapen zijn. Het leidt tot boosheid bij de eigen aanhang, die gemakkelijk te richten is op tegenstanders of ingebeelde tegenstanders: rechters, Europese bureaucraten, academici, journalisten, de ‘deep state’. Juist in een goed getimede nederlaag zit politiek kapitaal.

Door zijn eigen kabinet én coalitiegenoten al in de eerste week zo hard aan te vallen, heeft Wilders voor een Nederlandse variant van de chaos-strategie gekozen. Niks one foot in, one foot out. Coalitiegenoten vallen elkaar openlijk aan, in het kabinet werd openlijk, nota bene tijdens het debat, geruzied. „Waarom”, vroeg Fleur Agema luid hoorbaar aan Schoof, toen die de oppositie toezegde te schorsen om haar laatste tweet te bestuderen.

De nederlaag die Wilders deze week organiseerde, ontstaat op de lange termijn. Hij maakt het kabinet het regeren heel lastig, en dat bedreigt het eerste echte PVV-kabinet, en het coalitieakkoord vol typische PVV-punten als minder migratie.

Met de vraag of de strategie effectief is:

De Jonge: „Ook radicaal-rechts zal uiteindelijk iets moeten laten zien. Hun kiezers zijn net zo kritisch als kiezers van bijvoorbeeld groene partijen, weten we uit onderzoek. Ze willen resultaten zien. Ze willen dat hun ministers goed presteren. Juist dat lijkt voor de PVV een probleem, met onervaren bewindslieden die onder vuur liggen om hun uitspraken.”

[mavamal]

Delerium schreef op maandag 8 juli 2024 @ 11:29:
[...]

Marges flinterdun…. Goedkopere duitse supermarkten.

Van deze twee stellingen kan er maar slechts 1 kloppen. De typisch Nederlandse 1+1 gratis laat zien welke.

Loss-leaders (iets waar ze in België regels tegen hebben) en variatie in inkoopprijs (waar Picnic nu keihard op losgaat).

Iemand profiteert, maar het wie en waar verschilt.

[Bananenplant]

En nog een interessant interview: Oud-senator Joris Backer over de stand van de democratie in Nederland: ‘We zijn hier ingerommeld door middenpartijen’.

Wordt de democratie in Nederland bedreigd?

“Over de coalitie die nu gevormd is, zouden we zeer ongerust moeten zijn. Voor het eerst treedt een partij toe tot het landsbestuur die wordt geleid door één man, een absolute alleenheerser in zijn eigen kring. En die partij heeft ook meteen het grootste gewicht in dat bestuur. Dat is een breuklijn in de Nederlandse democratie. Dit hebben we nooit eerder gezien, ook nooit eerder gewild: een coalitiepartij die de democratische consensus doorbreekt. Maar we zijn daar toch ingerommeld doordat middenpartijen, die geacht worden democratische deugden hoog te houden, daarin meegaan.

“Wat opvallend is: nergens in Europa halen populistische partijen een meerderheid. Ze komen op 15, 20 of 25 procent. De Amerikaanse politicoloog Larry Bartels deed onderzoek naar twintig jaar Europese verkiezingen, en hij concludeert in zijn boek Democracy erodes from the top dat het populisme alleen aan de macht kan komen als er enablers zijn: andere partijen die hen vooruit helpen. Zo vergroten de populisten hun macht boven hun natuurlijke potentieel.

Hij waarschuwt ook dat we niet moeten denken dat wat er in Polen gebeurd is hier niet kan gebeuren, qua inperking van persvrijheid en dergelijke. Vervolgens:

Bij afglijden is de vraag of het wel wordt opgemerkt, zo geleidelijk als het gaat.

“We hebben het al zien gebeuren. Ineens begon de VVD in debatten over de hardwerkende Nederlander. Dat was natuurlijk een antwoord op Henk en Ingrid. Er kwamen allerlei wetsvoorstellen van VVD-bewindslieden voor strengere straffen. CDA-leider Buma probeerde in zijn Schoo-lezing het populistische discours over te nemen. En Yesilgöz ging de verkiezingen in met migratie als breekpunt, om maar dichter bij het volksgevoel te komen. De grote misrekening is dat de kiezer dan liever voor het origineel gaat. In de maanden sinds de verkiezingen zijn steeds verdere stapjes gezet en nu is de teneur, ook in de media, dat de kiezer een rechts kabinet heeft gewild. En dat het ondemocratisch zou zijn als dat er niet kwam.

Verder:

Of moet je zelf ook populist worden om het populisme tegen te gaan?

“Nee, dan ga je mee in het frame dat er een kloof is tussen volk en elite en ga je dingen doen die niet bij je passen. Je moet nooit in het frame van de ander stappen, je kunt dat niet winnen. Maar wat je wel kunt doen is heldere taal gebruiken. En in elk geval vermijden de pyromaan hoofd van de brandweer te maken.”

Dit werpt wel de vraag op: hoe krijg je de enablers van weleer zover dat ze daarmee ophouden? Voor mijn gevoel zit de VVD te diep in de slangenbek met weerhaken om dat nog te kunnen. Als ze het überhaupt al willen. De betere vraag is wellicht ook hoe je de VVD-stemmer aan het verstand krijgt wat ze hebben aangericht.

[aljooge]

*knip*, feedback over de moderatie mag via DM naar de betreffende moderator.

[ Voor 80% gewijzigd door NMH op 08-07-2024 13:06 ]

[PWM]

Delerium schreef op maandag 8 juli 2024 @ 11:29:
[...]

Marges flinterdun…. Goedkopere duitse supermarkten.

Van deze twee stellingen kan er maar slechts 1 kloppen. De typisch Nederlandse 1+1 gratis laat zien welke.

Ik ben laatst, voornamelijk uit antropologische motieven, gestopt bij een Kaufland aan de grens. Ik moest toch een plek hebben om te laden na een meeting iets verderop. De prijzen voor de zaken die wij normaal kopen vielen mij erg tegen. Dan heb ik het over fruit, groente, zuivel, etc. Over het algemeen lag het op hetzelfde of hoger niveau dan de lokale AH alhier.

De Nederlandse karren werden overvol geladen met frisdrank, chips, heeeel veel energiedrink en andere meuk. Echt karren ver over de rand volgeladen.

Nu is N=1 wel wat beperkt. Maar ik heb nog wel eens door de folders zitten bladeren en ik denk toch wel te kunnen concluderen dat wat een gezin nodig heeft, in Nederland gewoon goedkoper is.

Helaas ziet men voorlichting tegenwoordig als inmenging in de persoonlijk levenssfeer, anders zou het kabinet zich beter kunnen focussen op eetgewoonte in plaats van prijzen in de supermarkt.

[Bananenplant]

PWM schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:31:
[...]

Helaas ziet men voorlichting tegenwoordig als inmenging in de persoonlijk levenssfeer, anders zou het kabinet zich beter kunnen focussen op eetgewoonte in plaats van prijzen in de supermarkt.

Met de obesitastsunami en de toenemende druk op de zorg is dat sowieso geen slecht idee... In het huidige politieke klimaat denk ik dat dit wel koren op de molen van de populisten zou zijn, dat je Henk & Ingrid hun bier en chips afpakt.

[ Voor 15% gewijzigd door Bananenplant op 08-07-2024 14:50 ]

[crisp]

PWM schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:31:
[...]


Ik ben laatst, voornamelijk uit antropologische motieven, gestopt bij een Kaufland aan de grens. Ik moest toch een plek hebben om te laden na een meeting iets verderop. De prijzen voor de zaken die wij normaal kopen vielen mij erg tegen. Dan heb ik het over fruit, groente, zuivel, etc. Over het algemeen lag het op hetzelfde of hoger niveau dan de lokale AH alhier.

De Nederlandse karren werden overvol geladen met frisdrank, chips, heeeel veel energiedrink en andere meuk. Echt karren ver over de rand volgeladen.

Nu is N=1 wel wat beperkt. Maar ik heb nog wel eens door de folders zitten bladeren en ik denk toch wel te kunnen concluderen dat wat een gezin nodig heeft, in Nederland gewoon goedkoper is.

Helaas ziet men voorlichting tegenwoordig als inmenging in de persoonlijk levenssfeer, anders zou het kabinet zich beter kunnen focussen op eetgewoonte in plaats van prijzen in de supermarkt.

Was laatst nog in het nieuws dat Nederland het qua supermarktprijzen helemaal niet zo slecht doet: https://www.nu.nl/economi...elgie-het-goedkoopst.html (tov Duitsland dan, afhankelijk van hoe je het artikel leest )

Het grootste verschil zit hem in A-merken die in Nederland vaak wel een stuk duurder zijn, en het feit dat je sommige zaken in Nederland eigenlijk niet buiten een actie moet kopen (vooral de 1+1 acties op drogisterij-artikelen). En daarnaast natuurlijk de accijnsverschillen op tabak, drank en benzine.