De landelijke Nederlandse politiek 2024

[Vrietje]

Ik zie dat het kabinet een extra loonschaal wilt invoeren. waar nu wat duidelijkheid over is. eentje voor onderin maar de algemene heffingskorting gaat wel omlaag. Dus wie profiteert vooral van deze nieuwe schaal,?
Niet de mensen met een laag/midden inkomen, want die hebben de heffingskorting. Dit zal vooral een plusje voor de hoge inkomens zijn.

[Dennis]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 03:06:
Maar goed, je punt dus is dat we niet weten hoe de groep Syriërs die nu in Nederland verblijft zich gaat ontwikkelen. Dat klopt inderdaad, dat weten we nooit, maar benoem dan ook wel de verschillen met de eerdergenoemde arbeidsmigranten: de Syrische asielzoekers worden onderworpen aan een vrij strenge asielprocedure, en zullen om uiteindelijk een permanente verblijfsvergunning te krijgen ook moeten inburgeren. Die permanente verblijfsvergunning raak je overigens toch weer kwijt als je een ernstig misdrijf pleegt.

Maar de Syrische cultuur en dus normen en waarden liggen dichter bij de Turkse waarden schat ik in, dan bij de westerse waarden die we hier hebben. Grotendeels natuurlijk ook door religie.

Zo refereerde ik in mijn vorige bericht aan familie-eer. Iets dat in de Syrische cultuur heel sterk aanwezig is. En dus ook daaraan gerelateerde zaken, zoals eerwraak.

De manier waarop nu beleid is gemaakt kun je van alles van vinden, maar er is dus wel beleid om te voorkomen dat hier hetzelfde gebeurt als in de jaren ‘60.

Eens, al weten we niet in hoeverre dat beleid positief uitpakt.

Daarbij is het ook zo, dat jouw zorgen gaan over de mensen die al in Nederland aanwezig zijn. De nog uit te roepen asielcrisis is er niet voor die mensen, maar heeft als doel om de instroom te verminderen. Een doel waarvan experts zeggen dat de voorgestelde maatregelen niet het gewenste effect zullen hebben.

Eens.

Wat cultuur en de culturele impact betreft: hoe meer we de nieuwkomers segregeren, in een hoekje zetten, behandelen als tweederangsburgers, hoe meer men zich tot de eigen groep zal richten en hoe minder men op een positieve manier de Nederlandse cultuur zal opnemen of verrijken. Het nieuwe regeringsbeleid, als ze het uitgevoerd krijgen, zal alleen maar meer problemen veroorzaken en zorgen dat de mensen die hierop gestemd hebben alleen maar meer teleurgesteld raken. Wat is dan het gevolg? ‘Het moet nóg strenger!’

Daar heb je een goed punt.

ZieMaar! schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 09:38:
Het zijn de gevolgen van arbeidsmigratie. Het heeft niets met asielmigratie te maken.

Waarom dan volgens jou? Ik schrijf onderbouwd waarom dat volgens mij niet zo is, maar ik mis bij jou een onderbouwing. De Marokkanen die we hier nu hebben, die hebben toch weinig meer te maken met de arbeidsmigranten uit de jaren 60?

En zoals eerder gezegd: een deel van die overlast is onze eigen schuld, dat hebben we bewust veroorzaakt.

Niet mee eens. Ten eerste mag de groep die hier eigenlijk kansloos is voor het verkrijgen van asiel hier heel lang blijven omdat ze keer op keer een nieuwe asielprocedure kunnen starten. In de azc's veroorzaken ze dan al overlast. En als uitzetting dan onvermijdelijk is gaan ze vaak de illegaliteit in. Naar schatting is die groep tussen de 18.000 en 27.000 mensen groot. Dit zijn de mensen die op straat zwerven in Utrecht onder het bollendak bijvoorbeeld.

Mwah, ik denk dat we soms onderschatten hoe “achterlijk” onze eigen cultuur was, nog geen 75 jaar geleden. Denk aan het totale gebrek aan sociale mobiliteit (al gaan we daar heel rap naar terug), de rol en rechten van de vrouw, je geeft aan dat dat in Nederland op basis van gelijkheid is, maar dat is a) nog lang niet zo (en wordt teruggedraaid, want woke) en b) tot eind jaren 50 was de vrouw gewoon volgens de wet handelingsonbekwaam. Dat verandert gelukkig en zeker niet alleen dankzij migratie, maar dat heeft wel een rol. Denk ook aan de ontzuiling en dergelijke, dat is gevoed door globalisering en daar is migratie weer een pijler van.

Het is hier snel gegaan inderdaad.

Ik snap dat Lubach waarschijnlijk niet zo populair is onder rechtse of conservatieve mensen, maar hij legde de vinger weer op de zere plek: we ervaren een asielcrisis, maar we hebben er geen. En dat is dan voorbij als alle problemen in de zorg, op de woningmarkt en op de arbeidsmarkt voorbij zijn…Schoof had door dat dat wat overdreven was, leek het, maar het zijn wel zijn woorden.

Lubach vind ik inderdaad niet zo'n leuk programma, maar dat is meer omdat zaken vaak op een bepaalde manier als waarheid worden uitgelegd (terwijl het dat niet is). Bijvoorbeeld over het demonstratierecht en waarom XR op de A12 mag demonstreren. Daar presenteert Lubach het alsof we daar niets aan kunnen doen, maar daar ligt ten eerste helemaal geen strakke jurisprudentie onder en je ziet ook dat juristen daar onderling heel verschillend over denken.

[YakuzA]

Vrietje schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:06:
Ik zie dat het kabinet een extra loonschaal wilt invoeren. waar nu wat duidelijkheid over is. eentje voor onderin maar de algemene heffingskorting gaat wel omlaag. Dus wie profiteert vooral van deze nieuwe schaal,?
Niet de mensen met een laag/midden inkomen, want die hebben de heffingskorting. Dit zal vooral een plusje voor de hoge inkomens zijn.

Aan de onderkant dus idd:

Er komt een extra schijf in de inkomstenbelasting: over het eerste deel van hun inkomsten betalen mensen daardoor een lager tarief.

https://nos.nl/collectie/...an-gratis-geld-is-voorbij

Het wachten is idd naar wie de winst gaat pakken
Maar het effect zal vast tegenvallen.

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 17-09-2024 16:48 ]

[Dennis]

YakuzA schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:46:
[...]

Aan de onderkant dus idd:

[...]
https://nos.nl/collectie/...an-gratis-geld-is-voorbij

Precies, hier nog verdere toelichting: https://www.taxlive.nl/nl...f-alleszins-begrijpelijk/

[nwagenaar]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 08:26:
In het kader 'niet verwacht':
[...]
Wat heeft het huidige kabinet gedaan in de ogen van deze mensen dat ze meer vertrouwen hebben gekregen vraag ik mij dan af.

Ik had het wel verwacht. De tevredenheid zit voornamelijk onder mensen met lage en midden opleiding; in feite de groep mensen die massaal hebben gestemd op Wilders/PVV.

Ze hebben het idee dat er nu geluisterd word naar hun onderbuikgevoel als het gaat om bestaanszekerheid, woning en en het migratieprobleem.

Toevallig had ik zondag een verjaardag en uiteraard kwam dit ten sprake. Het was allemaal kommer en kwel, de verduurzaming is een farce, grote problemen met migratie en dit terwijl ze alleen geen last hebben van bijvoorbeeld azielzoekers, arbeidsmigranten, woning (als in op zoek) en-of bestaanszekerheid.

Ze waren enorm blij met dit kabinet, er wordt nu eindelijk geluisterd. Maar ja, zaken als praktische realiseerbaarheid en-of verdragen is een detail, zolang het “probleem” maar wordt opgelost.

Als ik vraag welke probleem dat zou zijn, dan is het of ik de Twitter van Geert hoor.. veel geroep en geen (praktisch uitvoerbare) oplossing.

Uiteindelijk hebben mijn zwager en ik de oplossing bedacht (duurt wel even paar generaties) en dat is seculier regulier onderwijs (speciaal onderwijs uitgezonderd natuurlijk) met het idee dat geloofsovertuiging en-of levensovertuiging als basis wordt uitgebannen zodat we op den duur jongeren krijgen met een basis waarbij onderscheid, religie, politieke overtuiging, etc geen rol krijgt in een belangrijk aspect van hun leven.

Je kunt wel nagaan dat - afgezien van ons tweeën - niemand een voorstander was van dit voorstel en volgens mij heb ik enkele mensen in mijn schoonfamilie in het harnas gejaagd.

[YakuzA]

Dennis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:48:
[...]

Precies, hier nog verdere toelichting: https://www.taxlive.nl/nl...f-alleszins-begrijpelijk/

Wel netjes, inclusief de BB LH tabel

code:

schijf           tarief
0        13.005   0,00%
13.005   24.820   5,54%
24.820   39.957  41,13%
39.957   75.518  50,11%
75.518  124.930  56,01%
>       124.930  49,50%

[DaniëlWW2]

Onder de noemer van werken moet lonen.
Ze hebben het gewoon voor elkaar gekregen dat de ramingen van het CBS van vorige maand, uit het raam gegooid konden worden. Want zo ongeveer niemand met inkomen uit loon, gaat er zoveel op vooruit zoals het CBS inschatte, dankzij kabinetsbeleid.





https://nos.nl/artikel/25...or-prinsjesdagmaatregelen

[PolarBear]

YakuzA schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:52:
[...]

Wel netjes, inclusief de BB LH tabel

code:

schijf           tarief
0        13.005   0,00%
13.005   24.820   5,54%
24.820   39.957  41,13%
39.957   75.518  50,11%
75.518  124.930  56,01%
>       124.930  49,50%

Dit klopt technisch gezien wel maar je moet wel even de premies volksverzekeringen erbij tellen om tot de reëel tarief te komen.

[ Voor 12% gewijzigd door PolarBear op 17-09-2024 17:05 ]

[Frame164]

YakuzA schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:52:
[...]

Wel netjes, inclusief de BB LH tabel

code:

schijf           tarief
0        13.005   0,00%
13.005   24.820   5,54%
24.820   39.957  41,13%
39.957   75.518  50,11%
75.518  124.930  56,01%
>       124.930  49,50%

Ze halen de PvdA links in qua nivellering. Werken moest toch lonen?

[Cid Highwind]

nwagenaar schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:52:
[...]


Ik had het wel verwacht. De tevredenheid zit voornamelijk onder mensen met lage en midden opleiding; in feite de groep mensen die massaal hebben gestemd op Wilders/PVV.

Ze hebben het idee dat er nu geluisterd word naar hun onderbuikgevoel als het gaat om bestaanszekerheid, woning en en het migratieprobleem.

Toevallig had ik zondag een verjaardag en uiteraard kwam dit ten sprake. Het was allemaal kommer en kwel, de verduurzaming is een farce, grote problemen met migratie en dit terwijl ze alleen geen last hebben van bijvoorbeeld azielzoekers, arbeidsmigranten, woning (als in op zoek) en-of bestaanszekerheid.

Ze waren enorm blij met dit kabinet, er wordt nu eindelijk geluisterd. Maar ja, zaken als praktische realiseerbaarheid en-of verdragen is een detail, zolang het “probleem” maar wordt opgelost.

Als ik vraag welke probleem dat zou zijn, dan is het of ik de Twitter van Geert hoor.. veel geroep en geen (praktisch uitvoerbare) oplossing.

Uiteindelijk hebben mijn zwager en ik de oplossing bedacht (duurt wel even paar generaties) en dat is seculier regulier onderwijs (speciaal onderwijs uitgezonderd natuurlijk) met het idee dat geloofsovertuiging en-of levensovertuiging als basis wordt uitgebannen zodat we op den duur jongeren krijgen met een basis waarbij onderscheid, religie, politieke overtuiging, etc geen rol krijgt in een belangrijk aspect van hun leven.

Je kunt wel nagaan dat - afgezien van ons tweeën - niemand een voorstander was van dit voorstel en volgens mij heb ik enkele mensen in mijn schoonfamilie in het harnas gejaagd.

Heel herkenbaar. Kwamen de klassiekers als het kwartje van kok ook nog voorbij?

Het verschil in perceptie is dat wanneer je gelooft in Geert, maatregelen die in de realiteit helemaal geen oplossing zullen zijn als hoogst effectief worden gehouden en vice versa. Een spreidingswet is in die optiek dus de verkeerde aanpak, want alle asielzoekers in Ter Apel dienen zich in het luchtledige op te lossen. De spreidingswet is weer van tafel, dus de regering is daadkrachtig en pakt door. Dat de deceptie nog moet komen maakt niet uit, dat is ongetwijfeld de schuld van D66 rechters of de EU.

Ik snap dus wel dat de onderbuik van de samenleving positief staat tegenover de huidige regering. Duurzaam is het natuurlijk niet en zodra de teleurstelling zich inzet zal de tevredenheid over de politiek ook gewoon weer verder afnemen.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:02:
Onder de noemer van werken moet lonen.
Ze hebben het gewoon voor elkaar gekregen dat de ramingen van het CBS van vorige maand, uit het raam gegooid konden worden. Want zo ongeveer niemand met inkomen uit loon, gaat er zoveel op vooruit zoals het CBS inschatte, dankzij kabinetsbeleid.
[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

https://nos.nl/artikel/25...or-prinsjesdagmaatregelen

Het is toch wel een kunst om dit voor elkaar te krijgen.

Fijn, die "meest rechtse regering", die dingen voor het volk gaat doen.

[Dennis]

RobinHood schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:12:
Het is toch wel een kunst om dit voor elkaar te krijgen.

Fijn, die "meest rechtse regering", die dingen voor het volk gaat doen.

Het is hier in dit topic ook nooit goed. Als ze rechts beleid hadden gemaakt was iedereen hier gaan klagen dat het land stuk gaat. Maken ze links beleid, wordt hier geklaagd dat ze hun verkiezingsbeloften niet nakomen. Tja, wat wil je nou?

[CVTTPD2DQ]

Dennis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:23:
Het is hier in dit topic ook nooit goed. Als ze rechts beleid hadden gemaakt was iedereen hier gaan klagen dat het land stuk gaat. Maken ze links beleid, wordt hier geklaagd dat ze hun verkiezingsbeloften niet nakomen. Tja, wat wil je nou?

De zwaarst getroffen groep zijn uitkeringsgerechtigden. Dit beleid is niet links, niet rechts, maar recht de zee in.

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:39:
[...]


De zwaarst getroffen groep zijn uitkeringsgerechtigden. Dit beleid is niet links, niet rechts, maar recht de zee in.

Logisch toch? Je hebt een reservoir aan mensen onder druk nodig - die kun je omvormen (nare echo van omvolken hier) naar een reservoir aan boze mensen die vasthouden aan geloofsvalstrikken en toegang noch middelen hebben om daar aan te ontsnappen.


Autoritarisme is nergens zonder dergelijke groepen om te misbruiken.


En dat kun je ook mooi verkopen aan je groot-zakelijke donoren, kijk, goedkope arbeid, nu kun je echt zeggen dat ze niet willen werken, en dus verscherpen we de segregatie narratieven nog meer. Verdeel en heers.


Ik mocht willen dat ik hier kon zeggen "ik drijf het ietwat op de spits". Maar dit is nou altijd weer het recept - het is niet eens relevant of er sprake is van ontwerp of besef, het is gewoon eigen aan het model.


De écht harde historische les, is dat zodra het eerste deel geconsolideerd is, men doorschuift naar het volgende segment. Het is de oude rechts-conservatieve traditie van "laat de lijnen opschuiven". Zo haal je gradueel maar effectief het potentieel van weerstand uit strata van een samenleving, want overal wordt de druk langzaam hoger.

Anders gezegd: het koken van kikkers.

[tweakduke]

Tjah geen verrassing met het huidige kabinet. De correcties van afgelopen jaar waren al uitzonderlijk.

Daarna werd al snel de rem op de volgende verhoging gezet door onder andere de BBB en VVD die tegen een nieuwe verhoging van het minimumloon stemden.
https://www.eerstekamer.n...ing_minimumloon_verworpen

In plaats van de koopkracht op peil te houden, wordt weer vooral naar het bedrijfsleven en ons vestigingsklimaat gekeken. Je levert nu netto vooral iedere keer een beetje in en de instanties, het OV wordt niet naar gekeken. De burger is hier niet mee geholpen.

[Gunner]

Is er in die koopkrachtcijfers ook al rekening gehouden met bijvoorbeeld de stijging van de ziektenkostenpremie?

[ZieMaar!]

Dennis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:45:
[...]


Waarom dan volgens jou? Ik schrijf onderbouwd waarom dat volgens mij niet zo is, maar ik mis bij jou een onderbouwing. De Marokkanen die we hier nu hebben, die hebben toch weinig meer te maken met de arbeidsmigranten uit de jaren 60?

het zijn de nazaten van arbeidsmigranten, een groep die slecht geïntegreerd is. De nazaten mengen veel meer met “ons”, waardoor ze in een onmogelijke spagaat terecht komen. Maar belangrijker; ze hebben helemaal niets met asielmigranten te maken.

Het voelt bijna alsof ik nu moet onderbouwen dat appels en peren niet hetzelfde zijn, want ze zijn toch allebei soms groen .

[...]

Niet mee eens. Ten eerste mag de groep die hier eigenlijk kansloos is voor het verkrijgen van asiel hier heel lang blijven omdat ze keer op keer een nieuwe asielprocedure kunnen starten. In de azc's veroorzaken ze dan al overlast. En als uitzetting dan onvermijdelijk is gaan ze vaak de illegaliteit in. Naar schatting is die groep tussen de 18.000 en 27.000 mensen groot. Dit zijn de mensen die op straat zwerven in Utrecht onder het bollendak bijvoorbeeld.

veilige landers starten toch helemaal niet onevenredig vaak asielprocedures? Ik ben niet thuis in beroepsprocedures, maar volgens mij is het meer dan “laten we het nog eens proberen”. Het probleem is daar volgens mij veel meer het feit dat we ze niet goed uitgezet krijgen. Dat moeten we Europees oplossen. Deze groep veroorzaakt veel last, mee eens. Maar dat bedoelde ik niet, ik bedoel het grasveld in Ter Apel. Ik bedoel het negeren van de spreidingswet. De valse frame dat ze in onze huizen zitten.

[...]

Het is hier snel gegaan inderdaad.

[...]

Lubach vind ik inderdaad niet zo'n leuk programma, maar dat is meer omdat zaken vaak op een bepaalde manier als waarheid worden uitgelegd (terwijl het dat niet is). Bijvoorbeeld over het demonstratierecht en waarom XR op de A12 mag demonstreren. Daar presenteert Lubach het alsof we daar niets aan kunnen doen, maar daar ligt ten eerste helemaal geen strakke jurisprudentie onder en je ziet ook dat juristen daar onderling heel verschillend over denken.

Dat begrijp ik wel, maar de strekking van gister was accuraat, maar soms wat flauw.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:23:
[...]

Het is hier in dit topic ook nooit goed. Als ze rechts beleid hadden gemaakt was iedereen hier gaan klagen dat het land stuk gaat. Maken ze links beleid, wordt hier geklaagd dat ze hun verkiezingsbeloften niet nakomen. Tja, wat wil je nou?

Overal staan nu minnen. Niets doen geeft betere cijfers dan iets doen. Iets doen mag natuurlijk geld kosten, maar we gaan niets sneller of beter naar klimaatdoelen, we doen niets voor de boeren, de armoede onder kinderen blijft gelijk, er verandert niets in de woningmarkt etc.

De focus zit alleen op asiel. Dat is a) geen echt probleem en b) kost iedereen geld. Dat het minder is dan in 24 snapt iedereen wel, maar de vraag is toch echt wat voor Nederland nu de baat van deze investering is? Maw, we stijgen minder hard dan met niets doen, waarom is dat de moeite waard?

Overigens, meer algemeen: is ongewijzigd beleid dan nog bijv wel alles waar Wiersma een streep doorzetten toch uitvoeren?

Hoe kijk jij zelf naar deze plaatjes?

[bulle bas]

Dennis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:23:
[...]

Het is hier in dit topic ook nooit goed. Als ze rechts beleid hadden gemaakt was iedereen hier gaan klagen dat het land stuk gaat. Maken ze links beleid, wordt hier geklaagd dat ze hun verkiezingsbeloften niet nakomen. Tja, wat wil je nou?

Wat ik iedereen kan aanraden is om "links" vs "rechts" compleet te vergeten. Dat is wezenlijk niet geënt op de werkelijkheid, en bestaat slechts als beursgeslagen frames in de hoofden van vermoeide kiezers.

Verstandige mensen kan het helemaal niks rotten of je zogenaamd links of rechts bent.

Als je toch op vrijwillige basis de show van links vs rechts wil opvoeren, zou je eigenlijk subsidie moeten aanvragen bij je partij van voorkeur. Want zoiets resulteert in niets anders dan het herhalen van politieke marketing.

Het werkelijke conflict gaat over constructief versus destructief. Dat ligt niet op de talkshowtafel, want ja dat betekent dossiers uitbenen op een redactie en ja te moeilijk voor onze kijkers he? Het gaat om de kijkcijfers, en dan is het veel winstgevender om kwesties terug te brengen tot persoonlijkheden.

En bij constructief beleid kan je nadenken om meer te investeren in onderzoek en ontwikkeling. Of je maakt de keuze om directer het MKB te ondersteunen. Of je zet in op het lonend maken van arbeidsparticipatie van arbeidsongeschikten.


Als je maar kan uitleggen waarom beleid op lange termijn goed is voor Nederland. Als je zo de discussie in stapt, kan je persoonlijk ook verder komen.

[Real]

Jeroenvde89 schreef op maandag 16 september 2024 @ 19:36:
Timmermans valt bij Eva op NPO1 even door de spreekwoordelijke mand zeg, ik hoop dat de gemiddelde GL/PvdA-stemmer dit ook heeft gezien. Hij wordt zelfs meermaals door de aanwezige journalisten ‘vastgepraat’. Zelfs op kritische vragen van Eva struikelt hij hakkelend. Oi oi oi, dat wordt nog wat met hem als ‘voorman’ in de oppositie .

Hier een analyse van het interview. Kun jij uitleggen wat er niet klopt aan die analyse?

https://www.frontaalnaakt...menten-in-je-broekje.html

Als Timmermans het niet over asielmigratie wil hebben nadat hij begon over woningbouw, nivelleren, investeren in de zorg en het onderwijs wordt hem verteld dat 'de mensuh' het hebben over asielmigratie.

Als Timmermans dan begint over de Spreidingswet, dan wordt hem verteld dat de Spreidingswet wordt afgeschaft (wat niet klopt, want dat moet door de Tweede én Eerste Kamer en de Eerste Kamer is ongewijzigd in samenstelling).

Het is op die manier vooral een slecht interview met een fractieleider die wél op televisie komt terwijl Wilders nergens komt opdraven. Dit soort interviews zorgen er dus voor dat Wilders zetels wint zonder er iets voor te hoeven doen, want journalisten maken asielmigratie heel erg belangrijk omdat 'de mensuh' dat zo 'voelen'.

[Vrietje]

YakuzA schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:46:
[...]

Aan de onderkant dus idd:

[...]
https://nos.nl/collectie/...an-gratis-geld-is-voorbij

Het wachten is idd naar wie de winst gaat pakken
Maar het effect zal vast tegenvallen.

Dat is wat ik zeg maar die hebben al de arbeidskorting of hoe het heet. Dus die gaan waarschijnlijk niet veel hier van merken. Je merkt hier meer van des te minder je aan korting krijgt.
Dus hoog inkomen zonder korting gaat werkelijk minder belasting betalen . Bij de andere hangt het af hoeveel er in die korting wordt gesneden

[CVTTPD2DQ]

Virtuozzo schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:46:
Ik mocht willen dat ik hier kon zeggen "ik drijf het ietwat op de spits". Maar dit is nou altijd weer het recept - het is niet eens relevant of er sprake is van ontwerp of besef, het is gewoon eigen aan het model.

Je komt niet over als iemand die zich geremd voelt in het gebruik van stijlbloempjes.

Overigens is het allemaal lagere groei ten opzichte van de raming bij ongewijzigd beleid. Het is allemaal wat onwaarschijnlijk dat er grote groepen mensen echt tot de bedelstaf veroordeeld worden door dit beleid. Al met al lijkt men de koers van Rutte-IV door te zetten.

Als ik naar samenvattingen van de miljoenennota kijk lijkt de grootste verschuiving die van klimaatbeleid te zijn; in plaats van miljarden naar groene energie gaat er nu 14 miljard (!) naar kernenergie.

Voor 14 miljard heb je geen kerncentrale gebouwd, dus is de vraag of dit het beginnetje is, of dat het budget is vrijgemaakt in de wetenschap dat er nooit met de bouw zal worden begonnen. Het is ofwel nogal cynische energiepolitiek (waarbij willens en wetens niets wordt gedaan aan onze energieafhankelijkheid), of er zit een fantastische lobby achter die de ambtenaren bij EZK en het ministerie van Financien, die echt niet op hun achterhoofd zjin gevallen, heeft omgepraat.

[bulle bas]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 19:39:
[...]


Je komt niet over als iemand die zich geremd voelt in het gebruik van stijlbloempjes.

Overigens is het allemaal lagere groei ten opzichte van de raming bij ongewijzigd beleid. Het is allemaal wat onwaarschijnlijk dat er grote groepen mensen echt tot de bedelstaf veroordeeld worden door dit beleid. Al met al lijkt men de koers van Rutte-IV door te zetten.

Euh, als dat de bedoeling was dan had je het beleid ongewijzigd kunnen laten en voor nop hogere koopkracht kunnen presenteren?

Als ik naar samenvattingen van de miljoenennota kijk lijkt de grootste verschuiving die van klimaatbeleid te zijn; in plaats van miljarden naar groene energie gaat er nu 14 miljard (!) naar kernenergie.

Voor 14 miljard heb je geen kerncentrale gebouwd, dus is de vraag of dit het beginnetje is, of dat het budget is vrijgemaakt in de wetenschap dat er nooit met de bouw zal worden begonnen. Het is ofwel nogal cynische energiepolitiek (waarbij willens en wetens niets wordt gedaan aan onze energieafhankelijkheid), of er zit een fantastische lobby achter die de ambtenaren bij EZK en het ministerie van Financien, die echt niet op hun achterhoofd zjin gevallen, heeft omgepraat.

Ja dat is voor mij ook de vraag. Die kernenergie gaat hier heel duurbetaald worden. Dat spul zou je in een grote oplage door moeten bouwen om iets van de hoge kosten van moderne ontwerpen te kunnen drukken, maar dan nog.
In Nederland hebben we de mazzel dat we heel goedkope windenergie op zee kunnen vangen, voor de meeste landen (zelfs in de buurt) is zonne-energie het voordeligst. Daarnaast lijkt er sprake te zijn van een cambriaanse explosie aan batterijtechnieken, die steeds goedkoper, veiliger en efficiënter worden.


Mijn persoonlijke vrees is dat tegen de tijd dat alle vergunningsbezwaarmakers zijn overleden en de ontwerpen eindelijk klaar zijn dat we moeite hebben om voldoende personeel en kennis te vinden om dat spul te bouwen en te beheren, terwijl tegelijkertijd elders de groene energie zo goedkoop is geworden dat we het van onze markt moeten weren want dan blijkt de vrije markt het opeens toch weer niet te doen. Ik voorzie een nucleair project met winst voor markteigenaren, maar wat verder nooit levensvatbaar gaat worden en dus permanent aan de overheidstiet hangt, inclusief verstorende lobby.

[BadRespawn]

Dennis schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:23:
[...]

Het is hier in dit topic ook nooit goed. Als ze rechts beleid hadden gemaakt was iedereen hier gaan klagen dat het land stuk gaat. Maken ze links beleid, wordt hier geklaagd dat ze hun verkiezingsbeloften niet nakomen.

Links beleid zou zijn om geld te halen waar het tegen de plinten op klotst (Rutte,VVD festival 2019).

Wat het kabinet hier doet is wat liberalen al decennia doen: af en toe een door hen zelf gemaakt 'weeffoutje' (zoals die dat zelf zien) een beetje corrigeren. Want te veel maatschappelijk onrust is bad for business. Verder wordt die kruik graag zo ver mogelijk te water gelaten.

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:39:
De zwaarst getroffen groep zijn uitkeringsgerechtigden. Dit beleid is niet links, niet rechts, maar recht de zee in.

Toch heeft een economisch conservatief kabinet zoals dit er wat minder moeite mee dan een Links kabinet zou hebben, om bij de groep met de minste koopkracht de meeste koopkracht weg te halen.


Voor het geval meer duidelijkheid nodig is over of het Links of Rechts beleid is of geen van beiden:

Dilan Yeşilgöz over Prinsjesdag:
"Enorm veel overlap tussen regeerakkoord en VVD verkiezingsprogramma, eindelijk een meerderheid om het ook voor elkaar te krijgen" YouTube: Prinsjesdag alleen voor positivo's: 'Kabinet voor de rijken!'

Elders in de video, Timmermans: "Het is een kabinet voor de rijken."

[ Voor 16% gewijzigd door BadRespawn op 17-09-2024 20:35 ]

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 19:39:
[...]

Overigens is het allemaal lagere groei ten opzichte van de raming bij ongewijzigd beleid.

Ik denk dat de meeste mensen na al die tijd van neoliberalisme wel de realiteit kennen van lagere groei, en zeker, er zal een tijd van marketing zijn, maar er komt een punt waarop de rekening weer door moet worden geschoven - want hem op tafel krijgen, tja. Dat breekt alles voor politieke continuïteit.

[sambalbaj]

Min fin Eelco Heinen op de borrel op ministerie na afloop;

''De begroting was een hele bevalling.
Maar als je wilt bevallen, dan moet je wel eerst dekken''.

SG vd Dungen:
''Die opmerking zou ik toch maar niet vaker gebruiken.''

Tsja, iets te leuk willen zijn met een dekkende begroting.

[RobinHood]

Virtuozzo schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 21:21:
[...]


Ik denk dat de meeste mensen na al die tijd van neoliberalisme wel de realiteit kennen van lagere groei, en zeker, er zal een tijd van marketing zijn, maar er komt een punt waarop de rekening weer door moet worden geschoven - want hem op tafel krijgen, tja. Dat breekt alles voor politieke continuïteit.

Maar, na het zuur komt het zoet!

Toch?

Toch?!

[CVTTPD2DQ]

bulle bas schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 20:07:
Euh, als dat de bedoeling was dan had je het beleid ongewijzigd kunnen laten en voor nop hogere koopkracht kunnen presenteren?

Voor nop, behalve dan een oplopend begrotingstekort.

bulle bas schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 20:07:
In Nederland hebben we de mazzel dat we heel goedkope windenergie op zee kunnen vangen, voor de meeste landen (zelfs in de buurt) is zonne-energie het voordeligst. Daarnaast lijkt er sprake te zijn van een cambriaanse explosie aan batterijtechnieken, die steeds goedkoper, veiliger en efficiënter worden.

Ja, maar het besef lijkt niet te landen dat we energie bijna gratis uit de lucht kunnen halen. "Windmolens draaien op subsidie" is om een of andere reden in de hoofden van mensen blijven hangen. En kernenergie is de grote gratis energiebron die tegen wordt gehouden door ongewassen hysterische hippies.

bulle bas schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 20:07:
Ik voorzie een nucleair project met winst voor markteigenaren, maar wat verder nooit levensvatbaar gaat worden en dus permanent aan de overheidstiet hangt, inclusief verstorende lobby.

Zoveel marktpartijen in de nucleaire sector zijn er niet meer. Investeringen in de sector zijn alleen rendabel als je voor de levensduur van de centrale (50+ jaar!) prijsgaranties krijgt van de overheid. Met uitzondering van Westinghouse zijn alle kerncentralebouwers inmiddels staatsbedrijven. Het is nou niet bepaald een markt waar de hedge funds staan te trappelen.

Ik zou me kunnen voorstellen dat het lobby is van de Franse regering; dat men hoopt de kosten te drukken door Nederland te laten aansluiten bij het Franse kernreactorprogramma.

Maar anders snap ik eigenlijk niet welke belangen hier spelen.

[rik86]

Wel fijn dat ze de box-2 percentages verlagen (oké, voor mij persoonlijk zou dit wel fijn kunnen zijn) in een tijd van oplopende begrotingstekorten...

[Kist]

nwagenaar schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:52:
[...]


Ik had het wel verwacht. De tevredenheid zit voornamelijk onder mensen met lage en midden opleiding; in feite de groep mensen die massaal hebben gestemd op Wilders/PVV.

Ze hebben het idee dat er nu geluisterd word naar hun onderbuikgevoel als het gaat om bestaanszekerheid, woning en en het migratieprobleem.

Toevallig had ik zondag een verjaardag en uiteraard kwam dit ten sprake. Het was allemaal kommer en kwel, de verduurzaming is een farce, grote problemen met migratie en dit terwijl ze alleen geen last hebben van bijvoorbeeld azielzoekers, arbeidsmigranten, woning (als in op zoek) en-of bestaanszekerheid.

Ze waren enorm blij met dit kabinet, er wordt nu eindelijk geluisterd. Maar ja, zaken als praktische realiseerbaarheid en-of verdragen is een detail, zolang het “probleem” maar wordt opgelost.

Als ik vraag welke probleem dat zou zijn, dan is het of ik de Twitter van Geert hoor.. veel geroep en geen (praktisch uitvoerbare) oplossing.

Uiteindelijk hebben mijn zwager en ik de oplossing bedacht (duurt wel even paar generaties) en dat is seculier regulier onderwijs (speciaal onderwijs uitgezonderd natuurlijk) met het idee dat geloofsovertuiging en-of levensovertuiging als basis wordt uitgebannen zodat we op den duur jongeren krijgen met een basis waarbij onderscheid, religie, politieke overtuiging, etc geen rol krijgt in een belangrijk aspect van hun leven.

Je kunt wel nagaan dat - afgezien van ons tweeën - niemand een voorstander was van dit voorstel en volgens mij heb ik enkele mensen in mijn schoonfamilie in het harnas gejaagd.

Dus jouw argument naar hun is ja maar die "oplossingen" kunnen niet want verdragen. Om vervolgens zelf met een "oplossing" te komen waarbij je je reet afveegt met Nederlandse wetgeving.

Snap wel dat die logica niet overkomt. Sorry maar wat een populistische onzin.

[stylezzz]

Je voelt hem gewoon al aankomen. Brussel zal reageren met een kort en bondig 'nee', waarna de deur openstaat om alle modder naar brussel te gooien bij toekomstig gedoe om asielbeleid.

https://www.telegraaf.nl/...ondering-voor-asielbeleid

[redwing]

Kist schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:10:
[...]

Dus jouw argument naar hun is ja maar die "oplossingen" kunnen niet want verdragen. Om vervolgens zelf met een "oplossing" te komen waarbij je je reet afveegt met Nederlandse wetgeving.

Snap wel dat die logica niet overkomt. Sorry maar wat een populistische onzin.

Blijft natuurlijk wel staan dat we in de toekomst alleen maar hogere kosten krijgen omdat we nu weer een kabinet hebben dat alleen naar de heel korte termijn kijkt. Waarbij voorheen er nog zo'n 4 jaar vooruit werd gekeken, maar het huidige beleid is hooguit voor de komende 2 jaar.

En er is echt geen simpele oplossing, maar dingen voor je uit blijven schuiven en net doen of je problemen aan het oplossen bent is zeker geen oplossing. Ik snap daarbij best dat de lager opgeleiden blij zijn, want de punten waar zij iets mee willen, lijken nu aangepakt te worden. Het is alleen jammer dat nu asielzoekers worden aangepakt, terwijl die niet het grootste probleem zijn. Maar ook dat klimaatbeleid weer afgezwakt wordt, ondanks dat we weten dat ons dat alleen maar meer gaat kosten in de toekomst.

Zeer korte termijnbeleid dus voor zaken die niet op korte termijn op te lossen zijn.

[Dennis]

ZieMaar! schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 18:12:
het zijn de nazaten van arbeidsmigranten, een groep die slecht geïntegreerd is. De nazaten mengen veel meer met “ons”, waardoor ze in een onmogelijke spagaat terecht komen. Maar belangrijker; ze hebben helemaal niets met asielmigranten te maken.

Het voelt bijna alsof ik nu moet onderbouwen dat appels en peren niet hetzelfde zijn, want ze zijn toch allebei soms groen .

Het was niet mijn bedoeling je aan een kruisverhoor te onderwerpen .

Maar ik kan me nog steeds niet in je redenatie vinden. Tot de hoeveelste generatie zou men dan niet goed integreren? Ergens moet je toch een punt kunnen trekken dat die argumentatie niet meer valide is. Lijkt mij tenminste.

Ik vind dan nog een sterker argument voor het niet (willen) integreren het feit dat men, zoals ik al eerder schreef, tot 15 jaar geleden in meerderheid partners uit het land van etnische herkomst haalde, waardoor integratie verder werd (wordt) bemoeilijkt.

veilige landers starten toch helemaal niet onevenredig vaak asielprocedures? Ik ben niet thuis in beroepsprocedures, maar volgens mij is het meer dan “laten we het nog eens proberen”. Het probleem is daar volgens mij veel meer het feit dat we ze niet goed uitgezet krijgen. Dat moeten we Europees oplossen. Deze groep veroorzaakt veel last, mee eens. Maar dat bedoelde ik niet, ik bedoel het grasveld in Ter Apel. Ik bedoel het negeren van de spreidingswet. De valse frame dat ze in onze huizen zitten.

Onevenredig vaak weet ik inderdaad niet, maar ook voor deze groep staan beroepsmogelijkheden open. Op deze pagina van de Rijksoverheid vind je wat basisinformatie hierover.

Eens dat het niet uitgezet krijgen een veel groter issue is. Ik zie daarin voorlopig geen goede oplossing, vandaar dus dat ik voorstander ben van veel meer en striktere grenscontroles. De realiteit is denk ik ook dat de open Europese binnengrenzen op termijn onhoudbaar blijven als dit probleem niet aan de buitengrenzen opgelost wordt.

Dat begrijp ik wel, maar de strekking van gister was accuraat, maar soms wat flauw.

Ik zal het een dezer dagen eens even terugkijken.

[Dennis]

stylezzz schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:26:
Je voelt hem gewoon al aankomen. Brussel zal reageren met een kort en bondig 'nee', waarna de deur openstaat om alle modder naar brussel te gooien bij toekomstig gedoe om asielbeleid.

https://www.telegraaf.nl/...ondering-voor-asielbeleid

Ik denk eerder dat hierna het grote chantagespel gaat beginnen. Zodra de EU weer eens iets aangenomen wil krijgen waar instemming nodig is van alle lidstaten zal Nederland dwarsliggen en zeggen dat ze dat alleen wil als ze ook hun uitzondering op asiel krijgen. Een beetje de tactiek van Hongarije.

[CyBeRSPiN]

stylezzz schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:26:
Je voelt hem gewoon al aankomen. Brussel zal reageren met een kort en bondig 'nee', waarna de deur openstaat om alle modder naar brussel te gooien bij toekomstig gedoe om asielbeleid.

https://www.telegraaf.nl/...ondering-voor-asielbeleid

Aan de ene kant wel, aan de andere kant krijgt Brussel ook steeds meer last van populisten..

[vanaalten]

stylezzz schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:26:
Je voelt hem gewoon al aankomen. Brussel zal reageren met een kort en bondig 'nee', waarna de deur openstaat om alle modder naar brussel te gooien bij toekomstig gedoe om asielbeleid.

https://www.telegraaf.nl/...ondering-voor-asielbeleid

Ik neem aan binnenkort ook een afwijzing van de Raad van State voor de kabinetsplannen (waarna NSC gaat opspelen over hun steun aan de plannen). Gaat het dwarsliggen van RvS voor dit en andere dingen resulteren in plannen om de invloed van RvS te verminderen?

[Proton_]

RobinHood schreef op woensdag 18 september 2024 @ 01:50:
[...]
Maar, na het zuur komt het zoet!

Na het zuur wordt het zuurder
Kabinet-Schoof rekent zich rijk in zijn eerste begroting: het zoet zit in het begin, het zuur aan het eind

Het valt op dat dit kabinet de komende twee jaar veel extra uitgaven en belastingverlagingen inplant (zoals de verlaging van het eigen risico in de zorgverzekering), terwijl veel grote bezuinigingen pas aan het eind van de kabinetsperiode vallen. Dit brengt het risico met zich mee dat er van die bezuinigingen niets terechtkomt als het kabinet voortijdig valt, terwijl de uitgaven dan al gedaan zijn.

En bovendien: veel ingeboekte bezuinigingen liggen niet (alleen) in eigen hand (EU afdracht, "besparing" asielinstroom).
Alsof ze voorsorteren op failissementsfraude.

[nwagenaar]

Kist schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:10:
[...]
Dus jouw argument naar hun is ja maar die "oplossingen" kunnen niet want verdragen. Om vervolgens zelf met een "oplossing" te komen waarbij je je reet afveegt met Nederlandse wetgeving.

Snap wel dat die logica niet overkomt. Sorry maar wat een populistische onzin.

Het mes snijdt aan 2 kanten: verdragen waar wij aan moeten houden zijn - linksom of rechtsom - al onderdeel van de Nederlandse wetgeving, helemaal als het gaat om Europese verdragen. Maar klaarblijkelijk is het geen probleem om verdragen en-of wetgeving in de prullenbak te gooien als het gaat om simplistische/populistische oplossingen voor zaken die niet van gisteren zijn (enkele staan al sinds de jaren '80/'90 op het vizier van de politiek).

Verder ben ik persoonlijk van mening dat regulier onderwijs op basis van levensbeschouwing en-of religie geen goed fundament is en dat het juist polarisatie, ongelijkheid en onbegrip in stand houdt.

[D-e-n]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:40:
[...]
De realiteit is denk ik ook dat de open Europese binnengrenzen op termijn onhoudbaar blijven als dit probleem niet aan de buitengrenzen opgelost wordt.

De EU is volop bezig dit onderwerp centraal aan te pakken. Zie het meest recente migratiepact. Dan helpt het niet als landen voor zichzelf allerlei opt outs en uitzonderingen gaan bepleiten. Want dan gaan andere landen ook denken "zak er maar in". Dan sturen de Zuidelijke landen, waar veel asielmigranten binnen komen, deze mensen straks gewoon rechtstreeks door naar ons.

Wat Nederland nu probeert is het afschuiven van verantwoordelijkheid en in het totale plaatje is dat gewoon stupide.

[Dennis]

nwagenaar schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:47:
Het mes snijdt aan 2 kanten: verdragen waar wij aan moeten houden zijn - linksom of rechtsom - al onderdeel van de Nederlandse wetgeving, helemaal als het gaat om Europese verdragen. Maar klaarblijkelijk is het geen probleem om verdragen en-of wetgeving in de prullenbak te gooien als het gaat om simplistische/populistische oplossingen voor zaken die niet van gisteren zijn (enkele staan al sinds de jaren '80/'90 op het vizier van de politiek).

Verder ben ik persoonlijk van mening dat regulier onderwijs op basis van levensbeschouwing en-of religie geen goed fundament is en dat het juist polarisatie, ongelijkheid en onbegrip in stand houdt.

Verdragen zijn doorgaans vastgelegd in reguliere wetgeving, terwijl vrijheid van onderwijs geregeld is in onze grondwet. Dus @Kist heeft wel een punt als hij zegt dat jouw voorstel nog moeilijker realiseerbaar is.

[Joris748]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:40:
[...]

Het was niet mijn bedoeling je aan een kruisverhoor te onderwerpen .

Maar ik kan me nog steeds niet in je redenatie vinden. Tot de hoeveelste generatie zou men dan niet goed integreren? Ergens moet je toch een punt kunnen trekken dat die argumentatie niet meer valide is. Lijkt mij tenminste.

Ik vind dan nog een sterker argument voor het niet (willen) integreren het feit dat men, zoals ik al eerder schreef, tot 15 jaar geleden in meerderheid partners uit het land van etnische herkomst haalde, waardoor integratie verder werd (wordt) bemoeilijkt.

[...]

Onevenredig vaak weet ik inderdaad niet, maar ook voor deze groep staan beroepsmogelijkheden open. Op deze pagina van de Rijksoverheid vind je wat basisinformatie hierover.

Eens dat het niet uitgezet krijgen een veel groter issue is. Ik zie daarin voorlopig geen goede oplossing, vandaar dus dat ik voorstander ben van veel meer en striktere grenscontroles. De realiteit is denk ik ook dat de open Europese binnengrenzen op termijn onhoudbaar blijven als dit probleem niet aan de buitengrenzen opgelost wordt.

[...]

Ik zal het een dezer dagen eens even terugkijken.

Als het gaat over integratie, dan kom je ergens op een punt dat sociaal-maatschappelijke status bepalend gaat zijn. Het al oude dubbeltje dat nooit een kwartje gaat worden, uitzonderingen daargelaten.

[Cid Highwind]

Proton_ schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:44:
[...]

Na het zuur wordt het zuurder
Kabinet-Schoof rekent zich rijk in zijn eerste begroting: het zoet zit in het begin, het zuur aan het eind

[...]

En bovendien: veel ingeboekte bezuinigingen liggen niet (alleen) in eigen hand (EU afdracht, "besparing" asielinstroom).
Alsof ze voorsorteren op failissementsfraude.

Als ik daar partijstrateeg was en als doel meekreeg "Zorg er voor dat we er over 5-10 jaar goed voor staan in de peilingen", had ik precies hetzelfde gedaan. De kansen op een beperkte houdbaarheid van dit kabinet zijn significant aanwezig. Met een dergelijk programma kan je goede sier maken bij je eigen achterban en laat je het puinruimen aan de opvolgers over.

Dat zal een lastige klus worden en eentje die nog lastiger is uit te leggen aan het algemene publiek, waarmee men weer vol op het "onder ons wat het zo slecht niet"-orgel kan gaan. De gemiddelde kiezer heeft immers het geheugen van een vergiet, als men zich überhaupt al voor de details interesseert.

[dakka]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:42:
[...]

Ik denk eerder dat hierna het grote chantagespel gaat beginnen. Zodra de EU weer eens iets aangenomen wil krijgen waar instemming nodig is van alle lidstaten zal Nederland dwarsliggen en zeggen dat ze dat alleen wil als ze ook hun uitzondering op asiel krijgen. Een beetje de tactiek van Hongarije.

En dan zeggen de andere lidstaten als NL weer wat aangenomen wil krijgen "krijg lekker de vinkentering" en verandert het geheel in een grote kleuterklas, dan gaan uiteindelijk de zuidelijke landen veel minder moeite doen om ze tegen te houden want die weten toch wel dat ze naar de noordelijke landen willen ipv daar te blijven.

En dat alles om een "probleem" dat meer in de perceptie leeft dan de realiteit, terwijl andere problemen die urgenter zijn, en een grotere impact hebben op ons BNP, onze internationale status, en het dagelijks en lange termijn leven van zo;n beetje iedere Nederlander, het migratie vraagstuk heeft namelijk echt 0,0 impact dingen als het overbelaste net, stikstof, aanstaande water crisis, etc.

offtopic:
Even een enorme hyperbole rant, maar geeft wat inzicht in mijn frustratie "Ja ik kan nu alleen maar in de avond stroom gebruiken om de scrubbers thuis te laten draaien en het kraanwater te filteren, water in flessen is iets voor de elite, ik ben helaas maar een embedded system engineer bij ASML, maar gelukkig is Nederland verlost van het feit dat die ene dame in Ter Apel ongemakkelijk werd van een paar asielzoekers"

[ Voor 30% gewijzigd door dakka op 18-09-2024 10:32 ]

[Auredium]

De huidige situatie omtrent migratie en dan hoofdzakelijk de illegale migratie is echt wel het hoofd aandachtspunt van de EU. Het is wat momenteel in de EU maar ook op landelijk niveau heel veel doet vormen. Na de nieuwe EP verkiezingen is ook aangegeven dat de EU grenspolitie meer geld voor manschappen en materiaal krijgt zodat meer kan worden gestopt en tot omdraaien kan worden gemaand. Ook opvang buiten de EU wordt meer op ingezet.

Intern zullen landen echter zelf moeten regelen dat hun migratiebeleid op orde is. Ik denk dat de PVV het geluk heeft dat de situatie omtrent migratie op EU niveau dermate ernstig is dat ze met aardig wat weg kunnen komen. Ik verwacht niet dat de EU veel in de weg gaat leggen al helemaal als je kijkt naar andere landen zoals Duitsland met zijn grenscontroles. De enige waarvan ik geklepper verwacht is de VN die nooit blij is als de rijke landen niet braaf slikken op humanitair niveau. Maar de VN is een tandeloze tijger waarvan ik niet verwacht dat het ooit nog een grote speler zal worden.

Wat betreft prinsjesdag...het was een zure appel. We konden weten dat het een zure appel zou worden. Tijdens de corona pandemie is er aardig wat nieuw geld de wereldeconomie ingeduwd ook door de EU. Sommige zaken zijn tekenen van herstel zichtbaar maar niet alles hersteld zich even snel. We zijn nu in het midden van het verwerken van de economische klappen die met de maatregels in 2020/2021 zijn genomen.

Tuurlijk ben ik niet blij ermee dat mijn sportschool abonnement duurder wordt. Ik begrijp ook dat menen die financieel het zwaar hebben dus wellicht hun sportschool moeten opzeggen en dus mogelijk minder gezond leven als een gevolg. ja je kunt thuis fitnessen maar een sportschool helpt met de vorming van discipline. Ik noem dit overigens als voorbeeld. Er zijn legio andere voorbeelden te verzinnen omtrent deze zaken.

Iedere regering, ongeacht welke partijen deze regering zou hebben, zou ergens moeten bezuinigen. Bijna alle regeringen moeten uiteindelijk plannen laten varen omdat hun berekeningen niet kloppen. Hoe erg dat gaat worden bij deze regering is afwachten. Alhoewel ik geen fan van PVV en VVD ben kan ik mij niet onttrekken van de gedachte dat een regering met GL of D66 voor de gewone mens waarschijnlijk een financiële nachtmerrie zou zijn geworden. Ik weet dat het vooral een hypothetisch statement is maar deze partijen stellen vaak hun hoofddoelen zoals klimaat heel hoog in het vaandel waarbij onder de huidige omstandigheden veel normale mensen zouden moeten bloeden naar mijn verwachting.

Nogmaals het is mijn mening hierover. De appel is zuur, hij zou altijd zuur zijn maar ik verwacht dat andere regeringsconfiguraties in veel gevallen (niet alle) waarschijnlijk de normale mens meer hadden alten bloeden op pijnpunten. Maar we gaan zien hoe de plannen van de huidige regering uitpakken. Er zal vast wat 'onaangename verassingen' bij zitten.

[edie]

stylezzz schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:26:
Je voelt hem gewoon al aankomen. Brussel zal reageren met een kort en bondig 'nee', waarna de deur openstaat om alle modder naar brussel te gooien bij toekomstig gedoe om asielbeleid.

https://www.telegraaf.nl/...ondering-voor-asielbeleid

Ik denk eerder dat het antwoord op deze brief zal zijn: "we zien je aanvraag voor de opt-out met vertrouwen tegemoet.". Want dit is niet de daadwerkelijke aanvraag - het is slechts een notificatie/'ter info' dat Nederland het zal gaan aanvragen. Dus gaat er voorlopig nog niks gebeuren.

[redwing]

Auredium schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:12:
Nogmaals het is mijn mening hierover. De appel is zuur, hij zou altijd zuur zijn maar ik verwacht dat andere regeringsconfiguraties in veel gevallen (niet alle) waarschijnlijk de normale mens meer hadden alten bloeden op pijnpunten. Maar we gaan zien hoe de plannen van de huidige regering uitpakken. Er zal vast wat 'onaangename verassingen' bij zitten.

Zoals hierboven al uitgezocht is, dit kabinet zet het zoet in op de eerste jaren om de bezuinigingen aan het eind te doen. Dat is altijd een slecht idee omdat je dan dus geld uit gaat geven zonder dat je weet of de bezuinigingen wel gaan lukken. Daarmee maak je het geheel alleen maar zuurder dan noodzakelijk is.

[Cid Highwind]

Auredium schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:12:
De huidige situatie omtrent migratie en dan hoofdzakelijk de illegale migratie is echt wel het hoofd aandachtspunt van de EU. Het is wat momenteel in de EU maar ook op landelijk niveau heel veel doet vormen. Na de nieuwe EP verkiezingen is ook aangegeven dat de EU grenspolitie meer geld voor manschappen en materiaal krijgt zodat meer kan worden gestopt en tot omdraaien kan worden gemaand. Ook opvang buiten de EU wordt meer op ingezet.

Intern zullen landen echter zelf moeten regelen dat hun migratiebeleid op orde is. Ik denk dat de PVV het geluk heeft dat de situatie omtrent migratie op EU niveau dermate ernstig is dat ze met aardig wat weg kunnen komen. Ik verwacht niet dat de EU veel in de weg gaat leggen al helemaal als je kijkt naar andere landen zoals Duitsland met zijn grenscontroles. De enige waarvan ik geklepper verwacht is de VN die nooit blij is als de rijke landen niet braaf slikken op humanitair niveau. Maar de VN is een tandeloze tijger waarvan ik niet verwacht dat het ooit nog een grote speler zal worden.

Wat betreft prinsjesdag...het was een zure appel. We konden weten dat het een zure appel zou worden. Tijdens de corona pandemie is er aardig wat nieuw geld de wereldeconomie ingeduwd ook door de EU. Sommige zaken zijn tekenen van herstel zichtbaar maar niet alles hersteld zich even snel. We zijn nu in het midden van het verwerken van de economische klappen die met de maatregels in 2020/2021 zijn genomen.

Tuurlijk ben ik niet blij ermee dat mijn sportschool abonnement duurder wordt. Ik begrijp ook dat menen die financieel het zwaar hebben dus wellicht hun sportschool moeten opzeggen en dus mogelijk minder gezond leven als een gevolg. ja je kunt thuis fitnessen maar een sportschool helpt met de vorming van discipline. Ik noem dit overigens als voorbeeld. Er zijn legio andere voorbeelden te verzinnen omtrent deze zaken.

Iedere regering, ongeacht welke partijen deze regering zou hebben, zou ergens moeten bezuinigen. Bijna alle regeringen moeten uiteindelijk plannen laten varen omdat hun berekeningen niet kloppen. Hoe erg dat gaat worden bij deze regering is afwachten. Alhoewel ik geen fan van PVV en VVD ben kan ik mij niet onttrekken van de gedachte dat een regering met GL of D66 voor de gewone mens waarschijnlijk een financiële nachtmerrie zou zijn geworden. Ik weet dat het vooral een hypothetisch statement is maar deze partijen stellen vaak hun hoofddoelen zoals klimaat heel hoog in het vaandel waarbij onder de huidige omstandigheden veel normale mensen zouden moeten bloeden naar mijn verwachting.

Nogmaals het is mijn mening hierover. De appel is zuur, hij zou altijd zuur zijn maar ik verwacht dat andere regeringsconfiguraties in veel gevallen (niet alle) waarschijnlijk de normale mens meer hadden alten bloeden op pijnpunten. Maar we gaan zien hoe de plannen van de huidige regering uitpakken. Er zal vast wat 'onaangename verassingen' bij zitten.

Ik maak me vooral zorgen, zeker ook na het lezen van het NRC artikel, over de lange termijn. Dat het op korte termijn pittig zou worden, lag in de lijn der verwachtingen. Maar er zijn dus een hoop keuzes niet gemaakt, die sowieso wel op ons afkomen. Hoe langer er mee wordt gewacht, hoe groter de uiteindelijke kosten en impact.

Verder vind ik het echt niet uit te leggen dat de zoveelste Marvelproductie van een lage BTW wordt voorzien, maar lokaal geproduceerde theaterstukken met artiesten uit de regio een hoog BTW tarief meekrijgt. En dat van partijen die de eigen cultuur als hoogste goed in het vaandel dragen.

Verder een paar kleine citaten:

Het meest kritisch zijn RvS en CPB echter over de nieuwe begrotingsnorm, die bepaalt dat het kabinet pas moet bezuinigen als het begrotingstekort meerdere jaren boven de 2,8 procent uitstijgt. Die norm is veel te slap, vinden beide begrotingsadviseurs, omdat Nederland dan bij de minste of geringste tegenvaller door de 3 procent heen schiet.

De economie staat er nu nog goed voor en dan moeten kabinetten financiële buffers opbouwen, doceren CPB en RvS. Het kabinet-Schoof laat dat na en laat de staatsschuld na 2030 tot boven de 70 procent oplopen (en dat is nog zonder grote economische crises). Voor de Tweede Kamerverkiezingen bracht een gezaghebbende groep ambtenaren advies uit aan het volgende kabinet: neem een gemiddeld begrotingstekort van 2 procent als leidraad. Financiële ijzervreter Eelco Heinen heeft daar net als zijn voorgangers geen boodschap aan.

Niet alleen komt de dekking van de plannen dus pas in de staart van de termijn. Bij tussentijdse tegenvallers, die gezien alle afhankelijkheden en zeer optimistische aannames zeer waarschijnlijk zijn, zal het zuur niet zuur genoeg zijn.

Ik vind het heel gevaarlijk hier meteen weer te vervallen in een "maar onder links...". We zullen het niet weten, want Nederland heeft hier voor gestemd. Wat we echter wel weten is dat de niet-regeringspartijen voor hadden een duurzamer beleid op te tuigen die in ieder geval van meer visie sprak en problemen werkelijk aan wilde pakken, of benoemde voor wat ze waren, in plaats van holle retoriek toe te passen.

Ook zij hadden het echt niet leuker kunnen maken, wel duurzamer.

[Auredium]

redwing schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:28:
[...]

Zoals hierboven al uitgezocht is, dit kabinet zet het zoet in op de eerste jaren om de bezuinigingen aan het eind te doen. Dat is altijd een slecht idee omdat je dan dus geld uit gaat geven zonder dat je weet of de bezuinigingen wel gaan lukken. Daarmee maak je het geheel alleen maar zuurder dan noodzakelijk is.

Ik denk inderdaad dat dit een slechte keuze is en het kan het gevolg zijn van een gebrek aan actuele ervaring in regeren zelf. De meeste partijen zijn nieuw of hebben altijd oppositie gespeeld. Dat maakt het echter niet minder ernstig.

Om toch wat positief te blijven; Met het Nederlandse trackrecord van regeringen is deze waarschijnlijk gevallen voor ze bij de bezuinigingen aan zijn gekomen.

_{Het is bedoeld als grap die laatste opmerkingen, die bezuinigingen komen er toch.}

[Napo]

Deze APB gaat op deze manier een lange zit worden, de coalitie die meermaals op de borst klapt door het resultaat van het eerder aangehaalde onderzoek van IPSOS en de oppositie die vooral focust op de vooruitzichten die wellicht niet haalbaar zijn.

[Vrietje]

Voor de mensen die de SGP altijd prijzen dat ze zo lekker staatsrechtelijk zijn. Als ik het verslag van het ad begrijp steunen ze het kabinet als die per decreet willen regeren. Dus die mening over de sgp kan ook gewoon de prullenbak in.

[CornermanNL]

Bezuinigen op onderwijs, innovatie, sport & cultuur om op korte termijn een koopkracht winstje te kunnen presenteren.

Ook nog eens duurdere zorgpremies en uiteraard geen afschaffing van het eigen risico.

Geen plannen om duurzaam & dus concurrerend te blijven. Want energie is de start van letterlijk alles, dus hoe duurzamer hoe beter want goedkoper.
Vestigingsklimaat is puur gekeken naar gunstige belastingdruk voor grote bedrijven. De innovatie is straks kapot want fundamenteel onderzoek is toch niet belangrijk. Ben benieuwd hoe ze, pak hem beet op de TU Delft hier over denken.

We verliezen dus op de lange allerlei slagkracht, hebben weer ingeleverd op bestaanszekerheid (hoe hard was dat niet nodig volgens al die partijen) en gaan gewoon dubbel inzetten op oude industrie.

Kansloze rotzooi, meer is er niet van te maken. Ze willen toch zo graag geld verdienen? Dat kan je wel vergeten op lange termijn.

[ Voor 4% gewijzigd door CornermanNL op 18-09-2024 11:21 ]

[Player1S]

CornermanNL schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:21:
Bezuinigen op onderwijs, innovatie, sport & cultuur om op korte termijn een koopkracht winstje te kunnen presenteren.

Ook nog eens duurdere zorgpremies en uiteraard geen afschaffing van het eigen risico.

Geen plannen om duurzaam & dus concurrerend te blijven. Want energie is de start van letterlijk alles, dus hoe duurzamer hoe beter want goedkoper.
Vestigingsklimaat is puur gekeken naar gunstige belastingdruk voor grote bedrijven. De innovatie is straks kapot want fundamenteel onderzoek is toch niet belangrijk. Ben benieuwd hoe ze, pak hem beet op de TU Delft hier over denken.

We verliezen dus op de lange allerlei slagkracht, hebben weer ingeleverd op bestaanszekerheid (hoe hard was dat niet nodig volgens al die partijen) en gaan gewoon dubbel inzetten op oude industrie.

Kansloze rotzooi, meer is er niet van te maken. Ze willen toch zo graag geld verdienen? Dat kan je wel vergeten op lange termijn.

Dat is het probleem voor de volgende kabinetten. En dan kunnen zij lekker weer gillen vanuit de oppositie

[Compuchip87]

CornermanNL schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:21:
Bezuinigen op onderwijs, innovatie, sport & cultuur om op korte termijn een koopkracht winstje te kunnen presenteren.

En welke koopkrachtwinst dan precies? Wel als je het vergelijkt met dit jaar, maar niet als je het vergelijkt met volgend jaar zonder maatregelen.

[D-e-n]

CornermanNL schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:21:


Geen plannen om duurzaam & dus concurrerend te blijven. Want energie is de start van letterlijk alles, dus hoe duurzamer hoe beter want goedkoper.
Vestigingsklimaat is puur gekeken naar gunstige belastingdruk voor grote bedrijven. De innovatie is straks kapot want fundamenteel onderzoek is toch niet belangrijk. Ben benieuwd hoe ze, pak hem beet op de TU Delft hier over denken.

We verliezen dus op de lange allerlei slagkracht, hebben weer ingeleverd op bestaanszekerheid (hoe hard was dat niet nodig volgens al die partijen) en gaan gewoon dubbel inzetten op oude industrie.

Kansloze rotzooi, meer is er niet van te maken. Ze willen toch zo graag geld verdienen? Dat kan je wel vergeten op lange termijn.

Ik vond in dat kader de opmerking van de nieuwe minister van financiën wel opvallend. Die pleitte conform de neoliberale VVD voor "meer vertrouwen in de markt". Ook van staatssteun moest hij niks hebben. Hij leek niet op de hoogte van wat ze in China allemaal van plan zijn? Die willen onze toekomstige moderne duurzame industrie om zeep helpen, voor zover die er al is.

[CornermanNL]

Compuchip87 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:31:
[...]


En welke koopkrachtwinst dan precies? Wel als je het vergelijkt met dit jaar, maar niet als je het vergelijkt met volgend jaar zonder maatregelen.

Precies mijn ironische punt, het is een korte termijn boekhoudkundig trucje. 😉

[_JGC_]

Dat koopkracht plusje van 0,6% is dan ook nog als de werkgever je een loonsverhoging van minstens 4% geeft volgend jaar. Krijg je die niet, is er geen plusje maar een flink minusje.

Maar de onderbuik is weer gevoed:
- minder geld naar uitkeringstrekkers (alhoewel: "de toeslagen zijn gestegen, de opvreters krijgen nog meer!!!1)
- minder geld naar asielzoekers
- minder geld naar linkse hobby's
- minder geld naar afrika
- sterk investeren in het buitenhouden van asielzoekers

[Dennis]

D-e-n schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:36:
Ik vond in dat kader de opmerking van de nieuwe minister van financiën wel opvallend. Die pleitte conform de neoliberale VVD voor "meer vertrouwen in de markt". Ook van staatssteun moest hij niks hebben. Hij leek niet op de hoogte van wat ze in China allemaal van plan zijn? Die willen onze toekomstige moderne duurzame industrie om zeep helpen, voor zover die er al is.

Hij is natuurlijk ook zelf VVD'er hè .

Overigens zouden we naar mijn mening ook eens wat kritischer over Amerika mogen zijn. Die varen wel bij de oorlog op ons continent met Rusland. We moeten nu bij hun wapens kopen en ook voor LNG zijn we nu van de Amerikanen afhankelijk.

Ondertussen lopen we hier mega te verduurzamen, maar in Amerika gebeurt er amper iets. Dit alles heeft tot gevolg dat Europa economisch verzwakt wordt ten opzichte van hunzelf.

[CornermanNL]

D-e-n schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:36:
[...]

Ik vond in dat kader de opmerking van de nieuwe minister van financiën wel opvallend. Die pleitte conform de neoliberale VVD voor "meer vertrouwen in de markt". Ook van staatssteun moest hij niks hebben. Hij leek niet op de hoogte van wat ze in China allemaal van plan zijn? Die willen onze toekomstige moderne duurzame industrie om zeep helpen, voor zover die er al is.

Uiteraard wil China dat, want energie is het begin van alles. Dure energie en je bent als land kansloos. Niet voor niets is dat in vele landen een strategisch onderwerp, energie. Maar niet hier, nooit geweest ook. Zie alleen het verschil in omgang met onze fossiele reserves en hoe Noorwegen er mee om is gegaan.

Of hoe landen strategische voorraden aanhouden.

[HvdBent]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:44:
[...]

Hij is natuurlijk ook zelf VVD'er hè .

Overigens zouden we naar mijn mening ook eens wat kritischer over Amerika mogen zijn. Die varen wel bij de oorlog op ons continent met Rusland. We moeten nu bij hun wapens kopen en ook voor LNG zijn we nu van de Amerikanen afhankelijk.

Ondertussen lopen we hier mega te verduurzamen, maar in Amerika gebeurt er amper iets. Dit alles heeft tot gevolg dat Europa economisch verzwakt wordt ten opzichte van hunzelf.

Biden heeft de meeste duurzame projecten gelanceerd van de afgelopen jaren, en net als bij ons is dat vaak een zaak van lange adem, maar er is nog nooit zo veel gebeurd in de VS als nu....
We moeten af van alle fossiele brandstoffen dus ook van LNG, Poetin mag niet langer van ons profiteren, dus ook niet van de verkoop van uranium (waar Rusland 40% van de wereldhandel in heeft)
Wat wapens betreft, ach of de VS ze nu aan derden verkoopt of aan ons..... Binnen Europa bloeit de industrie ook aardig op.

[ Voor 6% gewijzigd door HvdBent op 18-09-2024 11:49 ]

[HvdBent]

CornermanNL schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:44:
[...]


Uiteraard wil China dat, want energie is het begin van alles. Dure energie en je bent als land kansloos. Niet voor niets is dat in vele landen een strategisch onderwerp, energie. Maar niet hier, nooit geweest ook. Zie alleen het verschil in omgang met onze fossiele reserves en hoe Noorwegen er mee om is gegaan.

Of hoe landen strategische voorraden aanhouden.

Wij hebben ook strategische reserves hoor, dont worry, er wordt vaak meer paniek gezaaid dan nodig. Alleen is de reserve aan diesel niet handig om mee te verwarmen. (daar ligt genoeg van in Rotjeknor)

[nwagenaar]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 09:59:
[...]
Verdragen zijn doorgaans vastgelegd in reguliere wetgeving, terwijl vrijheid van onderwijs geregeld is in onze grondwet. Dus @Kist heeft wel een punt als hij zegt dat jouw voorstel nog moeilijker realiseerbaar is.

De verdragen met betrekking tot (bijvoorbeeld) migratie en vrije doorgang van goederen (waaronder mensen in verhouding met arbeidsmigratie) zijn - over het algemeen - Europees geregeld.

Een oplossing zou kunnen zijn om details te wijzigen in lokale wetgeving (veel van deze wetgeving is 1 op 1 overgenomen en biedt daarom weinig ruimte als het gaat om details) en-of om een uitzondering te realiseren binnen de EU.

Details wijzigen is 1 ding, dat wil niet zeggen dat het ook gaat lukken laat staan dat dit mag (al dan niet vanuit Europees recht en-of verdragen). Een uitzondering is leuk, maar vanuit praktisch oogpunt zie ik dit niet gebeuren.

Ik ben weliswaar geen expert op gebied van recht, maar als diverse mensen met gedegen kennis nu al zeggen dat er geen (wettelijk) grond is voor het uitroepen van een asielcrisis om de stroom van asielaanvragen tegen te houden al dan niet te beperken, dan verwacht ik dat we op diverse fronten (zowel door Nederlandse rechters als Europese rechters) worden teruggefloten.

Hetzelfde geldt ook voor het verkrijgen van een opt-out, ook vanuit diverse experts/bronnen is al per definitie aangegeven dat Brussel/EU hier niet in zal gaan faciliteren.

En ik zie het dus inderdaad gebeuren dat de schuld in de schoenen wordt geschoven van de EU en de zogenaamde D66 rechters, ideale zondebokken voor de PVV om het onderbuikgevoel aan te wakkeren.

Wat betreft BO. Inderdaad: (het recht op) bijzonder onderwijs is in Artikel 23 van onze grondwet opgenomen.

Artikel 23 is op diverse momenten gemoderniseerd, dus het is - in theorie! - mogelijk om dit te wijzigen en het recht op onderwijs te faciliteren maar dan vanuit een seculiere gedachte mits hier een meederheid voor komt. Praktisch gezien zal dit nooit gebeuren natuurlijk

[D-e-n]

Goh, wat is met name NSC een treurig clubje geworden zeg. Mevrouw van Vroonhoven wil "complimenten" van Timmermans. Ze is plots vergeten wat oppositie voeren inhoudt? Of worden meneer Wilders en mevrouw van der Plas boos als ze dit niet uitdraagt? Bij gebrek aan inhoud gaat we het maar op het gevoel gooien?

Kennelijk leven we anno 2024 in een land waar je ongeremd mag haat zaaien richting een D66 minister maar nu de opper haat zaaier zelf in de coalitie zit moeten we plots "lief" voor elkaar zijn. De oproepen op dat terrein van van der Plas zijn wat dat betreft ook het toppunt van hypocrisie gezien de verwevenheid met die ophitsende bende van FDF.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 18-09-2024 12:14 ]

[klaaas]

ZieMaar! schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 18:12:
[...]
Het voelt bijna alsof ik nu moet onderbouwen dat appels en peren niet hetzelfde zijn, want ze zijn toch allebei soms groen .
[...]

Punt wat @Dennis volgens mij wil maken is of het wel appels en peren zijn als het gaat om het integratie-aspect. Het is m.i. niet evident dat het succes van integratie gerelateerd is aan de status waarmee men ons land binnenkomt. Is er onderzoek waaruit blijkt dat asielzoekers beter / makkelijker / sneller integreren dan arbeidsmigranten? Of zijn zaken als de culturele achtergrond van de betreffende groep daarin doorslaggevend?

Als je de zorgen van (radicaal) rechts danwel de onderbuik wilt wegnemen, moet je m.i. dat soort vragen goed kunnen beantwoorden. Als we dat integreren niet goed beheersen is het weren van immigranten altijd de meest voor de hand liggende optie voor critici.

[Napo]

D-e-n schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:08:
De oproepen op dat terrein van van der Plas zijn wat dat betreft ook het toppunt van hypocrisie gezien de verwevenheid met die ophitsende bende van FDF.

v/d Plas heeft recent ook nog de fractieleider van de NSC ( bewust dan wel onbewust, maar in beide gevallen is het twijfelachtig ) onder de bus gegooit met haar uitspraken over zijn toestand en het ( stukje medemenselijkheid ) dat ze maar zijn gaan klaverjassen.

D-e-n schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:08:
Goh, wat is met name NSC een treurig clubje geworden zeg. Mevrouw van Vroonhoven wil "complimenten" van Timmermans. Ze is plots vergeten wat oppositie voeren inhoudt? Of worden meneer Wilders en mevrouw van der Plas boos als ze dit niet uitdraagt? Bij gebrek aan inhoud gaat we het maar op het gevoel gooien?

Wat is de NSC uberhaupt. Een deel van de uitdaging zat al deels bij de peilingen voordat er ook maar een verkiezingsprogramma was, de perceptie van Omtzigt regeerde daarin waarin men zelf het verkiezingsprogramma mocht invullen. Vervolgens was er een verkiezingsprogramma maar de uitvoering - of het houden van de lijn daarvan - blijkt toch uiterst lastig. De NSC heeft zichzelf in zo'n onmogelijke positie geplaatst en daar gaan ze ook maar lastig uitkomen zonder nog méér gezichtsverlies te lijden. Ik kan er nog steeds niet bij dat ze zich zo in een coalitie hebben laten manouvreren, al helemaal niet doordat er dermate veel momenten zijn geweest ( onder andere de uitingen op social media door primair Wilders maar secundair ook v/d Plas ) waar je toch wel had kunnen uitstappen.

[Real]

D-e-n schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:08:
Mevrouw van Vroonhoven wil "complimenten" van Timmermans.

Compleet ongeschikt als vervanger van Omtzigt. Heel onzeker en dit soort vreemde interrupties die nergens over gaan.

Ze hadden beter Soepboer deze rol kunnen geven want die heeft veel meer charisma, maar dat durft controlfreak Omtzigt natuurlijk niet.

[wildhagen]

De door de regering ge-eiste opt-out voor de asielregeling is in ieder geval al in de prullenbak beland, die komt er dus niet snel, hooguit op lange termijn.

Weer een verkiezingsbelofte die de PVV breekt dus.

Asielminister Marjolein Faber wil een uitzondering op de Europese asielregels. Ze heeft woensdag in een briefje aan de Europese Commissie laten weten dat Nederland een zogeheten opt-out wil bij de volgende verdragswijziging. De Europese Commissie reageert dat de huidige asielregels bindend blijven voor Nederland.

Er staat momenteel geen verdragswijziging gepland; de laatste was in 2007. Bovendien moeten alle 26 landen uit de Europese Unie instemmen met een aanpassing en kan die procedure jaren duren. Dát Nederland een opt-out krijgt, is dus allerminst zeker. ,,Het is een zaak van de lange adem", erkent Faber in een toelichting. ,,Maar daar moet je je niet door laten weerhouden.”

Haar brief aan de Europese Commissie is ‘een belangrijk signaal’, zegt Faber: ,,Wij willen het anders.” Ze wil andere landen ook meekrijgen met die wens. ,,Als we een grotere groep worden, dan zullen ze moeten luisteren.” Ook in andere landen klinkt inmiddels de roep om een strenger asielbeleid, Faber noemde daarbij specifiek Zweden en Duitsland. Premier Dick Schoof benadrukte ook dat het kabinet in de tussentijd blijft werken aan een gezamenlijk EU-asielbeleid. ,,Maar we willen ons asielbeleid uiteindelijk naar eigen inzicht vorm geven.”

Faber kondigde via sociaal medium X aan dat ze de brief naar de Europese Commissie heeft gestuurd, inclusief foto waarop ze de brief ondertekent. ‘Wij moeten weer gaan over ons eigen asielbeleid', schreef ze erbij, kort voor het begin van de Algemene Politieke Beschouwingen. Vorige week kondigde Faber al aan deze week om een opt-out te gaan vragen.

Bron en meer info: EU-Commissie: huidige asielregels blijven bindend voor Nederland

[Virtuozzo]

nwagenaar schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:04:
[...]


De verdragen met betrekking tot (bijvoorbeeld) migratie en vrije doorgang van goederen (waaronder mensen in verhouding met arbeidsmigratie) zijn - over het algemeen - Europees geregeld.

Een oplossing zou kunnen zijn om details te wijzigen in lokale wetgeving (veel van deze wetgeving is 1 op 1 overgenomen en biedt daarom weinig ruimte als het gaat om details) en-of om een uitzondering te realiseren binnen de EU.

Details wijzigen is 1 ding, dat wil niet zeggen dat het ook gaat lukken laat staan dat dit mag (al dan niet vanuit Europees recht en-of verdragen). Een uitzondering is leuk, maar vanuit praktisch oogpunt zie ik dit niet gebeuren.

Ik ben weliswaar geen expert op gebied van recht, maar als diverse mensen met gedegen kennis nu al zeggen dat er geen (wettelijk) grond is voor het uitroepen van een asielcrisis om de stroom van asielaanvragen tegen te houden al dan niet te beperken, dan verwacht ik dat we op diverse fronten (zowel door Nederlandse rechters als Europese rechters) worden teruggefloten.

Hetzelfde geldt ook voor het verkrijgen van een opt-out, ook vanuit diverse experts/bronnen is al per definitie aangegeven dat Brussel/EU hier niet in zal gaan faciliteren.

En ik zie het dus inderdaad gebeuren dat de schuld in de schoenen wordt geschoven van de EU en de zogenaamde D66 rechters, ideale zondebokken voor de PVV om het onderbuikgevoel aan te wakkeren.

Wat betreft BO. Inderdaad: (het recht op) bijzonder onderwijs is in Artikel 23 van onze grondwet opgenomen.

Artikel 23 is op diverse momenten gemoderniseerd, dus het is - in theorie! - mogelijk om dit te wijzigen en het recht op onderwijs te faciliteren maar dan vanuit een seculiere gedachte mits hier een meederheid voor komt. Praktisch gezien zal dit nooit gebeuren natuurlijk

Onderschat in al dit niet hoe bloedserieus hoog de achterliggende druk is voor wat men de hefbomen noemt, narratieven als migratie, nexit et alii zijn integraal verbonden voor gebruik van crises (meervoud). Autoritarisme beseft vrij instinctief dat voor continuïteit en consolidatie het directe baat heeft bij aanwezigheid en toename van problematiek waar men gebruik kan maken van afleidingsmechanismen.

Het is geen conforme politiek. Het werkt niet conform publiek of politiek bestel. Het werkt juist in focus op afbraak daarvan - want elk dergelijk bestel is een existentiële bedreiging voor zowel continuïteit als consolidatie.

Hier zit helaas ook weer die oude les, die vandaag ook weer voorbij komt, selectie van incompetentie is daarbij kritiek mechanisme - primair omdat het de bandbreedte voor analyse beperkt, want het prikkelt de reflex om op het incompetente te focussen. Theater. Perceptie Management. Noopolitik.

Dit soort toxische politieke machtsdynamiek werkt niet in de realiteit. Het navigeert op gebruik (en misbruik) van perceptie.

We gaan dan ook nog heel veel prikkels krijgen, subtiel voor normalisatie en scherp voor fixatie, om een landschap van verdeel en heers te krijgen waar labels nog meer reflexief en verlammend gebruikt gaan worden, waar nog meer focus op korte termijn en zero consequencies gaat komen - nu ja, in theorie zouden we vanuit eigen geschiedenis moeten weten hoe het altijd werkt.

Nu ja, zoals eerder aangestipt door een andere gebruiker, als labels dan mechanisme worden, misschien is het inderdaad aan de tijd om ze zelf te introduceren, en te normaliseren. De arena is immers die van gedrag, en taal, term & verhaal zijn de bepalende gereedschappen.

Dus, destructief versus constructief.


Ik leg nog even heel bewust de nadruk hier: de grootste fout die men in andere landen gemaakt heeft t.a.v. omgang met autoritarisme is het traditionele geloofsgedrag bij aanwezige structuren en mechanismen. Rechtstaat. Regels. Richtlijnen. Afspraken. Moraliteit. Ethiek. Verwachtingen. Aannames.

De structuren zijn buffer noch weerstand. De mechanismen ook niet. Gedrag is de arena.

[Vrietje]

https://www.ad.nl/politie...t-voor-huurtent~a0441146/

Deze ook opvallend je zou verwachten dat partij rechtstaat wel zal eisen dat het advies van de RvS gevolgd zou worden.

NSC is voor mij wel de grootste tegenvaller ze zijn net zo principieel als D66 op hun grote punten.

[Señor Sjon]

Vrietje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:01:
https://www.ad.nl/politie...t-voor-huurtent~a0441146/

Deze ook opvallend je zou verwachten dat partij rechtstaat wel zal eisen dat het advies van de RvS gevolgd zou worden.

NSC is voor mij wel de grootste tegenvaller ze zijn net zo principieel als D66 op hun grote punten.

Dat RvS verhaal is er met de haren bijgesleept om de linkerkant van de NSC te pleasen omtrent asiel. RvS adviseerde tegen Wet Betaalbare Huur, NSC stemt voor. Dus in dat opzicht kan je hun principes ook wel met een korrel zout nemen.

Qua verdragen... We zien nu dat Duitsland ondanks het verdrag gewoon grenscontroles invoert en blijft uitvoeren sinds het EK. Daar gaat Brussel een stuk minder tegen uitrichten.

[ Voor 11% gewijzigd door Señor Sjon op 18-09-2024 13:16 ]

[wildhagen]

Vrietje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:01:
https://www.ad.nl/politie...t-voor-huurtent~a0441146/

Deze ook opvallend je zou verwachten dat partij rechtstaat wel zal eisen dat het advies van de RvS gevolgd zou worden.

NSC is voor mij wel de grootste tegenvaller ze zijn net zo principieel als D66 op hun grote punten.

Mee eens, het lijkt totale willekeur. Ik zet mijn tent zelf op: 9 procent. Ik laat de tent door een ander opzetten, en dan betaal ik 21 procent

Inmiddels bekruipt mij het idee dat het enige waar het NSC in geïnteresseerd is de pluche zetels en bijbehorende salarissen zijn, en dat ze hun standpunten met liefde en plezier overboord gooien als dat nodig is om hun zetels te behouden.

Als ze zo doorgaan blijft er bij de volgende verkiezingen weinig van die partij over, en dat lijkt me ook een goede zaak.

So much voor de principes van Omtzigt, dat blijkt dus gewoon een 13-in-een-dozijn politicus als alle anderen te zijn. Op zich niks mis mee, maar doe je dan niet voor alsof je écht het beste met het land voor hebt.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 18-09-2024 13:17 ]

[Señor Sjon]

wildhagen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:16:
[...]


Mee eens, het lijkt totale willekeur. Ik zet mijn tent zelf op: 9 procent. Ik laat de tent door een ander opzetten, en dan betaal ik 21 procent

Inmiddels bekruipt mij het idee dat het enige waar het NSC in geïnteresseerd is de pluche zetels en bijbehorende salarissen zijn, en dat ze hun standpunten met liefde en plezier overboord gooien als dat nodig is om hun zetels te behouden.

Als ze zo doorgaan blijft er bij de volgende verkiezingen weinig van die partij over, en dat lijkt me ook een goede zaak.

Tsja.
Ik koop sportkleding en -materiaal: al tijden 21%.
Ik ga ermee naar een sportclub: 9%

[Dennis]

dakka schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:12:
En dan zeggen de andere lidstaten als NL weer wat aangenomen wil krijgen "krijg lekker de vinkentering" en verandert het geheel in een grote kleuterklas, dan gaan uiteindelijk de zuidelijke landen veel minder moeite doen om ze tegen te houden want die weten toch wel dat ze naar de noordelijke landen willen ipv daar te blijven.

Dan is gevolg gewoon dat de binnengrenzen dicht gaan. Leuker kunnen we het niet maken.

offtopic:
Even een enorme hyperbole rant, maar geeft wat inzicht in mijn frustratie "Ja ik kan nu alleen maar in de avond stroom gebruiken om de scrubbers thuis te laten draaien en het kraanwater te filteren, water in flessen is iets voor de elite, ik ben helaas maar een embedded system engineer bij ASML, maar gelukkig is Nederland verlost van het feit dat die ene dame in Ter Apel ongemakkelijk werd van een paar asielzoekers"

offtopic:
Wat bedoel je hier nu precies? Ben oprecht benieuwd.

HvdBent schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:48:
Biden heeft de meeste duurzame projecten gelanceerd van de afgelopen jaren, en net als bij ons is dat vaak een zaak van lange adem, maar er is nog nooit zo veel gebeurd in de VS als nu....
We moeten af van alle fossiele brandstoffen dus ook van LNG, Poetin mag niet langer van ons profiteren, dus ook niet van de verkoop van uranium (waar Rusland 40% van de wereldhandel in heeft)
Wat wapens betreft, ach of de VS ze nu aan derden verkoopt of aan ons..... Binnen Europa bloeit de industrie ook aardig op.

Maar alsnog is het vrij weinig wat de VS nu doet. Ik vind dit artikel wel een goed beeld schetsen. Vergeleken met het beleid en de voorstellen van de EU is wat in de VS gebeurt klein brood. Brandstofauto's worden niet verboden. Kolencentrales gaan niet verplicht dicht. Er is geen nationaal emissiesysteem. Kortom: de druk voor bedrijven is kleiner en dus verslechtert als gevolg van de Green Deal onze concurrentiepositie.

Ik ben helemaal voorstander overigens om ons minder afhankelijk te maken qua grondstoffen, maar het is een utopie dat we hier autonoom kunnen worden dus moeten we als Europa op een gezonde manier gebruik maken van het wereldwijde aanbod (en dan bedoel ik: een beetje uranium uit Rusland, een beetje olie uit het Midden-Oosten, een beetje schaliegas uit de VS, etc.). Niet op één paard wedden dus.

nwagenaar schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:04:
De verdragen met betrekking tot (bijvoorbeeld) migratie en vrije doorgang van goederen (waaronder mensen in verhouding met arbeidsmigratie) zijn - over het algemeen - Europees geregeld.

Een oplossing zou kunnen zijn om details te wijzigen in lokale wetgeving (veel van deze wetgeving is 1 op 1 overgenomen en biedt daarom weinig ruimte als het gaat om details) en-of om een uitzondering te realiseren binnen de EU.

Details wijzigen is 1 ding, dat wil niet zeggen dat het ook gaat lukken laat staan dat dit mag (al dan niet vanuit Europees recht en-of verdragen). Een uitzondering is leuk, maar vanuit praktisch oogpunt zie ik dit niet gebeuren.

Eens. Ik bedoelde meer op wereldwijde verdragen zoals die vanuit de VN komen. Die zijn vaak op individueel lidstaatniveau geratificeerd. En kunnen relatief makkelijk opgezegd worden. De implementatie van Europese wetten in onze nationale wetten is lastiger want vaak worden die inderdaad bindend voorgeschreven. Waarbij het trouwens zo is dat we die als braafste jongetje van de klas vrij strikt implementeren als er een keer wél ruimte is. Kijk maar naar de klimaatwetgeving bijvoorbeeld.

Ik ben weliswaar geen expert op gebied van recht, maar als diverse mensen met gedegen kennis nu al zeggen dat er geen (wettelijk) grond is voor het uitroepen van een asielcrisis om de stroom van asielaanvragen tegen te houden al dan niet te beperken, dan verwacht ik dat we op diverse fronten (zowel door Nederlandse rechters als Europese rechters) worden teruggefloten.

Hetzelfde geldt ook voor het verkrijgen van een opt-out, ook vanuit diverse experts/bronnen is al per definitie aangegeven dat Brussel/EU hier niet in zal gaan faciliteren.

Nee natuurlijk gaat de EU dat niet vrijwillig faciliteren, dan kan ze zichzelf beter meteen opheffen. Maar er is mijns inziens niets mis met de druk opvoeren, eventueel gepaard gaande met wat lichte chantage, om toch een koerswijziging te forceren.

Hierboven benoemde @D-e-n het EU-migratiepact. Alleen is de focus daarvan helemaal niet het terugdringen van asielzoekers en de buitengrenzen beter bewaken maar vooral eerlijker verdelen en dan nog een databankje voor vingerafdrukken. Zie hier de site van de Europese Unie met uitleg. Ik krijg er een vies smaakje van, want voor mijn gevoel is de crisis weer aangewend om maar weer méér Europa door de strot heen te duwen zonder dat het daadwerkelijke probleem echt wordt opgelost.

En ik zie het dus inderdaad gebeuren dat de schuld in de schoenen wordt geschoven van de EU en de zogenaamde D66 rechters, ideale zondebokken voor de PVV om het onderbuikgevoel aan te wakkeren.

Je kunt er dus over debatteren of dit inderdaad niet de schuld van de EU is . Niet van de rechters trouwens.

Wat betreft BO. Inderdaad: (het recht op) bijzonder onderwijs is in Artikel 23 van onze grondwet opgenomen.

Artikel 23 is op diverse momenten gemoderniseerd, dus het is - in theorie! - mogelijk om dit te wijzigen en het recht op onderwijs te faciliteren maar dan vanuit een seculiere gedachte mits hier een meederheid voor komt. Praktisch gezien zal dit nooit gebeuren natuurlijk

Natuurlijk, alles in de grondwet is aanpasbaar. Dat gebeurt doorlopend. Zelfs artikel 1 is recent nog aangepast.

Maar ik betwijfel of jouw theorie wel zo klopt. Bijzonder onderwijs is namelijk breed: ook Dalton, Montessori en Iederwijs vallen eronder. Met veel van die stromingen is niets mis. Mijn kind zit op een katholieke basisschool en daar is ook niets mis mee. Wordt het geloof opgedrongen? Nee. In de praktijk houdt het in dat ze drie keer per jaar naar de kerk gaan: met kerst, pasen en met de jaarafsluiting. Verder moeten we niet vergeten dat onze maatschappij, wat we daar ook van vinden, grotendeels gebouwd is op Christelijke waarden. Neem bijvoorbeeld al het begrip goed en kwaad. Maargoed, nu wordt het wat off-topic.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:59:
[...]


Onderschat in al dit niet hoe bloedserieus hoog de achterliggende druk is voor wat men de hefbomen noemt, narratieven als migratie, nexit et alii zijn integraal verbonden voor gebruik van crises (meervoud). Autoritarisme beseft vrij instinctief dat voor continuïteit en consolidatie het directe baat heeft bij aanwezigheid en toename van problematiek waar men gebruik kan maken van afleidingsmechanismen.

Het is geen conforme politiek. Het werkt niet conform publiek of politiek bestel. Het werkt juist in focus op afbraak daarvan - want elk dergelijk bestel is een existentiële bedreiging voor zowel continuïteit als consolidatie.

Hier zit helaas ook weer die oude les, die vandaag ook weer voorbij komt, selectie van incompetentie is daarbij kritiek mechanisme - primair omdat het de bandbreedte voor analyse beperkt, want het prikkelt de reflex om op het incompetente te focussen. Theater. Perceptie Management. Noopolitik.

Dit soort toxische politieke machtsdynamiek werkt niet in de realiteit. Het navigeert op gebruik (en misbruik) van perceptie.

We gaan dan ook nog heel veel prikkels krijgen, subtiel voor normalisatie en scherp voor fixatie, om een landschap van verdeel en heers te krijgen waar labels nog meer reflexief en verlammend gebruikt gaan worden, waar nog meer focus op korte termijn en zero consequencies gaat komen - nu ja, in theorie zouden we vanuit eigen geschiedenis moeten weten hoe het altijd werkt.

Nu ja, zoals eerder aangestipt door een andere gebruiker, als labels dan mechanisme worden, misschien is het inderdaad aan de tijd om ze zelf te introduceren, en te normaliseren. De arena is immers die van gedrag, en taal, term & verhaal zijn de bepalende gereedschappen.

Dus, destructief versus constructief.


Ik leg nog even heel bewust de nadruk hier: de grootste fout die men in andere landen gemaakt heeft t.a.v. omgang met autoritarisme is het traditionele geloofsgedrag bij aanwezige structuren en mechanismen. Rechtstaat. Regels. Richtlijnen. Afspraken. Moraliteit. Ethiek. Verwachtingen. Aannames.

De structuren zijn buffer noch weerstand. De mechanismen ook niet. Gedrag is de arena.

Ik ga hier even wat vertaalwerk plegen omdat hier toch wat belangrijke lessen in zitten en ik anderen de gelegenheid wil geven om het verhaal te begrijpen. Ik zet deze even in een wat versimpelde vorm omdat de lessen die @Virtuozzo deelt behoorlijk veel inspanning vereist. Dat gezegd te hebben, als je na het lezen mijn tekst begrijpbaar vind lees dan nog een keer de tekst van @Virtuozzo en je zal er achter komen dat mijn "versimpelde vertalingen" behoorlijk veel dingen niet genoemd heeft.

Allereerst: Het verzoek om de opt-out is verbonden aan ideeën als NEXIT. Hoewel het opt-out verzoek vaak besproken wordt in de context van immigratie is het ook van toepassing op de bredere politieke context. Immers overal een opt-out voor vragen is dezelfde patroon dat men in de UK hanteerde voordat ze zich genoodzaakt voelde voor een BREXIT.

Ten tweede: Prikkels.
Het verhaal dat de hele tijd verteld wordt (over opt-outs) wordt vaak gekoppeld aan het verhaal dat wij als Nederland het recht hebben op zelfbeschikking (en dat is juist), maar die zelfde personen hoor je nooit als het gaat om verantwoordelijkheid om bestaande afspraken. Hierdoor worden wij, het volk, gevoed met het idee dat er geen consequenties zijn en dat het om "goddamn given right" betreft. Die emotionele beleving "prikkelt" ons om ook zodanig te handelen. Trekken we die lijn door dan (en hier overdrijven we even) dan kunnen we in een situatie komen waarbij we één persoon alle macht geven zodat er daadkrachtig gehandeld kan worden (oefening: Hoe vaak hebben jullie het woordje "daadkrachtig" de laatste tijd gehoord?).

Dan nog even de laatste opmerking die ik kan waarderen:

De structuren zijn buffer noch weerstand. De mechanismen ook niet. Gedrag is de arena.

Vertaald zou ik deze beschrijven als: Ga er niet vanuit dat wat we nu hebben voldoende bestand is tegen het huidige politieke klimaat. Er wordt altijd aan de pilaren van de democratie getrokken en men vind uiteindelijk altijd wel een methode om ons te veranderen. Dus blijf waakzaam op wat er gebeurt en hoe het gebeurt. De focus is altijd hoe wij ons als mensen gedragen. En het gedrag van elk mens veranderd aan de lopende band. Dit is waar politiek zich ook vaak mee bezig houdt: Niet het veranderen van structuren of mechanismen, maar het veranderen van gedrag. En als we niet waakzaam zijn en vergeten te letten op "het gedrag" dan zullen we dingen gaan doen die we nu niet normaal vinden.

[Napo]

wildhagen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:16:
[...]


Mee eens, het lijkt totale willekeur. Ik zet mijn tent zelf op: 9 procent. Ik laat de tent door een ander opzetten, en dan betaal ik 21 procent

En wat als je de laatste haring van de tent zelf de grond in slaat? Heb je hem dan feitelijk zelf opgezet en valt dat dan nog onder 9 procent of is het al 21 procent als de campinghouder ook maar één ding doet?

[Sissors]

CornermanNL schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:21:
De innovatie is straks kapot want fundamenteel onderzoek is toch niet belangrijk. Ben benieuwd hoe ze, pak hem beet op de TU Delft hier over denken.

Als ik zelf kijk naar wat voor een onderzoeken overheidsgeld gaat, vind ik daar ook nog wel wat op af te dingen. En als het nou een Nederlandse / Europese PhD student is, oké. Maar als het onderzoek van twijfelachtig nut is voor de Nederlandse samenleving, en het alleen een Chinese PhD'er is die ervan betaald wordt, tja.

[CornermanNL]

Sissors schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:35:
[...]

Als ik zelf kijk naar wat voor een onderzoeken overheidsgeld gaat, vind ik daar ook nog wel wat op af te dingen. En als het nou een Nederlandse / Europese PhD student is, oké. Maar als het onderzoek van twijfelachtig nut is voor de Nederlandse samenleving, en het alleen een Chinese PhD'er is die ervan betaald wordt, tja.

Dat kan je anders oplossen, strenger migratiebeleid toch?

dus die Chinese studenten kunnen ook tegengehouden worden.

[Sissors]

CornermanNL schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:40:
[...]


Dat kan je anders oplossen, strenger migratiebeleid toch?

dus die Chinese studenten kunnen ook tegengehouden worden.

Lijkt mij niet vreemd een rem daar op te zetten. Chinese PhD'ers die hier komen leren over machine learning om camera beelden beter te verwerken bijvoorbeeld. Maar dat is vast niet wat jij bedoelde?

[Nathilion]

Sissors schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:35:
[...]

Als ik zelf kijk naar wat voor een onderzoeken overheidsgeld gaat, vind ik daar ook nog wel wat op af te dingen. En als het nou een Nederlandse / Europese PhD student is, oké. Maar als het onderzoek van twijfelachtig nut is voor de Nederlandse samenleving, en het alleen een Chinese PhD'er is die ervan betaald wordt, tja.

En hier begeef jij je heel erg op glad ijs. Want wie bepaalt de waarde van onderzoek? Is dat onderzoek waarvan men verwacht dat het de meeste 'clicks' op levert? Want daar gaat het wel heel erg vaak naar toe, naar de waan van de dag.

Maar vaak kan het nog vele jaren duren voordat een onderzoek iets oplevert. De uiteindelijke papers kunnen een opstapje zijn voor iemand van formaatje Einstein die plots alles kan samenvatten tot een universele theorie.
Wie had trouwens gedacht dat het werk van Einstein nuttig was? Het heeft honderd jaar gekost voordat de Henk en Ingrid er uiteindelijk nut van hadden (GPS bijvoorbeeld). Zou je dan nu iets gaan financieren als er pas na je dood iets nuttigs uitkomt?

Zomaar gaan snijden in onderzoeksfondsen betekent eigenlijk dat er nog meer geld gaat naar 'waan-van-de-dag' onderzoek en dat fundamenteel onderzoek in het verdomhoekje komt.

[YakuzA]

Ok, het geitenpaadje van opt-out van EU regels voor migratie dingen is nu een halt toe geroepen.

De regels voor asiel en migratie "blijven bindend voor Nederland" en een wijziging van het Europees verdrag is niet aan de orde. Dat zegt een woordvoerder van de Europese Commissie in een reactie op de brief van minister Faber van Asiel en Migratie waarin zij de commissie liet weten dat Nederland een opt-out wil als er een nieuw Europees verdrag komt.

https://nos.nl/artikel/25...en-bindend-voor-nederland

Politiek verslaggever Jorn Jonker:
"Dat het kabinet deze stap zo snel zet, is vooral een symbolisch gebaar. Faber wil uitstralen dat ze opschiet en dat ze werk maakt van het regeerprogramma. Kabinetsleden weten zelf ook dat als dit al lukt, en over de kansen daarop zijn ze achter de schermen zelf nogal cynisch, het jaren duurt.

Zouden ze nog andere ideeën hebben? of zijn ze nu weer even uit geknikkerd met dit soort dingen voor de buhne?

[ Voor 23% gewijzigd door YakuzA op 18-09-2024 14:08 ]

[Sissors]

Nathilion schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:58:
[...]


En hier begeef jij je heel erg op glad ijs. Want wie bepaalt de waarde van onderzoek?

Zoals ik schreef, ik vind dat er best onderzoek door de overheid betaald wordt waar een hoop op af te dingen is of de Nederlandse samenleving daar nou echt van profiteert. En laten we wel wezen, of ik degene moet zijn die dat bepaald is een tweede, maar gewoon blindelings dingen onderzoeken, want anders is het glad ijs? Dat is ook niet een goed idee.

Is dat onderzoek waarvan men verwacht dat het de meeste 'clicks' op levert? Want daar gaat het wel heel erg vaak naar toe, naar de waan van de dag.

En dat moet dus gefinancierd blijven worden? Want anders ben je aan het bezuinigen op onderzoek, en dat moet niet!

Ik vind gewoon dat iig een gedeelte van de onderzoeken die door bijvoorbeeld een NWO betaald worden waarvan ik bekend mee ben, dat het twijfelachtig is wat de Nederlandse / Europese samenleving er nou echt aan heeft. Een bedrijf kan er misschien wel wat mee hoor, maar gezien dat toch allemaal gepubliceerd wordt, is dat niet specifiek een Europees bedrijf. En als het nou een Europeaan is, dan kan je het zien als een betaalde diepgaande opleiding voor die persoon. Als het iemand van buiten de EU is, die daarna direct weer weg gaat, kan je dat ook niet stellen.

Zo lijkt mij er ook niks mis mee dat er een vakgroep redelijk internationaal is. Maar als 95%+ van de PhD studenten van een vakgroep van buiten de EU komen, dan mag je wat mij betreft ook weleens je gaan afvragen of dat nou echt de bedoeling is gezien er genoeg gemeenschapsgeld naartoe gaat.

[stylezzz]

YakuzA schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:07:
Ok, het geitenpaadje van opt-out van EU regels voor migratie dingen is nu een halt toe geroepen.

[...]
https://nos.nl/artikel/25...en-bindend-voor-nederland

[...]

Zouden ze nog andere ideeën hebben? of zijn ze nu weer even uit geknikkerd met dit soort dingen voor de buhne?

Goh, da's wel heel snel. 1 x raden wie de zwarte piet krijgt als het de komende tijd in ter apel weer uit de klauwen loopt.

[wildhagen]

YakuzA schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:07:
Ok, het geitenpaadje van opt-out van EU regels voor migratie dingen is nu een halt toe geroepen.

[...]
https://nos.nl/artikel/25...en-bindend-voor-nederland

[...]

Zouden ze nog andere ideeën hebben? of zijn ze nu weer even uit geknikkerd met dit soort dingen voor de buhne?

Had hem idd ook al gemeld: wildhagen in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"

Dat is dus weer een verkiezingsbelofte die de PVV breekt. Ze zitten er net, en de teller van gebroken beloften begint al behoorlijke vormen aan te nemen.

[DeKever]

stylezzz schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:19:
[...]


Goh, da's wel heel snel. 1 x raden wie de zwarte piet krijgt als het de komende tijd in ter apel weer uit de klauwen loopt.

Dus een lidstaat stuurt een verzoek naar de EC. Een dag later zegt de EC dat we er niks mee gaan doen. De kous is daarmee af?

Iets zegt mij dat de kous nog niet af is. Ik verwacht dat er nog ovet vergaderd gaat worden, een paar keer onderhandeld etc en aan het eind van de rit gebeurd er bijna niks.

Mocht de kous nu wel af zijn, dan roep je de populistische reactie ook over je zelf af.

[Sissors]

wildhagen schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:35:
[...]

Had hem idd ook al gemeld: wildhagen in "De landelijke Nederlandse politiek 2024"

Dat is dus weer een verkiezingsbelofte die de PVV breekt. Ze zitten er net, en de teller van gebroken beloften begint al behoorlijke vormen aan te nemen.

Heeft de PVV dan beloofd nooit aan de EU te vragen voor een uitzondering? Immers je kan de PVV een hoop aanrekenen, maar de EU (woordvoerder, laten we wel wezen, meer dan dat is het ook niet) die een verzoek van Nederland afwijst kan je moeilijk een gebroken verkiezingsbelofte noemen.

[Malfunctions]

Wat blijft het heerlijk om Esther Ouwehand aan het werk te zien. Nu tegen Wilders, die uit armoede maar blijft herhalen dat hij in een coalitie van 4 partijen niet alles erdoorheen heeft kunnen krijgen.

Aan de andere kant staan bevalt hem volgens mij niet zo goed.

[ManiacsHouse]

Serieus?

Jimmy Dijk (SP) haalt Wilders' woorden aan dat migratie de druk vergroot op de zorg. ,,Waarom bezuinigt u tot 5 miljard op de zorg?"

Wilders mept terug: ,,Het zou helpen als uw partij eens zou helpen met het sluiten van de grenzen."

Dijk: ,,U bezuinigt de zorg gewoon kapot, het onderwijs ook. U draait de mensen een rad voor ogen."

Wat een kleuterschool-reactie van onze Geert.
Gaat dat de hele tijd al zo?

[wildhagen]

Sissors schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:39:
[...]

Heeft de PVV dan beloofd nooit aan de EU te vragen voor een uitzondering? Immers je kan de PVV een hoop aanrekenen, maar de EU (woordvoerder, laten we wel wezen, meer dan dat is het ook niet) die een verzoek van Nederland afwijst kan je moeilijk een gebroken verkiezingsbelofte noemen.

Dat werd op voorhand ook al gesteld door deskundigen. Toch bleef PVV de belofte doen dat er een opt-out zou komen.

Als je weet dat dat niet haalbaar is (en daar werd dus al meermaals voor gewaarschuwd) en toch de belofte doet, dan mag je nu rustig stellen dat je die belofte breekt.

[CornermanNL]

Sissors schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:44:
[...]

Lijkt mij niet vreemd een rem daar op te zetten. Chinese PhD'ers die hier komen leren over machine learning om camera beelden beter te verwerken bijvoorbeeld. Maar dat is vast niet wat jij bedoelde?

Ik doelde op de desinvestering in onderwijs, en als het nodig zou zijn om de aantallen buitenlandse studenten te verminderen ben ik daar niet op voorhand op tegen.

Migratie is een ander dossier in die zin de draai die er aan gegeven wordt.

Maar je zou het breder kunnen trekken.
Maar de buitenlandse studenten brengen ook weer geld in het laatje, omdat ze het hoge collegegeld betalen. Dus in die zin is de besparing misschien niet eens zo groot.

Buiten deze discussie is bezuinigen op onderwijs wel zo’n beetje het belangrijkste om niet te doen.

[downtime]

DeKever schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:36:
[...]

Dus een lidstaat stuurt een verzoek naar de EC. Een dag later zegt de EC dat we er niks mee gaan doen. De kous is daarmee af?

Iets zegt mij dat de kous nog niet af is. Ik verwacht dat er nog ovet vergaderd gaat worden, een paar keer onderhandeld etc en aan het eind van de rit gebeurd er bijna niks.

Waarover kunnen we dan onderhandelen? Wat willen we daarvoor weggeven? Want onderhandelen is altijd geven en nemen. Je kunt niet zomaar de hand ophouden en verwachten dat je krijgt wat je wilde zonder er iets voor terug te geven.

[Eric H]

ManiacsHouse schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:45:
Serieus?


[...]

Wat een kleuterschool-reactie van onze Geert.
Gaat dat de hele tijd al zo?

Ben bang van wel.

Grappig om te merken dat toen Geert nog in de oppositie zat hij fel van leer trok tegen de coalities over ingeleverde punten. Maar nu hij er zelf op wordt aangesproken verwijt hij Jimmy Dijk dat hij communistisch is.

[Cid Highwind]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:19:
Maar ik betwijfel of jouw theorie wel zo klopt. Bijzonder onderwijs is namelijk breed: ook Dalton, Montessori en Iederwijs vallen eronder. Met veel van die stromingen is niets mis. Mijn kind zit op een katholieke basisschool en daar is ook niets mis mee. Wordt het geloof opgedrongen? Nee. In de praktijk houdt het in dat ze drie keer per jaar naar de kerk gaan: met kerst, pasen en met de jaarafsluiting. Verder moeten we niet vergeten dat onze maatschappij, wat we daar ook van vinden, grotendeels gebouwd is op Christelijke waarden. Neem bijvoorbeeld al het begrip goed en kwaad. Maargoed, nu wordt het wat off-topic.

offtopic:
Met het onderwijs an sich is niks mis. Waar het wel mis gaat is dat het segregatie bevordert, omdat moslims hun kinderen niet snel naar een Christelijke school zullen sturen. Integratie is iets wat twee richtingen opwerkt, maar een significant deel van de bevolking kan zich er op die manier dus aan onttrekken.

En aan de andere kant hebben scholen met de Koran dus een stuk meer problemen te verwerken vanwege de uitdagingen die meekomen bij een hoog aandeel van kinderen met een migratieachtergrond, of uit familie's waar de voertaal thuis geen Nederlands is.

Bij uitsluitend gemengde scholen is het risico op het afbrokkelen van Nederlandse normen en waarden onder druk van al dan niet de imam dus ook een stuk kleiner.

Edit: Toch maar ff tussen offtopic haken.

[stylezzz]

DeKever schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:36:
[...]


Dus een lidstaat stuurt een verzoek naar de EC. Een dag later zegt de EC dat we er niks mee gaan doen. De kous is daarmee af?

Iets zegt mij dat de kous nog niet af is. Ik verwacht dat er nog ovet vergaderd gaat worden, een paar keer onderhandeld etc en aan het eind van de rit gebeurd er bijna niks.

Mocht de kous nu wel af zijn, dan roep je de populistische reactie ook over je zelf af.

Als ik het goed begrijp is er nog geen verzoek gestuurd, slechts een aankondiging. Dat de EC dit meteen pareert als 'nein' is hun keuze.... Het zal nog wel flink gaan rommelen de komende tijd.

[DeKever]

downtime schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:47:
[...]

Waarover kunnen we dan onderhandelen? Wat willen we daarvoor weggeven? Want onderhandelen is altijd geven en nemen. Je kunt niet zomaar de hand ophouden en verwachten dat je krijgt wat je wilde zonder er iets voor terug te geven.

Ik weet ook niet wat het plan van het kabinet is en hoe en wat ze dit willen regelen. Ik zou het alleen bijzonder vinden als dit verzoek binnen een dag weggelegd wordt. Alleen uit beleefdheid zou je er al iets langer over kunnen doen om iets definitief af te wijzen.

Maar goed, ik zie een opt-out ook niet gebeuren. Een verdragswijziging lijkt mij wel lastig, maar ook niet iets wat je binnen een dag definitief zou moeten afwijzen.

[Dennis]

downtime schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:47:
Waarover kunnen we dan onderhandelen? Wat willen we daarvoor weggeven? Want onderhandelen is altijd geven en nemen. Je kunt niet zomaar de hand ophouden en verwachten dat je krijgt wat je wilde zonder er iets voor terug te geven.

Het niet inzetten van een veto.

Cid Highwind schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:54:
Met het onderwijs an sich is niks mis. Waar het wel mis gaat is dat het segregatie bevordert, omdat moslims hun kinderen niet snel naar een Christelijke school zullen sturen. Integratie is iets wat twee richtingen opwerkt, maar een significant deel van de bevolking kan zich er op die manier dus aan onttrekken.

Juist wel. Moslims sturen hun kinderen liever naar een Christelijke school dan naar een seculiere school. Maar goed, de olifant in de kamer is hier natuurlijk vooral dat de Islamitische scholen die de afgelopen jaren zijn opgericht ofwel slecht functioneren (en sancties vanuit de inspectie krijgen danwel gesloten worden) of inderdaad segregatie bevorderen.

En aan de andere kant hebben scholen met de Koran dus een stuk meer problemen te verwerken vanwege de uitdagingen die meekomen bij een hoog aandeel van kinderen met een migratieachtergrond, of uit familie's waar de voertaal thuis geen Nederlands is.

De bekende "zwarte scholen".

Bij uitsluitend gemengde scholen is het risico op het afbrokkelen van Nederlandse normen en waarden onder druk van al dan niet de imam dus ook een stuk kleiner.

Niet op school. Maar die kinderen gaan op zaterdag of zondag nog naar de Koranles.

[rik86]

DeKever schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:36:
[...]


Dus een lidstaat stuurt een verzoek naar de EC. Een dag later zegt de EC dat we er niks mee gaan doen. De kous is daarmee af?

Iets zegt mij dat de kous nog niet af is. Ik verwacht dat er nog ovet vergaderd gaat worden, een paar keer onderhandeld etc en aan het eind van de rit gebeurd er bijna niks.

Mocht de kous nu wel af zijn, dan roep je de populistische reactie ook over je zelf af.

Nou ja, volgens mij heeft NL gevraagd om bij de volgende verdragswijziging deze opt-out voor NL in te voeren en is de reactie van de EU "tot nu toe staat er geen verdragswijziging gepland, en tot 't gewijzigd is dien je je aan 't verdrag te houden".

Iets wat ook iedereen al lang wist. En eerlijk gezegd, gezien het complexe proces (elk land, een deel via een referendum moet instemmen met een verdragswijziging), verwacht ik ook niet dat er veel zal gebeuren. Als ik zo teruglees waren van de laatste 4 verdragen vooral die van Maastricht (1992), invoering van de Euro en oprichting van de EU en Lissabon (2009) nog wat grotere wijzigingen, ook om voor te sorteren op de toekomst en groei.

Dus bij voorbaat een kansloos verzoek

[Malfunctions]

De heren van Baarle en Stoffer demonstreren met hun interrupties precies waarom religie niets te zoeken heeft in de politiek.

Met name het gejengel over Christenen die ergens in de wereld worden vervolgd. Volgens mij is het credo 'Heb uw naasten lief' en slaat dat niet enkel op Christenen.

[downtime]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:58:
[...]

Het niet inzetten van een veto.

Je wou een veto inzetten tegen een bestaand verdrag? Ik denk dat je dan te laat bent.

[Dennis]

downtime schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:23:
Je wou een veto inzetten tegen een bestaand verdrag? Ik denk dat je dan te laat bent.

Nee hoor. Als de EU ons niet ons zin wil krijgen gaan we gewoon dwarsliggen bij het eerste de beste voorstel waar unanimiteit nodig is. Net zoals Hongarije, dat het door de EU bevroren geld los kreeg door niet in te stemmen met een hulppakket voor Oekraïne.

[downtime]

Dennis schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:26:
[...]

Nee hoor. Als de EU ons niet ons zin wil krijgen gaan we gewoon dwarsliggen bij het eerste de beste voorstel waar unanimiteit nodig is. Net zoals Hongarije, dat het door de EU bevroren geld los kreeg door niet in te stemmen met een hulppakket voor Oekraïne.

Als het zo makkelijk was dan zouden EU-landen voortdurend met veto's smijten om hun zin op een ander onderwerp te krijgen. In de praktijk gebeurt het maar zelden omdat het veto-wapen even makkelijk tegen jou gebruikt kan worden. Jij een veto op iets wat wij graag wilden? Dan krijg jij van ons een veto op de dingen die jij wilde.

[Dennis]

downtime schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:37:
Als het zo makkelijk was dan zouden EU-landen voortdurend met veto's smijten om hun zin op een ander onderwerp te krijgen. In de praktijk gebeurt het maar zelden omdat het veto-wapen even makkelijk tegen jou gebruikt kan worden. Jij een veto op iets wat wij graag wilden? Dan krijg jij van ons een veto op de dingen die jij wilde.

Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar desondanks kun je het toch wel effectief een keer inzetten. En nee, voor het draagvlak van Nederland binnen de EU zal dat geen positief effect hebben.