De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[TVL]

Glashelder schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:59:
Terugleverkosten zijn straks toch alleen maar toegestaan als men kan aantonen dat ze aan jou kosten hebben gehad ivm je teruglevering? Eén generiek, standaard tarief mag toch niet meer?

Energiemaatschapijen zullen daar wel weer een mooie creatieve oplossing voor vinden, is weer een mooi staaltje politiek.

[matty___]

TVL schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:54:
[...]


Energiemaatschapijen zullen daar wel weer een mooie creatieve oplossing voor vinden, is weer een mooi staaltje politiek.

De ACM zal het vast in de gaten houden.

[mister_S]

Worden de terugleverkosten, in welke vorm dan ook, nu wel of niet verboden als de saldering eraf gaat? Dat is mij niet helemaal duidelijk.

[Novax]

mister_S schreef op woensdag 11 december 2024 @ 18:34:
Worden de terugleverkosten, in welke vorm dan ook, nu wel of niet verboden als de saldering eraf gaat? Dat is mij niet helemaal duidelijk.

Nee, terugleverkosten worden niet verboden.

[denneappel]

Vanmiddag de plenaire vergadering van de Eerste Kamer met daarin stemmen over de Wet beëindiging salderingsregeling.

Agenda hier: https://www.eerstekamer.nl/plenaire_vergadering/20241217

[John245]

En de salderregeling is afgeschaft.

[Mister I]

En ook op Tweakers een nieuwsbericht erover:

review: Een definitief einde aan salderen - Nederlandse regeling verdwijnt in...

[hoevenpe]

In ieder geval duidelijkheid, op naar de thuisbatterij

[asing]

hoevenpe schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:08:
In ieder geval duidelijkheid, op naar de thuisbatterij

Ik denk dat de markt voor het verkopen van stroom ook wel een zwengel gaat krijgen.

Het geeft in ieder geval 100% duidelijkheid aan consumenten en bedrijven in de sector. Het opent ook de deur voor innovatie.

[hoevenpe]

Novax schreef op woensdag 11 december 2024 @ 18:39:
Nee, terugleverkosten worden niet verboden.

Reken onder de streep met een paar cent voor elk kWh die je niet direct verbruikt, meer zal de 'redelijke kale vergoeding' minus terugleverkosten vanaf 2027 niet zijn.

[sanane]

hoevenpe schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:08:
In ieder geval duidelijkheid, op naar de thuisbatterij

Ik heb vanaf vandaag gezworen om nooit meer te luisteren naar de overheid.
Blijkbaar is de belang van energielobby belangrijker dan eigen volk..

Thuisbatterij komt bij mij niet binnen. Ik ga liever met dat geld iets leuks kopen.

[John245]

sanane schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:22:
[...]


Ik heb vanaf vandaag gezworen om nooit meer te luisteren naar de overheid.
Blijkbaar is de belang van energielobby belangrijker dan eigen volk..

Thuisbatterij komt bij mij niet binnen. Ik ga liever met dat geld iets leuks kopen.

De overheid heeft altijd al geroepen dat deze maatregel tijdelijk is.

[Devke]

sanane schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:22:
[...]


Ik heb vanaf vandaag gezworen om nooit meer te luisteren naar de overheid.
Blijkbaar is de belang van energielobby belangrijker dan eigen volk..

Thuisbatterij komt bij mij niet binnen. Ik ga liever met dat geld iets leuks kopen.

Ik wel. Een 1e stapje om te bekijken. Ik heb een tijd terug al eens geroepen dat een TLB niet (volledig) zal verdwijnen. Ze bedenken wel iets om de poen binnen te harken. Daarnaast alles waar we aan gewend zijn gaat er niet meer vanaf. Ik noem het kwartje van Kok maar als voorbeeld.

De prijs die je straks wel krijgt zal ook geen feest worden. Ik krijg nu nog 17 ct / kWh. De rest (10 ct) is boete. Van de 17 ct mag ik al blij zijn denk ik dat de helft blijft. Dan vangen we het wel op. Stap 1. De opvang opmaken in de avond en nacht. Stap 2 evt de zonnepanelen zo knijpen dat het huis NOM draait. Een realistische vergoeding blijft geld maar weggeven gaat niet gebeuren. De batterij kon net niet uit op TVT. Met afschaffing regeling verwacht ik wel. Daarnaast kan de EV straks mooi e.a. opvangen nog. Daarnaast het is nog geen 2027.

[sanane]

John245 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:15:
[...]

De overheid heeft altijd al geroepen dat deze maatregel tijdelijk is.

Ik had op zijn minst van de overheid verwacht dat ze de terugleverboete volledig zouden verbieden. Dat doen ze echter niet. Wat schiet ik hier dan mee op? Moet ik nu serieus mijn dag gaan inplannen om zo min mogelijk stroom terug te leveren?

Daar komt nog bij dat de stroom die wij opwekken, door de energieleverancier aan onze buren wordt verkocht voor een hoger tarief. Zij maken dus meer winst over onze rug.

Kortom, ik word een beetje moedeloos van dit alles. Elk jaar probeer ik bewuster en zuiniger te leven: minder water, stroom en warmte verbruiken. Maar ondanks mijn inspanningen blijven de vaste lasten elk jaar opnieuw stijgen.

Dus zodra iedereen een batterij thuis heeft liggen, dan komt overheid weer met een batterij-belasting.

[shoombak]

Is dit het moment om een thuisaccu aan te schaffen?

[Dodanh]

shoombak schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:40:
Is dit het moment om een thuisaccu aan te schaffen?

Nee, de regeling wordt pas per 2027 afgeschaft.

[asing]

shoombak schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:40:
Is dit het moment om een thuisaccu aan te schaffen?

Nog niet, tenzij je een early adopter wil zijn of er op een andere manier lol in hebt.

Het wordt wel tijd om je in 2025 te orriënteren op wat je zou kunnen en willen, en wat voor product daar het beste bij past.

[Erdebee]

Of, als je ondernemer bent, wél een thuisaccu aanschaffen. Want dan geniet je zo ontzettend veel subsidies dat je de accu bijna gratis krijgt.

EIA, KIA en afschrijving komt in totaal op een aftrek van 170% van de brutoprijs van de accu, en je krijgt natuurlijk de BTW terug. Voor een accu van 14k incl. betaal ik zo nog een grove 2000 euro ex btw

[Devke]

Erdebee schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 19:53:
Of, als je ondernemer bent, wél een thuisaccu aanschaffen. Want dan geniet je zo ontzettend veel subsidies dat je de accu bijna gratis krijgt.

EIA, KIA en afschrijving komt in totaal op een aftrek van 170% van de brutoprijs van de accu, en je krijgt natuurlijk de BTW terug. Voor een accu van 14k incl. betaal ik zo nog een grove 2000 euro ex btw

Schrik hier wel van. Het gat tussen de 2 bedragen zal ook betaald moeten worden. De staat speelt namelijk nooit voor Sinterklaas. Deze kosten worden in de maatschappij neergelegd. De eindconsument betaald. Ik gun het je van harte hoor. Begrijp me niet verkeerd maar deze korting zal de consument never en nooit ontvangen.

[denneappel]

Devke schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 20:09:
[...]

Begrijp me niet verkeerd maar deze korting zal de consument never en nooit ontvangen.

Het is wel weer gunstig voor het ondernemingsklimaat

[Devke]

denneappel schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 21:07:
[...]


Het is wel weer gunstig voor het ondernemingsklimaat

Ach die is niet zo slecht ;-p

[redwing]

John245 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:15:
[...]

De overheid heeft altijd al geroepen dat deze maatregel tijdelijk is.

Maar ook dat ze zouden streven naar een terugverdientijd van 7 jaar. En dat ga je met deze regeling straks echt niet meer halen.

[redwing]

asing schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:16:
[...]

Ik denk dat de markt voor het verkopen van stroom ook wel een zwengel gaat krijgen.

Het geeft in ieder geval 100% duidelijkheid aan consumenten en bedrijven in de sector. Het opent ook de deur voor innovatie.

Alleen niet bij de energiemaatschappijen. Met salderen hebben ze een grote stimulans om nuttig met het teveel aan energie om te gaan. Maar straks laten ze zowel de koper als de verkoper ervoor betalen en worden ze juist rijk als ze niet teveel innoveren in b.v. energie-opslag.

[Proton_]

@redwing met 4 cent TLV, 40% eigenverbruik en inkoop €0,25/kWh verdien je een set van €1000 die 1000 kWh oplevert in 8 jaar terug.
€100/jaar eigenverbruik, €24/jaar tlv.
Zo'n set zou bij mij ca 70% eigenverbruik opleveren trouwens.
Moeilijke daken vallen buiten de boot.

Historisch is de jaargemiddelde tlv bij dynamische contracten overigens hoger, zelfs met af en toe negatieve prijzen, zeker bij oost en/of west-sets.
En er zijn nog contracten met 9 cent TLV te vinden.

We gaan zien wat de prijzen gaan doen
Het zou zomaar een geschikt moment kunnen zijn voor anticyclisch investeren.

[asing]

redwing schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 21:24:
[...]

Alleen niet bij de energiemaatschappijen. Met salderen hebben ze een grote stimulans om nuttig met het teveel aan energie om te gaan. Maar straks laten ze zowel de koper als de verkoper ervoor betalen en worden ze juist rijk als ze niet teveel innoveren in b.v. energie-opslag.

Je moet je dak zien als je eigen verdienmodel. Als je dat weet te maximaliseren dan heb je zo min mogelijk teruglevering. Hoe je dat moet doen moet je voor jezelf nog invullen.

Je hebt een incentive nodig voor innovatie. Het vervallen van de regeling is die incentive. Dus er gaan dingen op de markt komen die het overschot aan stroom van je dak nuttig gaan inzetten.

[redwing]

asing schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 23:43:
[...]
Je moet je dak zien als je eigen verdienmodel. Als je dat weet te maximaliseren dan heb je zo min mogelijk teruglevering. Hoe je dat moet doen moet je voor jezelf nog invullen.

Alleen zou het fijn zijn als er vanuit de regering een plan was om dat voor elkaar te krijgen, waarbij je de stabiliteit van het net bij de netbeheerder wil leggen en niet bij de consument. Een overschot aan energie wil je dus door de netbeheerder/leverancier op laten vangen. En het afschaffen van salderen staat daar juist haaks op.

Je hebt een incentive nodig voor innovatie. Het vervallen van de regeling is die incentive. Dus er gaan dingen op de markt komen die het overschot aan stroom van je dak nuttig gaan inzetten.

Klopt, en dan krijgen we over 5 jaar weer een probleem omdat al die accu's zo onvoorspelbaar reageren. De energiekosten worden nu al vertraagd omdat anders de accu's het net verstoren. En dat terwijl er nog maar amper accu's zijn, dus bedenk wat er gaat gebeuren als accu's gemeengoed zijn geworden. En dan vooral zonder dat er enige controle op is (iets wat je nu nog wel zou kunnen regelen)

[redwing]

Proton_ schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:39:
@redwing met 4 cent TLV, 40% eigenverbruik en inkoop €0,25/kWh verdien je een set van €1000 die 1000 kWh oplevert in 8 jaar terug.

Waarbij onderzoek laat zien dat een normaal gezin de 30% net haalt. En dan zit die terugverdientijd al boven de 10 jaar.

€100/jaar eigenverbruik, €24/jaar tlv.
Zo'n set zou bij mij ca 70% eigenverbruik opleveren trouwens.
Moeilijke daken vallen buiten de boot.

Gewone gezinnen ook. Er zijn er maar weinig die die 70% kunnen/zullen halen.

Historisch is de jaargemiddelde tlv bij dynamische contracten overigens hoger, zelfs met af en toe negatieve prijzen, zeker bij oost en/of west-sets.
En er zijn nog contracten met 9 cent TLV te vinden.

We gaan zien wat de prijzen gaan doen
Het zou zomaar een geschikt moment kunnen zijn voor anticyclisch investeren.

Maar daarvoor zou het fijn zijn als we eens een regering hadden met een 'beleid' dat niet ieder jaar verandert. Voor de gemiddelde consument betekent deze wet simpelweg dat zijn zonnepanelen heel onrendabel worden en dat de winst weer naar de energieleveranciers gaat. En tegelijkertijd ook problemen gaat geven in de toekomst omdat straks accu's gemeengoed gaan worden zonder fatsoenlijke regulering/aansturing.

[Zenix]

John245 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 17:15:
[...]

De overheid heeft altijd al geroepen dat deze maatregel tijdelijk is.

Deze overheid niet.

De partijen die het hebben afgeschaft, hebben het juist niet geroepen, maar stemden tegen de vorige wetgeving en waren ook tegen afschaffen tijdens verkiezingen.

Dus dat de overheid onbetrouwbaar is een feit. Ze roepen veel, maar het meeste is niet waar. Dus in dat opzicht is de opmerking van @sanane goed te begrijpen.

Een betrouwbare overheid hebben we niet. Dat is een groter probleem.

[hoevenpe]

Proton_ schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 22:39:
@redwing met 4 cent TLV, 40% eigenverbruik en inkoop €0,25/kWh verdien je een set van €1000 die 1000 kWh oplevert in 8 jaar terug.

Ik heb een optimaal oost-west dak met 5550Wp en ben dit jaar pas op 3941 kWh bij 30% directverbruik. Dit was een erg slecht zon-jaar (2022 was 4920 kWh) maar voor een set van 7300 euro in 2021 ver van de 1000 euro voor 1000 kWh.

Max. 30% directverbruik (zonder batterij) en een verwaarloosbaare TLV is imo reëeler (als je al niet mag betalen voor je overschot). Dat is bij jouw optimistische aankoopprijs 75 euro per jaar (0,3 × 1000 × 0,25) per 1000 euro investering. Je mag dus je best doen voor een TVT van 14 jaar, en van vergeet ik de nieuwe omvormer na 10 jaar gemakshalve.

[Zenix]

hoevenpe schreef op woensdag 18 december 2024 @ 00:58:
[...]

Ik heb een optimaal oost-west dak met 5550Wp en haal dit jaar pas op 3941 kWh bij 30% directverbruik. Dit was een erg slecht zon-jaar (2022 was 4920 kWh) maar voor een set van 7300 euro in 2021 ver van de 1000 euro voor 1000 kWh.

30% directverbruik en een verwaarloosbaare TLV is imo reëeler (als je al niet mag betalen voor je overschot). Dat is bij jouw optimistische aankoopprijs 75 euro per jaar (0,3 × 1000 × 0,25) per 1000 euro investering. Je mag dus je best doen voor een TVT van 14 jaar, en van vergeet ik de nieuwe omvormer na 10 jaar gemakshalve.

Ik heb een set van Oot-West set 10080Wp uit 2020 en haal dit jaar 8500kWh. Mijn eigen verbruik is 25%, hetzelfde als in 2023. Maar toen had ik ook 1000kWh meer opgewekt. Met de lage TLV heb ik deze zomer gewoon 24/7 airco aan gezet op zolder.

Met accu en at limmigheden misschien op te krikken naar 30%-35% maar meer ook niet. Tenzij ik wat mobiele airco's ga gebruiken voor beneden verdieping.

[Proton_]

Met een grotere set is het eigenverbruik lager, logisch.
Schaal je PV in je data eens terug naar de 1000 kWh uit mijn voorbeeld of 1200 Wp, je zal zien dat je die 40% wel haalt.
En dat met het afschaffen van salderen grotere sets "dak vol" minder interessant wordt vind ik ook jammer.

[hoevenpe]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 07:52:
Schaal je PV in je data eens terug naar de 1000 kWh uit mijn voorbeeld of 1200 Wp, je zal zien dat je die 40% wel haalt.

Probleem daarmee is dat de post installatie redelijk gelijk is of je nou twee of twintig panelen legt: die kabel naar de meterkast moet nog steeds getrokken worden, valbeveiliging en steigers geplaatst, schakelmateriaal monteren, voorrijkosten, omvormer als relatief vaste post, etc.

Met een paar panelen haal je inderdaad een hoger directpercentage maar de prijs per wp zal door bovengenoemde vaste kosten veel hoger zijn. Tenzij je zelf het dak op kunt/durft zie ik ook daar de businesscase niet meer: je hebt het over 1000-1500 euro die je heel misschien in 10 jaar terug krijgt, dat is toch geen goede investering?

Neem een spaarrekening...

[Ruud888]

https://solarmagazine.nl/...bf328-de12cd7c1c-74553028

Men is er steeds meer van overtuigd dat de accu’s veeel te duur zijn en zeer slecht voor het milieu. Ook de Groene zien dat steeds meer in.
Dus de huidige accutechniek is er nog niet voor geschikt.

Ik stop mijn geld wel in goud, zilver en bitcoin.
Minimaal 20% rendement per jaar. (box 3)

[Beekforel]

Als je PV niet als verdienmodel ziet (alsof je dat wel bij je auto, cv installatie, vaatwasser etc doet) is het allemaal niet zo'n probleem toch? Je hebt iets gekocht en je hebt er ook nog eens 30% gratis stroom van. Misschien, met wat energie (), kun je er wel 40 of 50% uithalen.

Dat we er hele vette jaren mee gehad hebben is natuurlijk mooi meegenomen, maar we kochten ze toch voor de duurzaamheid en het meehelpen aan de energietransitie, ...toch?

Het is fijn dat er nu duidelijkheid is, maar het is nog afwachten wat de energiemaatschappijen ermee gaan doen.

Ik overweeg een accu maar dat is niet omdat ik denk dat ik daarmee geld bespaar maar meer omdat ik niet afhankelijk wil zijn van instabiliteit van het net. Maar ik wacht eerst wel even af wat de ontwikkelingen worden.

[Glashelder]

Beekforel schreef op woensdag 18 december 2024 @ 09:04:
Dat we er hele vette jaren mee gehad hebben is natuurlijk mooi meegenomen, maar we kochten ze toch voor de duurzaamheid en het meehelpen aan de energietransitie, ...toch?

Nee. Net zoals 90% van de huishoudens in dit land.

Moet ik me nu in een hoekje gaan zitten schamen?

[IJsbeer]

Ruud888 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 08:29:
https://solarmagazine.nl/...bf328-de12cd7c1c-74553028

Men is er steeds meer van overtuigd dat de accu’s veeel te duur zijn en zeer slecht voor het milieu. Ook de Groene zien dat steeds meer in.
Dus de huidige accutechniek is er nog niet voor geschikt.

Ik stop mijn geld wel in goud, zilver en bitcoin.
Minimaal 20% rendement per jaar. (box 3)

In dat artikel wordt het woord accu 0 keer benoemd...

[Beekforel]

Glashelder schreef op woensdag 18 december 2024 @ 09:11:
[...]

Nee. Net zoals 90% van de huishoudens in dit land.

Moet ik me nu in een hoekje gaan zitten schamen?

Nee hoor, ik snap die intenties prima. Ik heb het dak ook vol liggen en onder de steep heeft mij dat weinig tot niks gekost.

Maar, nvesteren brengt risico's met zich mee en deze had ik wel zien aankomen. De belachelijke staffels die de energiemaatschappijen nu rekenen voor het invoeden van stroom dan weer niet. Ik hoop dat dit besluit verandering gaat brengen in de terugleverboetes.

[asing]

Ruud888 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 08:29:
https://solarmagazine.nl/...bf328-de12cd7c1c-74553028

Men is er steeds meer van overtuigd dat de accu’s veeel te duur zijn en zeer slecht voor het milieu. Ook de Groene zien dat steeds meer in.
Dus de huidige accutechniek is er nog niet voor geschikt.

Ik stop mijn geld wel in goud, zilver en bitcoin.
Minimaal 20% rendement per jaar. (box 3)

Wat @IJsbeer zegt. Plus dat energiemaatschappijen hun geld verdienen aan stroom die ze aan huishoudens verkopen. Afschaffen van de salderingsregeling is gunstig voor ze. De accu is daar wel een probleem, want dan gaan de consumenten intern salderen en dan verkopen de energiemaatschappijen in de avond/nacht weer minder. Zelf bouwen ze dan weer wel grote batterijen. Om jou de stroom te verkopen die ze zelf gratis opwekten en toch niet kwijt konden op het net.

Dus er zullen altijd tegengeluiden zijn en je zal moeten bepalen welk belang de partij heeft die het roept. De eigen bottom line is meestal erg prevalent in de gevormde opinie.

[hoevenpe]

Beekforel schreef op woensdag 18 december 2024 @ 09:04:
Als je PV niet als verdienmodel ziet (alsof je dat wel bij je auto, cv installatie, vaatwasser etc doet) is het allemaal niet zo'n probleem toch?

Die elektriciteit is onzichtbaar en hetzelfde, het is niet dat Eneco Senseo stroom levert en er versgemalen bonenstroom van je dak komt...

Daarmee is het financiële plaatje bepalend, zoals je ook de goedkoopste pomp zoekt voor dinosap.

[Truus01]

Benieuwd wanneer de brieven van de netbeheerder nu veranderen van 'u kunt kiezen voor een nieuwe slimme meter' naar 'je bent verplicht over te gaan, wegens wet xxx' (of 'uw meter is afgekeurd'.)
Want heel benieuwd hoe het vervolg voor mij als Ferrarismeterhouder gaat lopen.

[Gerardus1956]

redwing schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 21:22:
[...]

Maar ook dat ze zouden streven naar een terugverdientijd van 7 jaar. En dat ga je met deze regeling straks echt niet meer halen.

Volgens mij was het niet deze regering die dat heeft beloofd. Dat was de vorige en dat plan is toen afgeschoten in de eerste kamer. Schuldigen kun je daar vinden. Dat plan was beter voor de terugverdientijd. Vooral omdat het geleidelijk ging.
Maar misschien is dit wel beter. Sneller afgebouwd. Sneller geld over in de regeringspot. Die centen kunnen dus op een andere wijze gebruikt worden voor de energietransitie. Ook voor nieuwe zonnepaneelinstallaties.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:15:
[...]


Volgens mij was het niet deze regering die dat heeft beloofd. Dat was de vorige en dat plan is toen afgeschoten in de eerste kamer. Schuldigen kun je daar vinden. Dat plan was beter voor de terugverdientijd. Vooral omdat het geleidelijk ging.

En hier ben ik het dus compleet mee oneens. Een regering moet rekening houden met eerdere afspraken en zorgen voor continuiteit. De schuldige is dus deze regering die eerdere afspraken/uitspraken naast zich neer legt en met een plan komt dat haaks op het eerdere beleid staat.

Maar misschien is dit wel beter. Sneller afgebouwd. Sneller geld over in de regeringspot. Die centen kunnen dus op een andere wijze gebruikt worden voor de energietransitie. Ook voor nieuwe zonnepaneelinstallaties.

Dream on, dit geld gaat naar de energieleveranciers die hiermee de zonnepanelen van de consument voorlopig als concurrent hebben uitgeschakeld. Als het echt ging om nieuwe zonnepaneelinstallaties zou het salderen juist verlengd worden of door iets soortgelijks vervangen zijn. Als je per opgewekte kWh kijkt is de salderingsregeling de goedkoopste regeling geweest. SDE++ kost veel meer per kWh.

En ik vind ook dat de salderingsregeling niet de goede vorm is van zo'n subsidie (subsidie zou vanuit de overheid moeten komen en niet vanuit een bedrijf), maar de huidige stap is een grote stap terug in de energietransitie. Maar het was al duidelijk dat deze regering daar niets aan wil doen en liever de boel weer verder uitstelt. Ondanks dat ons dat in de toekomst nog veel meer zal gaan kosten.

[Proton_]

Indien de kiezer weer partijen in het zadel helpt die de transitie (of het algemeen belang) waardevol vinden zit een SDE voor particulieren er wellicht weer in. Dat is beter dan salderen, omdat de kunstmatige verbinding tussen jaarverbruik en jaaropwek wegvalt waardoor schaalvoordelen beter benut worden.

(mijn eerdere post was dan ook deels bedoeld om aan te geven dat zelfs in een zonnig scenario de "7 jaar" alleen in zeer specifieke scenario's in zicht is)

[Ruud888]

*knip* rant

[ Voor 97% gewijzigd door Proton_ op 18-12-2024 12:42 ]

[Novax]

Truus01 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:06:
Benieuwd wanneer de brieven van de netbeheerder nu veranderen van 'u kunt kiezen voor een nieuwe slimme meter' naar 'je bent verplicht over te gaan, wegens wet xxx' (of 'uw meter is afgekeurd'.)
Want heel benieuwd hoe het vervolg voor mij als Ferrarismeterhouder gaat lopen.

Moeten ze natuurlijk ook wel het personeel en materiaal hebben om het te kunnen ook uitvoeren

Maar dit staat al in de eerder aangenomen Energiewet:

Ze gaan het eerst aanbieden:

1. Een distributiesysteembeheerder stelt in een bij algemene maatregel van bestuur te bepalen periode op een door hem voorzien tijdstip aan aangeslotenen met een kleine aansluiting een meetinrichting die voldoet aan de krachtens artikel 2.46, derde lid, gestelde eisen op of nabij het overdrachtspunt beschikbaar, tenzij hij redelijkerwijs niet in staat is die meetinrichting te plaatsen en de oorzaak daarvan niet in de macht van de aangeslotene ligt

Je kan dan zelf nog dat tijdstip veranderen maar moet wel binnen 4 maanden na het voorgestelde tijdstip (en dan kunnen er meerkosten zijn). Gaat het niet lukken en ligt dat aan jou dan sturen ze je gegevens door naar de minister

[John245]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:01:
Indien de kiezer weer partijen in het zadel helpt die de transitie (of het algemeen belang) waardevol vinden zit een SDE voor particulieren er wellicht weer in. Dat is beter dan salderen, omdat de kunstmatige verbinding tussen jaarverbruik en jaaropwek wegvalt waardoor schaalvoordelen beter benut worden.

(mijn eerdere post was dan ook deels bedoeld om aan te geven dat zelfs in een zonnig scenario de "7 jaar" alleen in zeer specifieke scenario's in zicht is)

Met een SDE voor particulieren loop je als particulier wel het risico dat de stroomprijs stijgt en dat daardoor je voordeel 0,0 is.

Hie in 2010 gebruik gemaakt van de SDE voor particulieren.

[efbeel]

LiquidSmoke schreef op woensdag 11 december 2024 @ 12:44:
[...]


Dat ligt maar net aan je situatie en wat je wilt;

Ik had op 28-11 via Gaslicht.com een overeenkomst afgesloten bij Budget 1 jaar vast, alles bij elkaar 3980 voor 1 jaar incl. 230 euro korting. De VEH aanbieding was toen helaas uitverkocht.

Vanochtend aanbod van VEH/Innova gekregen voor 3 jaar vast; geen korting, hogere terugleverkosten maar wel flink lagere leveringstarieven en komt op 3960 uit per jaar. 20 euro goedkoper dan Budget en dan wel voor 3 jaar vast.

(uiteraard bij beide met dezelfde verbruikscijfers etc gerekend).

Ik kies in dit geval voor de driejarige zekerheid Sowieso goedkoper dan het 1-jarige contract en als de volgende winter wel weer streng is zullen de prijzen flink stijgen. Dan ben ik spekkoper.

Ben je dan in je 3e jaar (2027) niet veel duurder uit, nu bekend is dat de salderingsregeling per 1/1/2027 verdwijnt?

[FreakNL]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 00:05:
[...]

Waarbij onderzoek laat zien dat een normaal gezin de 30% net haalt. En dan zit die terugverdientijd al boven de 10 jaar.

[...]

Gewone gezinnen ook. Er zijn er maar weinig die die 70% kunnen/zullen halen.

Ik heb niet eens een EV of WP maar ik heb dit jaar (zonder ergens op de te letten) van de opgewerkte 3700kwh er 1500 direct zelf verbruikt. Dat is 40%... Nu heb ik wel wat hobbyinfra (nasje, domotica) draaien wat 180watt doet (24/7), dus daar zal mijn grootste winst wel zitten... Maar zou het echt zo onmogelijk zijn om die 30% te halen?

Overigens heb ik mijn set per 31-12-2026 75% terugverdient nu ik nog 2 jaar vol mag salderen.

[ Voor 7% gewijzigd door FreakNL op 18-12-2024 13:53 ]

[redwing]

FreakNL schreef op woensdag 18 december 2024 @ 13:49:
[...]


Ik heb niet eens een EV of WP maar ik heb dit jaar (zonder ergens op de te letten) van de opgewerkte 3700kwh er 1500 direct zelf verbruikt. Dat is 40%... Nu heb ik wel wat hobbyinfra (nasje, domotica) draaien wat 180watt doet (24/7), dus daar zal mijn grootste winst wel zitten... Maar zou het echt zo onmogelijk zijn om die 30% te halen?

Overigens heb ik mijn set per 31-12-2026 75% terugverdient nu ik nog 2 jaar vol mag salderen.

De meeste mensen werken op het moment dat je de meeste stroom opwekt. Om dan in die tijd eigen verbruik te hebben vereist dus al domotica of iig apparatuur die ervoor geschikt is. Daarbij komt ook nog het probleem dat je een hoger eigen verbruik vooral voor elkaar krijgt als je juist een klein aantal zonnepanelen gebruikt. En dat terwijl we nog steeds juist heel veel zonnepanelen willen omdat we tijdens de donkere dagen nog steeds veel opwek tekort komen.
Bij elkaar genomen zorgt dit gewoon niet voor datgene wat de regering wil doen geloven. Het simpele feit dat het vooral de energiebedrijven zijn die hierover klagen geeft wel aan dat het vooral voor hun voordelig is.

[Franciesco]

Het principe van direct verbruik is simpel:

• met weinig opwek en in verhouding veel verbruik heb je een hoog direct verbruik
• met veel opwek en in verhouding weinig verbruik heb je een laag direct verbruik

Direct verbruik percentages onderling vergelijken heeft dus weinig zin: je zult het in verhouding moet bekijken (opwek versus verbruik).

Persoonlijk snap ik die grote focus op direct verbruik niet. Mijn inziens (in de geest van dit topic) kun je beter kijken naar de zelfvoorzieningsgraad. Wat eigenlijk gewoon betekent dat je zo min mogelijk netafname hebt en je verbruik zoveel mogelijk afdekt met eigen productie. Een thuisbatterij is daar een onmisbare schakel in.

En (jaarrond) een hoge zelfvoorzieningsgraad betekent in Nederland veel opwekcapaciteit hebben en daardoor een laag direct verbruik. Iig zo lang je de productie niet omlaag schroeft op de momenten dat je het niet nodig hebt/niet kwijt kunt aan je eigen huishouden.
Als energie terugleveren geld kost, dan wel terugschroeven en dan heb je (voor de liefhebbers) automatisch weer een hoog direct verbruik (al dan niet incl wat de batterij later levert).

[Franciesco]

Nabrander: een hoge zelfvoorzieningsgraad betekent ook minder afhankelijk zijn van derden zoals de energieleveranciers en de overheid. Dat past mijn inziens wel bij diverse klaagberichten in dit topic

[Domba]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:01:
Indien de kiezer weer partijen in het zadel helpt die de transitie (of het algemeen belang) waardevol vinden zit een SDE voor particulieren er wellicht weer in. Dat is beter dan salderen, omdat de kunstmatige verbinding tussen jaarverbruik en jaaropwek wegvalt waardoor schaalvoordelen beter benut worden.

(mijn eerdere post was dan ook deels bedoeld om aan te geven dat zelfs in een zonnig scenario de "7 jaar" alleen in zeer specifieke scenario's in zicht is)

SDE++ 2025 is denk ik de laatste, SDE is eenzijdige begrenzing, alleen een ondergrens.
Het vorige kabinet wilde voor 2027 over op CfD, tweezijdigemet zowel onder als bovengrens.
Deze regering zou wel eens in 2025 voor Zon-PV & wind op land al over kunnen gaan op CfD
Ze zoeken in elk hoekje geld voor algemene middelen pot, als ook dat CfD het mogelijk is om invoedtarief in te kunnen voeren voor grootverbruiker aansluitingen. Als ook met CfD eventueel inkomen kunnen zijn voor de algemene middelen, zodat een bepaald deel van het aan te leggen en verzwaring van het netwerk uit algemene middelen wordt betaald. Een IBO onderzoek loopt daarna die naar verwachting in voorjaar 2025 klaar is.

Deze regering is voor de industrie en door bepaalde delen van netwerkkosten (voornamelijk die van Tennet) uit algemene middelen te bekostingen, drukt dat de netwerkkosten voor de industrie die 80% van de electriciteit verbruikt. Hebben ze met CfD ook een potentiele inkomtenbron als dekking.

De oplopende netwerkkosten, vanwege de grote investeringen, kunnen niet voornamelijk omgeslagen worden over de kleinverbruikers, het volume is daarvoor te klein met 21TWh/j afname en 11TWh/j invoeding (met streven naar 55TWh zon en wind opwek in 2030). Per 1-1-2025 hebben die op Tennet net zijn aangesloten, al variabele netwerkkosten.
Die verhouding zal nu met energiewet en beeindiging salderen zeker nog gaan verschuiven naar minder afname en minder invoeding, al helemaal als de transportkosten tijdsafhankelijk in de afname kWh prijs terechtkomen, maar met de werkelijke verschuiving pas in 2027, vele zullen nog tot het laatste uur salderen willen benutten.

Zo stap ik eerder over met doel dat 1 augustus 2026 mijn laatste saldeerperiode start om voldoende saldeervolume op te bouw, dat ik ook de laatste kWh in 2026 nog kan salderen.
(ik heb dan wel meer PV-opwek dan verbruik)

[LordSinclair]

Franciesco schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:08:
Persoonlijk snap ik die grote focus op direct verbruik niet. Mijn inziens (in de geest van dit topic) kun je beter kijken naar de zelfvoorzieningsgraad. Wat eigenlijk gewoon betekent dat je zo min mogelijk netafname hebt en je verbruik zoveel mogelijk afdekt met eigen productie. Een thuisbatterij is daar een onmisbare schakel in.

Wat voor een accu raad je aan om zelfvoorzienend de winter door te komen met een elektrische auto en een warmtepomp?

[redwing]

LordSinclair schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:22:
[...]

Wat voor een accu raad je aan om zelfvoorzienend de winter door te komen met een elektrische auto en een warmtepomp?

Heel veel zonnepanelen leggen. Alleen gaan we hiermee weer naar de uitersten toe, laten we er eerst maar eens voor zorgen dat je in de maanden dat er voldoende zon is (zo'n 8 a 9 maanden/jaar) je los van het net draait. En dan heb je maar een accu nodig die een paar dagen verbruik afdekt.

[hoevenpe]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:01:
Indien de kiezer weer partijen in het zadel helpt die de transitie (of het algemeen belang) waardevol vinden zit een SDE voor particulieren er wellicht weer in. Dat is beter dan salderen, omdat de kunstmatige verbinding tussen jaarverbruik en jaaropwek wegvalt waardoor schaalvoordelen beter benut worden.

Die hele transitie heeft veel minder draagvlak dan jij doet voorkomen: als het met gesloten beurzen kan zullen de meeste mensen het wel oke vinden, als het lucratief is blijven we Hollanders (zie saldering) maar duizenden euro's uitgeven zonder dat daar tastbare meerwaarde of comfort tegenover verwacht ik zelden.

[Metro2002]

Beekforel schreef op woensdag 18 december 2024 @ 09:04:
Als je PV niet als verdienmodel ziet (alsof je dat wel bij je auto, cv installatie, vaatwasser etc doet) is het allemaal niet zo'n probleem toch?

Een auto brengt me van A naar B
Een CV installatie houdt me warm
Een vaatwasser bespaart me werk

Zonnepanelen hebben 1 doel: Mijn energierekening lager maken en is dat is dus per definitie een kwestie van 'verdienmodel' dus ja dat is wel een probleem.

Ben blij dat ik destijds gekozen heb voor net genoeg panelen om mijn jaar verbruik op te wekken en niet meer maar zelfs die schamele 2800Wp die ik heb liggen verdienen zichzelf eigenlijk niet meer terug. Met salderingsregeling en de huidige terugleverkostenzouden ze in het gunstigste geval een terugverdientijd van 7 jaar hebben, Bij een eigen verbruik van 30% (840Kwh) a 30cent per Kwh heb je het over een besparing van 250 euro per jaar en daar gaat de terugleververgoeding van 10 euro per maand ook nog vanaf. Terugverdientijd: 40 (!) jaar.

Ik heb pas anderhalf jaar zonnepanelen dus misschien dat ik ze nu nog nét binnen 10 jaar kan terugverdienen maar als ik nu zou moeten kiezen zou ik absoluut geen zonnepanelen meer kopen. Zeker aangezien je ook nog eens extra betaald voor gas als je zonnepanelen hebt bij een hoop leveranciers.

De aankomende fose MRB voor EV's en de steeds absurdere laadpaaltarieven hebben er ook al voor gezorgd dat ik mijn EV de deur uit heb geschopt (waar ook nog eens een fikse afschrijving op was wegens lage vraag).

Ik sluit me helemaal bij sanane:

sanane schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 16:22:
[...]


Ik heb vanaf vandaag gezworen om nooit meer te luisteren naar de overheid.
Blijkbaar is de belang van energielobby belangrijker dan eigen volk..

Thuisbatterij komt bij mij niet binnen. Ik ga liever met dat geld iets leuks kopen.

Voorlopig ga ik helemaal niks meer doen wat de overheid bedacht heeft vóór er een duidelijk lange termijn plan ligt met zekerheden en financiele garanties voor ik ook nog maar 1 cent investeer in groene techniek.
Geen thuisbatterij, warmtepomp, isolatie en andere dure aanschaffen de komende tijd. Jammer dan! De overheid is té onbetrouwbaar gebleken.

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:24:
[...]

Heel veel zonnepanelen leggen. Alleen gaan we hiermee weer naar de uitersten toe, laten we er eerst maar eens voor zorgen dat je in de maanden dat er voldoende zon is (zo'n 8 a 9 maanden/jaar) je los van het net draait. En dan heb je maar een accu nodig die een paar dagen verbruik afdekt.

Ik heb momenteel 6 panelen liggen en heb ruimte voor ongeveer 12 panelen op mijn dak.

De afgelopen 2 maanden was mijn stroomverbruik 373Kwh en mijn opwek 74Kwh. Zelfs als ik mijn dak vol leg kom ik nog 225Kwh tekort.

De afgelopen 2 weken kwam ik dagelijks (!) zo'n 6Kwh tekort, dan heb je het al over en accu van 84Kwh om dat op te vangen. En dan heb ik nog geen warmtepomp of EV meegerekend.

Als particulier zelfvoorzienend worden qua stroom is bijna niet te doen tenzij je een enorm dakoppervlak hebt waar je héél veel zonnepanelen kwijt kunt of je woonoppervlak bestaat uit een caravan.

[ Voor 17% gewijzigd door Metro2002 op 18-12-2024 14:58 ]

[LiquidSmoke]

efbeel schreef op woensdag 18 december 2024 @ 13:28:
[...]


Ben je dan in je 3e jaar (2027) niet veel duurder uit, nu bekend is dat de salderingsregeling per 1/1/2027 verdwijnt?

Niet per sé, ik ga er vanuit dat de terugleverkosten verdwijnen en er een minimale vergoeding komt.

Daarbuiten kan ik de auto laden tijdens zonnige periodes, nu kijk ik daar niet echt naar en eventueel kan ik teruglevering afknijpen mocht dat nodig zijn.

[hoevenpe]

LiquidSmoke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:46:
Daarbuiten kan ik de auto laden tijdens zonnige periodes, nu kijk ik daar niet echt naar en eventueel kan ik teruglevering afknijpen mocht dat nodig zijn.

Dat is alleen in de zomer, van oktober tot maart heb je daar weinig aan.
Heb je die paar kWh overtollige PV nodig om je thuisbatterij te vullen.

[Proton_]

@Domba ik was niet duidelijk, sorry. Ik doelde meer op het principe van een aanpasbare opbrengstsubsidie, dat geeft de overheid meer grip, zeker vergeleken met salderen.

@hoevenpe vandaar "indien".
De kosten van niks doen worden sowieso gesocialiseerd. Als we dat met de (lagere!) kosten van de transitie niet willen doen is het m.i. bij voorbaat kansloos.

[Hansieo]

LiquidSmoke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:46:
[...]


Niet per sé, ik ga er vanuit dat de terugleverkosten verdwijnen
en er een minimale vergoeding komt.

Daarbuiten kan ik de auto laden tijdens zonnige periodes, nu kijk ik daar niet echt naar en eventueel kan ik teruglevering afknijpen mocht dat nodig zijn.

Als je (klein) kinderen hebt..... kan je dit in het sprookjesboek opnemen als addendum.. (n.p.i.)
(minimale vergoeding? zeker weten.. zullen we zeggen 0.1ct? dan kan het ietsje meevallen.. )

[Devke]

Waarom je geen spijt hoeft te hebben met energie leveranciers.

https://nl.marketscreener...nst-aanzienlijk-47421514/

[Proton_]

Metro2002 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:41:
[...]
Geen thuisbatterij, warmtepomp, isolatie en andere dure aanschaffen de komende tijd. Jammer dan! De overheid is té onbetrouwbaar gebleken.

Toch wijs ik er weer op dat het de kiezer was die de huidige onbetrouwbare club de sleutels van het land heeft gegeven. Ik ben niet verbaasd.
En... 40 jaar tvt met €240/jaar besparing -> €9600 voor 2800 Wp? Dat moet wel een heel exotische installatie zijn, of een bijzonder slechte deal. Dat moeten we niet rendabel proberen te maken.

[IvoB2]

LordSinclair schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:22:
[...]

Wat voor een accu raad je aan om zelfvoorzienend de winter door te komen met een elektrische auto en een warmtepomp?

Dat hangt af van de verhouding tussen verbruik en productie en de oriëntatie ven hellingsgraad van de productie waarbij men beter de focus legt op de maanden november tot februari. De rest van het jaar is het sowieso geen probleem.

Hoe meer zuidelijk gericht, hoe hoger de hellingsgraad, hoe meer productiecapaciteit en hoe lager de energiebehoeften hoe kleiner de opslag mag zijn.

Zelf doe ik het met een 15+74 kWh opslag en een ZZO gerichte productie op 35° van 5,6 kWp.

De EV kan in de winter gewoon aan een externe laadpaal.

Het direct verbruik komt hier tussen maart en november zelden boven de 25% uit. De periode tussen november en februari stijgt het tot soms 100%.
Tussen half februari en begin november ligt de zelfvoorzienigheidsgraad hier op 100% en op jaarbasis momenteel op 91,8% (rekening houdende met het feit dat het jaar nog niet ten eind eis kunnen er nog kleine wijzigingen optreden).

Hier in Vlaanderen is de salderingsregeling - op een uitdovend scenario na waar nog geen DM geplaatst werd maar dat probeert men dit en volgend jaar volledig af te bouwen - al een tijd niet meer van toepassing.
Volgende stap voor de netbeheerder was vaste kosten invoeren voor capaciteit.
De stap daarop volgend (vanaf 1/1/25) is die vaste kosten gevoelig verhogen (tot 40% in één klap).
Voor de energieleverancier waren de stappen het steeds verlagen van de terugleververgoeding voor overproductie. Op nog geen drie jaar tijd van 20 naar 11 naar 7,5 naar 2 cent/terug geleverde kWh.

Uiteindelijk blijft er maar een remedie over en dat is je volledig loskoppelen van het grid en de prijszetting door energieleveranciers en overheid, je eigen productie bijhouden en zelf zoveel mogelijk verbruiken.

[ Voor 47% gewijzigd door IvoB2 op 18-12-2024 15:36 ]

[hoevenpe]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:08:
De kosten van niks doen worden sowieso gesocialiseerd. Als we dat met de (lagere!) kosten van de transitie niet willen doen is het m.i. bij voorbaat kansloos.

offtopic:
Met het huidige geboortecijfer zakt het aantal inwoners van de westerse wereld binnen 50 jaar als een overgare soufle in elkaar. Tegen die tijd hebben we imo veel grotere problemen dan een paar cm hogere zeespiegel.

Nederland doet het nog relatief goed, maar China, Rusland, Japan, Korea, etc. zijn rond 2100 een schim van nu.

[redwing]

Devke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:11:
Waarom je geen spijt hoeft te hebben met energie leveranciers.

https://nl.marketscreener...nst-aanzienlijk-47421514/

Eh, maar ze hadden het toch zo zwaar door al die zonnepanelen, salderen en onbalans en weet ik veel wat

[Metro2002]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:21:
[...]

Toch wijs ik er weer op dat het de kiezer was die de huidige onbetrouwbare club de sleutels van het land heeft gegeven. Ik ben niet verbaasd.
En... 40 jaar tvt met €240/jaar besparing -> €9600 voor 2800 Wp? Dat moet wel een heel exotische installatie zijn, of een bijzonder slechte deal. Dat moeten we niet rendabel proberen te maken.

Nee met 120 euro per jaar besparing want er gaat ook nog een terugleververgoeding vanaf. Installatie was rond de 5000 euro.

[Devke]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:27:
[...]

Eh, maar ze hadden het toch zo zwaar door al die zonnepanelen, salderen en onbalans en weet ik veel wat

Dat bedoel ik. Aandeelhouders willen vast voor komende jaar weer meer geld en waar gaan we dan halen als Vattenfall zijnde? Gok dat ik dat antwoord hier niet hoef neer te zetten 😜

[miliomiliano]

LiquidSmoke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:46:
[...]


Niet per sé, ik ga er vanuit dat de terugleverkosten verdwijnen en er een minimale vergoeding komt.

Daarbuiten kan ik de auto laden tijdens zonnige periodes, nu kijk ik daar niet echt naar en eventueel kan ik teruglevering afknijpen mocht dat nodig zijn.

M.b.t. de terugleververgoeding: die is door een amendement nog steeds gesteld op minimaal 50% tussen 2027 en 2030 en blijft daarmee vaak hoger dan de marktwaarde. Ik verwacht dus zeker dat er nog terugleverkosten zijn.

Bijkomend nadeel door dit amendement is dat m.i.v. afschaf salderen de leverancier niet langer btw kan teruggeven, maar over de terugleverkosten wel btw moet rekenen... Is ook bevestigd door de minister in de Eerste Kamer.

[redwing]

Devke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:41:
[...]

Dat bedoel ik. Aandeelhouders willen vast voor komende jaar weer meer geld en waar gaan we dan halen als Vattenfall zijnde? Gok dat ik dat antwoord hier niet hoef neer te zetten 😜

Bij eerdere keren dat ik aangaf dat de winsten alleen maar omhoog gingen, en de leveranciers dus helemaal geen probleem hebben door het salderen, werd anders toch door verschillende users aangegeven dat de kosten nu toch echt hoger waren geworden. En dan vooral doordat de onbalanskosten anders werden berekend/verdeeld en nu meer lagen bij degene die ze veroorzaakten (de consument). Daardoor zouden de leveranciers meer kosten hebben en wel extra TLV moeten vragen ter compensatie. Maar het lijkt me wel duidelijk dat die TLV vooral extra inkomsten oplevert en beduidend hoger zijn dan de extra kosten die de leveranciers zouden hebben.

[Proton_]

Metro2002 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:41:
[...]


Nee met 120 euro per jaar besparing want er gaat ook nog een terugleververgoeding vanaf. Installatie was rond de 5000 euro.

Ah, je rekent dus wel je TLK maar niet je saldeervoordeel. Dan reken je jezelf arm, want er zit een verband tussen die twee.

Ik verwacht na 2027 een prijsstelling vergelijkbaar met wat het MKB al jarenlang zonder salderen heeft: 2-4 cent TLV. Maar 6 cent TLV en 3 cent of gestaffelde TLK kan ook.

[Proton_]

@redwing salderen kost niks omdat Vattenfall Berlijnse stadsverwarming verkoopt? Ik mis het verband.

Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat de TLK in het voordeel van de consument is afgerond, maar dit telt nauwelijks als onderbouwing.

[Metro2002]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:49:
[...]

Ah, je rekent dus wel je TLK maar niet je saldeervoordeel. Dan reken je jezelf arm, want er zit een verband tussen die twee.

Ik verwacht inderdaad niet dat de TLK ineens verdwijnen met het afschaffen van de salderingsregeling. Maargoed, zelfs zonder TLK is de teruglevertijd langer dan de levensduur van bv de omvormers dus totaal niet interessant meer. Reken ook nog even mee dat ik méér betaal voor gas alleen maar omdat ik zonnepanelen heb want dat had ik nog niet gedaan. Het wordt gewoon een onrendabel totaalplaatje.

Ik verwacht na 2027 een prijsstelling vergelijkbaar met wat het MKB al jarenlang zonder salderen heeft: 2-4 cent TLV. Maar 6 cent TLV en 3 cent of gestaffelde TLK kan ook.

Het is even afwachten ja, voor nu maakt het toch niet uit want ze liggen er nu al en het geld is uitgegeven maar als ik voor de keuze stond? Absoluut niet.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:54:
[...]

Ik verwacht inderdaad niet dat de TLK ineens verdwijnen met het afschaffen van de salderingsregeling. Maargoed, zelfs zonder TLK is de teruglevertijd langer dan de levensduur van bv de omvormers dus totaal niet interessant meer. Reken ook nog even mee dat ik méér betaal voor gas alleen maar omdat ik zonnepanelen heb want dat had ik nog niet gedaan. Het wordt gewoon een onrendabel totaalplaatje.


[...]

Het is even afwachten ja, voor nu maakt het toch niet uit want ze liggen er nu al en het geld is uitgegeven maar als ik voor de keuze stond? Absoluut niet.

In de nieuwe wet is opgenomen dat terugleverkosten veroorzaakt door de salderingsregeling vanaf 2027 worden verboden. Terugleverkosten an sich worden niet verboden, maar moeten dan wel door de energieleverincier worden onderbouwd.

Dus redelijke aanname is dat terugleverkosten met 80-90% dalen vanaf 2027.

[redwing]

Proton_ schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:53:
@redwing salderen kost niks omdat Vattenfall Berlijnse stadsverwarming verkoopt? Ik mis het verband.

Volgens o.a. Vattenfall hadden ze heel veel kosten door de PV-eigenaren en moesten ze wel extra gaan rekenen omdat ze anders failliet zouden gaan. Als je dan in datzelfde jaar dat je dat zegt een zeer goede winst draait, kun je wel stellen dat die uitspraak op zijn minst zwaar overdreven is. Het geeft ook aan dat de kosten van salderen helemaal niet zo hoog zijn als de leveranciers nu stellen (zonder dat ze cijfers willen geven )

En je hebt gelijk dat een deel van de winst komt door de verkoop van een bedrijfsdeel, maar ook de rest van de cijfers zien er niet erg rood uit.

Ik ben het met je eens dat het onwaarschijnlijk is dat de TLK in het voordeel van de consument is afgerond, maar dit telt nauwelijks als onderbouwing.

Het gaat er vooral om dat de TLK grote onzin is en puur een verdienmodel van de leveranciers. Wat niet wil zeggen dat er niets verandert zou moeten worden, maar de huidige stappen zijn echt de verkeerde kant op. De huidige voorstellen zijn gericht op de bedrijven, terwijl het gericht zou moeten zijn op de consument, maar bovenal de energietransitie.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:56:
[...]
In de nieuwe wet is opgenomen dat terugleverkosten veroorzaakt door de salderingsregeling vanaf 2027 worden verboden. Terugleverkosten an sich worden niet verboden, maar moeten dan wel door de energieleverincier worden onderbouwd.

Dus redelijke aanname is dat terugleverkosten met 80-90% dalen vanaf 2027.

Diezelfde onderbouwing die nu ook al verplicht is, maar nog door geen enkele leverancier gegeven is? Want ook nu moeten ze al aantonen dat de TLK die ze vragen overeen komen met de kosten die ze hebben.

Leuk dat je zo optimistisch bent hoor, maar ik zie die TLK echt niet met 80-90% omlaag gaan. Hooguit 10% voor de vorn, maar dan houdt het al snel op.

[LordSinclair]

IvoB2 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:24:
De EV kan in de winter gewoon aan een externe laadpaal.

Zo zit mijn huis in de winter ook aan een externe laadpaal. Dat is juist issue. Je kan niet altijd compleet zelfvoorzienend zijn. Dan heb je wel heel veel accucapaciteit nodig om de grijze donkere koude wintermaanden te overbruggen.

[PeterZ(on)]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:03:
[...]

Het gaat er vooral om dat de TLK grote onzin is en puur een verdienmodel van de leveranciers. Wat niet wil zeggen dat er niets verandert zou moeten worden, maar de huidige stappen zijn echt de verkeerde kant op. De huidige voorstellen zijn gericht op de bedrijven, terwijl het gericht zou moeten zijn op de consument, maar bovenal de energietransitie.

Die TLK zijn m.i. ook onzin, want die grote zonneparken die overal opdoemen doen niet anders dan terugleveren. Hoe de exploitanten daarvan dat financieel rondkrijgen is mij een raadsel. Wij als gewone burger moeten betalen en zij krijgen geld, ik snap het niet en je hoort er ook niemand over hoe dat kan.

[Devke]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 15:48:
[...]

Bij eerdere keren dat ik aangaf dat de winsten alleen maar omhoog gingen, en de leveranciers dus helemaal geen probleem hebben door het salderen, werd anders toch door verschillende users aangegeven dat de kosten nu toch echt hoger waren geworden. En dan vooral doordat de onbalanskosten anders werden berekend/verdeeld en nu meer lagen bij degene die ze veroorzaakten (de consument). Daardoor zouden de leveranciers meer kosten hebben en wel extra TLV moeten vragen ter compensatie. Maar het lijkt me wel duidelijk dat die TLV vooral extra inkomsten oplevert en beduidend hoger zijn dan de extra kosten die de leveranciers zouden hebben.

Ik denk dat we met zn alle 1 ding daarnaast wellicht vergeten. Stroomkosten gaan omhoog. TLB die deels zal blijven o.a. maar wat denken we bij aanschaf van een thuisbatterij. 20% van de stroom gaat door omzettingsverliezen verloren. Die hebben we ergens weer nodig. Je drukt de boete wel iets meer maar of dat die 20% goed maakt? 😬

[redwing]

PeterZ(on) schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:21:
[...]
Die TLK zijn m.i. ook onzin, want die grote zonneparken die overal opdoemen doen niet anders dan terugleveren. Hoe de exploitanten daarvan dat financieel rondkrijgen is mij een raadsel. Wij als gewone burger moeten betalen en zij krijgen geld, ik snap het niet en je hoort er ook niemand over hoe dat kan.

SDE-subsidies met contracten waarbij er een vaste prijs voor de stroom is afgesproken helpt heel goed in het rendabel maken van zulke parken. Niet voor niets dat ik al aangaf dat de kosten voor salderen per kWh lager zijn dan wat we aan subsidies geven aan zonneparken per kWh. Het zou dus veel logischer zijn om SDE af te bouwen dan om salderen te schrappen. Want daarmee zou de staat meer besparen aan kosten met een kleinere impact in het aantal nieuwe zonnepanelen.

[Domba]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:07:
[...]

Diezelfde onderbouwing die nu ook al verplicht is, maar nog door geen enkele leverancier gegeven is? Want ook nu moeten ze al aantonen dat de TLK die ze vragen overeen komen met de kosten die ze hebben.

Leuk dat je zo optimistisch bent hoor, maar ik zie die TLK echt niet met 80-90% omlaag gaan. Hooguit 10% voor de vorn, maar dan houdt het al snel op.

Die TLK zijn nu met marge, de nieuwe wetsartikelen beperken welke kosten ze erin mogen doorberekenen., lang niet meer alle kosten die ze bedrijfsniveau hebben. En gaan ze echt vanaf 0.01ct/kWh voor de teruglevering geven, dan stap de klant over naar de wat transparantere dynamisch contract wat nu maar 5% heeft

De pijn zit inmiddels niet aan saldeerkant maar de opwek vs eigen productie die niet meer afgezet kan worden.
De overheid wil nog naar 21GW wind op zee en 55TWh wind en zon-PV, alleen die investeringen of investeerders vinden, wordt lastiger als er geen afzet is. Wat er nog meer aan wind & zon opwek voor doelstelling erbij moet komen zal met andere stimuleringen moeten of verbruik in Nederland moet plots fors gaan toenemen bij die op een grootverbruikers aansluiting.

Iedereen heeft het over dat we meer gaan verbruiken, maar die knik omhoog laat nog steeds opzich wachten.
CBS gegevens
rode lijn electriciteit productie
gele lijn door CBS berekende nettoverbruik van Nederland (laatste 2 jaar is er netto export)

[redwing]

Devke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:22:
[...]

Ik denk dat we met zn alle 1 ding daarnaast wellicht vergeten. Stroomkosten gaan omhoog. TLB die deels zal blijven o.a. maar wat denken we bij aanschaf van een thuisbatterij. 20% van de stroom gaat door omzettingsverliezen verloren. Die hebben we ergens weer nodig. Je drukt de boete wel iets meer maar of dat die 20% goed maakt? 😬

Makkelijk, een beetje PV-systeem zal in de zomermaanden (en dan heb ik het over maart t/m october) ruim voldoende produceren om het dagverbruik af te dekken. Zelfs als je van die opwek 20% afhaalt vanwege omzetverliezen, zul je je verbruik voor die maanden gewoon af kunnen dekken met een accu.

Het grote voordeel van die accu is dan ook nog dat je helemaal niet hoeft te letten op je verbruik. Want of je je droger nu overdag of 's avonds aanzet, die stroom komt uit de accu die weer opgeladen wordt voordat ie leeg is. Je accu hoeft dan ook alleen maar zo groot te zijn dat je een paar dagen van je verbruik af kunt dekken.

[IvoB2]

LordSinclair schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:13:
[...]

Zo zit mijn huis in de winter ook aan een externe laadpaal. Dat is juist issue. Je kan niet altijd compleet zelfvoorzienend zijn. Dan heb je wel heel veel accucapaciteit nodig om de grijze donkere koude wintermaanden te overbruggen.

Tja, wat is veel?
Dat hangt van je productiecapaciteit en verbruik af.
Om volledig onafhankelijk te zijn van het grid zou ik dan ofwel de accucapaciteit moeten opdrijven tot 150 kWh of de productie verdriedubbelen (van 5,6 naar 12-14 kWp).
De laatste optie is de goedkoopste (en staat ingepland voor midden 2031).
Is opslag tegen dan nog goedkoper (of andere technologie) kan dat dan ook nog eens herbekenen worden.

De vaste kosten stijgen dit jaar hier van 119 € naar 166 €. Dat is een stijging met bijna 40% in één jaar tijd. Willen ze de transitie verder zetten en bv. nog meerdere nieuwe kerncentrales neerpoten gaat het er heus niet goedkoper op worden.
Ga ik die ontbrekende 200 kWh echter aankopen bij een laadpaalaanbieder aan een prijs van 35 cent/kWh is de kost nu al lager, nl. 70 € op jaarbasis.
Voor die prijs kan ik nauwelijks een dynamisch contract afsluiten (en dan hopen dat de gemiddelde kWh afname op een jaar tijd nul euro is). Gaat niet gebeuren.

Voorlopig doe ik het dan maar mer 5;6 kWp + 90 kWh opslag.

Het punt is uiteraard dat je woning verbonden is aan één externe laadpaal waar je wat betreft netkosten, accijnzen, heffingen, BTW,..... niet te kiezen hebt en gewoon de eenzijdige regelgeving mag ondergaan.
Laadpaalaanbieders zijn er dan weer bij de vleet. En daar kies ik de goedkoopste aanbieder (tegenwoordig nog gratis aanbod).

Buiten salderingsregeling is er uiteraard ook geen sprake van terugleverboete.
En negen tot tien maanden per jaar produceer ik nu al veel meer dan er verbruik is. Die omzettingsverliezen doen er dan niet toe.
20% omzettingsverliezen bij een thuisaccu zijn er ook alleen wanneer je werkt met een AC omvormer.
Ga je van het grid af heb je die AC omvormer niet meer nodig en zet je MPPT regelaars waarbij de verliezen minstens 10% lager zijn bij eenzelfde productievermogen.

De enige reden dat ik nog tot 2031 gridgekoppeld ben is dat het me tijdens deze periode veel meer oplevert dan het me kost, nl. een 166 € kostprijs tegenover een 1700 € inkomsten.
Dus louter een tijdelijke financiële overweging dan een technische beperking.

[ Voor 36% gewijzigd door IvoB2 op 18-12-2024 16:50 ]

[Devke]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:36:
[...]

Makkelijk, een beetje PV-systeem zal in de zomermaanden (en dan heb ik het over maart t/m october) ruim voldoende produceren om het dagverbruik af te dekken. Zelfs als je van die opwek 20% afhaalt vanwege omzetverliezen, zul je je verbruik voor die maanden gewoon af kunnen dekken met een accu.

Het grote voordeel van die accu is dan ook nog dat je helemaal niet hoeft te letten op je verbruik. Want of je je droger nu overdag of 's avonds aanzet, die stroom komt uit de accu die weer opgeladen wordt voordat ie leeg is. Je accu hoeft dan ook alleen maar zo groot te zijn dat je een paar dagen van je verbruik af kunt dekken.

Ik denk daar iets anders over. Met mijn overschot verwarm ik de woning in de mindere maanden. Daar lever ik grofweg 20% van in. Die kan dus niet ingezet worden voor warmte. Dus extra inkoop nodig.

[Franciesco]

LordSinclair schreef op woensdag 18 december 2024 @ 14:22:
[...]

Wat voor een accu raad je aan om zelfvoorzienend de winter door te komen met een elektrische auto en een warmtepomp?

Wat @IvoB2 al aangaf.

Daarnaast heb ik nergens gezegd dat je het hele jaar 100% zelfvoorzienend moet zijn. Want dat is in Nederland erg lastig en vaak onmogelijk. Maar kijk naar de mogelijkheden die er wel zijn.

Als je er voor kunt zorgen dat je een groot gedeelte van het jaar zelfvoorzienend bent (op jaarbasis b.v. 60-70%), dan heb je de afhankelijkheid van derden al flink verminderd. C.q. doen bijvoorbeeld eventuele tariefaanpassingen minder financiele pijn en/of kost het minder frustratie etc.

Uiteraard zal niet iedereen die mogelijkheden hebben, net als dat het ook niet voor iedereen mogelijk is om elk jaar op vakantie te gaan. Maar met afwachten totdat een overheid betrouwbaar wordt of een energieleverancier geen winstoogmerk meer heeft kom je mijn inziens niet vooruit.

[redwing]

Domba schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:34:
[...]
Die TLK zijn nu met marge, de nieuwe wetsartikelen beperken welke kosten ze erin mogen doorberekenen., lang niet meer alle kosten die ze bedrijfsniveau hebben. En gaan ze echt vanaf 0.01ct/kWh voor de teruglevering geven, dan stap de klant over naar de wat transparantere dynamisch contract wat nu maar 5% heeft

Die TLK is nu ook een stuk hoger dan de daadwerkelijke kosten die ze hebben en dat wordt ook goedgekeurd. Waarom denk je dat dat straks anders zal worden?

En het probleem met dynamisch is dat je alle risico bij de consument legt, waar de leveranciers natuurlijk helemaal vrolijk van worden. Ze kunnen dan een vaste winstpercentage vangen en ze lopen geen enkel risico. Precies daarom was voorheen altijd verplicht dat ze ook vaste contracten moesten aanbieden.

De pijn zit inmiddels niet aan saldeerkant maar de opwek vs eigen productie die niet meer afgezet kan worden.
De overheid wil nog naar 21GW wind op zee en 55TWh wind en zon-PV, alleen die investeringen of investeerders vinden, wordt lastiger als er geen afzet is. Wat er nog meer aan wind & zon opwek voor doelstelling erbij moet komen zal met andere stimuleringen moeten of verbruik in Nederland moet plots fors gaan toenemen bij die op een grootverbruikers aansluiting.

Iedereen heeft het over dat we meer gaan verbruiken, maar die knik omhoog laat nog steeds opzich wachten.
CBS gegevens
rode lijn electriciteit productie
gele lijn door CBS berekende nettoverbruik van Nederland (laatste 2 jaar is er netto export)
[Afbeelding]

Deze grafiek is per jaar. Het hele punt is echter dat we in de zomer al vaak een overproduktie hebben, maar in de winter nog steeds tekort komen. Wil je ook die winter afdekken moet je dus de produktie verder uitbreiden waardoor je in de zomer een nog grotere overproduktie krijgt. En daar zal iets voor verzonnen moeten worden. Alleen de huidige maatregelen die juist uitbreidingen afremmen zijn daar geen goede stap in. Je wilt juist werken naar b.v. betere opslag, vervoer naar plekken waar het wel nodig is, of de opwek in de zomer aftoppen zonder de extra opwek in de winter af te knijpen.

Maar wil je dat goed oplossen zal er een lange termijn oplossing moeten komen, maar daarbij ontkom je er niet aan dat je eerst nog meer opwek nodig hebt. En dat salderen daar niet goed inpast snap ik best, maar dat salderen geschrapt wordt zonder een vervanger niet. En al helemaal niet als je bedenkt dat de SDE voor de zonneparken gewoon doorgaat ondanks dat die meer subsidie meer kost voor minder resultaat.

[redwing]

Devke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:40:
[...]

Ik denk daar iets anders over. Met mijn overschot verwarm ik de woning in de mindere maanden. Daar lever ik grofweg 20% van in. Die kan dus niet ingezet worden voor warmte. Dus extra inkoop nodig.

Je laadt je accu logischerwijze op met wat je niet zelf gelijk wilt/kunt verbruiken. En dan heb je de optie om 100% terug het net op te leveren (tegen een minimale TLV) als je geen accu hebt, of je stopt 80% in je accu voor later eigen verbruik. In het ene geval moet je die 100% later weer (voor de volle prijs) inkopen omdat je wil verwarmen en met een accu kun je 80% zelf gebruiken en hoef je maar 20% uit het net te trekken.

Het stuk dat je extra verbruikt boven wat je opwekt zul je altijd van het net moeten trekken en heb je dus altijd volle kosten voor.

[hoevenpe]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:46:
Deze grafiek is per jaar. Het hele punt is echter dat we in de zomer al vaak een overproduktie hebben, maar in de winter nog steeds tekort komen. Wil je ook die winter afdekken moet je dus de produktie verder uitbreiden waardoor je in de zomer een nog grotere overproduktie krijgt. En daar zal iets voor verzonnen moeten worden.

Zon is in de winter gewoon geen oplossing: met 15 panelen in de zomer dubbel zoveel als wat ik verbruik (30 kWh), deze week zou ik met 400(!) panelen nodig hebben om mijn verbruik op te wekken (gem. 0,7 kWh)...

[Devke]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:53:
[...]

Je laadt je accu logischerwijze op met wat je niet zelf gelijk wilt/kunt verbruiken. En dan heb je de optie om 100% terug het net op te leveren (tegen een minimale TLV) als je geen accu hebt, of je stopt 80% in je accu voor later eigen verbruik. In het ene geval moet je die 100% later weer (voor de volle prijs) inkopen omdat je wil verwarmen en met een accu kun je 80% zelf gebruiken en hoef je maar 20% uit het net te trekken.

Het stuk dat je extra verbruikt boven wat je opwekt zul je altijd van het net moeten trekken en heb je dus altijd volle kosten voor.

Misschien ben ik niet duidelijk in mijn tekst. Ik zal een voorbeeld geven.

Huidige situatie:

Opwek 3000 kWh per jaar.
Verbruik 3000 kWh per jaar.
TLB van net boven de 10 ct /kWh.

Aan het einde van de zomer heb ik een 800 kWh overschot. Als de dagen korter worden beginnen we daar weer aan te snoepen. Van die 800 kWh maak ik er ook een paar honderd op aan het verwarmen van de woning.

Nieuwe situatie:

Opwek 3000 kWh per jaar.
Verbruik 3000 kWh per jaar.

Stel dat ik het redt met een batterij 800 kWh op te vangen gedurende het jaar. Dan smeer ik dat uit met NOM over de avonden en nachten. Van die 800 kWh ga ik 20% verliezen door omzetting. 160 kWh gaat verloren. Die kan ik niet inzetten voor verwarmen van het huis en zal moeten worden ingekocht om hetzelfde doel na te streven.

De boete zal als het goed is iets lager worden. Maar die stroom ben ik toch echt kwijt.

[asing]

Devke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:03:
[...]
De boete zal als het goed is iets lager worden. Maar die stroom ben ik toch echt kwijt.

Conversie of opslaan van energie gaat nu eenmaal met verlies gepaard. Heb je een accu, dan heb je omzetverliezen. Heb je een boiler, dan koelt die ook af als je niks doet.

Je moet jezelf een haalbaar doel stellen en daar naartoe werken. Ja, dat kost geld. Maar als je je maandelijkse kasten aan energie flink weet te verlagen ben je ook ergens.

[Devke]

asing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:10:
[...]

Conversie of opslaan van energie gaat nu eenmaal met verlies gepaard. Heb je een accu, dan heb je omzetverliezen. Heb je een boiler, dan koelt die ook af als je niks doet.

Je moet jezelf een haalbaar doel stellen en daar naartoe werken. Ja, dat kost geld. Maar als je je maandelijkse kasten aan energie flink weet te verlagen ben je ook ergens.

Ik heb alleen een TLB. Daar ga ik op besparen echter die 20% verlies moet je meetellen. Met bv een HW batterij redt je het dan net niet om hem terug te verdienen. Dan zal je dus andere eisen moeten stellen. Ik wil niet te ver offtopic gaan.

[Domba]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:46:
[...]

Die TLK is nu ook een stuk hoger dan de daadwerkelijke kosten die ze hebben en dat wordt ook goedgekeurd. Waarom denk je dat dat straks anders zal worden?

En het probleem met dynamisch is dat je alle risico bij de consument legt, waar de leveranciers natuurlijk helemaal vrolijk van worden. Ze kunnen dan een vaste winstpercentage vangen en ze lopen geen enkel risico. Precies daarom was voorheen altijd verplicht dat ze ook vaste contracten moesten aanbieden.

Op dit moment zijn de terugleverkosten bijna net zo hoog als terugleververgoeding, dat verandert niet, maar wel dat voor afname niet meer de energiebelasting en BTW kunt verrekenen.

Voor wat je niet direct zelf verbruikt , zal je misschien netto 0-2ct/kWh voor krijgen, hoe groot is dan de stap naar dynamisch, als alle overige opwek nog nmaar 10-50 euro/j oplevert.
Met in principe evenveel opwek als verbruik zit je met 35% direct eigenverbruik wel tegen de grens wat je kan halen, voor meer moet je maar net een EV en /of thuisaccu hebben,

[...]

Deze grafiek is per jaar. Het hele punt is echter dat we in de zomer al vaak een overproduktie hebben, maar in de winter nog steeds tekort komen. Wil je ook die winter afdekken moet je dus de produktie verder uitbreiden waardoor je in de zomer een nog grotere overproduktie krijgt. En daar zal iets voor verzonnen moeten worden. Alleen de huidige maatregelen die juist uitbreidingen afremmen zijn daar geen goede stap in. Je wilt juist werken naar b.v. betere opslag, vervoer naar plekken waar het wel nodig is, of de opwek in de zomer aftoppen zonder de extra opwek in de winter af te knijpen.

Maar wil je dat goed oplossen zal er een lange termijn oplossing moeten komen, maar daarbij ontkom je er niet aan dat je eerst nog meer opwek nodig hebt. En dat salderen daar niet goed inpast snap ik best, maar dat salderen geschrapt wordt zonder een vervanger niet. En al helemaal niet als je bedenkt dat de SDE voor de zonneparken gewoon doorgaat ondanks dat die meer subsidie meer kost voor minder resultaat.

Je hebt nog steeds voor verbruik een knik omhoog nodig, met einde salderen is er bij kleinverbruikers 8 TWh die misschien niet meer ingevoed wordt, een redelijk deel zal ingezet worden voor eigen verbruik en de afname zal wat teruglopen in veel mindere mate, maar de kleinverbruikers gaat niet snel meer verbruiken, dat moet komen van de industrie die omschakelt en alleen dan als de prijs stabiel en laag genoeg is.
Die prijs ligt onder gestegen bouwkosten inmiddels

[Gerardus1956]

redwing schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:53:
[...]

En hier ben ik het dus compleet mee oneens. Een regering moet rekening houden met eerdere afspraken en zorgen voor continuiteit. De schuldige is dus deze regering die eerdere afspraken/uitspraken naast zich neer legt en met een plan komt dat haaks op het eerdere beleid staat.

Daar hoef je het ook niet mee eens zijn. Dat vraag ik niet. Het was vanaf 2004 duidelijk dat de salderingsregeling tijdelijk was. De afbouw was al heel lang bekend en is eenmaal uitgesteld. Dit jaar is de afbouw in de eerste kamer afgeschoten. Tot vreugde van heel veel mensen hier. Waarschijnlijk hoor jij daar ook bij. Je kunt de regering niet beschuldigen van niet consistent beleid. Het plan van de vorige regering was jou beter uitgekomen denk ik.

[...]

Dream on, dit geld gaat naar de energieleveranciers die hiermee de zonnepanelen van de consument voorlopig als concurrent hebben uitgeschakeld. Als het echt ging om nieuwe zonnepaneelinstallaties zou het salderen juist verlengd worden of door iets soortgelijks vervangen zijn. Als je per opgewekte kWh kijkt is de salderingsregeling de goedkoopste regeling geweest. SDE++ kost veel meer per kWh.

Waarom altijd zo negatief naar energieleveranciers. En waarom moet ik (en jij) nog steeds subsidie op de al reeds lang terugverdiende panelen. Voor de energietransitie is het beter om subsidie op nieuwe installaties te geven. Of misschien wel op accu's of energiedelen.

En ik vind ook dat de salderingsregeling niet de goede vorm is van zo'n subsidie (subsidie zou vanuit de overheid moeten komen en niet vanuit een bedrijf), maar de huidige stap is een grote stap terug in de energietransitie. Maar het was al duidelijk dat deze regering daar niets aan wil doen en liever de boel weer verder uitstelt. Ondanks dat ons dat in de toekomst nog veel meer zal gaan kosten.

Je bent het dus met mij eens dat het dit jaar afgeschoten plan beter was dan de huidige.
Het huidige plan is gewoon nu nodig omdat de energieleveranciers het niet meer pikten.

[Hansieo]

LordSinclair schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:13:
[...]

Zo zit mijn huis in de winter ook aan een externe laadpaal. Dat is juist issue. Je kan niet altijd compleet zelfvoorzienend zijn.
Dan heb je wel heel veel accucapaciteit nodig om de grijze donkere koude wintermaanden te overbruggen.

Jawel, het kan ook al met een 5kWh batterijtje /draagbare pack /rugzak, als je net als b.v. @IvoB2 heen en weer kunt rijden naar je baas of een klant en daar steeds je batterijtje gratis kunt opladen en vervolgens weer naar huis en áánkoppelen.

Dan kom je zoals hij aangeeft prima de winter door.
Probleem is dat niet iedereen zo'n ideale situatie voorhanden heeft....

[Hansieo]

Gerardus1956 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:33:
[...]

Daar hoef je het ook niet mee eens zijn. Dat vraag ik niet. Het was vanaf 2004 duidelijk dat de salderingsregeling tijdelijk was. De afbouw was al heel lang bekend en is eenmaal uitgesteld. Dit jaar is de afbouw in de eerste kamer afgeschoten. Tot vreugde van heel veel mensen hier. Waarschijnlijk hoor jij daar ook bij. Je kunt de regering niet beschuldigen van niet consistent beleid. Het plan van de vorige regering was jou beter uitgekomen denk ik.

[...]

Waarom altijd zo negatief naar energieleveranciers. En waarom moet ik (en jij) nog steeds subsidie op de al reeds lang terugverdiende panelen. Voor de energietransitie is het beter om subsidie op nieuwe installaties te geven. Of misschien wel op accu's of energiedelen.

[...]

Je bent het dus met mij eens dat het dit jaar afgeschoten plan beter was dan de huidige.
Het huidige plan is gewoon nu nodig omdat de energieleveranciers het niet meer pikten.

ik denk dat je de basis vraag(en) mist.... (npi)

-WILLEN we (Nederland) idd zo snel mogelijk van gas /olie etc (Rusland) af zijn?
-GAAT dat lukken indien salderen er nú afgaat?

De antwoorden zijn óverduidelijk en óveral te vinden...NEE en NEE

Dus lós van het feit of het al jaren geleden aangegeven was (net als onze olie/gasloos doelstellingen!!),
lós van dat het geld kost (transities kósten eenmaal geld nét als vroeg omschakelen naar aardgas..)

is dit de foutste beslissing (net als vele andere blooooopers)
en merken "ze" dat over een aantal jaren met: tja, dat was niet zo'n beste keuze...

[IvoB2]

Hansieo schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:42:
[...]


Jawel, het kan ook al met een 5kWh batterijtje /draagbare pack /rugzak, als je net als b.v. @IvoB2 heen en weer kunt rijden naar je baas of een klant en daar steeds je batterijtje gratis kunt opladen en vervolgens weer naar huis en áánkoppelen.

Dan kom je zoals hij aangeeft prima de winter door.
Probleem is dat niet iedereen zo'n ideale situatie voorhanden heeft....

Je verdraait de feiten (opzettelijk of uit onwetendheid).

Om alle bedoelde on onbedoelde misverstanden nog eens uit de weg te ruimen zal ik mezelf nog eens moeten herhalen.
De 200 kWh die ik op jaarbasis tekort kom is ZONDER de back up accu van de EV.
Zet ik de back up accu in met externe load heb ik uiteraard NUL kWh nodig uit het net noch een grotere thuisaccu noch een grotere PV installatie.

Zonder back up mobiele accu zou ik, zoals eerder geschreven de productie moeten opdrijven naar 12-14 kWp of de stationaire opslag naar een 150 kWh, of de optimale optie een combinatie van beiden (max. PV en een lagere opslag).

De goedkoopste optie is uiteraard de combinatie van thuisaccu + voldoende PV + een EV met teruglevering. Die laatste optie dient dan ook niet noodzakelijk om te laden op kosten van de baas. Dat kan aan iedere laadpaal.
Indien ik privé een EV zou rijden en op eigen kosten extern zou moeten laden zou de back up opslag mij 70€ kosten wat nog steeds goedkoper is dan een gridkoppeling. En dat schreef ik al.

Zoals ik recent ook al heel duidelijk aangaf ga ik de energie die ik vanuit de EV overhevel naar de woning (200 kWh op jaarbasis) ook niet gratis laden bij de baas (ik ben trouwens mijn eigen baas) noch bij een klant. Die energie wordt me (ruim meer dan de benodigde 200 kWh) als vergoeding ter beschikking gesteld voor vrijwilligerswerk. Dat voordeel stopt dus ook niet bij gebruik van een zelf aangekochte EV.

Het verschil is dat IvoB2 niet gewacht heeft op de effectieve afschaffing van de saldering maar zich jaren geleden al stap voor stap is beginnen voor te bereiden op het onvermijdelijke en vooral niet gewacht tot de massa gedwongen door de omstandigheden nog eens in dezelfde richting begint te lopen.

Je kan beter het initiatief in eigen handen houden ipv de feiten gedwongen achterna te moeten hollen.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 18-12-2024 19:43 ]

[Zenix]

Gerardus1956 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:33:
[...]

Daar hoef je het ook niet mee eens zijn. Dat vraag ik niet. Het was vanaf 2004 duidelijk dat de salderingsregeling tijdelijk was. De afbouw was al heel lang bekend en is eenmaal uitgesteld. Dit jaar is de afbouw in de eerste kamer afgeschoten. Tot vreugde van heel veel mensen hier. Waarschijnlijk hoor jij daar ook bij. Je kunt de regering niet beschuldigen van niet consistent beleid. Het plan van de vorige regering was jou beter uitgekomen denk ik.

Deze regering is verre van consistent, want die stemden tegen de vorige plannen. De leider van de grootse partij gaf dit aan:

https://x.com/geertwilderspvv/status/1615470041000026129

Of de BBB
https://boerburgerbewegin...ngsregeling-zonnepanelen/
https://x.com/lientje1967/status/1615476852314832897

Populistisch geneuzel van partijen die dus niet consistent zijn. Tegenwoordig kan je nergens meer op vertrouwen. Zodra de verkiezingen voorbij zijn, zeggen de beloftes niks meer.

[ Voor 8% gewijzigd door Zenix op 18-12-2024 20:45 ]

[hoevenpe]

Zenix schreef op woensdag 18 december 2024 @ 20:40:
Populistisch geneuzel van partijen die dus niet consistent zijn. Tegenwoordig kan je nergens meer op vertrouwen. Zodra de verkiezingen voorbij zijn, zeggen de beloftes niks meer.

Het zijn net normale politici die populisten...

[redwing]

hoevenpe schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:01:
[...]

Zon is in de winter gewoon geen oplossing: met 15 panelen in de zomer dubbel zoveel als wat ik verbruik (30 kWh), deze week zou ik met 400(!) panelen nodig hebben om mijn verbruik op te wekken (gem. 0,7 kWh)...

Het is ook niet noodzakelijk om alles af te dekken, want in de winter waait het meestal weer meer. Punt is vooral dat we voor het hele land nog steeds groene stroom tekort komen in de nacht en in de winter. Oftewel we hebben nog veel meer wind/zonne-energie nodig.

[redwing]

Devke schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:03:
[...]
Misschien ben ik niet duidelijk in mijn tekst. Ik zal een voorbeeld geven.

Huidige situatie:

Opwek 3000 kWh per jaar.
Verbruik 3000 kWh per jaar.
TLB van net boven de 10 ct /kWh.

Aan het einde van de zomer heb ik een 800 kWh overschot. Als de dagen korter worden beginnen we daar weer aan te snoepen. Van die 800 kWh maak ik er ook een paar honderd op aan het verwarmen van de woning.

Nieuwe situatie:

Opwek 3000 kWh per jaar.
Verbruik 3000 kWh per jaar.

Stel dat ik het redt met een batterij 800 kWh op te vangen gedurende het jaar. Dan smeer ik dat uit met NOM over de avonden en nachten. Van die 800 kWh ga ik 20% verliezen door omzetting. 160 kWh gaat verloren. Die kan ik niet inzetten voor verwarmen van het huis en zal moeten worden ingekocht om hetzelfde doel na te streven.

De boete zal als het goed is iets lager worden. Maar die stroom ben ik toch echt kwijt.

Ik vergelijk met en zonder accu. Niet tussen salderen en een accu. Want dat een accu verliezen geeft is inderdaad logisch. Maar zonder accu ben je de stroom gewoon kwijt, dus dan is die 80% nog altijd een heel stuk beter dan 0%.

[redwing]

Domba schreef op woensdag 18 december 2024 @ 17:17:
[...]


Je hebt nog steeds voor verbruik een knik omhoog nodig, met einde salderen is er bij kleinverbruikers 8 TWh die misschien niet meer ingevoed wordt, een redelijk deel zal ingezet worden voor eigen verbruik en de afname zal wat teruglopen in veel mindere mate, maar de kleinverbruikers gaat niet snel meer verbruiken, dat moet komen van de industrie die omschakelt en alleen dan als de prijs stabiel en laag genoeg is.
Die prijs ligt onder gestegen bouwkosten inmiddels

Dat heb je dus niet nodig. In de winter komen we nog steeds tekort. Dat zul je dus eerst moeten oplossen. En als je voldoende hebt om de winter af te dekken, zul je veel te veel opwekken in de zomer. Maar dat kun je dan dus afschakelen omdat je die stroom helemaal niet nodig hebt. Misschien zul je een gedeelte gaan gebruiken om accu's op te laden die je voor de winter gebruikt. Maar alles wat je dan nog meer hebt kun je afschakelen. Daar heb je niet perse een industrie voor nodig die dat verbruikt.