De zonnepanelen-boete

[Proton_]

@Pietje555 Thuisaccu's kunnen (en zullen) regelmatig terugleveren aan het net, vandaar dat ze de belastingdienst zoveel hoofdpijn geven.

Het scenario dat ze niet terugleveren is het minst interessante qua nuttige (en winstgevende) inzet van de accu, hoewel dat met een terugleverboete erbij misschien financieel anders wordt. Volgens mij zijn de boetes nog niet zo hoog dat het echt verschil maakt.

[kadoendra]

De consumentenbond heeft een position paper ingediend voor het rondetafelgesprek over de Energiewet.

Zie: https://www.tweedekamer.n...2024Z04878&did=2024D11329

Een voor de discussie in dit topic relevante quote daaruit: "De energietransitie is voor de energieleveranciers bijzaak, en gaat ten koste van hun commerciële marges. Als gevolg hiervan worden bezitters van zonnepanelen uitgespeeld tegen consumenten die deze (nog) niet hebben. Dit is onlogisch en onwenselijk. Zonnepanelenbezitters moeten niet ontmoedigd worden; consumenten zonder panelen
horen juist gestimuleerd te worden ze aan te schaffen! Maar dit past natuurlijk niet in het
businessmodel van de energieleveranciers."

[marktweakt]

Iedereen aan de thuisaccu, en als dan circa 1/3 van alle huishoudens zo'n ding heeft staan aan de muur heeft hangen dan open ik wel een nieuw topic: "de thuisaccu-boete" :-)

[ Voor 17% gewijzigd door marktweakt op 27-03-2024 11:37 ]

[Pietje555]

Proton_ schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 08:55:
@Pietje555 Thuisaccu's kunnen (en zullen) regelmatig terugleveren aan het net, vandaar dat ze de belastingdienst zoveel hoofdpijn geven.

Het scenario dat ze niet terugleveren is het minst interessante qua nuttige (en winstgevende) inzet van de accu, hoewel dat met een terugleverboete erbij misschien financieel anders wordt. Volgens mij zijn de boetes nog niet zo hoog dat het echt verschil maakt.

Terugleveren aan het net doen ze dus meestal niet. Heb je voldoende PV dan laden ze op en als ze vol zitten leveren je de rest aan het net. Vervelend dat ze vaak binnen een ochtend al vol zitten en dat de piek op het net alsnog rond de middag komt. Is de PV onvoldoende dan leveren ze aan je eigen gebruik in je woning tot ze leeg zijn en dan begin je weer stroom in te kopen.
Zou lullig zijn als ze dan aan het net leveren en jij zelf een uur later duur moet inkopen omdat hij leeg is.
Daarom moeten accu oplossingen centraal opgepakt worden door de energie bedrijven met wijkcentrales het is dan een onderdeel van het hoofdnet.
Daarnaast zie je nu de problemen met brand en PV panelen groeien. Binnen een paar jaar gieren de vezekeringpremies omhoog als je PV panelen hebt wegens opruim kosten en extra risico op brand. Als daar ook nog een brandbom bij komt aan de gevel denk ik dat je niet vrolijk wordt.

[Proton_]

@Pietje555 steek je licht eens op bij Thuisaccu: al interessant (voor mij)?, Het Sessy thuisaccu verzameltopic en Zonneplan Nexus thuisbatterij . Jouw beeld van thuisaccu-gebruik beperkt zich tot de NOM instelling en die is doorgaans het minst zinvol, zowel financieel als qua grid services/technische meerwaarde. Met day-ahead handelen wordt het al beter en met de onbalansmarkt erbij kan het zelfs zinvol zijn, al is die onbalansmarkt... niet erg stabiel.

@kadoendra Dat is de spijker op zijn kop. De overheid zou de Consumentenbond niet nodig moeten hebben om dat te beseffen en de conclusie te trekken dat de regels zó zouden moeten worden dat de transitie wél in een verdienmodel (van zowel particulieren als energie-administratiekantoren) past.

[kadoendra]

Voor de liefhebbers: het rondetafelgesprek over de Energiewet is live te volgen.

Klik hier

[Señor Sjon]

ursusMaritimus schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 14:13:
Is er nog een ergens een jaarcontract (of langer) zonder panelenstraf af te sluiten?

Ik dacht dat ik nog net op tijd 4 jaar Innova gepakt had eind februari, maar die aanvraag met contractvoorwaarden 2.0 blijkt na veel nabellen en mailen uiteindelijk gecanceled om een vage reden (EAN nummer niet juist ??).

Net een nieuwe aanvraag gedaan en daar zitten contractvoorwaarden 3.0 bij, met panelenstraf ...
https://www.innovaenergie...MS-CL-2024.02.25-v3.0.pdf

Grrr. Daar gaan we dus niet vier jaar aan vast zitten. Heb als backup nog 3 jaar Greenchoice open staan als optie, maar dat is ook al met panelenstraf.

Aangezien ik 100% saldeer boeit het tarief met niet zo.

Hoe moet je dit lezen dan?
Ik heb ~4000 verbruikt en ~8300 teruggeleverd, per saldo 4300. Val je dan in groep 5 of groep 7? In groep 7 betaal je dan 846.80/4300 = 20ct/kWh, bij groep 5 zou dat 10 ct/kWh zijn. Beide gevallen zijn vaak hoger dan de TLV die je nu nog maar krijgt en het is maar de vraag wat je nu werkelijk betaalt. Leuk dat je een deel saldeert, maar dit maakt panelen totaal onrendabel.

Wat een bende. Gelukkig loopt mijn contract nog 2 jaar door zonder dit alles.

[Wolly]

]AMSTERDAM - Zonnepanelenbezitters die een nieuw energiecontract nemen of van wie het contract verloopt, blijken afhankelijk van hun verbruik soms honderden euro’s voordeel kwijt te raken. Veel energiebedrijven rekenen de laatste maanden talloze kostenposten door, merken tariefvergelijkers. Daardoor duurt het voor huishoudens vele jaren extra voordat ze hun aanschaf er financieel uit hebben. De terugverdientijd loopt in enkele gevallen op tot tientallen jaren.

Dat blijkt uit onderzoek onder honderdduizenden consumenten door vergelijker Gaslicht.com.

Opvallend is dat vooral consumenten met een laag energieverbruik hard worden geraakt, aldus Sanne Bins van deze vergelijker. „De huishoudens die driekwart van hun stroomverbruik zelf opwekken zijn gemiddeld slechts €30 per jaar goedkoper uit dan huishoudens die geen zonnepanelen hebben”, stelt zij.

Extra energiekosten slaan gat in voordeel zonnepanelen: terugverdientijd loopt met vele jaren op

[Wolly]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:37:
[...]

[Afbeelding]

Hoe moet je dit lezen dan?
Ik heb ~4000 verbruikt en ~8300 teruggeleverd, per saldo 4300. Val je dan in groep 5 of groep 7? In groep 7 betaal je dan 846.80/4300 = 20ct/kWh, bij groep 5 zou dat 10 ct/kWh zijn. Beide gevallen zijn vaak hoger dan de TLV die je nu nog maar krijgt en het is maar de vraag wat je nu werkelijk betaalt. Leuk dat je een deel saldeert, maar dit maakt panelen totaal onrendabel.

Wat een bende. Gelukkig loopt mijn contract nog 2 jaar door zonder dit alles.

Schaal 7

Er staat zelfs een vrij duidelijk voorbeeld onder de tabel.

[ Voor 7% gewijzigd door Wolly op 27-03-2024 10:40 ]

[Martin7182]

Pietje555 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 08:32:
Helaas mag je energie niet doorverkopen of aan een andere aansluiting leveren. Dat is ook het hele probleem met auto's die als buffer accu moeten gaan werken. Wat voor tarief krijg je voor de stoom die je aan het net levert? Leuk idee, maar werkt niet volgens de huidige wetgeving (en praktijk).
Thuis accu's staan in serie. Ze leveren nooit aan het net, alleen je eigen verbruik vangen ze op.

Laat ik het dan zo formuleren: mag je je dak ter beschikking stellen aan de buren om er panelen neer te leggen?

[Señor Sjon]

Wolly schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:38:
[...]


Schaal 7

Er staat zelfs een vrij duidelijk voorbeeld onder de tabel.

Ik heb hem uit de PDF gehaald, daar staat dat voorbeeld niet in. Overigens passeert deze tabel het eigenlijke salderen, want het totale eigen verbruik wordt niet meegenomen in dit verhaal.

Maar kom op, 20 ct/kWh. Nog los van hogere maandprijzen, geen bonussen en andere energietarieven. En dan nog met droge ogen beweren dat dit de kosten zijn die ze maken.


Edit:

Bijzonder. Daar doen ze dus helemaal niks aan, want dat ligt niet in hun macht als 'energieboer'.

[ Voor 55% gewijzigd door Señor Sjon op 27-03-2024 10:46 ]

[Kalentum]

Martin7182 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:40:
[...]

Laat ik het dan zo formuleren: mag je je dak ter beschikking stellen aan de buren om er panelen neer te leggen?

In principe lijkt mij dat dat mag: de panelen op jouw dak vormen dan 1 systeem met die van de buren. En de buren hebben de omvormer. Jouw eigen huisinstallatie staat dan los van de panelen.

Je verhuurt dan wel je dak, geen idee of dat vanuit de hypotheekvoorwaarden dan wel huurvoorwaarden toegestaan is.

En het levert een hoop gedoe op met verhuizen. Ik zou bv geen huis willen kopen waar panelen van iemand anders opliggen.

[Proton_]

@Martin7182 Ik dacht dat de veiligheidsregio/brandweer ook een mening had: een huis moet stroomloos gemaakt kunnen worden met de hoofdschakelaar.
Als je de hoofdschakelaar van de buren nodig hebt om jouw dak stroomloos te maken voldoe je dus niet.

@Señor Sjon tja, er zijn echte kosten verbonden (uitgelegd in het ACM rapport), maar het grote mysterie is vooralsnog hoe hoog die kosten nou zijn. Daar gaat het grootste deel van dit topic over
En salderen maakt het ook nog eens moeilijk die kosten 1:1 door te rekenen. Daar komen die rare staffels vandaan waardoor je bij 1999 teruggeleverde kWh soms beter je omvormer uit kunt zetten omdat 2001 kWh zoveel duurder is.
Maarja, een prijs per kWh mag zeker weten niet. Zviw heeft de rechter zich hier nog niet over gebogen.

[Snarfie31]

Ziet er voorlopig maar uit dat de overheid/politiek, ACM geen ondubbelzinnig actie gaan nemen tegen de energie maatschappijen mbt zonnepaneel boetes. Er zijn voorzover ik weet al uitspraken geweest hof Amsterdam mbt salderen waar bij energie maatschappijen zijn teruggevloten. Ook zijn er meningen dat terug lever boetes juridische alleen door de overheid of bijvoorbeeld netbeheerders mogen worden geheven (illegaal aftappen wiet plantages etc).

Nog maar niet te spreken van zonneweides met gunstige SDE regels die niet voor PV particulieren gelden maar dat terzijde.

In hoeverre kunnen wij als PV bezitters niet een goed voorbereid kortgeding tegen een van de energie maatschappijen beginnen. Er moet toch een tweaker advocaat met een dak vol PV zijn of advocaten kantoor die daar brood inziet en dat collectief wil oppakken zoiets als woekerpolissen wellicht op no pay no cure basis. of is de wet zo dicht getimmerd op dit gebied kan me niet voorstellen. Zijn er al dergelijke kortgeding(en) mbt zonnepaneel boetes geweest?

Ik hoor hier weinig over op tweakers.

[MacD007]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:37:
[...]

[Afbeelding]

Hoe moet je dit lezen dan?
Ik heb ~4000 verbruikt en ~8300 teruggeleverd, per saldo 4300. Val je dan in groep 5 of groep 7? In groep 7 betaal je dan 846.80/4300 = 20ct/kWh, bij groep 5 zou dat 10 ct/kWh zijn. Beide gevallen zijn vaak hoger dan de TLV die je nu nog maar krijgt en het is maar de vraag wat je nu werkelijk betaalt. Leuk dat je een deel saldeert, maar dit maakt panelen totaal onrendabel.

Wat een bende. Gelukkig loopt mijn contract nog 2 jaar door zonder dit alles.

helaas, ik wil je niet blij maken met een dode mus, maar als ik dit lees kom ik maar tot een conclusie, namelijk zij berekenen hun boete, eigenlijk net als vdBron ook doet, vóór salderen, dus puur wat jij aan het net terugleverd omdat je dat zelf niet direct verbruikt.
in jou voorbeeld lever je dus circa 8300 terug in het net, dus de boete wordt de staffel 7 met een boete van 846,80 euro. . pas daarna gaan ze salderen ( de boeven). Dus voor de volgende periode maar een andere energieboer uitzoeken, echter wie weet waar ze dan nog alles verzinnen.

[Martin7182]

Kalentum schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:49:
[...]


In principe lijkt mij dat dat mag: de panelen op jouw dak vormen dan 1 systeem met die van de buren. En de buren hebben de omvormer. Jouw eigen huisinstallatie staat dan los van de panelen.

Je verhuurt dan wel je dak, geen idee of dat vanuit de hypotheekvoorwaarden dan wel huurvoorwaarden toegestaan is.

En het levert een hoop gedoe op met verhuizen. Ik zou bv geen huis willen kopen waar panelen van iemand anders opliggen.

Valide argumenten, maar bij verkoop koppel je de zaak natuurlijk weer los.

Proton_ schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:07:
@Martin7182 Ik dacht dat de veiligheidsregio/brandweer ook een mening had: een huis moet stroomloos gemaakt kunnen worden met de hoofdschakelaar.
Als je de hoofdschakelaar van de buren nodig hebt om jouw dak stroomloos te maken voldoe je dus niet.

Dat lijkt me een showstopper idd. Ik probeer alleen alvast de mogelijkheden te verkennen. Voornaamste is een energiewet met langlopende garanties zodat je een meerjarenplan kunt maken. Met de huidige gang van zaken kijk ik niet verder dan een jaar vooruit en vallen grote investeringen automatisch af.

Ik zou eigenlijk een thuisaccu willen overwegen. Maar je weet nu niet of ze straks ook terugleverboetes gaan hanteren bij dynamische contracten, ook al help je dan juist het net balanceren. Profileringskosten hebben nu nog te maken met saldering, maar de primaire oorzaak is inkomstenderving. Dat hou je als we massaal aan de thuisaccu gaan.

[MacD007]

Proton_ schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:07:
@Martin7182 Ik dacht dat de veiligheidsregio/brandweer ook een mening had: een huis moet stroomloos gemaakt kunnen worden met de hoofdschakelaar.
Als je de hoofdschakelaar van de buren nodig hebt om jouw dak stroomloos te maken voldoe je dus niet.

welke hoofdschakelaar bedoel je? die van de huisinstallatie; helaas die heeft geen effct op een standaard DC stroomnet op het dak, daar blijft, ook als de hoofdschakelaar van het huis uit staat gewoon nog een hoog voltage op het dak staan. Behalve als je een solaredge installatie hebt, want die gaan automatisch (als je deze functie aan hebt staan) bij uitval van de omvormer in noodstand en produceren slechts 1V per paneel.

heb je het over een werkschakelaar bij de omvormer, die zit dus direct naast de omvormer en heeft tijdens een brand ook geen nut, overigens is de werking het zelfde als bij de hoofdschakelaar van het huis.

er zullen ook nog een boel huizen met een PV installatie staan die helemaal geen hoofdschakelaar in hun groepenkast hebben staan. helaas is de norm daar een beetje vaag over waneer je een hoofdschakelaar verplicht hebt moeten plaatsen. Daar zijn het zelfs de deskundigen niet helemaal met elkaar eens.

Hier zie je ook direct een van de veelal vergeten grote voordelen van een solaregde systeem, dat is dus een heel stuk veiliger, de kans op brand door en risico bij een brand, mn voor de brandweer, is daarbij een heel stuk veiliger.
Helaas zijn de bevelvoerders hiervan ook vaak niet op de hoogte en gaan zij, ze moeten wel, van de worst case uit. tenminste als ze zich hiervan bewust zijn. In mijn ogen wordt hier helelaas nog te weinig aandacht tijdens de opleiding aan geschonken.

@Señor Sjon tja, er zijn echte kosten verbonden (uitgelegd in het ACM rapport), maar het grote mysterie is vooralsnog hoe hoog die kosten nou zijn. Daar gaat het grootste deel van dit topic over
En salderen maakt het ook nog eens moeilijk die kosten 1:1 door te rekenen. Daar komen die rare staffels vandaan waardoor je bij 1999 teruggeleverde kWh soms beter je omvormer uit kunt zetten omdat 2001 kWh zoveel duurder is.
Maarja, een prijs per kWh mag zeker weten niet. Zviw heeft de rechter zich hier nog niet over gebogen.

[Ruben26]

marktweakt schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 09:02:
Iedereen aan de thuisaccu, en als dan circa 1/3 van alle huishoudens zo'n ding heeft staan aan de muur heeft hangen dan open ik wel een nieuw topic: "de thuisaccu-boete" :-)

Dat is natuurlijk behoorlijk cynisch, maar geeft ook wel beetje mijn gevoel aan hoe ik sinds kort tegen energiemaatschappijen aankijk. De consument doet de investeringen maar uiteindelijk willen energiemaatschappijen winstmaximalisatie waardoor ze de consument gaan naaien in de maanden dat de consument nog wel afhankelijk is van de energiemaatschappijen.

Mijn (onrealistisch?) einddoel is om volledig offgrid te zijn zodat we totaal niet afhankelijk zijn van welke energiemaatschappij dan ook. Ik vrees echter dat ik dat in de rest van mijn leven niet mee ga maken. Dus mijn hamvraag is, welke prijzen energiemaatschappijen gaan rekenen als straks iedereen 100% zelfvoorzienend is van februari t/m november, maar nog energievraag heeft in december en januari. Zou mij niets verbazen dat energiemaatschappijen dan argument gaan gebruiken dat ze voor de maanden februari t/m november ook kosten maken en moeten overbruggen en dat ze het daarom redelijk vinden dat die dan in december en januari worden verrekend. Krijgen we dan maandlasten voor december en januari van á €500,- per maand?....

[MacD007]

Kalentum schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:49:
[...]


In principe lijkt mij dat dat mag: de panelen op jouw dak vormen dan 1 systeem met die van de buren. En de buren hebben de omvormer. Jouw eigen huisinstallatie staat dan los van de panelen.

Je verhuurt dan wel je dak, geen idee of dat vanuit de hypotheekvoorwaarden dan wel huurvoorwaarden toegestaan is.

in de meeste hypotheekvoorwarden is dit verboden, overigens ook via je verzekering, je loopt hier zeer grote kans op dat bij een brand de opstalverzekering niet of maar tendele zal uitbetalen, een huisbrand is veelal een total los van het huis, dus opbouw kosten, het gaat hier dus om tonnen wat je op het spel zet en dat voor een paas euro's. sorry, hoe dom kun je zijn.
Ja ik weet zolang het bij jou niet brand is er niets aan de hand, ik zelf kom uit die branche, en het risico wordt door de meeste mensen helaas sterk onderschat.

En het levert een hoop gedoe op met verhuizen. Ik zou bv geen huis willen kopen waar panelen van iemand anders opliggen.

[Proton_]

MacD007 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:41:
[...]
welke hoofdschakelaar bedoel je? die van de huisinstallatie; helaas die heeft geen effct op een standaard DC stroomnet op het dak, daar blijft, ook als de hoofdschakelaar van het huis uit staat gewoon nog een hoog voltage op het dak staan.

De keuze voor 'stroomloos' was bewust
Stroomloos lukt wel door de AC te onderbreken, spanningsloos inderdaad niet. Stroomloos is zinvol in de context van vlambogen.
Dat er over veiligheid van PV en zin/onzin van hoofdschakelaars veel gezegd kan worden is duidelijk.
In de context van boetes ontwijken door samenvoegen van opwek op 1 aansluiting lijkt me dat op diverse manieren ongewenst

[MacD007]

Ruben26 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:47:
[...]


Dat is natuurlijk behoorlijk cynisch, maar geeft ook wel beetje mijn gevoel aan hoe ik sinds kort tegen energiemaatschappijen aankijk. De consument doet de investeringen maar uiteindelijk willen energiemaatschappijen winstmaximalisatie waardoor ze de consument gaan naaien in de maanden dat de consument nog wel afhankelijk is van de energiemaatschappijen.

Mijn (onrealistisch?) einddoel is om volledig offgrid te zijn zodat we totaal niet afhankelijk zijn van welke energiemaatschappij dan ook. Ik vrees echter dat ik dat in de rest van mijn leven niet mee ga maken. Dus mijn hamvraag is, welke prijzen energiemaatschappijen gaan rekenen als straks iedereen 100% zelfvoorzienend is van februari t/m november, maar nog energievraag heeft in december en januari. Zou mij niets verbazen dat energiemaatschappijen dan argument gaan gebruiken dat ze voor de maanden februari t/m november ook kosten maken en moeten overbruggen en dat ze het daarom redelijk vinden dat die dan in december en januari worden verrekend. Krijgen we dan maandlasten voor december en januari van á €500,- per maand?....

ja, of de BC is dan dermate slecht dat er geen enkele particuliere bedrijf dit meer wil gaan doen en dan komen we van zelf weer terug naar een publieke nutsvoorziening.
Ik zie echter een dergelijk scenario niet erg waarschijnlijk omdat mn de lage en midden inkomen deze kosten om geheel off-grid te gaat helemaal niet kunnen betalen, en dat zijn toch het merendeel van de bevolking.
Dus die groep zal hoe dan ook bij die energieboeren blijven, ze hebben daar gewoon geen keuze in.
Het zou me ook niet verbazen dat een verhuurder ook geen toestemming zal geven voor het plaatsen van een accu, aangezien dit namelijk een ingreep in de groepenkast benodigd, en die is dus van de verhuurder.

[MacD007]

Proton_ schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:54:
[...]

De keuze voor 'stroomloos' was bewust
Stroomloos lukt wel door de AC te onderbreken, spanningsloos inderdaad niet. Stroomloos is zinvol in de context van vlambogen.

duidelijk, echter het risico voor de brandweer tijdens een inzet zijn dus niet de vlambogen, want dat kan een van de oorzaken zijn dat deze heren bij je op het dak komen (en daar gaten in gaan maken, nog sterker, zij vragen dat helemaal niet aan jou of je dat wel goed vind? )
het grote gevaar zit hem juist in de aanwezige hoge spanning, zeker dat ook nog in combinatie met water, wordt je echt niet blij van.

Dat er over veiligheid van PV en zin/onzin van hoofdschakelaars veel gezegd kan worden is duidelijk.
In de context van boetes ontwijken door samenvoegen van opwek op 1 aansluiting lijkt me dat op diverse manieren ongewenst

[marktweakt]

Ruben26 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:47:
[...]


Dat is natuurlijk behoorlijk cynisch, maar geeft ook wel beetje mijn gevoel aan hoe ik sinds kort tegen energiemaatschappijen aankijk. De consument doet de investeringen maar uiteindelijk willen energiemaatschappijen winstmaximalisatie waardoor ze de consument gaan naaien in de maanden dat de consument nog wel afhankelijk is van de energiemaatschappijen.

Mijn (onrealistisch?) einddoel is om volledig offgrid te zijn zodat we totaal niet afhankelijk zijn van welke energiemaatschappij dan ook. Ik vrees echter dat ik dat in de rest van mijn leven niet mee ga maken. Dus mijn hamvraag is, welke prijzen energiemaatschappijen gaan rekenen als straks iedereen 100% zelfvoorzienend is van februari t/m november, maar nog energievraag heeft in december en januari. Zou mij niets verbazen dat energiemaatschappijen dan argument gaan gebruiken dat ze voor de maanden februari t/m november ook kosten maken en moeten overbruggen en dat ze het daarom redelijk vinden dat die dan in december en januari worden verrekend. Krijgen we dan maandlasten voor december en januari van á €500,- per maand?....

Of dat cynisch of juist realistisch is laat ik aan jou over.
Mijn ervaring met de overheid en particuliere subsidies is dat er eerst gesubsidieerd wordt en dat zodra een flinke groep is overgeschakeld het gesubsidieerde wordt omgevormd tot een melkkoe. Zeker als het om de overheidsinkomsten gaat.

Dit is ook de reden dat de overheid van de salderingsregeling af wil. Het kost de schatkist vele miljarden en nu er genoeg huishoudens met zonnepanelen zijn wordt het tijd om te gaan melken.

[Ruben26]

marktweakt schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 12:00:
[...]

Of dat cynisch of juist realistisch is laat ik aan jou over.
Mijn ervaring met de overheid en particuliere subsidies is dat er eerst gesubsidieerd wordt en dat zodra een flinke groep is overgeschakeld het gesubsidieerde wordt omgevormd tot een melkkoe. Zeker als het om de overheidsinkomsten gaat.

Dit is ook de reden dat de overheid van de salderingsregeling af wil. Het kost de schatkist vele miljarden en nu er genoeg huishoudens met zonnepanelen zijn wordt het tijd om te gaan melken.

Yep, idem met EV's die momenteel nog te duur zijn. Idealiter willen we die eentje aanschaffen zodra actieradius acceptabel is en prijs op vergelijkbaar niveau is als n gewone auto. Doel is om dan maximaal te kunnen rijden op eigen opgewekte energie van de zonnepanelen. Zul je zien dat op moment dat zo'n auto interessant is geworden overheid beleid aanpast zodat voor EV's de reguliere wegenbelasting gaat gelden en dus vanwege hun gewicht fors meer wegenbelasting is verschuldigd. Waardoor vervolgens winst qua tankkosten teniet wordt gedaan.

Voor niets gaat de zon op en we hoeven ons niet rijk te rekenen bij de energietransitie want uiteindelijk vloeit het geld toch wel naar de schatkist en/of winsten van de energiemaatschappijen.

[Therazor]

Om dan een nog cynischer verhaaltje ervan te maken. Feitelijk zorg je er dus wederom voor dat je eerst rijke lui gaat subsidieren met gemeenschapsgeld om vervolgens als een techniek eenmaal bij de wat lagere klasse (de grote meute) aankomt, de boel om te keren en dus dus de lagere en midden inkomens die dit systeem door hebben tegen je in het harnas te jagen. En dit betreft niet alleen maar zonnepanelen. Deze constructie zit gewoon verborgen in veel meer opstart subsidies.
Voorbeeld: bijna geen bijtelling voor 2000 kilo wegende PHEV auto's die vervolgens 20 km op een accu rijden waarna de dikke benzinemotor voor de bedrijfsaccountant gemobiliseerd wordt om met kolkende brandstoftank verder te tuffen.

[Pietje555]

Martin7182 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:40:
[...]

Laat ik het dan zo formuleren: mag je je dak ter beschikking stellen aan de buren om er panelen neer te leggen?

Los van bezwaren van brandveiligheid.
Leg je panelen op het dak van de buren dan worden ze juridisch hun eigendom. Ik heb hetzelfde met mijn panelen die in een weilandje naast ons huis staan. We hebben toestemming, maar ze zijn nu eigendom van de buren. Ik kan ze ook niet met mijn eigen verzekering verzekeren. Kan alleen een aparte PV verzekering nemen.

[Martin7182]

MacD007 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:59:
[...]


duidelijk, echter het risico voor de brandweer tijdens een inzet zijn dus niet de vlambogen, want dat kan een van de oorzaken zijn dat deze heren bij je op het dak komen (en daar gaten in gaan maken, nog sterker, zij vragen dat helemaal niet aan jou of je dat wel goed vind? )
het grote gevaar zit hem juist in de aanwezige hoge spanning, zeker dat ook nog in combinatie met water, wordt je echt niet blij van.


[...]

Volgens mij vergeet je dat een afgeschakelde installatie de PV spanning zwevend maakt. Dus naar aarde kan geen stroom meer lopen.

[hanev001]

marktweakt schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 12:00:
[...]
Dit is ook de reden dat de overheid van de salderingsregeling af wil. Het kost de schatkist vele miljarden en nu er genoeg huishoudens met zonnepanelen zijn wordt het tijd om te gaan melken.

Het kost de de schatkist geen cent. Alle kosten worden door de kopers van zonnepanelen gedragen. Wat er plaatsvindt is dat er geen belasting binnenkomt die wel zou zijn ontvangen als de mensen geen zonnepanelen hadden.

Maar zet dat af tegen de miljarden aan subsidie die wel aan andere energieprojecten worden gegeven dan is die gemiste belasting een schijntje en bevorderd de energietransitie op burger nivo.

[de Peer]

Martin7182 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 12:32:
[...]

Volgens mij vergeet je dat een afgeschakelde installatie de PV spanning zwevend maakt. Dus naar aarde kan geen stroom meer lopen.

Dan is de installatie verkeerd aangelegd? Aarde moet altijd verbonden blijven.

[marktweakt]

Ruben26 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:47:
[...]

Mijn (onrealistisch?) einddoel is om volledig offgrid te zijn zodat we totaal niet afhankelijk zijn van welke energiemaatschappij dan ook. Ik vrees echter dat ik dat in de rest van mijn leven niet mee ga maken. Dus mijn hamvraag is, welke prijzen energiemaatschappijen gaan rekenen als straks iedereen 100% zelfvoorzienend is van februari t/m november, maar nog energievraag heeft in december en januari. Zou mij niets verbazen dat energiemaatschappijen dan argument gaan gebruiken dat ze voor de maanden februari t/m november ook kosten maken en moeten overbruggen en dat ze het daarom redelijk vinden dat die dan in december en januari worden verrekend. Krijgen we dan maandlasten voor december en januari van á €500,- per maand?....

Je einddoel is goed en dit is ook mijn einddoel. Het is de enige manier om niet meer de melkkoe van de overheid en/of commerciële energiebedrijven te blijven. Ik denk dat het op termijn ook haalbaar is, maar dan moet je wel goed opletten dat je alleen in de juiste zaken onderweg naar dat einddoel investeert.

Dus voor mij bijvoorbeeld geen vervanging van een cv-ketel door een warmtepomp omdat je hiermee de ene energieslurper door een andere vervangt en dit dus geen stap in de goede richting is op weg naar het einddoel. En hetzelfde geldt voor een elektrische auto.

Ik zet in op steeds minder energie gaan verbruiken waardoor het einddoel steeds meer in zicht komt.

[Pietje555]

@marktweakt terug naar vroeger met zijn alle rond de potkachel en een stoof onder je bed.
Koken op de hout en een paar walvissen doodschieten voor de walvistraan voor de olielampen.
Lijkt me onrealistisch. Met name in de winter heb je nog niet genoeg opbrengst voor een avond op accu's (helaas, ook een gasketel heeft stroom nodig).

Wat was het leven toch makkelijk toen we nog geen PV panelen hadden. Je kunt het ook lezen als dat het een gevolg is van je eigen keuzes.
Ik ga in ieder geval niet terug naar vroeger en kijk gewoon wat op dit moment de goedkoopste is en volgend jaar zie ik wel weer wat er veranderd is.

[ Voor 30% gewijzigd door Pietje555 op 27-03-2024 15:05 ]

[Martin7182]

de Peer schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 13:04:
[...]

Dan is de installatie verkeerd aangelegd? Aarde moet altijd verbonden blijven.

Nee. Als je je panelen aangesloten hebt, dan hebben ze via de (trafoloze) omvormer een DC potentiaal gesuperponeerd op de netspanning. Als je de (dubbelpolige!) hoofdschakelaar of alamat uitzet, dan "zweeft" het systeem en heeft het alleen onderling nog DC spanning. Die is ook gevaarlijk, maar alleen als je twee afzonderlijke delen tegelijk aanraakt waartussen genoeg spanning staat.

[Proton_]

@marktweakt dan vind je het rondetafelgesprek wat hierboven gelinkt werd vast interessant; niet alleen de bijdrage van de Consumentenbond (wil best van salderen af, maar dan moet er wel wat beters voor terugkomen) maar vooral van Siward Zomer rond 1:17 over collectieve oplossingen voor electriciteit delen.

[ Voor 24% gewijzigd door Proton_ op 27-03-2024 16:06 ]

[MacD007]

Martin7182 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 12:32:
[...]

Volgens mij vergeet je dat een afgeschakelde installatie de PV spanning zwevend maakt. Dus naar aarde kan geen stroom meer lopen.

bij een brand, weet je gewoon niet of je wel een veilige zwevend net hebt, net zo goed is ergens anders al door de warmte de isolatie van een draad door gesmolten en maakt ergens mee contact, zodra jij met de andere pool dan weer in aanraking komt met dat oppervlak is het raak, krijg je een levensgevaarlijke spanning.
lijkt me dat je dat dus niet wilt.
dit gebeurt bij 4 panelen; de spanning loopt dus bij meer alleen maar op!

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Vlamboog van 4 zonnepanelen

een waarschuwing; heel slecht voorbeeld, de beste man heeft hier niet de hiervoor juiste pbm's aan. dus aub het niet op deze manier proberen.

Wil je het goed doen, dus eerst de panelen met blusschuim volledig afdekken, dan heb je weer andere problemen dus dat is dus ook geen oplossing.

sorry voor dit off-topic uitstapje, nu weer terug naar de boete.

[ Voor 19% gewijzigd door MacD007 op 27-03-2024 16:36 ]

[detim]

Bij Essent betaal je niet direct een boete voor het hebben van zonnepanelen, echter als je invult dat je er geen hebt krijg je wel een stuk betere deal.
De achterliggende contractvoorwaarden lijken hetzelfde, er wordt namelijk in de voorwaarden wel over een terugleververgoeding gesproken.

Stel je sluit dus een contract af zonder zonnepanelen en later plaats je deze alsnog, dan heb je dus toch nog dit voordeel met zonnepanelen. Je hoeft dit aan de leverancier zelf niet door te geven toch.

Of als je nu invult dat je geen zonnepanelen hebt, dan krijg je wel een mooiere deal, maar het achterliggende contract lijkt precies hetzelfde. Geen extra voorwaarden oid.
Hebben mensen dit gedaan of ervaringen van gehoord?

Ik moet zeggen, vroeger vulde ik nooit in dat ik zonnepanelen had, terwijl ik deze wel heb. Reden was toen puur omdat ik toch altijd energie bij moest kopen en het dus niet uitmaakte voor de berekening.

[MacD007]

detim schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 16:23:
Bij Essent betaal je niet direct een boete voor het hebben van zonnepanelen, echter als je invult dat je er geen hebt krijg je wel een stuk betere deal.
De achterliggende contractvoorwaarden lijken hetzelfde, er wordt namelijk in de voorwaarden wel over een terugleververgoeding gesproken.

heb je minder dan 75-80% teruglevering dan verbruik is Essent vaak niet interessant, zit je echter rond de 100%-110% is essent reuze interessant.
gewoon omdat je dan een boete ontloopt terwijl de kWh prijs totaal niet van belang is voor wat je onder de streep betaald (bij 100% terugleveren versus gebruik, dus 100% salderen) is dat zelfs in het negatieve, je krijgt altijd geld terug, zelfs als je voor de kWh 2 euro zou betalen.
een kanttekening, omdat essent hierbij ook het gas mee verhoogd, is het dus slim om gas ergens anders af te sluiten.

Stel je sluit dus een contract af zonder zonnepanelen en later plaats je deze alsnog, dan heb je dus toch nog dit voordeel met zonnepanelen. Je hoeft dit aan de leverancier zelf niet door te geven toch.

In feite wel, staat zelfs in je contract. Men was in het verleden daar veelal colant mee, maar dat zou wel eens kunnen veranderen. Als ze willen kunnen ze daar heel lastig over doen.

Of als je nu invult dat je geen zonnepanelen hebt, dan krijg je wel een mooiere deal, maar het achterliggende contract lijkt precies hetzelfde. Geen extra voorwaarden oid.
Hebben mensen dit gedaan of ervaringen van gehoord?

Ik moet zeggen, vroeger vulde ik nooit in dat ik zonnepanelen had, terwijl ik deze wel heb. Reden was toen puur omdat ik toch altijd energie bij moest kopen en het dus niet uitmaakte voor de berekening.

[Martin7182]

MacD007 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 16:23:
[...]


bij een brand, weet je gewoon niet of je wel een veilige zwevend net hebt, net zo goed is ergens anders al door de warmte de isolatie van een draad door gesmolten en maakt ergens mee contact, zodra jij met de andere pool dan weer in aanraking komt met dat oppervlak is het raak, krijg je een levensgevaarlijke spanning.

Dat probleem komt dan met name omdat panelen geaard zijn. Bij brand zou je beter af zijn met niet-geaarde panelen.

[Snarfie31]

Tja dan maar zonnepaneel boetes in rekening brengen. Om vervolgens als energie bedrijven totaal Co2 reductie, omvormers die automatische uitschakelen schakelen boven de 253 volt hun eigen mega zonneparken die door de SDE regeling uit de wind worden gehouden te negeren. Tevens maken ze ondanks de directe concurrent (wij) PV bezitters nog steeds winst maar scheinbaar niet genoeg. Je reinste blackmail. Maar WNL weid daar geen woord over.
Mag hopen dat de politiek daar niet intrapt aanpakken die energie cowboys.

https://wnl.tv/2024/03/27...ren-langer-dan-voorspeld/

[ Voor 8% gewijzigd door Snarfie31 op 27-03-2024 18:31 ]

[MacD007]

marktweakt schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 09:02:
Iedereen aan de thuisaccu, en als dan circa 1/3 van alle huishoudens zo'n ding heeft staan aan de muur heeft hangen dan open ik wel een nieuw topic: "de thuisaccu-boete" :-)

prima, betaal jij die dan voor mij? want anders is dat ding nog niet het metaal waard wat dat opbrengt. In de huidige situatie zou je alleen dat kunnen doen door te handelen, maar of dat nu zo veel bijdraagd is maar de vraag.
Een ander ding is of deze huidige gunstige situatie lang genoeg blijft zodat de accu binnen de 5 jaar betaald te krijgen, de verwachting is echter niet bijzonder gunstig, zeker met de nieuwe EU richtlijn die er aan gaat komen.
los van het feit dat ik een dergelijk brandbom (Tesla Batterij) dus niet in mijn huis wil hebben. Tuurlijk zijn er ook brandveiligere systemen verkrijgbaar, die zijn echter niet echt een goedkoper alternatief.

in de huidige vorm en in de huidige situatie zijn batterijen gewoon slecht, los van de impact op het milieu.

[hanev001]

detim schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 16:23:
Bij Essent betaal je niet direct een boete voor het hebben van zonnepanelen, echter als je invult dat je er geen hebt krijg je wel een stuk betere deal.
De achterliggende contractvoorwaarden lijken hetzelfde, er wordt namelijk in de voorwaarden wel over een terugleververgoeding gesproken.

Stel je sluit dus een contract af zonder zonnepanelen en later plaats je deze alsnog, dan heb je dus toch nog dit voordeel met zonnepanelen. Je hoeft dit aan de leverancier zelf niet door te geven toch.

Of als je nu invult dat je geen zonnepanelen hebt, dan krijg je wel een mooiere deal, maar het achterliggende contract lijkt precies hetzelfde. Geen extra voorwaarden oid.
Hebben mensen dit gedaan of ervaringen van gehoord?

Ik moet zeggen, vroeger vulde ik nooit in dat ik zonnepanelen had, terwijl ik deze wel heb. Reden was toen puur omdat ik toch altijd energie bij moest kopen en het dus niet uitmaakte voor de berekening.

Je moet de zonnepanelen aanmelden dus de informatie is bekend. Via de Netwerkbeheeder komen de tellerstanden bij de leverancier terecht en wat denk je dat er gebeurd als ze dan teruglevering zien. Heb je reeds panelen op het moment van afsluiten van een contract en zegt toch dat dit niet het geval is pleeg je in feiten contractfraude.

[Kakaisan]

Snarfie31 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 18:27:
Tja dan maar zonnepaneel boetes in rekening brengen. Om vervolgens als energie bedrijven totaal Co2 reductie, omvormers die automatische uitschakelen schakelen boven de 253 volt hun eigen mega zonneparken die door de SDE regeling uit de wind worden gehouden te negeren. Tevens maken ze ondanks de directe concurrent (wij) PV bezitters nog steeds winst maar scheinbaar niet genoeg. Je reinste blackmail. Maar WNL weid daar geen woord over.
Mag hopen dat de politiek daar niet intrapt aanpakken die energie cowboys.

https://wnl.tv/2024/03/27...ren-langer-dan-voorspeld/

Sorry, maar zou je dit kunnen herschrijven op een manier dat het wel enigszins leesbaar is? Ik kan hier echt geen kaas van maken. Deels door de (missende) structuur en zinsopbouw, deels omdat je er echt van alles bij trekt wat totaal niet met elkaar lijkt samen te hangen

[gAzu]

MacD007 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:59:
[...]
duidelijk, echter het risico voor de brandweer tijdens een inzet zijn dus niet de vlambogen, want dat kan een van de oorzaken zijn dat deze heren bij je op het dak komen (en daar gaten in gaan maken, nog sterker, zij vragen dat helemaal niet aan jou of je dat wel goed vind? )
het grote gevaar zit hem juist in de aanwezige hoge spanning, zeker dat ook nog in combinatie met water, wordt je echt niet blij van.
[...]

Gelukkig is het bij een brand vaak plaatselijk bewolkt...

[topper6]

https://www.wattisduurzaa...troom-aan-nieuwe-klanten/

Geen terugleverboetes en volledig salderen gaan het zien blijkbaar toch winst nog steeds te halen dan voor een energieleverancier.

(Maybe 1 april grap te lezen in reacties flauw dan )

[ Voor 9% gewijzigd door topper6 op 28-03-2024 16:16 ]

[Fbuijzen]

topper6 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 16:04:
https://www.wattisduurzaa...troom-aan-nieuwe-klanten/

Geen terugleverboetes en volledig salderen gaan het zien blijkbaar toch winst nog steeds te halen dan voor een energieleverancier.

(Maybe 1 april grap te lezen in reacties flauw dan )

Waar kun je dit afsluiten? Ik kan het nergens vinden...

[esphome]

@Fbuijzen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Snarfie31]

Dit initiatief van eigen huis ziet er veel belovend uit "Collectieve Inkoop Energie van Vereniging Eigen Huis" .

Wellicht positieve nieuws voor PV bezitters. Ben zeer benieuwd naar ervaringen laat het ons weten zeker mbt de voorwaardes als mogelijk geen zonnepanelen boetes of idiote hoge leverings kosten oa. De alternatieven zijn gewoon ronduit slecht.

https://www.eigenhuis.nl/...s-omgaan-met-zonnepanelen

Betreffende initiatief waar je je kan inschrijven:

https://www.eigenhuis.nl/...ollectieve-inkoop-energie

[ Voor 79% gewijzigd door Snarfie31 op 29-03-2024 05:57 ]

[Wolly]

Snarfie31 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 21:52:
Dit initiatief van eigen huis ziet er goed uit "Collectieve Inkoop Energie van Vereniging Eigen Huis" .

Zeer positieve nieuws voor PV bezitters indien oa PV bezitters zich inschrijven geen zonnepaneel boetes of idiote leveringskosten. Zou me zeker inschrijven als mn contract binnenkort zou aflopen of ik een minimale boete zou moeten betalen om van mn contract af te komen de alternatieven zijn gewoon ronduit slecht + dat je een duidelijk signaal afgeeft aan de huidige energieleveranciers.


https://www.eigenhuis.nl/...s-omgaan-met-zonnepanelen

Betreffende initiatief waar je je kan inschrijven:

https://www.eigenhuis.nl/...ollectieve-inkoop-energie

Waarom ziet dit er goed uit? Ik zie nergens op genoemde pagina de voorwaarden staan?

[Snarfie31]

Wolly schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 23:42:
[...]


Waarom ziet dit er goed uit? Ik zie nergens op genoemde pagina de voorwaarden staan?

Ja iets te voorbarig las in een van de beruchten hierboven dat eigehuis voorstaat dat in dergelijke contracten oa geen zonnepanelen boete zou moeten zijn opgenomen.
https://www.wattisduurzaa...troom-aan-nieuwe-klanten/

Interessant zou zijn ervaringen mbt hun initiatief te vernemen. Pas het wel even aan .

[ Voor 13% gewijzigd door Snarfie31 op 29-03-2024 06:03 ]

[cptingreenfield]

Snarfie31 schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 05:52:
[...]

Ja iets te voorbarig las in een van de beruchten hierboven dat eigehuis voorstaat dat in dergelijke contracten oa geen zonnepanelen boete zou moeten zijn opgenomen.
https://www.wattisduurzaa...troom-aan-nieuwe-klanten/

Interessant zou zijn ervaringen mbt hun initiatief te vernemen. Pas het wel even aan .

Let op dat dat twee compleet verschillende dingen zijn. Vereniging Eigen Huis is een verenging voor woningbezitters die al jaren een collectieve inkoop energie organiseert.

Eigen Huis Energie is gewoon een 1 april grap van wattisduurzaam.nl

[Snarfie31]

cptingreenfield schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 08:38:
[...]


Let op dat dat twee compleet verschillende dingen zijn. Vereniging Eigen Huis is een verenging voor woningbezitters die al jaren een collectieve inkoop energie organiseert.

Eigen Huis Energie is gewoon een 1 april grap van wattisduurzaam.nl

Jammer op 1 april zou ik op mn hoefde zijn 28 maart nog niet. Niet te min zou wat zijn als ze iets dergelijks voorelkaar zouden krijgen

[Wolly]

cptingreenfield schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 08:38:
[...]


Let op dat dat twee compleet verschillende dingen zijn. Vereniging Eigen Huis is een verenging voor woningbezitters die al jaren een collectieve inkoop energie organiseert.

Eigen Huis Energie is gewoon een 1 april grap van wattisduurzaam.nl

Exact. @Snarfie31 is in de bonen en koppelt de ene zaak aan een andere entiteit.

Vereniging Eigen Huis heeft hier niets mee te maken.

[gAzu]

Hier een aardige whitepaper vanuit een ander perspectief (andere marktpartij, andere belangen) over de ontstane situatie op de stroommarkt in Nederland, met ander cijfermateriaal dan dat van de energieleveranciers of minister J.

Onder andere voor wat betreft de terugverdientijd bij een investering van 6K in zonnepanelen dit jaar tov hetzelfde vorig jaar en met en zonder salderen.

Plus een aardig grafiekje van Tennet genaamd De evolutie van onbalans.

(Natuurlijk kun je het best met hun spulletjes hierop inhaken, desalniettemin een mooie beknopte situatieschets.)

https://enphase.com/nl-nl...voor-de-nederlandse-markt

[oNo]

Nieuw hier, uiteraard het eea ingelezen, echter kan ik wat gemist hebben. Ik twijfel al veel te lang over zonnepanelen. Echter nu ik inmiddels ruim een jaar een airco op zolder heb kan ik daar best wel wat winnen. Ik werk 4 dagen thuis waarbij het grootste deel van de dag de CV op standje laag staat en ik de zolderkamer koel of verwarm met de airco. Dat heeft een aardige besparing van gas opgeleverd.

Op het moment ben ik vrij om ieder moment over te stappen van aanbieder gas/stroom. Zoasl gezegd heb ik nog geen zonnepanelen. Dus volgens mij is het interessant om over te stappen en te kiezen voor een meerjarige deal. Daarna zonnepanelen installeren.

Ik heb het eea op een rijtje gezet, waarbij ik inzicht heb gekregen in het voordeel over 3 jaar.



Nou heb ik daar wel vragen bij bovenstaande. Als je te weinig oplevert, is het dan mogelijk dat ze je overeenkomst eenzijdig aanpassen? Je bent dan vrij om te gaan, maar weg is het voordeel van mijn berekening. Je moet dan elders een ongunstige overeenkomst afsluiten (want zonnepanelen is inmiddels ja)

Zie ik hier nog iets over het hoofd?

De zonnepanelen komen op een plat dak van de garage. De ligging is ZZW. Er is ruimte zodat de panelen van O tot Z tot W gelegd kunnen worden. De zon kan er vrij overheen draaien. De eerste obstakel in de buurt is een boom, deze staat ZW op 15 meter afstand en is ongeveer 10 meter hoog. Dus de geschatte opbrengst kan wat anders zijn dan ik heb berekend.

[MacD007]

oNo schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 14:31:
Nieuw hier, uiteraard het eea ingelezen, echter kan ik wat gemist hebben. Ik twijfel al veel te lang over zonnepanelen. Echter nu ik inmiddels ruim een jaar een airco op zolder heb kan ik daar best wel wat winnen. Ik werk 4 dagen thuis waarbij het grootste deel van de dag de CV op standje laag staat en ik de zolderkamer koel of verwarm met de airco. Dat heeft een aardige besparing van gas opgeleverd.

Op het moment ben ik vrij om ieder moment over te stappen van aanbieder gas/stroom. Zoasl gezegd heb ik nog geen zonnepanelen. Dus volgens mij is het interessant om over te stappen en te kiezen voor een meerjarige deal. Daarna zonnepanelen installeren.

Ik heb het eea op een rijtje gezet, waarbij ik inzicht heb gekregen in het voordeel over 3 jaar.

[Afbeelding]

Nou heb ik daar wel vragen bij bovenstaande. Als je te weinig oplevert, is het dan mogelijk dat ze je overeenkomst eenzijdig aanpassen? Je bent dan vrij om te gaan, maar weg is het voordeel van mijn berekening. Je moet dan elders een ongunstige overeenkomst afsluiten (want zonnepanelen is inmiddels ja)

Zie ik hier nog iets over het hoofd?

De zonnepanelen komen op een plat dak van de garage. De ligging is ZZW. Er is ruimte zodat de panelen van O tot Z tot W gelegd kunnen worden. De zon kan er vrij overheen draaien. De eerste obstakel in de buurt is een boom, deze staat ZW op 15 meter afstand en is ongeveer 10 meter hoog. Dus de geschatte opbrengst kan wat anders zijn dan ik heb berekend.

toon volledige bericht

leuk tabelletje, echter je maakt een veel gemaakte fout, je gaat direct over naar euro's.
niet doen dus.
eerst je (netto) verbruik in kaart brengen, zonder PV is dat wat je gem. de laatste 3-jaar hebt verbruikt, ten minste als daar niets nieuws is bijgekomen (EV, Inductie kookplaat, airco, warmtepomp) anders mn naar de laatste jaar kijken.

nog een tip, zorg dat je stroom en gas uit elkaar haalt, je gasverbruik wordt totaal niet door een pv installatie beinvloed, nu krijg je daardoor een verkeerd beeld.

Je streefobrengst is wat lastiger, gemiddeld verbruik je 25-30% direct van je netto verbruik, in jou geval kun je gewoon 110%-120% van je verbruik als opwek gaan berekenen. (met jou gegevens ga daar iets boven zitten (tussen 6.000 - 6.200 kWh opwek per jaar), dan heb je nog iets lucht naar boven en lukt het ook als we eens een slechte zommer hebben.
Hoe doe je dat: heel makelijk met de tool pvcalc link pvcalc
dan krijg je dit te zien: (is een voorbeeld)


daar vul je je locatie (via google maps gewoon koppieren) de dakuitrichting en helling op alsmede het aantal gewenste panelen, kun je ook mooi mee spelen.
onderaan zie je dan wat deze gemiddel per jaar opwekken.

als je dan op 100% salderen zit, dat is dus circa 70-75% van je opwek, zit je volgens mij bij essent het beste. Gas zou ik niet bij essent nemen, want ook over gas betaal je de pv boete, dus stroom bij essent en gas ergens anders, dat mag en is ook geen probleem.
op basis van je getallen zul je met 100% salderen rond de 1500-1550 euro kunnen verdienen.

je zult zien dat je bij essent dus geen extra boete betaald (die zit tenslotte in de kWh prijs), als je nu zorgd dat die teller gewoon op nul uitkomt (100% saldering) betaal je onder de streep alleen nog je vaste kosten, die zijn door dde aftrek van de energiebelasting korting ook al direct negatief (gas even niet meegerekend, omdat je deze toch ergens anders betrekt, mbt de vaste kosten maakt dat namelijk helemaal niets uit.

kom je er niet uit, stuur maar een pm.

via deze manier kun je de pvboete dus heel mooi omgaan, tenminste zo lang het duurt.

Edit: kijk nog eens goed naar de tarieven, volgens mij bied Essent met pv geen 3 jaar meer aan, ook krijg je daar met pv geen premie meer. Mogelijk dat GC , die bieden wel nog 3 jaar aan ivm pv ook interessant.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 30-03-2024 09:34 ]

[MaFFia]

Sinds een jaar ook panelen en een verbruik die dat matched. 4000/4500 zowel in opwekken als in verbruik. Nu alle ellende begint met boetes enzo begin ik mij nu wel af te vragen of het verduurzamen in huis nu wel zo slim is.

Door gezinssamenstelling die veranderd is van 4 naar 2 volwassenen, bv een koelkast die veel te groot is en een energieslurper. ( 8 /10 jaar oud )

Zijn dit nu dingen die je nog steeds wilt verduurzamen of juist een pas op de plaats.

Je denkt ergens goed te doen, maar je krijgt qua gevoel zo de deksel op je neus.

[de Peer]

MaFFia schreef op zondag 31 maart 2024 @ 13:58:
Sinds een jaar ook panelen en een verbruik die dat matched. 4000/4500 zowel in opwekken als in verbruik. Nu alle ellende begint met boetes enzo begin ik mij nu wel af te vragen of het verduurzamen in huis nu wel zo slim is.

Door gezinssamenstelling die veranderd is van 4 naar 2 volwassenen, bv een koelkast die veel te groot is en een energieslurper. ( 8 /10 jaar oud )

Zijn dit nu dingen die je nog steeds wilt verduurzamen of juist een pas op de plaats.

Je denkt ergens goed te doen, maar je krijgt qua gevoel zo de deksel op je neus.

Ja verduurzamen is altijd goed om te doen op de langere termijn.
En de boetes zorgen er ook voor dat je duurzamer gedrag gaat vertonen : meer van je eigen opwek gebruiken.

Een koelkast verbruikt maar erg weinig stroom.

Bedoel je wel verduurzamen? Of financieel voordeel?

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 31-03-2024 14:11 ]

[MaFFia]

Dat is het hem ook juist... Meer van je eigen opwek gaan verbruiken. Nu als voorbeeld de koelkast. Nu hebben we een Amerikaanse koel/Vries combinatie en ik zou naar een veel kleinere koelkast kunnen gaan. Maar daardoor ga ik juist veel minder verbruiken.

In algemeen zou je dus kunnen vragen, moet ik nog verduurzamen mbt energiegebruikers of niet.

*Edit*

Uiteindelijk doen we het allemaal om er beter van te worden of voor het milieu, nu lijkt het er meer en meer op te gaan lijken, hoe wordt ik zo minimaal mogelijk "gestraft" .

[ Voor 21% gewijzigd door MaFFia op 31-03-2024 14:35 ]

[de Peer]

MaFFia schreef op zondag 31 maart 2024 @ 14:33:
Dat is het hem ook juist... Meer van je eigen opwek gaan verbruiken. Nu als voorbeeld de koelkast. Nu hebben we een Amerikaanse koel/Vries combinatie en ik zou naar een veel kleinere koelkast kunnen gaan. Maar daardoor ga ik juist veel minder verbruiken.

In algemeen zou je dus kunnen vragen, moet ik nog verduurzamen mbt energiegebruikers of niet.

*Edit*

Uiteindelijk doen we het allemaal om er beter van te worden of voor het milieu, nu lijkt het er meer en meer op te gaan lijken, hoe wordt ik zo minimaal mogelijk "gestraft" .

Minder verbruiken is altijd goed. En straks zonder salderen moet je niet meer op jaarbasis rekenen. Als de zon dan niet schijnt ga je gewoon weer de volle prijs betalen.

Ik zie het niet als straffen. Duurzaam gedrag wordt nog altijd beloond. Panelen kopen is niet duurzaam. Salderen is niet duurzaam. Duurzaam is zo min mogelijk verbruiken en bij voorkeur op het moment dat je panelen aan het opwekken zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 31-03-2024 16:20 ]

[emielbf]

MaFFia schreef op zondag 31 maart 2024 @ 14:33:
Dat is het hem ook juist... Meer van je eigen opwek gaan verbruiken. Nu als voorbeeld de koelkast. Nu hebben we een Amerikaanse koel/Vries combinatie en ik zou naar een veel kleinere koelkast kunnen gaan. Maar daardoor ga ik juist veel minder verbruiken.

verduurzamen doe je voor de lange termijn en inderdaad, met zo weinig mogelijk energie je huishouden runnen. Die boetes is korter termijn, dat is nu even vervelend maar een meer acceptabel beleid zal komen zodra de nieuwe energiewet, of hoe ze het ook gaan organiseren, bedacht is.

Daarnaast blijft energie een belangrijke 'levensbehoefte' waar altijd tekort aan zal zijn en dus altijd geld waard zal zijn. Dat we nu even te dunne kabels hebben is ook tijdelijk.

[SidewalkSuper]

Gewoon een dynamisch contract nemen tegenwoordig. Daar krijg je steeds vaker extra geld om je omvormer / laadpaal uit te laten zetten en dat buffert weer super.

Daarnaast zijn de TLV's tegenwoordig zo laag dat het lood om oud ijzer wordt qua berekening voor de meeste mensen met salderen. En dan is er natuurlijk nog het aspect van dat een dynamisch contract de meest sociale vorm is

[jaaoie17]

SidewalkSuper schreef op maandag 1 april 2024 @ 08:50:
Gewoon een dynamisch contract nemen tegenwoordig. Daar krijg je steeds vaker extra geld om je omvormer / laadpaal uit te laten zetten en dat buffert weer super.

Daarnaast zijn de TLV's tegenwoordig zo laag dat het lood om oud ijzer wordt qua berekening voor de meeste mensen met salderen. En dan is er natuurlijk nog het aspect van dat een dynamisch contract de meest sociale vorm is

Jij zegt dus. Je kunt beter voor dynamisch gaan. Panelen ofniet. En hoe houd je dat bij, dat je hem uit kunt zetten. En bij welke aanbieder zit jij dan?

[SidewalkSuper]

Nou, beter wil ik niet per se zeggen, maar ik ben inmiddels wel overtuigd dat het niet meer zoveel uitmaakt. En voor die paar tientjes op jaarbasis linksom of rechtsom kies ik dan zelf liever een wat socialere aanpak.

Heb zonnepanelen en energie van Zonneplan, full disclosure. Daar krijg je sinds kort extra vergoeding om je omvormer uit te laten zetten. Een stuk meer geld dan het had opgeleverd als hij aan stond.
Ook Tibber heeft dat, maar dan met laadpalen.

[jaaoie17]

SidewalkSuper schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:06:
Nou, beter wil ik niet per se zeggen, maar ik ben inmiddels wel overtuigd dat het niet meer zoveel uitmaakt. En voor die paar tientjes op jaarbasis linksom of rechtsom kies ik dan zelf liever een wat socialere aanpak.

Heb zonnepanelen en energie van Zonneplan, full disclosure. Daar krijg je sinds kort extra vergoeding om je omvormer uit te laten zetten. Een stuk meer geld dan het had opgeleverd als hij aan stond.
Ook Tibber heeft dat, maar dan met laadpalen.

Ik heb de panelen niet van Zonneplan, maar stel als ik daar energie afneem. Kun je dan alsnog die omvormer uitzetten voor die extra vergoeding?

[SidewalkSuper]

jaaoie17 schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:34:
[...]


Ik heb de panelen niet van Zonneplan, maar stel als ik daar energie afneem. Kun je dan alsnog die omvormer uitzetten voor die extra vergoeding?

Nu nog niet, maar daar zijn ze wel heel druk mee schijnbaar. Je kan je omvormer op een lijstje zetten en dan gaan ze dat onderzoeken iig.

[MacD007]

SidewalkSuper schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:06:
Nou, beter wil ik niet per se zeggen, maar ik ben inmiddels wel overtuigd dat het niet meer zoveel uitmaakt. En voor die paar tientjes op jaarbasis linksom of rechtsom kies ik dan zelf liever een wat socialere aanpak.

Heb zonnepanelen en energie van Zonneplan, full disclosure. Daar krijg je sinds kort extra vergoeding om je omvormer uit te laten zetten. Een stuk meer geld dan het had opgeleverd als hij aan stond.
Ook Tibber heeft dat, maar dan met laadpalen.

Blijkbaar heeft nog niemand begrepen als je de omvormer uitzet je dus ook voor je eigen gebruik geen stroom meer opwerkt
Dus de enige die bij het uitzetten een voordeel heeft is de energieboer die daardoor meer stroom verbruikt, want het is natuurlijk een illusie dat je stroomverbruik dan ook mee uitschakelt? En de overheid natuurlijk, die verdient zelfs dubbel, want geen verlies van het gemis van belasting op teruggeleverde stroom en dan ook nog de belasting van de alsnog geleverde stroom omdat je zonnepanelen uit staan.

Dan had net zo goed ook geen zonnepanelen op mijn dak kunnen plaatsen.

Dus dat is dus een volgeslagen idioot die met dergelijke ideeën aankomt.

[WillemP22]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 03:00:
[...]


Blijkbaar heeft nog niemand begrepen als je de omvormer uitzet je dus ook voor je eigen gebruik geen stroom meer opwerkt
Dus de enige die bij het uitzetten een voordeel heeft is de energieboer die daardoor meer stroom verbruikt, want het is natuurlijk een illusie dat je stroomverbruik dan ook mee uitschakelt? En de overheid natuurlijk, die verdient zelfs dubbel, want geen verlies van het gemis van belasting op teruggeleverde stroom en dan ook nog de belasting van de alsnog geleverde stroom omdat je zonnepanelen uit staan.

Dan had net zo goed ook geen zonnepanelen op mijn dak kunnen plaatsen.

Dus dat is dus een volgeslagen idioot die met dergelijke ideeën aankomt.

Het is geen idioot idee. Het is een gevolg van hoe de elekriciteitsmarkt werkt.
De energiebedrijven moeten met zn alle vraag en aanbod van stroom bij elkaar brengen.
Op dag-basis heb je de day-ahead prijzen…middels de dynamische contracten kun je hier stroom leveren of verbruiken, tegen een tarief dat elk uu anders is. Risico van uitschieters ligt dan bij de klant, waardoor deze prijzen over het algemeen lager liggen dan een standaard 1, 2, of 3 jaar contractje. Met een dergelijk contract wordt je gestimuleerd om stroom op de goedkopere momenten te gebruiken…naast dat het voor jezelf iets voordeliger is help je daarmee het net te stabiliseren.

Die day-ahead prijzen zijn echter maar een voorspelling, maar in werkelijkheid zal dat niet altijd kloppen, qua vraag en aanbod…deze onbalans wordt dan gecorrigeerd binnen de “onbalansmarkt”. En dat is wat Zonneplan e.a. nu doen met het op afstand uitzetten van omvormers. Die onbalansmarkt werkt op kwartier basis en kan alleen door partijen die op commando een flink vermogen ( ik dacht minimaal 20 MW of zo) kunnen afschakelen (wind, zon, opslag) of bijschakelen ( opslag, centrales). Daar staat een goede vergoeding tegenover die zonneplan deelt met eindgebruikers.

Bij een standaard contract is er geen financiele noodzaak om je gedrag er op aan te passen. En nu de salderingregeling nog aangehouden wordt, zie je dat de energiebedrijven met hun eigen middelen komen; lage terugleververgoedingen, hogere energieprijzen zodra je zonnepanelen hebt en misschien nog wel meer.
Zelf heb ik al een jaar of 4 een dynamisch contract en zodoende geen last van die fratsen.

[Martin7182]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 03:00:
[...]


Blijkbaar heeft nog niemand begrepen als je de omvormer uitzet je dus ook voor je eigen gebruik geen stroom meer opwerkt

Volgens mij moet je "uitzetten" lezen als "terugregelen". Dus minder of geen stroom meer leveren aan het net maar nog wel aan je huis.

[Kalentum]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 03:00:
[...]


Blijkbaar heeft nog niemand begrepen als je de omvormer uitzet je dus ook voor je eigen gebruik geen stroom meer opwerkt
Dus de enige die bij het uitzetten een voordeel heeft is de energieboer die daardoor meer stroom verbruikt, want het is natuurlijk een illusie dat je stroomverbruik dan ook mee uitschakelt? En de overheid natuurlijk, die verdient zelfs dubbel, want geen verlies van het gemis van belasting op teruggeleverde stroom en dan ook nog de belasting van de alsnog geleverde stroom omdat je zonnepanelen uit staan.

Dan had net zo goed ook geen zonnepanelen op mijn dak kunnen plaatsen.

Dus dat is dus een volgeslagen idioot die met dergelijke ideeën aankomt.

Was al gemeldt dat er geen zonnepaneelboete is bij dynamische contracten?

De grote zonneparken hebben een voordeel omdat ze kunnen afschakelen. Bij particulieren kan dat niet. Maar met dit soort initiatieven kan het wel. En dan krijg je dus een vergoeding voor het uitzetten van je omvormer.

Als Zonneplan het lukt om ook andere omvormers dan hun eigen aan te sturen, dan ga ik ook naar Zonneplan.

[ Voor 4% gewijzigd door Kalentum op 02-04-2024 08:02 ]

[Hansieo]

Kalentum schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 07:53:
[...]


Was al gemeldt dat er geen zonnepaneelboete is bij dynamische contracten?

De grote zonneparken hebben een voordeel omdat ze kunnen afschakelen. Bij particulieren kan dat niet. Maar met dit soort initiatieven kan het wel. En dan krijg je dus een vergoeding voor het uitzetten van je omvormer.

Als Zonneplan het lukt om ook andere omvormers dan hun eigen aan te sturen, dan ga ik ook naar Zonneplan.

vooral DOEN!!! maak je mij (en andere PV gebruikers..) DOL blij mee....

ps: ik heb zonneplan én Enphase en zou... ZOU kunnen overwegen mee te doen,
(heb Enphase dan over voor eigen gebruik..) maar gelukkig stink ik er niet in.(uitgebreid gesproken met AI)

Ik zeg : Stem voor @MacD007
Of... je moet wel érg begaan zijn met de zielige energie leveranciers...

[John245]

Hansieo schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 08:36:
[...]


vooral DOEN!!! maak je mij (en andere PV gebruikers..) DOL blij mee....

ps: ik heb zonneplan én Enphase en zou... ZOU kunnen overwegen mee te doen,
(heb Enphase dan over voor eigen gebruik..) maar gelukkig stink ik er niet in.(uitgebreid gesproken met AI)

Ik zeg : Stem voor @MacD007
Of... je moet wel érg begaan zijn met de zielige energie leveranciers...

We nemen toch allemaal PV om groene stroom te gebruiken. Laten we dan asljeblieft geen groene stroom weggooien (of niet opwekken).

[MacD007]

Martin7182 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 06:22:
[...]

Volgens mij moet je "uitzetten" lezen als "terugregelen". Dus minder of geen stroom meer leveren aan het net maar nog wel aan je huis.

Volgens kan dat dus niet, het is of aan, en dan ga je dus dat deel wat je niet zelf kunt verbruiken automatisch richting het net.

Als ik zelf kijk zit ik redelijk aan mijn max wat ik zelf kan sturen, helaas werkt de zon ook niet altijd mee op het moment dat ik stroom nodig heb en soms als de zon er wel is kan ik gewoon niets extra aanzetten. Helaas heb ik thuis geen sutomatische robot die voor mij even een nieuwe vuile was in de trommel gooit cq de gewassen er uit gooit om plaats te maken voor een nieuwe ronde op het moment dat de zon er weer zin in heeft.
Ik zit al rond de 30-35% eigengebruik, daar zit helaas dus niet meer veel lucht naar boven.

De oplossingen liggen heel duidelijk op een ander vlak, denk hierbij aan buurtdelen, buurtopslag e.d.

Of

Je zet je omvormer uit, en daarmee dus ook de stroom voor je eigengebruik.

Ik had het overigens niet alleen mbt een dynamisch contract maar in het algemeen.
Bekijk het ook groots, met alleen jou is de schade aan het milieu nog wel te overzien, maar als dat bij 500.000 huizen gebeurt klapt dat hele systeem als een kaartenhuis in elkaar.

Bij grote afnemers kun je dat gedoseerd prima sturen, bij huishoudens wordt dat een regelrechte ramp, want wie bepaalt wie en wanneer er iets uit gaat en laten we eerlijk zijn, het gaat hier alleen om geld dus verwacht daar geen redelijke vergoeding voor, anders zijn die energieboeren het geld dan namelijk ook kwijt en de insteek is nu juist om die kosten voor de energieboeren zo laag mogelijk te houden, wat de consequenties voor de huishoudens is interesseert de energieboeren totaal niets.

[ Voor 20% gewijzigd door MacD007 op 02-04-2024 09:54 ]

[MacD007]

Hansieo schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 08:36:
[...]


vooral DOEN!!! maak je mij (en andere PV gebruikers..) DOL blij mee....

ps: ik heb zonneplan én Enphase en zou... ZOU kunnen overwegen mee te doen,
(heb Enphase dan over voor eigen gebruik..) maar gelukkig stink ik er niet in.(uitgebreid gesproken met AI)

Ik zeg : Stem voor @MacD007
Of... je moet wel érg begaan zijn met de zielige energie leveranciers...

Sorry, ik ben niet zo onder de indruk van zonneplan, ja voor nu lijkt het een mooie case te zijn, echter om uit de kosten te komen en daar dan ook nog een beetje te kunnen profiteren moet dat hele systeem dat de komende 10 jaar zo blijven.
En juist daar heb ik nu mijn zeer grote twijfels over, ik geloof namelijk dat zelfs 5 jaar al niet haalbaar is, daar is op dit moment de energiemarkt gewoon te onstabiel voor.
Kijk, ik gun die mensen die nu bezig zijn het beste en ik hoop dat dit voor hun, wat nu nog een redelijk kleine groep is ook zal werken.
Maar als nu plotseling maar 25 % van de markt dit ook gaat doen werkt dat zo verstorend in de markt en valt hun bedrijfsconspect als een kaartenhuis in een. Dus zolang het kleinschalig blijft gaat dit echt wel werken, maar wordt het te groot verdwijnt het voordeel als een kaars in de volle zon.
Vergeet niet dat hun concept op handelen gebaseerd is en niet op de opslag vanuit jouw zonnepanelen.

[hanev001]

WillemP22 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 06:05:
[...]

Het is geen idioot idee. Het is een gevolg van hoe de elekriciteitsmarkt werkt.
De energiebedrijven moeten met zn alle vraag en aanbod van stroom bij elkaar brengen.
Op dag-basis heb je de day-ahead prijzen…middels de dynamische contracten kun je hier stroom leveren of verbruiken, tegen een tarief dat elk uu anders is. Risico van uitschieters ligt dan bij de klant, waardoor deze prijzen over het algemeen lager liggen dan een standaard 1, 2, of 3 jaar contractje. Met een dergelijk contract wordt je gestimuleerd om stroom op de goedkopere momenten te gebruiken…naast dat het voor jezelf iets voordeliger is help je daarmee het net te stabiliseren.

Die day-ahead prijzen zijn echter maar een voorspelling, maar in werkelijkheid zal dat niet altijd kloppen, qua vraag en aanbod…deze onbalans wordt dan gecorrigeerd binnen de “onbalansmarkt”. En dat is wat Zonneplan e.a. nu doen met het op afstand uitzetten van omvormers. Die onbalansmarkt werkt op kwartier basis en kan alleen door partijen die op commando een flink vermogen ( ik dacht minimaal 20 MW of zo) kunnen afschakelen (wind, zon, opslag) of bijschakelen ( opslag, centrales). Daar staat een goede vergoeding tegenover die zonneplan deelt met eindgebruikers.

Bij een standaard contract is er geen financiele noodzaak om je gedrag er op aan te passen. En nu de salderingregeling nog aangehouden wordt, zie je dat de energiebedrijven met hun eigen middelen komen; lage terugleververgoedingen, hogere energieprijzen zodra je zonnepanelen hebt en misschien nog wel meer.
Zelf heb ik al een jaar of 4 een dynamisch contract en zodoende geen last van die fratsen.

toon volledige bericht

Het is wel een slecht idee. Wat kan mij de markt schelen. Ik heb geinvesteerd in panelen en wil daar het best mogelijke rendement uit halen. Een dynamisch contract in combinatie met zonnepanelen is ronduit dom. Op het moment dat ze het meest leveren is de economische waarde daarvan het laagst en bovendien neem je al het riscio van de leverancier over als er op enig moment prijs uitschieters zijn. Met een vast contract weet je wat de kosten en opbrengsten zijn en wordt het risico ook voor een deel door de leverancier gedragen. Het zonneplan concept is pure speculatie, klinkt op paper mooi maar zonder enige garantie. Ik stap nog eerder een casino binnen om aan de roulette tafel mijn geld op Rood te zetten in de hoop dat het niet Zwart wordt

[MacD007]

WillemP22 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 06:05:
[...]

Het is geen idioot idee. Het is een gevolg van hoe de elekriciteitsmarkt werkt.
De energiebedrijven moeten met zn alle vraag en aanbod van stroom bij elkaar brengen.
Op dag-basis heb je de day-ahead prijzen…middels de dynamische contracten kun je hier stroom leveren of verbruiken, tegen een tarief dat elk uu anders is. Risico van uitschieters ligt dan bij de klant, waardoor deze prijzen over het algemeen lager liggen dan een standaard 1, 2, of 3 jaar contractje. Met een dergelijk contract wordt je gestimuleerd om stroom op de goedkopere momenten te gebruiken…naast dat het voor jezelf iets voordeliger is help je daarmee het net te stabiliseren.

Die day-ahead prijzen zijn echter maar een voorspelling, maar in werkelijkheid zal dat niet altijd kloppen, qua vraag en aanbod…deze onbalans wordt dan gecorrigeerd binnen de “onbalansmarkt”. En dat is wat Zonneplan e.a. nu doen met het op afstand uitzetten van omvormers. Die onbalansmarkt werkt op kwartier basis en kan alleen door partijen die op commando een flink vermogen ( ik dacht minimaal 20 MW of zo) kunnen afschakelen (wind, zon, opslag) of bijschakelen ( opslag, centrales). Daar staat een goede vergoeding tegenover die zonneplan deelt met eindgebruikers.

Helaas heb ik geen 20 MW op mijn dak, dus, leuk verhaal, echter hoor ik alleen weer het verhaaltje van die arme energieboeren, alleen is het dus geen antwoord op mijn vraag cq opmerking. Je komt nog niet eens in de buurt.
Ik heb ook mijn twijfels over de combinatie van een dynamisch contract en zonnepanelen, juist omdat je daardoor de mensen het recht op salderen onmogelijk maakt.
Net zo ik mijn twijfels heb over dat hele zonneplan bedrijf,hun concept is namelijk gebaseerd op hun kleinschaligheid en dus ik hun effect daardoor ook maar zeer beperkt. Zouden zij bv 25% van de markt gaan krijgen werkt hún systeem niet meer, omdat het namelijk juist profiteert van de huidige onbalans, wordt deze dus minder of verdwijnt deze voor het grootste deel verdwijnt ook hun concept en blijf je als consument dus met de gebakken peren zitten. Want dat risico hebben ze infeite helemaal bij de consument neergelegd.

Bij een standaard contract is er geen financiele noodzaak om je gedrag er op aan te passen. En nu de salderingregeling nog aangehouden wordt, zie je dat de energiebedrijven met hun eigen middelen komen; lage terugleververgoedingen, hogere energieprijzen zodra je zonnepanelen hebt en misschien nog wel meer.
Zelf heb ik al een jaar of 4 een dynamisch contract en zodoende geen last van die fratsen.

[Truus01]

John245 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 08:38:
[...]

We nemen toch allemaal PV om groene stroom te gebruiken. Laten we dan asljeblieft geen groene stroom weggooien (of niet opwekken).

Ik deed het voor mijn portemonnee...

[Pietje555]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 09:35:
[...]

Volgens kan dat dus niet, het is of aan, en dan ga je dus dat deel wat je niet zelf kunt verbruiken automatisch richting het net.

Kan wel. SMA is met een consortium bezig met de EEBus.
De Smart Home Manager. Doet aan loadbalancing van je thuis netwerk en stuurt warmtepomp, boiler, auto en PV panelen aan de hand van de meting op je energie meter.

Op zich leuk, maar ik zie niet waarom ik op dit hierin moet investeren.
Als ik niet terug lever aan he net kan ik ook niet salderen, dus betaal ik in de winter de hoofdprijs om mijn huis warm te houden. Gas is dan namelijk goedkoper dan min warmtepomp gebruiken.
Ik heb ook helemaal niet de behoefde om thuis telkens aan de knoppen te draaien bij een dynamisch contract. Mijn apparaten moeten het gewoon doen wanneer ik het nodig vindt.

[Pietje555]

Truus01 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:37:
[...]

Ik deed het voor mijn portemonnee...

Geldt voor de hele maatschappij. Gebruik het om waterstof te produceren...... niet rendabel, terwijl de stroom over is. Naar mijn idee is iedere liter waterstof op deze manier gewonnen altijd goed voor het milieu, maar dan wordt ineens wel naar de financien gekeken en heeft het geen toekomst.

[MacD007]

Pietje555 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:44:
[...]


Kan wel. SMA is met een consortium bezig met de EEBus.
De Smart Home Manager. Doet aan loadbalancing van je thuis netwerk en stuurt warmtepomp, boiler, auto en PV panelen aan de hand van de meting op je energie meter.

Leuk dat ze er mee bezig zijn, BMW is ook al 20 jaar bezig met H2. Echter ik heb een SolarEgde dus ik ga echt niet het zaakje omzetten naar SMA omdat zij daar mee bezig zijn.
doei, uiteraard mag je dat zelf wel, ga vooral je gang en laat je door niemand ophouden.

Op zich leuk, maar ik zie niet waarom ik op dit hierin moet investeren.
Als ik niet terug lever aan he net kan ik ook niet salderen, dus betaal ik in de winter de hoofdprijs om mijn huis warm te houden. Gas is dan namelijk goedkoper dan min warmtepomp gebruiken.

, hangt van je COP af, bij mij moet deze onder de 2,25 komen wil Gas goedkoper zijn, is bij mij deze winter eigenlijk nog niet geweest, COP van 2,5 was het laagst dit jaar, omdat ik 100% kan salderen dus (bijna) altijd goedkoper met de warmtepomp dan met gas.

Ik heb ook helemaal niet de behoefde om thuis telkens aan de knoppen te draaien bij een dynamisch contract. Mijn apparaten moeten het gewoon doen wanneer ik het nodig vindt.

[ Voor 11% gewijzigd door MacD007 op 02-04-2024 12:39 ]

[MacD007]

WillemP22 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 06:05:
[...]

Het is geen idioot idee. Het is een gevolg van hoe de elekriciteitsmarkt werkt.

heel kleine maar wel zeer belangrijke aanvulling op wat je hier schrijft.
Het is een gevolg hoe de energieboeren willen dat de elekriciteitsmarkt werkt, met als uitkomst dat hun de megawinsten die ze ons uit de zakken trekken kunnen blijven doen, liefst nog iets meer.

De energiebedrijven moeten met zn alle vraag en aanbod van stroom bij elkaar brengen.
Op dag-basis heb je de day-ahead prijzen…middels de dynamische contracten kun je hier stroom leveren of verbruiken, tegen een tarief dat elk uu anders is. Risico van uitschieters ligt dan bij de klant, waardoor deze prijzen over het algemeen lager liggen dan een standaard 1, 2, of 3 jaar contractje. Met een dergelijk contract wordt je gestimuleerd om stroom op de goedkopere momenten te gebruiken…naast dat het voor jezelf iets voordeliger is help je daarmee het net te stabiliseren.

Die day-ahead prijzen zijn echter maar een voorspelling, maar in werkelijkheid zal dat niet altijd kloppen, qua vraag en aanbod…deze onbalans wordt dan gecorrigeerd binnen de “onbalansmarkt”. En dat is wat Zonneplan e.a. nu doen met het op afstand uitzetten van omvormers. Die onbalansmarkt werkt op kwartier basis en kan alleen door partijen die op commando een flink vermogen ( ik dacht minimaal 20 MW of zo) kunnen afschakelen (wind, zon, opslag) of bijschakelen ( opslag, centrales). Daar staat een goede vergoeding tegenover die zonneplan deelt met eindgebruikers.

Bij een standaard contract is er geen financiele noodzaak om je gedrag er op aan te passen. En nu de salderingregeling nog aangehouden wordt, zie je dat de energiebedrijven met hun eigen middelen komen; lage terugleververgoedingen, hogere energieprijzen zodra je zonnepanelen hebt en misschien nog wel meer.
Zelf heb ik al een jaar of 4 een dynamisch contract en zodoende geen last van die fratsen.

toon volledige bericht

[marktweakt]

Het is steeds moeilijker om het beste energiecontract te vinden
Het is voor consumenten steeds lastiger te ontdekken waar je het voordeligste energiecontract krijgt. Er valt veel meer te kiezen en het aanbod is steeds minder transparant. Zelf verschillende opties uitpluizen op een bierviltje is er niet meer bij.
Zie: https://www.nu.nl/economi...iecontract-te-vinden.html

[Martin7182]

hanev001 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:02:
[...]

Een dynamisch contract in combinatie met zonnepanelen is ronduit dom.

Zo dom is het momenteel denk ik niet; je hebt een relatief laag tarief, betaalt geen terugleverboete en dankzij de salderingsregeling betaal je geen energieheffing en BTW, mits je genoeg panelen hebt. Als er ergens historische data beschikbaar zijn, dan wil ik wel eens narekenen hoeveel het gescheeld zou hebben met een jaarcontract met vaste tarieven.

[Pietje555]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 11:15:
[...]
Leuk dat ze er mee bezig zijn, BMW is ook al 20 jaar bezig met H2. Echter ik heb een SolarEgde dus ik ga echt niet het zaakje omzetten naar SMA omdat zij daar mee bezig zijn.
doei, uiteraard mag je dat zelf wel, ga vooral je gang en laat je door niemand ophouden.

[...]

Het gaat niet alleen om SMA, dat is één van de grotere spelers welke met HEM (Home Energie Management) bezig zijn.
Een leuk stuk hierover vind je hier.https://topsectorenergie....b_Open_HEM_nu_TwayECm.pdf

[Proton_]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 03:00:
[...]
Blijkbaar heeft nog niemand begrepen als je de omvormer uitzet je dus ook voor je eigen gebruik geen stroom meer opwerkt
Dus de enige die bij het uitzetten een voordeel heeft is de energieboer die daardoor meer stroom verbruikt, want het is natuurlijk een illusie dat je stroomverbruik dan ook mee uitschakelt? En de overheid natuurlijk, die verdient zelfs dubbel, want geen verlies van het gemis van belasting op teruggeleverde stroom en dan ook nog de belasting van de alsnog geleverde stroom omdat je zonnepanelen uit staan.

Dan had net zo goed ook geen zonnepanelen op mijn dak kunnen plaatsen.

Dus dat is dus een volgeslagen idioot die met dergelijke ideeën aankomt.

Bij dynamische contracten zijn er drie mogelijkheden:
* Prijzen boven nul => PV is zinvol
* Prijs onder nul, maar belasting is meer => PV is zinvol in NOM modus
* Prijs onder nul, minder dan belasting => PV uit.

Die laatste komt nog steeds erg weinig voor. NOM modus kan met een communicatieve omvormer (api, sunspec modbus) goedkoop cq gratis met domotica en anders hebben alle merken daar wel een kastje voor, want dat is al langer de realiteit in veel landen die geen net-metering hebben.
Dynamische clubs salderen trouwens sowieso de energiebelasting en hun inkoopvergoeding.
Zonder sturing zou ik op dynamisch (dus zonder boete) iets meer dan 5 cent/kWh terugleververgoeding krijgen.
@Pietje555

dus betaal ik in de winter de hoofdprijs om mijn huis warm te houden. Gas is dan namelijk goedkoper dan min warmtepomp gebruiken.

Day-ahead is het verschil in zomer/winter minder sterk geweest dan op de termijnmarkt, want day-ahead blijven de kruimels. Garantie tot de deur, resultaten uit het verleden natuurlijk.
Deze verrassing kwam eerder uit dit topic
Gas is doorgaans alleen goedkoper dan stroom als je een COP slechter dan ca 2.5 hebt, dan heb je andere problemen.
@Martin7182 zie bijvoorbeeld KC27 in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic." voor een API met historische uurprijzen. Tel bij die prijzen in ieder geval nog 2 cent/kWh op als leveranciersvergoeding.

[MacD007]

Martin7182 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:00:
[...]

Zo dom is het momenteel denk ik niet; je hebt een relatief laag tarief, betaalt geen terugleverboete en dankzij de salderingsregeling betaal je geen energieheffing en BTW, mits je genoeg panelen hebt. Als er ergens historische data beschikbaar zijn, dan wil ik wel eens narekenen hoeveel het gescheeld zou hebben met een jaarcontract met vaste tarieven.

Waar jij volledig aan voorbij gaat is de doelstelling van salderen, deze fungeerd namelijk als een langlopende batterij waar ik in de zomertijden met heel veel zon mijn zonne-energie op ga sparen en deze later in de winter (, je weet wel die tijd met heel weinig zon en dus ook heel weinig zonne-energie) en met een duidelijke hoger verbruik aan stroom (mijn warmtepomp lust wel een paar kWh per dag), die ik anders zou moeten betalen) dan prima kan gebruiken.
Mijn netto stroomverbruik zal in dit geval op NUL (NUL op kWh en NUL op centjes) uitkomen, dat zie ik je met een dynamisch contract echt niet doen, daar komen dan per jaar heel wat kWh op, ook als dat bedrag redelijk laag is, het blijven kosten en dus niet NUL.

[Martin7182]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:31:
[...]


Waar jij volledig aan voorbij gaat is de doelstelling van salderen, deze fungeerd namelijk als een langlopende batterij waar ik in de zomertijden met heel veel zon mijn zonne-energie op ga sparen en deze later in de winter (, je weet wel die tijd met heel weinig zon en dus ook heel weinig zonne-energie) en met een duidelijke hoger verbruik aan stroom (mijn warmtepomp lust wel een paar kWh per dag), die ik anders zou moeten betalen) dan prima kan gebruiken.
Mijn netto stroomverbruik zal in dit geval op NUL (NUL op kWh en NUL op centjes) uitkomen, dat zie ik je met een dynamisch contract echt niet doen, daar komen dan per jaar heel wat kWh op, ook als dat bedrag redelijk laag is, het blijven kosten en dus niet NUL.

Waar jij vervolgens aan voorbij gaat is dat energieleveranciers het salderen effectief de nek omgedraaid hebben. Daarom ook dit Tweakers topic. Het is nog maar de vraag wat financieel beter is. Met een dynamisch contract heb je zelf invloed door bepaald verbruik te verschuiven naar een gunstig tijdstip, maar misschien is het zelfs voordeliger zonder dat. Met vaste tarieven proberen wij nu ook al aan te sturen op een hoog direct eigen verbruik al levert het ons niets op. Wat dat betreft zouden wij met een dynamisch contract ons gedrag niet aan hoeven passen.

Ik zeg niet dat dynamisch goedkoper is, maar het omgekeerde evenmin. Daarom ook mijn opmerking over historische data. N.B. vergeet naast de terugleverboete ook de vaste kosten niet. Je kunt netto NUL verbruik hebben en toch een rekening krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Martin7182 op 02-04-2024 13:24 ]

[SidewalkSuper]

hanev001 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:02:
[...]

Een dynamisch contract in combinatie met zonnepanelen is ronduit dom.
...
Het zonneplan concept is pure speculatie, klinkt op paper mooi maar zonder enige garantie.

Een dynamisch contract in combinatie met zonnepanelen is helemaal niet dom. Het is heel erg afhankelijk van hoe je de stroom gebruikt en opwekt. Mijn afname deze maand is 19,85ct / kWh.
Hoezo speculatie, je krijgt na het uitzetten van je omvormer de verrekening in de app te zien. Dat zie je dan die maand ook direct terug op je afrekening.

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:31:
[...]


Waar jij volledig aan voorbij gaat is de doelstelling van salderen, deze fungeerd namelijk als een langlopende batterij waar ik in de zomertijden met heel veel zon mijn zonne-energie op ga sparen en deze later in de winter (, je weet wel die tijd met heel weinig zon en dus ook heel weinig zonne-energie) en met een duidelijke hoger verbruik aan stroom (mijn warmtepomp lust wel een paar kWh per dag), die ik anders zou moeten betalen) dan prima kan gebruiken.
Mijn netto stroomverbruik zal in dit geval op NUL (NUL op kWh en NUL op centjes) uitkomen, dat zie ik je met een dynamisch contract echt niet doen, daar komen dan per jaar heel wat kWh op, ook als dat bedrag redelijk laag is, het blijven kosten en dus niet NUL.

Je leeft in het verleden. Met slimmere sturing kun je er zelfs meer geld aan over houden als je PV hebt dan bij een ouderwets contract. Mijn TLV staat dit jaar op 21,79ct tot nu toe (incl belastingen) en dan doe ik niet eens erg mijn best en heb ik geen EV om het verbruik te sturen.
En natuurlijk heb je bij dynamisch dus geen last van heffingen of boetes die erin gefietst worden.

Dit alles natuurlijk wel in de categorie "wat als je nu een nieuw contract moet afsluiten".

[MacD007]

Martin7182 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 13:17:
[...]

Waar jij vervolgens aan voorbij gaat is dat energieleveranciers het salderen effectief de nek omgedraaid hebben.

beetje afhankelijk van de energieboer, bij bv Essent heb je als je zoals ik voor 100% kunt salderen, helemaal geen last van een boete en dan is mijn eindafrekening excl. een eventuele TLV op het eind van het jaar circa -25 euro. dus ik krijg zelfs nog geld toe.

Daarom ook dit Tweakers topic. Het is nog maar de vraag wat financieel beter is. Met een dynamisch contract heb je zelf invloed door bepaald verbruik te verschuiven naar een gunstig tijdstip

dat heb ik met een elk ander contract dus ook, dat is dus niet alleen aan een dynamisch contract gehouden.

, maar misschien is het zelfs voordeliger zonder dat. Met vaste tarieven proberen wij nu ook al aan te sturen op een hoog direct eigen verbruik al levert het ons niets op. Wat dat betreft zouden wij met een dynamisch contract ons gedrag niet aan hoeven passen.

lees ik dat nu goed, je ontkracht eigenlijk daarmee dat wat je net twee regels hierboven hebt aangeprezen.
ik vrees dat je hier toch echt de plank volledig misslaat.

mn bij een dynamisch contract wordt je juist verleid om op tijdstippen dat het dus goedkoop zoniet gratis is je stroom gaat gebruiken.
Waar helaas die mensen volledig aan het feit voorbij gaan dat niet dat tijdsstip bepaald waneer jij energie nodig hebt, dat wordt door een heleboel andere factoren bepaald die absuluut geen rekening houden met het feit dat op bepaalde tijdstippen de energie goedkoper is.

Ik zeg niet dat dynamisch goedkoper is, maar het omgekeerde evenmin. Daarom ook mijn opmerking over historische data. N.B. vergeet naast de terugleverboete ook de vaste kosten niet. Je kunt netto NUL verbruik hebben en toch een rekening krijgen.

[Martin7182]

Proton_ schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:28:
[...]

Bij dynamische contracten zijn er drie mogelijkheden:
* Prijzen boven nul => PV is zinvol
* Prijs onder nul, maar belasting is meer => PV is zinvol in NOM modus
* Prijs onder nul, minder dan belasting => PV uit.

Die laatste komt nog steeds erg weinig voor. NOM modus kan met een communicatieve omvormer (api, sunspec modbus) goedkoop cq gratis met domotica en anders hebben alle merken daar wel een kastje voor, want dat is al langer de realiteit in veel landen die geen net-metering hebben.
Dynamische clubs salderen trouwens sowieso de energiebelasting en hun inkoopvergoeding.
Zonder sturing zou ik op dynamisch (dus zonder boete) iets meer dan 5 cent/kWh terugleververgoeding krijgen.
@Pietje555

[...]

@Martin7182 zie bijvoorbeeld KC27 in "Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic." voor een API met historische uurprijzen. Tel bij die prijzen in ieder geval nog 2 cent/kWh op als leveranciersvergoeding.

toon volledige bericht

Cool, bedankt! Die prijzen + 2 cent ga ik eens over mijn verbruik van vorig jaar halen en kijken wat eruit komt. Tibber kost geloof ik €5.99 p.m. dus €72 p.j. erbij.

[WillemP22]

Martin7182 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:00:
[...]

Zo dom is het momenteel denk ik niet; je hebt een relatief laag tarief, betaalt geen terugleverboete en dankzij de salderingsregeling betaal je geen energieheffing en BTW, mits je genoeg panelen hebt. Als er ergens historische data beschikbaar zijn, dan wil ik wel eens narekenen hoeveel het gescheeld zou hebben met een jaarcontract met vaste tarieven.

Precies. Op de goedkope momenten laad ik mn auto en thuisbatterij. Op de dure uren onlaad ik de thuisbatterij. Nadeel is dat je maandelijkse stroomrekening varieert…in mijn geval van +300 euro in de winter tot -250 euro in de zomermaanden.. onderaan de streep ca. 500 euro/jaar voor stroom ( heb geen gas) en als ooit de salderingregeling afgebouwd gaat worden, want dan kan geen stand houden, veranderd dat niet wezenlijk.
Tenzij de energiebedrijven daar ook weer wat voor verzinnen.

[Hansieo]

Kan je iets meer vertellen over je configuratie /samenstelling?

Laden van de auto & je batterij... dan moet de auto wél thuis staan, én de batterij leeg.

Ikzelf heb bij redelijke veel overschot al snel mijn 75kWh batterij vol... en dan??

[WillemP22]

Hansieo schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:39:
Kan je iets meer vertellen over je configuratie /samenstelling?

Laden van de auto & je batterij... dan moet de auto wél thuis staan, én de batterij leeg.

Ikzelf heb bij redelijke veel overschot al snel mijn 75kWh batterij vol... en dan??

De auto is vaak thuis en sowieso in de weekenden en inderdaad met 36 panelen zit ie ook n keer vol. Maar deze laad op basis van prijs. De auto laat ik de goedkopere uren laden en die hoeft ook niet per see vol te zitten. De thuisbatterij laad automatisch op de goedkoopste 3 uren en dan zit ook vol (10 kWh) en ontlaadt op de 3 duurste uren. Je wordt er niet rijk van maar goed, het werkt wel.
Dat is bijna altijd ergens tussen 17.00-21.00h. Vaak 1 cycle soms 2 cycles per dag afhankelijk van voldoende prijsverschil.
Verbruik is zo.n 12 MWh/jaar waarvan er 4 in de auto gaan. De panelen wekken gemiddeld 9 MWh/jaar (290 en 420Wp panelen platdak.

[LangeFries]

WillemP22 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:58:
[...]

De auto is vaak thuis en sowieso in de weekenden en inderdaad met 36 panelen zit ie ook n keer vol. Maar deze laad op basis van prijs. De auto laat ik de goedkopere uren laden en die hoeft ook niet per see vol te zitten. De thuisbatterij laad automatisch op de goedkoopste 3 uren en dan zit ook vol (10 kWh) en ontlaadt op de 3 duurste uren. Je wordt er niet rijk van maar goed, het werkt wel.
Dat is bijna altijd ergens tussen 17.00-21.00h. Vaak 1 cycle soms 2 cycles per dag afhankelijk van voldoende prijsverschil.
Verbruik is zo.n 12 MWh/jaar waarvan er 4 in de auto gaan. De panelen wekken gemiddeld 9 MWh/jaar (290 en 420Wp panelen platdak.

Maar zo vergelijk je een situatie zonder batterij/EV met een situatie met. Voor je de accu terugverdient hebt, ben je zo ook jaren verder.

[zippy1990]

Heb al heel wat meegelezen in deze en vergelijkbare energie-topics maar ik kom er niet meer uit. Kan ook moeilijk informatie vinden over mijn specifieke situatie: binnenkort verhuizen naar nieuwbouwwoning met 12 panelen op het dak die waarschijnlijk niet het gehele gebruik dekken. Wat te doen? Ik zat te denken aan gewoon starten bij zonneplan met dynamisch contract en gewoon koffiedik kijken en na aantal maanden de schade bekijken/wat er nodig is.

Ik heb geen idee wanneer je nu wat neemt. Wil je alleen dynamisch als je 0 op de meter hebt? Een deel moet inkopen? Hoe verandert de keuze van leverancier als je geen gas nodig hebt? Zeg het maar..

[Thalaron]

@zippy1990 als je nu ook al zelfstandig woont, een nieuw contract afsluiten voor 3 jaar als en waar dat nog kan (GreenChoice wellicht nog? Mogelijk anderen ook nog?) voor de huidige situatie en dan contract meeverhuizen.

Even in de voorwaarden kijken hoe/ wat in die situatie maar ik denk dat dit dusdanig weinig voorkomt dat daar geen aparte onzin voor bedacht zal zijn. Niemand die immers vanwege een energiecontract gaat verkassen..

[Hansieo]

WillemP22 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:58:
[...]

De auto is vaak thuis en sowieso in de weekenden en inderdaad met 36 panelen zit ie ook n keer vol. Maar deze laad op basis van prijs. De auto laat ik de goedkopere uren laden en die hoeft ook niet per see vol te zitten. De thuisbatterij laad automatisch op de goedkoopste 3 uren en dan zit ook vol (10 kWh) en ontlaadt op de 3 duurste uren. Je wordt er niet rijk van maar goed, het werkt wel.
Dat is bijna altijd ergens tussen 17.00-21.00h. Vaak 1 cycle soms 2 cycles per dag afhankelijk van voldoende prijsverschil.
Verbruik is zo.n 12 MWh/jaar waarvan er 4 in de auto gaan. De panelen wekken gemiddeld 9 MWh/jaar (290 en 420Wp panelen platdak.

Ok, nu kan ik wat meer in perspectief plaatsen.

Mijn (vergelijkbare) situatie:
Opwek ~9.500 /10.000kWh per jaar dus aardig vergelijkbaar met jou.
Ook een EV die regelmatig /vaak thuis is

En ik hou zónder batterij (TLV 11.5ct) grofweg 300,= over.
Jij hebt het over 500,= per jaar overhouden dmv een 10kWh batterij.
Dan moet je dus (in vergelijkbare situatie) die batterij terugverdienen met 200,= per jaar.

Wat koste jouw totale investering in de batterij en alles er omheen??

[Pietje555]

@Hansieo Bij Zonneplan kost hij € 6000,- ex BTW met aansluiting op hun systeem voor kosten voorspelling.
Reken dus maar uit. Ook geven ze aan dat de batterij 10 tot 15 jaar mee gaat.

Geen optie dus

[SidewalkSuper]

De Zonneplan batterij van 20kWh heeft in (de afgelopen) 5 maanden al 850 euro rendement gemaakt.
Zie https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij/nexus-demo

Dat is echter geen batterij die puur bedoeld is om je overschot zonnestroom op te slaan

[hanev001]

SidewalkSuper schreef op woensdag 3 april 2024 @ 10:06:
De Zonneplan batterij van 20kWh heeft in (de afgelopen) 5 maanden al 850 euro rendement gemaakt.
Zie https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij/nexus-demo

Dat is echter geen batterij die puur bedoeld is om je overschot zonnestroom op te slaan

Hoe weet je dat dit echt is? Het is een plaatje op een website van de aanbieder. Valt niet te controleren.

Pas als over een jaar de mensen die nu daar aan deelnemen hun inkomsten optellen weet je wat er echt gebeurd en zelfs dat geeft geen enkele zekerheid voor de toekomst omdat het model juist werkt in de onvoorspelbare onbalans markt.

[SidewalkSuper]

hanev001 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 10:30:
[...]

Hoe weet je dat dit echt is? Het is een plaatje op een website van de aanbieder. Valt niet te controleren.

Pas als over een jaar de mensen die nu daar aan deelnemen hun inkomsten optellen weet je wat er echt gebeurd en zelfs dat geeft geen enkele zekerheid voor de toekomst omdat het model juist werkt in de onvoorspelbare onbalans markt.

Goed punt, maar volg dan bijv. in dit topic de gebruikers die hem nu al iets van 3-4 weken hebben en op ~200 euro winst zitten inmiddels. En zo zijn er nog veel meer gebruikers, waar je zelfs 100+ euro in 1 week zag langskomen onlangs.
Biet80 in "Zonneplan Nexus thuisbatterij"
Maurice v/d Zwaan in "Zonneplan Nexus thuisbatterij"
jojost1 in "Zonneplan Nexus thuisbatterij"

[ Voor 10% gewijzigd door SidewalkSuper op 03-04-2024 10:46 ]

[Martin7182]

MacD007 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:55:
[...]
beetje afhankelijk van de energieboer, bij bv Essent heb je als je zoals ik voor 100% kunt salderen, helemaal geen last van een boete en dan is mijn eindafrekening excl. een eventuele TLV op het eind van het jaar circa -25 euro. dus ik krijg zelfs nog geld toe.


[...]

dat heb ik met een elk ander contract dus ook, dat is dus niet alleen aan een dynamisch contract gehouden.


[...]

lees ik dat nu goed, je ontkracht eigenlijk daarmee dat wat je net twee regels hierboven hebt aangeprezen.
ik vrees dat je hier toch echt de plank volledig misslaat.

mn bij een dynamisch contract wordt je juist verleid om op tijdstippen dat het dus goedkoop zoniet gratis is je stroom gaat gebruiken.
Waar helaas die mensen volledig aan het feit voorbij gaan dat niet dat tijdsstip bepaald waneer jij energie nodig hebt, dat wordt door een heleboel andere factoren bepaald die absuluut geen rekening houden met het feit dat op bepaalde tijdstippen de energie goedkoper is.


[...]

toon volledige bericht

Beetje flauwe reactie. Ja, ik heb ook geen last van boetes want mijn op tijd afgesloten contract loopt nog. Toch is er wel iets aan de hand in de energiemarkt, getuige dit topic. Ik ontkracht niks; met ons energieverbruik letten we al op en met een dynamisch contract zou dat niet veel veranderen.

Mijn enige punt is: ik moet nog zien dat een dynamisch contract in combinatie met zonnepanelen duurder is dan een vast contract. Als ik nu of wat later een nieuw contract moet afsluiten, dan zou ik zeker onderzoeken of dynamisch een optie is.