De zonnepanelen-boete

maandag 17 november 2025 16:14

Proton_ schreef op maandag 17 november 2025 @ 16:09:

Is er nog een link met het topic te leggen of zal ik eea afsplitsen?

Ik probeerde vooral de link te leggen tussen de gewenste terugverdientijd en de tijd dat iemand in een huis woont. Maar zoals de discussie nu gaat stel ik voor om hem gewoon te stoppen. Want we kunnen in een apart topic wel doorgaan, maar zolang er alleen vanuit onderbuik gepost wordt gaat er geen zinnige discussie uit voort komen.

[removed]

Acties:

Kalentum

Ik weet niet hoe het met jullie zit maar als ik weet dat ik binnen 5 jaar ga verhuizen ga ik geen woningverbetering meer doen, alleen maar onderhoud.

maandag 17 november 2025 18:16

Acties:

maandag 17 november 2025 18:18

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 16:14:
[...]

Ik probeerde vooral de link te leggen tussen de gewenste terugverdientijd en de tijd dat iemand in een huis woont. Maar zoals de discussie nu gaat stel ik voor om hem gewoon te stoppen. Want we kunnen in een apart topic wel doorgaan, maar zolang er alleen vanuit onderbuik gepost wordt gaat er geen zinnige discussie uit voort komen.

Inderdaad hoeven we niet door te gaan met dit langs elkaar heen praten.
10% van de Nederlanders staat doodgewoon niet gelijk met het aantal woningeigenaren of huurders.
Feit is dat de doorstroming behoorlijk belemmerd is en helemaal extra voor de huursector.
Bv mitros/viveste minder dan 5 procent doorstroming in de afgelopen jaren.
Al doet deze sector er minder toe, want de beslissing van wel of geen panelen plaatsen ligt allereerst bij de verhuurder.
Zeker is het zo dat de animo om panelen te leggen er niet meer is als je denkt binnen een aantal jaren te verhuizen.
Maar het heeft geen enkele correlatie met die zogenaamde 7 jaar woonwisseling.

Acties:

maandag 17 november 2025 19:03

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 18:16:
[...]
Inderdaad hoeven we niet door te gaan met dit langs elkaar heen praten.
10% van de Nederlanders staat doodgewoon niet gelijk met het aantal woningeigenaren of huurders.
Feit is dat de doorstroming behoorlijk belemmerd is en helemaal extra voor de huursector.
Bv mitros/viveste minder dan 5 procent doorstroming in de afgelopen jaren.
Al doet deze sector er minder toe, want de beslissing van wel of geen panelen plaatsen ligt allereerst bij de verhuurder.
Zeker is het zo dat de animo om panelen te leggen er niet meer is als je denkt binnen een aantal jaren te verhuizen.
Maar het heeft geen enkele correlatie met die zogenaamde 7 jaar woonwisseling.

Mag ik vragen waarom je eerst aangeeft om niet door te gaan, om dan toch weer verder te gaan met wederom geen enkele link ?

[removed]

Acties:

maandag 17 november 2025 20:29

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 18:18:
[...]

Mag ik vragen waarom je eerst aangeeft om niet door te gaan, om dan toch weer verder te gaan met wederom geen enkele link ?

Eh, ik noemde ze toch? Leek mij genoeg.
Welnu het cbs met de woningvoorraad: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82900NED
Zet het af tegen het aantal verkochte woningen.
https://datawonen.nl/mosaic/dashboard/koopsector
In 2024 dus 206.500 en al meer dan de jaren ervoor.
Voorbeeld huursector mitros/vivetse= woonin :
https://jaarverslag.wooni...e-woningen/woningvoorraad
Al is deze zoals al gezegd minder relevant.

Allemaal cijfers die vertellen dat het wisselen van woning beweegt rond de 5 procent.
Met 7 jaar zou dit ruim 14 procent moeten zijn.
En ja dan zou dit zeker een extra grote rem voor zo ongeveer iedereen zijn om nu nog panelen te leggen met de huidige terugleverkosten en komende stopzetting van de salderingsregeling.
Ik heb ze nog wel extra gelegd in het voorjaar om nog ff te profiteren van salderen en beetje extra in de slechtste maanden.
Dit met een contract zonder terugleverkosten en twee ferrarismeters en zelf leggen tegen een kostprijs van heel ruim naar boven afgerond van 26 ct per wp en ondanks een beroerde ligging van 15 graden op noordwest.
Kortom ik ben het vaak met je eens dat de energieboeren het heel slim hebben gedaan om de salderingsregeling en de animo voor de energietransitie om zeep te helpen, maar ik hou van feiten.

Acties:

maandag 17 november 2025 23:50

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 19:03:
[...]
Eh, ik noemde ze toch? Leek mij genoeg.
Welnu het cbs met de woningvoorraad: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82900NED

Maar die cijfers klopten net nog niet omdat daar ook alle appartementen e.d in zaten? Ik mocht ze voorheen iig niet gebruiken omdat het onzinnige cijfers waren.

Zet het af tegen het aantal verkochte woningen.
https://datawonen.nl/mosaic/dashboard/koopsector
In 2024 dus 206.500 en al meer dan de jaren ervoor.

Zelfde als hierboven, ik mocht die cijfers niet gebruiken omdat dit niet alleen ging over de huizen waar zonnepanelen op konden maar ook appartementen e.d.

Voorbeeld huursector mitros/vivetse= woonin :
https://jaarverslag.wooni...e-woningen/woningvoorraad
Al is deze zoals al gezegd minder relevant.

Huursector lijkt me inderdaad amper relevant. Iig zeker met de huidige regels.

Allemaal cijfers die vertellen dat het wisselen van woning beweegt rond de 5 procent.
Met 7 jaar zou dit ruim 14 procent moeten zijn.
En ja dan zou dit zeker een extra grote rem voor zo ongeveer iedereen zijn om nu nog panelen te leggen met de huidige terugleverkosten en komende stopzetting van de salderingsregeling.
Ik heb ze nog wel extra gelegd in het voorjaar om nog ff te profiteren van salderen en beetje extra in de slechtste maanden.
Dit met een contract zonder terugleverkosten en twee ferrarismeters en zelf leggen tegen een kostprijs van heel ruim naar boven afgerond van 26 ct per wp en ondanks een beroerde ligging van 15 graden op noordwest.
Kortom ik ben het vaak met je eens dat de energieboeren het heel slim hebben gedaan om de salderingsregeling en de animo voor de energietransitie om zeep te helpen, maar ik hou van feiten.

Alleen jammer dat je de feiten gebruikt op de manier die je zelf uitkomt. Want je gebruikt grotendeels dezelfde links, waar ze bij mij nog nietszeggend waren. Daarbij splitste ik het al op naar zoveel mogelijk de huizen waar het om gaat en kom daarmee op getallen een stukje hoger uit. Als je b.v. die totaal aantal woningen van het CBS bekijkt en bedenkt dat ongeveer 40% appartementen zijn kom je uit op 2.5 miljoen geschikte koopwoningen (vrijstaand, 2 onder 1 kap en rijtjeshuizen). Daarbij mis je nog de opsplitsing naar leeftijd, waarbij jongvolwassenen vaker huizen kopen, maar ook vaker zonnepanelen (willen) leggen.

Punt blijft echter dat de precieze cijfers er gewoon niet zijn. Want ik heb nog geen opsplitsing kunnen vinden die precies aangeeft wat het totale aantal zonnepaneel-waardige woningen is, maar ook niet hoe dat zit met de verkoopcijfers. En zelfs dan moet je nog een correctie doen naar de leeftijd en de vraag naar zonnepanelen per leeftijd (alhoewel ik daar al eerder een linkje voor gaf als richtlijn). Die 5% van jou lijkt me dan ook te laag, net als de 14% van mij te hoog zal zijn. Ik kom dus met de beste schattingen die ik uit de cijfers kan halen uit op zo'n 8% a 10% (oftewel 10-12 jaar). Waar de huidige terugverdientijd dus al ruim boven zit, en zelfs met zelf leggen zal het al lastig worden om die 10 jaar te halen.

[removed]

Acties:

dinsdag 18 november 2025 07:33

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 20:29:
[...]

Maar die cijfers klopten net nog niet omdat daar ook alle appartementen e.d in zaten? Ik mocht ze voorheen iig niet gebruiken omdat het onzinnige cijfers waren.

[...]

Zelfde als hierboven, ik mocht die cijfers niet gebruiken omdat dit niet alleen ging over de huizen waar zonnepanelen op konden maar ook appartementen e.d.

[...]

Huursector lijkt me inderdaad amper relevant. Iig zeker met de huidige regels.

[...]

Alleen jammer dat je de feiten gebruikt op de manier die je zelf uitkomt. Want je gebruikt grotendeels dezelfde links, waar ze bij mij nog nietszeggend waren. Daarbij splitste ik het al op naar zoveel mogelijk de huizen waar het om gaat en kom daarmee op getallen een stukje hoger uit. Als je b.v. die totaal aantal woningen van het CBS bekijkt en bedenkt dat ongeveer 40% appartementen zijn kom je uit op 2.5 miljoen geschikte koopwoningen (vrijstaand, 2 onder 1 kap en rijtjeshuizen). Daarbij mis je nog de opsplitsing naar leeftijd, waarbij jongvolwassenen vaker huizen kopen, maar ook vaker zonnepanelen (willen) leggen.

Punt blijft echter dat de precieze cijfers er gewoon niet zijn. Want ik heb nog geen opsplitsing kunnen vinden die precies aangeeft wat het totale aantal zonnepaneel-waardige woningen is, maar ook niet hoe dat zit met de verkoopcijfers. En zelfs dan moet je nog een correctie doen naar de leeftijd en de vraag naar zonnepanelen per leeftijd (alhoewel ik daar al eerder een linkje voor gaf als richtlijn). Die 5% van jou lijkt me dan ook te laag, net als de 14% van mij te hoog zal zijn. Ik kom dus met de beste schattingen die ik uit de cijfers kan halen uit op zo'n 8% a 10% (oftewel 10-12 jaar). Waar de huidige terugverdientijd dus al ruim boven zit, en zelfs met zelf leggen zal het al lastig worden om die 10 jaar te halen.

Ik gebruik de beschikbare cijfers. Die deel ik jou en mijn berekening. Als jij andere cijfers kent met een berekening meer dan prima.
Het uitsplitsen naar leeftijd? Het uitsplitsen naar woningvorm?
Macro gezien voegt dat geen ene moer toe en blijft het feit dat van woning wisselen geen zwaarwegend argument is voor de keuze van panelen om de gemiddelde termijn van wonen die rond de 20 jaar ligt.
In die zin heb jij geen enkele cijfermatige onderbouwing geleverd die me anders vertelt.
Voor iedereen is het anders. Om de dakhoek, om het beschikbare dak, om de schaduw, om het huis qua lichtinval, gebruik en bescherming daarvan, om financiën en de kennis daarvan, om inzet en dan vergeet ik nog zoveel.
Ik geloof niet dat ik zo'n bijzondere uitzondering ben met zulke bijzondere kwaliteiten dat met zelf leggen op noordwest met een dakhoek van 15 graden het voor mij binnen twee à 3 jaar is terugverdiend.
Liever had ik gehad dat iedereen er vol voor kon gaan en iedereen met 7 jaar kon rekenen, incluis mijzelf.
Nu godsonmogelijk gemaakt door de overheid, en met name door de vvd, die jaren getraineerd hebben op woning-en energiegebied.
Goedkoop is nu duurkoop geworden waar we allemaal de wrange vruchten van plukken.
Er is doodgewoon geen snelle, laat staan goedkope oplossing mogelijk.
De pijn verdelen en de welkome transitie voort te zetten is wat mij boeit.
Klagen helpt niet.

Acties:

dinsdag 18 november 2025 12:15

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 23:50:
[...]

Ik gebruik de beschikbare cijfers. Die deel ik jou en mijn berekening. Als jij andere cijfers kent met een berekening meer dan prima.

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat je bij mijn cijfers zegt dat het CBS niet de goede cijfers heeft, waarna je dezelfde cijfers gebruikt voor je eigen berekening. Cijfers zijn simpelweg of betrouwbaar of niet. Dus of mijn berekening klopt wat dat stuk betreft en dan moet je zeggen waar het dan wel mis gaat, of jouw berekening is net zo onbetrouwbaar als je de mijne vind.
.

Het uitsplitsen naar leeftijd? Het uitsplitsen naar woningvorm?

Dat gebruikte jij als reden waarom mijn cijfers niet goed zouden zijn......

Macro gezien voegt dat geen ene moer toe en blijft het feit dat van woning wisselen geen zwaarwegend argument is voor de keuze van panelen om de gemiddelde termijn van wonen die rond de 20 jaar ligt.

En dat ligt ie dus niet, want we verhuizen met zijn allen 8.5 keer in ons leven. Met gemiddeld 20 jaar per woning moet je dan dus gemiddeld 170 worden. En ik denk dat we het wel eens zijn dat dat niet klopt.

In die zin heb jij geen enkele cijfermatige onderbouwing geleverd die me anders vertelt.

Zie de zin hierboven. Dat jij de cijfers die laten zien dat het ruim onder de 20 jaar ligt naast je neer legt wil niet zeggen dat die onderbouwing er niet is. Uiteindelijk verhuizen we dus 8.5 keer in ons leven met een grote piek tussen 20-40 en ik heb eerder ook al een link gedeeld waarin staat dat dat ook de leeftijdsgroep is die bovengemiddeld vaak zonnepanelen willen. Dus als je naar zonnepanelen kijkt en hoe lang mensen er profijt van hebben in een huis (voordat ze verhuizen) zal dat zeker onder die 20 jaar liggen. Die 20 jaar tussen verhuizen heb je nl. tussen 40 en 70 zitten en dat is dan weer een leeftijd waarin er veel minder naar zonnepanelen wordt gekeken.

Voor iedereen is het anders. Om de dakhoek, om het beschikbare dak, om de schaduw, om het huis qua lichtinval, gebruik en bescherming daarvan, om financiën en de kennis daarvan, om inzet en dan vergeet ik nog zoveel.
Ik geloof niet dat ik zo'n bijzondere uitzondering ben met zulke bijzondere kwaliteiten dat met zelf leggen op noordwest met een dakhoek van 15 graden het voor mij binnen twee à 3 jaar is terugverdiend.

Alleen al dat je het zelf legt maakt dat je bij de paar procent van de bevolking zit die dat kan/wil en ook doet. En laat je het leggen is je terugverdientijd al snel boven de 15 jaar. Je dak mag dan niet zo apart zijn, de kosten die je hebt voor het leggen wel.

Liever had ik gehad dat iedereen er vol voor kon gaan en iedereen met 7 jaar kon rekenen, incluis mijzelf.
Nu godsonmogelijk gemaakt door de overheid, en met name door de vvd, die jaren getraineerd hebben op woning-en energiegebied.
Goedkoop is nu duurkoop geworden waar we allemaal de wrange vruchten van plukken.
Er is doodgewoon geen snelle, laat staan goedkope oplossing mogelijk.
De pijn verdelen en de welkome transitie voort te zetten is wat mij boeit.
Klagen helpt niet.

Dat stuk waren we het al over eens

Dat de regering de afgelopen jaren duidelijk voor de bedrijven bezig is geweest en niet voor de burger is overduidelijk. Zeker wat de energietransitie betreft zie je dat. Sowieso was er anders wel een vervanger gekomen van het salderen, want uiteindelijk was dat een van de goedkoopste en efficiëntste manieren om veel zonnepanelen te krijgen.

[removed]

Acties:

dinsdag 18 november 2025 13:14

Vandaag staat er onderzoek over hoe en wat na het beëindigen van de salderingsregeling per 1 januari 2027.

Interessant is om te lezen dat de overheid om het nog enige overeind staande deel van de huidige salderingsregeling heeft gefinancierd. Volgens het onderzoek is dit gedaan door de energiebelasting te verhogen.

Door deze kleinere belastinggrondslag liep de overheid in 2021 naar schatting 550 miljoen euro aan inkomsten mis. Om dit te compenseren verhoogde de overheid het energiebelastingtarief van 0,08 naar 0,11 euro per kilowattuur. Dit is een stijging van 37 procent, nodig om de rijkskas op peil te houden.

Het onderzoek geeft ook aan dat de leveringsprijs wordt gesocialiseerd door de energieleveranciers. De klanten zonder zonnepanelen kunnen hier zelf wat aan doen door een dynamisch energiecontract te nemen voor de zon rijke maanden in het jaar. Zij profiteren dan van de lage inkoopprijzen in die maanden. Deze mogelijkheid is helaas nooit echt kenbaar gemaakt aan de klanten. Ik vraag mij af waarom.

Wel is er veel tamtam om klanten met zonnepanelen aan een dynamisch contract te krijgen.

Verder staat er nog meer in over de terugverdien tijd, maar daar gaat het in dit onderwerp niet over.

Veel leesplezier: https://solarmagazine.nl/...lijkt-uit-nieuw-onderzoek

Acties:

Novax

esphome schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 12:15:
Veel leesplezier: https://solarmagazine.nl/...lijkt-uit-nieuw-onderzoek

solarmagazine linkt nooit door naar de bron, originele onderzoek staat hier https://www.keuze.nl/best...mische-energieleverancier

Edit: Ander artikel, bovenstaande bron hoort bij https://solarmagazine.nl/...amische-energiecontracten

[ Voor 22% gewijzigd door Novax op 18-11-2025 18:57 ]

dinsdag 18 november 2025 16:52

Acties:

blackd

Novax schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 13:14:
solarmagazine linkt nooit door naar de bron, originele onderzoek staat hier https://www.keuze.nl/best...mische-energieleverancier

Deze.bron lijkt me beter
https://esb.nu/zonnepanel...onder-salderingsregeling/
Gevonden via https://www.linkedin.com/...-7393942116357541888-WsLX

9000Wp o/w SolarEdge SE6K - Panasonic 5kW bi-bloc - gasloos sinds 17-7-2023

dinsdag 18 november 2025 17:31

Acties:

dinsdag 18 november 2025 18:43

Novax schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 13:14:
[...]
solarmagazine linkt nooit door naar de bron, originele onderzoek staat hier https://www.keuze.nl/best...mische-energieleverancier

Het gaat om een publicatie met data van 2021. In die tijd hadden we ook nog ODE, die 1,32ct wordt gewoon weggelaten. Als ook dat we sinds Q3 2023 terugleverkosten werden geintroduceerd , ik heb hele publicatie 45 pagina's door geworstelt en niet gevonden, die zullen er ook na 2027 zijn, of dat een beschrijving zou zijn voor dynamisch contract is mij ook niet duidelijk aanwezig wat enkel in de referentie voorkomt voor de onbalanskosten te schatten.
Dynamisch contract was in 2021 <1% is in 2025 5-6%

Mijn indruk is , het is een poging om in een framework te pakken en wat niet past wordt gewoon weggelaten

esphome schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 12:15:
Vandaag staat er onderzoek over hoe en wat na het beëindigen van de salderingsregeling per 1 januari 2027.

Door deze kleinere belastinggrondslag liep de overheid in 2021 naar schatting 550 miljoen euro aan inkomsten mis. Om dit te compenseren verhoogde de overheid het energiebelastingtarief van 0,08 naar 0,11 euro per kilowattuur. Dit is een stijging van 37 procent, nodig om de rijkskas op peil te houden.

Energiebelasting van 0,08 euro !!! is een aanname in het artikel voor "contrafactische scenario." als ook dat ODE die we toen hadden gewoon even wordt weggelaten.
zie energiebelasting belastingbelastingdienst

Eilandbedrijf met netondersteuning , all-electric || Deye 12KSG04LP3 met 580Ah-LFP 51,2V (Seplos 3x48100-10C +48200-10E) || hulp-Deye 12k SG04LP3 met 280Ah-LFP 51,2V || 19.4 kWp PV || Zonneplan EPEX-klant

Acties:

dinsdag 18 november 2025 18:59

De onderliggende publicatie voor dat artikel in Solarmagazine, die doet een aantal aannames zoals netverzwaringkosten alleen een gevolg is van invoeding en niet van afname.
Ik zit bijv op een middenspanningstrafo die afgeschakeld wordt als er te weinig transportcapaciteit is voor afname, terwijl PV-omvormers afschakelen als er te veel invoeding is en netspanning oploopt tot 253V
Als ook dat de hele berekening valt of staat met wat energieleveranciers aan kosten bij PV-bezitters in rekening brengen, waarbij ze die aanname niet hebben proberen te verifieren.
Naar EU richtlijnen/verorderingen zijn energieleveranciers vrij voor de onderzochte periode waar ze kosten laten neerdalen.

Het geheel is geen kleurloze praktijk beschrijving of waarom data van 2021 worden gebruikt met oplopende energieprijzen in de 2e helft van het jaar met de aannames, maar waar het nu wel een pleidooi voor is me net zo min duidelijk.
Ook de data kwaliteit valt me tegen, zoals bijv als bron voor aantal slimme meter, MAX vandaag 2024 er zijn betere bronnen, zoals netwerkbeheerders

Acties:

Novax

blackd schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 16:52:
[...]

Deze.bron lijkt me beter
https://esb.nu/zonnepanel...onder-salderingsregeling/
Gevonden via https://www.linkedin.com/...-7393942116357541888-WsLX

Sowieso beter want ik heb blijkbaar twee artikelen van Solar Magazine door elkaar gehaald

dinsdag 18 november 2025 20:45

Acties:

dinsdag 18 november 2025 23:14

Nog een 3e post op onderliggende publicatie/simulatiemodel van dat artikel in Solarmagazine .

De onderzoekers rekenen voor dat huishoudens met zonnepanelen momenteel ongeveer 690 euro per jaar besparen op hun elektriciteitsrekening door het salderen. Na 2027 daalt deze besparing naar zo’n 385 euro per jaar. Om de installatiekosten terug te verdienen is ongeveer 250 euro per jaar nodig.

De publicatie gebruik voor de kosten van PV gegevens van Milieucentrale voor 9 panelen 400Wp.

Milieucentrale doet zelf ook een voorspelling op die pagina alleen net niet voor 9 stuks.
Zelfs voor 2027, geupdate met 435Wp panelen die nog 100 euro goedkoper zijn per paneel dan het simulatiemodel , maar de prognose voor 2027 van 200 euro, Dat is nog al een groot verschil met de 385 euro volgens simulatiemodel, als ook dat lager is met meer Wp dan simulatie minimaal benodigde 250 euro.

Dat simutiemodel is gewoon flut, door de aannames en weglatingen, als je bijna 100% er naast zit vanwaar je data gebruikt.

Acties:

woensdag 19 november 2025 00:33

redwing schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 07:33:
[...]

Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat je bij mijn cijfers zegt dat het CBS niet de goede cijfers heeft, waarna je dezelfde cijfers gebruikt voor je eigen berekening. Cijfers zijn simpelweg of betrouwbaar of niet. Dus of mijn berekening klopt wat dat stuk betreft en dan moet je zeggen waar het dan wel mis gaat, of jouw berekening is net zo onbetrouwbaar als je de mijne vind.
.
[...]

Dat gebruikte jij als reden waarom mijn cijfers niet goed zouden zijn......

[...]

En dat ligt ie dus niet, want we verhuizen met zijn allen 8.5 keer in ons leven. Met gemiddeld 20 jaar per woning moet je dan dus gemiddeld 170 worden. En ik denk dat we het wel eens zijn dat dat niet klopt.

[...]

Zie de zin hierboven. Dat jij de cijfers die laten zien dat het ruim onder de 20 jaar ligt naast je neer legt wil niet zeggen dat die onderbouwing er niet is. Uiteindelijk verhuizen we dus 8.5 keer in ons leven met een grote piek tussen 20-40 en ik heb eerder ook al een link gedeeld waarin staat dat dat ook de leeftijdsgroep is die bovengemiddeld vaak zonnepanelen willen. Dus als je naar zonnepanelen kijkt en hoe lang mensen er profijt van hebben in een huis (voordat ze verhuizen) zal dat zeker onder die 20 jaar liggen. Die 20 jaar tussen verhuizen heb je nl. tussen 40 en 70 zitten en dat is dan weer een leeftijd waarin er veel minder naar zonnepanelen wordt gekeken.

[...]

Alleen al dat je het zelf legt maakt dat je bij de paar procent van de bevolking zit die dat kan/wil en ook doet. En laat je het leggen is je terugverdientijd al snel boven de 15 jaar. Je dak mag dan niet zo apart zijn, de kosten die je hebt voor het leggen wel.

[...]

Dat stuk waren we het al over eens Dat de regering de afgelopen jaren duidelijk voor de bedrijven bezig is geweest en niet voor de burger is overduidelijk. Zeker wat de energietransitie betreft zie je dat. Sowieso was er anders wel een vervanger gekomen van het salderen, want uiteindelijk was dat een van de goedkoopste en efficiëntste manieren om veel zonnepanelen te krijgen.

Het is heel simpel.
Jij en anderen tellen het aantal mensen die verhuizen.
Ik tel het aantal woningen dat van bewoning wisselt.
1 woningwissel kan wel staan voor 5 of nog meer of minder mensen die verhuizen.
In relatie met zonnepanelen is het aantal mensen die verhuizen nietszeggend.
Het aantal huizen daarentegen is het enige wat er toe doet.
Die dragen de panelen wel of niet. Niet de mensen.

Acties:

woensdag 19 november 2025 06:23

Ik lees net in een ander topic dat Engie een klant die ook teruglevert dan een zonnepanelenboete geeft van meer dan 4100 euro in het jaar en dat verwerkt in de vaste leveringskosten.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/sbxoWKEdxPWvzh7N39UXi6uJxkM=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/myQeDUcirmSrq9mloio61MgE.jpg?f=fotoalbum_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/sbxoWKEdxPWvzh7N39UXi6uJxkM=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/myQeDUcirmSrq9mloio61MgE.jpg?f=fotoalbum_large

pagani in "Engie snoeit in de terugleververgoeding" & pagani in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

Acties:

Simpel360

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 00:33:
Ik lees net in een ander topic dat Engie een klant die ook teruglevert dan een zonnepanelenboete geeft van meer dan 4100 euro in het jaar en dat verwerkt in de vaste leveringskosten.

[Afbeelding]

pagani in "Engie snoeit in de terugleververgoeding" & pagani in "Engie snoeit in de terugleververgoeding"

Het vastrecht gaat met slechts met zo'n €3600 op jaarbasis omhoog. En het is geen boete maar een vertrekmotivatie of hierwiljenietzijn prijs.

Zullen we die discussie verder in 1 topic voeren?
Scheelt nogal crossposts.

woensdag 19 november 2025 06:35

Acties:

woensdag 19 november 2025 08:03

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 00:33:
Ik lees net in een ander topic dat Engie een klant die ook teruglevert dan een zonnepanelenboete geeft van meer dan 4100 euro in het jaar en dat verwerkt in de vaste leveringskosten.

Die omgang met bestaande klanten is niet nieuw voor Engie, hebben ze ook al eens eind 2023 gedaan, alleen wat minder hoog 6-7 euro/dag voor vaste leveringkosten.
De indruk toen was dat het klanten waren na hun 1e jaar met meer dan 10MWh aan teruglevering.
Ik heb het niet gevolgd of er nog waren die na bezwaar & ACM nog een nieuwe tarief hebben gekregen van <1,50euro/dag.

Acties:

woensdag 19 november 2025 08:09

izdp schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 23:14:
[...]

Het is heel simpel.
Jij en anderen tellen het aantal mensen die verhuizen.
Ik tel het aantal woningen dat van bewoning wisselt.
1 woningwissel kan wel staan voor 5 of nog meer of minder mensen die verhuizen.
In relatie met zonnepanelen is het aantal mensen die verhuizen nietszeggend.
Het aantal huizen daarentegen is het enige wat er toe doet.
Die dragen de panelen wel of niet. Niet de mensen.

Alleen gaat het ook niet om het totale aantal woningen (zoals je zelf in het begin aangaf)), maar om het totaal aantal woningen waar zonnepanelen op kunnen. Want appartementen en kamers zouden niet mee moeten tellen. Ook telt mee op welke leeftijd mensen die zonnepanelen leggen, want iemand van 30 zal daar veel meer mee bezig zijn dan iemand van b.v. 70+. En laat de piek van verhuizingen nu net rond die leeftijd liggen (wat ook logisch is, want die leeftijdsgroep zijn de starters+doorstromers)

Het aantal woningen zegt dus net als het aantal mensen dat verhuizen niet het hele verhaal. En juist dat stuk zorgt er voor dat de 7 jaar waarschijnlijk te kort is, maar de 20 veel te lang. Daarbij zal iemand die plannen heeft om te verhuizen ook niet snel zonnepanelen leggen. De terugverdientijd is dus nu al hoger dan de gemiddelde jongvolwassene in een huis woont. Ik ben dan ook echt benieuwd of de nieuwe regering hier enige aandacht aan zal geven. Zo niet lopen we weer een aardige vertraging op in de energietransitie.

[removed]

Acties:

hoevenpe

Simpel360 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 06:23:
Het vastrecht gaat met slechts met zo'n €3600 op jaarbasis omhoog. En het is geen boete maar een vertrekmotivatie of hierwiljenietzijn prijs.

Laten we inderdaad niet dieper ingaan op deze individuele casus, wat het wel laat zien is dat energiemaatschappijen substantiële teruglevering helemaal niet meer willen.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°

woensdag 19 november 2025 09:32

Acties:

woensdag 19 november 2025 09:36

hoevenpe schreef op woensdag 19 november 2025 @ 08:09:
[...]
Laten we inderdaad niet dieper ingaan op deze individuele casus, wat het wel laat zien is dat energiemaatschappijen substantiële teruglevering helemaal niet meer willen.

Inderdaad geen concurrentie gewenst. Die kleintjes hebben toch geen diepe zakken en niet genoeg juridische adviseurs....die pesten wij zo wel weg.

Acties:

woensdag 19 november 2025 10:21

Simpel360 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 06:23:
[...]

Het vastrecht gaat met slechts met zo'n €3600 op jaarbasis omhoog. En het is geen boete maar een vertrekmotivatie of hierwiljenietzijn prijs.

Zullen we die discussie verder in 1 topic voeren?
Scheelt nogal crossposts.

Ik mijn eerdere posting daar verwijderd opdat ik hier daar verder over kan posten. Dit is namelijk het topic over de zonnepanelen boete. Of niet soms?

Acties:

Truus01

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:36:
[...]

Ik mijn eerdere posting daar verwijderd opdat ik hier daar verder over kan posten. Dit is namelijk het topic over de zonnepanelen boete. Of niet soms?

Andersom was logischer geweest, omdat het Engie betreft en een specifieke situatie, van iemand die ruim 11 MWh teruglevert. Buiten de andere (zich herhalende) discussies dat dit geen boete is, is dit in dit geval zo situatiespecifiek dat het geen boete kan zijn, want boetes zijn voor iedereen even hoog.
Bij anderen gaan die vaste leveringskosten van €1,523390/dag naar €2,082749 en dat valt nog best mee.

Jij post het hier, omdat je emotie wil veroorzaken en dat mensen het met je eens zullen zijn dat het boetes zijn en onwenselijk en overmaats en weet ik wat meer.

Beetje flamebait, zeg maar. (Als ik die term goed gebruik.)

woensdag 19 november 2025 10:35

Acties:

woensdag 19 november 2025 10:41

Truus01 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:21:
[...]

Andersom was logischer geweest, omdat het Engie betreft en een specifieke situatie, van iemand die ruim 11 MWh teruglevert. Buiten de andere (zich herhalende) discussies dat dit geen boete is, is dit in dit geval zo situatiespecifiek dat het geen boete kan zijn, want boetes zijn voor iedereen even hoog.
Bij anderen gaan die vaste leveringskosten van €1,523390/dag naar €2,082749 en dat valt nog best mee.

Jij post het hier, omdat je emotie wil veroorzaken en dat mensen het met je eens zullen zijn dat het boetes zijn en onwenselijk en overmaats en weet ik wat meer.

Beetje flamebait, zeg maar. (Als ik die term goed gebruik.)

En jij bent dan kennelijk van het vooral sussen. (als ik die term dan goed gebruik.)

Het gaat erom dat de energieleveranciers dit zo kunnen doen, zelfs binnen een modelcontract zonder dat er iemand bij toezicht met de ogen knippert.

De redenatie van dat het geen boete kan zijn omdat die voor iedereen even hoog is. Hoe zit het dan met verkeersboetes die afhankelijk zijn van het inkomen. De zogenaamde draagkracht boetes zijn er al in Zwitserland, Finland, Duitsland en Oostenrijk. Hier in Nederland is een paar jaar terug er ook over de invoering hiervan gesproken in de Tweede Kamer.

Acties:

hoevenpe

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:35:
De redenatie van dat het geen boete kan zijn omdat die voor iedereen even hoog is. Hoe zit het dan met verkeersboetes die afhankelijk zijn van het inkomen. De zogenaamde draagkracht boetes zijn er al in Zwitserland, Finland, Duitsland en Oostenrijk. Hier in Nederland is een paar jaar terug er ook over de invoering hiervan gesproken in de Tweede Kamer.

Het gaat blijkbaar om iemand die 11MWh per jaar teruglevert, dat is inderdaad niet tante Truus met 8 panelen.

Lijkt me logisch dat energiebedrijven die mensen proberen te weren, die schrik je niet af met een tientje per maand extra.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°

woensdag 19 november 2025 10:50

Acties:

Jojan265

hoevenpe schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:41:
[...]

Het gaat blijkbaar om iemand die 11MWh per jaar teruglevert, dat is inderdaad niet tante Truus met 8 panelen.

Lijkt me logisch dat energiebedrijven die mensen proberen te weren, die schrik je niet af met een tientje per maand extra.

Waarom is het logisch dat als iemand 11MWh per jaar teruglevert nu torenhoge vaste leveringskosten voor zijn kiezen krijgt.

Ik lever dan maar 7,5 MWh per jaar terug en verbruik 8 MWh van het net per jaar. Dat is toch niet abnormaal met een warmtepomp, warmtepompboiler, electrisch koken en een EV? Dat is toch wat er de afgelopen jaren gepromoot is door onze regering?

LG-HM071MR-U44 / SWW Hewalex PCWU 3.0 / PV SMA + Jinko 14 kWp / Kia e-Niro

woensdag 19 november 2025 13:21

Acties:

BlisterAMG

hoevenpe schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:41:
[...]

Het gaat blijkbaar om iemand die 11MWh per jaar teruglevert, dat is inderdaad niet tante Truus met 8 panelen.

Lijkt me logisch dat energiebedrijven die mensen proberen te weren, die schrik je niet af met een tientje per maand extra.

Is dit mensen weren of mensen wegpesten? Gelijke klanten (met zonnepanelen en teruglevering) worden hier anders behandeld. Een klant met een bestaand gunstig modelcontract krijgen een vaste terugleverkostentarief van 2 euro of, nog gekker, 11 euro per dag. Een nieuwe klant, ook met zonnepanelen en een zelfde teruglevering, maar met minder gunstige terugleververgoedingen, hoeft slechts 55 cent per dag te betalen.

Ja, een klant met teruglevering, hoog of laag, kost een energieleverancier extra werk, administratie etc. Maar een client is niet opeens moeilijker of duurder in dat aspect, wanneer hij een gunstiger contract heeft afgesloten, terwijl evenveel teruglevert als iemand met een ongunstig contract. Ze hebben ongunstige contracten afgesloten destijds en gaan nu, mijns inziens, dat op een foute manier proberen recht te trekken. Ze zouden op die gevallen gewoon hun verlies moeten nemen.

woensdag 19 november 2025 13:50

Acties:

de Peer

under peer review

BlisterAMG schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:21:
[...]

Is dit mensen weren of mensen wegpesten? Gelijke klanten (met zonnepanelen en teruglevering) worden hier anders behandeld. Een klant met een bestaand gunstig modelcontract krijgen een vaste terugleverkostentarief van 2 euro of, nog gekker, 11 euro per dag. Een nieuwe klant, ook met zonnepanelen en een zelfde teruglevering, maar met minder gunstige terugleververgoedingen, hoeft slechts 55 cent per dag te betalen.

Ja, een klant met teruglevering, hoog of laag, kost een energieleverancier extra werk, administratie etc. Maar een client is niet opeens moeilijker of duurder in dat aspect, wanneer hij een gunstiger contract heeft afgesloten, terwijl evenveel teruglevert als iemand met een ongunstig contract. Ze hebben ongunstige contracten afgesloten destijds en gaan nu, mijns inziens, dat op een foute manier proberen recht te trekken. Ze zouden op die gevallen gewoon hun verlies moeten nemen.

nou nee, contract = contract. dat is niet oneerlijk maar gewoon kwestie van afspraken nakomen en je aan de wet houden.
Ik kan ook nog lekker tot September 2027 volle bak terugleveren zonder TLK en met een leuke terugleververgoeding. Heerlijk. Daarom is een goed contract afsluiten zo belangrijk.

woensdag 19 november 2025 14:01

Acties:

woensdag 19 november 2025 14:15

de Peer schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:50:
[...]

nou nee, contract = contract. dat is niet oneerlijk maar gewoon kwestie van afspraken nakomen en je aan de wet houden.
Ik kan ook nog lekker tot September 2027 volle bak terugleveren zonder TLK en met een leuke terugleververgoeding. Heerlijk. Daarom is een goed contract afsluiten zo belangrijk.

Tot nu toe is het juist niet afsluiten van een contract voor bepaalde tijd beter. Dan kun je nog altijd latr beroep doen op wat is overeengekomen bij het aangaan van het contract bij de rechter. In die contracten voor onbepaalde tijd was er geen sprake van terugleverkosten ( zonnepanelenboete).

Jij kunt dus in september volgend over twee jaar aan de nieuwe voorwaarden van een energieleverancier, en zo aan de wolven overgeleverd.

[ Voor 0% gewijzigd door esphome op 19-11-2025 14:52 . Reden: jaartje er naast ]

Acties:

bgrr

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:01:
[...]
Jij kunt dus in september volgend jaar aan de nieuwe voorwaarden van een energieleverancier, en zo aan de wolven overgeleverd.

Dus tot die tijd moeten we te pas en onpas lezen dat ie het dak van zijn nieuwe huis vol legt en hoe goed zijn contract is ?

woensdag 19 november 2025 14:33

Acties:

Martin7182

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:01:
[...]
Jij kunt dus in september volgend jaar aan de nieuwe voorwaarden van een energieleverancier, en zo aan de wolven overgeleverd.

bgrr schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:15:
[...]

Dus tot die tijd moeten we te pas en onpas lezen dat ie het dak van zijn nieuwe huis vol legt en hoe goed zijn contract is ?

September 2027 is pas het jaar erna

woensdag 19 november 2025 14:42

Acties:

BlisterAMG

de Peer schreef op woensdag 19 november 2025 @ 13:50:
[...]

nou nee, contract = contract. dat is niet oneerlijk maar gewoon kwestie van afspraken nakomen en je aan de wet houden.
Ik kan ook nog lekker tot September 2027 volle bak terugleveren zonder TLK en met een leuke terugleververgoeding. Heerlijk. Daarom is een goed contract afsluiten zo belangrijk.

Ik kan deze reactie niet helemaal plaatsen. Is dat een reactie op mijn bericht?

Ik zie nu dat wellicht de verwarring is ontstaan omdat ik spreek over vaste terugleveringskosten. Dit had moeten zijn de vaste leveringskosten per dag (van 2 of zelfs 11 euro per dag).

woensdag 19 november 2025 14:50

Acties:

woensdag 19 november 2025 14:53

Van "de vervuiler betaalt" naar "de afnemer betaalt".

Energie-Nederland, de vertegenwoordiger van de energieleveranciers in Nederland, verzet met hand en tand tegen het invoedingstarief welke de ACM voornemens is om in te voeren. Die laatste is nu gestart met een "consultatie vormgeving invoedingstarief ", die consultatie loopt tot 9 januari 2026.

Wat Energie-Nederland en de energieleveranciers gezamenlijk toejuichen en absoluut te rechtvaardigen vinden, daar willen zij dan zelf absoluut zelf niet aan.
De afnemers betalen gezamenlijk alle kosten die samenhangen met het terugleveren van stroom in het stroomnetwerk. Daarnaast worden de kleine leveranciers extra kosten in rekening gebracht voor teruggeleverde stroom per kWh, via vaste staffels of waar dat contractueel niet kon, als verhoging van de vaste leveringskosten.

Energie-Nederland noemt op hun site de volgende argumenten waarom zij tegen een invoedingstarief zijn:

De businesscase voor duurzame projecten ernstig onder druk zet.
Leidt tot hogere afhankelijkheid van import en het wegvloeien van investeringen naar het buitenland.
De leveringszekerheid ondermijnt doordat flexibele en regelbare centrales eerder sluiten.
Geen bijdrage levert aan systeemefficiëntie of eerlijkheid.

Dan als als afnemer, die de zonnepanelenboete dient te betalen, die kan dan ook dezelfde argumenten gebruiken tegen Energie-Nederland die zij zelf gebruiken. Want ook de kleine leveranciers hebben een investering moeten doen of leasen/huren de panelen of het wordt door de verhuurder verwerkt in de maandelijkse huur voor een woning.

De businesscase voor de kleine leveranciers is zo dan al slechter geworden terwijl de grotere buitenschot bleven, omdat zij zelf het alleenrecht hebben om stroom te verkopen aan burgers en bedrijven.

De zon gaat dan wel gratis op, maar om er wat mee te doen vraagt een investering in welke vorm dan ook.

Bronnen:
https://www.acm.nl/nl/pub...rmgeving-invoedingstarief
https://www.energie-neder...dingstarief-elektriciteit
https://solarmagazine.nl/...ie-uiteindelijk-meer-geld

Acties:

woensdag 19 november 2025 15:58

Martin7182 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:33:
[Jij kunt dus in september volgend jaar aan de nieuwe voorwaarden van een energieleverancier, en zo aan de wolven overgeleverd.]

[Dus tot die tijd moeten we te pas en onpas lezen dat ie het dak van zijn nieuwe huis vol legt en hoe goed zijn contract is ?]

September 2027 is pas het jaar erna

De horror!

[ Voor 41% gewijzigd door esphome op 19-11-2025 14:54 ]

Acties:

de Peer

under peer review

bgrr schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:15:
[...]

Dus tot die tijd moeten we te pas en onpas lezen dat ie het dak van zijn nieuwe huis vol legt en hoe goed zijn contract is ?

ja helaas, dat is nog een héééle lange tijd. Sorry als dat vermoeiend begint te worden. Is bedoeld als tegengeluid tegen het geklaag hier. ik ben meer van 'het kan wél'.

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 19-11-2025 16:04 ]

woensdag 19 november 2025 16:03

Acties:

de Peer

under peer review

esphome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 14:01:
[...]

Jij kunt dus in september volgend over twee jaar aan de nieuwe voorwaarden van een energieleverancier, en zo aan de wolven overgeleverd.

aan de wolven overgeleverd als ik verplicht was om bij Greenchoice te blijven, maar dat ben ik natuurlijk niet. Dus ik heb dan al lang bedacht wat mijn volgende (mooie) contract gaat worden.

woensdag 19 november 2025 16:26

Acties: