De zonnepanelen-boete

[squashedraven]

esphome schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:40:
[...]

Veel plezier er dan mee. Helaas trappen wij er niet meer in.

Probeer het eens zo te bekijken, als door de terugleverboete je weinig (maar dus nog wel een positief bedrag) terug krijgt per kWh stroom loopt de terugverdientijd van zonnepanelen op. Momenteel kosten zonnepanelen per paneel vrij weinig maar is arbeid en de omvormer het duurste verhoudingsgewijs. Hoe meer panelen je op het dak legt hoe sneller je de investering terug krijgt. Want de kostten van de omvormer is tot zekere hoogte gefixeerd (natuurlijk wel afhankelijk van de grootte van de omvormer) net als de arbeid per uur. En zoals met de meeste klussen is het begin het halve werk dus 10 panelen in een uur is bij wijze van 30 panelen in 2 uur (fictieve nummertjes).

met bovenstaande redenering is het dus logisch om het hele dak zo vol mogelijk te leggen met zoveel mogelijk panelen. En zeker als de saldering er af is en je in de winter dus ook nog een fatsoenlijke hoeveelheid stroom zelf kan verbruiken uit je panelen.

[de Peer]

Mjier schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:46:
[...]

Dat is een rekensom die per situatie verschillend is. Bij ieder extra paneel zal het percentage eigen verbruik afnemen.

Klopt, en mee eens. Waar precies het optimum ligt is erg lastig te bepalen en van veel factoren afhankelijk. Vaak zal echter de hoeveelheid dakoppervlak de beperkende factor zijn. Dat maakt het dan weer wat makkelijker... gewoon alles in 1 x vol, klaar.

Daarentegen staat ook dat de meerkosten van een extra zonnepaneel ook lager zijn dan de deling totaalkosten/aantal panelen. Welk volgende paneel nog een positieve bijdrage heeft kun je uitrekenen. Heb jij een cijfermatige onderbouwing?

Nee, heb ik niet, je schetst inderdaad een goed beeld van de complexiteit. Je hebt zowat een uitgebreid model nodig om dit goed uit te kunnen rekenen, en dan nog gebaseerd op heel veel aannames.

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:40:
[...]

Veel plezier er dan mee. Helaas trappen wij er niet meer in.

Wij is nogal generiek

Het blijft onder bepaalde omstandigheden interessant. Niet voor jou (ook niet voor mij & dak ligt al vol).

Je kunt natuurlijk de omvormer nul (0) op de meter laten regelen.

In de winter heb je nu eenmaal minder opbrengst. Met meer panelen kun je dit compenseren. En in de zomer laten aftoppen.

Maar ja dit bekt natuurlijk niet zo lekker

[de Peer]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:46:
[...]

Het is een corner case, die alleen interessant is voor mensen met een groot eenvoudig zelf te leggen dak. In de zomer gooi je 80% van de opbrengst 'weg', zonder EV kan je dat nooit opmaken.

Eens.
En 'bijleggen' is sowieso meestal niet interessant ==> maar dan heb je initieel al de fout gemaakt om je dak niet direct vol te leggen terwijl dat altijd het advies geweest is hier op Tweakers.

[hanev001]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:27:
[...]
Ik ga binnen een paar weken verhuizen naar een nieuwe woning zonder PV. En ik ga daar gewoon weer >30.000Wp op leggen. Wel zelf, want dat uitbesteden is onbetaalbaar.

Dat klinkt nu niet bepaald als een dakoppervlak voor een standaard rijtjes huis.

Dus je argument gaat niet op want ook het gebruiks patroon en het daaruit voortkomende eigen gebruik zal dan fors anders zijn.

[de Peer]

Simpel360 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:49:
[...]

Wij is nogal generiek

Het blijft onder bepaalde omstandigheden interessant. Niet voor jou (ook niet voor mij & dak ligt al vol).

Je kunt natuurlijk de omvormer nul (0) op de meter laten regelen.

In de winter heb je nu eenmaal minder opbrengst. Met meer panelen kun je dit compenseren. En in de zomer laten aftoppen.

Maar ja dit bekt natuurlijk niet zo lekker

ik houd hier van want:
-Eindelijk gaat het om de techniek
-Efficientie en slimme opstelling loont
-Duurzamer gedrag wordt beloond
-Het gaat over rationale keuzes, geen bullshit over gevoel, idealisme en wereld doorgeven aan kinderen.

[de Peer]

hanev001 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:51:
[...]

Dat klinkt nu niet bepaald als een dakoppervlak voor een standaard rijtjes huis.

Dus je argument gaat niet op want ook het gebruiks patroon en het daaruit voortkomende eigen gebruik zal dan fors anders zijn.

Het gaat inderdaad om de verhouding verbruik t.o.v. opwekking.
Iemand met rijtjeshuis kan ook een EV voor de deur hebben en dan is dak vol (zuid+noord) ook gewoon aan te raden.

[Hansieo]

Truus01 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 22:11:
[...]

Ik heb even niet het rekenapparaat bij de hand. Maar zonnepanelen gaan nog altijd ongeveer 25 jaar mee (ik las vandaag nog ergens zelfs 40 jaar). Volgens mij zijn ze ook nog altijd binnen die tijd terug te verdienen, met het eigen verbruik waar mogelijk en het uitzetten waar nodig. En als je ze nu nog laat plaatsen heb je nog een jaar salderen en heb je ze nog net iets sneller terugverdiend.

*Edit: Ik ben niet zelf gaan rekenen, hebben anderen al voor me gedaan, TVT is nadat salderen is gestopt alsnog 15 tot 20 jaar. Dus binnen de levensduur.
https://www.consumentenbo...gverdientijd-zonnepanelen
Dit is een vrij recent artikel, 15-9-2025, en geeft ook aan dat TLK ervoor zorgen dat de TVT nog zo'n 2 jaar meer zal zijn, en ook daarmee nog altijd terugverdiend binnen de levensduur.

Kan best wezen die tvt van "binnen de levensduur (indien niks kapot gaat)"
maar op zo'n investering zou ik € 0.00 inleggen, en dat is dan wél weer 100% zeker...

@redwing
Ik had iig liever gezien dat de overheid al eerder eisen had gesteld aan de consumenten-PV. Dus b.v dat je. verplicht wordt een mogelijkheid te hebben dat de leverancier/netbeheerder ze aan kan sturen

van dit stukje krijg ik koud zweet, ík de investering en zíj mogen er mee gaan spelen??
lol, ik ben niet.... bbbbrrrrr

[Mjier]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:49:
[...]

Klopt, en mee eens. Waar precies het optimum ligt is erg lastig te bepalen en van veel factoren afhankelijk. Vaak zal echter de hoeveelheid dakoppervlak de beperkende factor zijn. Dat maakt het dan weer wat makkelijker... gewoon alles in 1 x vol, klaar.

[...]

Nee, heb ik niet, je schetst inderdaad een goed beeld van de complexiteit. Je hebt zowat een uitgebreid model nodig om dit goed uit te kunnen rekenen, en dan nog gebaseerd op heel veel aannames.

OK, geen onderbouwing, wel gevoel
Als we nog eens gaan rekenen moet ik ook de dynamische prijzen meenemen. Daarmee wisselt de opbrengst van mijn panelen ook nog eens afhankelijk van de dag van de week, tijd van de dag, windkracht, zonkracht. Dat wordt een hele puzzel.

[de Peer]

Mjier schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:19:
[...]

OK, geen onderbouwing, wel gevoel

klopt

[redwing]

Hansieo schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:54:
[...]
Kan best wezen die tvt van "binnen de levensduur (indien niks kapot gaat)"
maar op zo'n investering zou ik € 0.00 inleggen, en dat is dan wél weer 100% zeker...

@redwing
Ik had iig liever gezien dat de overheid al eerder eisen had gesteld aan de consumenten-PV. Dus b.v dat je. verplicht wordt een mogelijkheid te hebben dat de leverancier/netbeheerder ze aan kan sturen

van dit stukje krijg ik koud zweet, ík de investering en zíj mogen er mee gaan spelen??
lol, ik ben niet.... bbbbrrrrr

En andersom zijn de leveranciers dat ook niet. Je levert aan een compleet netwerk terug, waarbij momenteel de overproductie al voor problemen zorgt. En aangezien jij daar zelf niet in stuurt zou het heel logisch zijn als dat wel aan regels gebonden zou zijn.

Als jij een auto koopt mag je b.v. ook niet op de openbare weg 200 rijden, ondanks dat jij die auto gekocht hebt en hij het toch echt kan halen. Ik krijg dan ook eerder koud zweet dat je denkt dat als je investeert, jij daarmee alles mag bepalen. Want dat is precies de reden waarom er meer regels nodig zijn.

[redwing]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:53:
[...]

Het gaat inderdaad om de verhouding verbruik t.o.v. opwekking.
Iemand met rijtjeshuis kan ook een EV voor de deur hebben en dan is dak vol (zuid+noord) ook gewoon aan te raden.

Tenzij diegene werkt, omdat ie dan zijn energie van het dak alsnog weg aan het gooien is. En dat is nu net het grote probleem, die EV is leuk, maar meestal heb je die omdat je hem gebruikt voor je werk. En dan staat ie dus niet thuis op de momenten dat de zon schijnt.

Er zijn gewoon nog maar weinig huishoudens waarbij nu nog panelen leggen echt rendabel is. En dat is natuurlijk raar omdat je nog steeds veel PV nodig hebt. Je zou dan ook verwachten dat de overheid hier wel iets voor bedacht zou hebben (yeah right..... )

[de Peer]

redwing schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:53:
[...]

Tenzij diegene werkt, omdat ie dan zijn energie van het dak alsnog weg aan het gooien is. En dat is nu net het grote probleem, die EV is leuk, maar meestal heb je die omdat je hem gebruikt voor je werk. En dan staat ie dus niet thuis op de momenten dat de zon schijnt.

tsja je kunt het alle kanten op redeneren, zowel positief als negatief. Er zijn ook mensen die steeds vaker thuis werken en genoeg hebben aan 1 x per week opladen, of die 2 EV's hebben.

Er zijn gewoon nog maar weinig huishoudens waarbij nu nog panelen leggen echt rendabel is.

Mee eens, tenzij je het zelf legt, maar ook dat kunnen maar weinig mensen.

En dat is natuurlijk raar omdat je nog steeds veel PV nodig hebt. Je zou dan ook verwachten dat de overheid hier wel iets voor bedacht zou hebben (yeah right..... )

mwah wellicht is pv bij particulieren op het dak niet de meest effectieve oplossing op dit moment. en kun je ook mooie stappen maken via (verplicht) pv op daken van bedrijven, carports op parkeerplaatsen etc..

[Wozmro]

Je moet zonnepanelen ook wel bekijken in een totaalpakket. Dat totaalpakket moet niet allemaal direct in 1 keer maar kan ook een langetermijnvisie zijn.

Zonnepanelen leggen en dan blijven verwarmen met gas is minder rendabel dan elektrisch verwarmen.
Je kan dan wel zeggen dat zonnepanelen niet goed werken in de winter maar bij mij komt op dagen als vandaag nog altijd een paar honderd Watt uit de zonnepanelen en tegelijk is de airco hier ook aan het verwarmen en heeft daar een paar honderd watt voor nodig. Je kan dat minnetjes vinden maar met een gasketel kan je zoiets al helemaal niet. Ook koelen in de zomer zal niet lukken met een gasketel.

Zelfde verhaal voor elektrisch rijden. Je kan thuis opladen op zonnestroom en als je thuis niet kan parkeren dan bestaan er ook al energiecontracten waarbij je je eigen zonnestroom gebruikt onderweg.
Ook weer: je kan daar vanalles van vinden maar dat zal je niet lukken met een auto die rijdt op fossiel.

Het is niet omdat iets niet perfect is dat het niet veel beter kan zijn dan een alternatief.

[esphome]

Vandaag was weer zo'n dag waar wij er nog een aantal van krijgen in deze winter. Productie uit de zonnepanelen is 0,2 kWh vandaag. Ik heb ze in de middag maar uitgezet want anders gebruiken ze nog meer stroom dan zij vandaag hebben opgewerkt.



Het verwarmen staat als airco in de afbeelding hierboven.

O ja, ik heb nog teruggeleverd en dat is het dunne lijntje helemaal onderaan.

[Jojan265]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:49:
[...]

Klopt, en mee eens. Waar precies het optimum ligt is erg lastig te bepalen en van veel factoren afhankelijk. Vaak zal echter de hoeveelheid dakoppervlak de beperkende factor zijn. Dat maakt het dan weer wat makkelijker... gewoon alles in 1 x vol, klaar.

[...]

Nee, heb ik niet, je schetst inderdaad een goed beeld van de complexiteit. Je hebt zowat een uitgebreid model nodig om dit goed uit te kunnen rekenen, en dan nog gebaseerd op heel veel aannames.

Dat uitgebreide model heb ik wel. Ik heb daar voor mijn eigen situaties al een paar scenario's ingebracht:

Situatie zoals nu per 1 januari 2027: Dat wil zeggen met 25 panelen van 355 Wp op ZW op het woonhuis en 6 panelen van 435 WP op NO en 6 panelen van 435 Wp op ZW op het tuinhuis.
Situatie zoals nu uitgebreid met een thuisaccu van 15 kWh (5 kW omvormer)
Situatie zoals nu uitgebreid met zonnepanelen op een nieuw te bouwen carport voor de camper (zijn oude panelen die ik nog heb liggen. 8 stuks van 245 Wp op NO en 8 stuks van 330 Wp op ZW)
Situatie zoals nu uitgebreid met zonnepanelen op een nieuw te bouwen carport voor de camper en een thuisaccu van 15 kWh.



In de berekening hierboven zijn natuurlijk een aantal aannames gedaan voor een vast contract:
Kale prijs van € 0,132/kWh
Terugleververgoeding van € 0,066/kWh
Terugleverkosten van € 0,063/kWh
Netwerkkosten van € 1,08/dag
Energiebelasting € 0,092/kWh
Heffingskorting € -1,43/dag

[Hansieo]

redwing schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 15:49:
[...]

En andersom zijn de leveranciers dat ook niet. Je levert aan een compleet netwerk terug, waarbij momenteel de overproductie al voor problemen zorgt. En aangezien jij daar zelf niet in stuurt zou het heel logisch zijn als dat wel aan regels gebonden zou zijn.

Als jij een auto koopt mag je b.v. ook niet op de openbare weg 200 rijden, ondanks dat jij die auto gekocht hebt en hij het toch echt kan halen. Ik krijg dan ook eerder koud zweet dat je denkt dat als je investeert, jij daarmee alles mag bepalen. Want dat is precies de reden waarom er meer regels nodig zijn.

voor mij part rekenen ze voor terugleveren €3,95 per kWh (als ze vinden dat dát de werkelijke kosten zijn...), mij best, maar dan moeten ze daarna niet klagen dat ik 0.01kWh teruglever of dat mensen va nu 0.0 panelen gaan plaatsen omdat het "te lastig" is om alles binnen de grenzen te houden.

Kijk, je kan op je klompen natellen dat door al de thuisbatterijen die er komen, een zéér groot gedeelte van nachtverbruik gaat verdwijnen, en dan moeten de prijzen omhoog. Duidelijk.
Wie is nu "de schuldige" ?? want iémand moet weer de zwarteroetveegpiet krijgen.
De consumenten die het vertikken om belachelijke prijzen te betalen??? want laten we eerlijk zijn...géén inzage van boeken??? en dat zou niét stinken??lol, vanwege concurentie bescherming rotflmao... wie gaat dát geloven, ik denk alleen de mensen die in geloven.

[Wozmro]

esphome schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:54:
Vandaag was weer zo'n dag waar wij er nog een aantal van krijgen in deze winter. Productie uit de zonnepanelen is 0,2 kWh vandaag. Ik heb ze in de middag maar uitgezet want anders gebruiken ze nog meer stroom dan zij vandaag hebben opgewerkt.

[Afbeelding]

Het verwarmen staat als airco in de afbeelding hierboven.

O ja, ik heb nog teruggeleverd en dat is het dunne lijntje helemaal onderaan.

Als ik kijk naar mijn cijfers:
Halverwege deze maand november heb ik iets van een 50kWh afgenomen van het net.
Zelfde maand vorig jaar zat ik op 250kWh voor de volledige maand.

[Cobb]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:27:
[...]

Juist als je niet meer kunt salderen is het extra belangrijk om zo veel mogelijk panelen op je dak te hebben, en die zijn ook nog eens supergoedkoop geworden.
De reden is simpel: hoe meer panelen, des te meer kun je overdag je verbruik afdekken. Dat zal in de winter niet veel zijn maar denk ook aan de lente/herfst en bewolkte dagen in de zomer. Alles bij elkaar tikt dat toch wel aan.

Maar dit is alleen nog interessant als je ook een significant stroomverbruik hebt door warmtepomp en (met name) 1 of 2 EV's.

Ik ga binnen een paar weken verhuizen naar een nieuwe woning zonder PV. En ik ga daar gewoon weer >30.000Wp op leggen. Wel zelf, want dat uitbesteden is onbetaalbaar.

Het verschilt ook nog eens per gemeente wat je kan doen met je opbrengst. Ik mag bijvoorbeeld geen laadkabel leggen op/onder/boven de stoep en kan dus alleen maar publiek laden.

[FreakNL]

Wozmro schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:46:

..


Zelfde verhaal voor elektrisch rijden. Je kan thuis opladen op zonnestroom en als je thuis niet kan parkeren dan bestaan er ook al energiecontracten waarbij je je eigen zonnestroom gebruikt onderweg.
Ook weer: je kan daar vanalles van vinden maar dat zal je niet lukken met een auto die rijdt op fossiel.

..

Heb je een linkje?

[Wozmro]

Ik heb een voorbeeld:
https://www.smappeesmiles.be/
(Ben er zelf geen klant of enige andere link met het bedrijf)

Dit gaat dan wel over een kleine, nogal innovatieve leverancier maar ik zie geen reden waarom dit niet verder zou kunnen evolueren.

[redwing]

Hansieo schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 17:00:
[...]


voor mij part rekenen ze voor terugleveren €3,95 per kWh (als ze vinden dat dát de werkelijke kosten zijn...), mij best, maar dan moeten ze daarna niet klagen dat ik 0.01kWh teruglever of dat mensen va nu 0.0 panelen gaan plaatsen omdat het "te lastig" is om alles binnen de grenzen te houden.

Kijk, je kan op je klompen natellen dat door al de thuisbatterijen die er komen, een zéér groot gedeelte van nachtverbruik gaat verdwijnen, en dan moeten de prijzen omhoog. Duidelijk.
Wie is nu "de schuldige" ?? want iémand moet weer de zwarteroetveegpiet krijgen.
De consumenten die het vertikken om belachelijke prijzen te betalen??? want laten we eerlijk zijn...géén inzage van boeken??? en dat zou niét stinken??lol, vanwege concurentie bescherming rotflmao... wie gaat dát geloven, ik denk alleen de mensen die in geloven.

En precies hierom moeten ze eens bedenken wat ze op de langere termijn willen en daar de regels en wetten voor maken.

[redwing]

Wozmro schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:46:
Je moet zonnepanelen ook wel bekijken in een totaalpakket. Dat totaalpakket moet niet allemaal direct in 1 keer maar kan ook een langetermijnvisie zijn.

Zonnepanelen leggen en dan blijven verwarmen met gas is minder rendabel dan elektrisch verwarmen.
Je kan dan wel zeggen dat zonnepanelen niet goed werken in de winter maar bij mij komt op dagen als vandaag nog altijd een paar honderd Watt uit de zonnepanelen en tegelijk is de airco hier ook aan het verwarmen en heeft daar een paar honderd watt voor nodig. Je kan dat minnetjes vinden maar met een gasketel kan je zoiets al helemaal niet. Ook koelen in de zomer zal niet lukken met een gasketel.

Het verbruik van een airco is op koude dagen vele malen hoger dan wat je opwekt. En zodra er gascentrales aangezet moeten worden is jouw gasketel beter.
[quote]
Zelfde verhaal voor elektrisch rijden. Je kan thuis opladen op zonnestroom en als je thuis niet kan parkeren dan bestaan er ook al energiecontracten waarbij je je eigen zonnestroom gebruikt onderweg.
[quote]
Alleen dit soort 'oplossingen' zorgen natuurlijk niet voor meer eigen gebruik. Dit is puur wat administratief geneuzel.

Ook weer: je kan daar van alles van vinden maar dat zal je niet lukken met een auto die rijdt op fossiel.
[...]
Het is niet omdat iets niet perfect is dat het niet veel beter kan zijn dan een alternatief.

Maar daar gaat dit hele topic dan ook over. Want ik zit hierboven wel wat te geinen, maar elektrisch is waar we naar toe willen/moeten. Alleen wordt die energietransitie door de zonnepanelen-boete wel weer hard afgeremd. En dat terwijl we nu juist door moeten zetten.
Daarbij blijf ik ook vinden dat de regering salderen ingevoerd heeft om die energie-transitie aan te jagen, en dat ze nooit toe hadden moeten staan dat energieleveranciers haaks op dat beleid zouden handelen.

[redwing]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:12:
[...]
mwah wellicht is pv bij particulieren op het dak niet de meest effectieve oplossing op dit moment. en kun je ook mooie stappen maken via (verplicht) pv op daken van bedrijven, carports op parkeerplaatsen etc..

De helft van de daken ligt pas vol en als je dan bedenkt dat salderen goedkoop is ten opzichte van wat de zonne/wind-parken kosten per kWh, had je zo'n regeling gewoon door moeten zetten/aanpassen op zo'n manier dat je kunt sturen op +/- 7 jaar terugverdientijd.

[hoevenpe]

esphome schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:54:
Vandaag was weer zo'n dag waar wij er nog een aantal van krijgen in deze winter. Productie uit de zonnepanelen is 0,2 kWh vandaag..

Hier 0,9 kWh vandaag, wel 100% directverbruik.

Wat gelijk het probleem van thuisbatterijen laat zien: in de winter krijg je die niet opgeladen, ook die dingen hebben een belabberde businesscase.

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:18:
De helft van de daken ligt pas vol en als je dan bedenkt dat salderen goedkoop is ten opzichte van wat de zonne/wind-parken kosten per kWh, had je zo'n regeling gewoon door moeten zetten/aanpassen op zo'n manier dat je kunt sturen op +/- 7 jaar terugverdientijd.

7 jaar terugverdientijd is gewoon niet reëel, dat lukt je hooguit als je een paar panelen zelf kunt leggen.

Wat jij voorstelt is precies waar we vandaan komen: kort door de bocht subsidie voor bovenmodale koophuiseigenaren die het niet nodig hebben, denivellering te betalen door arme mensen in een flatje die nooit panelen of een EV zullen hebben.

De businesscase is er gewoon niet, hetzelfde zie je inmiddels bij grootschalige zonne- en windmolenparken. Goedkope seizoensoverstijgende lokale opslag zou kunnen helpen, zonder dat moet je op een dag als deze maximale (vaak fossiele) capaciteit beschikbaar hebben.

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 18:59:
[...]

7 jaar terugverdientijd is gewoon niet reëel, dat lukt je hooguit als je een paar panelen zelf kunt leggen.

Wat jij voorstelt is precies waar we vandaan komen: kort door de bocht subsidie voor bovenmodale koophuiseigenaren die het niet nodig hebben, denivellering te betalen door arme mensen in een flatje die nooit panelen of een EV zullen hebben.

Nee, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat ze een regeling zouden moeten maken die zorgt voor een terugverdientijd van ongeveer 7 jaar. En dan het liefst met een extra stimulans voor (sociale) huurwoningen. Uiteindelijk moeten we die PV toch zien te krijgen en dat kan door bedrijven te sponsoren, of door de consument te stimuleren (wat uiteindelijk dus minder kost)

De businesscase is er gewoon niet, hetzelfde zie je inmiddels bij grootschalige zonne- en windmolenparken. Goedkope seizoensoverstijgende lokale opslag zou kunnen helpen, zonder dat moet je op een dag als deze maximale (vaak fossiele) capaciteit beschikbaar hebben.

Precies waarom daar beleid op zou moeten zijn. Die businesscase komt er nl. vanzelf als de technieken en kennis verbeteren. Maar tot die tijd moeten we zorgen dat die zonne- en windparken wel gebouwd worden omdat we die energietransitie nu eenmaal zo snel mogelijk moeten maken.

Alleen dat beleid is dus precies wat mist waardoor we uiteindelijk met zijn allen vele malen duurder uit zullen zijn.

[Truus01]

esphome schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:54:
Ik heb ze in de middag maar uitgezet want anders gebruiken ze nog meer stroom dan zij vandaag hebben opgewerkt.

Huh? Jij zet ze uit zelfs als ze niet terugleveren?!

[esphome]

Wozmro schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 17:05:
[...]
Als ik kijk naar mijn cijfers:
Halverwege deze maand november heb ik iets van een 50kWh afgenomen van het net.
Zelfde maand vorig jaar zat ik op 250kWh voor de volledige maand.

Wat ik probeer aan te geven is dat wij niet zijn berekend op alle stroom uit wind en zon. Het is nu nog niet zo koud en is dat wel zo dan geen wind en geen zon dan gaat het licht dan binnen ook uit en alles wat werkt op stroom.

December 2024 laat zien dat zonnepanelen leuk zijn maar geen echte impact hebben als er veel stroom gebruikt wordt om te verwarmen:


Het is vandaag nog niet eens een donkerflauwte want de wind is er nog is. Dit is dan de grafiek voor vandaag en gisteren:



Zelf er doorheen bladeren kan via: https://app.electricityma.../2025-11-14T19:00:00.000Z dan links scollen naar de Energy Mix.

[esphome]

Truus01 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 20:16:
[...]

Huh? Jij zet ze uit zelfs als ze niet terugleveren?!

Een omvormer die probeert om stroom te gaan opwekken terwijl er niet genoeg licht is verbruikt dan stroom. Omvormers leveren niet alleen stroom maar verbruiken ook stroom en zolang de geleverde stroom hoger is dan de afgenomen stroom dan lever je terug. Is dat niet het geval waarom zou je dan de omvormer dan nog laten proberen?

De GoodWe omvormer die ik heb gaat ook echt uit als het donker is maar in de schemering blijft die het proberen proberen en nog eens proberen.

Goodwe sust de klant dan in slaap door op de interface/app aan te geven dat er nog 75Watt aan opwek is. Dat vonden vele Tweakers al vreemd omdat dat nog het geval was terwijl er duidelijk was dat niet genoeg licht meer was om nog enige opwek te doen.

Mijn oplossing daarvoor is om de omvormer te vertellen om zich opnieuw te verbinden met het stroomnet en in die wacht periode is het stroomverbruik lager.

[Doggieman]

Mjier schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 14:22:
[...]

Voor kleine installaties met een relatief hoog eigen gebruik is er wel degelijk een business-case. Ik heb 6 paneeltjes in oost-west op de garage liggen, en een direct eigen verbruik van 71%. De tvt zou zonder salderen wel langer zijn geweest, maar niet zodanig dat het niets oplevert.
De tijd van die grote velden op het dak, helemaal uitgelegd op salderen is wel voorbij.

Misschien niet helemaal on topic, maar maar mijn mening is die tijd nog geheel niet voorbij hoor. Ik heb nog steeds zoiets ban: hoe meer hoe beter! Want je kan nooit teveel zonnepanelen hebben in de winter. Wel een beetje verdelen over de richtingen inderdaad. En heb je in de zomer meer dan genoeg, dan fakkel je het af in een boiler, jacuzzi of zwembad. Heb je dan nog steeds over dan schakel je 1 voor 1 je sets uit. Zo ga ik dat doen na 2027. Wel geautomatiseerd natuurlijk. En ja... dan zal ik hier en daar nog wel een beetje terugleveren. Dat overleef ik dan ook nog wel. Ik heb m'n installaties al lang terug verdiend.

Als je ruimte hebt en handig bent (zoals ik) en geen nieuw spul koopt maar 2e hands strings (marktplaats staat er vol mee) dan ben je in deze tijd spekkoper. Dan zou je vaak ook af kunnen met een veel kleinere thuis accu in de donkere dagen (beetje afhankelijk van je eigen situatie natuurlijk)

Ik heb ze letterlijk echt op ieder dak oppervlak liggen en bijna iedere richting. Zelfs op een schans in de tuin dat ik meteen als afdak gebruik. Ben nu bezig om met (bijna) gratis panelen een 15 mtr schutting te maken op Z/W. Goedkoper dan een echte schutting kan ik je vertellen. Esthetisch ook helemaal niet verkeerd want ze zijn aan beide kanten zwart.

[Wozmro]

esphome schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 20:19:
[...]

Wat ik probeer aan te geven is dat wij niet zijn berekend op alle stroom uit wind en zon. Het is nu nog niet zo koud en is dat wel zo dan geen wind en geen zon dan gaat het licht dan binnen ook uit en alles wat werkt op stroom.

December 2024 laat zien dat zonnepanelen leuk zijn maar geen echte impact hebben als er veel stroom gebruikt wordt om te verwarmen:
[Afbeelding]

Het is vandaag nog niet eens een donkerflauwte want de wind is er nog is. Dit is dan de grafiek voor vandaag en gisteren:

[Afbeelding]

Zelf er doorheen bladeren kan via: https://app.electricityma.../2025-11-14T19:00:00.000Z dan links scollen naar de Energy Mix.

Ja ok, maar ga je dat dan blijven aanhalen tot de laatste kubiek aardgas?

Stel 1 maand per jaar dunkelflaute dus 1 maand fossiel nodig. Dan zeg jij: nee, niet aan beginnen laat alles maar op 12 maanden fossiel want zo is het altijd geweest?

[hoevenpe]

Wozmro schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 22:49:
Stel 1 maand per jaar dunkelflaute dus 1 maand fossiel nodig. Dan zeg jij: nee, niet aan beginnen laat alles maar op 12 maanden fossiel want zo is het altijd geweest?

Het probleem is natuurlijk dat de vaste kosten van die fossiele energiecentrales vroeger over 12 maanden uitgesmeerd werden en in dit voorbeeld in één of twee maanden verrekend moeten worden.

Gevolg: sterk stijgende energieprijzen in de winter, precies wanneer 'wij' massaal onze warmtepompen en EV's gebruiken. Daarmee is die businesscase ook discutabel, bij één euro per kWh is gas in december waarschijnlijk een verstandiger keuze.

[Martin7182]

hoevenpe schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 00:30:
[...]

Het probleem is natuurlijk dat de vaste kosten van die fossiele energiecentrales vroeger over 12 maanden uitgesmeerd werden en in dit voorbeeld in één of twee maanden verrekend moeten worden.

Gevolg: sterk stijgende energieprijzen in de winter, precies wanneer 'wij' massaal onze warmtepompen en EV's gebruiken. Daarmee is die businesscase ook discutabel, bij één euro per kWh is gas in december waarschijnlijk een verstandiger keuze.

De stroomprijs is gekoppeld aan de gasprijs, want de centrale gebruikt gas om stroom te maken. De businesscase voor WP's en EV's gaat niet zo snel verdwijnen. Deze technieken zijn ~80 % energiezuiniger dan de plof ketel/motor.

[esphome]

Wozmro schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 22:49:
[...]
Ja ok, maar ga je dat dan blijven aanhalen tot de laatste kubiek aardgas?

Stel 1 maand per jaar dunkelflaute dus 1 maand fossiel nodig. Dan zeg jij: nee, niet aan beginnen laat alles maar op 12 maanden fossiel want zo is het altijd geweest?

Ik zeg dat wij teveel vertrouwen hebben in de hernieuwbare energie vormen terwijl wij de boel gewoonweg nog niet op orde hebben. Hier in Nederland is er geen wijze bekend om het aanbod van stroom in zomer op te slaan en dan weer vrij te geven in de winter. Zolang dat nog niet het geval is, is het leuk om op een verjaardag over te oreren over hoeveel panelen/accu's je wel hebt maar de werkelijkheid schort er nog van alles aan in het upstream traject.

Daarnaast wijs ik nog op de titel van dit topic en wat dat doet met het in het vertrouwen in energieleveranciers. Meer en meer klanten gaan zich dat realiseren als zij na een jaar de afrekening krijgen of aan het einde van hun contract de nieuwe voorwaarden lezen.

Ik zie liever dat men snel aan gang gaat met kerncentrales en zo een bodem te leggen in het energie aanbod in Nederland.

[esphome]

Martin7182 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 00:40:
[...]

De stroomprijs is gekoppeld aan de gasprijs, want de centrale gebruikt gas om stroom te maken. De businesscase voor WP's en EV's gaat niet zo snel verdwijnen. Deze technieken zijn ~80 % energiezuiniger dan de plof ketel/motor.

WP energie zuiniger, ja. EV nee, twee keer zo zwaar en zo meer schade aan de wegen door het hogere gewicht en dan de extra benodigde energie die via de banden die de weg nog harder laat slijten.

Bij een donkerflauwte kan de volgende generatie EV's helpen met leveren van opgeslagen stroom aan de woning maar dan kan je niet met die EV naar je werk. Er zijn positieve kanten maar dan wel met een roze bil op en veel vertrouwen hebben in de techniek.

[Sonero]

de Peer schreef op donderdag 13 november 2025 @ 19:58:
[...]

We hebben in Nederland een tekort aan PV. Dus als je verder wilt met de energietransitie dan is extra PV leggen aan te raden.

Mits je ze op het westen legt en meteen alles verbruikt wat je opwekt. Overschot wordt tegen je gebruikt.

Consumenten gaan omwegen zoeken. Overdag airco aan, ook al zijn ze niet thuis. De omvormer automatisch de output laten knijpen “zero export” is ook een oplossing maar kan vaak niet met de oudere omvormers. (Of je moet kunstgrepen uithalen die alleen Tweakers binnen bereik hebben.)

Echte oplossingen voor de huidige situatie zoals bidirectioneel laden van de auto wordt vaak nog softwarematig geblokkeerd. Opladen op de zaak en op die energie thuis de inductiekookplaat laten draaien wordt nu moeilijk gemaakt. Waarom?

[Sonero]

Truus01 schreef op donderdag 13 november 2025 @ 22:11:
[...]

Ik heb even niet het rekenapparaat bij de hand. Maar zonnepanelen gaan nog altijd ongeveer 25 jaar mee (ik las vandaag nog ergens zelfs 40 jaar). Volgens mij zijn ze ook nog altijd binnen die tijd terug te verdienen, met het eigen verbruik waar mogelijk en het uitzetten waar nodig. En als je ze nu nog laat plaatsen heb je nog een jaar salderen en heb je ze nog net iets sneller terugverdiend.

*Edit: Ik ben niet zelf gaan rekenen, hebben anderen al voor me gedaan, TVT is nadat salderen is gestopt alsnog 15 tot 20 jaar. Dus binnen de levensduur.
https://www.consumentenbo...gverdientijd-zonnepanelen
Dit is een vrij recent artikel, 15-9-2025, en geeft ook aan dat TLK ervoor zorgen dat de TVT nog zo'n 2 jaar meer zal zijn, en ook daarmee nog altijd terugverdiend binnen de levensduur.

Waar het in dit soort artikelen vaak fout gaat is dat de levensduur van de panelen als referentie wordt genomen. Ja, die gaan vaak 30 jaar mee en leveren dan nog steeds 80% (of meer) van hun oorspronkelijke output.

Wat er voor het gemak vaak vergeten wordt is de levensduur van de omvormer. Die leeft op z’n best 12-15 jaar en moet daarna ook vervangen worden.

Niet iedereen is Tweaker dus dat moet dan gebeuren door een gecertificeerde elektricien die het prijskaartje van de omvormer effectief verdubbelt.

[Wozmro]

hoevenpe schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 00:30:
[...]

Het probleem is natuurlijk dat de vaste kosten van die fossiele energiecentrales vroeger over 12 maanden uitgesmeerd werden en in dit voorbeeld in één of twee maanden verrekend moeten worden.

Gevolg: sterk stijgende energieprijzen in de winter, precies wanneer 'wij' massaal onze warmtepompen en EV's gebruiken. Daarmee is die businesscase ook discutabel, bij één euro per kWh is gas in december waarschijnlijk een verstandiger keuze.

Dan nog doe je winst want de grootste kost van een gascentrale is het gas zelf. De verhouding is ongeveer 20% de gasinstallatie zelf en 80% gas als brandstof voor die gascentrale.

En als de prijs van een kWh uit zo'n gascentrale te gortig wordt dan zal dit nog meer een stimulans zijn om windmolens, zonnepanelen, batterijen bij te plaatsen.

Je kan dan wel zeggen: een gascentrale die 11 maanden per jaar stilstaat is niet efficiënt maar er zijn zoveel zaken in onze samenleving die gebouwd worden om maar sporadisch of zelfs in het ideale geval nooit nodig te hebben. Maar van waarvan niemand het nu in vraag stelt omwille van veiligheid en zekerheid.

Over nieuwe kerncentrales zullen we maar niet beginnen, dat is coverup-marketing van de fossiele industrie. Net zoals de vapes van de tabaksindus5.

[ Voor 6% gewijzigd door Wozmro op 15-11-2025 09:03 ]

[redwing]

Wozmro schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 09:01:
[...]
Dan nog doe je winst want de grootste kost van een gascentrale is het gas zelf. De verhouding is ongeveer 20% de gasinstallatie zelf en 80% gas als brandstof voor die gascentrale.

En als de prijs van een kWh uit zo'n gascentrale te gortig wordt dan zal dit nog meer een stimulans zijn om windmolens, zonnepanelen, batterijen bij te plaatsen.

Alleen helpt dat niet omdat je altijd een backup nodig zal hebben voor de winter. En voordat we genoeg batterijen hebben om ons totaal verbruik in de winter op te kunnen vangen zijn we al heel wat jaren verder. Waarbij je je kunt afvragen of het realistisch is om dat ooit met batterijen te doen.

Je kan dan wel zeggen: een gascentrale die 11 maanden per jaar stilstaat is niet efficiënt maar er zijn zoveel zaken in onze samenleving die gebouwd worden om maar sporadisch of zelfs in het ideale geval nooit nodig te hebben. Maar van waarvan niemand het nu in vraag stelt omwille van veiligheid en zekerheid.

Dat ligt er dan ook aan wat de kosten/baten zijn. Een gascentrale is duur en heeft ook hoge kosten als die stil staat. Die kosten moeten wel betaald worden en zoals gezegd moet je die kosten dan in 1 maand terugverdienen ipv de huidige 12. En als we dan massaal overgestapt zijn op elektrisch, zal dat dus met elektrisch terug verdient gaan worden. Je ziet dat nu al gebeuren, de voordelen die je had van elektrisch/zonnepanelen is al heel hard af aan het nemen.

Over nieuwe kerncentrales zullen we maar niet beginnen, dat is coverup-marketing van de fossiele industrie. Net zoals de vapes van de tabaksindus5.

Sorry, maar dit is echt onzin. Een kerncentrale is een van de minst vervuilende technieken en zeker niet te vergelijken met de fossiele industrie/vapes. Je kunt hooguit zeggen dat we te laat zijn met bouwen omdat die dingen erg duur zijn om te bouwen, en met steeds meer hernieuwbare energie is het de vraag of je die kerncentrales wel genoeg op stoom kunt houden om ze effectief te laten zijn. Maar dat ze een stuk beter zouden zijn dan de huidige centrales is overduidelijk.

[Mjier]

Doggieman schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 21:45:
[...]


Misschien niet helemaal on topic, maar maar mijn mening is die tijd nog geheel niet voorbij hoor. Ik heb nog steeds zoiets ban: hoe meer hoe beter! Want je kan nooit teveel zonnepanelen hebben in de winter. Wel een beetje verdelen over de richtingen inderdaad. En heb je in de zomer meer dan genoeg, dan fakkel je het af in een boiler, jacuzzi of zwembad. Heb je dan nog steeds over dan schakel je 1 voor 1 je sets uit. Zo ga ik dat doen na 2027. Wel geautomatiseerd natuurlijk. En ja... dan zal ik hier en daar nog wel een beetje terugleveren. Dat overleef ik dan ook nog wel. Ik heb m'n installaties al lang terug verdiend.

Als je ruimte hebt en handig bent (zoals ik) en geen nieuw spul koopt maar 2e hands strings (marktplaats staat er vol mee) dan ben je in deze tijd spekkoper. Dan zou je vaak ook af kunnen met een veel kleinere thuis accu in de donkere dagen (beetje afhankelijk van je eigen situatie natuurlijk)

Ik heb ze letterlijk echt op ieder dak oppervlak liggen en bijna iedere richting. Zelfs op een schans in de tuin dat ik meteen als afdak gebruik. Ben nu bezig om met (bijna) gratis panelen een 15 mtr schutting te maken op Z/W. Goedkoper dan een echte schutting kan ik je vertellen. Esthetisch ook helemaal niet verkeerd want ze zijn aan beide kanten zwart.

Je omschrijft goed de voorwaarde om veel zonnepanelen rendabel te laten zijn: 2e hands en zelf installeren. Dat zal best uit kunnen. Wel blijft het punt dat, zoals je zelf ook al omschrijft, de panelen eigenlijk alleen een toegevoegde waarde hebben in de winterperiode. Graag wil ik daar ook de vroege ochtend en avond aan toevoegen.
Even hoog over, zonnepanelen leveren in de winterperiode zo'n 10-25 % van hun jaaropbrengst. Als je dus panelen plaatst die alleen in die periode een toegevoegde waarde hebben is de tvt 4-10 keer zo lang. Wanneer je voordelig panelen kan kopen en zelf installeren tegen 10-25% van de "reguliere" prijs kan het uit. Anders heb ik er een hard hoofd in.

[Franciesco]

Wat definieer jij als winter? December, januari en februari?
Zo ja, dat vind ik dat kort door de bocht en ik zou zeggen dat (extra) panelen ook waardevol zijn in de maanden oktober t/m maart. Zeker in de tussenseizoenen wekken ze nog behoorlijk wat op en is het stroomverbruik van veel huishoudens ook hoger dan hartje voorjaar en zomer.

[Mjier]

Franciesco schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 10:26:
Wat definieer jij als winter? December, januari en februari?
Zo ja, dat vind ik dat kort door de bocht en ik zou zeggen dat (extra) panelen ook waardevol zijn in de maanden oktober t/m maart. Zeker in de tussenseizoenen wekken ze nog behoorlijk wat op en is het stroomverbruik van veel huishoudens ook hoger dan hartje voorjaar en zomer.

Ik reken de tussenseizoenen maar deels mee. Het is een ruimte marge (10-25 %).
Jouw argument "in de tussenseizoenen wekken ze behoorlijk wat op" is tegelijkertijd ook een tegenargument. Want als ze behoorlijk wat opwekken heb je er niet zoveel nodig En is meer dus niet zo zinvol.
En waar het omslagpunt ligt, lastig om te bepalen.

[Wozmro]

Ergens moeten we toch ook wel erkennen dat we door de opkomst van opslag op een andere manier moeten denken over stroomvoorziening (ik zet hier even het woord paradigmashift tussen haakjes).

'vroeger' moest opgewekte stroom door conventionele centrales onmiddellijk verbruikt worden en werden al die centrales gedimensioneerd op de zwaarste mogelijk denkbare situatie. Bijvoorbeeld een hele koude winteravond. De rest van het jaar heb je een teveel aan conventionele centrales. Daar zit gemakkelijk een factor 10 verschil op.

Door de opkomst van massale hoeveelheden opslag kan je op de meest gunstige momenten 'druppelladen' om dan op de momenten die nodig zijn in grote hoeveelheden energie te voorzien.

Dat druppelladen doe je in het ideale geval zoveel mogelijk met zon en wind maar kan ook indien nodig met gas of whatever.

Bijkomend hoeft die massale hoeveelheid opslag niet centraal te staan zoals bij de grote conventionele centrales. Maar staat die heel gespreid in huizen, op bedrijventerreinen, naast grote verdeelstations, V2G... Dus dat heeft ook een gunstig effect qua nodige netverzwaring.

[Franciesco]

Waar ik vooral op doelde was dat een fictieve verdubbeling van PV op slechte dagen zoals nu de opbrengst bv van 0,5 naar 1 kWh brengt. Mooi, maar zet weinig zoden aan de dijk. Terwijl het op redelijk goede dagen in bv een tussenseizoen van 2 naar 4 kWh gaat. Dezelfde verdubbeling maar in dit geval dekt het misschien het verbruik overdag grotendeels af. En kan het daarom van duidelijk toegevoegde waarde zijn.

Ik zit, voor het geval het nog niet duidelijk was , in het kamp van “zonnepanelen heb je nooit genoeg”. Niet om perse volledig terug te verdienen maar ook om zo onafhankelijk mogelijk van derden te zijn voor energie. Al is daar het liefst natuurlijk meer voor nodig dan alleen PV: de thuisbatterij…

[Sonero]

Klopt, tegenwoordig geen extra zonnepanelen meer zonder opslag (of direct verbruik).

De discussie hier heeft vaak last van verwaterde argumenten omdat nagenoeg geen enkele woning gelijk is.

• De een heeft het dak in alle windrichtingen vol liggen en kan het overschot makkelijk kwijt omdat het huis en auto all-electric zijn.
• De ander heeft 6 panelen liiggen, nog een traditionele CV en moet het overschot in de vaatwasser of airco zien te dumpen.
• Dan heb je nog de appartement-bewoners, die kunnen alleen maatregelen nemen via hun VvE of verhuurder.
• En dan nog huurders in de sociale onderlaag. Die volledig afhankelijk zijn van de nukken van de verhuurder. En als de zonnepanelen dan eindelijk komen wordt de besparing weer ongedaan gemaakt door de bijbehorende huurverhoging en/of terugleverboete.
• Leeftijd en andere vormen van spelen ook een rol. Ouderen waarvan de kinderen op het punt staan het nest te verlaten zullen vaak geen maatregelen meer nemen die ze niet binnen 10 jaar terug verdienen “want over een paar jaar zijn we toch weg”.

Voor die laatste groep kan de veelbekritiseerde stekkerbatterij een uitkomst zijn, die nemen ze gewoon mee. Met een hybride omvormer is dat niet zo makkelijk.

En zo zijn er waarschijnlijk nog veel meer argumenten te bedenken die de discussie vertroebelen. Ja, meer PV en wind is wenselijk maar bijna niemand handelt tegen de belangen van de eigen portemonnee in.

[esphome]

Wozmro schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 10:51:
Ergens moeten we toch ook wel erkennen dat we door de opkomst van opslag op een andere manier moeten denken over stroomvoorziening (ik zet hier even het woord paradigmashift tussen haakjes).

'vroeger' moest opgewekte stroom door conventionele centrales onmiddellijk verbruikt worden en werden al die centrales gedimensioneerd op de zwaarste mogelijk denkbare situatie. Bijvoorbeeld een hele koude winteravond. De rest van het jaar heb je een teveel aan conventionele centrales. Daar zit gemakkelijk een factor 10 verschil op.

Door de opkomst van massale hoeveelheden opslag kan je op de meest gunstige momenten 'druppelladen' om dan op de momenten die nodig zijn in grote hoeveelheden energie te voorzien.

Dat druppelladen doe je in het ideale geval zoveel mogelijk met zon en wind maar kan ook indien nodig met gas of whatever.

Bijkomend hoeft die massale hoeveelheid opslag niet centraal te staan zoals bij de grote conventionele centrales. Maar staat die heel gespreid in huizen, op bedrijventerreinen, naast grote verdeelstations, V2G... Dus dat heeft ook een gunstig effect qua nodige netverzwaring.

Goh ben je dan eindelijk om. Helaas mag diegene die het stroomnet beheerd dit niet, omdat dat de regels dat verbieden. Het is zo niet met één hand achter de rug vechten, maar met beide handen achter de rug.

[redwing]

Wozmro schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 10:51:
Ergens moeten we toch ook wel erkennen dat we door de opkomst van opslag op een andere manier moeten denken over stroomvoorziening (ik zet hier even het woord paradigmashift tussen haakjes).

'vroeger' moest opgewekte stroom door conventionele centrales onmiddellijk verbruikt worden en werden al die centrales gedimensioneerd op de zwaarste mogelijk denkbare situatie. Bijvoorbeeld een hele koude winteravond. De rest van het jaar heb je een teveel aan conventionele centrales. Daar zit gemakkelijk een factor 10 verschil op.

Door de opkomst van massale hoeveelheden opslag kan je op de meest gunstige momenten 'druppelladen' om dan op de momenten die nodig zijn in grote hoeveelheden energie te voorzien.

Dat druppelladen doe je in het ideale geval zoveel mogelijk met zon en wind maar kan ook indien nodig met gas of whatever.

Bijkomend hoeft die massale hoeveelheid opslag niet centraal te staan zoals bij de grote conventionele centrales. Maar staat die heel gespreid in huizen, op bedrijventerreinen, naast grote verdeelstations, V2G... Dus dat heeft ook een gunstig effect qua nodige netverzwaring.

Helaas is dat juist een van de problemen. Het huidige netwerk is als een ster opgezet waarbij je met dikke kabels begint bij de centrales om dan klein te eindigen bij de consument. Alleen omdat we nu overal opwek hebben, heb je minder dikke kabels nodig bij de centrales, maar juist dikkere op alle andere plekken. Op zich is het dus handiger om locaties te vinden voor die batterijen, maar voor de netverzwaring is het juist lastig.

[redwing]

Sonero schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:20:
Klopt, tegenwoordig geen extra zonnepanelen meer zonder opslag (of direct verbruik).

De discussie hier heeft vaak last van verwaterde argumenten omdat nagenoeg geen enkele woning gelijk is.

• De een heeft het dak in alle windrichtingen vol liggen en kan het overschot makkelijk kwijt omdat het huis en auto all-electric zijn.
• De ander heeft 6 panelen liiggen, nog een traditionele CV en moet het overschot in de vaatwasser of airco zien te dumpen.
• Dan heb je nog de appartement-bewoners, die kunnen alleen maatregelen nemen via hun VvE of verhuurder.
• En dan nog huurders in de sociale onderlaag. Die volledig afhankelijk zijn van de nukken van de verhuurder. En als de zonnepanelen dan eindelijk komen wordt de besparing weer ongedaan gemaakt door de bijbehorende huurverhoging en/of terugleverboete.
• Leeftijd en andere vormen van spelen ook een rol. Ouderen waarvan de kinderen op het punt staan het nest te verlaten zullen vaak geen maatregelen meer nemen die ze niet binnen 10 jaar terug verdienen “want over een paar jaar zijn we toch weg”.

Voor die laatste groep kan de veelbekritiseerde stekkerbatterij een uitkomst zijn, die nemen ze gewoon mee. Met een hybride omvormer is dat niet zo makkelijk.

En zo zijn er waarschijnlijk nog veel meer argumenten te bedenken die de discussie vertroebelen. Ja, meer PV en wind is wenselijk maar bijna niemand handelt tegen de belangen van de eigen portemonnee in.

Gemiddeld verhuizen mensen elke 7 jaar, al wordt dat wat minder als ze ouder worden. Als iets dus niet ongeveer binnen die tijd terug te verdienen is, zullen mensen het ook niet gaan doen. Dat geldt dus eigenlijk voor elke leeftijd en niet alleen bij de ouders waarvan de kinderen het huis uit zullen gaan. Vandaar ook dat het zo belangrijk is dat de terugverdientijd van zonnepanelen onder de 10 jaar blijft. Want als dat niet het geval is, legt geen kip ze meer.

[Wozmro]

esphome schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:49:
[...]

Goh ben je dan eindelijk om. Helaas mag diegene die het stroomnet beheerd dit niet, omdat dat de regels dat verbieden. Het is zo niet met één hand achter de rug vechten, maar met beide handen achter de rug.

Opslag van elektriciteit is gewoon een service. Net zoals cloudopslag, magazijnopslag,...
Dat zit niet bij de beheerders van de internetnetwerken, het wegennet,...
Maar onderling is er wel handel en wederzijds belang.

[Truus01]

Wozmro schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 12:35:
[...]


Opslag van elektriciteit is gewoon een service. Net zoals cloudopslag, magazijnopslag,...
Dat zit niet bij de beheerders van de internetnetwerken, het wegennet,...
Maar onderling is er wel handel en wederzijds belang.

Je opslag ook zien als iets om het netwerk te ontlasten en dat het dus wel valt onder het netbeheer.
Niet echt de beste vergelijking, maar ik kom even niet op iets beters, maar een beetje als een spitsstrook wel valt onder de beheerder van het wegennet.

[Sonero]

Truus01 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 17:11:
[...]

Je opslag ook zien als iets om het netwerk te ontlasten en dat het dus wel valt onder het netbeheer.
Niet echt de beste vergelijking, maar ik kom even niet op iets beters, maar een beetje als een spitsstrook wel valt onder de beheerder van het wegennet.

In de huidige Energiewet staat het er niet zo expliciet in maar in de nieuwe Energiewet is dit opgelost.

Netbeheerders mogen zich over een week of 6 bezig gaan houden met opslag. Wat dat voor de diverse business modellen betekent kan ik niet inschatten.

Met veel subsidies (= ons belastinggeld) zijn namelijk zonneweides, windmolenparken en batterijen inmiddels neergezet. Nu gaat kan de overheid als aandeelhouder van de netwerken zelf ook opslag neerzetten. Of ze daarbij zelf uit de subsidiepot gaan snoepen weet ik niet.

[Wozmro]

Truus01 schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 17:11:
[...]

Je opslag ook zien als iets om het netwerk te ontlasten en dat het dus wel valt onder het netbeheer.
Niet echt de beste vergelijking, maar ik kom even niet op iets beters, maar een beetje als een spitsstrook wel valt onder de beheerder van het wegennet.

Zit iets in.

Maar iets zoals een magazijn voor voedingsmiddelen ontlast ook het wegennet.

[Lothlórien]

En niemand die subsidie verwacht omdat zij minder vrachtwagens de weg op hoeven te sturen.

Toch heeft de wegenbeheerder er wel baat bij dat er minder vrachtwagens tijdens de spits op de weg zitten.

[Simpel360]

Lothlórien schreef op zondag 16 november 2025 @ 06:59:
En niemand die subsidie verwacht omdat zij minder vrachtwagens de weg op hoeven te sturen.

Toch heeft de wegenbeheerder er wel baat bij dat er minder vrachtwagens tijdens de spits op de weg zitten.

Zou dat de reden zijn dat er vroegah lokaal kleinere opwek was ipv nu gecentraliseerde mega lokaties?

[John245]

redwing schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:56:
[...]

Gemiddeld verhuizen mensen elke jaar, al wordt dat wat minder als ze ouder worden. Als iets dus niet ongeveer binnen die tijd terug te verdienen is, zullen mensen het ook niet gaan doen. Dat geldt dus eigenlijk voor elke leeftijd en niet alleen bij de ouders waarvan de kinderen het huis uit zullen gaan. Vandaar ook dat het zo belangrijk is dat de terugverdientijd van zonnepanelen onder de 10 jaar blijft. Want als dat niet het geval is, legt geen kip ze meer.

Dan trekken mijn beide buren die er al langer dan 40 jaar wonen en wij met 21 jaar het gemiddelde wel erg omlaag. Kan me echt niet voorstelen dat we gemiddeld elk jaar verhuizen.

[redwing]

John245 schreef op zondag 16 november 2025 @ 09:17:
[...]

Dan trekken mijn beide buren die er al langer dan 40 jaar wonen en wij met 21 jaar het gemiddelde wel erg omlaag. Kan me echt niet voorstelen dat we gemiddeld elk jaar verhuizen.

Daar moest een 7 tussen Gelijk maar even aangepast.

[redwing]

Lothlórien schreef op zondag 16 november 2025 @ 06:59:
En niemand die subsidie verwacht omdat zij minder vrachtwagens de weg op hoeven te sturen.
Toch heeft de wegenbeheerder er wel baat bij dat er minder vrachtwagens tijdens de spits op de weg zitten.

Omdat het al voordeliger is om het op deze manier te doen. Maar er zijn b.v. wel subsidies om ondernemers aan te zetten om b.v. meer met de trein te doen, zodat het wegennet ontlast wordt. En in de meeste gevallen is dat ook precies waarvoor subsidies gebruikt worden, sturing van gewenst gedrag.

[Wozmro]

Simpel360 schreef op zondag 16 november 2025 @ 08:20:
[...]

Zou dat de reden zijn dat er vroegah lokaal kleinere opwek was ipv nu gecentraliseerde mega lokaties?

Vroeger toen er nog geen koeling was bestonden er melktreinen van platteland naar de stad, melkboeren die iedere dag melk aan huis brachten.
Op het platteland had je zelf een koe of kende je iemand die een koe had.

Nu heb je een structuur van koeling bij de producent, koeling in magazijnen, in winkels, koeling thuis,...
En het is nu niet dat we melk tekort hebben of dat die duur is.

[Sport_Life]

Sonero schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:20:
Klopt, tegenwoordig geen extra zonnepanelen meer zonder opslag (of direct verbruik).

De discussie hier heeft vaak last van verwaterde argumenten omdat nagenoeg geen enkele woning gelijk is.

• De een heeft het dak in alle windrichtingen vol liggen en kan het overschot makkelijk kwijt omdat het huis en auto all-electric zijn.
• De ander heeft 6 panelen liiggen, nog een traditionele CV en moet het overschot in de vaatwasser of airco zien te dumpen.
• Dan heb je nog de appartement-bewoners, die kunnen alleen maatregelen nemen via hun VvE of verhuurder.
• En dan nog huurders in de sociale onderlaag. Die volledig afhankelijk zijn van de nukken van de verhuurder. En als de zonnepanelen dan eindelijk komen wordt de besparing weer ongedaan gemaakt door de bijbehorende huurverhoging en/of terugleverboete.
• Leeftijd en andere vormen van spelen ook een rol. Ouderen waarvan de kinderen op het punt staan het nest te verlaten zullen vaak geen maatregelen meer nemen die ze niet binnen 10 jaar terug verdienen “want over een paar jaar zijn we toch weg”.

Voor die laatste groep kan de veelbekritiseerde stekkerbatterij een uitkomst zijn, die nemen ze gewoon mee. Met een hybride omvormer is dat niet zo makkelijk.

En zo zijn er waarschijnlijk nog veel meer argumenten te bedenken die de discussie vertroebelen. Ja, meer PV en wind is wenselijk maar bijna niemand handelt tegen de belangen van de eigen portemonnee in.

Tegenwoordig is het verbruik ook gewoon erg hoog. Gisteren was een bewolkte dag dus nauwelijks opbrengst, totaal 2,3kWh. Daarmee heb ik de keukenapparatuur etc de hele dag van stroom kunnen voorzien (op jaarbasis ca 200-300 euro).
De warmtepomp, boiler en electrische auto maken de opbrengst op een winterse dag (relatief) laag.
Vroeger had je dat allemaal niet electrisch dus wat dat betreft is het beeld ook veranderd.

[Wozmro]

Alle beetjes helpen.

Hier is op dit moment het totaalverbruik van de woning 480W. Met verwarming met airco aan, nu 20,4°C in huis. 9°C buiten.

En er komt op dit eigenste moment 290W uit de zonnepanelen.

[esphome]

Wozmro schreef op zondag 16 november 2025 @ 11:03:
Alle beetjes helpen.

Hier is op dit moment het totaalverbruik van de woning 480W. Met verwarming met airco aan, nu 20,4°C in huis. 9°C buiten.

En er komt op dit eigenste moment 290W uit de zonnepanelen.

Acht panelen hier, wat toch al een aanzienlijk aantal panelen is voor een één gezinswoning brengt nu 24Watt op en dat dekt nog niet een het basisverbruik van de woning van 40Watt. Laat staan de warmtepomp.

[Lothlórien]

Maar als het doel was om je eigen verbruik in de winter te dekken had je er wel meer dan 8 gelegd toch? Het doel is nu om zoveel mogelijk op te wekken zonder terug te leveren omdat hier kosten voor in rekening worden gebracht.

[esphome]

@Lothlórien Ik denk niet er iemand is, die het verbruik van de warmtepomp in de winter direct kan dekken vanuit de zonnepanelen. Dit omdat de hoeveelheid daglicht beperkt is, in de winter door bijvoorbeeld de lengte van de dagen en of de sterkte van de zon.
Je zult dan jouw panelen op ook op de daken van alle buren in de straat moeten gaan leggen en de opgewekte stroom kleine container accu moeten opslaan om ook de donkerflauwtes te kunnen doorstaan. Helaas willen de buren dat niet omdat zij ook weer zonnepanelen op hun daken willen leggen.

Dus nee, ik heb er nooit gedacht om met acht panelen mijn huis te kunnen verwarmen in de winter.

Terugleveren, wat dus het delen is van niet door mij gebruikte stroom met de buren, is verwaarloosbaar met 0,01kWh voor vandaag. De zonepanelen boete voor vandaag is dan 0,0015 cent.

[Truus01]

Wozmro schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 17:52:
[...]


Zit iets in.

Maar iets zoals een magazijn voor voedingsmiddelen ontlast ook het wegennet.

Maar het magazijn voor voedingsmiddelen is dan meer vergelijkbaar dat er opslag direct bij (of in de buurt van) zo'n zonneweide moet komen en eigenlijk betaald door de exploitant van die zonneweide.

Erover nadenkend... Eigenlijk zou bij de aanleg van een zonneweide en dergelijke verplicht opslag geplaatst moeten worden (en het liefst met terugwerkende kracht).
Er wordt genoeg aan verdiend.

[Wozmro]

Ja, maar de supermarkt op wandelafstand en zelfs de koelkast in de keuken is ook een soort van magazijn/tussenopslag.

En uiteindelijk worden toch alle kosten doorgerekend aan de eindconsument.

[Simpel360]

Wozmro schreef op zondag 16 november 2025 @ 09:52:
[...]


Vroeger toen er nog geen koeling was bestonden er melktreinen van platteland naar de stad, melkboeren die iedere dag melk aan huis brachten.
Op het platteland had je zelf een koe of kende je iemand die een koe had.

Nu heb je een structuur van koeling bij de producent, koeling in magazijnen, in winkels, koeling thuis,...
En het is nu niet dat we melk tekort hebben of dat die duur is.

Als je dit vergelijk wil maken naar de melkkoe, is het meer dat iedere stad zijn eigen melkvee bedrijf had.

Die melktrein is juist weer vergelijkbaar met nu, de stroom moet nu ook meer van ver komen.

[izdp]

redwing schreef op zondag 16 november 2025 @ 09:44:
[...]

Daar moest een 7 tussen Gelijk maar even aangepast.

Die 7 jaar is een zeer hardnekkig broodje aapverhaal en dus nonsens en geen argument voor de besparingstermijn.

[grimselman]

redwing schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 11:56:
[...]

Gemiddeld verhuizen mensen elke 7 jaar, al wordt dat wat minder als ze ouder worden. Als iets dus niet ongeveer binnen die tijd terug te verdienen is, zullen mensen het ook niet gaan doen. Dat geldt dus eigenlijk voor elke leeftijd en niet alleen bij de ouders waarvan de kinderen het huis uit zullen gaan. Vandaar ook dat het zo belangrijk is dat de terugverdientijd van zonnepanelen onder de 10 jaar blijft. Want als dat niet het geval is, legt geen kip ze meer.

Ik vind dit een merkwaardige redenering. De investering die je hebt gedaan zorgt voor een waardevermeerdering van je huis. Als je verhuist voordat de zonnepanelen terugverdiend zijn dan verdien je het wel terug bij de verkoop van je huis.

[squashedraven]

grimselman schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:17:
[...]

Ik vind dit een merkwaardige redenering. De investering die je hebt gedaan zorgt voor een waardevermeerdering van je huis. Als je verhuist voordat de zonnepanelen terugverdiend zijn dan verdien je het wel terug bij de verkoop van je huis.

Ik denk dat die waardevermeerdering je vies tegen zal vallen. Het is in het huidige klimaat natuurlijk niet te staven met de gekte van de huizenprijzen maar kan me niet voorstellen dat elke euro die je op het dak blijft ook echt een euro blijft.
Het zou mij bij de aankoop van een woning echt niks uitmaken of er panelen op liggen of niet. Heb ik liever dat bijvoorbeeld de keuken, badkamer of isolatie in orde is

[grimselman]

squashedraven schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:44:
[...]


Ik denk dat die waardevermeerdering je vies tegen zal vallen. Het is in het huidige klimaat natuurlijk niet te staven met de gekte van de huizenprijzen maar kan me niet voorstellen dat elke euro die je op het dak blijft ook echt een euro blijft.
Het zou mij bij de aankoop van een woning echt niks uitmaken of er panelen op liggen of niet. Heb ik liever dat bijvoorbeeld de keuken, badkamer of isolatie in orde is

Je hebt natuurlijk afschrijving. Maar vergelijk het eens met kozijnen vervangen. Daar krijg je ook niet elke euro voor terug bij de verkoop maar wel een deel.

[redwing]

izdp schreef op zondag 16 november 2025 @ 23:07:
[...]


Die 7 jaar is een zeer hardnekkig broodje aapverhaal en dus nonsens en geen argument voor de besparingstermijn.

Dan zie ik graag tegenbewijs. Want als zelfs de regering het gebruikt zal er toch wel een kern van waarheid in zitten zou ik zeggen. Zeker omdat iedereen die ik ken die met zonnepanelen bezig is (maar ook met andere energie-maatregelen) als richtlijn tussen de 7 en 10 jaar terugverdientijd wil hebben om iets rendabel te vinden.

[redwing]

grimselman schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:17:
[...]

Ik vind dit een merkwaardige redenering. De investering die je hebt gedaan zorgt voor een waardevermeerdering van je huis. Als je verhuist voordat de zonnepanelen terugverdiend zijn dan verdien je het wel terug bij de verkoop van je huis.

Elke verbouwing kost gewoon geld, want de waardevermeerdering is zelden meer dan een klein deel van de investering. Voor zonnepanelen is dat echt niet anders. Als je 10k aan zonnepanelen legt mag je dan ook blij zijn als dat je een paar duizend oplevert bij verkoop.

[Kalentum]

squashedraven schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:44:
[...]


Ik denk dat die waardevermeerdering je vies tegen zal vallen. Het is in het huidige klimaat natuurlijk niet te staven met de gekte van de huizenprijzen maar kan me niet voorstellen dat elke euro die je op het dak blijft ook echt een euro blijft.
Het zou mij bij de aankoop van een woning echt niks uitmaken of er panelen op liggen of niet. Heb ik liever dat bijvoorbeeld de keuken, badkamer of isolatie in orde is

Bij de verkoop van je woning ben je verplicht om een energielabel op te laten stellen. Dit energielabel is openbare informatie en wordt meegenomen bij de bepaling van de waarde. Het installeren van panelen zal vaak leiden tot een beter energielabel en dus waardeverhogend werken. Ook desktop- en gewone taxaties zullen hoger uitvallen, want die kijken niet naar persoonlijke voorkeuren maar nemen het energielabel gewoon mee in hun schattingen

Er is een effect van 3 tot 5%: een beter label leidt tot een 3 tot 5% hogere waarde. Op een woning van 400k heb je het dan over minstens 10.000 euro. Dus als je dan een setje van 4000 euro hebt en je label wordt beter, dan verdien je dat wel terug. https://calcasa.nl/onderzoek/2025-q1-wox-kwartaalbericht/

[ Voor 20% gewijzigd door Kalentum op 17-11-2025 09:03 ]

[Lothlórien]

Dan is alleen nog de vraag of je energielabel direct verbeterd naar aanleiding van de PV-installatie. Vroeger wel: de laatste keer dat ik dat invulde werd de warmtepomp niet meegenomen maar zaten we een PV installatie af van label A.

Overigens ben ik van mening dat de invloed van PV op je energielabel dik overschat werd. Vaak doet men alsof je verbruikers een groot deel van de tijd direct door de panelen wordt gevoed, maar de panelen leveren relatief weinig op wanneer je ze het hardst nodig hebt: in de donkere dagen van december en in de avonden. Ondertussen is de incentive verdwenen om het sluipverbruik daadwerkelijk aan te pakken en werd er zelfs wel eens geadviseerd elektrische verwarming in de badkamer te leggen. (en dan bedoel ik geen energiezuinige warmtepomp, maar gewone warmteelementen). Dit is dus ook de reden dat een PV-installatie onderaan stond in mijn verduurzamingsplan. PV is vaak een makkelijk begin omdat het financieel aantrekkelijk kan zijn en toen we nog 8 euro per maand aan elektra kwijt waren was het zelfs dat niet.

[Kalentum]

Lothlórien schreef op maandag 17 november 2025 @ 09:25:
Dan is alleen nog de vraag of je energielabel direct verbeterd naar aanleiding van de PV-installatie. Vroeger wel: de laatste keer dat ik dat invulde werd de warmtepomp niet meegenomen maar zaten we een PV installatie af van label A.

Niet altijd, want het hangt af van de grootte van de woning en van de grootte van de PV installatie.

4000 Wp op een tussenwoning van 100m2 heeft een groter positief effect dan diezelfde 4000 Wp op een vrijstaande woning van 200m2

[Lothlórien]

Dat bedoelde ik, bij het "oude" label kon je zelf invullen en werdt er vrij zwartwit naar de aanwezigheid gekeken. Ik heb zelfs ooit op funda een jaren '70 woning gezien met alluminium kozijnen, gedeeltelijk dubbelglas en een label A dankzij 3 panelen. Sta je raar te kijken met je volledig geïsoleerde jaren '70 woning, warmtepomp en energielabel B.

Gelukkig is het nu afhankelijk van de situatie en heeft PV niet per definitie al een beter label tot gevolg.

Anyway.... een paar pagina's geleden is al ter sprake gekomen dat PV een minder grote invloed heeft op je maximale hypotheek. Door de terugleverkosten die leveranciers hanteren voor het verwerken van de stroom leveren PV minder op dan voorheen. En met een beetje pech houdt de maatschappij jouw straks ook niet meer vrij van de belastingen gemoeid met het verbruiken van energie.

Niet dat de restwaarde van jouw PV installatie na 7 jaar nog significant zal zijn t.o.v. de prijs van het huis, maar toch.

[Sorcerer8472]

Novax schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:30:
Naar aanleiding van de recente uitspraken nu ook een massaclaim van De Nekker tegen de introductie van de terugleverboete (voor klanten die niet van contract gewisseld zijn), https://claimer.nl/terugleverboete/

Zie https://solarmagazine.nl/...ten-zonnepanelen-op-komst

Heeft inmiddels iemand ervaringen met hoe claimer dit doet?

Op de website vind ik dit een beetje verdacht, kun je een slecht aanbod (bijv. geen toekomstige terugleverkosten) wel weigeren? Voorwaarden zijn niet te vinden op de site, mogelijk alleen als je je gegevens al hebt ingevuld:

Een vergoeding anders dan in geld kan er bijvoorbeeld in bestaan dat de energieleverancier u nooit meer terugleverkosten in rekening brengt zolang het contract loopt. In dat geval krijgt u niet direct een vergoeding in geld, maar is die “vergoeding” wel geld waard. Claimer zou dan geen vergoeding krijgen. Daarom wordt de vergoeding dan berekend over de waarde van wat u krijgt.

[izdp]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:53:
[...]

Dan zie ik graag tegenbewijs. Want als zelfs de regering het gebruikt zal er toch wel een kern van waarheid in zitten zou ik zeggen. Zeker omdat iedereen die ik ken die met zonnepanelen bezig is (maar ook met andere energie-maatregelen) als richtlijn tussen de 7 en 10 jaar terugverdientijd wil hebben om iets rendabel te vinden.

Tegenbewijs? Je levert zelf geen enkele onderbouwing aan.
De regering zegt? Waar en op basis van welke data?
Maar ok.
Kijk eens naar het aantal koopwoningen en de jaarlijkse verkopen. Dat haalt vaak de 5 procent niet eens.
In de sociale huursector is hetzelfde beeld te zien en dat is in het huidige tijdsgewricht niet veel beter.
Dus kletskoek die 7 jaar.

[redwing]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 12:54:
[...]
Tegenbewijs? Je levert zelf geen enkele onderbouwing aan.
De regering zegt? Waar en op basis van welke data?

Jij stelt dat de 7 jaar die alom gebruikt wordt een fabel is. Dan is het toch echt aan jou om te bewijzen dat dat een fabel is. Hetzelfde geldt voor wat de regering zegt, zij gebruiken die 7 jaar maar waarop dat gebaseerd is weet ik niet.

Maar ok.
Kijk eens naar het aantal koopwoningen en de jaarlijkse verkopen. Dat haalt vaak de 5 procent niet eens.
In de sociale huursector is hetzelfde beeld te zien en dat is in het huidige tijdsgewricht niet veel beter.
Dus kletskoek die 7 jaar.

Dan met de echte getallen :

https://www.cbs.nl/nl-nl/...king/levensloop/verhuizen

Oftewel 1.7 miljoen mensen van de totaal 17 miljoen die verhuisd zijn lijkt me toch iets meer dan de 5% die je noemt. Sterker nog dat is zo'n 10% waarmee je op gemiddeld 10 jaar uitkomt. En daarbij verhuist de jongvolwassenen juist vaker en de ouderen weer minder, waarbij de jongvolwassenen juist vaker zonnepanelen willen (https://www.offerteadvise...anschaffen-binnen-5-jaar/)

Dus verander voor mijn part die 7 jaar in 10 jaar en wat ik zeg klopt nog steeds. Daarbij maakt het niet zoveel uit wat jij een fabel vindt of niet, je ziet in de praktijk in de huidige markt wel dat als de terugverdientijd richting de 15a20 jaar gaat de meeste mensen afhaken.

[izdp]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:31:
[...]

Jij stelt dat de 7 jaar die alom gebruikt wordt een fabel is. Dan is het toch echt aan jou om te bewijzen dat dat een fabel is. Hetzelfde geldt voor wat de regering zegt, zij gebruiken die 7 jaar maar waarop dat gebaseerd is weet ik niet.

[...]

Dan met de echte getallen :

https://www.cbs.nl/nl-nl/...king/levensloop/verhuizen

Oftewel 1.7 miljoen mensen van de totaal 17 miljoen die verhuisd zijn lijkt me toch iets meer dan de 5% die je noemt. Sterker nog dat is zo'n 10% waarmee je op gemiddeld 10 jaar uitkomt. En daarbij verhuist de jongvolwassenen juist vaker en de ouderen weer minder, waarbij de jongvolwassenen juist vaker zonnepanelen willen (https://www.offerteadvise...anschaffen-binnen-5-jaar/)

Dus verander voor mijn part die 7 jaar in 10 jaar en wat ik zeg klopt nog steeds. Daarbij maakt het niet zoveel uit wat jij een fabel vindt of niet, je ziet in de praktijk in de huidige markt wel dat als de terugverdientijd richting de 15a20 jaar gaat de meeste mensen afhaken.

Ja dank je de koekoek.
Dat gaat om het aantal personen. Dan tel je ook mee als kind die meeverhuisd met de ouders. Ook telt het bijvoorbeeld alle kamerverhuizingen mee.
Je moet de cijfers nemen van zelfstandig wonen, alleenstaand of samenwonend. Een woning waar je dus eventueel zonnepanelen op kunt plaatsen zoals je stelt.
In mijn hele familie en in mijn kenniskring ken ik maar 1 persoon die ruim aan die norm van zeven jaar voldoet. Verreweg de meesten komen aan ruim 20 jaar.

[squashedraven]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:49:
[...]


Ja dank je de koekoek.
Dat gaat om het aantal personen. Dan tel je ook mee als kind die meeverhuisd met de ouders. Ook telt het bijvoorbeeld alle kamerverhuizingen mee.
Je moet de cijfers nemen van zelfstandig wonen, alleenstaand of samenwonend. Een woning waar je dus eventueel zonnepanelen op kunt plaatsen zoals je stelt.
In mijn hele familie en in mijn kenniskring ken ik maar 1 persoon die ruim aan die norm van zeven jaar voldoet. Verreweg de meesten komen aan ruim 20 jaar.

Mijn ouders afgelopen 18 jaar 3x verhuisd
zus afgelopen 6 jaar 2x
Oom+ tante na 18 jaar verhuisd
kameraad inmiddels 3x verhuisd sinds 2018

Ik ken eigenlijk vrij weinig mensen die al 20+ jaar op dezelfde plek wonen. Dus het is net in welke bubbel je zit. en voor huizen waar je evt zonnepanelen op kan plaatsen moet je ook appartementen weghalen uit je berekening dus dat maakt het nodeloos complex en kun je het beste de getallen van het CBS aanhouden met een ruime marge.

[Lothlórien]

mensen met een eigen dak blijven dus veel langer dan gemiddeld in hun eigen huis? waarschijnlijk klopt dat wel. Anders de gemiddelde 7 jarige al een keer verhuisd zijn en de 14 jarige puber al 2 keer.

[redwing]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:49:
[...]
Ja dank je de koekoek.
Dat gaat om het aantal personen. Dan tel je ook mee als kind die meeverhuisd met de ouders. Ook telt het bijvoorbeeld alle kamerverhuizingen mee.

Aha, dus de cijfers van het CBR zijn niet betrouwbaar genoeg En waar denk je dat die 17 miljoen mensen uit bestaan? Zitten daar geen kinderen e.d. bij?

Je moet de cijfers nemen van zelfstandig wonen, alleenstaand of samenwonend. Een woning waar je dus eventueel zonnepanelen op kunt plaatsen zoals je stelt.
In mijn hele familie en in mijn kenniskring ken ik maar 1 persoon die ruim aan die norm van zeven jaar voldoet. Verreweg de meesten komen aan ruim 20 jaar.

Nou, nogmaals dan, ik heb je de cijfers van het CBR gegegeven die mijn punt duidelijk maken. Nu zie ik graag jouw linkjes tegemoet waarmee je aantoont dat we gemiddeld pas om de ruim 20 jaar verhuizen. Want ik wil best een discussie hierover voeren en als ik het fout heb hoor ik dat graag, maar voorlopig heb ik mijn kant al bewezen. En ook uitspraken van de regering (vooral Rob Jetten: https://solarmagazine.nl/...aar-voor-zonnepanelen-los), die het meerdere keren over 7 jaar terugverdientijd als richtlijn heeft gehad, komen daarmee overeen.

Want ik wil gerust toegeven als ik fout zit, maar dan wil ik wel bewijzen zien. Daarbij maakt het voor dit topic alsnog niet echt veel uit, in de praktijk zie je dat de markt instort als de terugverdientijd boven de 10 jaar komt.

[izdp]

squashedraven schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:54:
[...]

Mijn ouders afgelopen 18 jaar 3x verhuisd
zus afgelopen 6 jaar 2x
Oom+ tante na 18 jaar verhuisd
kameraad inmiddels 3x verhuisd sinds 2018

Ik ken eigenlijk vrij weinig mensen die al 20+ jaar op dezelfde plek wonen. Dus het is net in welke bubbel je zit. en voor huizen waar je evt zonnepanelen op kan plaatsen moet je ook appartementen weghalen uit je berekening dus dat maakt het nodeloos complex en kun je het beste de getallen van het CBS aanhouden met een ruime marge.

Sorry hoor, maar het heeft niets met een bubbel te maken, maar alles met van woning wisselen.
Zowel van koop als van huur komt het bij lange na niet in de buurt van zeven jaar en zit het wel in buurt van 20 jaar.

[redwing]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:00:
[...]
Sorry hoor, maar het heeft niets met een bubbel te maken, maar alles met van woning wisselen.
Zowel van koop als van huur komt het bij lange na niet in de buurt van zeven jaar en zit het wel in buurt van 20 jaar.

Nou, waar blijft je bewijs dan? Want het CBR is het duidelijk niet met je eens.

[squashedraven]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:00:
[...]


Sorry hoor, maar het heeft niets met een bubbel te maken, maar alles met van woning wisselen.
Zowel van koop als van huur komt het bij lange na niet in de buurt van zeven jaar en zit het wel in buurt van 20 jaar.

Jij geeft aan dat je geen mensen kent die vaak wisselen zonder getallen. Dus dan komt het in jouw bubbel niet voor. de voorbeelden die ik aanhaalde (mijn bubbel) waren ook allemaal koopwoningen. Dat jij de getallen niet vertrouwd wil niet zeggen dat ze niet kloppen

[squashedraven]

Lothlórien schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:56:
mensen met een eigen dak blijven dus veel langer dan gemiddeld in hun eigen huis? waarschijnlijk klopt dat wel. Anders de gemiddelde 7 jarige al een keer verhuisd zijn en de 14 jarige puber al 2 keer.

het gaat natuurlijk om gemiddelden. Ik ben in mijn leven al 12 keer verhuisd (kamers ook meegeteld en wel ingeschreven bij gemeente). Mijn ouders hebben gedurende mijn leven nooit langer dan 5 jaar op 1 plek gewoond en halen dus het gemiddelde naar beneden voor iemand die 20 jaar in een woning woont. Dus gemiddeld kan 7 jaar best kloppen want je hebt altijd uitschieters naar boven en beneden. Interessanter zou misschien de mediaan zijn ervan uitgaande dat het verhuisgedrag onder de nederlandse populatie normaal verdeeld is.

[squashedraven]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:01:
[...]

Nou, waar blijft je bewijs dan? Want het CBR is het duidelijk niet met je eens.

je bedoelt denk ik CBS, ik denk dat het CBR het vrij weinig uitmaakt hoe vaak iemand verhuisd

[izdp]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 14:57:
[...]

Aha, dus de cijfers van het CBR zijn niet betrouwbaar genoeg En waar denk je dat die 17 miljoen mensen uit bestaan? Zitten daar geen kinderen e.d. bij?

[...]

Nou, nogmaals dan, ik heb je de cijfers van het CBR gegegeven die mijn punt duidelijk maken. Nu zie ik graag jouw linkjes tegemoet waarmee je aantoont dat we gemiddeld pas om de ruim 20 jaar verhuizen. Want ik wil best een discussie hierover voeren en als ik het fout heb hoor ik dat graag, maar voorlopig heb ik mijn kant al bewezen. En ook uitspraken van de regering (vooral Rob Jetten: https://solarmagazine.nl/...aar-voor-zonnepanelen-los), die het meerdere keren over 7 jaar terugverdientijd als richtlijn heeft gehad, komen daarmee overeen.

Want ik wil gerust toegeven als ik fout zit, maar dan wil ik wel bewijzen zien. Daa rbij maakt het voor dit topic alsnog niet echt veel uit, in de praktijk zie je dat de markt instort als de terugverdientijd boven de 10 jaar komt.

Ik gebruik de cijfers van het cbs.
De terugverdientijd van zeven jaar had geen enkele relatie met van woning wisselen.
Voorlopig bewijs je helemaal niets.

[squashedraven]

Als ik het even snel google komen de meeste makelaar sites (die de info dan weer van CBS halen) dat we in ons leven gemiddeld 8.5 keer verhuizen. dit komt dan neer op gemiddeld net iets minder dan 10 jaar ergens wonen.
https://www.vanbruggen.nl...en-gemiddeld-om-de-7-jaar

en je kunt het ook wel voorstellen.
je gaat uit huis als alleenstaande (verhuizing 1), je ontmoet een leuke dame of heer en gaat samenwonen (verhuizing 2), nu is het samen heel gezellig en komt er per ongeluk een kleine bij en moet je toch wat groter gaan wonen (verhuizing 3). Paar jaar verder en beide partijen hebben aardig aan de weg getimmerd met de carriere en verhuizen naar een mooie vrijstaande woning (verhuizing 4), uiteindelijk pa en ma wat ouder dus ga je daar maar dichterbij wonen (verhuizing 5). Zelf wordt je natuurlijk ook ouder en besluit je maar wat kleiner te wonen want de tuin onderhouden is toch wel heel veel werk (verhuizing 6).
dit is dan bekeken van de leeftijd van laten we zeggen 20 jaar tot en met ongeveer 80 = 10 jaar per huis
En dan neem ik nog niet eens mee dat mensen vaak scheiden tegenwoordig, vaker jobhoppen en natuurlijk de verhuizingen die je als kind eventueel al hebt meegemaakt.

[redwing]

squashedraven schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:06:
[...]

je bedoelt denk ik CBS, ik denk dat het CBR het vrij weinig uitmaakt hoe vaak iemand verhuisd

Lol, oeps.... Bij het verhuizen zelf is het handig als je je papiertje bij het CBR hebt gehaald, maar voor de rest heeft het inderdaad weinig met elkaar te maken

[redwing]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:06:
[...]
Ik gebruik de cijfers van het cbs.
De terugverdientijd van zeven jaar had geen enkele relatie met van woning wisselen.
Voorlopig bewijs je helemaal niets.

Dus leg mij je verklaring dan eens uit hoe je met gemiddeld 8.5 keer in je leven verhuizen (CBS) gemiddeld ergens 20 jaar (jouw cijfers) woont zonder 170 te worden
Met jouw buikgevoel valt er iig weinig te discussieren, dus als je de 7 jaar die zelfs door de regering gebruikt is een fabel vind, zul je toch echt met iets meer moeten komen. De cijfers van het CBS geven iig aan dat de mensen die het meeste interesse hebben in zonnepanelen (jongvolwassenen, zie mijn eerdere link) ook het meest veruizen (zie CBS, ook eerder gelinkt)

Oftewel kom eens met bewijs of hou op met je ononderbouwde one-liners.

[Truus01]

squashedraven schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:44:
Het zou mij bij de aankoop van een woning echt niks uitmaken of er panelen op liggen of niet. Heb ik liever dat bijvoorbeeld de keuken, badkamer of isolatie in orde is

Dat is dan jouw persoonlijke idee. Bij veel mensen maakt het van panelen inderdaad niet veel uit, isolatie wel, maar keuken en badkamer juist weer niet. Want dat is vaak het eerste wat eruit gehaald wordt en nieuw geplaatst wordt naar eigen smaak.

[squashedraven]

Truus01 schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:34:
[...]

Dat is dan jouw persoonlijke idee. Bij veel mensen maakt het van panelen inderdaad niet veel uit, isolatie wel, maar keuken en badkamer juist weer niet. Want dat is vaak het eerste wat eruit gehaald wordt en nieuw geplaatst wordt naar eigen smaak.

Inderdaad mijn persoonlijke idee. Ik vindt het persoonlijk doodzonde om een goede badkamer of keuken er compleet uit te slopen om te voldoen aan de smaak van de dag.
Maar isolatie zal wel bij meer mensen zwaarder wegen dan zonnepanelen

[Ronald.42]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:31:
[...]

Dus leg mij je verklaring dan eens uit hoe je met gemiddeld 8.5 keer in je leven verhuizen (CBS) gemiddeld ergens 20 jaar (jouw cijfers) woont zonder 170 te worden
Met jouw buikgevoel valt er iig weinig te discussieren, dus als je de 7 jaar die zelfs door de regering gebruikt is een fabel vind, zul je toch echt met iets meer moeten komen. De cijfers van het CBS geven iig aan dat de mensen die het meeste interesse hebben in zonnepanelen (jongvolwassenen, zie mijn eerdere link) ook het meest veruizen (zie CBS, ook eerder gelinkt)

Oftewel kom eens met bewijs of hou op met je ononderbouwde one-liners.

Cbs zal cijfers gebruiken over alles.
Dus bijv een student die voor zijn studie met zijn ouders al 2 keer verhuisd is en tijdens zijn studie een keer of wat en daarna nog eens van een huurding naar een koopding en daarna nog eens samen naar een groter koopding etc.

Daartegenover heb je dan mij.
Één keer verhuisd toen ik 7 was daarna nog een keer naar een huurwoning en nu al 20 jaar in een koopwoning.

En als je dan naar onze woning kijkt de vorige bewoners hebben er 60 jaar gewoond en wij nu 20 jaar.
De woning is zelf 95 jaar.
Dus ik gok 3 bewoners in bijna 100 jaar.

Het is maar net wat je ziet.

Maar gemiddeld 7 jaar vind ik geen heel raar getal.

[izdp]

redwing schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:31:
[...]

Dus leg mij je verklaring dan eens uit hoe je met gemiddeld 8.5 keer in je leven verhuizen (CBS) gemiddeld ergens 20 jaar (jouw cijfers) woont zonder 170 te worden
Met jouw buikgevoel valt er iig weinig te discussieren, dus als je de 7 jaar die zelfs door de regering gebruikt is een fabel vind, zul je toch echt met iets meer moeten komen. De cijfers van het CBS geven iig aan dat de mensen die het meeste interesse hebben in zonnepanelen (jongvolwassenen, zie mijn eerdere link) ook het meest veruizen (zie CBS, ook eerder gelinkt)

Oftewel kom eens met bewijs of hou op met je ononderbouwde one-liners.

Beetje treurig als je makelaars als betrouwbaarder dan het cbs aanvoert.
Kijk zelf eens bij het cbs naar het aantal koopwoningen (ik woon trouwens in een zogenaamde nietwoning en met mij nog veel mensen in ons buurtschap en dat zijn toch echte huizen en veelal met veel oppervlakte, dus is het aantal nog hoger) en kijk dan eens naar het aantal verkochte woningen.
In heel 2024 werden er zo'n 206.500 verkocht wat al een stijging was tov 2023.
Hoe wil je dan die onzin van 7 jaar volhouden?

[squashedraven]

izdp schreef op maandag 17 november 2025 @ 15:48:
[...]


Beetje treurig als je makelaars als betrouwbaarder dan het cbs aanvoert.
Kijk zelf eens bij het cbs naar het aantal koopwoningen (ik woon trouwens in een zogenaamde nietwoning en met mij nog veel mensen in ons buurtschap en dat zijn toch echte huizen en veelal met veel oppervlakte, dus is het aantal nog hoger) en kijk dan eens naar het aantal verkochte woningen.
In heel 2024 werden er zo'n 206.500 verkocht wat al een stijging was tov 2023.
Hoe wil je dan die onzin van 7 jaar volhouden?

Overal waar ik kijk zie ik 8.5 verhuizen in een mensenleven. dus net onder de 10 jaar per woning. Kun jij dan specifiek aangeven waar staat dat het gemiddeld 20 jaar of langer is?

offtopic:
En even op persoonlijke noot, je zit andere tweakers te betichten van onzin ed. en ik vindt je taalgebruik vrij aanvallend maar ik heb nog geen linkjes ed. met bronnen van jouw kant gezien. Prima dat je het niet eens bent met de aangegeven bronnen maar probeer het dan een beetje netjes te houden en te weerleggen met eigen bronnen.

[Martin7182]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...king/levensloop/verhuizen
Gemiddeld verhuist jaarlijks 10% van de Nederlanders. Jongeren en ouderen verhuizen bovengemiddeld vaak, de middengroep ondergemiddeld. Ik denk dat zonnepaneelbezitters voornamelijk in die middengroep zitten.

[Proton_]

Lies, damn lies and statistics.
Een geometrisch gemiddelde is niet de juiste maat om dit punt (beide kanten) te maken, de verdeling is nogal scheef.
1 moeilijk geval dat elke twee jaar een nieuwe plek moet zoeken maakt heel wat huizenplakkers onzichtbaar. En een mislukte verhuizing, waar je na een paar maanden er achter komt dat het toch helemaal je plek niet is, vertekent ook.
Huurders hebben aanzienlijk minder kosten en gedoe met verhuizen en dus een lagere drempel.
In de context van de investeringsbeslissing voor PV (wat neem ik aan de reden is om het in dit topic uit te vechten) zijn tijdelijke woningen helemaal niet relevant en huurwoningen minder relevant.
Ik zie in de CBS data niet echt een manier om een modale (of de mediaan?) woonduur met eigen dak boven water te krijgen.
Superinteressant allemaal, maar
Is er nog een link met het topic te leggen of zal ik eea afsplitsen?