De zonnepanelen-boete

[Jan-tweak]

Martin7182 schreef op maandag 11 mei 2026 @ 12:15:
[...]

Als ik mijn verbruik van de avonduren verplaats naar goedkope uren overdag, dan worden mijn teruggeleverde kWh per stuk gemiddeld meer waard. Het worden er wel minder, maar de stuksprijs wordt iets hoger.

zeker waar, maar veelal ben je beperkt in mogelijkheden om verbruik te verplaatsen naar bv "dure uren", veelal heb je daar aanvullende apparatuur ( bv thuis-batterij voor nodig, en die kost dus ook weer geld en dus een (mogelijke grote) hap van je prijs (even de laadverliezen die ook een behoorlijke rol spelen nog niet eens meegerekend)

[...]

365 dagen × 24 uur × 3600 seconden. Over al die stukjes de teruglevering × actuele prijs berekend en opgeteld. Wat uiteindelijk telt is wat je financieel afrekent. De gemiddelde (niet-gewogen) prijs zegt mij niet zoveel.

dat kan, dan was die info dus ook niet voor jou bedoeld.

[Zenix]

Novax schreef op maandag 11 mei 2026 @ 09:59:
[...]

Het hangt van je verbruik en je exacte tarieven af maar ik zou toch al eind dit jaar even kijken wat de opties zijn en wellicht eerder als Greenchoice met een voorstel komt.

Velen hier hebben het Greenchoice contract afgesloten vanwege de hoge TLV omdat ze overschot hebben. (Later was de reden het vermijden van terugleverkosten). Destijds maakte de hoogte van het levertarief niet uit omdat je alles saldeerde, en het was toen nog niet bekend dat de salderingsregeling in één keer zou worden afgeschaft.

Als je dus veel verbruikt is dat levertarief vanaf 1 januari 2027 ineens wel van belang en is het misschien beter je contract dan op te zeggen voor iets beters als dat er is, wellicht dynamisch.

Een overweging waard, maar hoe kan je dat nou goed berekenen vraag ik mij af. Maar wat is veel? Mijn afname is zo'n 2000kWh, hetzelfde voor mijn ouders.

Jan-tweak schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:09:
[...]

zou dynamisch toch niet een verstandiger optie zijn, gemiddeld lagere kWh prijzen, geen teruglever kosten? het enige wat je nodig hebt is een slimme meter.

Dat ga ik daarna wel bekijken inderdaad. Misschien gunstiger met mijn Oost-West dak.

[MotorBeast]

ursusMaritimus schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:27:
Hoe zit dit met de zwaar ongelijke behandeling tussen terugleveraars met digital meter (al dan niet smart) en ferrarismeter (met ingebouwde automatische saldering) vanaf 1 januari 2027?

Ik lees dat slechts 20.000 van 500.000 meters tot nu zijn vervangen. Moeten (zullen) we als tweakers niet eens een enorme lobby naar ACM, ministerie van Klimaat en Groene groei, de regeringspartijen en de oppositiepartijen starten voor uitstel van het uitfaseren van de salderingsregeling totdat zeg 95% van de analoge meters daadwerkelijk vervangen zijn?

Er zijn veel weigeraars al blijkbaar ; https://www.bndestem.nl/economie/tienduizenden-mensen-willen-niet-van-lucratieve-draaischijfmeter-af~a0b32530b/

De mijne is zo'n 2 weken geleden vervangen. Heb wel een traantje gelaten. Volgens mij moet het wel snel kunnen. Zijn bij mij 1/2 uurtje bezig geweest. Ben er desondanks wel blij mee want dan kan 01-01-2027 na het vuurwerk de batterij opstarten. Uiteindelijk komt iedereen toch aan de beurt en had geen zin in boetes etc etc. En heb nu de mogelijkheid om dynamisch contract te nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door MotorBeast op 11-05-2026 19:00 ]

[esphome]

MotorBeast schreef op maandag 11 mei 2026 @ 18:47:
[...]

Er zijn veel weigeraars al blijkbaar ; https://www.bndestem.nl/economie/tienduizenden-mensen-willen-niet-van-lucratieve-draaischijfmeter-af~a0b32530b/

De mijne is zo'n 2 weken geleden vervangen. Heb wel een traantje gelaten. Volgens mij moet het wel snel kunnen. Zijn bij mij 1/2 uurtje bezig geweest. Ben er desondanks wel blij mee want dan kan 01-01-2027 na het vuurwerk de batterij opstarten. Uiteindelijk komt iedereen toch aan de beurt en had geen zin in boetes etc etc. En heb nu de mogelijkheid om dynamisch contract te nemen.

Dat genoemde artikel bevat onjuistheden en halve waarheden.

Beter direct naar de bron gaan: https://www.rdi.nl/onderwerpen/consumenten/wettelijke-plicht-slimme-of-digitale-meter

[Jan-tweak]

MotorBeast schreef op maandag 11 mei 2026 @ 18:47:
[...]

Er zijn veel weigeraars al blijkbaar ; https://www.bndestem.nl/economie/tienduizenden-mensen-willen-niet-van-lucratieve-draaischijfmeter-af~a0b32530b/

De mijne is zo'n 2 weken geleden vervangen. Heb wel een traantje gelaten. Volgens mij moet het wel snel kunnen. Zijn bij mij 1/2 uurtje bezig geweest. Ben er desondanks wel blij mee want dan kan 01-01-2027 na het vuurwerk de batterij opstarten. Uiteindelijk komt iedereen toch aan de beurt en had geen zin in boetes etc etc. En heb nu de mogelijkheid om dynamisch contract te nemen.

het is dus gewoon een wettelijke regel die onze volksvertegenwordiging heeft bepaald. Dus daar is gewoon geen optie voor om wat anders te willen.
Want zo lust ik er ook nog wel meer van, ik wil ook geen belasting betalen of ik wil liever links rijden, want in de UK doen ze dat ook. en ga zo maar door.
en ik snap het ook wel dat ze daardoor denken om alsnog te kunnen salderen maar helaas dat kunnen wij ook niet meer (de lui die al jaren een nieuwe (zijn geen draaischijf meter) hebben.)
iedereen dient zich aan de wet te houden, ook als we dat mogelijk niet leuk vinden.

[redwing]

Jan-tweak schreef op maandag 11 mei 2026 @ 23:20:
[...]


het is dus gewoon een wettelijke regel die onze volksvertegenwordiging heeft bepaald. Dus daar is gewoon geen optie voor om wat anders te willen.
Want zo lust ik er ook nog wel meer van, ik wil ook geen belasting betalen of ik wil liever links rijden, want in de UK doen ze dat ook. en ga zo maar door.
en ik snap het ook wel dat ze daardoor denken om alsnog te kunnen salderen maar helaas dat kunnen wij ook niet meer (de lui die al jaren een nieuwe (zijn geen draaischijf meter) hebben.)
iedereen dient zich aan de wet te houden, ook als we dat mogelijk niet leuk vinden.

Tja tegelijkertijd krijg je met salderen honderden euro's terwijl de enige boete voorlopig nog bestaat uit dat je zelf de meter moet betalen a 100 euro. Dan kun je je dus afvragen wat slimmer is. Sowieso natuurlijk raar dat er nog steeds niet bedacht/bepaald is wat de boete moet zijn bij weigeren.

[Doggieman]

Dan vraag ik me toch het volgende af: als ondanks alle voornemens en beloftes die oude Ferraris meters nu niet allemaal optijd vervangen kunnen worden, ontstaat er dan niet zoiets als rechtsongelijkheid?

[RemmyB83]

Doggieman schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 02:32:
Dan vraag ik me toch het volgende af: als ondanks alle voornemens en beloftes die oude Ferraris meters nu niet allemaal optijd vervangen kunnen worden, ontstaat er dan niet zoiets als rechtsongelijkheid?

Lijkt mijn niet dat die dan ontstaat.
Maar juist dat die er nu is, en dat ze die asap moeten verhelpen.

[Gerardus1956]

redwing schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 00:22:
[...]

Tja tegelijkertijd krijg je met salderen honderden euro's terwijl de enige boete voorlopig nog bestaat uit dat je zelf de meter moet betalen a 100 euro. Dan kun je je dus afvragen wat slimmer is. Sowieso natuurlijk raar dat er nog steeds niet bedacht/bepaald is wat de boete moet zijn bij weigeren.

Volgens mij is dat allang bedacht en is het voor ons een kwestie van wachten op de eerste berichten op dit forum. En eenmaal een boete betalen volstaat niet. Blijven weigeren betekent boetes blijven betalen totdat de meter vervangen is.

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 00:22:
[...]

Tja tegelijkertijd krijg je met salderen honderden euro's terwijl de enige boete voorlopig nog bestaat uit dat je zelf de meter moet betalen a 100 euro. Dan kun je je dus afvragen wat slimmer is. Sowieso natuurlijk raar dat er nog steeds niet bedacht/bepaald is wat de boete moet zijn bij weigeren.

Nee, Dat is niet juist. De 100 Euro is de kosten voor het vervangen zelf als je het aanbod hebt geweigerd.

De boete wordt bepaald door de RDI. De hoogte daarvan is nog niet bekend maar wat wel bekend is dat het een dwangsom zal zijn. Het kenmerk van een dwangsom is dat deze keer op keer betaald moet worden tot dat je aan de gestelde voorwaarde (meewerken aan vervangen) is voldaan. Dat is dus een boete die heel snel kan oplopen tot grote hoogte

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 09:27:
[...]

Nee, Dat is niet juist. De 100 Euro is de kosten voor het vervangen zelf als je het aanbod hebt geweigerd.

De boete wordt bepaald door de RDI. De hoogte daarvan is nog niet bekend maar wat wel bekend is dat het een dwangsom zal zijn. Het kenmerk van een dwangsom is dat deze keer op keer betaald moet worden tot dat je aan de gestelde voorwaarde (meewerken aan vervangen) is voldaan. Dat is dus een boete die heel snel kan oplopen tot grote hoogte

Klopt maar aangezien de boete nog vastgesteld moet worden zal dat nog wel even duren. Het kan dus al snel lonen om nog even af te wachten en te zien wat er gebeurt. Want die dwangsom zal waarschijnlijk niet beginnen met honderden euro's. En als je dus een risico hebt van 100 euro en een potentiële winst van meerdere honderden euro's per jaar is dat al snel voordelig.

Kort gesteld, die boetes hadden allang bekend moeten zijn en hoog genoeg om vervanging af te dwingen. Maar zo als het er nu naar uit ziet kun je financieel gezien nog makkelijk even afwachten.

[Jan-tweak]

redwing schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 00:22:
[...]

Tja tegelijkertijd krijg je met salderen honderden euro's terwijl de enige boete voorlopig nog bestaat uit dat je zelf de meter moet betalen a 100 euro. Dan kun je je dus afvragen wat slimmer is. Sowieso natuurlijk raar dat er nog steeds niet bedacht/bepaald is wat de boete moet zijn bij weigeren.

ivm met het aspect rechtsongelijkheid heb je dan eigenlijk twee opties:
a) het uitstellen van de salderingsstop tot alle ( maar dan ook echt alle ) draaischijfmeters vervangen zijn (zou mijn keuze zijn )
b) bij weigering van nieuwe meter de aansluiting afsluiten omdat deze niet meer aan wettelijke eisen voldoet, en pas (met kosten) weer aansluiting bij een nieuwe meter.
lastig, zoals zo vaak staat de politiek weer eens niet stil bij de gevolgen van hun eigen handelen, sterker nog ze zijn op voorhand hierop gewezen.
keze b zou wel eens tegen andere wettelijke voorwaarden kunnen leiden dus blijft eigenlijk alleen maar optie a over. lijkt me een goed idee.

[hanev001]

Jan-tweak schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 10:30:
[...]

ivm met het aspect rechtsongelijkheid heb je dan eigenlijk twee opties:
a) het uitstellen van de salderingsstop tot alle ( maar dan ook echt alle ) draaischijfmeters vervangen zijn (zou mijn keuze zijn )
b) bij weigering van nieuwe meter de aansluiting afsluiten omdat deze niet meer aan wettelijke eisen voldoet, en pas (met kosten) weer aansluiting bij een nieuwe meter.
lastig, zoals zo vaak staat de politiek weer eens niet stil bij de gevolgen van hun eigen handelen, sterker nog ze zijn op voorhand hierop gewezen.
keze b zou wel eens tegen andere wettelijke voorwaarden kunnen leiden dus blijft eigenlijk alleen maar optie a over. lijkt me een goed idee.

Je hebt gelijk dat optie B niet haalbaar is vanwege andere regels die afsluiten moeilijk maken.

Maar optie A is ook niet mogelijk. Dan zou er eerst weer een nieuwe wet moeten worden aangenomen en we weten allemaal hoelang het geduurd heeft voordat de huidige wetgeving uiteindelijk werd aangenomen.

Maar dat is ook niet nodig. De wet voorziet in het opleggen van boetes. Omdat daarvoor geen grens is vastgelegd kan men die zo hoog maken als men wil en daarmee elk voordeel dat de weigeraars kunnen behalen door het blijven salderen in een verlies om buigen.

[Jan-tweak]

hanev001 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 11:26:
[...]

Je hebt gelijk dat optie B niet haalbaar is vanwege andere regels die afsluiten moeilijk maken.

Maar optie A is ook niet mogelijk. Dan zou er eerst weer een nieuwe wet moeten worden aangenomen en we weten allemaal hoelang het geduurd heeft voordat de huidige wetgeving uiteindelijk werd aangenomen.

Maar dat is ook niet nodig. De wet voorziet in het opleggen van boetes. Omdat daarvoor geen grens is vastgelegd kan men die zo hoog maken als men wil en daarmee elk voordeel dat de weigeraars kunnen behalen door het blijven salderen in een verlies om buigen.

ik vrees dat het optie C) zal worden, de politiek kijkt gewoon de andere kant op en doet net op hun neus bloed en verwacht dat het probleem zich van zelf oplost.
en die boetes gewoon 10 keer hun jaarverbruik (per maand vertraging en dat elke maand opnieuw)

[MotorBeast]

hanev001 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 09:27:
[...]

Nee, Dat is niet juist. De 100 Euro is de kosten voor het vervangen zelf als je het aanbod hebt geweigerd.

De boete wordt bepaald door de RDI. De hoogte daarvan is nog niet bekend maar wat wel bekend is dat het een dwangsom zal zijn. Het kenmerk van een dwangsom is dat deze keer op keer betaald moet worden tot dat je aan de gestelde voorwaarde (meewerken aan vervangen) is voldaan. Dat is dus een boete die heel snel kan oplopen tot grote hoogte

Hier alle info: https://www.rdi.nl/over-ons/organisatie/boetes

Snap niet dat iemand ooit zo'n traject wil bewandelen. Alleen maar stress en ellende voor een paar schamele euro's. Gemiddelde Nederlander heeft schat ik in 10 panelen. Laat gaan.

[Jan-tweak]

de Peer schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:50:
[...]

ah oke, dus niet echt vergelijkbaar met de tlv van een vast contract, waar je gewoon tlv krijgt voor elke opgewekte kWh.

De uren met lage/negatieve prijzen gooi je er nu juist uit als ik het goed begrijp.

nee, alleen de prijzen op het moment dat er geen opwek is doen niet mee. (dus als het donker is)
Dus je er ook geen vergoeding voor je teruggeleverde PV stroom krijgt, want daar ging het om: Wat is de werkelijke prijs van je PV stroom die terug het net op gaat.
Dus tijdens de zonuren doen ook de negatieve en extreem lage prijzen gewoon in mee (gebruikte hiervoor gewoon de EPEX data voor).

[redwing]

MotorBeast schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:24:
[...]
Hier alle info: https://www.rdi.nl/over-ons/organisatie/boetes

Ze hebben alleen zelf al aangegeven dat ze nog moeten bedenken hoe ze om willen gaan met oude meters, of/wanneer ze boetes willen geven en hoe hoog die boetes dan moeten zijn. Voordat ze dat bedacht en geregeld hebben zitten we al snel in 2027.

Snap niet dat iemand ooit zo'n traject wil bewandelen. Alleen maar stress en ellende voor een paar schamele euro's. Gemiddelde Nederlander heeft schat ik in 10 panelen. Laat gaan.

Met 10 panelen levert salderen al snel zo'n 750 euro op. Dat mag jij een paar schamele euro's noemen, maar voor een gemiddelde Nederlander is dat toch serieus geld.

[MotorBeast]

redwing schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:28:
[...]

Ze hebben alleen zelf al aangegeven dat ze nog moeten bedenken hoe ze om willen gaan met oude meters, of/wanneer ze boetes willen geven en hoe hoog die boetes dan moeten zijn. Voordat ze dat bedacht en geregeld hebben zitten we al snel in 2027.

[...]

Met 10 panelen levert salderen al snel zo'n 750 euro op. Dat mag jij een paar schamele euro's noemen, maar voor een gemiddelde Nederlander is dat toch serieus geld.

Dan nog. Het feest is gewoon voorbij. That's life! Advocaten om te procederen om je meter te houden gaat je veeeeeeeeeeeel meer kosten.

[ Voor 6% gewijzigd door MotorBeast op 12-05-2026 12:31 ]

[redwing]

MotorBeast schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:29:
[...]

Dan nog. Het feest is gewoon voorbij. That's life! Advocaten om te procederen om je meter te houden gaat je veeeeeeeeeeeel meer kosten.

Waarom zou je advocaten nodig hebben? Voorlopig kun je er voor 100 euro op gokken dat de boetes van het RDI er voorlopig nog niet zijn/lager liggen dan het je oplevert. En zodra dat niet meer is betaal je die 100 euro en laat je je meter vervangen.

Dat is het hele punt nu net, de voordelen zijn in de huidige opzet nog veel hoger dan de nadelen. Pas als het RDI met fatsoenlijke boetes komt verandert dat. Vandaar ook dat ik aangaf dat het RDI dat allang op orde had moeten hebben. Het is niet alsof dit nu uit de lucht komt vallen, of dat ze niet hadden kunnen voorspellen dat een hoop mensen hun oude meter nog zouden willen houden.

[Wailing_Banshee]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 08:53:
[...]

Volgens mij is dat allang bedacht en is het voor ons een kwestie van wachten op de eerste berichten op dit forum. En eenmaal een boete betalen volstaat niet. Blijven weigeren betekent boetes blijven betalen totdat de meter vervangen is.

Oh, die laatste is wel een interessante opmerking... "blijven betalen totdat de meter vervangen is". Stel, je weigert de meter te vervangen te vervangen. Je krijgt een boete van 100 euro per maand. Oeps, maar zo snel mogelijk die afspraak inplannen! Eerstvolgende mogelijkheid: over 6 maanden. Dan zou je dus totaal 700 euro boete (+100 euro vervangingskosten) betalen...

[Kalentum]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 12:50:
[...]

Oh, die laatste is wel een interessante opmerking... "blijven betalen totdat de meter vervangen is". Stel, je weigert de meter te vervangen te vervangen. Je krijgt een boete van 100 euro per maand. Oeps, maar zo snel mogelijk die afspraak inplannen! Eerstvolgende mogelijkheid: over 6 maanden. Dan zou je dus totaal 700 euro boete (+100 euro vervangingskosten) betalen...

je bent dan wel al een eindje voorbij 'oeps'

[Wailing_Banshee]

Kalentum schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:09:
[...]
je bent dan wel al een eindje voorbij 'oeps'

Ik denk dat er genoeg zijn zoals @redwing beschrijft: zien wel hoeveel die boete is voordat we actie ondernemen... Eerlijk gezegd vind ik dat die boete per 1 januari 2027 zou moeten ingaan als je per 1 januari 2027 niet meer kunt salderen (en mag hij best hoog zijn), maar dat ben ik...

[izdp]

Doggieman schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 02:32:
Dan vraag ik me toch het volgende af: als ondanks alle voornemens en beloftes die oude Ferraris meters nu niet allemaal optijd vervangen kunnen worden, ontstaat er dan niet zoiets als rechtsongelijkheid?

So what? Er zijn vele voorbeelden waarbij de één mazzel heeft en een ander pech.

Ik heb nog twee ferraris en dit jaar maakt het nog niets uit wat voor een meter je hebt. Hooguit je afgesloten contract. Hier ook een gc-contract en toch hoop ik dat ik het tot het nieuwe jaar uitzing met mijn meters. Dit omdat ik een slimme meter wil en die uitrol zou per januari 2027 ingaan. Voor wie dan nog een Ferraris heeft verzinnen ze heus wel iets qua beprijzing.

Voor de vervanging van 880.000 meters dit jaar heeft bv Stedin Bam en Circet ingehuurd. Zitten natuurlijk ook veel van die digitale beroerde meters bij.

[Novax]

redwing schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 00:22:
[...]

Tja tegelijkertijd krijg je met salderen honderden euro's terwijl de enige boete voorlopig nog bestaat uit dat je zelf de meter moet betalen a 100 euro. Dan kun je je dus afvragen wat slimmer is. Sowieso natuurlijk raar dat er nog steeds niet bedacht/bepaald is wat de boete moet zijn bij weigeren.

Ik weet niet waar ze die €100 voor de meterwissel vandaan halen maar dat hangt af van je netbeheerder:

Stedin: € 64,44
Enexis: € 81,89
Liander: € 82,22

[Novax]

Wat betreft de RDI: die willen zelf liever ook geen dwangsom opleggen:

De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

https://www.rdi.nl/actuee...ng-aan-energiemeterwissel

[hanev001]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat er genoeg zijn zoals @redwing beschrijft: zien wel hoeveel die boete is voordat we actie ondernemen... Eerlijk gezegd vind ik dat die boete per 1 januari 2027 zou moeten ingaan als je per 1 januari 2027 niet meer kunt salderen (en mag hij best hoog zijn), maar dat ben ik...

Ik vind dat niet echt de juiste benadering. De wetgeving waarmee het hebben van een meter met gescheiden tellers verplicht is geworden heeft een ingangs datum van 01-01-2026.Vanaf het moment dat je het bericht krijgt dat de meter vervangen moet worden en je daar dan niet aan mee werkt overtreed je dus die wet. Vanaf dat moment zou de boete al geheven moeten worden want je weigering heeft invloed op de voortgang van het totale vervangings process. In eerste instantie zou die nog relatief laag kunnen zijn als waarschuwing dat weigeren niet ongestraft kan en dan per 01-01-2027 zo hoog worden dat het ronduit pijn gaat doen.

[MotorBeast]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat er genoeg zijn zoals @redwing beschrijft: zien wel hoeveel die boete is voordat we actie ondernemen... Eerlijk gezegd vind ik dat die boete per 1 januari 2027 zou moeten ingaan als je per 1 januari 2027 niet meer kunt salderen (en mag hij best hoog zijn), maar dat ben ik...

Die boete moet eerder ingaan want het veroorzaakt wederom ongelijkheid voor diegene die nu reeds TLK betalen. Ik word in dit land ondertussen wel een beetje moe van mensen die denken dat de wet niet voor hen geldt. Hetzelfde zien we met de spreidingswet. Die geldt niet voor onze gemeente en zeker niet voor mij als bewoner van deze gemeente en dan steek ik gewoon de boel in de fik. De wet is de wet anders worden we zoals hier werd geroepen wel een bananenrepubliek. Gewoon keihard aanpakken die weigeraars van de slimme meters en uitvoeren die wet. Uiteindelijk heeft de meerderheid van de stemmers die aan zichzelf te danken met mevrouw Hermans van de VVD. Dan nu niet gaan huilen of boos worden.

[redwing]

MotorBeast schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 16:37:
[...]

Die boete moet eerder ingaan want het veroorzaakt wederom ongelijkheid voor diegene die nu reeds TLK betalen. Ik word in dit land ondertussen wel een beetje moe van mensen die denken dat de wet niet voor hen geldt. Hetzelfde zien we met de spreidingswet. Die geldt niet voor onze gemeente en zeker niet voor mij als bewoner van deze gemeente en dan steek ik gewoon de boel in de fik. De wet is de wet anders worden we zoals hier werd geroepen wel een bananenrepubliek. Gewoon keihard aanpakken die weigeraars van de slimme meters en uitvoeren die wet. Uiteindelijk heeft de meerderheid van de stemmers die aan zichzelf te danken met mevrouw Hermans van de VVD. Dan nu niet gaan huilen of boos worden.

Bij de wet horen regels, en voorlopig zijn die nog dat je makkelijk deze keuze kunt maken. Dat kun jij niet leuk vinden, maar dat is wel wat bij de wet hoort. Hetzelfde met b.v. hard rijden, je hebt mensen die overal te hard rijden en er een paar duizend per jaar voor reserveren. Ben ik het ook niet me eens, maar dat is nu net hoe de wet werkt.
Een vergelijking met dingen in de fik steken vind ik trouwens wel heel ver gaan, want daar heeft dit echt totaal niets mee te maken en is toch echt van een heel andere orde.

[MotorBeast]

redwing schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 16:45:
[...]

Bij de wet horen regels, en voorlopig zijn die nog dat je makkelijk deze keuze kunt maken. Dat kun jij niet leuk vinden, maar dat is wel wat bij de wet hoort. Hetzelfde met b.v. hard rijden, je hebt mensen die overal te hard rijden en er een paar duizend per jaar voor reserveren. Ben ik het ook niet me eens, maar dat is nu net hoe de wet werkt.
Een vergelijking met dingen in de fik steken vind ik trouwens wel heel ver gaan, want daar heeft dit echt totaal niets mee te maken en is toch echt van een heel andere orde.

Mensen die structureel te hard rijden en boetes verzamelen mogen ze van mij ook drempel geven. Na 3 keer boetes, voor komen bij de rechter. Dat het een keer per ongeluk gebeurd met minimale overschrijding kan. Consequente hardrijders......rijbewijs inleveren en nooit meer autorijden. Gaat mij om het plat schijt aan de wet hebben en dat gedrag zie je steeds meer en ja ook op de weg. Het is bijna de norm aan het worden.

[esphome]

Van een kale kip kun je immers geen veren plukken. Vandaar dat in de eerste onwerpen van de wetgeving ook een gevangenis straf van een half jaar zat voor het weigeren van een slimme meter.

https://www.vrijbit.nl/onze-dossiers/dossier-slimme-energiemeter/item/3-weigeraars-slimme-meters-krijgen-half-jaar-cel

Een echt goede indruk heeft dat niet gewekt bij de burgers en hun beeld van de slimme meter geen goed gedaan.

[redwing]

esphome schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 17:43:
Van een kale kip kun je immers geen veren plukken. Vandaar dat in de eerste onwerpen van de wetgeving ook een gevangenis straf van een half jaar zat voor het weigeren van een slimme meter.

https://www.vrijbit.nl/onze-dossiers/dossier-slimme-energiemeter/item/3-weigeraars-slimme-meters-krijgen-half-jaar-cel

Een echt goede indruk heeft dat niet gewekt bij de burgers en hun beeld van de slimme meter geen goed gedaan.

Tja maar dat was ook gewoon dom. Ongevraagd bij mensen een meter installeren die data verstuurd, dan verschuilen achter EU-regels die dat helemaal niet voorschrijven en dan alsnog door blijven pushen ondanks dat duidelijk werd dat de straf totaal niet binnen proporties is.

[redwing]

MotorBeast schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 16:50:
[...]

Mensen die structureel te hard rijden en boetes verzamelen mogen ze van mij ook drempel geven. Na 3 keer boetes, voor komen bij de rechter. Dat het een keer per ongeluk gebeurd met minimale overschrijding kan. Consequente hardrijders......rijbewijs inleveren en nooit meer autorijden. Gaat mij om het plat schijt aan de wet hebben en dat gedrag zie je steeds meer en ja ook op de weg. Het is bijna de norm aan het worden.

Dan nog is dit hoe de wetten en straffen geregeld zijn. Waarbij je je bij de meter ook nog eens kunt vragen wat nu echt het probleem is. Want je ziet steeds meer TLK--boetes opduiken voor analoge meters, waarmee de rechtsongelijkheid ook nogal mee valt.
Bovenal blijf ik me afvragen of de kosten die dit weer met zich meebrengt uiteindelijk de beheerder/leveranciers niet meer kost dan gewoon wachten totdat de meters afgekeurd worden.

[hanev001]

esphome schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 17:43:
Van een kale kip kun je immers geen veren plukken. Vandaar dat in de eerste onwerpen van de wetgeving ook een gevangenis straf van een half jaar zat voor het weigeren van een slimme meter.

https://www.vrijbit.nl/onze-dossiers/dossier-slimme-energiemeter/item/3-weigeraars-slimme-meters-krijgen-half-jaar-cel

Een echt goede indruk heeft dat niet gewekt bij de burgers en hun beeld van de slimme meter geen goed gedaan.

Een link plaatsen naar een bericht van 17 jaar geleden is nu niet bepaald een sterk argument.

[esphome]

Toch maar niet....

[ Voor 89% gewijzigd door esphome op 12-05-2026 19:23 ]

[izdp]

MotorBeast schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 16:50:
[...]

Mensen die structureel te hard rijden en boetes verzamelen mogen ze van mij ook drempel geven. Na 3 keer boetes, voor komen bij de rechter. Dat het een keer per ongeluk gebeurd met minimale overschrijding kan. Consequente hardrijders......rijbewijs inleveren en nooit meer autorijden. Gaat mij om het plat schijt aan de wet hebben en dat gedrag zie je steeds meer en ja ook op de weg. Het is bijna de norm aan het worden.

Het is tot dusverre altijd nog een aanbod geweest om je analoge meter te vervangen. Dit met allerlei kulargumenten, veel onwaarheden en ja tot en met dreigen.

Je kan stellen dat iedereen die geen gebruik heeft gemaakt van dat aanbod, de netbeheerders veel geld hebben bespaard. Kijk maar eens hoeveel van die nieuwsoortige meters al zijn vervangen en vervangen moeten worden. Dat zijn kosten die ver boven de 100 miljoen uitstijgen.

[lfah2000]

hanev001 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 14:03:
[...]
De wetgeving waarmee het hebben van een meter met gescheiden tellers verplicht is geworden heeft een ingangs datum van 01-01-2026.

We hebben nog een echte slimme meter (die met zo'n draaischijf die automatisch saldeert). En zijn nog aan het wachten tot een digitale meter wordt aangeboden.
Net bericht gehad van de energie maatschappij. Wat punten hieruit:
- Nieuwe energiewet per 1 januari 2026
- wettelijke salderings regeling stopt per 1 januari 2027
- veel blabla
- Je mag tot het einde van de vaste looptijd van je contract salderen, ook als dit na 1 januari 2027 is. Dit is een uitzondering op de nieuwe voorwaarden.

Contract loopt nog tot ergens in 2028, destijds strategisch af gesloten.

[Jan-tweak]

lfah2000 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:46:
[...]


We hebben nog een echte slimme meter (die met zo'n draaischijf die automatisch saldeert). En zijn nog aan het wachten tot een digitale meter wordt aangeboden.

de vraag is of deze keuze wel echt slim is, want daardoor kun je dus geen dynamische contracten krijgen, en die blijken onder de streep veelal toch duidelijk slimmer te zijn

Net bericht gehad van de energie maatschappij. Wat punten hieruit:
- Nieuwe energiewet per 1 januari 2026
- wettelijke salderings regeling stopt per 1 januari 2027
- veel blabla
- Je mag tot het einde van de vaste looptijd van je contract salderen, ook als dit na 1 januari 2027 is. Dit is een uitzondering op de nieuwe voorwaarden.

zou je de volledige tekst mbt de sladering hier eens willen plaatsen, en om welke energieboer gaat het hier?

Contract loopt nog tot ergens in 2028, destijds strategisch af gesloten.

[Jan-tweak]

MotorBeast schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 16:50:
[...]

Mensen die structureel te hard rijden en boetes verzamelen mogen ze van mij ook drempel geven. Na 3 keer boetes, voor komen bij de rechter. Dat het een keer per ongeluk gebeurd met minimale overschrijding kan. Consequente hardrijders......rijbewijs inleveren en nooit meer autorijden. Gaat mij om het plat schijt aan de wet hebben en dat gedrag zie je steeds meer en ja ook op de weg. Het is bijna de norm aan het worden.

en vergeet niet de oudewetse schandpaal, minimaal 48 uur op de markt aan de schandpaal.

[hanev001]

lfah2000 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:46:
[...]


We hebben nog een echte slimme meter (die met zo'n draaischijf die automatisch saldeert). En zijn nog aan het wachten tot een digitale meter wordt aangeboden.
Net bericht gehad van de energie maatschappij. Wat punten hieruit:
- Nieuwe energiewet per 1 januari 2026
- wettelijke salderings regeling stopt per 1 januari 2027
- veel blabla
- Je mag tot het einde van de vaste looptijd van je contract salderen, ook als dit na 1 januari 2027 is. Dit is een uitzondering op de nieuwe voorwaarden.

Contract loopt nog tot ergens in 2028, destijds strategisch af gesloten.

Dat laatste punt kun je wel vergeten want dat is niet waar voor de EB . Wat de leverancier doet kunnen ze zelf bepalen.

[ Voor 3% gewijzigd door hanev001 op 13-05-2026 17:02 ]

[Sonero]

hanev001 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 19:07:
[...]

Een link plaatsen naar een bericht van 17 jaar geleden is nu niet bepaald een sterk argument.

Degenen die toen al waarschuwden voor de mogelijkheden van de slimme meter werden als wappies of complotdenkers weggezet. Een negatieve prijs was toen nog ondenkbaar. Vergelijk het met degenen die recent nog zeiden “de terugleverboete blijft”.

Terugkijken is de reden waarom we onze kinderen het vak geschiedenis geven op school. Zodat we fouten uit het verleden kunnen herkennen en ernaar handelen.

[hanev001]

Sonero schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:00:
[...]

Degenen die toen al waarschuwden voor de mogelijkheden van de slimme meter werden als wappies of complotdenkers weggezet. Een negatieve prijs was toen nog ondenkbaar. Vergelijk het met degenen die recent nog zeiden “de terugleverboete blijft”.

Terugkijken is de reden waarom we onze kinderen het vak geschiedenis geven op school. Zodat we fouten uit het verleden kunnen herkennen en ernaar handelen.

Ik heb al 11 jaar een slimme meter. De functies van de meter zijn in die tijd niet veranderd. Dus daarvoor oude berichten op zoeken is niet nodig.

Wat wel is veranderd zijn de regels die door politici worden gemaakt. Daarvoor heb je geen geschiedenis nodig Het is een vast gegeven dat ze niet betrouwbaar zijn. Dat elke toezegging van het ene op het andere moment gewijzigd kan worden. Als je dat niet beseft dan staan je in de toekomst nog vele verrassingen te wachten.

[izdp]

hanev001 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:22:
[...]

Ik heb al 11 jaar een slimme meter. De functies van de meter zijn in die tijd niet veranderd. Dus daarvoor oude berichten op zoeken is niet nodig.

Wat wel is veranderd zijn de regels die door politici worden gemaakt. Daarvoor heb je geen geschiedenis nodig Het is een vast gegeven dat ze niet betrouwbaar zijn. Dat elke toezegging van het ene op het andere moment gewijzigd kan worden. Als je dat niet beseft dan staan je in de toekomst nog vele verrassingen te wachten.

Oneens met je. Alleen de geschiedenis vertelt je hoe die nieuwsoortige meter werd gepresenteerd en vertelt je de ontwikkeling op alle vlakken. Verreweg de meeste mensen konden er helemaal niets mee. Mijn ervaring in het veld. Voor mij is het een prima voorbeeld van broddelwerk wat voor absurde kosten voor onze samenleving heeft gezorgd. En ja, voor de volle honderd procent te wijten aan de overheid. En de politiek? Met glazige ogen keken ze ernaar en deden maar wat. Hun allergrootste belang was/is? het in stand houden van hun flappentap

[CrystalViriS]

Wij hebben al een jaar of 8 (gok ik) een slimme meter. Laatst moest deze complete meter alweer opnieuw vervangen worden omdat de batterij leeg was. Ding hield ook geen meterstanden meer bij.

Ik gok dat dit niet het enige adres zal zijn waar dat aan de hand is. Het lijkt mij dat ze nog wel even bezig zijn voordat alle meters vervangen zijn (dus ook die met draaischijf).

[hanev001]

CrystalViriS schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:40:
Wij hebben al een jaar of 8 (gok ik) een slimme meter. Laatst moest deze complete meter alweer opnieuw vervangen worden omdat de batterij leeg was. Ding hield ook geen meterstanden meer bij.

Ik gok dat dit niet het enige adres zal zijn waar dat aan de hand is. Het lijkt mij dat ze nog wel even bezig zijn voordat alle meters vervangen zijn (dus ook die met draaischijf).

Voor de gasmeter kan dit gebeuren omdat deze alleen maar een batterij heeft

De stroommeter is echter aangesloten op het net. Dat de batterij daarvan leeg raakt is een uitzondering en heeft meer met een defect te maken.

[Novax]

Toen bij mij de analoge gasmeter werd vervangen vroeg ik aan de monteur ook wat er gebeurt als de batterij leeg is. Dan moet de hele gasmeter vervangen worden. Dat vond ik wat onnozel maar er zijn redenen voor.
Hij vertelde dat er een man was bij wie de gasmeter al na een jaar vervangen moest worden, bleek die man heel vaak op het knopje van de gasmeter te drukken om te kijken wat de stand was. (Dat kan je dus beter via het display van de slimme meter doen.)

[izdp]

Novax schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 21:28:
Toen bij mij de analoge gasmeter werd vervangen vroeg ik aan de monteur ook wat er gebeurt als de batterij leeg is. Dan moet de hele gasmeter vervangen worden. Dat vond ik wat onnozel maar er zijn redenen voor.
Hij vertelde dat er een man was bij wie de gasmeter al na een jaar vervangen moest worden, bleek die man heel vaak op het knopje van de gasmeter te drukken om te kijken wat de stand was. (Dat kan je dus beter via het display van de slimme meter doen.)

De redenen?

Maar wel leuk om in te haken met een warmtemeter op een adres van mij. Die werd vervangen na wat vragen over gebruik. Oh en de vorige was pas een paar jaar nieuw geplaatst. Daarna meer vragen en bewijzen van meterstanden moeten leveren en na twee jaar weer een vervanging door een super moderne digitale meter die communiceerde. Ok, alleen geen stroompunt om dat mogelijk te maken. Zegt de monteur dat ik daarvoor het recht heb dat dat in orde wordt gemaakt. Wel met de toevoeging dat de benodigde bekabeling op de muren zal worden gespijkerd en niet netjes wordt ingefreesd met afwerking. Aldus hangt er nu een slimme warmtemeter die net zo dom is als de voorgangers als derde meter. Kost mij zogenaamd niets, maar wij betalen het wel met ons allen. Pure verspilling.

[Simpel360]

izdp schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 01:37:
[...]

De redenen?

Maar wel leuk om in te haken met een warmtemeter op een adres van mij. Die werd vervangen na wat vragen over gebruik. Oh en de vorige was pas een paar jaar nieuw geplaatst. Daarna meer vragen en bewijzen van meterstanden moeten leveren en na twee jaar weer een vervanging door een super moderne digitale meter die communiceerde. Ok, alleen geen stroompunt om dat mogelijk te maken. Zegt de monteur dat ik daarvoor het recht heb dat dat in orde wordt gemaakt. Wel met de toevoeging dat de benodigde bekabeling op de muren zal worden gespijkerd en niet netjes wordt ingefreesd met afwerking. Aldus hangt er nu een slimme warmtemeter die net zo dom is als de voorgangers als derde meter. Kost mij zogenaamd niets, maar wij betalen het wel met ons allen. Pure verspilling.

Ons allen is in deze nogal rekbaar. Dit is nogal afhankelijk van het verspreidingsgebied van uw warmteleverancier

[esphome]

En dan heb je nog "ondersteunende slimme stroommeters":

Wanneer kunt u alléén een slimme gasmeter aanvragen

Vraagt u alleen een slimme gasmeter aan? Dan plaatsen we naast de gasmeter een ondersteunende stroommeter. Deze meter registreert geen stroomverbruik, maar communiceert alleen uw gasmeterstanden naar uw energieleverancier.

Bijvoorbeeld in de volgende situaties:

De stroomaansluiting geschikt is voor grootverbruik (>3x80A) en uw gasaansluiting voor kleinverbruik.
Er meer dan twintig meter tussen de stroom- en gasmeter zit.
Er meer dan drie bouwlagen tussen uw stroom- en gasmeter zitten.

Bron: https://www.liander.nl/meters-en-meterstanden/slimme-meter/voorwaarden-alleen-slimme-gasmeter

Enexis plaatst een ondersteunende communicatie module: https://www.enexis.nl/zakelijk/aansluitingen/nieuwe-aansluiting-aanvragen/alleen-slimme-gasmeter

Er is waarschijnlijk een air-gap nodig tussen de gasmeter en het stroomnet anders was er wel verbindingskabel in het ontwerp van de slimme meters geweest.

[dunklefaser]

Jan-tweak schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:50:
[...]

de vraag is of deze keuze wel echt slim is, want daardoor kun je dus geen dynamische contracten krijgen, en die blijken onder de streep veelal toch duidelijk slimmer te zijn

Dynamische tarieven vergen volgens mij wel een aanpassing van het verbruikspatroon
al dan niet automatisch gestuurd, of niet? - Domotica kost ook tijd en geld.

Als de ferrarismeter tot het einde van de salderingsregeling per jaarafrekening bijvoorbeeld +/- 500 kWh registreert (zonnepanelen!) kan ik me niet voorstellen dat een contract met dynamische tarieven i.c.m. een slimme meter per se slimmer is (= goedkoper uitpakt).

[Jan-tweak]

dunklefaser schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:42:
[...]


Dynamische tarieven vergen volgens mij wel een aanpassing van het verbruikspatroon
al dan niet automatisch gestuurd, of niet? - Domotica kost ook tijd en geld.

volgens mij niet, zelfs met je huidig verbruikspatroon zou je daar al winst uit kunnen halen.

Als de ferrarismeter tot het einde van de salderingsregeling per jaarafrekening bijvoorbeeld +/- 500 kWh registreert (zonnepanelen!) kan ik me niet voorstellen dat een contract met dynamische tarieven i.c.m. een slimme meter per se slimmer is (= goedkoper uitpakt).

kijk mn naar 2027, 2026 is eigenlijk al bijna voorbij.

[MotorBeast]

Jan-tweak schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:01:
[...]
volgens mij niet, zelfs met je huidig verbruikspatroon zou je daar al winst uit kunnen halen.

[...]

kijk mn naar 2027, 2026 is eigenlijk al bijna voorbij.

Ligt aan je contract. Ik heb geen TLK dus saldeer 1 op 1 mijn stroom weg tot 31-12-2026. Zie niet in hoe ik dan met dynamisch goedkoper kan uit zijn. Laat me graag informeren. Na die datum wellicht wel al overweeg ik dan weer een batterij om mijn stroom zoveel mogelijk zelf te verbruiken.

[dunklefaser]

@Jan-tweak Ik, voor mijn deel, had tot nu toe met een ferrarismeter i.c.m. zonnepanelen de afgelopen 2 jaar een negatieve jaarafrekening (gasloos en jaarcontracten met welkomstbonus).
Per recente jaarafrekening: Saldo -510 kWh
Levering was ca. 3540 kWh en de teruglevering ca. 4050 kWh (externe meters! dus niet officieel)

Ik denk ook dat het e.e.a. afhankelijk is van jouw specifiek contract en het saldo aan het eind van het jaar.
Maar goed - dit is bijna verleden tijd en met slimme meter niet meer mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door dunklefaser op 14-05-2026 12:44 ]

[Jan-tweak]

MotorBeast schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 12:04:
[...]

Ligt aan je contract. Ik heb geen TLK dus saldeer 1 op 1 mijn stroom weg tot 31-12-2026. Zie niet in hoe ik dan met dynamisch goedkoper kan uit zijn. Laat me graag informeren. Na die datum wellicht wel al overweeg ik dan weer een batterij om mijn stroom zoveel mogelijk zelf te verbruiken.

dat bedoelde ik dus ook met kijk eerder na 2026, en ja e.e.a. is natuurlijk afhankelijk van de looptijd van je huidig contract, dus als je bv afgelopen 6 mnd een 10 jaar contract zou hebben afgesloten zal je een dynamisch contract ook niet echt verder helpen.
Maar en daarop had ik eerst op gereageerd als je binnenkort (of begin 2027) naar een nieuw contract moet gaan kijken zou de optie van dynamisch mogelijk een voordeel kunnen opleveren. en jook daar heb je gelijk, elke situatie is weer anders, dus gewoon met je eigen gegevens gaan vergelijken.

[John245]

esphome schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 11:01:
En dan heb je nog "ondersteunende slimme stroommeters":


[...]

Enexis plaatst een ondersteunende communicatie module: https://www.enexis.nl/zakelijk/aansluitingen/nieuwe-aansluiting-aanvragen/alleen-slimme-gasmeter

Er is waarschijnlijk een air-gap nodig tussen de gasmeter en het stroomnet anders was er wel verbindingskabel in het ontwerp van de slimme meters geweest.

En dan krijg je die kabel door heel je woning?

[esphome]

John245 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 15:04:
[...]

En dan krijg je die kabel door heel je woning?

Juist niet. De dummy slimme meter of communicatie module komt juist dicht bij de gasmeter te hangen. Die heeft alleen stroom nodig zoals je hieronder kunt zien.



Bron: https://www.enexis.nl/zakelijk/aansluitingen/nieuwe-aansluiting-aanvragen/alleen-slimme-gasmeter

[ Voor 16% gewijzigd door esphome op 15-05-2026 11:35 ]

[JJmac]

Geen terugleverkosten met zonnepanelen schrijft ANWB, iemand hier al iets over bekend?

[Vdvmark]

JJmac schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 18:43:
Geen terugleverkosten met zonnepanelen schrijft ANWB, iemand hier al iets over bekend?

Hihi ze vergeten geen inzicht, geen jaarrekening en geen klantenservice. Dat die nog een vergunning hebben is schandalig.

[esphome]

JJmac schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 18:43:
Geen terugleverkosten met zonnepanelen schrijft ANWB, iemand hier al iets over bekend?

Dat gaat dan over een dynamisch contract. Dat van administratieve problemen die daar spelen nadat ze een eigen administratie hebben gekregen staat ook op deze pagina: https://www.keuze.nl/energie/energieleveranciers/anwb-energie/dynamisch-contract

Engie kreeg vorig jaar een nieuw administratie systeem en toen was het daar ook raak tot eind 2025.

[JJmac]

Info is duidelijk, slaan we deze over.

[Jan-tweak]

JJmac schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 18:43:
Geen terugleverkosten met zonnepanelen schrijft ANWB, iemand hier al iets over bekend?

Volgens mij is dit gewoon het dynamisch tarief van de ANWB, niets bijzonders dus, en zoals je waarschijnlijk al weet heeft een dynamisch tarief geen terugleverkosten.
Echter kunnen bepaalde aanbieders wel een opslag per kWh vragen, deze liggen normaal tussen de net onder de 2 ct tot soms wel 8 ct per kWh, en bij bepaalde aanbieders betaal je die dus ook als je terugleverd, dus je krijgt dan de waarde minus de opslag betaald, kan dus dan ook nnegatief zijn, terwijl andere aanbieders juist of geen toeslag bij teruglevering berekenen en bepaalde aanbieders juist deze toeslag betalen bij terugleveren (zoals bv Zonneplan).
ANWB rekend overigens buiten salderen geen toeslag bij terugleveren. wel relatief hoge kosten en wel dan een relatief lage toeslag. (zie jeroen.nl voor meer informatie)

[merlin1201]

Ik vind het allemaal heel bijzonder wat er nu gaande is, in mijn kennissen kring wordt er volop over gediscussieerd maar niemand weet wat te doen. Feit is dat de energie leveranciers heel veel gaan verdienen aan deze nagenoeg gratis zonnepark en ik snap wel dat gebruik netwerk geld kost maar dit wordt echt een flinke melkkoe en alle winst gaat naar het buitenland, chapeau regering om alles te verkopen aan buitenlandse investeerders maar goed.
Je wordt dus bijna verplicht om je verbruik op te slaan want alles wat je lever is nagenoeg weggegeven.
De manier waarop je dit door de neus wordt geduwd staat me toch erg tegen en zo zie je maar dat je de regering niet kunt vertrouwen, wat je vandaag mag is morgen weer afgepakt, echt gewoon diefstal zo zie ik het.
Het is net als met die olie crisis uiteindelijk maken ze gigantische winsten door deze hoge prijs en dit gaat allemaal naar die stropdas.
Ik moest dit ff kwijt en diegene die lult van we wisten dan de saldering ging stoppen.. snap ik maar niemand hield er rekening mee dat de teruglever boete instant zou blijven.
Maar schijnbaar maak alleen ik me druk en de rest vind het prima gezien ons stemgedrag.
Eerlijk is dat je gewoon een dynamische prijs voor jou teruglevering krijg en niet die 2 cent.

[ Voor 4% gewijzigd door merlin1201 op 16-05-2026 18:29 ]

[de Peer]

merlin1201 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:27:
Ik vind het allemaal heel bijzonder wat er nu gaande is, in mijn kennissen kring wordt er volop over gediscussieerd maar niemand weet wat te doen. Feit is dat de energie leveranciers heel veel gaan verdienen aan deze nagenoeg gratis zonnepark en ik snap wel dat gebruik netwerk geld kost maar dit wordt echt een flinke melkkoe en alle winst gaat naar het buitenland, chapeau regering om alles te verkopen aan buitenlandse investeerders maar goed.
Je wordt dus bijna verplicht om je verbruik op te slaan want alles wat je lever is nagenoeg weggegeven.
De manier waarop je dit door de neus wordt geduwd staat me toch erg tegen en zo zie je maar dat je de regering niet kunt vertrouwen, wat je vandaag mag is morgen weer afgepakt, echt gewoon diefstal zo zie ik het.
Het is net als met die olie crisis uiteindelijk maken ze gigantische winsten door deze hoge prijs en dit gaat allemaal naar die stropdas.
Ik moest dit ff kwijt en diegene die lult van we wisten dan de saldering ging stoppen.. snap ik maar niemand hield er rekening mee dat de teruglever boete instant zou blijven.
Maar schijnbaar maak alleen ik me druk en de rest vind het prima gezien ons stemgedrag.
Eerlijk is dat je gewoon een dynamische prijs voor jou teruglevering krijg en niet die 2 cent.

Wat een gezeik. Dit is echt niet iemands 'schuld' maar gewoon het gevolg van vraag en aanbod. Marktwerking.

Je wordt niet verplicht om op te slaan, je kunt ook gewoon niet terug leveren.

[BarryH]

merlin1201 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:27:
Ik vind het allemaal heel bijzonder wat er nu gaande is, in mijn kennissen kring wordt er volop over gediscussieerd maar niemand weet wat te doen. Feit is dat de energie leveranciers heel veel gaan verdienen aan deze nagenoeg gratis zonnepark en ik snap wel dat gebruik netwerk geld kost maar dit wordt echt een flinke melkkoe en alle winst gaat naar het buitenland, chapeau regering om alles te verkopen aan buitenlandse investeerders maar goed.
Je wordt dus bijna verplicht om je verbruik op te slaan want alles wat je lever is nagenoeg weggegeven.
De manier waarop je dit door de neus wordt geduwd staat me toch erg tegen en zo zie je maar dat je de regering niet kunt vertrouwen, wat je vandaag mag is morgen weer afgepakt, echt gewoon diefstal zo zie ik het.
Het is net als met die olie crisis uiteindelijk maken ze gigantische winsten door deze hoge prijs en dit gaat allemaal naar die stropdas.
Ik moest dit ff kwijt en diegene die lult van we wisten dan de saldering ging stoppen.. snap ik maar niemand hield er rekening mee dat de teruglever boete instant zou blijven.
Maar schijnbaar maak alleen ik me druk en de rest vind het prima gezien ons stemgedrag.
Eerlijk is dat je gewoon een dynamische prijs voor jou teruglevering krijg en niet die 2 cent.

Het is heel simpel.

1/ Neem een dynamisch contract

2/ Dat bij overschotten zon/wind/nuclear de prijs 0 of negatief zou worden was al een jaar of 20 bekend

3/ Neem een vast contract als je nerveus wordt van dynamisch

4/ De terugleverkosten zijn eigenlijk altijd lager dan de vergoeding (in de vaste contracten).

5/ Gebruik je zonnestroom vooral zelf.

6/ Koop wat extra zakdoekjes om de krokodilletranen af te handelen in je omgeving.

[Jan-tweak]

merlin1201 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:27:
Ik vind het allemaal heel bijzonder wat er nu gaande is, in mijn kennissen kring wordt er volop over gediscussieerd maar niemand weet wat te doen. Feit is dat de energie leveranciers heel veel gaan verdienen aan deze nagenoeg gratis zonnepark en ik snap wel dat gebruik netwerk geld kost maar dit wordt echt een flinke melkkoe en alle winst gaat naar het buitenland, chapeau regering om alles te verkopen aan buitenlandse investeerders maar goed.
Je wordt dus bijna verplicht om je verbruik op te slaan want alles wat je lever is nagenoeg weggegeven.
De manier waarop je dit door de neus wordt geduwd staat me toch erg tegen en zo zie je maar dat je de regering niet kunt vertrouwen, wat je vandaag mag is morgen weer afgepakt, echt gewoon diefstal zo zie ik het.
Het is net als met die olie crisis uiteindelijk maken ze gigantische winsten door deze hoge prijs en dit gaat allemaal naar die stropdas.
Ik moest dit ff kwijt en diegene die lult van we wisten dan de saldering ging stoppen.. snap ik maar niemand hield er rekening mee dat de teruglever boete instant zou blijven.
Maar schijnbaar maak alleen ik me druk en de rest vind het prima gezien ons stemgedrag.
Eerlijk is dat je gewoon een dynamische prijs voor jou teruglevering krijg en niet die 2 cent.

ik snap je betoog wel echter heb je ook direct wel ook de oplossing zelf in je hand.
Ga gewoon dynamisch en dan mn bij aanbieders die snappen waar het om gaat, dus of geen opcenten bij teruglevering cq zoals bv Zonneplan, die doet zelfs nog 2 ct bovenop de op dat moment geledende marktprijs.

En denk nu niet dat die altijd laag is, kijk maar eens wat de gemiddelde prijs was (excl. EB en BTW) van de afgelopen maanden en dan ook alleen de tijden meerekenen waar je ook echt export gaat hebben, den die liggen afhankelijk van de maand ergens tussen de 6 en 12 ct per kWh.

oke, niet dat je daarmee je saldering weg mee krijgt maar er blijft dan nog een mooi bedrag over, zeker als je daarnaast via een thuis-batterij ooknohg eens geen verbruik tijdens de zonnige maanden gaat hebben.
zo heb ik de afgelopen weken geen verbruik en toch nog een aardige teruglevering (nu nog salderen maar voor volgend jaar gaat dat natuurlijk niet meer op)
en in de winter gebruik ik deze thuis-batterij om juist tijdens de goedkope uurtjes stroom te laden en dat tijdens de dure periode dan te verbruiken, en dat trukje lun je dus twee keer per dag doen.

[MotorBeast]

de Peer schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:35:
[...]

Wat een gezeik. Dit is echt niet iemands 'schuld' maar gewoon het gevolg van vraag en aanbod. Marktwerking.

Je wordt niet verplicht om op te slaan, je kunt ook gewoon niet terug leveren.

Vraag en aanbod? Okee. Dus negatieve prijzen en TLK en dan lees ik vandaag dit: https://www.bndestem.nl/roosendaal/melkbussen-aan-de-kant-tussen-wouw-en-heerle-komt-een-zonnepark-dat-20-000-huishoudens-van-stroom-gaat-voorzien~a5ae8aad/

Dus we gaan velden vol leggen die geld kosten? Goede business case.

@BarryH Geen punt 7 batterij thuis? Ik heb hem nog niet want geen TLK maar wellicht straks wel.

[ Voor 5% gewijzigd door MotorBeast op 16-05-2026 18:48 ]

[de Peer]

MotorBeast schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:45:
[...]

Vraag en aanbod? Okee. Dus negatieve prijzen en TLK en dan lees ik vandaag dit: https://www.bndestem.nl/roosendaal/melkbussen-aan-de-kant-tussen-wouw-en-heerle-komt-een-zonnepark-dat-20-000-huishoudens-van-stroom-gaat-voorzien~a5ae8aad/

Dus we gaan velden vol leggen die geld kosten? Goede business case.

@BarryH Geen punt 7 batterij thuis? Ik heb hem nog niet want geen TLK maar wellicht straks wel.

We hebben nog altijd een groot tekort aan zonne-energie een groot deel Van het jaar. Super dat ze doorgaan met PV velden aanleggen.

Heb vandaag de laatste 8 van 73 zonnepanelen op mijn dak geïnstalleerd met ook precies die reden. Groot deel van het jaar kom ik zonne energie tekort. Af en toe veel overschot, maar so be it. Dat heeft weinig waarde meer. De factor tijd kun je niet negeren

[Vdvmark]

MotorBeast schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:45:
[...]

Vraag en aanbod? Okee. Dus negatieve prijzen en TLK en dan lees ik vandaag dit: https://www.bndestem.nl/roosendaal/melkbussen-aan-de-kant-tussen-wouw-en-heerle-komt-een-zonnepark-dat-20-000-huishoudens-van-stroom-gaat-voorzien~a5ae8aad/

Dus we gaan velden vol leggen die geld kosten? Goede business case.

@BarryH Geen punt 7 batterij thuis? Ik heb hem nog niet want geen TLK maar wellicht straks wel.

Het is ook nog een gebied bij die melkbussen volgens Tennet waar ze een tekort hebben aan transportcapaciteit voor zowel afname als teruglevering, welke naar verwachting in 2036 met een netuitbreiding kan worden opgelost, tenzij situatie dan zoveel erger is geworden dat er met de uitbreidingen een transporttekort blijft. Maar ze hadden al een vergunning, al jaren...

[merlin1201]

Dynamisch ga ik zeker niet doen, ik gebruik airco ‘s om te verwarmen en deze slurpen stroom juist als de prijs hoog is. Ik ben inmiddels wel voorzien van een eerste batterij en ook ons verbruik verschuiven we naar de middag.
Overigens is het dynamisch handelingen helemaal niet zo interessant:

Citaat marstek ts:
Nethandel (laden van het net + later verkopen): Op basis van de huidige energieprijzen (2025/2026) is dit voor de meeste gebruikers niet rendabel. Reken met ~20–25% verliezen over een volledige laad-/ontlaadcyclus.

Mijn klaagzang heeft dan een geheel andere strekking, dacht dit wel kon de teruglever boete topic 😎
Ik zal zeker weer een vast contract nemen en eens zien wat 2027 gaat brengen.

[Vdvmark]

merlin1201 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 20:47:
Dynamisch ga ik zeker niet doen, ik gebruik airco ‘s om te verwarmen en deze slurpen stroom juist als de prijs hoog is. Ik ben inmiddels wel voorzien van een eerste batterij en ook ons verbruik verschuiven we naar de middag.
Overigens is het dynamisch handelingen helemaal niet zo interessant:

Citaat marstek ts:
Nethandel (laden van het net + later verkopen): Op basis van de huidige energieprijzen (2025/2026) is dit voor de meeste gebruikers niet rendabel. Reken met ~20–25% verliezen over een volledige laad-/ontlaadcyclus.

Mijn klaagzang heeft dan een geheel andere strekking, dacht dit wel kon de teruglever boete topic 😎
Ik zal zeker weer een vast contract nemen en eens zien wat 2027 gaat brengen.

Aangezien per 1-1-2026 7% van de Nederlanders een dynamisch stroomcontract heeft, kan je zeggen dat voor 93% van de Nederlanders nethandel niet rendabel was.

[Martin7182]

Vdvmark schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 21:27:
[...]

Aangezien per 1-1-2026 7% van de Nederlanders een dynamisch stroomcontract heeft, kan je zeggen dat voor 93% van de Nederlanders nethandel niet rendabel was.

Beetje voorbarige conclusie. Die 7% kan ook profiteren van goedkope prijzen voor eigen gebruik. Met een beetje slimme sturing zijn er dagen dat je zowel voor verbruik als teruglevering betaald krijgt. Dat lukt nooit met een conventioneel contract. Bovendien hebben alle vaste en variabele contracten (m.u.v. modelcontracten) tegenwoordig terugleverkosten.

[merlin1201]

Ben het er wel mee eens hoor dat dynamisch zeker voor een aantal voordelen heeft.
Mijzelf kennende wordt ik al onrustig als ik de prijs naar 40 cent ziet gaan, denk dat ik daar de hele dag mee bezig zal zijn en daar heb ik gewoon geen zin in.
Een vast contract ben je misschien wat duurder uit maar geef wel rust want dan maakt het niet uit wanneer je stroom verbruikt.
Bv vattenfall betaal je in de zomer weinig of niets en in de duurste maanden van het jaar betaal je 3x zoveel , dat is gelukkig niet bij iedereen.
Het wordt er allemaal niet makkelijker op. Waar was de tijd dat je hier niet over nadacht

[ManiacsHouse]

MotorBeast schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:45:
[...]

Vraag en aanbod? Okee. Dus negatieve prijzen en TLK en dan lees ik vandaag dit: https://www.bndestem.nl/roosendaal/melkbussen-aan-de-kant-tussen-wouw-en-heerle-komt-een-zonnepark-dat-20-000-huishoudens-van-stroom-gaat-voorzien~a5ae8aad/

Dus we gaan velden vol leggen die geld kosten? Goede business case.

@BarryH Geen punt 7 batterij thuis? Ik heb hem nog niet want geen TLK maar wellicht straks wel.

Mooi lulverhaal erbij dat ze wel 20.000 huishoudens van stroom zouden kunnen voorzien. Alsof ze direct een kabel leggen naar Roosendaal en men daar allemaal gratis zonnestroom krijgt. Bijzonder hoe dit soort clubs inclusief (sommige ) media eigenlijk soort van fake news verspreiden. Dat ze er gewoon dik knakken mee gaan verdienen vertellen ze er niet bij.

[Doggieman]

merlin1201 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 21:47:

Mijzelf kennende wordt ik al onrustig als ik de prijs naar 40 cent ziet gaan, denk dat ik daar de hele dag mee bezig zal zijn en daar heb ik gewoon geen zin in.
Een vast contract ben je misschien wat duurder uit maar geef wel rust want dan maakt het niet uit wanneer je stroom verbruikt.

Nou....dan doe je dat toch gewoon lekker! Laat je niet gek maken! Rust is ook wat waard. En je hoeft er verder ook niet meer over na te denken wanneer wat aan mag en weer uit moet. Het is niet zo dat een vast contrakt honderden euros meer kost dan dynamisch. Natuurlijk altijd afhankelijk van je leefstijl en situatie. Je weet gewoon waar je aan toe bent dan. Helemaal niks mis mee. En als je geen terugleverkosten wilt dan lever je gewoon niks meer terug straks in 2027. Hetzij via curtailment op je omvormer(s) of je gaat affakkelen in boilers of dump weerstanden. Koop desnoods ook nog een passende (kleine) PIB en je neemt 8 maanden per jaar zo goed als niks meer af van het net.

[Sonero]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 21:56:
[...]

Mooi lulverhaal erbij dat ze wel 20.000 huishoudens van stroom zouden kunnen voorzien. Alsof ze direct een kabel leggen naar Roosendaal en men daar allemaal gratis zonnestroom krijgt. Bijzonder hoe dit soort clubs inclusief (sommige ) media eigenlijk soort van fake news verspreiden. Dat ze er gewoon dik knakken mee gaan verdienen vertellen ze er niet bij.

De belofte van zon en wind was dat energie nagenoeg gratis zou worden, het kon niet op.

En dan nu. Omdat het zonnepark wordt aangesloten op het hoogspanningsnet veroorzaakt dit geen capaciteitsproblemen op het laagspanningsnet. Maar dit is ook helemaal niet de aanleiding voor die heffingen. Immers, het netwerk is geen taak van energieleveranciers maar netbeheerders. Bedragen die energiebedrijven op eigen houtje gaan heffen voor terug geleverde zonnestroom komen niet bij netbeheerders terecht en worden ook niet gebruikt voor capaciteitsvergroting. Dat maakt het vaak gebruikte argument "zonneparken zijn aangesloten op het hoogspanningsnet dus veroorzaken geen congestie" in deze kwestie niet relevant.

Aanleiding van die heffing is dat energiebedrijven goedkope stroom af moeten nemen en later terug moeten leveren op momenten dat de stroom veel duurder is. Daar maken ze mogelijk verlies op. Echter, dat probleem wordt wel degelijk veroorzaakt door die grote zonneparken. Dat zijn enorm grote aantallen panelen, terwijl ze de rekening leggen bij de gewone man die 6 paneeltjes heeft. Heel smerig dit. Want hé, al die consumenten samen maken toch wel 40% van de opwek en die concurrentie is vervelend voor de aandeelhouders. Is dit “de markt die alles oplost”?

En dan natuurlijk de lokale overheid. En om congestie te voorkomen geven sommige burgemeesters hun toestemming - echt, heus, zonder douceurtjes gekregen te hebben - om in hun gemeente een of meer datacenters neer te zetten. Voor wel 4 mensen werk, maar voor 10000 mensen elektriciteitsgebruik en waterverbruik. Of de burger tussen 16-21 uur zuiniger aan wil doen met energie a.u.b. En niet de tuin sproeien uiteraard.

[hanev001]

Doggieman schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 22:06:
En als je geen terugleverkosten wilt dan lever je gewoon niks meer terug straks in 2027. Hetzij via curtailment op je omvormer(s) of je gaat affakkelen in boilers of dump weerstanden.

Dit is een opmerking die ik met regelmaat tegenkom Maar waar naar mij mening het woord "NETTO" aan toegevoegd dient te worden.

Je krijgt volgens de wet verplicht minstens 50% van de leverkosten als terugleververgoeding. Van de laatste dienen dan weer de terugleverkosten afgetrokken te worden. Als het resultaat daarvan groter dan NUL is dan is het onverstandig om omvormers te knijpen of te gaan affakkelen omdat je dan geld weggooid.

Het is misschien maar een halve cent die je netto krijgt maar het zijn inkomsten die mee helpen bij het terugverdienen van je investering.

[de Peer]

hanev001 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:07:
[...]

Dit is een opmerking die ik met regelmaat tegenkom Maar waar naar mij mening het woord "NETTO" aan toegevoegd dient te worden.

Je krijgt volgens de wet verplicht minstens 50% van de leverkosten als terugleververgoeding. Van de laatste dienen dan weer de terugleverkosten afgetrokken te worden. Als het resultaat daarvan groter dan NUL is dan is het onverstandig om omvormers te knijpen of te gaan affakkelen omdat je dan geld weggooid.

Het is misschien maar een halve cent die je netto krijgt maar het zijn inkomsten die mee helpen bij het terugverdienen van je investering.

Nou, bij een halve cent kun je juist wellicht beter knijpen. Dan gaat je omvormer (hopelijk) langer mee.

Ik heb een 20kW omvormer. Bij een halve cent laat ik die liever op 3 kW draaien dan de volle 20 kW

[hanev001]

de Peer schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:23:
[...]

Nou, bij een halve cent kun je juist wellicht beter knijpen. Dan gaat je omvormer (hopelijk) langer mee.

Ik heb een 20kW omvormer. Bij een halve cent laat ik die liever op 3 kW draaien dan de volle 20 kW

Hoe vaak haal je daadwerkelijk het volle vermogen van de omvormer? Dat gebeurd alleen bij uitzondering tenzij je zelf de boel zwaar overbelast hebt met veel meer panelen dan waarvoor de omvormer bedoeld is.

[de Peer]

hanev001 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:37:
[...]

Hoe vaak haal je daadwerkelijk het volle vermogen van de omvormer? Dat gebeurd alleen bij uitzondering tenzij je zelf de boel zwaar overbelast hebt met veel meer panelen dan waarvoor de omvormer bedoeld is.

Bij mij zo'n 6 uur per dag, want ik heb er 33500Wp aan panelen opzitten.

'waarvoor de omvormer bedoeld is'? Dit valt gewoon binnen de range hoor. Overdimensioneren is gewoon een ontwerpkeuze, geen overbelasting.

Dit begint ook veel meer de norm te worden ivm netcongestie

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 17-05-2026 09:42 ]

[Martin7182]

hanev001 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:07:
[...]

Dit is een opmerking die ik met regelmaat tegenkom Maar waar naar mij mening het woord "NETTO" aan toegevoegd dient te worden.

Je krijgt volgens de wet verplicht minstens 50% van de leverkosten als terugleververgoeding. Van de laatste dienen dan weer de terugleverkosten afgetrokken te worden. Als het resultaat daarvan groter dan NUL is dan is het onverstandig om omvormers te knijpen of te gaan affakkelen omdat je dan geld weggooid.

Het is misschien maar een halve cent die je netto krijgt maar het zijn inkomsten die mee helpen bij het terugverdienen van je investering.

Serieus?
Nee hoor, een halve cent is een belediging en minachting van de consument. Juist door dit soort berichten gaat men er alles aan doen om teruglevering te voorkomen. In de vrije markt gaat het ook om de gunfactor, en met een halve cent zit je toch wel redelijk onderaan de ladder van fatsoen. Nog maar net een stapje boven de echte oplichters

[merlin1201]

hanev001 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:07:
[...]

Het is misschien maar een halve cent die je netto krijgt maar het zijn inkomsten die mee helpen bij het terugverdienen van je investering.

Terugverdienen van je investering ? tja dat gaat dan lang duren, langer dan dat een apparaat of paneel meegaat.
Van wat je nu terug krijg netto kun je nog geen omvormer kopen als deze na 10 jaar de geest geef, kijk mijn investering is er allang uit en dat zgn terugverdienen heb ik altijd al lak aan gehad, ik heb die panelen aangeschaft afgeschreven en klaar met als enigste reden om mijn maandbedrag zo laag mogelijk te houden.( dus zeker geen 0 want dat vind ik ook niet ok, mijn opbrengst lig ruim 1000 kwh onder mijn verbruik )
Ik heb nu gratis stroom en dat is mooi en ik heb inmiddels ook een 5.12 kwh batterij geïnstalleerd wat dan ook weer een investering is, maar ook deze heb ik direct afgeschreven en deze alleen aangeschaft om de avond en nacht het verbruik op te vangen in de wintermaanden heb je daar niets aan en betalen we de volle mep.
Heel Nederland gaat straks aan de batterijen want daar kom je met deze teruglever bedragen niet meer onderuit maar ik kan je nu al voorspellen dat ze er wel weer een maniertje op vinden om ook daar geld aan te verdienen.
Ik ben niet vies van investeren en die saldering was mooi en onhoudbaar maar om dat een teruglever boete na de saldering te handhaven is niet fair, die maatschappijen moeten je 50% betalen voor de opgewekte stroom en daar hebben ze gewoon geen zin in en dat is de enigste reden dat ze die terugleverboete opleggen en zo simpel is het.
Ik zal even mijn zakdoekje erbij pakken want ik schiet alweer vol ;-)

[de Peer]

Martin7182 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:41:
[...]

Serieus?
Nee hoor, een halve cent is een belediging en minachting van de consument. Juist door dit soort berichten gaat men er alles aan doen om teruglevering te voorkomen. In de vrije markt gaat het ook om de gunfactor, en met een halve cent zit je toch wel redelijk onderaan de ladder van fatsoen. Nog maar net een stapje boven de echte oplichters

Waarom zulke krachttermen. Dit is toch gewoon wat het waard is? Er is geen sprake van oplichting

[de Peer]

merlin1201 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:42:
[...]


Terugverdienen van je investering ? tja dat gaat dan lang duren, langer dan dat een apparaat of paneel meegaat.

Terugleveren is slechts 1 van de terugverdienmodellen, die nu minder interessant is geworden.

Terugverdienen doe je nu voornamelijk door je stroom inkoop te beperken.

[de Peer]

merlin1201 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:42:
[...]


Heel Nederland gaat straks aan de batterijen want daar kom je met deze teruglever bedragen niet meer onderuit

Dat is natuurlijk onzin. Nergens voor nodig om dure (en niet duurzame) accu's te gaan kopen.

[Martin7182]

de Peer schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:43:
[...]

Waarom zulke krachttermen. Dit is toch gewoon wat het waard is? Er is geen sprake van oplichting

Nog net niet nee. Maar minachting vind ik het wel. Maar goed, laat de markt maar werken, er komt vast wel een leverancier die meer biedt

[de Peer]

Martin7182 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:47:
[...]

Nog net niet nee. Maar minachting vind ik het wel. Maar goed, laat de markt maar werken, er komt vast wel een leverancier die meer biedt

Het is niet alsof er een geheim kartel achter zit om de PV eigenaren eens een loer te draaien ofzo.

Dit is gewoon de markt.

Denk niet dat iemand meer gaat bieden. Dat zou onlogisch en niet houdbaar zijn. Alleen oplichters zouden dat doen.

In veel landen mag je niet eens terugleveren he.. Zo slecht hebben wij het niet

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 17-05-2026 09:51 ]

[merlin1201]

BarryH schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 18:36:
[...]

Het is heel simpel.

1/ Neem een dynamisch contract

2/ Dat bij overschotten zon/wind/nuclear de prijs 0 of negatief zou worden was al een jaar of 20 bekend

3/ Neem een vast contract als je nerveus wordt van dynamisch

4/ De terugleverkosten zijn eigenlijk altijd lager dan de vergoeding (in de vaste contracten).

5/ Gebruik je zonnestroom vooral zelf.

6/ Koop wat extra zakdoekjes om de krokodilletranen af te handelen in je omgeving.

Wat betreft die optie 6.. ik denk dat ik wel iets meer nodig heb als een zakdoekje, kennis heeft 3 jaar gelden veel panelen gekocht ( dat was direct nadat de regering de saldering alsnog zou behouden), te veel als je het mij vraagt maar die is zijn investering nagenoeg helemaal kwijt. Eigen schuld zal je zeggen, en dat vind ik ook wel want beter was minder panelen en meer batterijen. En zo zijn er nog veel meer in mijn buurt met name senioren die het dak vol hebben gegooid met 6000 kwh en een warmte pomp hebben laten plaatsen, kortom heel veel geld betaald.
Eigen schuld tja, maar het was de regering die dit promote, warmtepompen waren de norm en met salderen perfect, die missie is gelukt en er is veel geld verdiend en die markt is compleet aan het instorten en verschuift naar batterij handel.

de Peer schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:49:
[...]

Het is niet alsof er een geheim kartel achter zit om de PV eigenaren eens een loer te draaien ofzo.

Dit is gewoon de markt.

Denk niet dat iemand meer gaat bieden. Dat zou onlogisch en niet houdbaar zijn. Alleen oplichters zouden dat doen.

In veel landen mag je niet eens terugleveren he.. Zo slecht hebben wij het niet

tja ik zou ze ook geen oplichters noemen maar aan de top van die bedrijven zitten wel wittekraag criminelen die heel slim zijn en alles en iedereen uitmelken voor hun eigen gewin en die van de aandeelhouders, en dat geld gaat allemaal naar het buitenland daar heeft onze regering en indirect wij niks aan. goed gedaan die privatisering lekker kortzichtig, maar dat geld voor heel veel.

de Peer schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:47:
[...]

Dat is natuurlijk onzin. Nergens voor nodig om dure (en niet duurzame) accu's te gaan kopen.

Dat valt reuze mee, de stekker batterij is echt goed te betalen, en gaat toch 15 jaar mee. terug verdien tijd als dat interessant is 5 jaar. ook betaal je minder terugleverboete, scheelt toch 1000 kwh per accu in mijn situatie de helft van wat ik lever. daarnaast is het mooi om je eigen stroom echt zoveel mogelijk te kunnen gebruiken.

[ Voor 33% gewijzigd door merlin1201 op 17-05-2026 10:02 ]

[Kalentum]

hanev001 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:07:
[...]

Dit is een opmerking die ik met regelmaat tegenkom Maar waar naar mij mening het woord "NETTO" aan toegevoegd dient te worden.

Je krijgt volgens de wet verplicht minstens 50% van de leverkosten als terugleververgoeding. Van de laatste dienen dan weer de terugleverkosten afgetrokken te worden. Als het resultaat daarvan groter dan NUL is dan is het onverstandig om omvormers te knijpen of te gaan affakkelen omdat je dan geld weggooid.

Het is misschien maar een halve cent die je netto krijgt maar het zijn inkomsten die mee helpen bij het terugverdienen van je investering.

Mensen zijn niet altijd heel rationeel, dus er spelen ook andere argumenten. En vaak zijn dat dingen waar je zelf geen invloed op hebt. Dat leidt tot boosheid/frustratie en dan is het een fijn idee om de illusie te hebben je 'ze' terugpakt.

[ Voor 12% gewijzigd door Kalentum op 17-05-2026 10:10 ]

[BarryH]

@merlin1201

Die warmtepomp is ook zonder salderen of PV een goed idee

Ergens veel voor betalen en terugverdienen belangrijk vinden gaat slecht samen

PV is op eigen verbruik ook binnen de levensduur terug te verdienen.

Ipv een thuisaccu is een EV veel eerder financieel verstandig (en voor het milieu ook)

[MotorBeast]

@BarryH EV interessanter? Ligt ook weer aan de situatie. Met mijn kilometers per jaar blijf ik nog jaren in mijn benzine auto rijden die op de snelweg 1 op 20 rijdt en mijn caravan met 2 vingers in de neus trekt. Tanken in Belgie en gaan. Niets zo goedkoop als 15 jaar plus blijven rijden in dezelfde auto voor mij.

[merlin1201]

we weten toch allemaal dat een auto de slechtste investering is die je kunt maken, je schrijft heel veel af.
Kijk maar eens wat je terug krijg als je die Tesla inruil, nou pak dan maar een tissue.

[de Peer]

merlin1201 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:53:
[...]


[...]

tja ik zou ze ook geen oplichters noemen maar aan de top van die bedrijven zitten wel wittekraag criminelen die heel slim zijn en alles en iedereen uitmelken voor hun eigen gewin en die van de aandeelhouders, en dat geld gaat allemaal naar het buitenland daar heeft onze regering en indirect wij niks aan. goed gedaan die privatisering lekker kortzichtig, maar dat geld voor heel veel.


[...]

Dit behoeft enige onderbouwing met feiten

[de Peer]

MotorBeast schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:05:
@BarryH EV interessanter? Ligt ook weer aan de situatie. Met mijn kilometers per jaar blijf ik nog jaren in mijn benzine auto rijden die op de snelweg 1 op 20 rijdt en mijn caravan met 2 vingers in de neus trekt. Tanken in Belgie en gaan. Niets zo goedkoop als 15 jaar plus blijven rijden in dezelfde auto voor mij.

Als je de keuzes puur financieel maakt : begrijpelijk.

Maar tegenwoordig vinden veel mensen duurzaamheid, milieu, uitstoot ook belangrijk en dan maak je meestal andere keuzes. Fossiel zie ik als meer iets van vroeger.

[de Peer]

merlin1201 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:29:
we weten toch allemaal dat een auto de slechtste investering is die je kunt maken, je schrijft heel veel af.
Kijk maar eens wat je terug krijg als je die Tesla inruil, nou pak dan maar een tissue.

Het is maar de vraag of fossiele auto's niet veel meer gaan afschrijven de komende 10 jaar.

Alles is relatief. Ja alles. Wordt duurder, maar de fossiele auto mogelijk meer dan de EV

[BarryH]

Tja, de situatie verschilt natuurlijk per persoon en huishouden maar geld affikken bij de pomp terwijl je klaagt dat je geen geld ontvangt voor teruggeleverde stroom ....


... Hier ook nog ERE vergoeding sinds dit jaar, dus obv dynamische prijzen kost de stroom voor de auto niets.

[de Peer]

merlin1201 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 09:53:
[...]

Wat betreft die optie 6.. ik denk dat ik wel iets meer nodig heb als een zakdoekje, kennis heeft 3 jaar gelden veel panelen gekocht ( dat was direct nadat de regering de saldering alsnog zou behouden), te veel als je het mij vraagt maar die is zijn investering nagenoeg helemaal kwijt. Eigen schuld zal je zeggen, en dat vind ik ook wel want beter was minder panelen en meer batterijen.

Je brengt jouw mening als feiten.

Hier op tweakers is het advies altijd geweest :dak vol met PV en dat was in de meeste gevallen een goede keuze.

Check het thuisaccu topic. Is in bijna alle gevallen financieel nog niet aantrekkelijk en bovendien verre van duurzaam. Investeren in thuisaccu is om die redenen af te raden.

Er is bovendien nooit sprake geweest van (toch) behouden van salderen

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 17-05-2026 11:59 ]

[MotorBeast]

de Peer schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:42:
[...]

Als je de keuzes puur financieel maakt : begrijpelijk.

Maar tegenwoordig vinden veel mensen duurzaamheid, milieu, uitstoot ook belangrijk en dan maak je meestal andere keuzes. Fossiel zie ik als meer iets van vroeger.

Mijn buurvrouw zegt: Ik doe boodschappen op de fiets dat is veel beter dan jij ....... met een huis dat niet zo is geisoleerd, geen WP, geen zonnepanelen etc. Mijn auto oprijden met minimale uitstoot en daarnaast de omgekeerde woonsituatie als mijn buren en vele in Nederland is mijn footprint reeds uitermate laag. Mijn auto nu door een ander laten rijden (lees verkopen/inruilen) lijkt me ook vrij weinig milieuwinst opleveren en ik in een veel te dure EV. Omdat ik zo weinig autokosten heb heb ik ook vrij makkelijk kunnen verduurzamen aan mijn woning kunnen betalen. Keuzes. Ik wacht wel tot de benzine auto boete komt.

[MotorBeast]

de Peer schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:44:
[...]

Het is maar de vraag of fossiele auto's niet veel meer gaan afschrijven de komende 10 jaar.

Alles is relatief. Ja alles. Wordt duurder, maar de fossiele auto mogelijk meer dan de EV

En daarom rijd ik hem gewoon op. Nog zo'n schat ik 4 ton te gaan. (Volvo).

[esphome]

BarryH schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:36:
@merlin1201

Die warmtepomp is ook zonder salderen of PV een goed idee

knip

Net congestie, dat betekend dat er niet altijd genoeg stroom aanwezig of dat die niet op de plaats komt om ook die warmtepomp te voorzien van stroom. Het dan het massaal overschakelen van aardgas naar warmtepomp belast het stroomnet dan nog meer. Ook de EV's moet je dan gaan laden op momenten dat minder stoom verbruikt word, maar dan hoe meer EV's er komen hoe meer kans weer op net congestie.

Gaat de stroom dan uit dan vallen alle warmte bronnen die stroom nodig hebben uit. En zo ook de combiketel, die valt ook uit. De mensen die dan wel conservatiever zijn geweest en nog met gas verwarmen, zijn dan ook het haasje.

[BarryH]

esphome schreef op zondag 17 mei 2026 @ 12:24:
[...]

Net congestie, dat betekend dat er niet altijd genoeg stroom aanwezig of dat die niet op de plaats komt om ook die warmtepomp te voorzien van stroom. Het dan het massaal overschakelen van aardgas naar warmtepomp belast het stroomnet dan nog meer. Ook de EV's moet je dan gaan laden op momenten dat minder stoom verbruikt word, maar dan hoe meer EV's er komen hoe meer kans weer op net congestie.

Gaat de stroom dan uit dan vallen alle warmte bronnen die stroom nodig hebben uit. En zo ook de combiketel, die valt ook uit. De mensen die dan wel conservatiever zijn geweest en nog met gas verwarmen, zijn dan ook het haasje.

precies, dan is alleen de houtkachel er nog en de V2L EV.

Overigens geld er een "afschakel procotol" waardoor het echt wel even duurt voordat de woningen zonder stroom komen.


En: onder druk wordt alles vloeibaar. Die druk moet nog omhoog. Wat er dan gaat komen is: op diverse plekken kleine gasturbines en de remeha stirlingmotor ketel komt weer van zolder (handig voor blokverwarming)

[ Voor 10% gewijzigd door BarryH op 17-05-2026 12:33 ]

[de Peer]

esphome schreef op zondag 17 mei 2026 @ 12:24:
[...]

Net congestie, dat betekend dat er niet altijd genoeg stroom aanwezig of dat die niet op de plaats komt om ook die warmtepomp te voorzien van stroom. Het dan het massaal overschakelen van aardgas naar warmtepomp belast het stroomnet dan nog meer. Ook de EV's moet je dan gaan laden op momenten dat minder stoom verbruikt word, maar dan hoe meer EV's er komen hoe meer kans weer op net congestie.

Gaat de stroom dan uit dan vallen alle warmte bronnen die stroom nodig hebben uit. En zo ook de combiketel, die valt ook uit. De mensen die dan wel conservatiever zijn geweest en nog met gas verwarmen, zijn dan ook het haasje.

Netcongestie heeft hoge prio, maar geen reden om af te zien van warmtepomp en EV. Zolang we maar niet allemaal in 1x over gaan.