De zonnepanelen-boete

[esphome]

Laat Duitsland maar ook mee betalen, zij leunen immers zwaar op onze gascentrales om hun in de ontbrekende stroom te voorzien. Verder gaat het voorspoedig met de energietransitie, kan alleen maar beter worden.

[de Peer]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 13:00:
[...]

Waarom heb je het over een boete?

dezelfde reden waarom dit topic zo heet. Zodat je je lekker kunt beklagen over de overheid.

[esphome]

de Peer schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 13:48:
[...]

dezelfde reden waarom dit topic zo heet. Zodat je je lekker kunt beklagen over de overheid.

Overheid? Is het dan al zover dat de energieleveranciers die heeft overgenomen.

O wacht, dat verklaart veel.

[Snarfie31]

esphome schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:24:
[...]

Overheid? Is het dan al zover dat de energieleveranciers die heeft overgenomen.

O wacht, dat verklaart veel.

Mbt een Noodzakelijke voorziening zou een Nationalisatie een prioriteit moeten zijn. Energie hoort niet thuis in een commerciële winst gedreven bedrijfstak.

[esphome]

Snarfie31 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:36:
[...]

Mbt een Noodzakelijke voorziening zou een Nationalisatie een prioriteit moeten zijn. Energie hoort niet thuis in een commerciële winst gedreven bedrijfstak.

√ samen ongeschikt

[hanev001]

Snarfie31 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 14:36:
[...]

Mbt een Noodzakelijke voorziening zou een Nationalisatie een prioriteit moeten zijn. Energie hoort niet thuis in een commerciële winst gedreven bedrijfstak.

Met dit argument ben je al vaker gekomen. Ik heb nog nooit gehoord waar je het geld vandaan wil halen, je praat over vele miljarden, om de leveranciers uit te kopen. Of wil je ons land in een bananen republiek veranderen waar de regering gewoon tot diefstal van prive eigendom kan overgaan.

Overigens zou zo'n actie niets aan het probleem veranderen. De standby kosten blijven ook dan bestaan en zullen betaald dienen te worden door de uiteindelijke afnemers. Je gooit er alleen maar een extra kostenpost bovenop van een inefficient ambtenaren apparaat.

[Martin7182]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 15:02:
[...]

Overigens zou zo'n actie niets aan het probleem veranderen. De standby kosten blijven ook dan bestaan en zullen betaald dienen te worden door de uiteindelijke afnemers. Je gooit er alleen maar een extra kostenpost bovenop van een inefficient ambtenaren apparaat.

Er is niets mis met het betalen van noodzakelijke kosten. Maar energieleveranciers willen ook daar weer aan verdienen en geven geen inzicht in de kosten. Dat hoeven ze ook niet, maar op een gegeven moment wordt het ongeloofwaardig. Het is nog maar de vraag of inefficiente ambtenaren meer kosten dan graaiende energieleveranciers.

[esphome]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 15:02:
[...]

Met dit argument ben je al vaker gekomen. Ik heb nog nooit gehoord waar je het geld vandaan wil halen, je praat over vele miljarden, om de leveranciers uit te kopen. Of wil je ons land in een bananen republiek veranderen waar de regering gewoon tot diefstal van prive eigendom kan overgaan.

Overigens zou zo'n actie niets aan het probleem veranderen. De standby kosten blijven ook dan bestaan en zullen betaald dienen te worden door de uiteindelijke afnemers. Je gooit er alleen maar een extra kostenpost bovenop van een inefficient ambtenaren apparaat.

Bananen republiek. Het is zelfs in de grondwet geregeld.

https://www.nederlandrechtsstaat.nl/grondwet/inleiding-bij-hoofdstuk-1-grondrechten/artikel-14-onteigening/

Waarom zo'n zwaar aanzetten en ons vergelijken met landen waar wetten niet gelden.

Dan de standby kosten dienen in de prijs verwerkt worden. Zal zeker Duitsland niet leuk vinden maar marktwerking is marktwerking. Geen plaats voor de overheid met ons geld, als de energieleveranciers dan niet aan prijsdifferentiatie willen doen dan kan ik verwijzen naar dit topic waar zij verschillende prijzen geven aan hetzelfde product.

[Kalentum]

esphome schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:04:
[...]

Bananen republiek. Het is zelfs in de grondwet geregeld.

https://www.nederlandrechtsstaat.nl/grondwet/inleiding-bij-hoofdstuk-1-grondrechten/artikel-14-onteigening/

Waarom zo'n zwaar aanzetten en ons vergelijken met landen waar wetten niet gelden.

Ik vraag me af of we die miljarden niet gewoon beter kunnen besparen en als alternatief dan maar een Staatsbedrijf Der Energie op richten. Dus naast alle particuliere bedrijven. Als dit bedrijf werkelijk Beter En Goedkoper is dan de Essents en de Vattenfalls van deze wereld dan lost het probleem zich vanzelf op want de klanten zullen massaal toestromen.

En hoeven we geen miljarden uit te geven aan nationalisatie.

Veel simpeler toch?

Kijk maar hoe ze dat in Frankrijk doen.

[Snarfie31]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Snarfie31 op 08-05-2026 16:38 ]

[Snarfie31]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 15:02:
[...]

Met dit argument ben je al vaker gekomen. Ik heb nog nooit gehoord waar je het geld vandaan wil halen, je praat over vele miljarden, om de leveranciers uit te kopen. Of wil je ons land in een bananen republiek veranderen waar de regering gewoon tot diefstal van prive eigendom kan overgaan.

Overigens zou zo'n actie niets aan het probleem veranderen. De standby kosten blijven ook dan bestaan en zullen betaald dienen te worden door de uiteindelijke afnemers. Je gooit er alleen maar een extra kostenpost bovenop van een inefficient ambtenaren apparaat.

Hanev dit word een eindeloze discussie ik heb in meerdere topics aangegeven hoe je dat zeer efficiënt kunt doen. Ook inefficiënt ambtenaren apparaat is totale onzin die zijn ook meegegaan in IT en efficiënt managment stijlen je doet ze tekort.

[Snarfie31]

Kalentum schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:31:
[...]


Ik vraag me af of we die miljarden niet gewoon beter kunnen besparen en als alternatief dan maar een Staatsbedrijf Der Energie op richten. Dus naast alle particuliere bedrijven. Als dit bedrijf werkelijk Beter En Goedkoper is dan de Essents en de Vattenfalls van deze wereld dan lost het probleem zich vanzelf op want de klanten zullen massaal toestromen.

En hoeven we geen miljarden uit te geven aan nationalisatie.

Veel simpeler toch?

Kijk maar hoe ze dat in Frankrijk doen.

Een simpele wetswijziging is wellicht al voldoende om alle netwerkbeheerders aan particulieren te mogen laten leveren. Meende in het westland al aan tuinders door een netwerkbeheerder direct word geleverd. Doe boven die netwerkbeheerders een efficiënt leverings bedrijf zonder winstoogmerk en klaar ben je. Stuk efficiënter dan de pakweg 40 a 50 energie leveranciers met relatief extreem overhead kosten zoals 40 a 50 directeur salarissen en duizenden medewerkers. Kortom waar een wil is is een weg echter er moet politieke wil zijn en Tja gezien VVD van Nieuwenhuizen is dat ijdele hoop.

[ Voor 5% gewijzigd door Snarfie31 op 08-05-2026 16:55 ]

[hanev001]

esphome schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:04:
[...]

Bananen republiek. Het is zelfs in de grondwet geregeld.

https://www.nederlandrechtsstaat.nl/grondwet/inleiding-bij-hoofdstuk-1-grondrechten/artikel-14-onteigening/

Dit stukje in de tekst gemist?

Onteigening kan alleen geschieden in het algemeen belang en tegen vooraf verzekerde schadeloosstelling, een en ander naar bij of krachtens de wet te stellen voorschriften.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:56:
[...]

In een deels oorlogs economie is dat zo geregeld.

[Waah]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 13:00:
[...]

Waarom heb je het over een boete? Dit toch vokomen logisch. Deze centrales worden in standby gehouden voor als er onvoldoende groene stroom beschikbaar is. Dat kost geld en dat moet dus door de netwerkbeheerders/leveranciers betaald worden die dat weer doorrekenen aan hun klanten.

Gebeurd dat niet dan gaan deze centrales definitief dicht en valt als er niet voldoende groene stroom is het licht uit.

De vraag is dan vooral wie dat moet betalen. Iedereen? Of de zonnepanelen bezitters?

De vraag is wat je als land wil. Wil je naar de milieudoelen toewerken en een toekomstig probleem proberen te voorkomen voor met name Nederland? Dan zul je het gezamenlijk moeten dragen. En reken maar dat de rekening van doorgaan met fossiel veel hoger zal uitvallen op lange termijn (zie ook de stikstof-casus)

Wil je dat niet en terug naar fossiel? Dan moet je die kosten (opnieuw) bij de mensen leggen die een risico hebben genomen door te investeren in groene energie. Want als de saldering nu eindigd, en er toch een terugleverboete blijft bestaan, moet je je afvragen of het straks nog uit kan om een reparateur te laten komen voor je zonnepanelen als er iets mis is. Of als de omvormer er mee ophoud.

Het is goed dat de saldering regeling stopt. Die heeft zijn vruchten afgeworpen. Nu kan het ook rendabel zijn zonder. Maar als er terugleverkosten blijven (praktisch een boete voor het terugleveren) en je laat de verhouding terugleveren TOV terugleverkosten aan Greenchoice en Essent, dan verwacht ik weinig tot geen nieuwe zonnepanelen en zien we waarschijnlijk een terugname in groene energie. Er is namelijk geen enkele incentive voor deze bedrijven om particulieren zonne-energie te laten gebruiken.


Sterker: het is voor de energiemaatschappijen juist beter dat mensen geen zonnepanelen hebben. Want dat is verloren verkoop van kWh.

[ Voor 24% gewijzigd door Waah op 08-05-2026 17:09 ]

[Kalentum]

Snarfie31 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 16:53:
[...]

Een simpele wetswijziging is wellicht al voldoende om alle netwerkbeheerders aan particulieren te mogen laten leveren. Meende in het westland al aan tuinders door een netwerkbeheerder direct word geleverd. Doe boven die netwerkbeheerders een efficiënt leverings bedrijf zonder winstoogmerk en klaar ben je. Stuk efficiënter dan de pakweg 40 a 50 energie leveranciers met relatief extreem overhead kosten zoals 40 a 50 directeur salarissen en duizenden medewerkers. Kortom waar een wil is is een weg echter er moet politieke wil zijn en Tja gezien VVD van Nieuwenhuizen is dat ijdele hoop.

Waarom dan niet het Franse model?

Ik wil graag keuze hebben. In Frankrijk kun je voor EDF kiezen (= staatsbedrijf) of voor andere aanbieders.

[hanev001]

Snarfie31 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 17:01:
[...]

In een deels oorlogs economie is dat zo geregeld.

Serieus? Oorlogs economie? Met wie zijn wij in oorlog?

Je maakt in de meeste gevallen al niet veel zin maar nu ben je toch echt het pad wel compleet kwijt.

[Snarfie31]

Kalentum schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 17:15:
[...]


Waarom dan niet het Franse model?

Ik wil graag keuze hebben. In Frankrijk kun je voor EDF kiezen (= staatsbedrijf) of voor andere aanbieders.

Franse model ken ik niet weet dat ze daar voornamelijk kernenergie benutten en mega in geïnvesteerd hebben. What ever works is prima zolang er maar geen energie cowboys de dienst uitmaken en winst maximalisatie mbt noodzakelijke voorzieningen als heilige graal zien.

[Ronald.42]

Waah schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 17:02:
[...]

De vraag is dan vooral wie dat moet betalen. Iedereen? Of de zonnepanelen bezitters?

De vraag is wat je als land wil. Wil je naar de milieudoelen toewerken en een toekomstig probleem proberen te voorkomen voor met name Nederland? Dan zul je het gezamenlijk moeten dragen. En reken maar dat de rekening van doorgaan met fossiel veel hoger zal uitvallen op lange termijn (zie ook de stikstof-casus)

Wil je dat niet en terug naar fossiel? Dan moet je die kosten (opnieuw) bij de mensen leggen die een risico hebben genomen door te investeren in groene energie. Want als de saldering nu eindigd, en er toch een terugleverboete blijft bestaan, moet je je afvragen of het straks nog uit kan om een reparateur te laten komen voor je zonnepanelen als er iets mis is. Of als de omvormer er mee ophoud.

Het is goed dat de saldering regeling stopt. Die heeft zijn vruchten afgeworpen. Nu kan het ook rendabel zijn zonder. Maar als er terugleverkosten blijven (praktisch een boete voor het terugleveren) en je laat de verhouding terugleveren TOV terugleverkosten aan Greenchoice en Essent, dan verwacht ik weinig tot geen nieuwe zonnepanelen en zien we waarschijnlijk een terugname in groene energie. Er is namelijk geen enkele incentive voor deze bedrijven om particulieren zonne-energie te laten gebruiken.


Sterker: het is voor de energiemaatschappijen juist beter dat mensen geen zonnepanelen hebben. Want dat is verloren verkoop van kWh.

Zojuist voor de leuk even een energievergelijker ingevuld. De berekening voor 2027 kwam uit, van het terugleveren van maar liefst 3500kwh wordt je dan precies 8 euro beter. met een vast contract. En ik snap dat er op momenten gratis stroom en dus geen waarde is maar ik vermoed dat ik toch een groot deel van de tijd ook lever als het wel wat waard is.

Dus als er niet een minimale redelijke waarde voor je teruggeleverde stroom komt moet je wel naar dynamisch lijkt me.

Inderdaad een mooie tactiek om particuliere pv uit te roeien en weer gewoon kunt heersen op de energiemarkt zonder invloed van die lastige particulieren.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 17:34:
[...]

Serieus? Oorlogs economie? Met wie zijn wij in oorlog?

Je maakt in de meeste gevallen al niet veel zin maar nu ben je toch echt het pad wel compleet kwijt.

Ja waarom niet. Ik bedoel niet dat Nederland nú in oorlog is, maar dat we duidelijk opschuiven richting een economie waarin nationale veiligheid steeds zwaarder weegt in beleid. Dat zie je al aan defensie uitgaven, energiezekerheid, strategische reserves en Europese plannen rond kritieke infrastructuur.

In zo’n situatie kan de overheid juridisch veel verder gaan dan in normale marktomstandigheden óók binnen de grondwet, mits er sprake is van algemeen belang en compensatie. Dat is geen “bananenrepubliek”, maar juist hoe nood en crisiswetgeving in vrijwel alle Westerse landen werkt.

Volledige nationalisatie verwacht ik niet snel, maar meer staatscontrole of tijdelijke overname van strategische energie assets in een zware geopolitieke crisis is echt niet ondenkbaar. Volg je het nieuws niet.