• Jan-tweak
  • Registratie: November 2025
  • Laatst online: 20:52
workzone schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 15:26:
[...]


Of juist het voorkomen van een ongunstig precedent.
Meestal is het niet voeren van verweer een bewuste keuze.
Dat vrees ik namelijk ook, want als ze verweer haden gedaan en ze alsnog hadden verloren was dat een duidelijk precedent geweest, en daar zijn dit soort bedrijven niet van gediend.

  • Novax
  • Registratie: November 2023
  • Niet online
workzone schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 15:26:
[...]


Of juist het voorkomen van een ongunstig precedent.
Meestal is het niet voeren van verweer een bewuste keuze.
Daar komt dus nog bij dat alle leveranciers dit jaar willen dat je overstapt naar de nieuwe Algemene Voorwaarden 2026 (zogenaamd vanwege de nieuwe Energiewet). Daar kunnen echter ook geniepig nieuwe product voorwaarden bij zitten (met afschaffing van de salderingsregeling). Ik denk dat de leveranciers eerst zoveel mogelijk klanten willen laten overgaan naar de nieuwe voorwaarden voordat ze gaan procederen.

  • esphome
  • Registratie: Oktober 2023
  • Niet online
Energie Nederland heeft als toelichting bij de nieuwe algemene staan:

Per 1 januari 2026 hebben de Consumentenbond en de Verenging Eigen Huis de tweezijdigheid van de afspraken over deze Algemeen voorwaarden eenzijdig opgezegd. Dit heeft geen invloed op de inhoud van deze Algemene voorwaarden of de dienstverlening door de energieleveranciers, die blijven hetzelfde.

Bron: https://www.energie-nederland.nl/leden/algemene-voorwaarden/

De consumentenbond over tweezijdigheid.

De algemene voorwaarden van 2017 waren nog tweezijdig met twee uitzonderingen en dat zijn het artikel over schade (artikel 17.4) en het artikel over de redenen waarom wij de leveringstarieven mogen
veranderen (artikel 19.3):

Heb je al een product gekocht of dienst afgenomen en heb je problemen met de algemene voorwaarden of een specifieke bepaling in de algemene voorwaarden? Als je er samen met de ondernemer niet uitkomt, dan kun je de kwestie voorleggen aan de geschillencommissie of de rechter. Hierbij kun je aangeven dat je vindt dat de voorwaarden onredelijk zijn of een bepaling uit de voorwaarden onredelijk is. De rechter kan deze voorwaarden of een specifieke bepaling dan vernietigen. Dat betekent dat de voorwaarden of die specifieke bepaling niet meer gelden/geldt.
In het Burgerlijk Wetboek staan een zogenoemde zwarte lijst met bepalingen en een grijze lijst met bepalingen. Deze lijsten geven aan welke bepalingen in algemene voorwaarden onredelijk en mogelijk onredelijk zijn. In de Europese wetgeving bestaat ook nog een blauwe lijst. De rechter beslist over de redelijkheid van bepalingen in algemene voorwaarden en over de redelijkheid van een hele set algemene voorwaarden. De bepalingen die in de wet op de zwarte lijst staan, zijn altijd vernietigbaar en dus sowieso onredelijk.


Bron: https://www.consumentenbo...ge-consumentenvoorwaarden

  • Jan-tweak
  • Registratie: November 2025
  • Laatst online: 20:52
esphome schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 20:22:
Energie Nederland heeft als toelichting bij de nieuwe algemene staan:

Per 1 januari 2026 hebben de Consumentenbond en de Verenging Eigen Huis de tweezijdigheid van de afspraken over deze Algemeen voorwaarden eenzijdig opgezegd. Dit heeft geen invloed op de inhoud van deze Algemene voorwaarden of de dienstverlening door de energieleveranciers, die blijven hetzelfde.

Bron: https://www.energie-nederland.nl/leden/algemene-voorwaarden/

De consumentenbond over tweezijdigheid.

De algemene voorwaarden van 2017 waren nog tweezijdig met twee uitzonderingen en dat zijn het artikel over schade (artikel 17.4) en het artikel over de redenen waarom wij de leveringstarieven mogen
veranderen (artikel 19.3):

Heb je al een product gekocht of dienst afgenomen en heb je problemen met de algemene voorwaarden of een specifieke bepaling in de algemene voorwaarden? Als je er samen met de ondernemer niet uitkomt, dan kun je de kwestie voorleggen aan de geschillencommissie of de rechter. Hierbij kun je aangeven dat je vindt dat de voorwaarden onredelijk zijn of een bepaling uit de voorwaarden onredelijk is. De rechter kan deze voorwaarden of een specifieke bepaling dan vernietigen. Dat betekent dat de voorwaarden of die specifieke bepaling niet meer gelden/geldt.
In het Burgerlijk Wetboek staan een zogenoemde zwarte lijst met bepalingen en een grijze lijst met bepalingen. Deze lijsten geven aan welke bepalingen in algemene voorwaarden onredelijk en mogelijk onredelijk zijn. In de Europese wetgeving bestaat ook nog een blauwe lijst. De rechter beslist over de redelijkheid van bepalingen in algemene voorwaarden en over de redelijkheid van een hele set algemene voorwaarden. De bepalingen die in de wet op de zwarte lijst staan, zijn altijd vernietigbaar en dus sowieso onredelijk.


Bron: https://www.consumentenbo...ge-consumentenvoorwaarden
Het moet niet gekker worden, eigenlijk zou hier de overheid moeten ingrijpen en die energieboeren onder curatele stellen, daarbij ook alle winsten die meer dan 5% direct aan de klanten retourneren.

  • DUX
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 23:00

DUX

blijft ook nu voor Oranje

Betreft die ogenschijnlijke tegenstrijdigheden in de uitspraken van rechters rondom contracten; ik bemerk een ander verschil waarmee jullie uitgesproken willekeurigheid van rechters weer wat rechtlijniger wordt:
Novax schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 22:35:
Dat is precies wat deze consument ook had gedaan: https://solarmagazine.nl/...oeding-eenzijdig-verlagen . Helaas verloren.
Dit betreft volgens de tekst een VERLENGING van een contract, ofwel; oude contract is afgelopen en er is een krabbel gezet onder een nieuw contract met kennelijk andere voorwaarden. Rechter zegt dat dit OK is.
Jan-tweak schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 08:51:
Dat kan, rechters zijn daarin onafhankelijk, echter in Amsterdam zijn in twee andere zaken juist een tegengestelde uitkomst geweest.
Zie deze link.
Dit lijkt een eenzijdige aanpassing geweest te zijn van LOPENDE contracten, en daar heeft de rechter een streep door gezet.

.    < G o o o o o o o o g l e >
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 Volgende


  • Kalentum
  • Registratie: Juni 2004
  • Nu online
Jan-tweak schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 20:30:
[...]

Het moet niet gekker worden, eigenlijk zou hier de overheid moeten ingrijpen en die energieboeren onder curatele stellen, daarbij ook alle winsten die meer dan 5% direct aan de klanten retourneren.
Wat bedoel je precies met 'curatele'?
Pagina: 1 ... 166 167 Laatste

Let op:
Opmerkingen vooraf
* Het verdien- en kostenmodel van zonneparken en particuliere PV is niet vergelijkbaar. Een inhoudelijke discussie om ze te vergelijken is prima, maar een gratuite 'wij worden geplukt terwijl zij subsidie krijgen' wordt geknipt.
* Politiek speelt een belangrijke bijrol, maar houd het bij het onderwerp.
Topicwegwijzer
* Renewables vs fossiel vs kern: De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden
* Bespreken van een persoonlijke energiecontract: Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic
* Ranten over zakkenvullers: doe gewoon niet.
* Het hoe, waarom, alternatieven voor afwijkende contracten voor PV-eigenaren: dit topic :)