De zonnepanelen-boete

[hanev001]

de Peer schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 10:38:
[...]

je blijft toch vrijwel altijd terugleveren, al is het maar een beetje.
dat 100% afdichten is nu niet echt aan de orde volgens mij.

Vanwaar de vraag eigenlijk, waarom zou je je willen afmelden?

Eilandmode is als je volkomen los bent van het openbare net. Als teruglevert (al is het maar heel weinig) is dus geen eilandmode.

[Martin7182]

de Peer schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:02:
[...]

precies, zij schatten. De betrouwbaarheid van die schatting gaat verloren als mensen niet invullen wat er gevraagd wordt, maar er een eigen interpretatie op nahouden.

Nou, nee. De schatting gaat verloren als mensen een Wp getal invullen en vervolgens niks meer terugleveren. Ze worden dan vanuit de energieleverancier en netbeheerder hetzelfde gezien als een huishouden zonder PV dat heel weinig stroom afneemt.

[hoevenpe]

Martin7182 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:18:
Nou, nee. De schatting gaat verloren als mensen een Wp getal invullen en vervolgens niks meer terugleveren. Ze worden dan vanuit de energieleverancier en netbeheerder hetzelfde gezien als een huishouden zonder PV dat heel weinig stroom afneemt.

Dat heb je nu ook als je een grote thuisbatterij aanschaft, die gaat niemand registreren.

[de Peer]

Martin7182 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:18:
[...]

Nou, nee. De schatting gaat verloren als mensen een Wp getal invullen en vervolgens niks meer terugleveren.

dat weet je niet, want je kent het model niet wat gebruikt wordt. Mogelijk zit daar al lang in dat mensen minder gaan terugleveren.

[Jan-tweak]

redwing schreef op maandag 16 maart 2026 @ 14:21:
[...]

Waarom zou een leverancier iets aanbieden wat ze helemaal niet willen? De enige reden dat er vaste contracten zijn is ook omdat ze dat verplicht zijn.

[...]

Zoiets had mij ook logisch geleken. Het enige wat nu gebeurd is dat we over een paar jaar weer gaan klagen over het teveel aan consumenten-batterijen en dat die niet te sturen zijn. Het zou dan ook fijn zijn als er eens vooruitgekeken werd en de wetgeving al voorbereid is op de toekomst (die je weet dat komen gaat).

[...]

Nou ja, we hebben enorm veel zonnepanelen in korte tijd op ons dak gelegd. En dat is wel wat gewenst was en zelfs nog is. Dus onlogisch en contraproductief zou ik het toch niet willen noemen. Het is wel zijn doel vooruit geschoten en daardoor nu onhoudbaar geworden, maar dat is iets dat de regering moet bepalen/regelen en niet de bedrijven.

sterker nog, de doelen die zich de politiek heeft gesteld (basis energietranssititie) is dat we nog helemaal niet aan onze doelstelling van groene energie zijn aangekomen, zowel qua zon als ook qua wind zijn we er nog helemaal niet. Door de vorige regering vermorde salderingsregeling (mn door de PVV, die de vorige geleidelijke afbouw nog heeft bestreden) heeft er voor gezorgd dat we deze doelstelling niet meer gaan behalen. Top gedaan heren en dames uit Den Haag.
Echter van onze huidige regering hoef je daar ook niets van te verwachten, die zijn alleen bezig om geld van de burgers te trekken en dat op alle fronten.

[redwing]

Jan-tweak schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:53:
[...]

sterker nog, de doelen die zich de politiek heeft gesteld (basis energietranssititie) is dat we nog helemaal niet aan onze doelstelling van groene energie zijn aangekomen, zowel qua zon als ook qua wind zijn we er nog helemaal niet. Door de vorige regering vermorde salderingsregeling (mn door de PVV, die de vorige geleidelijke afbouw nog heeft bestreden) heeft er voor gezorgd dat we deze doelstelling niet meer gaan behalen. Top gedaan heren en dames uit Den Haag.
Echter van onze huidige regering hoef je daar ook niets van te verwachten, die zijn alleen bezig om geld van de burgers te trekken en dat op alle fronten.

Tja, naar mijn idee kun je dat de de huidge regering niet aanrekenen. Het is voor het eerst dat er weer een regering zit die een reeele begroting wil maken en dan kom je er achter dat we teveel geld uitgeven t.o.v. wat we binnen krijgen. Zeker omdat het wel duidelijk is geworden dat defensie heel belangrijk is en meer geld nodig heeft. De voorgaande regering was vooral bezig met eerst het geld uit te geven om de bezuinigingen aan het einde te zetten (die ze zoals vooraf al bekend was niet gehaald hebben)

Ergens zal daar dan ook een keer een correctie op moeten komen. Het nadeel ervan voor dit topic is tegelijkertijd dat door dat tekort het ook knap lastig zal worden om geld te vinden om de energietransitie weer beter aan te zwengelen.

[joan1]

nog eens uit lopen tellen.
Als ik volgend jaar 3000 kwh terug wil leveren kost mij dat 190 euro.
Want ik betaal 400 euro terugleverkosten.
Opbrengst 0,07 euro per kwh.
Opbrengst 3000x0,07 is 210 euro
Dus 210 - 400 = -190 euro
oftewel ik krijg een boete voor terugleveren.
dus geen zonnepanelen voor mij

[Domba]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:20:
[...]
Dat heb je nu ook als je een grote thuisbatterij aanschaft, die gaat niemand registreren.

Waarom zou je met grote een batterij niet dynamisch gaan, teruglevering loont zich.

Eiland mode, ik ben al 4 jaar delen van de dag in eilandmode, van April-September technisch voor verbruik geen noodzaak om on-line te gaan.
Maar ik ben wel uren per dag on-grid om te laden en uitgestelde teruglevering omdat zich dat loont met dynamisch.

Voor 2025 gemiddelde voor teruglevering all-in 31,88ct/kWh zonder EB 19,59ct/kWh incl BTW (gemiddelde prijs voor afname all-in 23.15ct/kWh)

Theoretisch zou 20% meer teruglevering voldoende zijn voor ook in 2027 een negatieve energierekening, alleen bij dynamisch zijn de marktprijzen in de toekomst niet bekend.

[Jan-tweak]

joan1 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:08:
nog eens uit lopen tellen.
Als ik volgend jaar 3000 kwh terug wil leveren kost mij dat 190 euro.
Want ik betaal 400 euro terugleverkosten.
Opbrengst 0,07 euro per kwh.
Opbrengst 3000x0,07 is 210 euro
Dus 210 - 400 = -190 euro
oftewel ik krijg een boete voor terugleveren.
dus geen zonnepanelen voor mij

en wat heb je als eigenverbruik ? want die ben je dus gewoon vergeten; laat ik uitgaan van 35% eigen verbruik, dus je hebt zonnepanelen die totaal 4.600 kWh hebben opgewekt.
Daarvan heb je 1.615 kWh zelf gebruikt, a 25ct/kWh = 404 euro.
dus met deze zonnepanelen had je 404 - 190 = 214 euro verdient.
als je daarbij ook nog een dynamisch contract had gehad was dat mogelijk zelf nog meer geweest. (want geen terugleverboete á 400 euro bij een dynamisch contract.)

[hoevenpe]

Domba schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:14:
Waarom zou je met grote een batterij niet dynamisch gaan, teruglevering loont zich.

Als de afgelopen weken weer iets hebben bewezen is het het voordeel van een op een gunstig moment afgesloten 3 jarig vast contract...

[de Peer]

joan1 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:08:
nog eens uit lopen tellen.
Als ik volgend jaar 3000 kwh terug wil leveren kost mij dat 190 euro.
Want ik betaal 400 euro terugleverkosten.
Opbrengst 0,07 euro per kwh.
Opbrengst 3000x0,07 is 210 euro
Dus 210 - 400 = -190 euro
oftewel ik krijg een boete voor terugleveren.
dus geen zonnepanelen voor mij

terugleveren is een keuze. Je kunt ook niet terugleveren en alleen stroom voor jezelf opwekken.

het is geen boete, het zijn kosten. je kiest daar zelf voor.

[Novax]

joan1 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:08:
nog eens uit lopen tellen.
Als ik volgend jaar 3000 kwh terug wil leveren kost mij dat 190 euro.
Want ik betaal 400 euro terugleverkosten.
Opbrengst 0,07 euro per kwh.
Opbrengst 3000x0,07 is 210 euro
Dus 210 - 400 = -190 euro
oftewel ik krijg een boete voor terugleveren.
dus geen zonnepanelen voor mij

Je moet de huidige stroomcontracten met salderingsregeling niet toepassen op de situatie zonder salderingsregeling. Bij nieuwe vaste contracten krijg je weliswaar vrijwel niets voor je teruggeleverde stroom maar je hoeft ook niet te betalen voor stroom die je teruglevert. (een paar uitzonderingen daargelaten).

[Richh]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:17:
[...]

Als de afgelopen weken weer iets hebben bewezen is het het voordeel van een op een gunstig moment afgesloten 3 jarig vast contract...

Wat is "gunstig" dan precies?



Ik denk niet dat gunstige contract een elektriciteitsprijs van 12 cent heeft en ja, dat is inclusief 13,5 cent energiebelasting

En dat is nog exclusief de niet-afgenomen kilowattjes die in feite uit de zonnepanelen komen. Die zijn hier al dubbel en dwars terugverdiend, wat de netto kosten per kilowatt ruim onder de 10 cent duwt.

Hoe dan ook kunnen we er weer zo'n 400km tegenaan voor een bedrag waar je tegenwoordig zo'n 2-3 liter diesel voor haalt haha.

[Martin7182]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:20:
[...]

Dat heb je nu ook als je een grote thuisbatterij aanschaft, die gaat niemand registreren.

Dat is wat mijn post ook impliceerde, met een thuisbatterij ga je ook minder of helemaal niet meer terugleveren.

de Peer schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:43:
[...]

dat weet je niet, want je kent het model niet wat gebruikt wordt. Mogelijk zit daar al lang in dat mensen minder gaan terugleveren.

De consument weet in ieder geval meer dan de leverancier. Het model wordt nooit beter dan de werkelijkheid. Zero-export + afmelden geeft veel minder fluctuaties dan zero-export + aanmelden.

[0rbit]

Ik heb zelf een (kleine) eilandoplossing, die ik naast mijn gewone stroomnet gebruik. Het zal ongeveer 25% zijn die ik aan energie bespaar.

Het loont natuurlijk totaal niet om je geproduceerde energie te verkopen als je hem een paar uur daarna voor het dubbele weer terug moet kopen. Ook het idee dat je met een grote batterij 's nachts goedkope energie kunt opslaan voor overdag is onder de streep helaas niet het geval; als je uitgaat van 4000-5000 cycli voor je batterij, dan moet je de prijs van de batterij gedeeld door zeg 5000 er nog eens bij op tellen; dan is 5000 x 10 ct x 10 kWh ineens veel minder dan de aanschafprijs van je batterij.

[esphome]

Jan-tweak schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 13:53:
[...]

sterker nog, de doelen die zich de politiek heeft gesteld (basis energietranssititie) is dat we nog helemaal niet aan onze doelstelling van groene energie zijn aangekomen, zowel qua zon als ook qua wind zijn we er nog helemaal niet. Door de vorige regering vermorde salderingsregeling (mn door de PVV, die de vorige geleidelijke afbouw nog heeft bestreden) heeft er voor gezorgd dat we deze doelstelling niet meer gaan behalen. Top gedaan heren en dames uit Den Haag.
Echter van onze huidige regering hoef je daar ook niets van te verwachten, die zijn alleen bezig om geld van de burgers te trekken en dat op alle fronten.

Men kan kiezen om niet zien wat men voor zich op het pad heeft.

Wie was de voorzitter van Energie Nederland die met vervroegd pensioen is gegaan eind 2024? Ja, een oud minister uit huize VVD die toen met haar overstap als een schandaal veroorzaakte. Maar goed de politiek houdt zich niet eens aan de eigen regels en wat is er dan nog voor de burgers in petto.

Als je dan de PVV de schuld geeft van de afschaffing van de salderingsregeling dan zou ik nog maar eens in de koelkast(en) kijken die in de vorige formatie rijkelijk werden gevuld met PVV idealen.
De PVV heeft bijna alles opgeven waar zij voor stonden en het weinige wat zij dan nog kregen, werd later in de slaap gesmoord.

[redwing]

esphome schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 19:42:
[...]
Men kan kiezen om niet zien wat men voor zich op het pad heeft.

Wie was de voorzitter van Energie Nederland die met vervroegd pensioen is gegaan eind 2024? Ja, een oud minister uit huize VVD die toen met haar overstap als een schandaal veroorzaakte. Maar goed de politiek houdt zich niet eens aan de eigen regels en wat is er dan nog voor de burgers in petto.

Als je dan de PVV de schuld geeft van de afschaffing van de salderingsregeling dan zou ik nog maar eens in de koelkast(en) kijken die in de vorige formatie rijkelijk werden gevuld met PVV idealen.
De PVV heeft bijna alles opgeven waar zij voor stonden en het weinige wat zij dan nog kregen, werd later in de slaap gesmoord.

De PVV wil dingen die niet kunnen en dan ook nog eens op een manier die alleen maar averechts werkt. En inderdaad, het stuk dat ze wel voor elkaar kregen in het programma hebben ze zelf in de slaap gesmoord. Enerzijds door het op onmogelijke manieren te willen doen (Faber...) anderzijds door de stekker er uit te trekken voordat de punten die ze voor elkaar kregen ingevoerd waren. De PVV wil helemaal niet regeren, die willen vooral zooi trappen.

En voor dit topic, de PVV is weliswaar niet de reden van het einde van de salderingsregeling (die zat er al aan te komen), maar wel dat het ineens ging, maar ook dat er niets van een vervolg op is gekomen om de doelen alsnog te halen.

[esphome]

[b]Lothlórien in "De zonnepanelen-boete"
Als je het zo bekijkt dan klopte de tekst altijd al niet. De leverancier, de mijne althans, brengt naast systeembeheerkosten ook nog leveringskosten in rekeningen. Dit is een vast bedrag per dag dus ik betaal de leverancier al voor stroom terwijl ik het niet afneem.

Als je van mening bent dat bijkomende kosten hier niet relevant zijn dan is de stelling momenteel nog juist. Dan ben ik van mening dat je de terugleverkosten namelijk ook niet mee moet rekenen, dus als je 50 kWh levert en 100 kWh afneemt dan betaal je slechts 50 Kwh afname + additionele kosten voor het terugleveren en voor het leveren.

Doordat in het verleden de netbeheerder en de energieleverancier één waren is het zo gekomen dat de ATO via de energieleverancier loopt i.p.v. zoals bedrijven nu de ATO direct afsluiten met de netbeheerder.

Ik kan dan ook goed de kosten scheiden die de netbeheerder in rekening brengt en de kosten die de energieleverancier in rekening brengt.

Als je de nieuwe algemene voorwaarden van Energie Nederland leest dan zie je dat ze nu twee contracten (2.12) noemen. Een leveringsovereenkomst en een terugleveringsovereenkomst.

En zo, als geen stroom afneemt omdat je een eilandmode voor het gehele jaar kunt bewerkstelligen dan hoef je ook niet meer de vaste leveringskosten aan een energieleverancier te betalen. Na de opzegging zal ook de ATO worden opgezegd door de energieleverancier en de netbeheerder komt dan de meetinrichting verwijderen of verzegelen. Ik zie dit op dezelfde wijze als je van het gas afgaat, alleen dan trekken zij ook de gasleiding uit de grond omdat dit verplicht is om te doen.

[Truus01]

Martin7182 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:32:
De consument weet in ieder geval meer dan de leverancier. Het model wordt nooit beter dan de werkelijkheid. Zero-export + afmelden geeft veel minder fluctuaties dan zero-export + aanmelden.

Hoe dan ook, het is nog altijd gewoon verplicht om, als je zonnepanelen hebt, die te melden.
Of je nu een accu hebt of de omvormer op zero-export zet, dat doet er niet toe. Heb je zonnepanelen, moeten die geregistreerd staan. Die accu ben je trouwens ook verplicht om te registreren.
https://www.energieleveren.nl/faq

[esphome]

redwing schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 19:57:
[...]
De PVV wil dingen die niet kunnen en dan ook nog eens op een manier die alleen maar averechts werkt. En inderdaad, het stuk dat ze wel voor elkaar kregen in het programma hebben ze zelf in de slaap gesmoord. Enerzijds door het op onmogelijke manieren te willen doen (Faber...) anderzijds door de stekker er uit te trekken voordat de punten die ze voor elkaar kregen ingevoerd waren. De PVV wil helemaal niet regeren, die willen vooral zooi trappen.

En voor dit topic, de PVV is weliswaar niet de reden van het einde van de salderingsregeling (die zat er al aan te komen), maar wel dat het ineens ging, maar ook dat er niets van een vervolg op is gekomen om de doelen alsnog te halen.

Ik ben niet begonnen met politieke partijen te benoemen, ik zie wel veel dat één partij als oorzaak van wat alles wat slecht is terwijl er daar helemaal geen bewijs voor is. Ik sprong daar op aan.

Wij verlangen toch van de politiek om onmogelijke dingen te doen omdat wij die zelf niet kunnen. Wij geven hun ons vertrouwen en zij beschamen het telkens weer.

De huidige regering bestaat uit die partijen die ons al tientallen jaren regeren en zo het kan jet in mijn ogen alleen maar nog slechter worden. Gisteren werd nog eens de Nederlandse burger weer tot tweederangs burger gemaakt door de huidige minister. Die smoorde de regeling, die burgers gelijkstelde in de zoektocht naar een woning.

Dan dit topic gaat helemaal niet over de salderingsregeling maar over de bedachte terugleveringskosten.

[esphome]

Martin7182 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 15:32:
[...]

Dat is wat mijn post ook impliceerde, met een thuisbatterij ga je ook minder of helemaal niet meer terugleveren.
[...]

De consument weet in ieder geval meer dan de leverancier. Het model wordt nooit beter dan de werkelijkheid. Zero-export + afmelden geeft veel minder fluctuaties dan zero-export + aanmelden.

Het is overigens de netbeheerder die graag die meter gegevens wil hebben.
De energieleverancier krijgt van de netbeheerder een rekening als de energieleverancier te weinig heeft ingekocht hebben voor die betreffende dag. Heeft energieleverancier teveel ingekocht dan is dat eeuwig zonde.

De periode meterstanden zijn dan voor energieleverancier opdat die een afrekening kan maken voor de klant.

De klant kan daarnaast ook derde partijen machtigen om de meterstanden in te zien, die dan weer diensten levert aan de klant.

Je kunt zien dat het geen energieleveranciers zijn die de site energieleveren.nl opgezet hebben maar de netbeheerders.

[redwing]

esphome schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 20:22:
[...]

Ik ben niet begonnen met politieke partijen te benoemen, ik zie wel veel dat één partij als oorzaak van wat alles wat slecht is terwijl er daar helemaal geen bewijs voor is. Ik sprong daar op aan.

Wij verlangen toch van de politiek om onmogelijke dingen te doen omdat wij die zelf niet kunnen. Wij geven hun ons vertrouwen en zij beschamen het telkens weer.

De huidige regering bestaat uit die partijen die ons al tientallen jaren regeren en zo het kan jet in mijn ogen alleen maar nog slechter worden. Gisteren werd nog eens de Nederlandse burger weer tot tweederangs burger gemaakt door de huidige minister. Die smoorde de regeling, die burgers gelijkstelde in de zoektocht naar een woning.

Ehm, de afgelopen jaren was het toch echt vooral de VVD die aan de leiding was, zeker als je naar de uiteindelijke programma's keek. Dus nee, de huidige partijen zijn zeker niet de partijen die het al tientallen jaren voor het zeggen hebben.

En die regeling is al ooit via de RvS bekeken waarbij de conclusie was dat je burgers niet kunt gelijkstellen op deze manier omdat er gewoon verschil in de startsituatie is. En daardoor zou het discriminatie zijn om iedereen wel gelijk te stellen.

Dan dit topic gaat helemaal niet over de salderingsregeling maar over de bedachte terugleveringskosten.

Wat 1 op 1 met elkaar overeen komt omdat deze terugleveringskosten zijn bedacht om de salderingsregeling teniet te doen. En aangezien de regering er niets tegen doet, zullen deze terugleveringskosten ook na het einde salderen gewoon blijven bestaan. Het levert ten slotte extra geld op en je vermindert er de concurrentie van consumenten-PV mee.

[DjAntoon]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 14:17:
[...]

Als de afgelopen weken weer iets hebben bewezen is het het voordeel van een op een gunstig moment afgesloten 3 jarig vast contract...

Hmm, net als ik 3 jaar Greenchoice zonder boetes? Loopt waarschijnlijk eind van het jaar ergens begin volgend jaar af? Of zit ik er langs, kan ook zomaar.
Het waren mooie jaren, op naar het volgende.

[hanev001]

Truus01 schreef op dinsdag 24 maart 2026 @ 20:08:
[...]

Hoe dan ook, het is nog altijd gewoon verplicht om, als je zonnepanelen hebt, die te melden.
Of je nu een accu hebt of de omvormer op zero-export zet, dat doet er niet toe. Heb je zonnepanelen, moeten die geregistreerd staan. Die accu ben je trouwens ook verplicht om te registreren.
https://www.energieleveren.nl/faq

Kleine nuance. Een batterij hoef je alleen aan te melden als het output vermogen 1 kW of hoger is.