De zonnepanelen-boete

[NiGeLaToR]

Vind wel tof dat als jullie allemaal een batterij hebben ik in de zomer m'n stroom weer knap kan verkopen

Vraag mij dus af hoe werkbaar dit verdienmodel is, aangezien ik nog geen grote(re) spelers enorm zie inzetten op deze manier van energiehandel. Ipv zonneparken zou je toch accuhuisjes verwachten.

Thuis accu is voor mijn idee zo pijnlijk inefficient - hoop dat er spoedig postcoderoos oplossingen komen zoals je met PV-projecten ook hebt.

[Hansieo]

redwing schreef op donderdag 17 april 2025 @ 09:15:
[...]

Mijn verbruik ligt wat hoger waardoor ik nov+feb alleen kan overbruggen met een wat grotere accu Met een kleinere accu kom ik maart t/m oktober door en in feb/nov hjeel vaak tekort.

Als jij nov én feb óndanks je hogere verbruik tóch kan overbruggen (jij hebt dan waarschijnlijk beduidend meer PV dan ik..) met een 15kWh is dat natuurlijk grandioos.

[RonJ]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 09:22:
Vind wel tof dat als jullie allemaal een batterij hebben ik in de zomer m'n stroom weer knap kan verkopen

Vraag mij dus af hoe werkbaar dit verdienmodel is, aangezien ik nog geen grote(re) spelers enorm zie inzetten op deze manier van energiehandel. Ipv zonneparken zou je toch accuhuisjes verwachten.

Thuis accu is voor mijn idee zo pijnlijk inefficient - hoop dat er spoedig postcoderoos oplossingen komen zoals je met PV-projecten ook hebt.

Die 15kWh is met ruim een uurtje vol hoor

[NiGeLaToR]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 10:28:
[...]


Die 15kWh is met ruim een uurtje vol hoor

Daarom moet je ook een grotere kopen. Hoe meer zonne energie opgeslagen wordt, hoe beter!

[RonJ]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:04:
[...]


Daarom moet je ook een grotere kopen. Hoe meer zonne energie opgeslagen wordt, hoe beter!

Het gaat er niet (alleen) om hoeveel je kan opslaan, maar hoeveel je daarvan weer kan verbruiken. Het heeft weinig zin om een 100kWh accu te plaatsen als die de volgende dag nog >90% vol is.

[MacD007]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:44:
[...]


Het gaat er niet (alleen) om hoeveel je kan opslaan, maar hoeveel je daarvan weer kan verbruiken. Het heeft weinig zin om een 100kWh accu te plaatsen als die de volgende dag nog >90% vol is.

Helaas wordt deze heel belangrijke stelregel, eigenlijk is dit de eerste, vaak compleet vergeten, want zeker voor de verkopende partij is dat niet bepaald omzetverhogend. Daar geld de stelregel meer is beter.
Kijk dus vooral naar wat je gemiddeld kunt verbruiken. Waarbij je vaak kunt zien dat m’n tijdens de lente en herfst je gemiddeld verbruik hoger ligt dan tijdens de zomer, daar wordt het overgrote deel van je verbruik toch al door de PV installatie overgenomen en is je netto verbruik dus eerder aan de lage kant.
Aan de andere kant kun je met een optimale grote thuis-batterij versus gebruik wel je terugleverboete verlagen, je moet je wel afvragen of je met alleen de TLB kosten je batterij nog zinvol kunt terugverdienen, echter in combinatie met zo veel mogelijk NOM kom je er er vaak wel goed mee uit.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 17-04-2025 12:22 ]

[redwing]

Hansieo schreef op donderdag 17 april 2025 @ 10:16:
[...]


Als jij nov én feb óndanks je hogere verbruik tóch kan overbruggen (jij hebt dan waarschijnlijk beduidend meer PV dan ik..) met een 15kWh is dat natuurlijk grandioos.

Het is vooral een opstelling op O-W die zo liggen dat ze relatief gezien in de zomer weinig opwekken, maar in de donkere maanden juist relatief veel.

[Hansieo]

redwing schreef op donderdag 17 april 2025 @ 12:45:
[...]

Het is vooral een opstelling op O-W die zo liggen dat ze relatief gezien in de zomer weinig opwekken, maar in de donkere maanden juist relatief veel.

yep, heb ik óók (~4.6000wp-ZO & ~5.500wp-ZW). Helaas leverde het bij mij maar:

230kWh gemiddeld op in de november maanden (va installatiedatum)

358kWh gemiddeld op in de januari maanden (va installatiedatum)

oftewel nooit genoeg om mijn lage elektra verbruik te compenseren, want als ik daar de RTE van af haal:


230kWh -10% (en zou ik érg netjes zitten) ~207kWh óver voor mijn elektra behoeften in november's
358kWh -10% (en zou ik érg netjes zitten) ~322kWh óver voor mijn elektra behoeften in februari's.
dus voor mijn situatie alleen in mijn dromen mogelijk

[NiGeLaToR]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:44:
[...]


Het gaat er niet (alleen) om hoeveel je kan opslaan, maar hoeveel je daarvan weer kan verbruiken. Het heeft weinig zin om een 100kWh accu te plaatsen als die de volgende dag nog >90% vol is.

Als de kWh prijs goed is lever je toch gewoon terug?

Ik heb er vooral belang bij dat de fluctuaties afnemen, dus dat anderen zoveel mogelijk PV stroom absorberen en zo het net weer stabiliseren qua opbrengst en verbruik . Anders wil ik straks ook een accu.

Beetje omdenken:+

[RonJ]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 14:27:
[...]


Als de kWh prijs goed is lever je toch gewoon terug?

Ik heb er vooral belang bij dat de fluctuaties afnemen, dus dat anderen zoveel mogelijk PV stroom absorberen en zo het net weer stabiliseren qua opbrengst en verbruik . Anders wil ik straks ook een accu.

Beetje omdenken:+

Als de fluctuaties afnemen is er ook geen incentive om terug te leveren, want dan kan ik dat net zogoed meteen doen zonder laad/ontlaadverlies. En daar ga ik wel vanuit, dat dat stukje niet meer interessant is straks en de accu zich uit het PV-eigenverbruik/NOM scenario alleen moet terugverdienen.

[NiGeLaToR]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 15:01:
[...]


Als de fluctuaties afnemen is er ook geen incentive om terug te leveren, want dan kan ik dat net zogoed meteen doen zonder laad/ontlaadverlies. En daar ga ik wel vanuit, dat dat stukje niet meer interessant is straks en de accu zich uit het PV-eigenverbruik/NOM scenario alleen moet terugverdienen.

Ik heb uiteraard geen enkele vorm van inhoudelijke kennis om in te kunnen schatten hoe snel de balans tussen overcapaciteit en opslag herstelt, maar je kunt er wel op rekenen dat dit herstelt.

Dat maakt voor mij de keuze voor een thuisaccu dus wat lastig: ik vind het een leuke gimmmick en de 'autonomie' is ook leuk, maar het is ook incl laad- en ontlaadverliezen knap ineffecient plus dat je weer een kostbaar apparaat in je woning moet stallen met een beperkte levensduur.

Blijf dus meelezen en heb er veel interesse in, maar ervaar ook nog wat scepsis

[Domba]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 14:27:
[...]

Als de kWh prijs goed is lever je toch gewoon terug?

Ik heb er vooral belang bij dat de fluctuaties afnemen, dus dat anderen zoveel mogelijk PV stroom absorberen en zo het net weer stabiliseren qua opbrengst en verbruik . Anders wil ik straks ook een accu.

Beetje omdenken:+

De fluctuaties of dat het mininium op de dag minder laag is?

Ik zie grootste deel van kleinverbruikers nog niet overstappen op dynamisch contract.

Een vast contract is gelieft, die passen gedrag niet zo snel aan, als ze al een thuisaccu aanschaffen is dat vanwege terugleverboete op moment en over 1,5-2,5 jaar mogelijk vanwege variabele netwerktarieven, die waarschijnlijk meer effect hebben en opladen van EV naar andere momenten starten met laden dan 17-21 uur verschuift.
Met vastenergietarief heeft merendeel voor middernacht of 1 uur s'nacht EV al geheel geladen.

[NiGeLaToR]

@Domba als we ook blijven verwachten dat we in een tijd van AI, smarthome en al dat soort dingen het alsnog allemaal zelf moeten verzinnen en/of programmeren zijn we inderdaad compleet kansloos.

Zelfs de nwe laadpaal van mijn vrouw is oerdom en kan alleen volgas & meteen laden. De auto kan het enigszins plannen.

Airco, wasmachine, vriezer, allemaal ‘smart’ doch 0 ‘P1 zonne optimalisatie’.

Dat kun je de gemiddelde consument niet aanrekenen.

[Sonero]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 16:31:
@Domba als we ook blijven verwachten dat we in een tijd van AI, smarthome en al dat soort dingen het alsnog allemaal zelf moeten verzinnen en/of programmeren zijn we inderdaad compleet kansloos.

Zelfs de nwe laadpaal van mijn vrouw is oerdom en kan alleen volgas & meteen laden. De auto kan het enigszins plannen.

Airco, wasmachine, vriezer, allemaal ‘smart’ doch 0 ‘P1 zonne optimalisatie’.

Dat kun je de gemiddelde consument niet aanrekenen.

Eens. Het water in de vaatwasser hoeft niet 20 minuten lang met 2 kW opgewarmd te worden. Een uur lang met 700 W is ook okay.
Dat het wasprogramma daardoor wat langer draait, wat maakt het uit?

[esphome]

Wasmachines en vaatwassers hebben toch tegenwoordig toch een "hot-fill"? Zo kunt opgeslagen warmte gebruiken zoals uit Nestore, warmtevat of boiler. Kan met zonnestroom worden opgewarmd en dan kan dan later uitgetapt worden.

[ Voor 16% gewijzigd door esphome op 17-04-2025 20:05 ]

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:04:
Wasmachines en vaatwassers hebben toch tegenwoordig toch een "hot-fill"? Zo kunt opgeslagen warmte gebruiken zoals uit Nestore, warmtevat of boiler. Kan met zonnestroom worden opgewarmd en dan kan dan later uitgetapt worden.

Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 17-04-2025 20:13 ]

[de Peer]

Sonero schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:58:
[...]


Eens. Het water in de vaatwasser hoeft niet 20 minuten lang met 2 kW opgewarmd te worden. Een uur lang met 700 W is ook okay.
Dat het wasprogramma daardoor wat langer draait, wat maakt het uit?

Verbruik is echter compleet verwaarloosbaar dus om daar nu het ontwerp van die machines voor aan te passen...

Maargoed, wellicht wel af te dwingen via Europese wetgeving vanwege 'alle beetjes helpen'

[Domba]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]
Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

Oeps loop ik een beetje achter met 30 graden mix-ventiel gereduceerd water voor wasmachine uit warmtepompboiler (COP ~5)

[Sonero]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:12:
[...]

Verbruik is echter compleet verwaarloosbaar dus om daar nu het ontwerp van die machines voor aan te passen...

Maargoed, wellicht wel af te dwingen via Europese wetgeving vanwege 'alle beetjes helpen'

Mee eens. Idem voor de droog-gang die een uurtje of 2 daarna komt. Mag ook een uur duren op 700 W.
Sterker nog, het mag ook een ‘dynamische’ vaatwasser zijn. Binnen 1 uur klaar of binnen 7 uur klaar, maakt me niet uit, als ‘ie maar zo dicht mogelijk bij NOM blijft.

[de Peer]

Sonero schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:44:
[...]


Mee eens. Idem voor de droog-gang die een uurtje of 2 daarna komt. Mag ook een uur duren op 700 W.
Sterker nog, het mag ook een ‘dynamische’ vaatwasser zijn. Binnen 1 uur klaar of binnen 7 uur klaar, maakt me niet uit, als ‘ie maar zo dicht mogelijk bij NOM blijft.

De vraag is of deze overdreven focus op een paar eurocent aan stroomkosten niet averechts werkt.

Mogelijk gaat je kleding sneller kapot door het langere programma en behaal je dus helemaal geen geld- of milieubesparing

En d levensduur van het apparaat is misschien ook wel korter

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 17-04-2025 20:53 ]

[Martin7182]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]

Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

Klopt, je kunt ze ook nauwelijks vinden en alleen tegen hoge prijzen. Wij hebben onlangs de wasmachine vervangen voor wederom een normaal model. Wel jammer, het apparaat staat naast de WPB die toch 3 a 4 keer zuiniger is. Ik overweeg zelf naar hotfill om te bouwen zodra de garantie eraf is. Aansluitslang, magneet- en keerklep heb ik nog liggen.

[LooneyTunes]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]
Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt
Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

Mijn vorige vaatwasser had dat ook.
Was interessant toen de gasprijs nog lager was dan nu (en toen had ik nog geen panelen liggen).
En dan was het ook nog een beetje afhankelijk van het te draaien programma. Immers die 12 meter warm waterleiding moest ook nog overbrugt worden. Als het 'auto' programma vond dat de was niet vies genoeg was, sloeg-ie de voorwas over en ging-ie meteen wassen en verwarmen met de eerste waterlading (die dus nog niet op temperatuur was door de lange leiding).
Z'n opvolger zit gewoon op de koudwater aansluiting.
Nu zou het wel kunnen als je een boilertje in de buurt hebt zitten dat je volledig zou kunnen opwarmen met je panelen.

[deejeebv]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]

Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

In ons vorige huis hadden we bij de vaatwasser twee kranen een warm en koud water. In de zomer zat hij op de warme kraan aangesloten, in de winter op de koude. We hadden toen een zonneboiler. De wasmachine heeft twee aansluitingen. Deze hebben we nu nog en wordt gevuld vanuit de warmtepomp boiler die er vlak naast staat. Het is me wel opgevallen dat als je het 30graden programma gebruikt hij vult met koud water. Ik weet niet of ik weer een hotfill wasmachine zou kopen bij vervanging.

[Hansieo]

Domba schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:31:
[...]

Oeps loop ik een beetje achter met 30 graden mix-ventiel gereduceerd water voor wasmachine uit warmtepompboiler (COP ~5)

Toch heb ik wel kanttekeningen bij het concept.

Ja, ik zag dat "toen" ook wel zitten, maar als het hot-fil water maar van íets te ver weg moet komen,
loopt er al veel te veel koud water in en dat kan je niet bij-sturen door iets heter toe te voegen.

Als ik dan de berekening maakte van het "concept" voordeel tov installatie meerprijs was het oordeel snel NIET doen.
Neemt niet weg dat als je níet naar €€€ kijkt, dat er dan een minimaal e-voordeeltje is.

[esphome]

Het onderzoek wijst echter uit dat er verschillende praktische bezwaren zijn die de inzet van buurtbatterijen belemmeren. Allereerst zijn er technische beperkingen: de hoeveelheid zonnestroom die in de zomer wordt opgewekt, is simpelweg te groot voor de capaciteit van een standaard buurtbatterij ter grootte van een zeecontainer. Dit betekent dat een deel van de opgewekte zonnestroom alsnog op het net terechtkomt.

Er komt minder in het stroomnet en dat is dan al een aanzienlijke bijdrage. Meer buurtbatterijen, dan is bijdrage nog hoger en zij hoeven niet geclusterd te worden bij één transformator.

Je zou ook kunnen denk aan een buurtbatterij die een transformator bevat en zo de plaats van een transformatorhuis kan innemen. Containers staan natuurlijk niet mooi en laat ze niet wit en voorzie ze van een opdruk naar keuze zodat ze beter in de omgeving opgaan.

Verder, overal kunnen afvalcontainers in de grond, waarom dan niet het zelfde doen met buurtbatterij containers. Er moet toch altijd een kraan erbij om die dingen te plaatsen dus een stukje dieper laten zakken maakt dan niet uit.

Daarnaast nemen buurtbatterijen volgens de onderzoekers relatief veel ruimte in beslag, waardoor er in wijken specifiek plaats voor gemaakt moet worden. Ten derde zijn buurtbatterijen momenteel nog kostbaar en zonder financiële steun van de landelijke overheid praktisch onbetaalbaar voor gemeenten.

Ruimte is altijd te vinden ook in het dichtbevolkte Nederland zolang de wil er maar is. De investering in het stroomnet loopt ook in de honderden miljarden. Er kan een deel in buurtoplossingen worden gestopt waardoor het net niet straks overbemeten is.

Een vierde probleem betreft het beheer van de buurtbatterij. Het is onduidelijk wie deze verantwoordelijkheid op zich zou moeten nemen. Hoewel energieleveranciers deze rol zouden kunnen vervullen, zou dit kunnen leiden tot dubbele energiebelasting en daarmee hogere kosten voor de gebruikers

De buurtbatterijen zijn een aanvulling op de bestaande infrastructuur en ik vind dat het ook tot de taak van de netbeheerder hoort om de batterijen te beheren en te mogen aansturen. De buurtbatterij is van gemeenschappelijk belang.

Zie stroom in transport/opslag als prijsloos en alleen op het punt verlaten van het stroomnet klinkt de kassa van de energieleveranciers. De kassa ook klinkt vaker voor hun en ik verwijs dan naar de topic titel.

Lees meer:
https://solarmagazine.nl/...voor-overbelast-stroomnet

[hoevenpe]

esphome schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:14:
De buurtbatterijen zijn een aanvulling op de bestaande infrastructuur en ik vind dat het ook tot de taak van de netbeheerder hoort om de batterijen te beheren en te mogen aansturen. De buurtbatterij is van gemeenschappelijk belang.

Als buurtbatterijen voor netbeheerders een kosteneffectieve manier is om netcongestie te verminderen komen ze vanzelf, dat staat helemaal los van ons PV bezitters (die dan ook 'gewoon' de volle mep voor energie uit zo'n batterij betalen).

[RonJ]

esphome schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:14:
Het onderzoek wijst echter uit dat er verschillende praktische bezwaren zijn die de inzet van buurtbatterijen belemmeren. Allereerst zijn er technische beperkingen: de hoeveelheid zonnestroom die in de zomer wordt opgewekt, is simpelweg te groot voor de capaciteit van een standaard buurtbatterij ter grootte van een zeecontainer. Dit betekent dat een deel van de opgewekte zonnestroom alsnog op het net terechtkomt.

Er komt minder in het stroomnet en dat is dan al een aanzienlijke bijdrage. Meer buurtbatterijen, dan is bijdrage nog hoger en zij hoeven niet geclusterd te worden bij één transformator.

Doen alsof de batterij meteen 100% moet opslaan en niets meer terugvoeden op het middenspanningsnet is onzin idd.

Je zou ook kunnen denk aan een buurtbatterij die een transformator bevat en zo de plaats van een transformatorhuis kan innemen. Containers staan natuurlijk niet mooi en laat ze niet wit en voorzie ze van een opdruk naar keuze zodat ze beter in de omgeving opgaan.

Dat maakt het niet veel kleiner hoor, het is niet alsof zo'n transformatorhuis leeg staat. Het onderdeel verplaatsen verspilt imho alleen maar kapitaal.

Er zijn sowieso wel mooiere prefab/modulaire constructies dan een zeecontainer. Zoals ze nu ook voor de huisjes al gebruiken.

Verder, overal kunnen afvalcontainers in de grond, waarom dan niet het zelfde doen met buurtbatterij containers. Er moet toch altijd een kraan erbij om die dingen te plaatsen dus een stukje dieper laten zakken maakt dan niet uit.

Daarnaast nemen buurtbatterijen volgens de onderzoekers relatief veel ruimte in beslag, waardoor er in wijken specifiek plaats voor gemaakt moet worden. Ten derde zijn buurtbatterijen momenteel nog kostbaar en zonder financiële steun van de landelijke overheid praktisch onbetaalbaar voor gemeenten.

Plaats is idd onzin. Maar hoezo moeten die dingen door gemeentes betaald worden?

Ruimte is altijd te vinden ook in het dichtbevolkte Nederland zolang de wil er maar is. De investering in het stroomnet loopt ook in de honderden miljarden. Er kan een deel in buurtoplossingen worden gestopt waardoor het net niet straks overbemeten is.

Een vierde probleem betreft het beheer van de buurtbatterij. Het is onduidelijk wie deze verantwoordelijkheid op zich zou moeten nemen. Hoewel energieleveranciers deze rol zouden kunnen vervullen, zou dit kunnen leiden tot dubbele energiebelasting en daarmee hogere kosten voor de gebruikers

De buurtbatterijen zijn een aanvulling op de bestaande infrastructuur en ik vind dat het ook tot de taak van de netbeheerder hoort om de batterijen te beheren en te mogen aansturen. De buurtbatterij is van gemeenschappelijk belang.

Zie stroom in transport/opslag als prijsloos en alleen op het punt verlaten van het stroomnet klinkt de kassa van de energieleveranciers. De kassa ook klinkt vaker voor hun en ik verwijs dan naar de topic titel.

prijsloos != onrendabel voor netbeheerders of wie dan ook. Er moet wel een verdienmodel zijn om zo'n investering terug te verdienen. Mogelijk is dat er her en der omdat er bespaard kan worden op netverzwaring, maar verwacht dan niet zomaar overal buurtbatterijen. Maar het zou juridisch wel mogelijk gemaakt moeten worden (@hoevenpe), nu mogen ze die dingen uberhaupt niet toepassen, dat gaat me ook te ver.

Toch zie ik er zoals eerder geschreven weinig toekomst voor. De particulier zal massaal aan de batterij gaan als het salderen stopt (is al een feit) en/of er capaciteitstarieven/variabele transportkosten komen (onontkoombaar imho, voor de respons van de consument, zie België). De combinatie van een groot aantal thuisbatterijen en grootschalige opslag op het niveau van het hoog- en middenspanningsnet op stragische punten zal de buurtbatterij in vrijwel alle gevallen totaal overbodig maken.

[hoevenpe]

RonJ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:29:
Maar het zou juridisch wel mogelijk gemaakt moeten worden (@hoevenpe), nu mogen ze die dingen uberhaupt niet toepassen, dat gaat me ook te ver.

Waarom zou een netbeheerder geen eigen batterij mogen plaatsen als dat goedkoper is dan lokale netverzwaring? Dat lijkt me iets wat niets met salderen of particulieren te maken heeft, gewoon een andere technische oplossing voor hetzelfde probleem.

De particulier zal massaal aan de batterij gaan als het salderen stopt (is al een feit) en/of er capaciteitstarieven/variabele transportkosten komen (onontkoombaar imho, voor de respons van de consument, zie België).

Particulieren kopen batterijen niet om het net te stabiliseren maar primair om energiebelasting en BTW te ontwijken, dat kan het lokale net helpen maar kan problemen ook verergeren als mensen massaal aan het handelen slaan met hun batterij.

[RonJ]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:37:
[...]

Waarom zou een netbeheerder geen eigen batterij mogen plaatsen als dat goedkoper is dan lokale netverzwaring? Dat lijkt me iets wat niets met salderen of particulieren te maken heeft, gewoon een andere technische oplossing voor hetzelfde probleem.

Netbeheerders mogen wettelijk (nog) simpelweg geen stroom kopen of verkopen. De juridische werkelijkheid staat weer eens wat ver af van de praktijk

Maargoed, opzich hoeft dan ook niet door de netbeheerder gedaan te worden. Die transporteert elektriciteit, ook van en naar een batterij. Als ze ergens een batterij willen en er is een business case voor, moeten ze gewoon het plekje aanwijzen en dat verder aan een andere club overlaten.

[...]

Particulieren kopen batterijen niet om het net te stabiliseren maar primair om energiebelasting en BTW te ontwijken, dat kan het lokale net helpen maar kan problemen ook verergeren als mensen massaal aan het handelen slaan met hun batterij.

Klopt, maar zolang er voor de consument een business case voor is (en die is er voor veel mensen al puur door pv opslag), komen ze er straks wel massaal. Dat handelen loopt op termijn wel los denk ik, dat verdienmodel voor de particulier zal de komende jaren rap verdwijnen door een steeds kleiner wordende spread + variabele transporttarieven.

[ Voor 14% gewijzigd door RonJ op 18-04-2025 11:46 ]

[Domba]

Hansieo schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:15:
[...]
Toch heb ik wel kanttekeningen bij het concept.

Ja, ik zag dat "toen" ook wel zitten, maar als het hot-fil water maar van íets te ver weg moet komen,
loopt er al veel te veel koud water in en dat kan je niet bij-sturen door iets heter toe te voegen.

Als ik dan de berekening maakte van het "concept" voordeel tov installatie meerprijs was het oordeel snel NIET doen.
Neemt niet weg dat als je níet naar €€€ kijkt, dat er dan een minimaal e-voordeeltje is.

Bij mij gaat om het e-voordeel, omdat ik grote delen zonder netaansluiting ("off-grid") draai en dan scheelt het dat de 2kW verwarming niet uit de accu of PV hoeft te komen en aanpassen

Geen echte off-grid, netaansluiting enkel na hoofdschakelaar onderbroken door een relais, daarvoor ontbreekt de seizoenopslag van eigen PV opwek voor verwarming in stookseizoen.
Die waarschijnljk ook nooit ingevuld wordt, als de kosten van het bezit van een netaansluiting hebben niet stijgen maar eerder dalen en de kosten meer verschuiven naar gebruik.

[Martin7182]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:37:
[...]

Particulieren kopen batterijen niet om het net te stabiliseren maar primair om energiebelasting en BTW te ontwijken, dat kan het lokale net helpen maar kan problemen ook verergeren als mensen massaal aan het handelen slaan met hun batterij.

Geef ze eens ongelijk, in welk ander land betaal je zoveel energiebelasting en zelfs daar nog btw over? En btw in het dure tarief terwijl energie een eerste levensbehoefte is.
Ik denk dat dat massaal handelen wel meevalt. Zolang je nog kunt salderen (tot 2027 dus) zie ik nog niet veel mensen met een thuisaccu en daarna heeft handelen niet zoveel zin vanwege die hoge belastingen. Het verschil tussen het hoogste en laagste (kale) tarief op een dag moet dan wel heel groot zijn om daar voordeel uit te kunnen halen.

[Domba]

@hoevenpe In het stappenplan voor de provincie Utrecht zitten 25x 2MW accucontainers om het uberhaupt te redden wat betreft piekbelasting (~10% van de tijd) tot verzwaring gereed is (verwachting medio 2029).
Dat is een 100% zuivere netbeheerstaak en tijdelijke, je zou eens moeten kijken wat Stedin & Tennet daar al voor moeten doen, dat geen partij naar de rechter stapt.

[MacD007]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:20:
[...]

Als buurtbatterijen voor netbeheerders een kosteneffectieve manier is om netcongestie te verminderen komen ze vanzelf, dat staat helemaal los van ons PV bezitters (die dan ook 'gewoon' de volle mep voor energie uit zo'n batterij betalen).

het probleem van die buurtbatterijen is van wie is de stroom die daar in wordt opgeslagen, je zou kunnen zeggen van de netbeheerder, maar die zou dan hiervoor de desbetreffende energieboeren daarvoor moeten betalen teslotte zijn hun daar de formele eigenaar van.
En dan heb je nog het probleem dat een netbeheerder geen stroom mag verkopen, dat is wettelijk nog steeds zo geregeld.
maar hij draait wel op voor de kosten van aanschaf en onderhoud en afschrijving. maw de netwerkkosten worden gewoon nog hoger dan ze al gaan worden.

en ja, ik ben zelf helemaal voor decentrale buurt gerelateerde opslag alleen is onze hele wet en regelgeving daar dus niet op gebouwd en of de nieuwe energiewet daar voldoende ruimte voor bied

[Domba]

@Martin7182 De verwachting is dat handel minder wordt, maar dat is wel afhankelijk van hoogte energiebelasting en BTW tarief na 2026, voor beide zijn erin 2e kamer stemmen om die te verlagen om energierekening van huishoudens betaalbaar te houden.

Je vergeet dynamisch contract, de day ahead die in juni dit jaar overgaat naar per kwartier en dat is nog veel grilliger dan per uur. Voor break-even heb ik zonder salderen een spread nodig van 165 en elke cent minder belasting op afname is 10 minder. Voor Okt tot Mrt zit ik daarvoor ~1000kWh boven als ik ondergrens op 17.5ct leg, de spread wordt al enige kwartalen groter met de hogere gasprijs, waar we voor 20% afhankelijk zijn van LNG uit USA die wereldhandel op zijn kop aanzetten is met stunten met importheffingen.

[V-8]

RonJ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:44:
[...]

Netbeheerders mogen wettelijk (nog) simpelweg geen stroom kopen of verkopen. De juridische werkelijkheid staat weer eens wat ver af van de praktijk

Dat dacht / denk ik ook altijd, is zeker zo. Maar heb jij misschien een verklaring voor dit nieuws?
https://nos.nl/artikel/25...bij-paasdrukte-in-zeeland

[RonJ]

V-8 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 13:39:
[...]


Dat dacht / denk ik ook altijd, is zeker zo. Maar heb jij misschien een verklaring voor dit nieuws?
https://nos.nl/artikel/25...bij-paasdrukte-in-zeeland

Nood breekt wet? Een noodmaatregel om de energievoorziening te garanderen zal denk ik wel mogen. Dat is wat anders dan een accu plaatsen die decennia meegaat en concurreert met andere marktspelers. Technisch gezien huren ze waarschijnlijk die aggregaat bij Bredenoord oid en kopen ze de brandstof ook elders, dus je kan zelfs nog discussiëren of ze wel energie leveren of alleen het transport/invoeding van die energie organiseren.

[Proton_]

Modbreak:

We zijn wat afgedwaald

Dit topic is voor het hoe, waarom en alternatieven voor afwijkende contracten voor PV-eigenaren.

[Verwijderd]

RonJ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 13:47:
[...]


Nood breekt wet? Een noodmaatregel om de energievoorziening te garanderen zal denk ik wel mogen. Dat is wat anders dan een accu plaatsen die decennia meegaat en concurreert met andere marktspelers. Technisch gezien huren ze waarschijnlijk die aggregaat bij Bredenoord oid en kopen ze de brandstof ook elders, dus je kan zelfs nog discussiëren of ze wel energie leveren of alleen het transport/invoeding van die energie organiseren.

Ik heb het ChatGPT redeneer model gevraagd (focus op nieuwe elektriciteitswet die 2026 ingaat).

Wettelijke regeling batterijopslag door netbeheerders

Netbeheerders (distributie- en transmissiebeheerders) mogen van oudsher niet commercieel optreden. Onder de oude Elektriciteitswet 1998 was het hen verboden om diensten te leveren waarmee ze concurreren in de energiemarkt. Dit verbod is in de nieuwe Energiewet (die elektriciteit en gas samenvoegt) onverkort gehandhaafd. Zo bepaalt art. 3.31 dat een netbeheerder “geen elektriciteitsopslagfaciliteit [mag] bezitten, ontwikkelen, beheren of exploiteren”. De minister bevestigt dat onafhankelijke netbeheerders niet zijn toegestaan zelf batterijen te exploiteren, behalve in strikt omschreven uitzonderingsgevallen.

Opslagfaciliteit alleen in netwerkcontext

De nieuwe wet voorziet wél in twee uitzonderingen op het algemene verbod van art. 3.31:

- Volledig geïntegreerd netwerkcomponent (art. 3.32):
Een batterij kan onderdeel worden van het net als de ACM deze erkent als “volledig geïntegreerde netwerkcomponent”. Dit betekent bijvoorbeeld dat de batterij technisch is ingebouwd in het transmissie- of distributienet en netbeheerdoeleinden dient.

- Ontheffing voor specifieke faciliteit (art. 3.33):
De ACM kan op verzoek van de netbeheerder een ontheffing verlenen voor een concrete batterij. Dit kan alleen als duidelijk is dat de opslag nodig is voor wettelijke netbeheertaken (bijv. congestie- of balansbeheer) en niet gebruikt wordt om zelfstandig elektriciteit of andere energie te kopen of verkopen. Ook moet de netbeheerder aantonen dat marktpartijen de benodigde dienst niet binnen redelijke termijn tegen redelijke kosten kunnen leveren.

Deze uitzonderingen zijn bewust strikt geformuleerd. In de Memorie van Toelichting staat dat het gaat om het handhaven van leveringszekerheid en netstabiliteit met opslag die als netcomponent fungeert. De opslag mag zuiver voor systeemdoeleinden worden ingezet (bijv. spanningsregeling, noodvoorzieningen) en mag niet dienen voor commerciële in- en verkoop van stroom.

Inkoop van flexibiliteitsdiensten via de markt

Waar netbeheerders zelf niet mogen handelen, moeten ze in principe flexibiliteits- of balansdiensten van de markt inkopen.
Art. 3.29 e.v. verplicht transmissie- en distributiebeheerders om congestie- en systeembalansdiensten via transparante, niet-discriminerende, marktgebaseerde procedures in te kopen.
Met andere woorden: batterijen en andere opslagdiensten worden door marktpartijen geleverd, en netbeheerders betalen hiervoor. Alleen als een zuivere marktkoop volgens ACM economisch niet efficiënt is of tot meer congestie leidt, kan ACM ontheffing verlenen om zelf opslag te gebruiken.
Ook Art. 3.25 vermeldt dat netbeheerders bij netplanning en -uitbreiding eerst moeten bekijken of inkoop van congestiebeheers- of systeemdiensten (zoals opslag) de netuitbreiding kan voorkomen.

Praktijkvoorbeelden

In de praktijk zoeken netbeheerders via deze route extra flexibiliteit. Zo zijn er voorbeelden van grootschalige batterijen die als netcomponent worden aangelegd (zoals buurt- of systeembatterijen) en door ACM erkend kunnen worden.
Daarnaast kunnen projectontwikkelaars een netbeheerder verzoeken om werkzaamheden te verrichten (bijvoorbeeld aansluiting of upgrades) ten behoeve van opslag; de netbeheerder mag daarvoor kostendekkend een vergoeding vragen.
De nieuwe wet maakt dus gebruik van een door ACM gereguleerd kader: netbeheerders kunnen batterijen inzetten voor netstabilisatie, maar alleen onder strikte voorwaarden en meestal als koopdienst van derden.

---

[ Voor 14% gewijzigd door Proton_ op 27-04-2025 14:47 ]

[Proton_]

@Verwijderd Redeneren kan een LLM nou juist niet
Kan je in je eigen woorden een samenvatting geven?

[Jailhouse]

Proton_ schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:39:
@Verwijderd Redeneren kan een LLM nou juist niet
Kan je in je eigen woorden een samenvatting geven?

Wat moderator netjes verwoord maar wat ik daarin lees is dat er steeds meer dumps van antwoorden van ChatGPT worden gedaan. Je weet om te beginnen niet wat de exacte prompt/conversatie was maar belangrijker: weet de poster te duiden of het een goed antwoord is in de discussie? Welke context, welke aannames, wat lees je tussen de regels door. Het forum wordt er niet prettiger leesbaar op door de veelal grote lappen tekst.

[Verwijderd]

Ik kan me voorstellen dat het zonder formatting minder goed overkomt.
Mijns inziens voegt ChatGPT echter wel duidelijke argumenten én bronnen toe aan de discussie. Bovenstaande antwoorden van mensen hebben vaak een "denk ik ...", en "heb je dit dan gelezen..." thema.

Overigens heb ik hiervoor de 'Redeneer' modus van ChatGPT gebruikt, of dat echt redeneren is zal ik in het midden laten.

---

Samenvatting:
De Energiewet verbiedt netbeheerders in principe om zelf batterijen te exploiteren.
Uitzonderingen zijn mogelijk als opslag integraal onderdeel is van het netwerk of via een ACM‑ontheffing voor een specifieke faciliteit. In dat laatste geval geldt dat de batterij alleen voor netwerkdoeleinden wordt gebruikt (niet voor energiehandel) en nodig is voor de taak van het net.
In alle andere gevallen kopen netbeheerders flexibiliteitsdiensten in via de markt.

*knip* huisregels punt 3

Bronnen:
- Wetstekst Energiewet (Nieuwe Elektriciteitswet; art. 3.31–3.33)
- Brief minister Hermans (Routekaart Energiebuffer)
- ACM-richtlijnen voor netcongestie (marktbenadering)

[ Voor 71% gewijzigd door Proton_ op 27-04-2025 14:47 ]

[Snarfie31]

[...]

[ Voor 98% gewijzigd door Snarfie31 op 09-05-2025 10:22 ]

[StephanVierkant]

Ranten op de politiek en zakkenvullers mag niet, dus sta me even toe de andere kant op te ranten.

Ik word wel een beetje moe van de reacties op de nieuwsberichten de laatste dagen. Het valt me wel tegen dat juist op Tweakers de teneur nogal cynisch is. De politiek heeft verzaakt (klopt, we hebben zojuist afscheid genomen van het slechtste kabinet ooit, in de Eerste Kamer zitten meer populisten dan ooit), de energieleveranciers zijn cowboys en geldwolven (tja, het zijn commerciële bedrijven), maar dat is nou eenmaal hoe het werkt.

Waar is de realiteitszin en het optimisme hier? Je panelen kunnen uit bij negatieve prijzen, je kunt nog steeds je opgewekte energie zelf gebruiken, energie opslaan wordt steeds goedkoper en eenvoudiger. Deze ontwikkeling gaat de markt een stuk aantrekkelijker maken zelfs.

In de comments op de frontpage wordt zelfs opgeroepen op de panelen een week uit te zetten en om te gaan demonstreren. Wtf is er met die mensen aan de hand?

Ik zie een schoolvoorbeeld van goede marktwerking. Er is op sommige momenten zoveel aanbod dat de prijs negatief is. Als mensen straks een financiële prikkel hebben om hun panelen uit te zetten op die momenten, meer verbruiken en/of meer op te slaan, komt er vanzelf meer balans.

Zo, dat is er uit.

[GioStyle]

StephanVierkant schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:26:
Ranten op de politiek en zakkenvullers mag niet, dus sta me even toe de andere kant op te ranten.

Ik word wel een beetje moe van de reacties op de nieuwsberichten de laatste dagen. Het valt me wel tegen dat juist op Tweakers de teneur nogal cynisch is. De politiek heeft verzaakt (klopt, we hebben zojuist afscheid genomen van het slechtste kabinet ooit, in de Eerste Kamer zitten meer populisten dan ooit), de energieleveranciers zijn cowboys en geldwolven (tja, het zijn commerciële bedrijven), maar dat is nou eenmaal hoe het werkt.

Waar is de realiteitszin en het optimisme hier? Je panelen kunnen uit bij negatieve prijzen, je kunt nog steeds je opgewekte energie zelf gebruiken, energie opslaan wordt steeds goedkoper en eenvoudiger. Deze ontwikkeling gaat de markt een stuk aantrekkelijker maken zelfs.

In de comments op de frontpage wordt zelfs opgeroepen op de panelen een week uit te zetten en om te gaan demonstreren. Wtf is er met die mensen aan de hand?

Ik zie een schoolvoorbeeld van goede marktwerking. Er is op sommige momenten zoveel aanbod dat de prijs negatief is. Als mensen straks een financiële prikkel hebben om hun panelen uit te zetten op die momenten, meer verbruiken en/of meer op te slaan, komt er vanzelf meer balans.

Zo, dat is er uit.

Als terugleveren niets meer oplevert, dan zou ik daar nog vrede mee kunnen hebben. Maar nu gaan energieleveranciers vroeg of laat je netto laten betalen om op het net te mogen leveren. Dat is gewoon vies en als dat daadwerkelijk gaat gebeuren, dan hoop ik dat de politiek een wet maakt dat de winsten daarvan geïnvesteerd moeten worden in het net. Dat de energieleveranciers deze winsten verplicht moeten afdragen aan de netbeheerders, zodat zij kunnen investeren.

[Wozmro]

Nee, dat is vraag en aanbod ten allen tijde in evenwicht moeten houden. Zo simpel is het.

Ik zit zelf al bijna 20 jaar bij dezelfde energieleverancier, een energiecoöperatie (Vlaanderen).
Dat wil dus zeggen dat ik een van de vele mede-eigenaars ben van dit energiebedrijf. Met jaarlijkse algemene vergadering, alle boekhoudkundige cijfers,....

Maar ook bij 'ons' krijg je maar 2 eurocent/kWh bij variabel contract. Terwijl de prijs dynamisch 3 tot 4 keer hoger ligt. Zoveel risicomarge moet er nu eenmaal aangehouden om de onbalanskosten die aangerekend worden door de netbeheerder bij foute voorspellingen te kunnen betalen.

Of denk je nu echt dat ik als mede-eigenaar gratis winst ga laten liggen?

[GioStyle]

Wozmro schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:46:
Nee, dat is vraag en aanbod ten allen tijde in evenwicht moeten houden. Zo simpel is het.

Ik zit zelf al bijna 20 jaar bij dezelfde energieleverancier, een energiecoöperatie (Vlaanderen).
Dat wil dus zeggen dat ik een van de vele mede-eigenaars ben van dit energiebedrijf. Met jaarlijkse algemene vergadering, alle boekhoudkundige cijfers,....

Maar ook bij 'ons' krijg je maar 2 eurocent/kWh bij variabel contract. Terwijl de prijs dynamisch 3 tot 4 keer hoger ligt. Zoveel risicomarge moet er nu eenmaal aangehouden om de onbalanskosten die aangerekend worden door de netbeheerder bij foute voorspellingen te kunnen betalen.

Of denk je nu echt dat ik als mede-eigenaar gratis winst ga laten liggen?

Jij krijgt nog €0,02 per kWh en dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel geld toeleggen om je elektriciteit kwijt te kunnen. Dus juist €0,02 per kWh betalen voor je teruglevering. Ik zeg toch dat ik het nog enigszins kan begrijpen als teruglevering €0,00 wordt.

Bij terugleveren wordt geen onderscheid gemaakt wanneer er teruggeleverd wordt. Ik snap best dat als er overdag een overschot aan elektriciteit is en het daardoor weinig oplevert, maar waarom moet je dan ook betalen als je midden in de nacht teruglevert?

StephanVierkant schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:57:
[...]

Dat is toch compleet logisch? De (internationale) prijs op de energiemarkt is dan negatief, waarom zouden ze jou dan moeten betalen?

Dat zou betekenen dat op de momenten dat ik teruglever de prijs altijd negatief is, ook al lever ik 's nachts terug. Dat is knap.

[ Voor 12% gewijzigd door GioStyle op 05-06-2025 21:06 ]

[StephanVierkant]

GioStyle schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:34:
[...]


Als terugleveren niets meer oplevert, dan zou ik daar nog vrede mee kunnen hebben. Maar nu gaan energieleveranciers vroeg of laat je netto laten betalen om op het net te mogen leveren. Dat is gewoon vies en als dat daadwerkelijk gaat gebeuren, dan hoop ik dat de politiek een wet maakt dat de winsten daarvan geïnvesteerd moeten worden in het net. Dat de energieleveranciers deze winsten verplicht moeten afdragen aan de netbeheerders, zodat zij kunnen investeren.

Dat is toch compleet logisch? De (internationale) prijs op de energiemarkt is dan negatief, waarom zouden ze jou dan moeten betalen?

Die salderingsregeling zou al jaren geleden worden afgeschaft. Politici hebben die afschaffing keer op keer uitgesteld, maar het is gewoon een volstrekt onhoudbare situatie dat er geen enkele prijsprikkel was om ook maar een klein beetje mee te helpen om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen.

Als iedereen z'n panelen uitzet bij negatieve prijzen, z'n auto (indien enigszins mogelijk!) niet tussen 4 en 7 gaat laden, z'n huishoudelijke apparaten anders gebruikt (vaatwasser 's nachts draaien is ook een gewoonte die we eenvoudig kunnen aanpassen) zal dat al een boel schelen. Maar blijkbaar steken we die energie (pun intended) liever in boze berichtjes typen dat politici en commerciële partijen het land kapot maken.

[Wozmro]

GioStyle schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:56:
[...]


Jij krijgt nog €0,02 per kWh en dat is niet wat ik bedoel. Ik bedoel geld toeleggen om je elektriciteit kwijt te kunnen. Dus juist €0,02 per kWh betalen voor je teruglevering. Ik zeg toch dat ik het nog enigszins kan begrijpen als teruglevering €0,00 wordt.

Bij terugleveren wordt geen onderscheid gemaakt wanneer er teruggeleverd wordt. Ik snap best dat als er overdag een overschot aan elektriciteit is en het daardoor weinig oplevert, maar waarom moet je dan ook betalen als je midden in de nacht teruglevert?


[...]


Dat zou betekenen dat op de momenten dat ik teruglever de prijs altijd negatief is, ook al lever ik 's nachts terug. Dat is knap.

Lever je dan 's nachts terug? Zoveel zal er 's nachts niet teruggeleverd worden dat daar dan een aparte prijsformule moet voor bedacht worden denk ik.

Die 2 eurocent is een prijs die ingeschat wordt om de negatieve prijzen en eventuele onbalanskosten te compenseren, gemiddeld over een jaar (met mogelijkheid tot herziening iedere drie maanden).

[ Voor 9% gewijzigd door Wozmro op 05-06-2025 21:12 ]

[GioStyle]

Wozmro schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:10:
[...]


Lever je dan 's nachts terug? Zoveel zal er 's nachts niet teruggeleverd worden dat daar dan een aparte prijsformule moet voor bedacht worden denk ik.

Ik heb nog de beroemde 3 jarige Greenchoice contract tot halvewege 2027, dus ik heb nog even te gaan, maar ik ben wel verschillende scenario's aan het analyseren. Een plan zou kunnen zijn: huidige panelen vervangen door nieuwere panelen, zodat de opwek omhoog gaat en daarnaast thuisaccu's gaan gebruiken, zodat ik zoveel mogelijk dagen van het jaar NOM kan zijn. In huidige situatie is het eigen verbruik al 40%, met een kleine thuisaccu kan het al snel richting de 50, 60%.

[de Peer]

StephanVierkant schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:26:
Ranten op de politiek en zakkenvullers mag niet, dus sta me even toe de andere kant op te ranten.

Ik word wel een beetje moe van de reacties op de nieuwsberichten de laatste dagen. Het valt me wel tegen dat juist op Tweakers de teneur nogal cynisch is. De politiek heeft verzaakt (klopt, we hebben zojuist afscheid genomen van het slechtste kabinet ooit, in de Eerste Kamer zitten meer populisten dan ooit), de energieleveranciers zijn cowboys en geldwolven (tja, het zijn commerciële bedrijven), maar dat is nou eenmaal hoe het werkt.

Waar is de realiteitszin en het optimisme hier? Je panelen kunnen uit bij negatieve prijzen, je kunt nog steeds je opgewekte energie zelf gebruiken, energie opslaan wordt steeds goedkoper en eenvoudiger. Deze ontwikkeling gaat de markt een stuk aantrekkelijker maken zelfs.

In de comments op de frontpage wordt zelfs opgeroepen op de panelen een week uit te zetten en om te gaan demonstreren. Wtf is er met die mensen aan de hand?

Ik zie een schoolvoorbeeld van goede marktwerking. Er is op sommige momenten zoveel aanbod dat de prijs negatief is. Als mensen straks een financiële prikkel hebben om hun panelen uit te zetten op die momenten, meer verbruiken en/of meer op te slaan, komt er vanzelf meer balans.

Zo, dat is er uit.

Helemaal met je eens. Heb ik hier ook al vaak gepost in dit topic maar daar maak je geen vrienden mee
Mensen voelen zich genaaid en kunnen niet relativeren.

[Wozmro]

GioStyle schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:28:
[...]


Ik heb nog de beroemde 3 jarige Greenchoice contract tot halvewege 2027, dus ik heb nog even te gaan, maar ik ben wel verschillende scenario's aan het analyseren. Een plan zou kunnen zijn: huidige panelen vervangen door nieuwere panelen, zodat de opwek omhoog gaat en daarnaast thuisaccu's gaan gebruiken, zodat ik zoveel mogelijk dagen van het jaar NOM kan zijn. In huidige situatie is het eigen verbruik al 40%, met een kleine thuisaccu kan het al snel richting de 50, 60%.

Ik zet zelf in op dynamisch, een regelbare omvormer en actieve sturing van grote verbruikers.

Als eigen producent(je) moet je je volledig blootstellen aan alle risico's eigen aan de activiteit. There is no free lunch.

[Martin7182]

de Peer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:31:
[...]

Helemaal met je eens. Heb ik hier ook al vaak gepost in dit topic maar daar maak je geen vrienden mee
Mensen voelen zich genaaid en kunnen niet relativeren.

Mensen worden ook genaaid, maar ja zo werkt dat in de commerciële markt. En de gemeente doet vrolijk mee, anders waren er in de wijk wel laadpalen met dynamische tarieven. Maar nee, terwijl PV bezitters niks meer voor hun stroom krijgen of zelfs moeten betalen, staan EV's hier die stroom te laden tegen €0.47/kWh. Ik ga een WCD aan de schutting schroeven en mijn stroomoverschot op MP zetten, "gratis af te halen"

[ Voor 25% gewijzigd door Martin7182 op 05-06-2025 21:47 ]

[de Peer]

GioStyle schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:28:
[...]


Ik heb nog de beroemde 3 jarige Greenchoice contract tot halvewege 2027, dus ik heb nog even te gaan, maar ik ben wel verschillende scenario's aan het analyseren. Een plan zou kunnen zijn: huidige panelen vervangen door nieuwere panelen, zodat de opwek omhoog gaat en daarnaast thuisaccu's gaan gebruiken, zodat ik zoveel mogelijk dagen van het jaar NOM kan zijn. In huidige situatie is het eigen verbruik al 40%, met een kleine thuisaccu kan het al snel richting de 50, 60%.

Mijn strategie is meer panelen. Dak vol. Stuk of 80 panelen. Geen thuisaccu's Voor mij omdat ik het rendement daarvan te laag vind.

[Offens1490]

StephanVierkant schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:26:
Ranten op de politiek en zakkenvullers mag niet, dus sta me even toe de andere kant op te ranten.

Ik word wel een beetje moe van de reacties op de nieuwsberichten de laatste dagen. Het valt me wel tegen dat juist op Tweakers de teneur nogal cynisch is. De politiek heeft verzaakt (klopt, we hebben zojuist afscheid genomen van het slechtste kabinet ooit, in de Eerste Kamer zitten meer populisten dan ooit), de energieleveranciers zijn cowboys en geldwolven (tja, het zijn commerciële bedrijven), maar dat is nou eenmaal hoe het werkt.

Waar is de realiteitszin en het optimisme hier? Je panelen kunnen uit bij negatieve prijzen, je kunt nog steeds je opgewekte energie zelf gebruiken, energie opslaan wordt steeds goedkoper en eenvoudiger. Deze ontwikkeling gaat de markt een stuk aantrekkelijker maken zelfs.

In de comments op de frontpage wordt zelfs opgeroepen op de panelen een week uit te zetten en om te gaan demonstreren. Wtf is er met die mensen aan de hand?

Ik zie een schoolvoorbeeld van goede marktwerking. Er is op sommige momenten zoveel aanbod dat de prijs negatief is. Als mensen straks een financiële prikkel hebben om hun panelen uit te zetten op die momenten, meer verbruiken en/of meer op te slaan, komt er vanzelf meer balans.

Zo, dat is er uit.

Welke optimisme kun je verwachten van de mensen nu op te kunnen brengen? Of het gaat om energie, dure boodschappen, meer belasting oorlog voeren voor niet navo land, huizenmarkt etc

We hebben al genoeg issues binnen Nederland die we "nog" steeds niet hebben opgelost.

Dat Salderen eraf ging wisten de meesten wel maar terugleverboete kunnen mensen gewoon slecht verteren. 1 ze verdienen aan jouw omdat je teruglevert(boete )en verkopen die teruglevering weer aan iemand anders. Energiemaatschappijen mogen best winst maken daar is niets mis mee maar het blijft wel 1 van de 1e levensbehoeften daar mogen ze ook bij stilstaan en maatschappelijk voorbeeld aan geven..

Iedereen zegt we moeten meer zelf energie gebruiken overdag, hoe dan ? Meesten werken overdag.
Ik kan de was wel uitgesteld draaien(zon uren) en dan hele dag in de trommel laten liggen, idem vaatwasser die ruimte zichzelf ook niet uit en draait weer verder.

Tussen 4 en 7 minder stroom verbruiken dat is prime time als je gezin gevoed/schoon wilt hebben naast alle bedrijvigheid tussendoor

[Wozmro]

Martin7182 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:46:
[...]

Mensen worden ook genaaid, maar ja zo werkt dat in de commerciële markt. En de gemeente doet vrolijk mee, anders waren er in de wijk wel laadpalen met dynamische tarieven. Maar nee, terwijl PV bezitters niks meer voor hun stroom krijgen of zelfs moeten betalen, staan EV's hier die stroom te laden tegen €0.47/kWh. Ik ga een WCD aan de schutting schroeven en mijn stroomoverschot op MP zetten, "gratis af te halen"

Mensen worden niet genaaid. Mensen moeten zich beter informeren en soms ook een beetje studeren op de materie.
Maar ja, het is soms nogal snel van: het interesseert mij allemaal niet maar geef mij toch maar de voordelen en schuif de nadelen in iemand anders zijn nek.

Er zijn al heel wat proefprojecten lopende met dynamische laadpalen en ook met groepen laadpalen die als grote dynamische batterij gebruikt kan worden.

Dit in combinatie met het meer normaal worden van regelbare PV installaties en steeds meer batterijen zal er voor zorgen dat zonnestroom op termijn stabieler zal worden en eerder wat zal stijgen in prijs maar nog steeds goedkoper dan alternatieven.

[StephanVierkant]

Offens1490 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:55:
[...]


Welke optimisme kun je verwachten van de mensen nu op te kunnen brengen? Of het gaat om energie, dure boodschappen, meer belasting oorlog voeren voor niet navo land, huizenmarkt etc

We hebben al genoeg issues binnen Nederland die we "nog" steeds niet hebben opgelost.

Dat Salderen eraf ging wisten de meesten wel maar terugleverboete kunnen mensen gewoon slecht verteren. 1 ze verdienen aan jouw omdat je teruglevert(boete )en verkopen die teruglevering weer aan iemand anders. Energiemaatschappijen mogen best winst maken daar is niets mis mee maar het blijft wel 1 van de 1e levensbehoeften daar mogen ze ook bij stilstaan en maatschappelijk voorbeeld aan geven..

Iedereen zegt we moeten meer zelf energie gebruiken overdag, hoe dan ? Meesten werken overdag.
Ik kan de was wel uitgesteld draaien(zon uren) en dan hele dag in de trommel laten liggen, idem vaatwasser die ruimte zichzelf ook niet uit en draait weer verder.

Tussen 4 en 7 minder stroom verbruiken dat is prime time als je gezin gevoed/schoon wilt hebben naast alle bedrijvigheid tussendoor

Je haalt er nu allemaal dingen bij die er niks mee te maken hebben.

Als je er voor kiest zonnepanelen te nemen én je kiest voor een vast tarief, dan moet je gewoon niet gaan piepen.

En ik verwacht niet dat je ineens je leven gaat veranderen hoor, maar alle kleine beetjes helpen. Er staat ook om 3 uur 's nachts niemand in de keuken om je vaatwasser uit te ruimen. En je auto slimmer laden (nadat de grote piek tussen 4 en 7 weg is), zal in veel gevallen geen probleem zijn.

[ShadowBumble]

de Peer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:49:
[...]

Mijn strategie is meer panelen. Dak vol. Stuk of 80 panelen. Geen thuisaccu's Voor mij omdat ik het rendement daarvan te laag vind.

Die strategie is ook eigenlijk wat deze situatie veroorzaakt. Er zijn mensen die hier de afgelopen jaren er een flink verdien model van hebben gemaakt. Ook in mijn directe kring heb ik twee familie leden (Friesland) die gewoon een akker hebben volgelegt met panelen een paar jaar geleden de een 120 panelen en de andere 150 panelen, en ja die investering kosten een aanzienlijk bedrag wat ze moesten lenen natuurlijk maar dat was na pakweg 4 jaar terug verdient nu is het gewoon pure winst wat ze ermee binnen halen. De winst die ze hieruit halen in een enkele zomermaand is goed om de boerderij de rest van het (financieel) jaar te laten draaien, alle overige maanden zijn nagenoeg "extra inkomsten".

Ik ben dan ook een groot voorstander dat DAT soort praktijken aangepakt dienen te worden maar niet Tante Ans die in een rijtjes huis woont en 8 paneeltjes heeft. Ik ben van mening dat een aangepaste vorm van de salderingsregeling prima kan blijven bestaan echter zal je een maximum opbrengt eraan moeten hangen van maximaal je eigen gebruik, alles wat meer opgewekt wordt is voor de netbeheerder/energieafperser met als enig doel om het net onderhoud/uitbreiding te financieren.

Dan stimuleer je toch de vergroening van iedereen, je pakt gelijk de bizarre overdimensionering aan die sommige mensen er op na houden. Tuurlijk is dit heel simpel door de bocht en zal er vast nog meer uitgewerkt moeten worden maar praktisch gezien zou in dit geval misschien wel eens de beste aanpak kunnen zijn. Als mensen echt hun panelen gewoon een week gaan uitzetten als protest denk ik dat het hele probleem nog pijnlijker gaat worden, nu energieleveranciers zijn begonnen met contracten die overdag enkel stroom gebruiken (zoals sommige bedrijven).

[de Peer]

ShadowBumble schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 22:11:
[...]


Die strategie is ook eigenlijk wat deze situatie veroorzaakt. Er zijn mensen die hier de afgelopen jaren er een flink verdien model van hebben gemaakt. Ook in mijn directe kring heb ik twee familie leden (Friesland) die gewoon een akker hebben volgelegt met panelen een paar jaar geleden de een 120 panelen en de andere 150 panelen, en ja die investering kosten een aanzienlijk bedrag wat ze moesten lenen natuurlijk maar dat was na pakweg 4 jaar terug verdient nu is het gewoon pure winst wat ze ermee binnen halen. De winst die ze hieruit halen in een enkele zomermaand is goed om de boerderij de rest van het (financieel) jaar te laten draaien, alle overige maanden zijn nagenoeg "extra inkomsten".

Ik ben dan ook een groot voorstander dat DAT soort praktijken aangepakt dienen te worden maar niet Tante Ans die in een rijtjes huis woont en 8 paneeltjes heeft. Ik ben van mening dat een aangepaste vorm van de salderingsregeling prima kan blijven bestaan echter zal je een maximum opbrengt eraan moeten hangen van maximaal je eigen gebruik, alles wat meer opgewekt wordt is voor de netbeheerder/energieafperser met als enig doel om het net onderhoud/uitbreiding te financieren.

Dan stimuleer je toch de vergroening van iedereen, je pakt gelijk de bizarre overdimensionering aan die sommige mensen er op na houden. Tuurlijk is dit heel simpel door de bocht en zal er vast nog meer uitgewerkt moeten worden maar praktisch gezien zou in dit geval misschien wel eens de beste aanpak kunnen zijn. Als mensen echt hun panelen gewoon een week gaan uitzetten als protest denk ik dat het hele probleem nog pijnlijker gaat worden, nu energieleveranciers zijn begonnen met contracten die overdag enkel stroom gebruiken (zoals sommige bedrijven).

Kap nu eens met deze onzin.
Nederland heeft nog altijd een groot tekort aan zonnepanelen. Dan moet je niet de mensen die hier aan blijven bijdragen gaan 'aanpakken'. Het moet niet gekker worden.

Je hebt het gewoon nog steeds niet begrepen.

Er is helemaal geen probleem. Jij moet alleen de voor en nadelen van zonne-energie leren accepteren.

Dat is geen overdimensionering, maar gewoon een bijdrage aan duurzame energie.

Gewoon accepteren dat de stroom niets waard is in de zomer.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 05-06-2025 22:33 ]

[Ecological]

de Peer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:31:
[...]

Helemaal met je eens. Heb ik hier ook al vaak gepost in dit topic maar daar maak je geen vrienden mee
Mensen voelen zich genaaid en kunnen niet relativeren.

Ik postte ook dat ik heel erg blij was met dynamische uurtarieven, mijn twee EV's en Tibber. Kreeg ik gelijk een reactie dat ik elitair zou zijn. Nou ja, ik geniet er lekker van.

[Simpel360]

Ecological schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 23:18:
[...]


Ik postte ook dat ik heel erg blij was met dynamische uurtarieven, mijn twee EV's en Tibber. Kreeg ik gelijk een reactie dat ik elitair zou zijn. Nou ja, ik geniet er lekker van.

Is Tibber elitair dan?

[Lothlórien]

de Peer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 22:32:
[...]

Je hebt het gewoon nog steeds niet begrepen.

Er is helemaal geen probleem. Jij moet alleen de voor en nadelen van zonne-energie leren accepteren.

Dat is geen overdimensionering, maar gewoon een bijdrage aan duurzame energie.

Gewoon accepteren dat de stroom niets waard is in de zomer.

Dat is ook exact de reden waarom ik jarenlang pv links heb laten liggen. Overproductie op momenten dat het niet nodig is en op momenten dat het wel nodig is leveren ze niet zoveel op. Je eigen energiebehoefte in de wintermaanden kun je natuurlijk afdekken met meer panelen, maar dan blijf je nog steeds met je verbruik in de avond zitten. Wellicht dat batterijen hier de oplossing voor bieden?

Imho kun je beter investeren in windmolens. Met een tekort aan panelen bedoel je waarschijnlijk een tekort aan duurzame stroom op momenten dat er behoefte aan is.

[Sito]

Een van de grote problemen tegenwoordig zijn de vaste- en variabele contracten. Dat werkt tegenwoordig gewoon niet meer en moeten we in mijn ogen vanaf.

Met dynamisch hebben leveranciers geen inkooprisico meer en hebben ze daar dus geen last van, plus wordt je als consument bedachtzamer over wanneer je je energie gaat gebruiken.

[Simpel360]

Lothlórien schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 07:38:
[...]


Dat is ook exact de reden waarom ik jarenlang pv links heb laten liggen. Overproductie op momenten dat het niet nodig is en op momenten dat het wel nodig is leveren ze niet zoveel op. Je eigen energiebehoefte in de wintermaanden kun je natuurlijk afdekken met meer panelen, maar dan blijf je nog steeds met je verbruik in de avond zitten. Wellicht dat batterijen hier de oplossing voor bieden?

Imho kun je beter investeren in windmolens. Met een tekort aan panelen bedoel je waarschijnlijk een tekort aan duurzame stroom op momenten dat er behoefte aan is.

Imho kun je beter stoppen met consumeren.
Das pas duurzaam.

Die hypnosemolens alleen zijn ook de oplossing niet.

[de Peer]

Lothlórien schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 07:38:
[...]


Dat is ook exact de reden waarom ik jarenlang pv links heb laten liggen. Overproductie op momenten dat het niet nodig is en op momenten dat het wel nodig is leveren ze niet zoveel op. Je eigen energiebehoefte in de wintermaanden kun je natuurlijk afdekken met meer panelen, maar dan blijf je nog steeds met je verbruik in de avond zitten. Wellicht dat batterijen hier de oplossing voor bieden?

Het is ook helemaal niet het doel (Want niet mogelijk) om 100% van het verbruik met PV af te dekken. De helft van 20.000 kWh is ook al een mooi resultaat.

Batterijen zijn een technische oplossing waarmee je de nachten kunt overbruggen ja, maar voor mij is het financieel rendement daarvan te laag. Ik investeer liever in PV.

Imho kun je beter investeren in windmolens. Met een tekort aan panelen bedoel je waarschijnlijk een tekort aan duurzame stroom op momenten dat er behoefte aan is.

Ze zijn beide nodig. De combinatie van PW en windmodels is krachtig.
maar volgens mij ging het over particulieren en dan behoort windmolen niet echt tot de mogelijkheden voor 99.9% van de mensen.

[de Peer]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 07:45:
Een van de grote problemen tegenwoordig zijn de vaste- en variabele contracten. Dat werkt tegenwoordig gewoon niet meer en moeten we in mijn ogen vanaf.

Met dynamisch hebben leveranciers geen inkooprisico meer en hebben ze daar dus geen last van, plus wordt je als consument bedachtzamer over wanneer je je energie gaat gebruiken.

mwah het is geen probleem. Consument kan gewoon kiezen. Maarja als je liever vaste contracten hebben, horen daar wel terugleverkosten bij.

[Lothlórien]

Dat is inderdaad een ander punt van kritiek: aangewakkerd door de salderingsregeling is er geen financiële stimulans meer om energiezuinig te leven. Dus veel mensen doen dat ook niet.
Met de komst van een warmtepomp steeg ons elektriciteitsverbruik naar het gemiddelde verbruik van een vergelijkbaar huishouden zonder warmtepomp. Na 20 jaar salderen zijn er genoeg mensen die COP1 elektrisch stoken omdat zij de kosten toch niet hoefden te betalen. Er zijn er ook genoeg die datzelfde aan anderen hebben geadviseerd. Nu de aanname dat er geen kosten worden gerekend voor het terugleververhaal langzaam afbrokkelt voelt men zich genaaid. Zo gek is dat niet.

@de Peer een eigen windmolen is voor een particulier vaak niet mogelijk, dat klopt. Daarom benoemde ik ook investeren in: je kon altijd en nu vast ook nog wel, windvangers kopen.

[ Voor 12% gewijzigd door Lothlórien op 06-06-2025 08:41 ]

[Sito]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 08:31:
[...]

mwah het is geen probleem. Consument kan gewoon kiezen. Maarja als je liever vaste contracten hebben, horen daar wel terugleverkosten bij.

Ja, precies. Maar het gros van de consumenten wil vastigheid zonder terugleverkosten. Dat is niet (meer) realistisch.

[clodders]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 08:31:
[...]

mwah het is geen probleem. Consument kan gewoon kiezen. Maarja als je liever vaste contracten hebben, horen daar wel terugleverkosten bij.

Over een jaar kan dit Nederlandse windmolentje bij iedereen tegen het dak of in de tuin staan
https://www.change.inc/en...of-in-de-tuin-staan-41240

[de Peer]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 08:35:
[...]


Ja, precies. Maar het gros van de consumenten wil vastigheid zonder terugleverkosten. Dat is niet (meer) realistisch.

inderdaad. iets 'terug' moeten geven wat ze hadden (de salderingsregeling) doet blijkbaar pijn.

[de Peer]

clodders schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 08:37:
[...]


Over een jaar kan dit Nederlandse windmolentje bij iedereen tegen het dak of in de tuin staan
https://www.change.inc/en...of-in-de-tuin-staan-41240

Nee, dat ding is al tientallen keren de-bunked. Dat ding is vrij waardeloos. Graag niet weer deze discussie starten zonder feiten. thermodynamisch gezien zijn zulke claims onmogelijk. Kleine molens zullen nooit rendabel genoeg kunnen zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 06-06-2025 08:46 ]

[Jailhouse]

Lothlórien schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 07:38:
[...]


Imho kun je beter investeren in windmolens. Met een tekort aan panelen bedoel je waarschijnlijk een tekort aan duurzame stroom op momenten dat er behoefte aan is.

Ik heb vanaf 2014 een winddeel in een molen van de windcentrale. Het is een coöperatie. Dichterbij het bezit van een windmolen kun je als particulier eigenlijk niet komen. Ik kocht een aantal winddelen van 500 kWh. In mijn herinnering was de prijs 1/zoveelste deel vd waarde vd molen. Terugkijkend had ik net zo goed mijn geld op een goede spaarrekening kunnen zetten, het rendement was best minimaal. De windmolen dekt in de winter weliswaar het tekort aan opbrengst van zonnepanelen af, maar de vaste kosten blijken toch hoger te zijn dan die van een variabel of dynamisch contract.
Inmiddels nadert 'mijn' molen zijn EOL, de coöperatie (bestuur) ziet geen kans meer om een nieuwe molen (eventueel elders) te plaatsen tegen een gezonde bedrijfsvoering.

[Hansieo]

Martin7182 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:46:
[...]

Mensen worden ook genaaid, maar ja zo werkt dat in de commerciële markt. En de gemeente doet vrolijk mee, anders waren er in de wijk wel laadpalen met dynamische tarieven. Maar nee, terwijl PV bezitters niks meer voor hun stroom krijgen of zelfs moeten betalen, staan EV's hier die stroom te laden tegen €0.47/kWh. Ik ga een WCD aan de schutting schroeven en mijn stroomoverschot op MP zetten, "gratis af te halen"

ik ben het in grote lijnen met je eens (maar zie ook de ándere kant met goede punten..)

zomaar even een puntje:
tesla snelladen voor 35ct

Fastned (en ook andere..) ~70 ct

écht geen naaien.. gewoon marktwerking... (kleur moet niet rood maar rose zijn...)

* aan de tegenstander ( of diegene die alles éérlijk vinden..) begrijp mij aub niet verkeerd,
ben het best wel met "marktwaarde" eens, maar echt...
zijn jullie wérkelijk zo naïef dat jullie veel foute punten niét kunnen zien

[clodders]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 08:45:
[...]

Nee, dat ding is al tientallen keren de-bunked. Dat ding is vrij waardeloos. Graag niet weer deze discussie starten zonder feiten. thermodynamisch gezien zijn zulke claims onmogelijk. Kleine molens zullen nooit rendabel genoeg kunnen zijn.

Kan je dit onderbouwen waarom het ding waardeloos is.
Dat jij geen discussie wil ,wil niet zeggen dat andere mogelijk wel belangstelling hebben

[de Peer]

clodders schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:33:
[...]


Kan je dit onderbouwen waarom het ding waardeloos is.
Dat jij geen discussie wil ,wil niet zeggen dat andere mogelijk wel belangstelling hebben

Nee dat ga ik niet doen, zoals gezegd is dit ding al tientallen keren besproken, ook hier op het forum, en de conclusie is dat de claims niet kloppen. Is thermodynamisch niet mogelijk wat beweerd wordt.

Het werkt andersom. Als iemand een bijzondere claim doet (mini-molen kan rendabel zijn) dan moeten zij dat bewijzen.

[Chielp]

clodders schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:33:
[...]


Kan je dit onderbouwen waarom het ding waardeloos is.
Dat jij geen discussie wil ,wil niet zeggen dat andere mogelijk wel belangstelling hebben

The Blade X1 - Cell Technologies

[ShadowBumble]

de Peer schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 22:32:
[...]

Kap nu eens met deze onzin.
Nederland heeft nog altijd een groot tekort aan zonnepanelen. Dan moet je niet de mensen die hier aan blijven bijdragen gaan 'aanpakken'. Het moet niet gekker worden.

Je hebt het gewoon nog steeds niet begrepen.

Er is helemaal geen probleem. Jij moet alleen de voor en nadelen van zonne-energie leren accepteren.

Dat is geen overdimensionering, maar gewoon een bijdrage aan duurzame energie.

Gewoon accepteren dat de stroom niets waard is in de zomer.

Zo gevoelig snaar geraakt ? Ik vind namelijk zeker dat iemand die het een verdien model maakt door er gewoon 10 tot 20x aan het overdimesioneren is omdat het een leuk zakcentje is met de salderingsregeling aangepakt dient te worden ten opzichte van jan met de pet die oprecht zijn eigen huis co2 neutraal proberrt te maken ? Die doen het echt niet omdat ze zo begaan zijn met duurzame energie hoor.

Als jij dat goed gaat zitten goed praten dan heb jij het niet begrepen die mensen die het nu als verdien model straks gewoon de boel uitzetten op de momenten dat het geld gaat kosten want met dat soort capaciteiten die terug geleverd gaat worden zijn je kosten gewoon groter als de baten voor die persoon.

[ Voor 4% gewijzigd door ShadowBumble op 06-06-2025 12:31 ]

[de Peer]

ShadowBumble schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:30:
[...]


Zo gevoelig snaar geraakt ?

Ja, omdat deze discussie al zo vaak gevoerd is in dit topic.

Ik vind namelijk zeker dat iemand die het een verdien model maakt door er gewoon 10 tot 20x aan het overdimesioneren is

Er is geen sprake van overdimensioneren. We hebben een PV-tekort in Nederland. Een ook een huis met 100 panelen heeft een groot deel van het jaar een tekort aan zonnestroom.

Als jij dat goed gaat zitten goed praten dan heb jij het niet begrepen die mensen die het nu als verdien model straks gewoon de boel uitzetten op de momenten dat het geld gaat kosten want met dat soort capaciteiten die terug geleverd gaat worden zijn je kosten gewoon groter als de baten voor die persoon.

De boel uitzetten (bij overschot) is juist de oplossing, dat is de wenselijke situatie. Nogmaals het moet niet gekker worden. Jij wilt afstraffen wat we juist willen belonen.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 06-06-2025 13:06 ]

[Truus01]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 07:45:
plus wordt je als consument bedachtzamer over wanneer je je energie gaat gebruiken.

Ja, want iedereen kan zomaar het winterverbruik verplaatsen naar de zomer.
Of zijn avondverbruik naar overdag. Vooral die wasmachine die dan 1kWh verbruikt helpt echt om de opbrengst van 20kWh op een zonnige dag in te dammen...

Dit wordt zo makkelijk gezegd, maar de meeste mensen met PV kunnen en hebben geen mogelijkheden om 'bedachtzamer' hun verbruik te plannen. Dat kan bijna alleen als je een EV of accu hebt.

[clodders]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:38:
[...]

Nee dat ga ik niet doen, zoals gezegd is dit ding al tientallen keren besproken, ook hier op het forum, en de conclusie is dat de claims niet kloppen. Is thermodynamisch niet mogelijk wat beweerd wordt.

Het werkt andersom. Als iemand een bijzondere claim doet (mini-molen kan rendabel zijn) dan moeten zij dat bewijzen.

Je kan natuurlijk ook zeggen lees eens de het verhaal op de The Blade X1 - Cell Technologies dat komt wat vriendelijker over en daar heb ik dan ook iets aan.
En als je iets niet wil doen dan moet je gewoon niet reageren.
Trouwens jij beweert iets, dan kan je niet verwachten dat een anders jouw bewering moet of gaat onderbouwen. Je bent hiervoor zelf verantwoordelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door clodders op 06-06-2025 16:02 ]

[ShadowBumble]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:05:
[...]

De boel uitzetten (bij overschot) is juist de oplossing, dat is de wenselijke situatie.

Met uitzetten bedoelde ik niet tijdelijk, laat ik het even spiegelen op mijn situatie op het moment dat mijn zonnepanelen (Ik heb er overigens maar 10) een financiele last worden gaan ze van het dak, ik wil prima mijn steentje bij dragen waar mogelijk maar niet ten koste van alles.

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:05:
[...]

Ja, omdat deze discussie al zo vaak gevoerd is in dit topic.

Excuus dat ik niet eerst 142 pagina’s heb doorgelezen alvorens hier te reageren.

Voor de rest jij hebt jouw mening, ik heb de mijne, daar kan jij van alles over vinden maar als ik zo door jouw reacties blader probeer je voornamelijk iedereen te overtuigen dat jouw standpunt de juiste is. Anyways laten we het daar maar bij laten dan.

[ Voor 97% gewijzigd door ShadowBumble op 06-06-2025 13:51 ]

[Sito]

Truus01 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:12:
[...]

Ja, want iedereen kan zomaar het winterverbruik verplaatsen naar de zomer.
Of zijn avondverbruik naar overdag. Vooral die wasmachine die dan 1kWh verbruikt helpt echt om de opbrengst van 20kWh op een zonnige dag in te dammen...

Dit wordt zo makkelijk gezegd, maar de meeste mensen met PV kunnen en hebben geen mogelijkheden om 'bedachtzamer' hun verbruik te plannen. Dat kan bijna alleen als je een EV of accu hebt.

Dat is niet waar.

Met een dynamisch contract heb je vaak de situatie dat in de 's nachts de stroom goedkoper is: zet dan bijvoorbeeld je vaatwasser aan. Of dat overdag in het weekend de stroomprijs laag is vanwege zon/wind: zet je wasmachine e.d. aan. Daar valt best omheen te plannen hoor Maar bij iedere verandering in gedrag steekt een groot deel van de Nederlanders gelijk hun hakken in het zand.

En ja: in bepaalde situaties kun je deze zaken niet plannen, zoals als je jonge kinderen hebt en de wasmachine nagenoeg iedere dag aan staat. Maar over het algemeen valt het gewoon te plannen en levert het zeker wat op.

Men moet af van de gedachte dat het alleen voor PV/accu bezitters voordelig is, want dat is écht niet zo.

[Novax]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:19:
[...]


Dat is niet waar.

Met een dynamisch contract heb je vaak de situatie dat in de 's nachts de stroom goedkoper is: zet dan bijvoorbeeld je vaatwasser aan. Of dat overdag in het weekend de stroomprijs laag is vanwege zon/wind: zet je wasmachine e.d. aan. Daar valt best omheen te plannen hoor Maar bij iedere verandering in gedrag steekt een groot deel van de Nederlanders gelijk hun hakken in het zand.

En ja: in bepaalde situaties kun je deze zaken niet plannen, zoals als je jonge kinderen hebt en de wasmachine nagenoeg iedere dag aan staat. Maar over het algemeen valt het gewoon te plannen en levert het zeker wat op.

Men moet af van de gedachte dat het alleen voor PV/accu bezitters voordelig is, want dat is écht niet zo.

Dat is het punt volgens mij niet. Het is meer de situatie dat je in de zomer zoveel stroom hebt dat je het niet kwijt kunt en in de winter te weinig als je het nodig hebt.

[Truus01]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:19:
Met een dynamisch contract heb je vaak de situatie dat in de 's nachts de stroom goedkoper is: zet dan bijvoorbeeld je vaatwasser aan. Of dat overdag in het weekend de stroomprijs laag is vanwege zon/wind: zet je wasmachine e.d. aan.

Men moet af van de gedachte dat het alleen voor PV/accu bezitters voordelig is, want dat is écht niet zo.

Daar zeg je het net. Dynamisch kan wat dat betreft goed werken voor mensen zónder PV. Beetje vergelijkbaar met de oude dag/nachtstroom, deed ook iedereen de was in de avond of in het weekend. Met dynamisch is het dan iets meer puzzelen.

Maar we hadden het hier over met PV. En dan is dat voornamelijk juist niet zo, alleen met EV/accu.

[Sito]

Truus01 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:36:
[...]

Daar zeg je het net. Dynamisch kan wat dat betreft goed werken voor mensen zónder PV. Beetje vergelijkbaar met de oude dag/nachtstroom, deed ook iedereen de was in de avond of in het weekend. Met dynamisch is het dan iets meer puzzelen.

Maar we hadden het hier over met PV. En dan is dat voornamelijk juist niet zo, alleen met EV/accu.

Ik zie de salderingsregeling niets meer dan een cadeautje van de overheid om zonnepanelen te stimuleren. Dynamisch werkt ook prima voor mensen mét PV, al haal je zeker niet het rendement als met de oude salderingsregeling. Maar die regeling is/was niet houdbaar en slaat nergens op: hoezo kun je stroom die je in de zomer opwekt, in de winter gebruiken? (op papier dan)

In plaats daarvan wordt de gedachte als je PV hebt: op dagen met zon verbruik je nagenoeg niks; dit kun je plannen met apparaten aanzetten, ongeacht of je een dynamisch contract hebt of niet. Dit kunnen mensen zonder PV niet.

Daarnaast, in de winter als overdag de stroom relatief duur is, kun je een (groot) deel van je verbruik dekken met PV.

Ik ben het verder met je eens dat een accu een betere oplossing is, alleen dan niet op huis-niveau, maar op een hoger-niveau; geregeld door de netbeheerders. Maar goed, de regering wordt nu pas een beetje wakker dus eer we dat hebben zijn we al weer een aantal jaren verder.

[Tranquility]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:45:
Daarnaast, in de winter als overdag de stroom relatief duur is, kun je een (groot) deel van je verbruik dekken met PV.

Probleem is dat in de winter de zon haast niet schijnt er er nagenoeg geen PV opwek is met een doorsnee aantal panelen. De dagen met zon zijn dan heel zeldzaam en als die er is dan is de intensiteit door de lage stand en korte duur ook veel minder. Alleen als je een absurd aantal panelen hebt liggen op een grote boeren schuur o.i.d. kun je in de winter goed van zonnestroom profiteren.

[Sito]

Tranquility schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:54:
[...]

Probleem is dat in de winter de zon haast niet schijnt er er nagenoeg geen PV opwek is met een doorsnee aantal panelen. De dagen met zon zijn dan heel zeldzaam en als die er is dan is de intensiteit door de lage stand en korte duur ook veel minder. Alleen als je een absurd aantal panelen hebt liggen op een grote boeren schuur o.i.d. kun je in de winter goed van zonnestroom profiteren.

Dat klopt, maar wat stel je voor als alternatief/oplossing? En niet de salderingsregeling, want dat is niet realistisch.

[Danfoss]

Tranquility schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:54:
[...]

Probleem is dat in de winter de zon haast niet schijnt er er nagenoeg geen PV opwek is met een doorsnee aantal panelen. De dagen met zon zijn dan heel zeldzaam en als die er is dan is de intensiteit door de lage stand en korte duur ook veel minder. Alleen als je een absurd aantal panelen hebt liggen op een grote boeren schuur o.i.d. kun je in de winter goed van zonnestroom profiteren.

Yep. Zie mijn verbruik dit jaar met een zo 'groen' mogelijk huis: full electric, A++++, BEV, w/w warmtepomp, PV

[Therazor]

@Tranquility

Dat is inderdaad het probleem. Ik heb een doorsnee huis, doorsnee hoeveelheid panelen (3650wp) en zowel de vaatwasser als de wasmachine vragen eigenlijk op 1 moment een enorme hoeveelheid energie, namelijk tijdens het verwarmen van het water. Dat gaat vrijwel geheel via het net in de winter. Alleen mijn warmtepompdroger is een stuk gunstiger omdat die nooit meer dan 900 watt op 1 moment verstookt (specifiek vermogen van het betreffende apparaat) maar dat vermogen verbruikt ie wel tijdens de gehele cyclus. Daarmee heb je de apparaten wel gehad waarmee je kunt timen. (in een gemiddeld huishouden)

Aangezien ik verder verwarm, kook en douche met behulp van gas is verder van het gas af gaan voor mij dus absoluut niet interessant (350 kuub jaarverbruik in een rijtjeswoning)

Nee, ik doe het niet alleen voor m'n portomonee maar met de investeringen die nodig zijn en de straffen die nu uitgedeeld gaan worden op stroom opwekken is het haalbare er wel af om verder te gaan verduurzamen.

De gemiddelde consument heeft dat hele salderen niet door en probeert ook gewoon mee te doen in een poging fosiele brandstoffen te gaan ontwijken maar je mag en kan er niet vanuit gaan dat de gemiddelde consument dit zag aankomen 4 jaar geleden. Daarvoor hebben we professionals die een signaal moeten aangeven bij de politiek en die moeten hun doppen open doen om ook daar naar te luisteren. Waar in de keten dit is mis gegaan dat is mij onbekend omdat ik niet in dat wereldje zit maar de consument krijgt tijdens het verkoopgesprek alleen een offerte op basis van de gegevens die op DAT moment bekend zijn en dat is een berekening op basis van saldering. Dat die regeling financieel technisch gezien niet houdbaar is, ben ik eens maar ga geen gemiddelde consument daarop afschieten dat hij/zij dat niet door had.

Wat de oplossing is? Salderen aanhouden tot de overheid z'n huiswerk op orde hebt. Een energienetwerk wat veel meer aankan dan nu geholpen door grote batterijen (wijk gericht) en dan saldering afbouwen.
En het liefst een aantal grote (gas) centrales aanhouden waar volgens mij heel flexibel mee omgegaan kan worden wat betreft stroomproductie. Of andere vormen van stroomproductie waar je goed aan de knoppen kan draaien voor flexibiliteit maar volgens mij is dat niet zoveel voorhanden.

[ Voor 6% gewijzigd door Therazor op 06-06-2025 14:21 ]

[EdwardS]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:19:
[...]


Dat is niet waar.

Met een dynamisch contract heb je vaak de situatie dat in de 's nachts de stroom goedkoper is: zet dan bijvoorbeeld je vaatwasser aan. Of dat overdag in het weekend de stroomprijs laag is vanwege zon/wind: zet je wasmachine e.d. aan. Daar valt best omheen te plannen hoor Maar bij iedere verandering in gedrag steekt een groot deel van de Nederlanders gelijk hun hakken in het zand.

En ja: in bepaalde situaties kun je deze zaken niet plannen, zoals als je jonge kinderen hebt en de wasmachine nagenoeg iedere dag aan staat. Maar over het algemeen valt het gewoon te plannen en levert het zeker wat op.

Men moet af van de gedachte dat het alleen voor PV/accu bezitters voordelig is, want dat is écht niet zo.

Ga jij met mijn buren praten als ik de wasmachine snachts aanzet? Doe jij de afwasmachine sochtends voor mij uitruimen? Praat jij met mijn baas zodat ik betaald overdag naar huis kan gaan om mijn machines aan te zetten?

Leef jij eens even in in andere mensen

Ik ga niks veranderen omdat de overheid dat wil.

Zij zorgen maar ervoor dat het werkt, maar dat kunnen ze niet. Ze lossen niks op, ze maken alleen problemen


En als er blackouts komen ligt dat aan de energieboer/overheid .

Niet aan mij/de consument . Het gaat de overheid en elk bedrijf maar om 1 ding. Winst maximaliseren.

[Danfoss]

Therazor schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:13:

Wat de oplossing is? Salderen aanhouden tot de overheid z'n huiswerk op orde hebt. Een energienetwerk wat veel meer aankan dan nu geholpen door grote batterijen (wijk gericht) en dan saldering afbouwen.
En het liefst een aantal grote (gas) centrales aanhouden waar volgens mij heel flexibel mee omgegaan kan worden wat betreft stroomproductie.

Eens. Saldering verlengen tot 2031 kost iets van 2,8 miljard euro. Ze kunnen dat zo uit de SDE++ pot halen en dan 'kost' het de overheid ook geen geld. Dan subsidiëren ze maar een zonnepark minder.

[Adam1980]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:05:

De boel uitzetten (bij overschot) is juist de oplossing, dat is de wenselijke situatie. Nogmaals het moet niet gekker worden. Jij wilt afstraffen wat we juist willen belonen.

Dit is precies wat ik ga doen. Ik heb woensdag 30 430wp panelen laten leggen. In de veronderstelling dat ik die op overproductie momenten minder laat produceren en dat ik in december nog een beetje opwek dat mijn verbruik kan dekken (moet de warmtepomp laten installeren, dat wel).

Dat houdt in dat mijn terugverdientijd veel langer wordt, ik gok een jaar of 10. Met warmtepomp in gebruik wordt het volgens mij wat korter. Dit gegeven vind ik acceptabel.

Wat ik wel erg ingewikkeld vind, is om een passend contract af te sluiten. Er zijn best wel wat variabelen om rekening mee te houden.

[Wozmro]

Saldering verlengen tot 2031: 2,8miljard euro.
+
Versnelde investeringen in het elektriciteitsnet om effectief dat salderen mogelijk te maken: hoeveel miljard?

Je weet dat iedere euro die de overheid uitgeeft van belastingsgeld komt? = Jouw geld.

Duur principieel standpunt vind ik dat. "Want ik wil mijn wasmachine aanzetten wanneer IK wil"

Salderen past als een tang op een varken voor wat betreft elektriciteitsvoorziening.

Er zijn veel elegantere, en in het grote plaatje beschouwd veel goedkopere oplossingen.

Waarbij diegene die er zelf in investeert er van profiteert én diegene die daar niet de mogelijkheid toe geeft.

Een elektriciteitsnet zodanig voorzien dat salderen mogelijk blijft zal er vooral voor zorgen dat de vaste netkosten stijgen en daar zijn net de mensen die het al niet zo breed hebben de dupe van.

[ Voor 23% gewijzigd door Wozmro op 06-06-2025 14:49 ]

[Lothlórien]

EdwardS schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:20:
[...]


Ga jij met mijn buren praten als ik de wasmachine snachts aanzet? Doe jij de afwasmachine sochtends voor mij uitruimen? Praat jij met mijn baas zodat ik betaald overdag naar huis kan gaan om mijn machines aan te zetten?

Leef jij eens even in in andere mensen

Ik ga niks veranderen omdat de overheid dat wil.

Zij zorgen maar ervoor dat het werkt, maar dat kunnen ze niet. Ze lossen niks op, ze maken alleen problemen


En als er blackouts komen ligt dat aan de energieboer/overheid .

Niet aan mij/de consument . Het gaat de overheid en elk bedrijf maar om 1 ding. Winst maximaliseren.

Het is vervelend dat het in jouw situatie niet werkt, maar voor veel mensen werkt het wel. In het verleden was het zelfs vrij populair om de wasmachine in de nacht te draaien, mits de woonsituatie dat toeliet dan.

Je kunt de schuld natuurlijk altijd buiten jezelf leggen, maar zo werk je niet naar een oplossing toe. Liever heb ik het over de maatschappij en vanuit de maatschappij wordt er overdag ten overvloede geproduceerd dus is het logisch dat de maatschappij het verbruik naar die momenten probeert te verhuizen. De overheid bestuurt alleen maar. (en ze vallen soms, hopelijk krijgen we een beter bestuur terug).

[Hansieo]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:05:


De boel uitzetten (bij overschot) is juist de oplossing, dat is de wenselijke situatie. Nogmaals het moet niet gekker worden. Jij wilt afstraffen wat we juist willen belonen.

100% fout!!

het is een workaround.... door het gebrek aan inzicht/vooruitkijken van de overheid.

Er moet VEEEL meer groene energie komen, en "gewoon uitzetten" is puur verspilling van een mooie bron.

Dat is de waarheid, een daar zullen we het mee moeten doen... (voorlopig...)

[de Peer]

Hansieo schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:05:
[...]

100% fout!!

het is een workaround.... door het gebrek aan inzicht/vooruitkijken van de overheid.

Er moet VEEEL meer groene energie komen, en "gewoon uitzetten" is puur verspilling van een mooie bron.

Dat is de waarheid, een daar zullen we het mee moeten doen... (voorlopig...)

Als het hard regent en de regentonnen van de huishoudens zitten vol dan loopt de regen ook weg. Is dat ook fout?

Het is geen verspilling, het is gewoon te duur en onpraktisch om het op te slaan. en je kunt de tijdswaarde niet negeren. Die stroom heeft simpelweg geen waarde op dat moment.

Het is geen workaround. Het is vraag en aanbod op elkaar afstemmen. logisch.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 06-06-2025 15:08 ]

[Truus01]

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:45:
Ik zie de salderingsregeling niets meer dan een cadeautje van de overheid om zonnepanelen te stimuleren. Dynamisch werkt ook prima voor mensen mét PV, al haal je zeker niet het rendement als met de oude salderingsregeling. Maar die regeling is/was niet houdbaar en slaat nergens op: hoezo kun je stroom die je in de zomer opwekt, in de winter gebruiken? (op papier dan)

In plaats daarvan wordt de gedachte als je PV hebt: op dagen met zon verbruik je nagenoeg niks; dit kun je plannen met apparaten aanzetten, ongeacht of je een dynamisch contract hebt of niet. Dit kunnen mensen zonder PV niet.

Daarnaast, in de winter als overdag de stroom relatief duur is, kun je een (groot) deel van je verbruik dekken met PV.

Ik ben het verder met je eens dat een accu een betere oplossing is, alleen dan niet op huis-niveau, maar op een hoger-niveau; geregeld door de netbeheerders. Maar goed, de regering wordt nu pas een beetje wakker dus eer we dat hebben zijn we al weer een aantal jaren verder.

Sito schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:08:
Dat klopt, maar wat stel je voor als alternatief/oplossing? En niet de salderingsregeling, want dat is niet realistisch.

Huh? Nu haal je ineens de salderingsregeling erbij. Ook niet waar het om ging en gaat.
Volgens mij zit jij (te trollen?) in het verkeerde topic.

[Wozmro]

Hansieo schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:05:
[...]

100% fout!!

het is een workaround.... door het gebrek aan inzicht/vooruitkijken van de overheid.

Er moet VEEEL meer groene energie komen, en "gewoon uitzetten" is puur verspilling van een mooie bron.

Dat is de waarheid, een daar zullen we het mee moeten doen... (voorlopig...)

Nee, dat is normaal. Ook conventionele energiecentrales passen zich voortdurend aan aan de vraag.

Hier een artikel die het naar mijn mening heel goed uitlegt:
https://www.wattisduurzaa...h-net-als-kolencentrales/

Zonnepanelen hebben dan ook nog eens het grote voordeel dat het niets extra kost om ze te dimmen. Kan je gemakkelijk automatiseren, je hebt er geen personeel voor nodig die er moet blijven bijstaan, je moet niet extern voortdurend brandstof aankopen.

Je moet er wel genoeg plaatsen zodat je steeds marge hebt.

[Adam1980]

Hansieo schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:05:
[...]

100% fout!!

het is een workaround.... door het gebrek aan inzicht/vooruitkijken van de overheid.

Er moet VEEEL meer groene energie komen, en "gewoon uitzetten" is puur verspilling van een mooie bron.

Dat is de waarheid, een daar zullen we het mee moeten doen... (voorlopig...)

Wat is dan de oplossing voor mijn 5000kwh overschot? En van de rest, op zo maar een zonnige middag van 23 juni 2028?

Volgens is er niks dat ontwikkeld wordt, waarmee we dit overschot kunnen opslaan. En allemaal aluminium fabrieken (om een voorbeeld te noemen) neerzetten is ook niet de oplossing volgens mij.

Niet leveren aan het net op dat moment is de oplossing. Het bekent aan de andere kant (van de seizoenen) namelijk ook dat je wel nog wat opwekt en minder van het net afneemt.

[Adam1980]

Misschien het waterpeil van het
Markermeer dynamisch maken in de zomer

[Truus01]

de Peer schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:07:
[...]


Als het hard regent en de regentonnen van de huishoudens zitten vol dan loopt de regen ook weg. Is dat ook fout?

Het is geen verspilling, het is gewoon te duur en onpraktisch om het op te slaan. en je kunt de tijdswaarde niet negeren. Die stroom heeft simpelweg geen waarde op dat moment.

Het is geen workaround. Het is vraag en aanbod op elkaar afstemmen. logisch.

Dat ben ik niet met je eens. Ik vind het zonde om energie 'weg te gooien' en zou het dus zonder vinden dat dat de panelen uit moeten, omdat het net het niet aankan en er geen oplossingen zijn voor opslag.

In jouw vergelijk met regen en de regenton, dan staat de regenton gelijk aan wat je nodig zou hebben voor eigen gebruik. Een soort accu.
Maar de regen wat wegloopt zorgt ervoor dat het grondwaterpeil op peil blijft en blijft daar zitten (stromen) en wordt later weer ergens uit de grond gehaald voor drinkwater. Of verdampt weer en komt later weer terug als regen. Dus het is niet zomaar weg. (Of niet eens gevallen.)

Stel dat we op het punt komen dat we genoeg zonnepanelen hebben om 50% van de tijd in onze energievraag te voorzien en 50% van de tijd moeten we de panelen uitzetten, omdat het anders teveel is.
Dat is dan toch doodzonde? Je zou dan toch het liefst die 50% ook de panelen aan willen hebben en dat op kunnen slaan en dat we zo dan 100% van de tijd hebben afgedekt?! Want eigenlijk kunnen we dan wel 100% van de energievraag afdekken, maar alleen omdat we het niet op kunnen slaan, kan het niet.