De zonnepanelen-boete

[Domba]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:35:
[...]
Bovenal zou ik veel liever een vervanger zien van de salderingsregeling want ik vind het ook een slechte regeling. Alleen kostentechnisch ontkom je er niet aan dat het een van de meest succesvolle subsidies in de energie transitie is.

Met de huidige coalitie niet te verwachten, de minister rekent op tijdsafhankelijke netwerktarieven, liefst begin 2027 al.
De 2e kamer vindt ze te ingewikkeld voor de consument, juist voor de groep die waarschijnlijk het meeste voordeel ervan heeft.
Die al overgestapt zijn op warmtepomp en EV geeft het wel enige handelingsperspectief, maar drijft wel richting de thuisaccu, een extra investering, die dan zonder dat overheid hoeft te stimuleren al rendabel kan zijn aldan niet met meer PV om de variabele lagere netwerktarieven momenten op een dag te benutten.
Alleen moeten prijzen van thuisaccu per kWh-opslag niet de pan uit rijzen, als de vraag toeneemt.

Via de zijdeur wordt per wijk wel al bepaald wat de verwarming in midden lange tot lange termijn wordt, bij de wijk voor wijk aanpak sluit de gemeente met de netwerkbeheerder een overeenkomst waarbij de warmtevraag per wijk wordt ingevuld of het een warmtenet of warmtepompen in toekomst wordt.

[esphome]

Gerardus1956 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:53:
[...]

Nu wordt de salderingsregeling gebruikt als supergrote accu voor je eigen stroom. Zeer nadelig voor het netwerk.

Als je jouw eigen stroom verkoopt tegen dezelfde prijs als waarvoor jij inkoopt dan is dat is dat toch al een goede deal voor de energieleverancier want zij hoeven daar geen inkoop werk voor te doen. Het gaat op de stroommeter en de transportkosten zijn ook lager omdat het vlakbij ook weer afgenomen wordt door andere klanten en dat hoeft niet eens dezelfde energieleverancier te zijn.

De verkoopprijs bij overproductie aan de energieleverancier is zonder BTW en zonder energiebelasting en zo is er een al halvering van de verkoopprijs. De energieleverancier verkoopt die weer met BTW en energiebelasting en draagt die ook weer af aan de belastingdienst. De energieleverancier hoeft over de ingekochte stroom BTW en energiebelasting te betalen en zo ontstaat er BTW zonder dat er een traject aan vooraf is gegaan, van BTW afdrachten en BTW berekenen. Makkie zo voor de belastingdienst.

Boekhoudkundig is het voor de energieleveranciers raar want er staat geen BTW tegenover die zij eerder hebben betaald en zo is die er ineens.

Dan loopt de staat toch niets mis. Of het nu stroom is van de energieleverancier of stroom van de zonnepaneel bezitter er gaan belastingen overheen.

De enige belastingen die de belastingdienst misloopt is tijdens het salderen. Dat één van de voor/nadelen van het handelen met een gesloten beurs.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:53:
[...]
Nu wordt de salderingsregeling gebruikt als supergrote accu voor je eigen stroom. Zeer nadelig voor het netwerk.

Zonder salderen verandert daar helemaal niets aan. Want elk onderzoek laat zien dat 30% eigen gebruik normaal is en je alleen met accu's significante verschillen kunt maken. Dat eigen verbruik zal dus niet omhoog gaan. Het enige dat je aan salderen kunt toekennen is dat we nu heel veel particuliere PV hebben.
Het hele punt is nl. dat we voor de energietransitie veel meer groene stroom nodig hebben. En die groene stroom komt gewoon met de huidige netwerk-uitdagingen. De reden dat het problemen zijn geworden is omdat we veel te weinig aan het netwerk hebben gedaan.

Zoals ik hierboven al aangaf, als er ipv particuliere PV gekozen was voor meer zonneparken, had je nu exact dezelfde problemen gehad.

[...]
Ik ga er nog steeds van uit dat na 1 jan 2027 zo'n goede aankoopsubsidieregeling er gaat/kan komen. Nu is het nog even uitzingen.

Ik ga er van uit dat er helemaal niets komt. Het lijkt me toch wel duidelijk dat dit kabinet er helemaal geen zin in heeft om iets te doen en veel liever de bedrijven sponsort. Voor de particulier gaat het daarom alleen maar nadeliger worden.

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:37:
[...]

We lopen achter ja, maar kijk even naar waar we vandaan komen en wat er intussen bereikt is. Dat is erg indrukwekkend. Maar het mag nog ambitieuzer.

Nee, daar verschillen we dan echt van mening. Waar we nu staan laat vooral zien wat er mogelijk zou zijn geweest als er wel een goed plan en sturing was geweest. Dan hadden we nu al een netwerk gehad dat toekomstbestendig was en dat dat niet is gebeurd, is vooral diep bedroevend.

[2stimpy]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:50:
[...]

Tja, dat kun je blijven roepen, maar de enige reden dat Nederland voorop loopt met zonnepanelen is de salderingsregeling. En dat gaat niet eens om gratis geld, maar wel dat je je investering in een redelijke termijn terug kan verdienen. Zodra dat weg is, stort de markt in (zoals nu dus ook gebeurd)

Het is vooral jammer voor de energietransitie die zo langer gaat duren en ook nog eens duurder wordt (salderingstegeling is een stuk goedkoper dan de SDE++ van de zonneparken)

[...]

Nog wel ja. Alhoewel het wel al zo is dat als je de investering meeneemt het al niet meer rendabel is om een CV vroegtijdig te vervangen.

100% mee eens, het is onzin om te roepen dat dit wel weer goed komt, op die enkeling na die geld genoeg heeft en voor de schijn om het milieu denk.
Er zijn dan wel manieren om een beter rendement te halen uit je zuurverdiend geld.

Een warmtepomp verdien je dadelijk ook echt niet meer terug binnen de economische levensduur. Dat is nu al eigenlijk bijna niet meer haalbaar.
Een investering wil je in ca 8 jaar hebben terug verdiend. Maar als je van de wispelturigheid van de roverheid uit gaat dan kun je net zo goed met dat geld naar de casino gaan.

[bgrr]

2stimpy schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 22:09:
[...]


100% mee eens, het is onzin om te roepen dat dit wel weer goed komt, op die enkeling na die geld genoeg heeft en voor de schijn om het milieu denk.
Er zijn dan wel manieren om een beter rendement te halen uit je zuurverdiend geld.

Een warmtepomp verdien je dadelijk ook echt niet meer terug binnen de economische levensduur. Dat is nu al eigenlijk bijna niet meer haalbaar.
Een investering wil je in ca 8 jaar hebben terug verdiend. Maar als je van de wispelturigheid van de roverheid uit gaat dan kun je net zo goed met dat geld naar de casino gaan.

en mocht je zo lucky zijn dat je daar iets verdient komt de belastingdienst nog even langs om de kansspelbelasting te roveren.

[2stimpy]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:09:
[...]

We zijn al best lekker bezig hoor, en dat gaat ook gewoon door door wettelijke verplichtingen voor nieuwbouwhuizen, industriele daken, parkeerplaatsen etc...
Dus niet zo dramatisch.
particulieren zullen ook blijven leggen, alleen het klantprofiel wijzigt.

[...]

We zullen zien. Ik zie dat niet gebeuren. Er is allang besloten dat we gaan elektrificeren, hier en daar misschien 10 jaar later dan gepland. maar er is geen weg terug.

Als ze er niet voor gaan zorgen dat terug leveren nog geld op levert dan gaat een grote gros de panelen terug regelen tot eigen gebruik en niet meer. Dan hoef ik je niet te vertellen dat we dan een probleem in Nederland krijgen met te weinig beschikbare stroom wat dan weer op een andere manier aangevuld moet worden.

Ik ben er eerlijk in, ook al zou ik nog 100 euro mogen verdienen aan de 7000 kw die ik terug lever dan gaat er bij mij ook een begrenzer op. Ik zal vast niet de enige zijn. Ik schaar ze allemaal onder 1 noemer, Banken, verzekeraars en energieleveranciers. Allemaal organisaties met een machtspositie waar ze fors misbruik van maken om hun eigen zakken te vullen.

[de Peer]

2stimpy schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 22:23:
[...]


Als ze er niet voor gaan zorgen dat terug leveren nog geld op levert dan gaat een grote gros de panelen terug regelen tot eigen gebruik en niet meer.

Huh? Nee dat is juist de bedoeling. De wenselijke situatie. Deed iedereen dat maar. Dan hadden we geen terugleverproblematiek

[de Peer]

2stimpy schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 22:23:
[...]


Ik ben er eerlijk in, ook al zou ik nog 100 euro mogen verdienen aan de 7000 kw die ik terug lever dan gaat er bij mij ook een begrenzer op.

Goedzo. Dat is nu juist wat iedereen graag wil. Geen daad van protest, maar wat van jou verwacht wordt als brave burger.

Eigenwijs terug blijven leveren is voor de tegendraadse rebellen.

[hoevenpe]

esphome schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 21:04:
Ambitieus genoeg en op andere gebieden zoals woningbouw is het gevolg dat er geen meer is. Dat heeft NU grote gevolgen en een generatie kan Hier zouden wij van het gas gaan en overgaan op een warmtenet....het is al een paar maanden angstvallig stil vanuit de gemeente.

Wees blij, stadsverwarming is vooral erg duur. Zou graag een CV ketel of warmtepomp hebben.

[President]

https://www.ad.nl/wonen/h...-oor-aangenaaid~a2ea8eaa/

Met dit soort berichtgeving verwacht ik toch wel dat de politiek uiteindelijk iets zal moeten doen aan dit toekomstige probleem. Aan de gemiddelde huizenbezitters zullen ze weinig boodschap hebben, maar als het een 'kwetsbare groep' betreft is er vaak meer mogelijk

[Simpel360]

President schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 03:44:
https://www.ad.nl/wonen/h...-oor-aangenaaid~a2ea8eaa/

Met dit soort berichtgeving verwacht ik toch wel dat de politiek uiteindelijk iets zal moeten doen aan dit toekomstige probleem. Aan de gemiddelde huizenbezitters zullen ze weinig boodschap hebben, maar als het een 'kwetsbare groep' betreft is er vaak meer mogelijk

Het is niet zo dat het stoppen van de saldering als verrassing kan komen. Over de harde streep ipv afbouw kun je (je = niet persoonlijk) een fijne discussie voeren.

Het modeverschijnsel met wat samen te vatten is als boete is kwalijker van de e-leveranciers.
En dan moeten de netwerkosten (voor de netwerkbedrijven), ivm het verzwaren netwerk, nog omhoog......

[John245]

President schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 03:44:
https://www.ad.nl/wonen/h...-oor-aangenaaid~a2ea8eaa/

Met dit soort berichtgeving verwacht ik toch wel dat de politiek uiteindelijk iets zal moeten doen aan dit toekomstige probleem. Aan de gemiddelde huizenbezitters zullen ze weinig boodschap hebben, maar als het een 'kwetsbare groep' betreft is er vaak meer mogelijk

Daar gaat iets anders mis. Die verhuurders knijpen ze uit. 3 euro per maand per paneel. In 2 jaar hebben de huurders al meer betaald dan de kosten van het paneel.

[ArthurMorgan]

John245 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:26:
[...]

Daar gaat iets anders mis. Die verhuurders knijpen ze uit. 3 euro per maand per paneel. In 2 jaar hebben de huurders al meer betaald dan de kosten van het paneel.

neem 8 panelen.

3*8*24=576 euro, ik zou graag weten waar ik voor dat bedrag 8 panelen + omvormer en installatie kan krijgen.

[hoevenpe]

ArthurMorgan schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:30:
3*8*24=576 euro, ik zou graag weten waar ik voor dat bedrag 8 panelen + omvormer en installatie kan krijgen.

Hoeveel leveren die panelen voor die huurder op? Waarschijnlijk minder dan 3 euro per paneel per maand, ze kosten dus geld.

[ArthurMorgan]

hoevenpe schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:32:
[...]

Hoeveel leveren die panelen voor die huurder op? Waarschijnlijk minder dan 3 euro per paneel per maand, ze kosten dus geld.

Dat was niet waar ik op reageerde. De stelling was dat de verhuurder de huurder uitknijpt, dat de kosten van het paneel in 2 jaar door hen zou zijn terugverdiend.
Dat is wat anders dan of de panelen uitkunnen ten opzichte van de energieleverancier.

(ik denk zelf overigens dat met de huidige energiekosten en gezien het gemiddelde gebruik van huishoudens de meeste huurders door het direct eigen verbruik van plusminus 30% niet echt slechter af zullen zijn.)

[Crapton]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:10:
[...]

Huh? Nee dat is juist de bedoeling. De wenselijke situatie. Deed iedereen dat maar. Dan hadden we geen terugleverproblematiek

Beetje vreemd dat er nog steeds zonneparken met subsidie worden bijgebouwd en dat die wel een curtailment vergoeding krijgen. Bouw bij op daken van huizen en bedrijven, onder dezelfde condities.

Het is raar dat particulieren worden afgeknepen en gestraft, terwijl de overheid en netbeheerders zorgen voor een luxe no risk verdienmodel voor investeerders in zonneparken, betaald uit belastingen.

Waarom dan niet hetzelfde model voor particulieren? Dezelfde stroom. Zorg ook daar voor subsidie voor verschil tussen de kosten en de actuele stroomprijs, en ook curtailment vergoeding.

(Ik zou verwachten dat na afschaffen salderen die terugleverkosten verminderen of wegvallen, immers er hoeft geen winterstroom tegen zomerprijzen te worden geleverd. Waarbij soms windstroom in de winter ook overaanbod oplevert trouwens dus het is niet altijd fossiel!)

https://www.pv-projecten.nl/diensten/onbalansprijzen/

Hieruit opvallend:
Volgens de SDE-subsidievoorwaarden wordt er geen subsidie uitgekeerd bij zes opeenvolgende uren met negatieve prijzen. Deze regel geldt echter niet voor kleine projecten met een nominaal vermogen per aansluiting op het elektriciteitsnet van minder dan 500 kW. Bovendien geldt deze regel ook niet voor projecten die vóór 1 december 2015 zijn ingediend.

Kleinere projecten krijgen dus WEL SDE++ subsidie ondanks negatieve prijzen. Waarom particulieren dan ook niet?

Er is blijkbaar subsidie voor energieopslag voor bedrijven, niet voor particulieren: Flex-E. Niets voor particulieren. Waarom bij bedrijven wel en particulieren niet?

https://www.pv-projecten.nl/subsidie-voor-slimme-opslag/

[ Voor 11% gewijzigd door Crapton op 20-03-2025 15:57 ]

[John245]

ArthurMorgan schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:30:
[...]

neem 8 panelen.

3*8*24=576 euro, ik zou graag weten waar ik voor dat bedrag 8 panelen + omvormer en installatie kan krijgen.

Lukt wel voor het dubbele excl. installatie

[de Peer]

Crapton schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 08:00:
[...]


Beetje vreemd dat er nog steeds zonneparken met subsidie worden bijgebouwd en dat die wel een curtailment vergoeding krijgen. Bouw bij op daken van huizen en bedrijven, onder dezelfde condities.

als dat echt zo is, dan is dat wel vreemd ja. al vraag ik me af of je dat zo kunt vergelijken. Dat is wel een heel ander speelveld natuurlijk met andere afspraken. zij zullen bijvoorbeeld ook leveringsplicht hebben voor bijvoorbeeld 10 of 20 jaar (ik noem maar wat) terwijl je als particulier morgen de stekker eruit kunt trekken.

Ik denk dat je die vergelijking dus niet kunt trekken, of anders in ieder geval zeeer minimaal.

[de Peer]

Crapton schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 08:00:
[...]


Er is blijkbaar subsidie voor energieopslag voor bedrijven, niet voor particulieren: Flex-E. Niets voor particulieren. Waarom bij bedrijven wel en particulieren niet?

https://www.pv-projecten.nl/subsidie-voor-slimme-opslag/

dat staat er toch? Vanwege de grootverbruikaansluiting. Dit is dus blijkbaar specifiek getarget op bedrijven die veel afnemen maar door slimme opslag daarin meer zelfvoorzienend kunnen worden. Best logisch om dat zo aan te pakken in plaats van gedoe met particulieren.

[henkzelf]

ArthurMorgan schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:46:
[...]

Dat was niet waar ik op reageerde. De stelling was dat de verhuurder de huurder uitknijpt, dat de kosten van het paneel in 2 jaar door hen zou zijn terugverdiend.
Dat is wat anders dan of de panelen uitkunnen ten opzichte van de energieleverancier.

(ik denk zelf overigens dat met de huidige energiekosten en gezien het gemiddelde gebruik van huishoudens de meeste huurders door het direct eigen verbruik van plusminus 30% niet echt slechter af zullen zijn.)

En de meerhuur is inclusief onderhoud hè. Dus nieuwe gratis omvormer als die stuk gaat enz enz. Ik betaal 9 euro per maand voor 1830 wp, zes panelen. Hebben ze netjes in de servicekosten gestopt, dus stijgt niet automatisch mee met de jaarlijkse huurverhoging.
Heb hier overigens ook wel bedragen van 30 euro pm voor 8 panelen gelezen en dat lijkt me dan weer een erg fors bedrag.

[Truus01]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:12:
[...]

Goedzo. Dat is nu juist wat iedereen graag wil. Geen daad van protest, maar wat van jou verwacht wordt als brave burger.

Eigenwijs terug blijven leveren is voor de tegendraadse rebellen.

Haha, dan blijf ik vooralsnog toch echt die tegendraadse rebel. Iedere cent is meegenomen.

(Ik vind het wel grappig dat wij in 2 totaal verschillende situaties zitten en vanuit een andere positie hier gekomen zijn, maar wel redelijk hetzelfde erover (objectief) denken.)

[de Peer]

Truus01 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:51:
[...]

Haha, dan blijf ik vooralsnog toch echt die tegendraadse rebel. Iedere cent is meegenomen.

Haha ik ook hoor. Voorlopig wel in ieder geval

Ik vind het wel grappig dat wij in 2 totaal verschillende situaties zitten en vanuit een andere positie hier gekomen zijn, maar wel redelijk hetzelfde erover denken.

ja blijkbaar

[Señor Sjon]

Gerardus1956 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:27:
[...]

De energietransitie is heel hard nodig. Maar dan wel met de meest efficiënte subsidie. En dat is niet de door jou geliefde salderingsregeling. Dat is een ramp geworden. Nu extra netwerkproblemen door te weinig eigen gebruik.
Een goede subsidieregeling gaat niet de opbrengst subsidiëren, maar de panelen en de installatie. Een aankoopsubsidie en geen subsidie voor 20 jaar opbrengst. Een sde++ subsidie zoals er ook was voor de EV's.
Ook die is te vroeg afgeschaft.

De salderingsregeling was uitermate effectief. Maar door het hard laten stijgen van de energiebelasting, namen opeens de papieren lasten van deze regeling toe voor de overheid. Dan lopen ze 'opeens' veel geld mis en is het een 'dure' regeling omdat ze zelf de tarieven hebben verhoogd.

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 21:34:
[...]

Zonder salderen verandert daar helemaal niets aan. Want elk onderzoek laat zien dat 30% eigen gebruik normaal is en je alleen met accu's significante verschillen kunt maken. Dat eigen verbruik zal dus niet omhoog gaan. Het enige dat je aan salderen kunt toekennen is dat we nu heel veel particuliere PV hebben.
Het hele punt is nl. dat we voor de energietransitie veel meer groene stroom nodig hebben. En die groene stroom komt gewoon met de huidige netwerk-uitdagingen. De reden dat het problemen zijn geworden is omdat we veel te weinig aan het netwerk hebben gedaan.

Zoals ik hierboven al aangaf, als er ipv particuliere PV gekozen was voor meer zonneparken, had je nu exact dezelfde problemen gehad.

[...]

Ik ga er van uit dat er helemaal niets komt. Het lijkt me toch wel duidelijk dat dit kabinet er helemaal geen zin in heeft om iets te doen en veel liever de bedrijven sponsort. Voor de particulier gaat het daarom alleen maar nadeliger worden.

Het eigen verbruik oppeppen wordt door Hermans continu gepropagandeerd (en even hard weer tegengesproken). Maar ik verwacht niks van de Kamer hierin. Men bouwt liever grasvelden om tot glasfalt en laat de daken ongemoeid.

President schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 03:44:
https://www.ad.nl/wonen/h...-oor-aangenaaid~a2ea8eaa/

Met dit soort berichtgeving verwacht ik toch wel dat de politiek uiteindelijk iets zal moeten doen aan dit toekomstige probleem. Aan de gemiddelde huizenbezitters zullen ze weinig boodschap hebben, maar als het een 'kwetsbare groep' betreft is er vaak meer mogelijk

We hebben weet ik veel hoeveel projecten NOM gebouwd met de maximale EPV regeling voor sociale huurders zodat zij een lage energierekening zouden hebben in een duurzame woning. Inmiddels hebben in onze regio de meeste corporaties het bijltje erbij neergegooid en deze duurzaamheidseisen laten varen. Je brengt huurders enorm in de problemen met de huidige manier van tarifering.

de Peer schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:37:
[...]

als dat echt zo is, dan is dat wel vreemd ja. al vraag ik me af of je dat zo kunt vergelijken. Dat is wel een heel ander speelveld natuurlijk met andere afspraken. zij zullen bijvoorbeeld ook leveringsplicht hebben voor bijvoorbeeld 10 of 20 jaar (ik noem maar wat) terwijl je als particulier morgen de stekker eruit kunt trekken.

Ik denk dat je die vergelijking dus niet kunt trekken, of anders in ieder geval zeeer minimaal.

Leveringsplicht? Hoe dan? Want onze duurzame energiebronnen zijn inherent onbetrouwbaar.

[de Peer]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:07:
[...]


Leveringsplicht? Hoe dan? Want onze duurzame energiebronnen zijn inherent onbetrouwbaar.

niet 24/7 natuurlijk. Maar 10-20 jaar lang als de zon schijnt.

[Señor Sjon]

de Peer schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:07:
[...]

niet 24/7 natuurlijk. Maar 10-20 jaar lang als de zon schijnt.

Niet veel anders dan particuliere systemen op een dak.

Maar goed, dat gaat allemaal veranderen. Buiten deze terugleverkostenellende is men ook bezig om de milieuprestatie gebouwen (MPG) strenger te maken van 0,80 naar 0,50. Alleen woningen met stadswarmte voldoen hier relatief makkelijk aan, omdat ze geen binneninstallatie hebben. Warmtepompen en met name PV-panelen scoren heel slecht hierop.

[de Peer]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:12:
[...]

Niet veel anders dan particuliere systemen op een dak.

jawel, ik kan morgen mijn panelen van het dak halen, zonder dat ik contractbreuk pleeg.

[Proton_]

@Señor Sjon Zoekterm: PPA, Power Purchase Agreement.
Voorbeeld:
https://www.next-kraftwer...er-purchase-agreement-ppa

Een Power Purchase Agreement (PPA) is een stroomafnameovereenkomst tussen twee partijen, zijnde een (groene) elektriciteitsproducent en een afnemer hiervan, zoals een elektriciteitsverbruiker of -handelaar. Een PPA omvat alle voorwaarden voor deze overeenkomst, zoals de hoeveelheid te leveren elektriciteit, de onderhandelde prijs, wie welke risico’s draagt, de vereiste boekhouding en de boetes indien het contract niet nageleefd wordt.

De 'PPA' die jij met je leverancier hebt is erg vrij in de termen van afgesproken hoeveelheden en als jouw PPA op die van mij lijkt, dan zitten er nul consequenties aan afwijkingen op de verwachte afname of invoeding en zijn alle risico's voor je leverancier.

[ Voor 73% gewijzigd door Proton_ op 20-03-2025 10:58 ]

[esphome]

Simpel360 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 06:35:
[...]
Het is niet zo dat het stoppen van de saldering als verrassing kan komen. Over de harde streep ipv afbouw kun je (je = niet persoonlijk) een fijne discussie voeren.

Het modeverschijnsel met wat samen te vatten is als boete is kwalijker van de e-leveranciers.
En dan moeten de netwerkosten (voor de netwerkbedrijven), ivm het verzwaren netwerk, nog omhoog......

Salderen is één en dat is pas vanaf 2027. Ondertussen harkt de energie leverancier een deel van het te salderen terug via de teruglever kosten.

Voorbeeld: leveringstarief per kWh 30ct en als die gesaldeerd wordt dan krijg je je ook 30ct terug, maaaaaaar je betaalt dan ook nog een 14ct incl. BTW dus dan saldeer onder aftrek van teruglever kosten.

Huidige situatie is dat salderen nu "tegen" terugleververgoeding gedaan wordt en zo is het salderen feitelijk nu al afgeschaft.

De huidige terugleververgoeding is onderhevig aan dezelfde teruglever kosten en zo blijft van die vergoeding nog 1ct over.

Samengevat: 30ct is 16ct /(+/- 50% lager) geworden en 15ct is 1ct /( 1500% lager) geworden.

[esphome]

hoevenpe schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 01:01:
[...]

Wees blij, stadsverwarming is vooral erg duur. Zou graag een CV ketel of warmtepomp hebben.

Als de stadsverwarming ooit komt dan heb ik alle drie. Alleen nog de gasbuis naar de woning en de gasmeter er weer in want, die mocht ik niet behouden.

Zonnepanelen liggen op dak dus niemand die mij kan verwijten dat ik niet mee beweeg. Kan straks kiezen wat het voordeligst is voor mij. Dat kan ook inhouden dat ik niet meer ga terugleveren tegen het geboden fooitjes.

Ik buig mee als een riet in wind want dan breekt er ook niets. Welke wind, dat maak ik nog altijd zelf uit.

[Crapton]

de Peer schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:37:
[...]

als dat echt zo is, dan is dat wel vreemd ja. al vraag ik me af of je dat zo kunt vergelijken. Dat is wel een heel ander speelveld natuurlijk met andere afspraken. zij zullen bijvoorbeeld ook leveringsplicht hebben voor bijvoorbeeld 10 of 20 jaar (ik noem maar wat) terwijl je als particulier morgen de stekker eruit kunt trekken.

Ik denk dat je die vergelijking dus niet kunt trekken, of anders in ieder geval zeeer minimaal.

Wat voor jou logisch klinkt is dat voor mij totaal niet. Heb je gezien dat voor < 500 kW installaties die SDE++ beperking van 6 uren negatieve stroomprijs er blijkbaar niet is (wist ik niet). Waarom niet, en waarom niet hetzelfde voor particulieren?

Levensduur van particuliere panelen is gelijk aan zonneparken. Bij die SDE++ subsidie wordt het verschil kostprijs en marktprijs vergoed over GELEVERDE stroom. Wat is dan het verschil zonnepark - particulier, afgezien van de grootte van de installatie? Smaakt zonneparkstroom anders?
Vele particulieren maken evenveel stroom als een groot zonnepark met als voordeel dat je geen groene ruimte vollegt met nieuwe zwarte woestijn. Alsof die concentratie van zonnewarmte goed is voor het klimaat.

Mbt die energieopslag ook daar maken vele kleintjes een grote. Bovendien doe je aan locaal netbeheer waardoor je mogelijk het net NIET hoeft te verzwaren = grote bonus.

De stroom van die zonneparken moet ook ergens heen via het netwerk, daar moet je dan ook capaciteit voor hebben of maken. Vervolgens ga je de zaak midden op de dag uitzetten = curtailment. Waarom daarvoor subsidie geven op deze manier, terwijl de stroomprijs door de grond zakt?

Dit is niet slim en particuliere paneelbezitters worden nodeloos hard gepakt, terwijl investeerders in de watten worden gelegd. Als je salderen afschaft kom dan met een vergelijkbare regeling als voor zonneparken maar dan voor particulieren.

Overigens doen die energieleveranciers huiliehuilie over winterstroom, maar als het waait is ook in de winter negatieve stroomprijs, zeker 's nachts. Uitstekend voor je WP.

[ Voor 5% gewijzigd door Crapton op 20-03-2025 11:57 ]

[Simpel360]

esphome schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:21:
[...]

Salderen is één en dat is pas vanaf 2027. Ondertussen harkt de energie leverancier een deel van het te salderen terug via de teruglever kosten.

Voorbeeld: leveringstarief per kWh 30ct en als die gesaldeerd wordt dan krijg je je ook 30ct terug, maaaaaaar je betaalt dan ook nog een 14ct incl. BTW dus dan saldeer onder aftrek van teruglever kosten.

Huidige situatie is dat salderen nu "tegen" terugleververgoeding gedaan wordt en zo is het salderen feitelijk nu al afgeschaft.

De huidige terugleververgoeding is onderhevig aan dezelfde teruglever kosten en zo blijft van die vergoeding nog 1ct over.

Samengevat: 30ct is 16ct /(+/- 50% lager) geworden en 15ct is 1ct /( 1500% lager) geworden.

Je hoeft mij niet te overtuigen.
Ik schrijf het zelfde als jij op het sommetje na.

[hoevenpe]

esphome schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:32:
Als de stadsverwarming ooit komt dan heb ik alle drie. Alleen nog de gasbuis naar de woning en de gasmeter er weer in want, die mocht ik niet behouden.

Gefeliciteerd, betaal je voor alles de vaste kosten.

[sipjohn]

ArthurMorgan schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 07:46:
[...]

Dat was niet waar ik op reageerde. De stelling was dat de verhuurder de huurder uitknijpt, dat de kosten van het paneel in 2 jaar door hen zou zijn terugverdiend.
Dat is wat anders dan of de panelen uitkunnen ten opzichte van de energieleverancier.

(ik denk zelf overigens dat met de huidige energiekosten en gezien het gemiddelde gebruik van huishoudens de meeste huurders door het direct eigen verbruik van plusminus 30% niet echt slechter af zullen zijn.)

Hoe kom je daarbij?
Mijn huur voor panelen is niet erg hoog 182 per jaar voor 10x365Wp.
Maar zelfs bij deze lage huur vanaf 2027 verlieslatend: opbrengst 3400, eigen verbruik 400 dus toekomstige opbrengst 400 x 0,25 + 3000 x 0,0025 = 108. dus kosten 74 hoger dan kosten.
(Overigens t/m 2026 nog wel rendabel omdat ik naast 400 eigen verbruik ook nog 1300 saldeer.)

(Dus van 1700x0,25 + 1700 x 0,115 = 621 t/m 2026 naar 400x0,25 + 3000x0.0025 = 108 vanaf 2027, scheelt toch meer dan 500 per jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door sipjohn op 20-03-2025 13:06 ]

[redwing]

de Peer schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 10:35:
[...]

jawel, ik kan morgen mijn panelen van het dak halen, zonder dat ik contractbreuk pleeg.

Maar waarom zou je dat doen als je een gegarandeerde prijs voor x jaar hebt en daarna ze alsnog eraf mag halen of niet? Want dat is de situatie met zonneparken. Daarbij vraag ik me af of die zonneparken wel een echte leveringsplicht hebben. Volgens mij mogen die ook zo besluiten om de panelen uit te zetten.

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:10:
[...]

Huh? Nee dat is juist de bedoeling. De wenselijke situatie. Deed iedereen dat maar. Dan hadden we geen terugleverproblematiek

AArrrggg.. HOE kan dat nu wénselijk zijn? Egoisme? zo van,
iedereen die GEEN panelen kan plaatsen (monument, grachtenpand en-noem-maar-op...) dikke pech,

ga maar flink betalen bij je leverancier die hógere kWh prijzen gaat vragen (krijgt geen gratis stroom meer, dus moet investeren in zonneparken met 0.00000 éigen verbruik)
want (gelukkig!!!) is er geen overschot meer en kunnen we wéér zielig doen.

Is dát wat je bedoelde? ,en natuurlijk ga je zeggen dat dít niet de situatie gaat worden...,laat maar weten..

[Kalentum]

Crapton schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 08:00:
[...]


Beetje vreemd dat er nog steeds zonneparken met subsidie worden bijgebouwd en dat die wel een curtailment vergoeding krijgen. Bouw bij op daken van huizen en bedrijven, onder dezelfde condities.

Het is raar dat particulieren worden afgeknepen en gestraft, terwijl de overheid en netbeheerders zorgen voor een luxe no risk verdienmodel voor investeerders in zonneparken, betaald uit belastingen.

Waarom dan niet hetzelfde model voor particulieren? Dezelfde stroom. Zorg ook daar voor subsidie voor verschil tussen de kosten en de actuele stroomprijs, en ook curtailment vergoeding.

(Ik zou verwachten dat na afschaffen salderen die terugleverkosten verminderen of wegvallen, immers er hoeft geen winterstroom tegen zomerprijzen te worden geleverd. Waarbij soms windstroom in de winter ook overaanbod oplevert trouwens dus het is altijd fossiel!)

https://www.pv-projecten.nl/diensten/onbalansprijzen/

Hieruit opvallend:
Volgens de SDE-subsidievoorwaarden wordt er geen subsidie uitgekeerd bij zes opeenvolgende uren met negatieve prijzen. Deze regel geldt echter niet voor kleine projecten met een nominaal vermogen per aansluiting op het elektriciteitsnet van minder dan 500 kW. Bovendien geldt deze regel ook niet voor projecten die vóór 1 december 2015 zijn ingediend.

Kleinere projecten krijgen dus WEL SDE++ subsidie ondanks negatieve prijzen. Waarom particulieren dan ook niet?

Er is blijkbaar subsidie voor energieopslag voor bedrijven, niet voor particulieren: Flex-E. Niets voor particulieren. Waarom bij bedrijven wel en particulieren niet?

https://www.pv-projecten.nl/subsidie-voor-slimme-opslag/

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de prijs per kWh over de levensduur van een installatie. Die van mij is 6,4 cent dus daar moet aardig wat SDE++ subsddie bij. Kan me voorstellen dat een zonnepark van 5-10 Ha een stuk goedkoper is qua kostprijs en DUS minder subsidie nodig heeft.

Verder nog wat feiten: de SDE++ subsidie heeft voorwaarden waardoor bedrijven en huishoudens achter een kleinverbruikersaansluiting er sowieso niet voor in aanmerking komen. Er zal sowieso een andere regeling moeten komen.

Zolang de salderingsregeling nog in de wet staat (nog los van wat energieboeren nog bedacht hebben) zal er geen subsidie op levering of productie van kWh's voor kleinverbruikers komen.

De SDE++ regeling staat ook onder druk (de vraag is of er wel middelen zijn om de ronde van 2026 door te laten gaan). Het bedrag dat beschikbaar is voor de SDE++ regeling is gelimiteerd (wat op zich goed is): het is een beperkte pot en op=op.

[Kalentum]

Crapton schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:53:
[...]

Vele particulieren maken evenveel stroom als een groot zonnepark met als voordeel dat je geen groene ruimte vollegt met nieuwe zwarte woestijn. Alsof die concentratie van zonnewarmte goed is voor het klimaat.

Overigens is een zonnepark niet per definitie een zwarte woestijn. Want onder die panelen gebeurt van alles en vaak meer dan wanneer grond als agrarische grond gebruikt wordt.

https://doe-duurzaam.nl/a...rsiteit-in-een-zonnepark/

[de Peer]

Hansieo schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 13:44:
[...]


AArrrggg.. HOE kan dat nu wénselijk zijn? Egoisme? zo van,

Nee, de stroom is ongewenst op dat moment. Veroorzaakt kosten en netcongestie. Vandaar dat de energieprijs voor die uren dan ook negatief is. Dat is een duidelijk signaal dat je niet moet terugleveren en als je het toch doet, mag je betalen voor de kosten die je veroorzakt. Het is dus wenselijk dat je niet teruglevert.

iedereen die GEEN panelen kan plaatsen (monument, grachtenpand en-noem-maar-op...) dikke pech,

Daar heb ik niets mee te maken. Dat is ook niet mijn rol, ik ben geen netbeheerder en geen energieleverancier. Sterker nog, ik mag geen stroom leveren aan derden. Familie en vrienden mogen hun EV gratis laden bij mij op de oprit, maar daarmee ben ik eigenlijk al in overtreding.
Dit is iets tussen mij en de energieleverancier.

ga maar flink betalen bij je leverancier die hógere kWh prijzen gaat vragen (krijgt geen gratis stroom meer, dus moet investeren in zonneparken met 0.00000 éigen verbruik)
want (gelukkig!!!) is er geen overschot meer en kunnen we wéér zielig doen.

dat is niet mijn boodschap, maar de boodschap van de energieleverancier aan hun klanten. Ik ben hier geen partij in. Ik ben gewoon een particulier met wat zonnepanelen op mijn dak, en ik heb wel wat beters te doen met mijn tijd. Laat netbeheerder, leverancier en politiek maar zeggen wat ze willen en ik hoor het wel de komende jaren. ik zit niet aan de gesprekstafel.

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 20-03-2025 14:25 ]

[de Peer]

Crapton schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:53:
[...]


Wat voor jou logisch klinkt is dat voor mij totaal niet.

Geen idee, ik heb geen flauw benul van zonneparken, en ik heb er ook geen interesse in eigenlijk. Ik ben meer dan tevreden met de situatie zoals hij nu is, en ook na afschaf salderen. En ik ben vóór zonneparken, al heb ik daar zeer beperkte kennis van dus mogelijk is het niet terecht.

[ Voor 25% gewijzigd door de Peer op 20-03-2025 14:40 ]

[Gerardus1956]

esphome schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:21:
[...]

Salderen is één en dat is pas vanaf 2027. Ondertussen harkt de energie leverancier een deel van het te salderen terug via de teruglever kosten.

Voorbeeld: leveringstarief per kWh 30ct en als die gesaldeerd wordt dan krijg je je ook 30ct terug, maaaaaaar je betaalt dan ook nog een 14ct incl. BTW dus dan saldeer onder aftrek van teruglever kosten.

Huidige situatie is dat salderen nu "tegen" terugleververgoeding gedaan wordt en zo is het salderen feitelijk nu al afgeschaft.

Salderen is nog steeds niet afgeschaft. Wel het grootste deel wat de energieleveranciers deden, maar uit concurrentieoverwegingen hebben verminderd.
Het grootste deel is nog steeds de energiebelasting. Ga maar eens een berekening maken per 1 jan 2027.
Dan schrik je wel even, want is voor iedereen. Ook voor de mensen met dynamisch contract. Die hebben weinig last van het niet salderen van de kale stroomprijs. Die beuren bij hoge prijzen en schakelen de omvormer uit bij negatieve prijzen.

[Gerardus1956]

2stimpy schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 22:23:
[...]


Als ze er niet voor gaan zorgen dat terug leveren nog geld op levert dan gaat een grote gros de panelen terug regelen tot eigen gebruik en niet meer. Dan hoef ik je niet te vertellen dat we dan een probleem in Nederland krijgen met te weinig beschikbare stroom wat dan weer op een andere manier aangevuld moet worden.

Ik ben er eerlijk in, ook al zou ik nog 100 euro mogen verdienen aan de 7000 kw die ik terug lever dan gaat er bij mij ook een begrenzer op. Ik zal vast niet de enige zijn. Ik schaar ze allemaal onder 1 noemer, Banken, verzekeraars en energieleveranciers. Allemaal organisaties met een machtspositie waar ze fors misbruik van maken om hun eigen zakken te vullen.

Dat is natuurlijk je goede recht om te doen. Moet je wel een wat modernere installatie hebben die zich laat regelen via HA en het uitlezen met een P1 meter. Veel succes gewenst.
Beter en simpeler is om gewoon geld te gaan verdienen voor jouw overtollige stroom via een dynamisch contract en een instelling op je omvormer om die geheel uit te zetten bij negatieve prijzen.

(mooie sarcastische opmerkingen van @de Peer onder jouw bericht)

[Crapton]

Kalentum schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 13:44:
[...]


Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de prijs per kWh over de levensduur van een installatie. Die van mij is 6,4 cent dus daar moet aardig wat SDE++ subsddie bij. Kan me voorstellen dat een zonnepark van 5-10 Ha een stuk goedkoper is qua kostprijs en DUS minder subsidie nodig heeft.

Verder nog wat feiten: de SDE++ subsidie heeft voorwaarden waardoor bedrijven en huishoudens achter een kleinverbruikersaansluiting er sowieso niet voor in aanmerking komen. Er zal sowieso een andere regeling moeten komen.

Zolang de salderingsregeling nog in de wet staat (nog los van wat energieboeren nog bedacht hebben) zal er geen subsidie op levering of productie van kWh's voor kleinverbruikers komen.

De SDE++ regeling staat ook onder druk (de vraag is of er wel middelen zijn om de ronde van 2026 door te laten gaan). Het bedrag dat beschikbaar is voor de SDE++ regeling is gelimiteerd (wat op zich goed is): het is een beperkte pot en op=op.

Ik heb even met Copilot (de MS Edge AI) een business case voor een zonnepark in NL opgevraagd, zie onder. Niet genoemd hierin is de aansluiting op het netwerk, op kosten van de belastingbetaler. Betalen zonneparken netwerkkosten - zit hier niet in. Indien niet waarom niet?

Interessant om te weten hoe die business case is en welk deel uit subsidie en curtailmentvergoeding. Hoe vergelijkt het terugleverplaatje businesscase voor particulieren na 2027 met dynamisch contract vs zonneparken. Stroom en panelen zijn hetzelfde.

Met dit voorbeeld zit zelfs een investeerder al op 11-12 jaar PBP.

--------------------------------------------------
Mbt zwarte woestijn - de "zonneparken" die in mijn directe omgeving zijn gebouwd in 2024 zijn niks EKOLOGIES. Alle panelen oost-west sluiten helemaal aan. Er onder groeit niks en dat is wss ook de bedoeling niet. Zonnestraling wordt ca 20% omgezet in stroom, de rest warmte en weerkaatsing. Dus die zonneparken worden rete-heet. Veel warmer dan gras of mais of zo. Al die extra warmte komt vrij in de omgeving. Dit effect heet "solar heat island effect" kan tot 3-4 C warmer zijn in de omgeving dan een akker of een bos. De reikwijdte is niet zo groot, maar als je heel veel panelen in 1 gebied legt (zoals in mijn omgeving) dan gaat dat wel invloed hebben.
------------------------------------

Voorbeeld Business Case: Zonnepark van 10 hectare met grond lease
Investering:

Totale kosten: €8 miljoen (inclusief zonnepanelen, omvormers, installatie en vergunningen).

Leasekosten land: €1.000 per hectare per jaar (totaal €10.000 per jaar).

Subsidie: SDE++-regeling dekt een deel van de kosten.

Opbrengsten:

Jaarlijkse energieproductie: 10.000 MWh.

Verkoopprijs elektriciteit: gemiddeld €0,08 per kWh.

Jaarlijkse omzet: €800.000.

Kosten:

Onderhoudskosten: €50.000 per jaar.

Verzekeringen en administratie: €30.000 per jaar.

Leasekosten land: €10.000 per jaar.

Totale jaarlijkse kosten: €90.000.

Netto Winst:

Jaarlijkse netto winst: €710.000.

Terugverdientijd:

Terugverdientijd: ongeveer 11-12 jaar, afhankelijk van financieringsvoorwaarden en subsidies.

Duurzaamheid:

Vermeden CO2-uitstoot: ongeveer 5.000 ton per jaar.

Dit is een vereenvoudigd voorbeeld en de werkelijke cijfers kunnen variëren afhankelijk van de locatie, leasevoorwaarden en financiering.

[esphome]

hoevenpe schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 12:28:
[...]

Gefeliciteerd, betaal je voor alles de vaste kosten.

Dat misschien later, maar nu is het voorlopig alleen voor de vaste kosten voor de stroomaansluiting. En die vaste kosten een gingen tijdje geleden ineens 30 euro per maand omhoog. Na het nemen van een ander contract bij dezelfde energieleverancier weer 33 euro omlaag. Wat een gedoe zeg.

[esphome]

Gerardus1956 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 15:14:
[...]


Dat is natuurlijk je goede recht om te doen. Moet je wel een wat modernere installatie hebben die zich laat regelen via HA en het uitlezen met een P1 meter. Veel succes gewenst.
Beter en simpeler is om gewoon geld te gaan verdienen voor jouw overtollige stroom via een dynamisch contract en een instelling op je omvormer om die geheel uit te zetten bij negatieve prijzen.

(mooie sarcastische opmerkingen van @de Peer onder jouw bericht)

Hoeft geen moderne installatie te zijn om te kunnen limiteren. Je moet wat hardware installeren en een terrasverwarmer die de terug te leveren doordraai stroom verstookt in de buitenlucht.

Zal wel een verrassing zijn voor de postbezorger als die post bezorgd want zijn bolletje wordt ineens warm terwijl het al zo warm buiten is. Bordje naast de voordeur plaatsen met de tekst "PAS OP, HOTSPOT" doen.

[Ronald.42]

Kalentum schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:04:
[...]


Overigens is een zonnepark niet per definitie een zwarte woestijn. Want onder die panelen gebeurt van alles en vaak meer dan wanneer grond als agrarische grond gebruikt wordt.

https://doe-duurzaam.nl/a...rsiteit-in-een-zonnepark/

Wij van wc eend...

De parken hier in de buurt leeft weinig of niks onder.
Het is puur een project voor winst en niet voor een mooi stukje natuur.

En dan zijn het hier ook nog stukjes die niet strakgroen raaigras waren maar stukjes die nog "ouderwets" voorzien waren van greppeltjes voor afwatering en boom/struik wallen als afscheiding.
Nu liggen er aaneengesloten 44000 panelen vierenveertigduizend ja....
Nou wat een vooruitgang.

[Kalentum]

Ronald.42 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 19:23:
[...]


Wij van wc eend...

De parken hier in de buurt leeft weinig of niks onder.
Het is puur een project voor winst en niet voor een mooi stukje natuur.

En dan zijn het hier ook nog stukjes die niet strakgroen raaigras waren maar stukjes die nog "ouderwets" voorzien waren van greppeltjes voor afwatering en boom/struik wallen als afscheiding.
Nu liggen er aaneengesloten 44000 panelen vierenveertigduizend ja....
Nou wat een vooruitgang.

Ik ben voor meer duurzame energie en vind het mooi als dat met aandacht voor de biodiversiteit gebeurt. Er zijn parken waar schapen worden ingezet, die eten geen kale grond, dus het zal wel begroeiing hebben. Meer aandacht voor groen dus in de vergunningen!

[John245]

Kalentum schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 19:41:
[...]


Ik ben voor meer duurzame energie en vind het mooi als dat met aandacht voor de biodiversiteit gebeurt. Er zijn parken waar schapen worden ingezet, die eten geen kale grond, dus het zal wel begroeiing hebben. Meer aandacht voor groen dus in de vergunningen!

Als ze de schapen dan maar goed beschermen tegen wolven.

[esphome]

Zonneparken kunnen ook op het water liggen en op de Bonhofsplas bij Zwolle komt er ook nog energieopslag erbij.

Lees meer: https://green-energystorage.nl/projecten/bomhofsplas/ en https://green-energystorage.nl/actuelen/bomhofsplas/

De opslag van energie heeft hier een echter meerwaarde. Zeker als zij ook stroom uit de stroomnet kunnen opslaan om zo de energieopslag sneller te laden. Maar goed de regeltjes zal dat laatste wel verbieden.

[BobvdW]

Crapton schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 16:29:
[...]


Ik heb even met Copilot (de MS Edge AI) een business case voor een zonnepark in NL opgevraagd, zie onder. Niet genoemd hierin is de aansluiting op het netwerk, op kosten van de belastingbetaler. Betalen zonneparken netwerkkosten - zit hier niet in. Indien niet waarom niet?

Interessant om te weten hoe die business case is en welk deel uit subsidie en curtailmentvergoeding. Hoe vergelijkt het terugleverplaatje businesscase voor particulieren na 2027 met dynamisch contract vs zonneparken. Stroom en panelen zijn hetzelfde.

Met dit voorbeeld zit zelfs een investeerder al op 11-12 jaar PBP.

--------------------------------------------------
Mbt zwarte woestijn - de "zonneparken" die in mijn directe omgeving zijn gebouwd in 2024 zijn niks EKOLOGIES. Alle panelen oost-west sluiten helemaal aan. Er onder groeit niks en dat is wss ook de bedoeling niet. Zonnestraling wordt ca 20% omgezet in stroom, de rest warmte en weerkaatsing. Dus die zonneparken worden rete-heet. Veel warmer dan gras of mais of zo. Al die extra warmte komt vrij in de omgeving. Dit effect heet "solar heat island effect" kan tot 3-4 C warmer zijn in de omgeving dan een akker of een bos. De reikwijdte is niet zo groot, maar als je heel veel panelen in 1 gebied legt (zoals in mijn omgeving) dan gaat dat wel invloed hebben.
------------------------------------

Voorbeeld Business Case: Zonnepark van 10 hectare met grond lease
Investering:

Totale kosten: €8 miljoen (inclusief zonnepanelen, omvormers, installatie en vergunningen).

Leasekosten land: €1.000 per hectare per jaar (totaal €10.000 per jaar).

Subsidie: SDE++-regeling dekt een deel van de kosten.

Opbrengsten:

Jaarlijkse energieproductie: 10.000 MWh.

Verkoopprijs elektriciteit: gemiddeld €0,08 per kWh.

Jaarlijkse omzet: €800.000.

Kosten:

Onderhoudskosten: €50.000 per jaar.

Verzekeringen en administratie: €30.000 per jaar.

Leasekosten land: €10.000 per jaar.

Totale jaarlijkse kosten: €90.000.

Netto Winst:

Jaarlijkse netto winst: €710.000.

Terugverdientijd:

Terugverdientijd: ongeveer 11-12 jaar, afhankelijk van financieringsvoorwaarden en subsidies.

Duurzaamheid:

Vermeden CO2-uitstoot: ongeveer 5.000 ton per jaar.

Dit is een vereenvoudigd voorbeeld en de werkelijke cijfers kunnen variëren afhankelijk van de locatie, leasevoorwaarden en financiering.

Deze som zitten een aantal verkeerde getallen in:

• huur grond loopt op tot een €5.000/ha/jaar (daarom willen boeren wel graag hun grond verhuren)
• rentekosten zijn momenteel redelijk hoog.
• aansluiting terugleververgoeding moet betaald worden.
• De aansluiting zelf moet betaald worden. (Hier een gevalletje a €2M)
• SDE++ subsidie is een €0,06. Vergoeding a €0,08 is redelijk.
• met SDE++ subsidie mag je momenteel max 50% van de aansluitwaarde terugleveren aan vermogen
• SDE++ subsidie is een €0,06. Vergoeding a €0,08 is redelijk.

Dus al met al lopen de kosten aardig op en gaan de verdiensten naar beneden door een max. beperking.

[Gerardus1956]

John245 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 19:47:
[...]

Als ze de schapen dan maar goed beschermen tegen wolven.

Dat is tegenwoordig heel goed geregeld. Er komen zulke hoge hekken en camerabeveiliging om de zonnevelden om de koperdieven te ontmoedigen.

[2stimpy]

redwing schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 13:11:
[...]

Maar waarom zou je dat doen als je een gegarandeerde prijs voor x jaar hebt en daarna ze alsnog eraf mag halen of niet? Want dat is de situatie met zonneparken. Daarbij vraag ik me af of die zonneparken wel een echte leveringsplicht hebben. Volgens mij mogen die ook zo besluiten om de panelen uit te zetten.

Precies dat, een zonnepark is perfect rendabel. Weliswaar met subsidie. Waarom voor huizenbezitters dan niet? Wij hebben geen enkele garantie dat je jouw systeem binnen een acceptabele 8 jaar hebt terugverdiend.

[2stimpy]

de Peer schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:19:
[...]

Nee, de stroom is ongewenst op dat moment. Veroorzaakt kosten en netcongestie. Vandaar dat de energieprijs voor die uren dan ook negatief is. Dat is een duidelijk signaal dat je niet moet terugleveren en als je het toch doet, mag je betalen voor de kosten die je veroorzakt. Het is dus wenselijk dat je niet teruglevert.

Hier sla je de plank aardig mis. Maak dan ook variabele terugleverkosten.
Want in de winter zitten de energiemaatschappijen echt wel op mijn overschot opgewekte stroom te wachten.
We hebben inmiddels te maken met 12 cent terug lever kosten terwijl ik 9 cent krijg voor mijn te veel terug geleverde stroom. Een groot deel hier van wek ik op op momenten dat er geen overschot is.

Ik denk echter(of misschien is het ijdele hoop) dat ze afhankelijk zijn van de groene stoom van daken om nog een beetje in de buurt te blijven van de klimaat doelen. Het zal geen vetpot zijn, maar ze moeten het aantrekkelijk blijven houden voor de particulier zodat zij hun systeem niet uit gaan zetten.

[X21r]

[b]marktweakt schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:45:

Update 16-01-2024: Budget Energie gaat ook terugleverkosten in rekening brengen bij zonnepaneel eigenaren
Zie: https://solarmagazine.nl/...etalen-bij-budget-energie

Het tarief wat in rekening wordt gebracht is afhankelijk van de 'saldeerbare teruglevering' (tabel overgenomen uit artikel):

Schaal (Saldeerbare teruglevering)	Terugleverkosten per dag (inclusief btw)	Terugleverkosten per maand (inclusief btw)
0 tot 5 kilowattuur	-	-
5 tot 1.000 kilowattuur	0,10 euro	3,00 euro
1.000 tot 2.000 kilowattuur	0,33 euro	10,00 euro
2.000 tot 3.000 kilowattuur	0,66 euro	20,00 euro
3.000 tot 4.000 kilowattuur	0,99 euro	30,00 euro
4.000 tot 5.000 kilowattuur	1,32 euro	40,00 euro
5.000 tot 7.500 kilowattuur	1,81 euro	55,00 euro
7.500 tot 10.000 kilowattuur	2,47 euro	75,00 euro
Vanaf 10.000 kilowattuur	2,96 euro	90,00 euro

Update 16-01-2024: Minister Jetten vind nog steeds dat terugleverkosten voor zonnepaneel eigenaren mag, maar betreurd dat er verschillende methoden worden gehanteerd en erkent dat dit tot onzekerheid bij burgers leidt.
Zie: https://solarmagazine.nl/...rgen-voor-onduidelijkheid

[...]


[...]


Update 16-01-2024 Antwoord van Minister Jetten op kamervragen over o.a. de zonnepanelen boetes
Zie: https://open.overheid.nl/...f8-ae89-6663d59b9ea9/file
Dank aan @alfatrion voor deze info.

Update 22-01-2024: Hier een interessant artikel over de juridische vragen die er momenteel rond de salderingsregeling (en zonnepanelenboetes) leven.
Zie: https://gathering.tweaker...message/77894314#77894314
Dank aan @alfatrion voor dit artikel.

Update 25-01-2024 Essent rekent toch weer wel hogere stroomprijzen en gasprijzen voor nieuwe klanten met zonnepanelen
Zie: https://www.rtlnieuws.nl/...aneelhouders-hoger-tarief Dank aan @Possible voor deze link.

Update 30-01-2024: Verschillende belangenorganisaties roepen 1e kamer op om niet akkoord te gaan met het afbouwen van de salderingsregeling door zonnepanelenboetes
Zie: https://nos.nl/artikel/25...et-in-met-afbouw-salderen en https://solarmagazine.nl/...aranties-voor-consumenten

Update 5-2-2024: Eerste Kamer wil saldering zonnestroom in stand houden
Zie: https://nos.nl/artikel/25...nnestroom-in-stand-houden

Update 13-2-2024:
Eerste Kamer stemt tegen afbouw salderingsregeling
Zie: https://www.nu.nl/politie...jaren-niet-afgebouwd.html

Hoeveel kosten maakt een energieleverancier voor salderen?
Een interessant artikel over hoeveel salderen een energieleverancier nou eigenlijk kost en hoe dit in verhouding staat tot de zonnepanelenboetes
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...eren-voor-een-leverancier Dank aan @djiwie voor dit artikel.

Update 14-02-2024: Grote energieleveranciers overwegen zonnepanelenboetes nog verder te verhogen
Zie: https://www.energievergel...gleverkosten-zonnepanelen Dank aan @Snarfie31 voor deze link.

Update 15-2-2024:
Delta overweegt ook zonnepanelenboetes in te gaan voeren
Zie: https://www.omroepzeeland...fing-zonnepaneelbezitters Dank aan @Crapton voor deze info.

Eigen Huis wil plan om consumenten met zonnepanelen te beschermen tegen energiebedrijven
Zie: https://solarmagazine.nl/...en-tegen-energiebedrijven

Toezichthouder: consument met zonnepanelen benadeeld door steeds meer energiebedrijven
Zie: https://solarmagazine.nl/...eds-meer-energiebedrijven

Update 16-2-2024:
Het onderzoek van Keuze.nl over wat salderen een energieleverancier nou eigenlijk per klant kost heeft nogal wat losgemaakt. Zie o.a.:

Energiebedrijven laten eigenaar zonnepanelen fors betalen, ACM start onderzoek
Zie: https://archive.is/iytTt Dank aan @Biggg voor deze info.

Bijdrage van Jan Willem Zwang
Zie: https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop Dank aan @Kakaisan voor de link.

En een update van Keuze.nl over de onbalanskosten, die volgens Budget Energie 80 euro per jaar zijn voor klanten met zonnepanelen en die niet in het onderzoek van Keuze.nl waren meegenomen:
Budget Energie: "Ook onbalanskosten tellen mee voor saldeerkosten"
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...en-mee-voor-saldeerkosten Dank aan @djiwie voor deze update.

Update 19-2-2024:
Commerciële zonneparken betalen geen zonnepanelenboetes en krijgen blijkbaar zeer goed betaald om af te schakelen als er veel aanbod aan zonnestroom is. Zie de volgende 2 artikelen:

Endona maakt ruimte voor particuliere stroom bij piekproductie van panelen
Zie: https://hierinsalland.nl/...iekproductie-van-panelen/ Dank aan @Remco45 voor deze link.

Afschakelen zonne-energie levert meer op dan productie zonne-energie
Zie: https://www.stratergy.nl/...n-productie-zonne-energie Dank aan @Wolly voor de link.

Update 21-2-2024:
Greenchoice zegt nu ook zonnepanelenboete in rekening te gaan brengen (maar dat deden ze stiekem al):

Greenchoice keert daltarief om en rekent extra kosten voor zonnepanelenklant Zie: https://www.nu.nl/economi...or-zonnepanelenklant.html

Greenchoice gaat klanten met zonnepanelen ook extra kosten rekenen
Zie: https://www.telegraaf.nl/...-ook-extra-kosten-rekenen Dank @President voor deze link.

Greenchoice brengt consument met zonnepanelen hoger vastrecht in rekening
Zie: https://solarmagazine.nl/...ger-vastrecht-in-rekening Dank aan @Novax voor deze link.

Kamervragen CDA over terugleverkosten voor eigenaren zonnepanelen Zie: https://solarmagazine.nl/...or-eigenaren-zonnepanelen
Voor de vragen zelf zie: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D06367 Dank aan @alfatrion voor deze link.

Greenchoice gaat vanaf 21-2-2024 hogere vaste leveringskosten rekenen voor PV-bezitters
Zie: https://www.greenchoice.n...kosten-voor-teruglevering Dank aan @Novax voor deze link.

Update 22-02-2024:
Helft Nederlanders zonder zonnepanelen wil zonnepanelen installeren, geld belangrijkste motivatie
Let op: dit is een onderzoek van november 2023.
Zie: https://solarmagazine.nl/...d-belangrijkste-motivatie

Update 27-2-2024:
Stedin: 3.300 klachten over uitvallende omvormers zonnepanelen, laadpaal ‘uit’ in avond
Zie: https://solarmagazine.nl/...len-laadpaal-uit-in-avond

Stedin: EV’s kunnen niet laden tussen 16:00 en 21:00
Zie: https://www.autoblog.nl/n...ssen-1600-en-2100-6849910 Dank aan @hoevenpe voor de link.

Update 28-02-2024:
Een interessante bijdrage van hoe energieleveranciers op de achtergrond proberen om te gaan met al die zonnepanelen van klanten door @Kakaisan verderop in dit topic. Zie: https://gathering.tweaker...message/78286932#78286932

Update: 29-02-2024:
Minister wil modelcontract met vaste prijzen voor eigenaren zonnepanelen verplichten via Energiewet
Zie: https://solarmagazine.nl/...erplichten-via-energiewet Dank aan @Snarfie31 voor de link.

Update 1-3-2024:
Innova Energie gaat ook capaciteitsafhankelijke terugleveringskosten in rekening brengen.
Zie: https://www.innovaenergie.nl/vaste-terugleveringskosten/ Dank aan @Pejdref voor deze link.

Niet zonnepanelen maar pieken verstoppen het net
Interessant opiniestuk over netcongestie in Trouw. Zie:https://archive.is/Msk4L Dank aan @Snarfie31 voor deze link.

Honderdduizenden zoninstallaties vallen uit op zonnigste dagen
Artikel in de Gelderlander over het afschakelen van omvormers. Zie: https://archive.is/xT5ct Dank aan @Snarfie31 voor deze link.

Update 2-3-2024:
De subsidies op zonnepanelen voor commerciële partijen worden uitgebreid:
SDE++ 2024: 11,5 miljard euro subsidie, extra geld zonnepanelen op zwakke daken en natuurinclusieve zonneparken
Zie: https://solarmagazine.nl/...uurinclusieve-zonneparken

Update 3-3-2024:
Steeds meer mensen twijfelen over zonnepanelen
Zie: https://www.nu.nl/uit-and...en-over-zonnepanelen.html

Update 4-3-2024:
9 op 10 energieleveranciers ‘straft’ eigenaar zonnepanelen
Het artikel bevat een overzicht van welke energieleverancier wat voor soort 'boete' op dit moment in rekening brengt volgens Overstappen.nl:

Maatregelen volgens Overstappen.nl	Energiebedrijf
Geen enkele maatregel	Clean Energy Next Energy Tibber
Vaste terugleverkosten zonnepaneelbezitters	BudgetEnergie Gewoon Energie Innova MEGA OM (Samen Om) Vandebron Vrijopnaam
Geen meerjarig contract voor zonnepaneelbezitters	DELTA Energiedirect.nl Essent Powerpeers
Geen aanbod bij nettoteruglevering (meer opwek dan verbruik)	Coolblue Energie Eneco ENGIE Oxxio Pure Energie United Consumers
Geen korting voor klanten met zonnepanelen, of een ongunstiger aanbod	Frank Energie Greenchoice Vattenfall

Let op: wat hier 'vaste' terugleverkosten worden genoemd zijn vaak kosten die afhankelijk zijn van hoeveel stroom je teruglevert! Zie: https://solarmagazine.nl/...aft-eigenaar-zonnepanelen

Update 5-3-2024:
'Zonnepanelen weer populairder na besluit over salderen'
Zie: https://nos.nl/artikel/25...-na-besluit-over-salderen
Let op: Bij de terugverdientijd van 6 jaar die genoemd wordt is geen rekening gehouden met o.a. zonnepanelenboetes! Voor een overzicht welke andere aannames bij de berekening zijn gedaan zie: https://www.milieucentraa...geling-voor-zonnepanelen/


'Salderen is dood ondanks Eerste Kamer'
Energieleveranciers komen met tegenmaatregelen
Zie: https://tweakers.net/revi...-van-de-eerste-kamer.html

Update 7-3-2024:
Bijna helft elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen
Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-uit-hernieuwbare-bronnen Dank aan @ZuinigeRijder voor de link.

Update 11-3-2024:
Klanten Eneco met zonnepanelen gaan tientjes per jaar extra betalen
[...]

Zie: https://archive.is/2lCBR en https://nieuws.eneco.nl/e...n-teruggeleverde-energie/
Let op: Eneco bracht al veel langer een zonnepanelenboete in rekening door geen cashback te geven aan PV-eigenaren. Zie hiervoor het begin van mijn openingspost. Dank aan @hoevenpe, @Wolly en @Matadores voor deze info.

Update 12-03-2024
De resultaten van het verkennend onderzoek van de ACM naar de zonnepanelenboetes:

Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers
Zie: https://www.acm.nl/nl/pub...-voor-energieleveranciers

Conclusie eerste verkenning: energieleveranciers maken extra kosten voor klanten met zonnepanelen, ACM doet vervolgonderzoek
Zie: https://www.acm.nl/nl/pub...acm-doet-vervolgonderzoek Dank aan @SmiGueL voor deze linkjes.

Het volledige rapport is hier te vinden: https://www.acm.nl/system...kosten-zonnepanelen_0.pdf Dank aan @Proton_ voor dit linkje.

In het AD een artikel over de zonnepanelenboetes met daarin een overzicht van wie welke boete op dit moment in rekening brengt:
Extra betalen door je zonnepanelen: deze energieleveranciers brengen extra kosten in rekening
Zie: https://archive.ph/WsUL0#selection-1689.0-1689.93 Dank aan @Wolly voor deze link.
Het overzicht uit het artikel:

[...]


Update 14-3-2024:
Vattenfall rekent extra kosten voor zonnepaneel eigenaren
De volgende tabel is overgenomen uit het artikel:

	Tarief zonder zonnepanelen	Tarief met zonnepanelen
Prijs per kWh	€ 0,260	€ 0,282
Prijs per m3	€ 1,180	€ 1,215
Vastrecht	€ 5,99	€ 7,99

Zie: https://www.keuze.nl/nieu...oor-zonnepaneel-eigenaren Dank aan @djiwie voor de link.

Update 15-03-2024:
Het lijkt er sterk op dat de branchevereniging van PV bedrijven zich nu ook zorgen begint te maken over de wirwar aan (verborgen) zonnepanelenboetes die in rekening worden gebracht bij PV-bezitters:

‘Accepteer nieuwe werkelijkheid en maak terugleverheffing eigenaren zonnepanelen transparant’
Zie: https://solarmagazine.nl/...-zonnepanelen-transparant

Innova Energie gaat per 1-4-2024 niet alleen variabele terugleveringskosten in rekening brengen maar gaat ook de vaste leveringskosten voor mensen met een oude ferrarismeter die stroom terugleveren aanzienlijk verhogen:

[...]

Zie: https://www.innovaenergie...BEL-per-01-04-2024-v2.pdf Dank aan @Marinos83 voor deze info.

Update 19-3-2024:
Salderingsregeling zonnepanelen: energiebedrijven teleurgesteld over rapport ACM
De titel van het artikeltje is opmerkelijk maar de inhoud daarentegen is dan weer wel heel voorspelbaar.
Zie: https://solarmagazine.nl/...rgesteld-over-rapport-acm

En een artikel in Solarmagazine van 12-3-2024 wat nader ingaat op de gevolgen van de zonnepanelenboetes:
Enquête installateurs: ‘Salderingsregeling voor zonnepanelen heeft hoger aanzien dan terugleverboete, voorlopig althans’ Zie: https://solarmagazine.nl/...erboete-voorlopig-althans

Update 21-03-2024:
Eneco, Oxxio en Pure Energy bieden vanaf begin deze maand geen vaste contracten meer aan als je meer stroom terugleverd dan je afneemt als PV-bezitter:
Meerdere energieleveranciers: geen vaste contracten meer voor bezitters zonnepanelen
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...or-bezitters-zonnepanelen

Vergelijkingssite Keuze.nl houdt een compleet overzicht bij van zonnepanelenboetes die energieleveranciers in rekening brengen:
Deze terugleverkosten rekenen energieleveranciers met zonnepanelen: compleet overzicht
Zie: https://www.keuze.nl/nieu...anelen-compleet-overzicht
Dank aan @djiwie voor deze links

Netcongestie en andere stroomnet problemen spelen ook in andere Europese landen:
Klimaatdenktank: status Europees stroomnet brengt uitrol zonnepanelen in gevaar
Zie: https://solarmagazine.nl/...ol-zonnepanelen-in-gevaar

Update 22-03-2024:
Wind- en zonneparken afschakelen bij drukte op stroomnet wordt makkelijker
Zie: https://www.nu.nl/economi...et-wordt-makkelijker.html

Dat het ook heel anders kan dan stroom terugleveren te beboeten bewijst Zonneplan:
Zonneplan schakelt zonnepanelen consumenten op piekmomenten uit, tot ruim 100 euro bonus
Zie: https://solarmagazine.nl/...t-tot-ruim-100-euro-bonus Dank aan @dunklefaser voor de link.

Update 25-03-2024:
Consumentenbond: speel consument met én zonder zonnepanelen niet tegen elkaar uit
In haar position paper roept de Consumentenbond de overheid op om de regie te nemen in de energietransitie. Energieleveranciers lijken volgens de belangenbehartiger steeds meer op ideële organisaties, door zich te profileren als de voorlopers in de energietransitie. ‘Niets is minder waar’, trekt de Consumentenbond echter fel van leer. ‘Het zijn gewone, commerciële bedrijven, die per definitie uit zijn op het tevredenstellen en tevreden houden van de aandeelhouders en daarom logischerwijs meestal voor winstmaximalisatie gaan.’
Zie: https://solarmagazine.nl/...len-niet-tegen-elkaar-uit

Update 26-03-2024:
Energiebedrijven willen wachten op Europese wetgeving voor toekomstige afbouw salderen en energiedelen
"De energiebedrijven roepen het parlement op om de afbouw van het salderen en energiedelen niet al bij de behandeling van de Energiewet te betrekken, maar te wachten op Europese wetgeving die snel volgt."
Zie: https://solarmagazine.nl/...-salderen-en-energiedelen

‘Terugleverkosten consument met zonnepanelen moeten redelijk zijn, geen signalen van misstanden’
"Minister Jetten meldt naar aanleiding van Kamervragen van het CDA geen signalen te hebben ontvangen dat de terugleverheffingen die energiebedrijven aan klanten met zonnepanelen in rekening brengen onredelijk zijn."
Zie: https://solarmagazine.nl/...n-signalen-van-misstanden

Update 27-03-2024:
De consumentenbond heeft een position paper ingediend voor het rondetafelgesprek over de Energiewet.
Zie: https://www.tweedekamer.n...2024Z04878&did=2024D11329

Een voor de discussie in dit topic relevante quote daaruit: "De energietransitie is voor de energieleveranciers bijzaak, en gaat ten koste van hun commerciële marges. Als gevolg hiervan worden bezitters van zonnepanelen uitgespeeld tegen consumenten die deze (nog) niet hebben. Dit is onlogisch en onwenselijk. Zonnepanelenbezitters moeten niet ontmoedigd worden; consumenten zonder panelen
horen juist gestimuleerd te worden ze aan te schaffen! Maar dit past natuurlijk niet in het
businessmodel van de energieleveranciers." Dank aan @kadoendra voor de link en quote.

Artikel in de Telegraaf over de sterk oplopende terugverdientijden van zonnepanele door de boetes:
Extra energiekosten slaan gat in voordeel zonnepanelen: terugverdientijd loopt met vele jaren op
"Zonnepanelenbezitters die een nieuw energiecontract nemen of van wie het contract verloopt, blijken afhankelijk van hun verbruik soms honderden euro’s voordeel kwijt te raken. Veel energiebedrijven rekenen de laatste maanden talloze kostenposten door, merken tariefvergelijkers. Daardoor duurt het voor huishoudens vele jaren extra voordat ze hun aanschaf er financieel uit hebben. De terugverdientijd loopt in enkele gevallen op tot tientallen jaren."
Zie: https://archive.is/2M3zS Dank aan @Wolly voor de link.

Update 2-4-2024:
Het is steeds moeilijker om het beste energiecontract te vinden
Het is voor consumenten steeds lastiger te ontdekken waar je het voordeligste energiecontract krijgt. Er valt veel meer te kiezen en het aanbod is steeds minder transparant. Zelf verschillende opties uitpluizen op een bierviltje is er niet meer bij.
Zie: https://www.nu.nl/economi...iecontract-te-vinden.html

Update 4-4-2024:
Zonnepanelen uitzetten leverde met Pasen 4,5 keer zoveel geld op
Zonnepaneelbezitters met een dynamisch energiecontract die klant zijn bij Zonneplan verdienden Eerste Paasdag door hun zonnepanelen uit te zetten 4,5 keer zoveel dan als deze aanstonden.
Zie: https://solarmagazine.nl/...n-4-5-keer-zoveel-geld-op

Update 5-4-2024:
Mede-tweaker @Rienzilla meldt dat hij bij Budget Energie geen terugleverkosten hoeft te betalen nadat hij bezwaar hiertegen maakte.
Zie: https://gathering.tweaker...message/78634828#78634828

Update 9-4-2024:
Volgens mij begint men in den Haag een klein beetje wakker te worden:
VVD wil strengere regels voor extra kosten eigenaren zonnepanelen
Zie: https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

Update 10-4-2024:
Pure Energie gaat vanaf 9-4-2024 ook variabele terugleverkosten in rekening brengen via een staffel.
Zie: https://pure-energie.nl/g...ieven/terugleverbijdrage/ Dank aan @Thalaron voor de info.

Coolblue energie rekent nu 12,50 euro p/m terugleverkosten voor PV-bezitters.
Zie: https://www.coolblue.nl/e...-de-vaste-leveringskosten Dank aan @big bang voor de info.

Huishoudens met zonnepanelen vaak veel duurder uit bij energieleveranciers
Veel energieleveranciers bieden huishoudens met zonnepanelen geen langjarige vaste contracten meer aan. Eigenaren van zonnepanelen zijn daardoor vaak duurder uit dan anderen.
Zie: https://www.nu.nl/economi...-energieleveranciers.html

Update 11-4-2024:
Eigenaar zonnepanelen kan bij 5 energiebedrijven nog langjarig contract krijgen
Het aantal energieleveranciers dat consumenten met zonnepanelen nog een vast energiecontract aanbiedt, is in de maand maart verder gedaald van 7 naar 5 stuks. Bovendien zijn de contracten duurder.
Afgelopen maand concludeerde de Autoriteit Consument & Markt (ACM) al dat zonnepaneelbezitters voor een vast energiecontract 5 procent meer betalen dan consumenten zónder zonnepanelen.
Zie: https://solarmagazine.nl/...angjarig-contract-krijgen

Aantal consumenten met dynamisch energiecontract groeit met 86 procent
Het aantal consumenten met een dynamisch stroomcontract is in 1 jaar tijd met 86 procent gegroeid van 151.000 tot 281.000 stuks. In februari groeide het aantal Nederlanders met zo’n contract met 9.000.
Zie: https://solarmagazine.nl/...act-groeit-met-86-procent

Update 12-4-2024:
Minister wil afbouw salderingsregeling zonnepanelen nog niet betrekken bij Energiewet
Minister Jetten wil de toekomstige afbouw van de salderingsregeling vooralsnog niet betrekken bij de behandeling van de Energiewet in de Eerste en Tweede Kamer. Hij is te bang dat de Energiewet dan sneuvelt.Zie: https://solarmagazine.nl/...-betrekken-bij-energiewet

Update 23-4-2024:
Oxxio is per 11 maart 2024 ook terugleveringkosten gaan rekenen.
Zie: https://www.oxxio.nl/klantenservice/terugleverkosten/ Dank aan @ZeRoC00L voor de info.

Update 26-4-2024:
Stroomnet Utrecht écht vol, kabinet grijpt in: alle feiten en cijfers op een rij
Het stroomnet in de provincie Utrecht is dusdanig vol dat netbeheerders onder meer tijdelijk gascentrales gaan inzetten om aan de vraag naar stroom te voldoen. De redactie zet alle feiten en cijfers op een rij.
Bron: https://solarmagazine.nl/...ten-en-cijfers-op-een-rij
Het is blijkbaar dus niet zo dat onze opgewekte kilowatuurtjes niet welkom zouden zijn...

Update 29-4-2024:
Iedere kWh zonnestroom die Eneco-klant teruglevert kost hem voortaan 11,5 cent
Eneco-klanten die meer stroom aan het net terugleveren dan zij op jaarbasis verbruiken, krijgen daarvoor 14,5 cent per kWh. Minus de 11,5 cent terugleverkosten levert die stroom dan nog maar 3 cent op. Dat was 5 cent.
Zie: https://www.ad.nl/economi...rtaan-11-5-cent~a3de4836/Dank aan @Wolly voor deze info.

Update 30-4-2024:
Medetweaker @de Peer heeft een 'verborgen' link gevonden waarmee je bij Greenchoice als zonnepanelenbezitter nog een 3-jarig vast contract kunt afsluiten zonder dat er variable terugleverkosten in rekening worden gebracht: https://www.greenchoice.nl/tarieven/3-jaar-vast/

Andere medetweakers vragen zich af of het met de terugleverboetes nog wel loont om stroom terug te leveren. Zie bijvoorbeeld @Hansieo die wil gaan affakkelen: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2218480

Update 1-5-2024:
Gaslicht.com heeft een overzicht welke terugleverkosten per energieleverancier in rekening worden gebracht. Zie: https://www.gaslicht.com/zonnepanelen/terugleverkosten? Dank aan @big bang voor deze info.
[b]

Update 8-5-2024:
ACM: terugleverkosten voor consument met zonnepanelen niet onredelijk, energiebedrijven voldoen aan wet
Toezichthouder ACM meldt dat de terugleverkosten die Budget Energie, Vattenfall, Eneco en ENGIE in rekening brengen aan consumenten met zonnepanelen niet onredelijk zijn en in overeenstemming zijn met de wet.
Zie: https://solarmagazine.nl/...bedrijven-voldoen-aan-wet
Voor de volledige publicatie van de ACM zie: https://www.acm.nl/nl/pub...neelhouders-niet-verboden
En voor het hele onderzoek van de ACM zie: https://www.acm.nl/system...tarieven-in-transitie.pdf
Dank aan @hanev001 en @Homer-Simpson voor deze info.

Update 145-2024:
Na 2030 niet op alle momenten genoeg stroom: 'Plan van aanpak nodig'
Rond het jaar 2033 zal er niet meer op elk uur van het jaar voldoende elektriciteit beschikbaar zijn in Nederland. Het betekent niet dat ons licht zal uitvallen, maar netbeheerder TenneT hoopt wel dat het kabinet met een plan van aanpak komt.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat...lan-van-aanpak-nodig.html

Als ik dit zo lees dan zou je toch denken dat elke opgewekte kWh op daken van particulieren meer dan welkom zou zijn. Zouden de zonnepanelenboetes dan weer een typisch (Nederlands) korte-termijn-denken fenomeen zijn?

Update 15-5-2024:
Vattenfall gaat vanaf 1 juli terugleverkosten rekenen voor PV-bezitters. De hoogte van de terugleverkosten worden via een schaal bepaald.
Zie: https://www.vattenfall.nl...terugleverkosten/#schalen Dank aan @stin00 voor deze info.

Update 16-5-2024:
Nieuwe coalitie wil salderingsregeling zonnepanelen alsnog schrappen in 2027
Opmerkelijk stukje over de terugleverkosten als de salderingsregeling zou worden afgeschaft in 2027:
Het is overigens niet zeker dat het afschaffen van de salderingsregeling ervoor zorgt dat de terugleverkosten vanaf 2027 verdwijnen. "We willen de terugleverkosten dan graag verlagen, maar of dat kan is heel afhankelijk van wat voor ander beleid er voor het salderen in de plaats komt", zegt woordvoerder Michiel van der Linden van Vandebron, de energieleverancier die als eerst met terugleverkosten kwam.
Bron: https://www.nu.nl/klimaat...og-schrappen-in-2027.html

Update 23-5-2024:
Tweede Kamer grijpt in op energiemarkt: einde aan boete teruglevering zonnepanelenbezitter
De Telegraaf meldt dat de tweede kamer een einde wil maken aan de zonnepanelenboetes.
Zie: https://gathering.tweaker...message/79064104#79064104
Dank aan @Microkid voor dit artikel.

Medetweaker @thys meld dat Delta energie nu ook terugleverkosten via een kWh staffel gaat rekenen.
Zie: https://gathering.tweaker...message/79065196#79065196 Dank aan @Novax voor deze info.

Toch geen einde aan boetes voor teruglevering zonnepanelenbezitter
Bontenbal (CDA) eist ‘rectificatie’, Postma (NSC) weigert
Bontenbal (CDA) is hard in zijn oordeel over de ophef en onduidelijkheid die vandaag ontstaan is door het media-optreden van Wytske Postma (NSC): ‘Iets verschijnt niet zomaar in de krant. Een fractie gaat de boer op met informatie en dat wordt geïnterpreteerd door journalisten. De Tweede Kamer gaat echter niet de terugleverkosten voor zonnepaneeleigenaren blokkeren, dus wat vandaag in de krant staat klopt niet.’
Bron: https://solarmagazine.nl/...nepanelen-halt-toe-roepen

Update 25-5-2024:
Medetweaker @Subigo meld dat Powerpeers vanaf 16 mei 2024 ook terugleverkosten in rekening gaat brengen. Zie https://gathering.tweaker...message/79082344#79082344

Update 27-5-2024:
Essent gaat per 1-6-2024 ook terugleverkosten rekenen waarvan de hoogte wordt bepaald door een staffel.
Zie: https://www.essent.nl/kla...contract/terugleverkosten Dank aan @hoevenpe voor de info.
Opmerkelijk is dat Essent de terugleververgoeding op 5,5 cent laat staan waardoor je per saldo (netto) een NEGATIEVE terugleververgoeding voor je overtollige stroom krijgt. Je moet dus betalen voor je overtollige stroom.

Kwetsbare huurders in energieneutrale woningen slachtoffer van energiechaos
Het is chaos op de Nederlandse energiemarkt. De salderingsregeling gaat verdwijnen en energieleveranciers brengen steeds vaker kosten in rekening voor het terugleveren van zonnestroom aan het elektriciteitsnet. Die veranderingen treffen vooral een groep kwetsbare huurders in nul-op-de-meterhuurwoningen, waarschuwen experts.
Bron: https://www.nu.nl/tech/63...fer-van-energiechaos.html

Update 28-5-2024:
Engie gaat per 28-5-2024 ook terugleverkosten per kWh rekenen
Zie deze post van medetweaker @Novax: https://gathering.tweaker...message/79113314#79113314

Update 1-6-2024:
Zonnepanelen vallen op meerdere plekken sneller uit door ingreep netbeheerders
Verschillende netbeheerders moeten naar noodoplossingen grijpen om stroomstoringen en overbelasting van het Nederlandse stroomnet te voorkomen. Zonnepanelen vallen daardoor sneller en vaker uit, waardoor huishoudens in die gebieden minder voordeel hebben van hun zonnepaneelsysteem.
Bron: https://www.nu.nl/tech/63...ngreep-netbeheerders.html

Update 2-6-2024:
Energievergelijk.nl heeft een onderzoek gedaan naar de terugverdientijd van zonnepanelen waarbij rekening is gehouden met de laatste ontwikkelingen (waaronder terugleverboetes). Resultaat: de gemiddelde te verwachten terugverdientijd ligt inmiddels op 12,5 jaar.
Zie: https://www.energievergel...gverdientijd-zonnepanelen Dank aan @Kalentum voor de info.

Update 5-6-2024:
De nieuwe Energiewet is gisteren aangenomen door de 2e kamer: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D25428

Het amendement van Beckerman (SP) om de terugleverkosten direct te verbieden is verworpen.
Het amendement van Erkens (VVD) om terugleverkosten meer te reguleren is aangenomen.
De motie van Erkens (VVD) om de terugleverkosten na afschaffen van de salderingsregeling in 2027 te verbieden is aangenomen.

Hier een mooi overzicht van alle moties en amendementen op de Energiewet die zijn aangenomen en verworpen: https://solarmagazine.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

Coalitie steunt verbod op terugleverkosten voor zonnepanelen toch niet
De aanstaande regeringspartijen hebben dinsdag een pirouette gemaakt die nadelig uitpakt voor bezitters van zonnepanelen. NSC, PVV, VVD en BBB stemden tégen de maatregel die zij zelf twee weken geleden presenteerden, toen ze zeiden een einde te willen maken aan de terugleverkosten. Ze houden wel vast aan het abrupt afschaffen van de salderingsregeling, in 2027.
Bron: https://www.nu.nl/uit-and...nnepanelen-toch-niet.html

Update 12-6-2024
1 op 4 potentiële overstappers noemt terugleverkosten zonnepanelen als reden
27 procent van de Nederlandse consumenten die zich georiënteerd heeft op een overstap naar een andere energieleverancier noemt de terugleverkosten voor huishoudens met zonnepanelen als aanleiding.
Dat blijkt uit onderzoek van Motivation in opdracht van toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM). Motivaction voert sinds 2018 jaarlijks de Energiemonitor uit waarbij dit jaar 1.545 consumenten in de leeftijd van 18 tot en met 80 jaar zijn ondervraagd. Het onderzoek is in april uitgevoerd.
Bron: https://solarmagazine.nl/...en-zonnepanelen-als-reden

Update 18-6-2024:
‘Inspanningsverplichting nieuw kabinet voor stoppen terugleverkosten na afschaffen salderingsregeling’
Het is aan het nieuwe kabinet om zodra de salderingsregeling voor zonnepanelen stopgezet wordt op 1 januari 2027 ook de terugleverkosten die energiebedrijven rekenen een halt toe te roepen.
Dat heeft demissionair minister Jetten voor Klimaat en Energie laten weten naar aanleiding van Kamervragen van Sandra Beckerman (SP).
Bron: https://solarmagazine.nl/...haffen-salderingsregeling

Update 20-6-2024:
Greenchoice rekent voortaan ook kosten voor het terugleveren van zonnestroom
Zonnepaneelbezitters die vanaf 20 juni een vast energiecontract afsluiten bij Greenchoice, krijgen te maken met terugleverkosten. Vanaf augustus is dat ook het geval voor mensen die kiezen voor een variabel contract.
De energieleverancier rekent een teruglevertarief van 11,6 cent per kWh bij variabele en eenjarige contracten. Bij een langere contractduur geldt een teruglevertarief van 12,7 cent per kWh.
Bron: https://www.nu.nl/economi...eren-van-zonnestroom.html

Update 24-7-2024:
Vandebron heeft de terugleveringskosten voor zonnepanelen per 1 juli aanzienlijk verhoogd
Zie: https://vandebron.nl/blog...aste-terugleveringskosten
Dank aan @klump4u voor de info.

Update 25-7-2024
Nieuwe trend: betalen voor teruggeleverde zonnestroom, tot een paar tientjes per jaar
Innova Energie, Mega Energie, UnitedConsumers en Pure Energie rekenen hogere kosten voor elk kilowattuur dan dat ze ervoor betalen.
Bron: Artikel in de Volkskrant link via webarchive: https://archive.is/DUqK1 Dank aan @hoevenpe voor de info.

Update 6-8-2024:
Medetweakers melden dat Frank Energie nu ook voor dynamische contracten een (verborgen) terugleverboete in rekening gaat brengen. Zie: https://gathering.tweaker...message/79747376#79747376
Dank aan @Martin7182 voor deze info.

Update 15-8-2024:
ACM gaat extra onderzoek doen naar kosten en vergoedingen van zonnestroom
Aanleiding voor dit onderzoek zijn de negatieve terugleververgoedingen bij enkele energieleveranciers en de inmiddels veel duurdere modelcontracten
Bron: https://tweakers.net/nieu...nnestroom.html#r_20211192 Dank aan @niki_lauda voor de info

Update 21-8-2024:
Eigen Huis vraagt ACM terugleverkosten zonnepanelen bij álle energieleveranciers te onderzoeken
‘Het afgelopen jaar zien we dat steeds minder consumenten zonnepanelen op hun dak leggen en de verduurzaming van woningen stokt’, aldus belangenbehartiger Judith Scholte van Eigen Huis. Naast de voorgenomen afschaffing van de salderingsregeling zijn de terugleverkosten daar een belangrijke oorzaak van. Belangrijk is dat consumenten ervan op aan kunnen dat deze in ieder geval niet onredelijk hoog zijn.’
Bron: https://solarmagazine.nl/...veranciers-te-onderzoeken

Update 7-9-2024:
Minister blij met controle op hoogte terugleverkosten zonnepanelen door waakhond
Minister Hermans laat na Kamervragen van Sandra Beckerman (SP) weten blij te zijn met het feit dat waakhond ACM de hoogte van de terugleverkosten voor eigenaren van zonnepanelen opnieuw onderzoekt.
Bron: https://solarmagazine.nl/...onnepanelen-door-waakhond

Misschien ook interessant om aan de overheid hun kant wat te proberen. https://salderingsclaim.nl/

[bart.koppers]

de Peer schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:19:
[...]

Nee, de stroom is ongewenst op dat moment. Veroorzaakt kosten en netcongestie. Vandaar dat de energieprijs voor die uren dan ook negatief is. Dat is een duidelijk signaal dat je niet moet terugleveren en als je het toch doet, mag je betalen voor de kosten die je veroorzakt. Het is dus wenselijk dat je niet teruglevert.

Nee, de stroom is ongewenst op dat moment.

Op heel veel andere momenten (weinig wind bijv) is teruglevering heel wenselijk.
Die nuance komt alleen (in de communicatie) niet uit .

Zou zomaar eens heel dom kunnen blijken van de e-boeren om hun particulier "stroomleveranciers via PV" zo weg te jagen.
Want die PV bezitter levert :

• - zonder dat er investeringen voor nodig zijn (heeft particulier al gedaan)
• - risico's vrijwel afwezig zijn (zoals door schade) want dat ligt bij de particulier.

En du moment dat salderen is afgelopen, is het zomer/winter-batterij-effect ook al weg.

Hoe beter het model om onbalans-kosten te voorkomen, hoe meer de e-boer dan overhoudt. Gewoon slim van ze.

De noodzaak van de e-boer om met slimme oplossingen te komen (de teruglevering dynamisch/slim/op afstand beperken, and what have you): dat ga je als e-boer natuurlijk niet doen - veel teveel gedoe.

En waarom zou je ook? Want dat heb je met TLK al opgelost.

Kortom, ze lachen zich helemaal rot joh.

De luie kluit blijft op het vaste contract en neemt de TLK/TLB voor lief - want zoveel boeit het de meeste mensen denk ik allemaal niet.

(De panelen zijn al betaald - het geld is al weg. Al vergeten wat ervoor is betaald etc etc.)

Dat is ook niet mijn rol, ik ben geen netbeheerder en geen energieleverancier.
..
Dit is iets tussen mij en de energieleverancier.

Jij bent ook leverancier. Of lever je nooit terug aan het net?

Laat netbeheerder, leverancier en politiek maar zeggen wat ze willen en ik hoor het wel de komende jaren. ik zit niet aan de gesprekstafel.

Ben met je eens dat je je niet druk moet maken over iets waar je geen invloed op hebt. Of wil hebben.

[esphome]

bart.koppers schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 02:16:
[...]

De noodzaak van de e-boer om met slimme oplossingen te komen (de teruglevering dynamisch/slim/op afstand beperken, and what have you): dat ga je als e-boer natuurlijk niet doen - veel teveel gedoe.

En waarom zou je ook? Want dat heb je met TLK al opgelost.

Kortom, ze lachen zich helemaal rot joh.

Als de E-boer een zonnepark heeft in de buurt dan willen zij (Eneco proef in Zeeland onlangs) wel betalen dat jij jouw omvormer uitzet. Anders moeten zij, hun zonnepark ook uitzetten (curtailment) en verdienen minder geld dan als zij zouden produceren.

Of dat ook later naar meer plaatsen waar zonneparken uitgerold wordt is nog maar de vraag vanwege de succesvolle financiële begrenzing van de omvormers die zij nu al toepassen.

[John245]

2stimpy schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 21:52:
[...]


Hier sla je de plank aardig mis. Maak dan ook variabele terugleverkosten.
Want in de winter zitten de energiemaatschappijen echt wel op mijn overschot opgewekte stroom te wachten.
We hebben inmiddels te maken met 12 cent terug lever kosten terwijl ik 9 cent krijg voor mijn te veel terug geleverde stroom. Een groot deel hier van wek ik op op momenten dat er geen overschot is.

Ik denk echter(of misschien is het ijdele hoop) dat ze afhankelijk zijn van de groene stoom van daken om nog een beetje in de buurt te blijven van de klimaat doelen. Het zal geen vetpot zijn, maar ze moeten het aantrekkelijk blijven houden voor de particulier zodat zij hun systeem niet uit gaan zetten.

Ik ben particulier en vindt het heel aantrekkelijk.

[Crapton]

BobvdW schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 20:12:
[...]


Deze som zitten een aantal verkeerde getallen in:

• huur grond loopt op tot een €5.000/ha/jaar (daarom willen boeren wel graag hun grond verhuren)
• rentekosten zijn momenteel redelijk hoog.
• aansluiting terugleververgoeding moet betaald worden.
• De aansluiting zelf moet betaald worden. (Hier een gevalletje a €2M)
• SDE++ subsidie is een €0,06. Vergoeding a €0,08 is redelijk.
• met SDE++ subsidie mag je momenteel max 50% van de aansluitwaarde terugleveren aan vermogen
• SDE++ subsidie is een €0,06. Vergoeding a €0,08 is redelijk.

Dus al met al lopen de kosten aardig op en gaan de verdiensten naar beneden door een max. beperking.

Dank voor deze toevoegingen. Dit zou de business case nog slechter maken, maar toch liggen die parken er. Het moet aantrekkelijker zijn dan wij uitrekenen. Misschien aanlegkosten een stuk lager.

Ik kan me iets voorstellen bij afschaffen salderen, maar waarom dan geen betere voorwaarden voor PV bezitters vgl die zonneparken. Bv verlaging energiebelasting (per teruggeleverde kWh een reductie 35-50% op je verbruikte kWh energiebelasting), curtailment vergoeding en afschaffen van die ondoorzichtige terugleverkosten. Die je niet hebt bij een dynamisch contract dus dat zal het wel worden...

Het is nu mid maart en deze week bijna elke dag al stroomprijs NUL of negatief. Ondertussen de stroom buiten die uren idioot duur (o.a. door levering aan buitenland nu weer 4 GW Be + Dld op dit moment dat is nu bijna 100% fossiele stroom). Ondertussen is er geen of dure stroom voor NL burgers en bedrijven. Windstroom is er nauwelijks, al die dure windparken staan vrijwel stil.

Wat betekent deze wiebeltransitie voor ons voor de komende jaren? Straks extra CO2 heffing en biomassa en kolencentrales weg per 2030. Kerncentrales staan er nog niet.

Maar wie weet zijn we wel van de zonnepanelen-boete af tegen die tijd...


Leuk prettig artikeltje over de huidige stand zeker voor paneel huurders en kijk ook even naar het opbeurende videofragment van Renze hierin:
https://www.rtl.nl/nieuws...-merken-woningcorporaties

[ Voor 5% gewijzigd door Crapton op 21-03-2025 09:31 ]

[Sonero]

bart.koppers schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 02:16:
[...]


Nee, de stroom is ongewenst op dat moment.

Op heel veel andere momenten (weinig wind bijv) is teruglevering heel wenselijk.
Die nuance komt alleen (in de communicatie) niet uit .

Zou zomaar eens heel dom kunnen blijken van de e-boeren om hun particulier "stroomleveranciers via PV" zo weg te jagen.
Want die PV bezitter levert :

• - zonder dat er investeringen voor nodig zijn (heeft particulier al gedaan)
• - risico's vrijwel afwezig zijn (zoals door schade) want dat ligt bij de particulier.

En du moment dat salderen is afgelopen, is het zomer/winter-batterij-effect ook al weg.

Hoe beter het model om onbalans-kosten te voorkomen, hoe meer de e-boer dan overhoudt. Gewoon slim van ze.

De noodzaak van de e-boer om met slimme oplossingen te komen (de teruglevering dynamisch/slim/op afstand beperken, and what have you): dat ga je als e-boer natuurlijk niet doen - veel teveel gedoe.

En waarom zou je ook? Want dat heb je met TLK al opgelost.

Kortom, ze lachen zich helemaal rot joh.

De luie kluit blijft op het vaste contract en neemt de TLK/TLB voor lief - want zoveel boeit het de meeste mensen denk ik allemaal niet.

(De panelen zijn al betaald - het geld is al weg. Al vergeten wat ervoor is betaald etc etc.)


[...]


Jij bent ook leverancier. Of lever je nooit terug aan het net?


[...]


Ben met je eens dat je je niet druk moet maken over iets waar je geen invloed op hebt. Of wil hebben.

Bijzonder hoe steeds het overschot-argument wordt aangehaald.

Zolang het milieu / klimaat / green deal baat heeft bij meer hernieuwbare bronnen zou je alleen maar méér panelen bij moeten plaatsen. Maar omdat er - zoals altijd - van klimaatdoelen een verdienmodel gemaakt wordt (PV, EV, WP) sluit je als particulier steeds achteraan in de rij.

Deze woorden van @spijkerhoofd slaan wat mij betreft de spijker op de kop:
"De beste oplossing zou zijn als we de energiebedrijven weer nationaliseren. Het is te gek voor woorden dat een Zweeds staatsbedrijf(Vattenfall) een commerciele energiepartij kan zijn in Nederland. Ik denk dat de energiebedrijven het grootste hangijzer is aan de verduurzaming."

[de Peer]

bart.koppers schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 02:16:
[...]


Nee, de stroom is ongewenst op dat moment.

Op heel veel andere momenten (weinig wind bijv) is teruglevering heel wenselijk.
Die nuance komt alleen (in de communicatie) niet uit .

Mee eens, dat klopt. Leverancier kiest er echter voor om dit systeem zo op te zetten en het niet dynamisch te maken.

Jij bent ook leverancier. Of lever je nooit terug aan het net?

dat maakt mij geen energieleverancier. Ik ben een particulier die teruglevert aan mijn energieleverancier. Ik heb zelf niet de bevoegdheid om energie te leveren aan derden, dat is zelfs verboden.

[Pyramiden]

2stimpy schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 21:52:
[...]


Hier sla je de plank aardig mis. Maak dan ook variabele terugleverkosten.
Want in de winter zitten de energiemaatschappijen echt wel op mijn overschot opgewekte stroom te wachten.
We hebben inmiddels te maken met 12 cent terug lever kosten terwijl ik 9 cent krijg voor mijn te veel terug geleverde stroom. Een groot deel hier van wek ik op op momenten dat er geen overschot is.

Ik denk echter(of misschien is het ijdele hoop) dat ze afhankelijk zijn van de groene stoom van daken om nog een beetje in de buurt te blijven van de klimaat doelen. Het zal geen vetpot zijn, maar ze moeten het aantrekkelijk blijven houden voor de particulier zodat zij hun systeem niet uit gaan zetten.

Een energieboer zit toch op geen enkel moment op jouw overschot te wachten? Het liefst hebben ze dat je helemaal geen stroom opwekt zodat ze voor de volle mep stroom aan jou kunnen verkopen. Dat is natuurlijk vooral in de zomer het geval, maar in de winter ben je ook gewoon een slechte klant die minder afneemt. Daar komt dan nog bij dat je met hun zonnevelden concurreert.

[hoevenpe]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:42:
Zolang het milieu / klimaat / green deal baat heeft bij meer hernieuwbare bronnen zou je alleen maar méér panelen bij moeten plaatsen. Maar omdat er - zoals altijd - van klimaatdoelen een verdienmodel gemaakt wordt (PV, EV, WP) sluit je als particulier steeds achteraan in de rij.

Het probleem is dat je met teveel PV het bedrijfsmodel van energiebedrijven om zeep helpt: centrales die 8 maanden per jaar uitstaan omdat we allemaal zo lekker duurzaam energie opwekken hebben geen toekomst. Niemand gaat investeren in extra opwekking als dat alleen in de winter geld oplevert.

[hoevenpe]

Pyramiden schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:47:
Dat is natuurlijk vooral in de zomer het geval, maar in de winter ben je ook gewoon een slechte klant die minder afneemt. Daar komt dan nog bij dat je met hun zonnevelden concurreert.

PV is in de winter amper een issue, die paar kWh per dag wordt bijna geheel direct verbruikt.
Daarom zijn batterijen ook maar een deel van het jaar nuttig, wat je niet over hebt kan je niet laden.

[Truus01]

2stimpy schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 21:52:
Hier sla je de plank aardig mis. Maak dan ook variabele terugleverkosten.
Want in de winter zitten de energiemaatschappijen echt wel op mijn overschot opgewekte stroom te wachten.

Dat heet een dynamisch contract...
Dan krijg je inderdaad geld op het moment dat ze wel jouw overschot nodig hebben en door willen verkopen en betaal je als ze het niet nodig hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Truus01 op 21-03-2025 10:55 ]

[TheDudez]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:42:
[...]


Bijzonder hoe steeds het overschot-argument wordt aangehaald.

Zolang het milieu / klimaat / green deal baat heeft bij meer hernieuwbare bronnen zou je alleen maar méér panelen bij moeten plaatsen. Maar omdat er - zoals altijd - van klimaatdoelen een verdienmodel gemaakt wordt (PV, EV, WP) sluit je als particulier steeds achteraan in de rij.

Deze woorden van @spijkerhoofd slaan wat mij betreft de spijker op de kop:
"De beste oplossing zou zijn als we de energiebedrijven weer nationaliseren. Het is te gek voor woorden dat een Zweeds staatsbedrijf(Vattenfall) een commerciele energiepartij kan zijn in Nederland. Ik denk dat de energiebedrijven het grootste hangijzer is aan de verduurzaming."

De waarheid is dat dat groene energie alleen met subsidies rendabel is en pas na een hele lange tijd rendabeler wordt. De kosten voor het aanleggen van een stroom netwerk wordt vaak voor het gemak vergeten. En dan heb je ook nog een dat bedrijven weggaan en dit kost ook weer geld en dat wordt ook gewoon weg even vergeten door de groene lobby. We hadden nooit kolen centrales moeten sluiten voordat er eerst een goed alternatief in productie was. We zijn één van de duurste landen betreft energie het is niet heel raar dat iemand de rekening moet betalen.

En als iets wat zeker niet werkt is bedrijven nationaliseren want dan weet je zeker dat je ook genaaid wordt alleen dan op een andere manier door meer belasting te betalen via een andere weg. Het geld moet ergens vandaan komen. Je lost er niks mee op. En als iets wat geld verspild is het de overheid wel met bullshitbanen.

[ Voor 5% gewijzigd door TheDudez op 21-03-2025 11:04 ]

[Crapton]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:42:

"De beste oplossing zou zijn als we de energiebedrijven weer nationaliseren. Het is te gek voor woorden dat een Zweeds staatsbedrijf(Vattenfall) een commerciele energiepartij kan zijn in Nederland. Ik denk dat de energiebedrijven het grootste hangijzer is aan de verduurzaming."

Ik denk dat het voldoende is de spelregels aan te scherpen. Eventueel zelfs de winst van dit soort bedrijven maximaliseren. Staatsbedrijven zoals Prorail en Tennet doen het helaas niet beter, of denk je van wel?

We hebben een energiewet die blijkbaar ruimte laat voor terugleverkosten en een tandenloze ACM, en politici die bezig zijn met ukraine en defensie en hardnekkig wegkijken en geen flikker doen voor hun geld. In elk geval niet problemen oplossen.

In 2026 zouden terugleverkosten overzichtelijk en gelijk berekend moeten worden. Waarom niet nu al?

Waarom niet nu al curtailment vergoeding voor particulieren? Meer aandacht voor technische details particuliere PV's zodat curtailment mogelijk is.

Waarom niet nu al Dld en Be extra laten betalen voor onze fossiele stroom? Want wij de burgers en industrie betalen wel extra voor Dld en Be.

Waarom niet nu al nadenken over vervanging saldering door andere stimuleringsregeling zoals korting op energiebelasting afhankelijk van hoeveelheid teruglevering (a la SDE++). Ik zag dat er 5 A4 kantjes vol aan allerlei groene energie subsidie regelingen bestaat in NL! WTF!

[ Voor 4% gewijzigd door Crapton op 21-03-2025 11:24 ]

[assje]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:51:
Niemand gaat investeren in extra opwekking als dat alleen in de winter geld oplevert.

Tenzij de waarde van de opwekking in die paar maande voldoende is voor de business case. Uiteindelijk is dat naar mijn mening ook het voornaamste issue; energie is simpelweg nog véél te goedkoop.

Stel dat we de energiebelasting als percentage zouden doen in plaats van als vaste €/kWh dan wordt de waarde van energie op momenten dat het er toe doet al een stuk hoger.

[de Peer]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 11:01:
[...]
De waarheid is dat dat groene energie alleen met subsidies rendabel is

Nee, de waarheid is dat we de (indirecte) kosten van schade door fossiele energie nu niet of onvoldoende doorrekenen.

Zou je een eerlijke vergelijking maken dan is groene energie een no-brainer. Met alleen de CO2-tax ben je al een heel eind, maar is nog maar een beginnetje.

[TheDudez]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 11:43:
[...]

Nee, de waarheid is dat we de (indirecte) kosten van schade door fossiele energie nu niet of onvoldoende doorrekenen.

Zou je een eerlijke vergelijking maken dan is groene energie een no-brainer. Met alleen de CO2-tax ben je al een heel eind, maar is nog maar een beginnetje.

dit is helemaal niet eerlijk zolang de rest van de wereld niet mee doet. En dat weet iedereen donders goed dat nooit gaat gebeuren.

[ Voor 6% gewijzigd door TheDudez op 21-03-2025 12:17 ]

[hoevenpe]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:13:
dit is helemaal niet eerlijk zolang de rest van de wereld niet mee doet. En dat weet iedereen donders goed dat nooit gaat gebeuren.

Of onze industrie rent de grens over, wat we momenteel bij de huidige prijzen al zien gebeuren.

[TheDudez]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:18:
[...]

Of onze industrie rent de grens over, wat we momenteel bij de huidige prijzen al zien gebeuren.

Precies gevolg is nog minder belasting inkomsten en waarschijnlijk zelfs nog vervuilender.

[Sonero]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:51:
[...]

Niemand gaat investeren in extra opwekking als dat alleen in de winter geld oplevert.

Een gezond milieu en klimaat mogen geld kosten. Wellicht even uit de VVD-modus komen en beseffen dat niet alles winst op hoeft te leveren. Net zoals economische groei niet nodig is voor welvaart.

Nutsvoorzieningen, openbaar vervoer, goed onderwijs, zorg, sociale woningbouw, het nieuwe snelfietspad naar de volgende stad, het hóeft allemaal geen winst op te leveren. De belofte was dat zonnepanelen energie goedkoper zouden maken voor iedereen. Als de utopische belofte toch niet ingelost kan worden, is het dan misschien verstandiger het onderzoek naar kernfusie stop te zetten? We steken belastinggeld in onderwijs en wetenschappen maar de winst gaat straks toch rechtstreeks naar Vattenfall.

Hoe is het mogelijk dat zonnepanelen energie alleen maar duurder maken, dan is er toch fundamenteel iets mis? Als rechts-liberaal beleid zo'n succes is, waarom gaan we dan het drinkwater niet privatiseren? Of beseft de VVD dat dat misschien net een stapje te ver is?

[de Peer]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:13:
[...]
dit is helemaal niet eerlijk zolang de rest van de wereld niet mee doet. En dat weet iedereen donders goed dat nooit gaat gebeuren.

ik zit in een andere bubble blijkbaar

[TheDudez]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:49:
[...]


Een gezond milieu en klimaat mogen geld kosten. Wellicht even uit de VVD-modus komen en beseffen dat niet alles winst op hoeft te leveren. Net zoals economische groei niet nodig is voor welvaart.

Nutsvoorzieningen, openbaar vervoer, goed onderwijs, zorg, sociale woningbouw, het nieuwe snelfietspad naar de volgende stad, het hóeft allemaal geen winst op te leveren. De belofte was dat zonnepanelen energie goedkoper zouden maken voor iedereen. Als de utopische belofte toch niet ingelost kan worden, is het dan misschien verstandiger het onderzoek naar kernfusie stop te zetten? We steken belastinggeld in onderwijs en wetenschappen maar de winst gaat straks toch rechtstreeks naar Vattenfall.

Hoe is het mogelijk dat zonnepanelen energie alleen maar duurder maken, dan is er toch fundamenteel iets mis? Als rechts-liberaal beleid zo'n succes is, waarom gaan we dan het drinkwater niet privatiseren? Of beseft de VVD dat dat misschien net een stapje te ver is?

Economische groei is wel nodig anders ook geen goed pensioen. Sterker nog de vraag is of het nog wel te betalen blijft aow stijgt niet mee en we krijgen steeds minder werkenden. En er zijn steeds meer mensen in de zorg nodig die geen geld opleveren. En dan hebben we ook nog meer geld nodig voor defensie. Hoezo geen groei nodig?

[TheDudez]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:55:
[...]

ik zit in een andere bubble blijkbaar

Blijkbaar.

[de Peer]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:49:
[...]


Hoe is het mogelijk dat zonnepanelen energie alleen maar duurder maken, dan is er toch fundamenteel iets mis?

Dat is dan ook een fabel (of bedoel je dat juist?).

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 21-03-2025 13:07 ]

[TheDudez]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:07:
[...]

Dat is dan ook een fabel (of bedoel je dat juist?).

Dat zorgt er wel voor dat energie nu duurder wordt de netwerk kosten gaan aardig omhoog de vastrechten omdat er veel meer geïnvesteerd moet worden in het energie netwerk.

[Sonero]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 12:58:
[...]

Economische groei is wel nodig anders ook geen goed pensioen. Sterker nog de vraag is of het nog wel te betalen blijft aow stijgt niet mee en we krijgen steeds minder werkenden. En er zijn steeds meer mensen in de zorg nodig die geen geld opleveren. En dan hebben we ook nog meer geld nodig voor defensie. Hoezo geen groei nodig?

Blijvende economische groei is alleen mogelijk als ook je economische bronnen blijvend zijn of meegroeien. Olie, uranium, kolen, het raakt allemaal een keer op. Idem voor aluminium, koper, goud, etc.
Zolang we geen circulaire economie hebben en op zijn best recyclen in plaats van upcyclen is een blijvende economische groei niet realistisch.

[Sonero]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:07:
[...]

Dat is dan ook een fabel (of bedoel je dat juist?).

Dat is juist het cynische aan de situatie. Dankzij zonnepanelen wordt energie steeds goedkoper, maar niet voor de consument.

[TheDudez]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:38:
[...]


Blijvende economische groei is alleen mogelijk als ook je economische bronnen blijvend zijn of meegroeien. Olie, uranium, kolen, het raakt allemaal een keer op. Idem voor aluminium, koper, goud, etc.
Zolang we geen circulaire economie hebben en op zijn best recyclen in plaats van upcyclen is een blijvende economische groei niet realistisch.

Er zijn nog genoeg grondstoffen. Dit duurt nog heel lang voordat deze op zijn. En we kunnen ook nog de ruimte in. All is het wel verstandig om ook inderdaad deze grondstoffen te recyclen.

[Señor Sjon]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:38:
[...]


Blijvende economische groei is alleen mogelijk als ook je economische bronnen blijvend zijn of meegroeien. Olie, uranium, kolen, het raakt allemaal een keer op. Idem voor aluminium, koper, goud, etc.
Zolang we geen circulaire economie hebben en op zijn best recyclen in plaats van upcyclen is een blijvende economische groei niet realistisch.

De problemen zijn niet schaarste, maar beleidsmatig. Daardoor vliegen de prijzen hier de lucht in.

[de Peer]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:41:
[...]


Dat is juist het cynische aan de situatie. Dankzij zonnepanelen wordt energie steeds goedkoper, maar niet voor de consument.

hoezo niet voor de consument? Die zijn toch niet meer gaan betalen, maar juist minder?

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 21-03-2025 14:03 ]

[de Peer]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:31:
[...]

Dat zorgt er wel voor dat energie nu duurder wordt de netwerk kosten gaan aardig omhoog de vastrechten omdat er veel meer geïnvesteerd moet worden in het energie netwerk.

dat heeft toch niet zo zeer met alleen zonnepanelen te maken, maar meer met het elektrificeren en gasloos gaan?

[hoevenpe]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:02:
dat heeft toch niet zo zeer met alleen zonnepanelen te maken, maar meer met het elektrificeren en gasloos gaan?

Zonnepanelen zijn bij uitstek het uithangbord van de energietransitie, die ons verkocht is als 'gratis stroom' maar tot op heden vooral problemen en hogere rekeningen oplevert.

Wie gaat die 195 miljard betalen, is er iemand die in deze tijden van oorlogsdreiging en grote groepen die financieel niet meer rondkomen het eerlijke verhaal durven te vertellen? Of wordt het tijd om de hele transitie tegen het licht te houden, gas en benzine de komende decennia zo gek nog niet is.

[TheDudez]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:02:
[...]

dat heeft toch niet zo zeer met alleen zonnepanelen te maken, maar meer met het elektrificeren en gasloos gaan?

Tuurlijk wel dat draagt er ook aan bij dat we het energie netwerk moeten verzwaren.

[de Peer]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:06:
[...]

Zonnepanelen zijn bij uitstek het uithangbord van de energietransitie, die ons verkocht is als 'gratis stroom' maar tot op heden vooral problemen en hogere rekeningen oplevert.

Dit herken ik niet. volgens mij hebben de meeste mensen prima voordeel van PV (gehad) de afgelopen 10 jaar. En nu nog...

Wie gaat die 195 miljard betalen

Wij allemaal de komende 50 jaar.

[de Peer]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:20:
[...]

Tuurlijk wel dat draagt er ook aan bij dat we het energie netwerk moeten verzwaren.

Bij veel teruglevering draagt het bij ja. bij opslag en eigen verbruik afdekken niet tot nauwelijks. Dus dan moet je niet de schuld bij PV leggen, maar het gebrek aan opslagmogelijkheden en/of dat de omvormers niet teruggeregeld worden.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 21-03-2025 14:26 ]

[Sonero]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:58:
[...]

hoezo niet voor de consument? Die zijn toch niet meer gaan betalen, maar juist minder?

Heb je hier een bron bij? Het CLO beweert anders:
https://www.clo.nl/indica...-energiedragers-2010-2023

[de Peer]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:32:
[...]


Heb je hier een bron bij? Het CLO beweert anders:
https://www.clo.nl/indica...-energiedragers-2010-2023

Ah je bedoelt de elektraprijs. Ja die is gestegen, volgens mij met name door dure fossiele energiebronnen. Maar dankzij zonnepanelen kon je de kosten van je rekening tot 0 euro reduceren de afgelopen 10 jaar. Zo bedoelde ik hem.

Voor mij is dat echt een game changer geweest. 10 jaar lang een negatieve energierekening.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 21-03-2025 14:41 ]

[TheDudez]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:25:
[...]

Bij veel teruglevering draagt het bij ja. bij opslag en eigen verbruik afdekken niet tot nauwelijks. Dus dan moet je niet de schuld bij PV leggen, maar het gebrek aan opslagmogelijkheden en/of dat de omvormers niet teruggeregeld worden.

Ja dat weet je toch als je zonnepanelen neemt. En de meeste mensen hebben teveel zonnepanelen (ik ook) Opslag kan je zelf ook doen maar dat is niet rendabel. Dit bewijst alleen maar weer dat groene energie financieel helemaal niet zo rendabel is. En dat het niet zonder subsidies kan.

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:43:
[...]

We kunnen niet genoeg panelen hebben in NL. Ik heb er 63 en dat is nog altijd te weinig.

[...]

Ik begrijp niet hoe je tot die conclusie komt. Ik kan je niet volgen.

Te weinig? Je hebt veelte veel hierdoor wordt juist de vaste laste zo duur. Of je moet ze uitschakelen als je teveel opwekt.

[ Voor 24% gewijzigd door TheDudez op 21-03-2025 14:45 ]

[de Peer]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:41:
[...]

Ja dat weet je toch als je zonnepanelen neemt. En de meeste mensen hebben teveel zonnepanelen (ik ook).

We kunnen niet genoeg panelen hebben in NL. Ik heb er 63 en dat is nog altijd te weinig een groot deel van het jaar.

Opslag kan je zelf ook doen maar dat is niet rendabel. Dit bewijst alleen maar weer dat groene energie financieel helemaal niet zo rendabel is. En dat het niet zonder subsidies kan.

Ik begrijp niet hoe je tot die conclusie komt. Ik kan je niet volgen.

[John245]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:41:
[...]

Ja dat weet je toch als je zonnepanelen neemt. En de meeste mensen hebben teveel zonnepanelen (ik ook) Opslag kan je zelf ook doen maar dat is niet rendabel. Dit bewijst alleen maar weer dat groene energie financieel helemaal niet zo rendabel is. En dat het niet zonder subsidies kan.
[...]

Wat is je definitie van rendabel? Ieder jaar 15% rendement?

[MacD007]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 11:01:
[...]
.... De kosten voor het aanleggen van een stroom netwerk wordt vaak voor het gemak vergeten. En dan heb je ook nog een dat bedrijven weggaan en dit kost ook weer geld en dat wordt ook gewoon weg even vergeten door de groene lobby. We hadden nooit kolen centrales moeten sluiten voordat er eerst een goed alternatief in productie was. We zijn één van de duurste landen betreft energie het is niet heel raar dat iemand de rekening moet betalen.

En als iets wat zeker niet werkt is bedrijven nationaliseren want dan weet je zeker dat je ook genaaid wordt alleen dan op een andere manier door meer belasting te betalen via een andere weg. Het geld moet ergens vandaan komen. Je lost er niks mee op. En als iets wat geld verspild is het de overheid wel met bullshitbanen.

dan heb ik nog liever bullshitbanen ( waarbij ik denk dat dit wel zal meevallen) dan de gigawinsten die richting de investerders richting het buitenland gaan en daar dus niet een nederlandse belasting over betalen.
wat die door jou genoemde bullshitbanen wel doen en ook nog werk in ons kleine NL betekenen.
Dus gewoon een verbod op buitenlandse incl. EU energieboeren, dat zou overigens beteken dat er ruim 80% van de markt voor Nederlandse bedrijven zou vrijkomen. dus ipv naar Zweden, Duitsland en Japan blijft het lekker hier in NL.
mooie dagdroom alleen zal denk ik de EU dit niet leuk gaan vinden. oeps.
overigens van de reden waarom dit zo is gegaan omdat het dan goedkoper zou gaan worden, ik vrees alleen dat daar dus niet al te veel van over is gebleven.
terugverdienen van groene energie is met name zodat onze kinderen en die daarna komen ook nog een blauwe planeet heben waar ze een mooie toekomst hebben. Dat vind ik overigens een prima investering.

[ Voor 16% gewijzigd door MacD007 op 21-03-2025 15:19 ]

[Domba]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:06:
[...]
Wie gaat die 195 miljard betalen,

Dat wordt nog een heel balanceer act, maar consumenten hebben nauwelijks lobbisten in Den Haag integenstelling tot bijv bedrijfsleven
Een veertigtal van de grootste elektraverbruiikers zijn al fors meer gaan betalen, omdat niet aangetoond kon worden dat tegenover de volumekorting ook minder netwerkkosten stond.
bijv een van de grootste verbruikers die betaalde ~400k in 2023 voor de net-aansluiting, als ze niet hadden aangepast nu ~25 mln en 2030 tegen de ~35mln en op moment krijgen ze nog compensatie. De verdubbeling sinds 2020 voor huishoudens lijkt dan nog maar zwak.

ACM stelt de nettarieven vast en die gaat niet zomaar nog kortingen aan een groep geven, dan wil de EU uitleg/onderbouwing van de ACM.

[TheDudez]

MacD007 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 15:14:
[...]


dan heb ik nog liever bullshitbanen ( waarbij ik denk dat dit wel zal meevallen) dan de gigawinsten die richting de investerders richting het buitenland gaan en daar dus niet een nederlandse belasting over betalen.
wat die door jou genoemde bullshitbanen wel doen en ook nog werk in ons kleine NL betekenen.
Dus gewoon een verbod op buitenlandse incl. EU energieboeren, dat zou overigens beteken dat er ruim 80% van de markt voor Nederlandse bedrijven zou vrijkomen. dus ipv naar Zweden, Duitsland en Japan blijft het lekker hier in NL.
mooie dagdroom alleen zal denk ik de EU dit niet leuk gaan vinden. oeps.
overigens van de reden waarom dit zo is gegaan omdat het dan goedkoper zou gaan worden, ik vrees alleen dat daar dus niet al te veel van over is gebleven.
terugverdienen van groene energie is met name zodat onze kinderen en die daarna komen ook nog een blauwe planeet heben waar ze een mooie toekomst hebben. Dat vind ik overigens een prima investering.

Zoals jezelf ook aangeeft redelijk kansloos. Of je nou voor of tegen bent van groene energie. Ook Redelijk kansloos als Rusland en de usa niet meedoen. Met ons 0.00000003 gaat dit het verschil echt niet uitmaken. Oftewel zonde van het geld. Is gewoon letterlijk door de plee spoelen kan je beter besteden aan dijken ofzo.

[Cheezborger]

Simpel360 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 06:35:
[...]

Het is niet zo dat het stoppen van de saldering als verrassing kan komen. Over de harde streep ipv afbouw kun je (je = niet persoonlijk) een fijne discussie voeren.

Je gaat hier echt te makkelijk aan voorbij. Er zijn genoeg mensen die pas sinds kort zonnepanelen hebben of weinig kaas hebben gegeten van de regelingen en wat er stopt en per wanneer.

Altijd maar weer die drogreden dat het niet als een verrassing komt. Dat is makkelijk zeggen als je er wellicht zelf al jarenlang gebruik van hebt gemaakt.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheezborger op 21-03-2025 18:43 ]

[hoevenpe]

Cheezborger schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:40:
Altijd maar weer die drogreden dat het niet als een verrassing komt. Dat is makkelijk zeggen als je er wellicht zelf al jarenlang gebruik van hebt gemaakt.

Maar het was geen verrassing, afbouw stond al jaren op de politieke agenda. TVT berekeningen in offertes gingen in 2021 uit van een traject dat liep van 2025 tot 2031.

Onder de streep maakt het weinig uit, het is de terugleverboete die iedereen overvallen heeft.

[de Peer]

Cheezborger schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:40:
[...]

Je gaat hier echt te makkelijk aan voorbij. Er zijn genoeg mensen die pas sinds kort zonnepanelen hebben of weinig kaas hebben gegeten van de regelingen en wat er stopt en per wanneer.

Altijd maar weer die drogreden dat het niet als een verrassing komt. Dat is makkelijk zeggen als je er wellicht zelf al jarenlang gebruik van hebt gemaakt.

Ja doei. Sinds 2017 proberen ze het af te schaffen. Als dat aan je voorbij gaat moet je misschien geen investeringen doen van duizenden euro's.

[Truus01]

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:31:
[...]

Dat zorgt er wel voor dat energie nu duurder wordt de netwerk kosten gaan aardig omhoog de vastrechten omdat er veel meer geïnvesteerd moet worden in het energie netwerk.

Huh?

TheDudez schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:20:
[...]

Tuurlijk wel dat draagt er ook aan bij dat we het energie netwerk moeten verzwaren.

Ja, draagt er aan bij, maar de hoofdoorzaak is een grotere energievraag, niet meer groene energie.
En zoals @de Peer aangeeft, bij zonnepanelen (en ik neem aan andere groene energie, zoals wind ook) met name de teruglevering.
Zonder groene energie was het ook duurder geworden. Er is gewoon te lang niks aan gedaan en nu gaat het snel en moet er dus ineens veel geld tegenaan gesmeten worden.
Dit was ook gebeurd zonder (particuliere) zonnepanelen.

[Truus01]

Sonero schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 13:41:
[...]


Dat is juist het cynische aan de situatie. Dankzij zonnepanelen wordt energie steeds goedkoper, maar niet voor de consument.

Huh?

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 14:06:
[...]

Zonnepanelen zijn bij uitstek het uithangbord van de energietransitie, die ons verkocht is als 'gratis stroom' maar tot op heden vooral problemen en hogere rekeningen oplevert.

De prijzen zijn minder hard gestegen dankzij groene stroom en de zonnepanelen. Voor iedereen, ook voor de 'arme' consument die geen panelen heeft en meebetaald voor de zonnepaneelhouder.

Ik zie echt niet hoe zonnepanelen voor problemen hebben gezorgd en hogere rekeningen.

Voor mij zorgt het er toch voor dat ik geld krijg ipv betaal.