De zonnepanelen-boete

[bart.koppers]

de Peer schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:44:
[...]

Mee eens, dat klopt. Leverancier kiest er echter voor om dit systeem zo op te zetten en het niet dynamisch te maken.

Juist - systeem gaat steeds meer uit van de momenten van malus (wat kost het de leverancier), en niet de bonus. Helaas.

dat maakt mij geen energieleverancier. Ik ben een particulier die teruglevert aan mijn energieleverancier. Ik heb zelf niet de bevoegdheid om energie te leveren aan derden, dat is zelfs verboden.

De site waar je aan mag/moet melden heet toch echt https://www.energieleveren.nl/

Maar semantische discussie.

[hoevenpe]

Truus01 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:50:
Ik zie echt niet hoe zonnepanelen voor problemen hebben gezorgd en hogere rekeningen.

Voor mij zorgt het er toch voor dat ik geld krijg ipv betaal.

Dat is nu, afhankelijk van je contractduur ervaren veel mensen in de komende maanden/jaren een klap door de terugleverboete. Dan betaal je opeens honderden euro's extra, vanaf 2027 ben je door gestegen belastingen en vaste kosten evenveel kwijt als voordat je panelen nam.

Gevoelsmatig heb je ze 'voor niets' gekocht, het ligt genuanceerder maar dat de energierekening steeds duurder wordt is geen rocketscience.

[blackd]

bart.koppers schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:53:
De site waar je aan mag/moet melden heet toch echt https://www.energieleveren.nl/

Maar semantische discussie.

Dat is toch even wat anders dan energieleverancier zijn. Verdiep je eens in de eisen die daaraan gesteld worden:

https://www.acm.nl/nl/ene...t-en-gas/energie-verkopen

[bart.koppers]

blackd schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 20:08:
[...]

Dat is toch even wat anders dan energieleverancier zijn. Verdiep je eens in de eisen die daaraan gesteld worden:

https://www.acm.nl/nl/ene...t-en-gas/energie-verkopen

Ja duh - dat weet ik ook wel.
Als je zo blijft denken wordt het nooit wat

[blackd]

bart.koppers schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 20:56:
Ja duh - dat weet ik ook wel.

Dat vond ik niet blijken uit je eerdere posts.
Prima als jij het wel weet, maar je zet mogelijk andere lezers op het verkeerde been.

Als je zo blijft denken wordt het nooit wat

Wat probeer je hiermee te bereiken?

[assje]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 18:58:
Dat is nu, afhankelijk van je contractduur ervaren veel mensen in de komende maanden/jaren een klap door de terugleverboete. Dan betaal je opeens honderden euro's extra, vanaf 2027 ben je door gestegen belastingen en vaste kosten evenveel kwijt als voordat je panelen nam.

Gevoelsmatig heb je ze 'voor niets' gekocht, het ligt genuanceerder maar dat de energierekening steeds duurder wordt is geen rocketscience.

Wat je betaalde voordat je panelen nam is niet relevant, enkel wat het alternatief op dat moment is.

Reken ik voor mijn all electric woning en auto even met 10.000kWh/jaar. Stel de prijs per kWh is €0,30 dan betaal ik €3.000/jaar.

Met mijn zonnepanelen als ik helemaal niets bijzonders doe en 30% eigen verbruik heb wordt dat €2.100/jaar. Dat is zonder enige vergoeding voor welke teruglevering dan ook (wat niet reëel zou zijn aangezien er ook teruglevering in voorjaar/najaar is die wél waarde heeft). Alleen dit is zelfs al genoeg om de panelen terug te verdienen.

Op dit moment betaal ik helemaal niets, sterker nog ik krijg op jaarbasis geld toe. Het lijkt me toch duidelijk dat dit ook geen reeele situatie is.

[Crapton]

assje schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 07:56:

Op dit moment betaal ik helemaal niets, sterker nog ik krijg op jaarbasis geld toe. Het lijkt me toch duidelijk dat dit ook geen reeele situatie is.

Vreemd dat iedereen zo mee gaat in het "afschaffen salderen is goed" verhaal, zonder enige compensatie. Die stroom die je opwekt wordt momenteel door energiebedrijven duur doorverkocht: mensen zonder panelen met een vast contract betalen gewoon 0.278 euro/kWh, de hele dag.

Zeker de grote energieleveranciers (en investeerders) hebben grootschalig, met SDE++ subsidie en curtailment vergoeding, meegeholpen om lente, zomer en herfst stroom waardeloos te maken.

Doel van die zonneparken is winst. Die liggen daar niet uit ideologiese groene overwegingen he! Die liggen er voor geld.

Particulieren leggen PV tenminste nog voor hun eigen gebruik. Midden van een zonnige dag heb je meer stroom dan je kan opmaken, ondanks wasmachine, drogert, koelkast, WP. Veel mensen hebben geen EV, of zijn er overdag mee onderweg.

Hoge stroomprijzen aan de dagranden o.a. door grootschalig fossiel leveren aan Dld en Bel die hun kerncentrales uit heel erg foute ideologiese motieven hebben gesloten.

Als salderen moet vervallen waarom dan voor particulieren geen vergelijkbare regeling als voor investeerders en energiebedrijven? Waarom voor particulieren geen SDE++ achtige regeling en curtailment vergoeding. De stroom is precies hetzelfde. Netbeheerders, overheid en energiebedrijven zouden particulieren betere voorwaarden moeten bieden. Zonneplan maakt al een stapje met curtailment, maar alleen bij bepaalde inverters.

Het moet particulieren aantrekkelijk gemaakt worden zodat we niet nog meer troep in ons buitengebied neerkwakken ten koste van onze leefomgeving. Een paneel op een dak is geen paneel in het buitengebied.

De problemen van de energietransitie worden te makkelijk bij particulieren neergelegd, in plaats van hen te betrekken bij de oplossing.

[John245]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 08:57:
[...]


Vreemd dat iedereen zo mee gaat in het "afschaffen salderen is goed" verhaal, zonder enige compensatie. Die stroom die je opwekt wordt momenteel door energiebedrijven duur doorverkocht: mensen zonder panelen met een vast contract betalen gewoon 0.278 euro/kWh, de hele dag.

@Crapton
Mijn energieleverancier verkoopt om 12 uur gewoon stroom aan mij en voor iedere kWh die ik afneem krijg ik 2 cent.

Dat kan ik niet rijmen met duur doorverkopen.

[MacD007]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 08:57:
[...]


Vreemd dat iedereen zo mee gaat in het "afschaffen salderen is goed" verhaal, zonder enige compensatie. Die stroom die je opwekt wordt momenteel door energiebedrijven duur doorverkocht: mensen zonder panelen met een vast contract betalen gewoon 0.278 euro/kWh, de hele dag.

gelukkig dat er iemand wakker is en als je naar het politiekesteekspel hebt gekeken, waar m’n BBB en PVV plotseling 180% gedraaid zijn, waarbij de reden ook nog eens helemaal niets met milieu of energiepolitiek te maken had maar eigenlijk waar kijg ik snel ergens geld van ( voor een hobby van hun)

Zeker de grote energieleveranciers (en investeerders) hebben grootschalig, met SDE++ subsidie en curtailment vergoeding, meegeholpen om lente, zomer en herfst stroom waardeloos te maken.

nog sterker, dat is wat deze boeren ons willen laten geloven, maar kijk maar eens naar de dynamische tarieven, in heel veel tijdstippen heeft onze PV stroom gewoon een waarde, en vaak niet eens weinig.

Doel van die zonneparken is winst. Die liggen daar niet uit ideologiese groene overwegingen he! Die liggen er voor geld.

juist, dit is voor hun gewoon een middel om zelf aan goedkope stroom te komen waarbij ze zelf twee keer subsidie krijgen, namelijk ook elke keer als deze uitgaat.

Particulieren leggen PV tenminste nog voor hun eigen gebruik. Midden van een zonnige dag heb je meer stroom dan je kan opmaken, ondanks wasmachine, drogert, koelkast, WP. Veel mensen hebben geen EV, of zijn er overdag mee onderweg.

voor de meeste van ons is er gewoon een Max aan eigen gebruik van zonnestroom, het houd bij 40% wel op, juist door de salderingsregeling kon je dit naar de volle 100% zetten, dit betekend dat een volgende regering deze salderingsregeling ook direct weer moet invoeren.

Hoge stroomprijzen aan de dagranden o.a. door grootschalig fossiel leveren aan Dld en Bel die hun kerncentrales uit heel erg foute ideologiese motieven hebben gesloten.
“ sorry de Belgen draaien gewoon nog op kernenergie, bij hun is het probleem dat hun kerncentrales die ook nog heel dicht tegen Nederland aan staan technisch aan hun levenseinde zitten en deze eigenlijk vervangen dienen te worden. Alleen al de sloop zal ruim 25-30 jaar duren.
Als salderen moet vervallen waarom dan voor particulieren geen vergelijkbare regeling als voor investeerders en energiebedrijven? Waarom voor particulieren geen SDE++ achtige regeling en curtailment vergoeding. De stroom is precies hetzelfde. Netbeheerders, overheid en energiebedrijven zouden particulieren betere voorwaarden moeten bieden. Zonneplan maakt al een stapje met curtailment, maar alleen bij bepaalde inverters.

Het moet particulieren aantrekkelijk gemaakt worden zodat we niet nog meer troep in ons buitengebied neerkwakken ten koste van onze leefomgeving. Een paneel op een dak is geen paneel in het buitengebied.

De problemen van de energietransitie worden te makkelijk bij particulieren neergelegd, in plaats van hen te betrekken bij de oplossing.

Helaas vergeet de huidige regering dat, juist met de salderingsregeling waren we daar op de goede weg.
Je ziet het nu ook terug in de laatste discussie mbt de terugleveringsboete, de energieboeren klagen eerst dat deze m’n door de saldering nodig was (circa80%) en begon met kleine kosten, vorig jaar werden deze al meer ( men zag de potentie van winstoptimalisatie omdat er geen openheid nodig was voor deze kosten) en nu worden ze volledig gelijkgetrokken met het beetje wat je nog voor je zonnestroom krijgt en dat terwijl de oorzaak van deze kosten volledig is verdwenen,
Geen woon een verbod op deze soort kosten of je bent volledig open over deze kosten zodat er dan ook geeen winst op gemaakt kan worden ( aangezien het kosten zijn is dat ook helemaal niet nodig)

[ Voor 10% gewijzigd door MacD007 op 22-03-2025 18:32 ]

[Simpel360]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 09:08:
[...]

@Crapton
Mijn energieleverancier verkoopt om 12 uur gewoon stroom aan mij en voor iedere kWh die ik afneem krijg ik 2 cent.

Dat kan ik niet rijmen met duur doorverkopen.

Dit, en de PV doet gewoon 11,5cnt/kWh.

Er was een zeker iemand die dit contract wel heel erg heeft gepromoot

[hoevenpe]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 08:57:
Die stroom die je opwekt wordt momenteel door energiebedrijven duur doorverkocht: mensen zonder panelen met een vast contract betalen gewoon 0.278 euro/kWh, de hele dag.

Waarvan meer dan de helft belasting en BTW is. Het energiebedrijf houdt iets meer dan 10 cent over.

Dat is 'te veel' in de zomer maar in de winter leggen ze daar bij een vast contract op toe. Dynamische tarieven vertellen de werkelijke waarde.

[hoevenpe]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 08:57:
Doel van die zonneparken is winst. Die liggen daar niet uit ideologiese groene overwegingen he! Die liggen er voor geld.

Jij denkt dat dat voor particulieren anders is?

[MacD007]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:00:
[...]

Waarvan meer dan de helft belasting en BTW is. Het energiebedrijf houdt iets meer dan 10 cent over.

Dat is 'te veel' in de zomer maar in de winter leggen ze daar bij een vast contract op toe. Dynamische tarieven vertellen de werkelijke waarde.

Dan zie je dat er ook iets mis mee is met onze energiebelasting, die overigens tot de hoogste in de EU behoord, logischer zou zijn deze energiebelasting met als de BTW afhankelijk van de nettoprijs van de stroom te maken, eventueel een minimum voor als deze negatief gaat worden.
Ik vrees alleen dat men van deze melkkoe niet kwijt wil net als de BPM van onze auto’s,

[Simpel360]

MacD007 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:07:
[...]

Dan zie je dat er ook iets mis mee is met onze energiebelasting, die overigens tot de hoogste in de EU behoord, logischer zou zijn deze energiebelasting met als de BTW afhankelijk van de nettoprijs van de stroom te maken, eventueel een minimum voor als deze negatief gaat worden.
Ik vrees alleen dat men van deze melkkoe niet kwijt wil net als de BPM van onze auto’s,

Punt is dat de kosten (energiebelasting) per kWh is en daarmee nu de verbruiker betaald. Wil je minder betalen dan minder verbruiken.

Denk je nu echt dat als het een % van de kale e-prijs is dat je minder gaat betalen?

[TheDudez]

John245 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 15:09:
[...]

Wat is je definitie van rendabel? Ieder jaar 15% rendement?

15 is wel erg veel. 10% op zijn minst maar ligt er ook aan wat de terug verdien tijd is. Als het 10 jaar plus dan is dat veelte veel je weet niet wat er in die tijd gaat veranderen het is dan te onzeker.

[TheDudez]

MacD007 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:07:
[...]

Dan zie je dat er ook iets mis mee is met onze energiebelasting, die overigens tot de hoogste in de EU behoord, logischer zou zijn deze energiebelasting met als de BTW afhankelijk van de nettoprijs van de stroom te maken, eventueel een minimum voor als deze negatief gaat worden.
Ik vrees alleen dat men van deze melkkoe niet kwijt wil net als de BPM van onze auto’s,

Blijkbaar is energie geen eerste levens behoefte want het valt niet in het laagste belasting tarief. (wat ik vreemd vind) Dit zou best in het laagste belasting tarief kunnen vallen tot een x gebruik. Maarja wat je zelf ook all aangeeft zal niet gebeuren want het geld moet ergens vandaan komen. We geven gewoon teveel geld uit in Nederland.

[esphome]

Simpel360 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 09:57:
[...]

Dit, en de PV doet gewoon 11,5cnt/kWh.

Er was een zeker iemand die dit contract wel heel erg heeft gepromoot

Ik vroeg mij al af waarom anderen zo weinig krijgen. Er blijft kennelijk weinig over door al die dure contracten.

Ik heb toen mijn drie jarig GreenChoice contract binnen de bedenktermijn geannuleerd. Ik zou het nu ook niet fijn hebben gevonden als ik nu zoveel meer zou hebben, dan al die anderen.

[de Peer]

esphome schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:00:
[...]

Ik heb toen mijn drie jarig GreenChoice contract binnen de bedenktermijn geannuleerd.

zonde!

Ik zou het nu ook niet fijn hebben gevonden als ik nu zoveel meer zou hebben, dan al die anderen.

ja hoor, geloof je het zelf Meneer de communist

Misschien moeten wij, de kapitalisten met een TLV van 11,5 cent per kWh, een solidariteitspotje op zetten voor de pechvogels die hun 3-jarig contract geannuleerd hebben binnen de bedenktijd.

[ Voor 21% gewijzigd door de Peer op 22-03-2025 11:11 ]

[esphome]

TheDudez schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:54:
[...]

Blijkbaar is energie geen eerste levens behoefte want het valt niet in het laagste belasting tarief. (wat ik vreemd vind) Dit zou best in het laagste belasting tarief kunnen vallen tot een x gebruik. Maarja wat je zelf ook all aangeeft zal niet gebeuren want het geld moet ergens vandaan komen. We geven gewoon teveel geld uit in Nederland.

Nog erg, jij betaalt nu ook nog eens BTW over de door jou teruggeleverde stroom met de terugleverkosten als vehicle.

De overheid loopt zo nog maar een klein beetje BTW (€0,0025 * 21%) mis nu nog de EB, ach die verhogen wij gewoon en hebben wij de incentive voor zonnepanelen om het zeep geholpen en lopen geen belastingen meer mis. Sterker nog er komt dan zelf meer belastingen binnen.

[MacD007]

Simpel360 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:33:
[...]

Punt is dat de kosten (energiebelasting) per kWh is en daarmee nu de verbruiker betaald. Wil je minder betalen dan minder verbruiken.

Denk je nu echt dat als het een % van de kale e-prijs is dat je minder gaat betalen?

dat zou wel moeten:
nu betaal je ruim 50% belasting;
in 2024 was dit voor stroom: € 0,13165 per kWh
in 2025 is dit voor stroom: Stroom: € 0,12286 per kWh

dat zijn dus vaste bedragen en ook incl. BTW
dus eerst even de BTW er uit halen; heb je netto aan belasting dus 0,10154 en 0,02132 aan BTW.
als basis neem ik even een energieprijs van 30ct/kWh. De netto enegieprijs is dus 0,17714€/kWh
je betaald nu dus 33,846% aan energiebelasting.

Stel echter dat je uitgaat van een basis van 30 ct/kWh incl. belasting en de netto enegieprijs van 0,17714€/kWh kom je uit (incl. BTW) op een belastingsvoet van 69,35% op basis van deze netto prijs.
dit heeft de volgende belasting weer.
netto str.prijs belasting incl btw brutto str. prijs
0,17714 0,12284659 0,300
0,16 0,11096 0,271
0,14 0,09709 0,237
0,12 0,08322 0,203
0,08 0,05548 0,135
0,06 0,04161 0,102
0,05 0,034675 0,085

dit zal dan wel geen effect hebben op de TLB zelf, hoewel daardoor de hoogte daarvan natuurlijk ook zal afhangen en dus kan dalen.
maar de onder de streep netto te betalen voor je energie zal hierdoor duidelijk eerlijker gaan, het nadeel is wel dat je bij hogere energieprijzen dus ook hogere energiebeasting gaat betalen, maar daar kun je ook een max en min plafond voor instellen.

[jbhc]

hoevenpe schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 10:02:
[...]

Jij denkt dat dat voor particulieren anders is?

Voor mij wel. Ik hoef geen winst te maken op mijn PV installatie. Als ik gewoon geen electra rekening heb ben ik tevreden.

Wat mij steekt is dat ik straks moet betalen om terug te leveren terwijl die stroom naar de buren gaat en die er het volle pond voor gaan betalen. De energieboeren verdienen op dat moment dus dubbel aan mijn installatie.

Niet dat dat verder echt gaat gebeuren want ik ga tegen die tijd gewoon de boel terug schroeven en ik plaats zoveel mogelijk panelen om ook tijdens de slechte dagen zoveel mogelijk zelf voorzienend te zijn. (Mijn gevel is ook nog een optie )

[ Voor 46% gewijzigd door jbhc op 22-03-2025 12:16 ]

[de Peer]

jbhc schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 12:11:
[...]


Voor mij wel. Ik hoef geen winst te maken op mijn PV installatie. Als ik gewoon geen electra rekening heb ben ik tevreden.

En (zelfs) voor mij is dat tegenwoordig zo. Ik weet dat ik hier als de geldwolf gezien wordt, maar ook ik zou de panelen leggen als het me niet tot nauwelijks iets zou opleveren. Ik zie het gewoon als als een essentieel onderdeel van het huis. Net zoals een regenton, verwarming etc.

[esphome]

@Gerardus1956 gaf in een ander onderwerp aan dat er een oplossing bestaat waar je dus ook omvormers die niet gelimiteerd kunnen, toch via separate hardware kunt limiteren. Zo hoef je dan ook niet de omvormer uit te zetten en kun de productie van de zonnepanelen gebruiken voor eigen verbruik en het de overbodige stroom afromen. Nog best prijzig dat apparaat met 595 euro.

En zo ontloop je de boete die energieleveranciers hanteren en voorzie je toch, "maximaal" in het eigen verbruik.

Zie andere posting van mij: esphome in "De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)"

@magnifor

Update: in de handleiding is te lezen dat het eenheid wisselstroom in gelijkstroom omzet en pulse width modulation (PWM) gebruikt om de hoeveelheid stroom te regelen.

[ Voor 12% gewijzigd door esphome op 22-03-2025 14:07 ]

[Sonero]

Kijk, de eerste tegenmaatregelen volgen al.

Een oproep om plug-in zonnepanelen (balkonsetjes) en thuisbatterijen tot 800 W ook onder de RfG te laten vallen: https://solarmagazine.nl/...anelen-en-thuisbatterijen

Door aanvullende certificeringskosten zal het prijskaartje van dit soort producten toe gaan nemen.

[Srednier]

MacD007 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:43:
[...]

dat zou wel moeten:
nu betaal je ruim 50% belasting;
in 2024 was dit voor stroom: € 0,13165 per kWh
in 2025 is dit voor stroom: Stroom: € 0,12286 per kWh

dat zijn dus vaste bedragen en ook incl. BTW
dus eerst even de BTW er uit halen; heb je netto aan belasting dus 0,10154 en 0,02132 aan BTW.
als basis neem ik even een energieprijs van 30ct/kWh. De netto enegieprijs is dus 0,17714€/kWh
je betaald nu dus 33,846% aan energiebelasting.

Stel echter dat je uitgaat van een basis van 30 ct/kWh incl. belasting en de netto enegieprijs van 0,17714€/kWh kom je uit (incl. BTW) op een belastingsvoet van 69,35% op basis van deze netto prijs.
dit heeft de volgende belasting weer.
netto str.prijs belasting incl btw brutto str. prijs
0,17714 0,12284659 0,300
0,16 0,11096 0,271
0,14 0,09709 0,237
0,12 0,08322 0,203
0,08 0,05548 0,135
0,06 0,04161 0,102
0,05 0,034675 0,085

dit zal dan wel geen effect hebben op de TLB zelf, hoewel daardoor de hoogte daarvan natuurlijk ook zal afhangen en dus kan dalen.
maar de onder de streep netto te betalen voor je energie zal hierdoor duidelijk eerlijker gaan, het nadeel is wel dat je bij hogere energieprijzen dus ook hogere energiebeasting gaat betalen, maar daar kun je ook een max en min plafond voor instellen.

Punt is volgens mij dat wanneer de belasting op stroom geen vast bedrag meer is, maar een percentage van de prijs op een uur, de vraag laat toenemen op momenten dat er veel opwek is. Hierdoor gaat de prijs omhoog en kan dus ook een terugleverboete omlaag. Wat ook nog zou kunnen is de EB laten afhangen van het percentage duurzaam opgewekt in een uur, dan kan het bij elk type contract en heeft het nog meer effect

[Crapton]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 09:08:
@Crapton
Mijn energieleverancier verkoopt om 12 uur gewoon stroom aan mij en voor iedere kWh die ik afneem krijg ik 2 cent.

Dat kan ik niet rijmen met duur doorverkopen.

Jij hebt een dynamisch contract. Op andere momenten betaal je veel.

Zoals je uiteraard best weet zijn er (nog) veel mensen of industrie met een vast energiecontract, met of zonder PV installatie. Zonder PV installatie betalen die ca. 0.28 euro/kWh incl belastingen, ca 0.10 euro/kWh zonder belastingen (dit toont de pure waanzin van het huidige wanbeleid al aan zoveel belasting per kWh, er komt straks nog CO2 toeslag op he mensen!! Leuker kunnen we het niet maken, toch ).

Op steeds meer uren gratis inkoop en dure verkoop (0.10 euro/kWh).

Ik lees ook regelmatig het argument hier dat particuliere zonnepanelen geen winst hoeven op te leveren want uit ideologiese overwegingen enz enz. Ieder zijn keuzes, en zeker als je geld genoeg hebt lekker doen. Maar waarom vinden we het wel prima dat investeerders met subsidies en curtailmentvergoedingen WEL winst en rendement mogen maken, en particulieren niet? Die begrijp ik dus helemaal niet. Ik wil gelijk behandeld worden want ik lever precies dezelfde kWh's als een zonnepark. Uit de stroomkabel zie je en merk je dat verschil niet.

Onderstaand is waar we nu zijn en wat de energietransitie ons heeft opgeleverd, en het is nog maar maart. Straks ben je zelfs met een dynamisch contract zwaar de sjaak omdat de zogenaamde productiekosten buiten de PV piekuren nog meer worden opgeblazen door internationale leveringen en duur aardgas. Anderzijds heb je met dynamisch geen zonnepanelen-boete.

*knip* offtopic flamebait

[ Voor 17% gewijzigd door Proton_ op 22-03-2025 15:59 ]

[John245]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:26:
[...]


Jij hebt een dynamisch contract. Op andere momenten betaal je veel.

Zoals je uiteraard best weet zijn er (nog) veel mensen of industrie met een vast energiecontract, met of zonder PV installatie. Zonder PV installatie betalen die ca. 0.28 euro/kWh incl belastingen, ca 0.10 euro/kWh zonder belastingen (dit toont de pure waanzin van het huidige wanbeleid al aan zoveel belasting per kWh, er komt straks nog CO2 toeslag op he mensen!! Leuker kunnen we het niet maken, toch ).

Op steeds meer uren gratis inkoop en dure verkoop (0.10 euro/kWh).

Ik lees ook regelmatig het argument hier dat particuliere zonnepanelen geen winst hoeven op te leveren want uit ideologiese overwegingen enz enz. Ieder zijn keuzes, en zeker als je geld genoeg hebt lekker doen. Maar waarom vinden we het wel prima dat investeerders met subsidies en curtailmentvergoedingen WEL winst en rendement mogen maken, en particulieren niet? Die begrijp ik dus helemaal niet. Ik wil gelijk behandeld worden want ik lever precies dezelfde kWh's als een zonnepark. Uit de stroomkabel zie je en merk je dat verschil niet.

Onderstaand is waar we nu zijn en wat de energietransitie ons heeft opgeleverd, en het is nog maar maart. Straks ben je zelfs met een dynamisch contract zwaar de sjaak omdat de zogenaamde productiekosten buiten de PV piekuren nog meer worden opgeblazen door internationale leveringen en duur aardgas. Anderzijds heb je met dynamisch geen zonnepanelen-boete.

*knip*

[Afbeelding]

Dat opblazen van die piekuren beviel me wel.

Dit is pas de start van de energietransitie.

Er is trouwens niemand die je tegenhoud om een dynamisch contract af te sluiten en de eerlijke prijs te betalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Proton_ op 22-03-2025 16:00 ]

[Crapton]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 15:01:
[...]

Dat opblazen van die piekuren beviel me wel.

Dit is pas de start van de energietransitie.

Er is trouwens niemand die je tegenhoud om een dynamisch contract af te sluiten en de eerlijke prijs te betalen.

Leg eens uit hoe opgeblazen piekuren jou voordeel opleveren?

Uiteraard ga ik straks naar dynamisch contract. Vaste contracten met zonnepanelen boete (zelfs na afschaffen salderen!! - hoe dan??) zijn voor PV bezitters op huidige basis niet interessant.

Plaatje van mijn energieverbruik gisteren (mid maart). 3 kWh verbruik. Zelfs met dure piekstroom is het nog steeds niets. Thuisaccu? Waarom dan? Overschot zonnestroom knijp ik tzt de inverter wel af, zelfs zonder curtailment vergoeding.

(De dip midden op de dag is mijn warmwater voorziening. Verbruik van vaatwassert en wasmachine zie ik amper in deze grafiek dat zet nauwelijks zoden aan de dijk. Enige wat helpt is de PV terug te regelen. tot eigenverbruik bv met een P1 meter.)



Situatie 22-3-25 16:00 15 GW zonnestoom op piek in maart, en windstroom. Wat hiermee te doen: opslag (batterij, anders chemisch) of curtailment. Zsm gigabatterijen aanleggen zodat zonnestroom nog wat oplevert.

[ Voor 27% gewijzigd door Crapton op 22-03-2025 16:12 ]

[John245]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 15:09:
[...]


Leg eens uit hoe opgeblazen piekuren jou voordeel opleveren?

Uiteraard ga ik straks naar dynamisch contract. Vaste contracten met zonnepanelen boete (zelfs na afschaffen salderen!! - hoe dan??) zijn voor PV bezitters op huidige basis niet interessant.

Plaatje van mijn energieverbruik gisteren (mid maart). 3 kWh verbruik. Zelfs met dure piekstroom is het nog steeds niets. Thuisaccu? Waarom dan? Overschot zonnestroom knijp ik tzt de inverter wel af, zelfs zonder curtailment vergoeding.

(De dip midden op de dag is mijn warmwater voorziening. Verbruik van vaatwassert en wasmachine zie ik amper in deze grafiek dat zet nauwelijks zoden aan de dijk. Enige wat helpt is de PV terug te regelen. tot eigenverbruik bv met een P1 meter.)

[Afbeelding]

Ik heb PAP/SAP. Dus het is niet nodig om die dure uren dynamisch af te nemen. Verder als voordeel een thuisbatterij die ik dan tegen 1,20 per kWh kan ontladen.

Wees niet bang voor verandering. Handel op tijd en er is heel veel mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door John245 op 22-03-2025 15:36 ]

[Truus01]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 08:57:
Die stroom die je opwekt wordt momenteel door energiebedrijven duur doorverkocht: mensen zonder panelen met een vast contract betalen gewoon 0.278 euro/kWh, de hele dag.

Zeker de grote energieleveranciers (en investeerders) hebben grootschalig, met SDE++ subsidie en curtailment vergoeding, meegeholpen om lente, zomer en herfst stroom waardeloos te maken.

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:26:
Jij hebt een dynamisch contract. Op andere momenten betaal je veel.

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 15:09:
Uiteraard ga ik straks naar dynamisch contract. Vaste contracten met zonnepanelen boete (zelfs na afschaffen salderen!! - hoe dan??) zijn voor PV bezitters op huidige basis niet interessant.

Je spreekt jezelf toch echt, een soort van, tegen.

Hoe kan stroom duur worden doorverkocht als die tegelijkertijd waardeloos is?
Het feit dat mensen met een vast contract een vaste prijs betalen, wil niet zeggen dat de stroom op de momenten dat die niks waard is ook daadwerkelijk wordt doorverkocht voor die prijs. Dat zit anders in mekaar. De energieleverancier heeft er op die moment ook niks aan en kan die dus niet duur doorverkopen.

Hoe kan dynamisch 'op andere momenten betaal je wel veel', maar een vast contract met een vaste prijs die juist op die andere momenten dan lager ligt, niet voordelig zijn?
Juist met dynamisch betaal je dus op andere momenten veel en krijg je niks op de momenten dat je teruglevert. Met een vast contract krijg je nog altijd iets. En wat je betaalt staat ook vast en is dan (hopelijk) lager op die 'andere momenten'.
Ik denk dat ik zodra salderen eraf gaat gewoon weer voor een vast contract ga. Of variabel. Maar niet dynamisch. Ik kan mijn verbruik niet (nauwelijks) sturen, dus zal vooral veel verbruiken op die 'andere momenten'.

[Hansieo]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 15:01:
[...]

Dat opblazen van die piekuren beviel me wel.

Dit is pas de start van de energietransitie.

Er is trouwens niemand die je tegenhoud om een dynamisch contract af te sluiten en de eerlijke prijs te betalen.

lol, wat weet jíj.... dat wij niét weten .... dat de prijs éérlijk is?
Hebben ze jou wél inzage van de boeken gegeven??

[John245]

Hansieo schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:37:
[...]


lol, wat weet jíj.... dat wij niét weten .... dat de prijs éérlijk is?
Hebben ze jou wél inzage van de boeken gegeven??

Bij Day Ahead gaan alle aanbieders uit van de prijzen die op de veiling tot stand zijn gekomen.

[Hansieo]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:40:
[...]

Bij Day Ahead gaan alle aanbieders uit van de prijzen die op de veiling tot stand zijn gekomen.

Dat zou dus wel heéél makkelijk zijn voor de ACM ...om te controleren óf het reëel is....

Waarom dan geen inzage?
Want dan is er géén "onduidelijkheid" meer...toch??

[John245]

Hansieo schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:20:
[...]


Dat zou dus wel heéél makkelijk zijn voor de ACM ...om te controleren óf het reëel is....

Waarom dan geen inzage?
Want dan is er géén "onduidelijkheid" meer...toch??

ACM hoeft daar ook minder de boeken in. Geen terugleverkosten. terugleverboetes, etc..

[John245]

Hansieo schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:20:
[...]


Dat zou dus wel heéél makkelijk zijn voor de ACM ...om te controleren óf het reëel is....

Waarom dan geen inzage?
Want dan is er géén "onduidelijkheid" meer...toch??

Wat valt er in te zien. De prijzen van de veiling zijn in te zien. En de aanbieders zijn duidelijk in hoeveel cent daar bovenop komt.

[de Peer]

Crapton schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:26:
[...]
Maar waarom vinden we het wel prima dat investeerders met subsidies en curtailmentvergoedingen WEL winst en rendement mogen maken, en particulieren niet? Die begrijp ik dus helemaal niet. Ik wil gelijk behandeld worden want ik lever precies dezelfde kWh's als een zonnepark. Uit de stroomkabel zie je en merk je dat verschil niet.

*knip* op de man

Dit soort dingen werkt zo niet. Ga dan zelf zo'n park beginnen, eventueel met andere mensen die het ook oneerlijk vinden. Is dat te moeilijk om te organiseren? Goh zou dat de reden zijn dat 1 particulier niet gelijk is aan 1 zonnepark?

[ Voor 12% gewijzigd door Proton_ op 23-03-2025 13:09 ]

[MacD007]

Sonero schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:12:
Kijk, de eerste tegenmaatregelen volgen al.

Een oproep om plug-in zonnepanelen (balkonsetjes) en thuisbatterijen tot 800 W ook onder de RfG te laten vallen: https://solarmagazine.nl/...anelen-en-thuisbatterijen

Door aanvullende certificeringskosten zal het prijskaartje van dit soort producten toe gaan nemen.

wat daar staat is gewoon fout. oa wrdt er het volgende gezegt."...Zo is het voor nu ook met plug-in-pv en -batterijen in Nederland. Je mag die apparaten aanschaffen, maar het is niet toegestaan ze te gebruiken."

ik snap niet waar hij deze wijzheid vandaan haalt, het is notabene zelfs in de netcode opgenomen, dus gewoon legaal.
blijkbaar noemd hij de 800W grens een broodje aap, blijkbaar heeft de beste man nog nooit van de netcode gehoord.
overigens staan juist in deze netcode ook belangrijke veiligheidseisen voor de batterij.

ook het argument dat het uit de NEN1010 is gehaald slaat nergens op, de rijkweite van deze norm stopt bij de WCD, er is in Nederland geen enkel apparaat wat aan een stopcontact hangt conform NEN1010, wel aan een heleboel andere normeringen.

waar wel wat meer aandacht aan geschonken zou moeten worden is het brandrisico, maar zolang men alleen LFP batterijen toepast van klasse A (dus niet via Ali ed) en algemene maatregelen gaat nemen. BV de HW PiB heeft daar al het goede voorbeeld van, komt dit goed.
je kunt ook bepaalde zaken overreguleren.
niets voor niets heeft men juist de grens bij 800W gezet, zowel richting de thuisinstallatie als ook richting net heeft dit gewoon te weinig impact.

Waar deze PiB echter prima voor te gebruiken zijn is nu al juist het terugdringen van de TLB/TLK omdat je a) gewoon minder aan het net aan het terugleveren bent. en b) je ook nog eens minder verbruik hebt vanuit het net. een besparing van 500 kWh - 2.000 kWh op jaar basis is afhankelijk van de grote van deze PiB prima te doen.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 22-03-2025 18:36 ]

[bart.koppers]

de Peer schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:41:
[...]

*knip* op de man

Dit soort dingen werkt zo niet. Ga dan lekker zelf zo'n park beginnen, eventueel met andere mensen die het ook oneerlijk vinden. Is dat te moeilijk om te organiseren? Goh zou dat de reden zijn dat 1 particulier niet gelijk is aan 1 zonnepark?

De meerwaarde van dit Tweakers onderwerp is nu juist om - ondere andere - die status quo ter discussie stellen.

Ik zie niet in waarom een zonnepark (nb met SDE++ subsidie) anders is qua toelevering op het net dan de particulier.

Let wel, een zonnepark is niet automatisch een e-boer.
Staat er allemaal los van cq kan er los van staan.

Je kan bijvoorbeeld vinden dat de organisatie-graad daarvan dan een reden kan zijn voor andere behandeling.

Nou vind ikzelf eerlijk/oneerlijk al helemaal een niet te hanteren argument, Maar je maakt hier zelf - mss onbewust - dat de marktverdeling in ieder geval een component is.

Ik zie niet in waarom voor de burger/particulier andere voorwaarden zouden moeten gelden.
Dat is nl pas 1984/communistisch

[ Voor 7% gewijzigd door Proton_ op 23-03-2025 13:11 ]

[bart.koppers]

Truus01 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:24:

Hoe kan dynamisch 'op andere momenten betaal je wel veel', maar een vast contract met een vaste prijs die juist op die andere momenten dan lager ligt, niet voordelig zijn?
Juist met dynamisch betaal je dus op andere momenten veel en krijg je niks op de momenten dat je teruglevert. Met een vast contract krijg je nog altijd iets. En wat je betaalt staat ook vast en is dan (hopelijk) lager op die 'andere momenten'.
Ik denk dat ik zodra salderen eraf gaat gewoon weer voor een vast contract ga. Of variabel. Maar niet dynamisch. Ik kan mijn verbruik niet (nauwelijks) sturen, dus zal vooral veel verbruiken op die 'andere momenten'.

Vast contract beschermt/verzekert tegen de pieken en dalen.
Dat is de enige meerwaarde nog.

Voor een behoud van de opbrengst van panelen hoef je het vaste contract niet te doen. Een paar euro per jaar - 8€ bij een 3000 kWh opbrengst, las ik als sommetje. Gevolg van TLK/boete.
En als het allemaal zo gaat als nu bedacht door de e-boeren.

Het verschil met dynamisch is dan groot in het voordeel van dynamisch.
(Bij mij voorzie ik tot een paar honderd euro per jaar - best behoorlijk)
Van dat verschil kunnen dan wel een paar plots hele dure maanden (bij plotse tariefstijging, oorlog oid) overbrugd worden.

Verwachting is dat veel PV-bezitters zullen overstappen op dynamisch contract.
Zeker na stoppen saldering.
Daarmee krijgen aanbieders van de vaste contracten dan minder aangeleverd.
Ook op momenten dat dat voor die e-boer best gunstig is (denk bv aan een zonnige herfst/winterdag met weinig wind).

Of dit substantieel van invloed zal zijn?
Zou kunnen dat het vanuit de zonneparken makkelijk aangevuld wordt.

Totaalresultaat mogelijk wat stijging van het kWh-tarief van vaste contracten? Gaan we meemaken.

[jbhc]

een TR volstaat

[ Voor 109% gewijzigd door Proton_ op 23-03-2025 13:12 ]

[Simpel360]

MacD007 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 11:43:
[...]

dat zou wel moeten:
nu betaal je ruim 50% belasting;
in 2024 was dit voor stroom: € 0,13165 per kWh
in 2025 is dit voor stroom: Stroom: € 0,12286 per kWh

dat zijn dus vaste bedragen en ook incl. BTW
dus eerst even de BTW er uit halen; heb je netto aan belasting dus 0,10154 en 0,02132 aan BTW.
als basis neem ik even een energieprijs van 30ct/kWh. De netto enegieprijs is dus 0,17714€/kWh
je betaald nu dus 33,846% aan energiebelasting.

Stel echter dat je uitgaat van een basis van 30 ct/kWh incl. belasting en de netto enegieprijs van 0,17714€/kWh kom je uit (incl. BTW) op een belastingsvoet van 69,35% op basis van deze netto prijs.
dit heeft de volgende belasting weer.
netto str.prijs belasting incl btw brutto str. prijs
0,17714 0,12284659 0,300
0,16 0,11096 0,271
0,14 0,09709 0,237
0,12 0,08322 0,203
0,08 0,05548 0,135
0,06 0,04161 0,102
0,05 0,034675 0,085

dit zal dan wel geen effect hebben op de TLB zelf, hoewel daardoor de hoogte daarvan natuurlijk ook zal afhangen en dus kan dalen.
maar de onder de streep netto te betalen voor je energie zal hierdoor duidelijk eerlijker gaan, het nadeel is wel dat je bij hogere energieprijzen dus ook hogere energiebeasting gaat betalen, maar daar kun je ook een max en min plafond voor instellen.

Mooie aanname.
Je vergeet 1 ding: deze post van de belasting inkomsten moet gewoon bedrag X op de begroting opbrengen, doet het dat niet gaat er aan de knoppen gedraait worden.

[Simpel360]

Srednier schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 14:15:
[...]


Punt is volgens mij dat wanneer de belasting op stroom geen vast bedrag meer is, maar een percentage van de prijs op een uur, de vraag laat toenemen op momenten dat er veel opwek is. Hierdoor gaat de prijs omhoog en kan dus ook een terugleverboete omlaag. Wat ook nog zou kunnen is de EB laten afhangen van het percentage duurzaam opgewekt in een uur, dan kan het bij elk type contract en heeft het nog meer effect

De terugleverboete is inmiddels een winstcomponent geworden van de e-leverancier.
Het is een illusie om te denken dat ze van die inkomsten afscheid gaan nemen. Als de wetgever dit gaat verbieden maken ze, bijvoorbeeld, hun vastrechttarief flexibel (lees hoger).
Dit zie je nu al bij sommigen die een hoger vastrecht hebben als je het PV vinkje aan zet.

Het zijn bedrijven met winstoogmerk, dit heeft als gevolg de zucht naar meer omzet en dito winst.
Daar kun je naar gelang je politieke kleur wat van vinden, doe ik ook, maar is wel hoe het werkt.

[Sonero]

Simpel360 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 04:40:
[...]

…

Het zijn bedrijven met winstoogmerk, dit heeft als gevolg de zucht naar meer omzet en dito winst.
Daar kun je naar gelang je politieke kleur wat van vinden, doe ik ook, maar is wel hoe het werkt.

Als je vindt dat een primaire behoefte zoals energie niet uitgemolken mag worden door bedrijven dan maakt je dat niet meteen een communist, dat maakt je sociaal.

Wat we nu zien is dat de overheid - je weet wel, dat instituut dat we aangewezen hebben om onze belangen te beschermen - ook een groot stuk van de taart wil om haar budget op orde te krijgen.

We kunnen lange discussies voeren of dit rechtvaardig is. Maar de burger voelt zich machteloos en start daarom initiatieven als Salderingsclaim.

Dat de lobby van energiebedrijven sterk is merk je wel aan oplossingen als V2G of V2H. Belaste en onbelaste kWh komen nu samen in 1 accu, oh help. Softwarematig wordt het nog steeds geblokkeerd want de Belastingdienst verwacht nog “…tot circa 2030 nodig te hebben” om dit probleem op te lossen.

[Hansieo]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:22:
[...]

ACM hoeft daar ook minder de boeken in. Geen terugleverkosten. terugleverboetes, etc..

bestaan die kosten dan ineens niet meer als iedereen via "de veiling" gaat?
of.... zou het er bij ín zitten??

[Hansieo]

John245 schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:26:
[...]

Wat valt er in te zien. De prijzen van de veiling zijn in te zien. En de aanbieders zijn duidelijk in hoeveel cent daar bovenop komt.

wat er te zien MOET zijn, zijn de kosten afwikkeling van oa. het onbalans component.
En daarnaast idd de boete structuur hóe die in de "marktprijzen" zit.

[Truus01]

Hansieo schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 16:37:
lol, wat weet jíj.... dat wij niét weten .... dat de prijs éérlijk is?
Hebben ze jou wél inzage van de boeken gegeven??

Hansieo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 10:02:
bestaan die kosten dan ineens niet meer als iedereen via "de veiling" gaat?
of.... zou het er bij ín zitten??

De prijs is de veilingprijs, Nord pool.
De opslag die leveranciers vragen (en heel duidelijk aangegeven zijn), dekken de kosten. (En wellicht nog uit een stukje vaste kosten.)

[ Voor 9% gewijzigd door Truus01 op 23-03-2025 11:04 ]

[Truus01]

de Peer schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:41:
Dit soort dingen werkt zo niet. Ga dan lekker zelf zo'n park beginnen, eventueel met andere mensen die het ook oneerlijk vinden. Is dat te moeilijk om te organiseren? Goh zou dat de reden zijn dat 1 particulier niet gelijk is aan 1 zonnepark?

Haha, goede. Als nu iedereen die dreigt zijn omvormer uit te zetten of de panelen van het dak te halen nu samenkomt en ergens die panelen plaatst op een of ander veld en dan gezamenlijk inschrijft als zonnepark...

[Truus01]

bart.koppers schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 22:20:
Vast contract beschermt/verzekert tegen de pieken en dalen.
Dat is de enige meerwaarde nog.

En dat je altijd iets krijgt voor je opwek, daar waar dat met dynamisch niet zo hoeft te zijn.

[Truus01]

Hansieo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 10:05:
wat er te zien MOET zijn, zijn de kosten afwikkeling van oa. het onbalans component.
En daarnaast idd de boete structuur hóe die in de "marktprijzen" zit.

Waarom? Je vraagt als je een brood koopt bij de bakker toch ook niet welk deel van de kosten er in energie zit?
Je kunt de prijs van meel opzoeken en daarbovenop zit een prijsverschil tov het brood. En dat deel dekt arbeid, energie, vaste lasten van de bakker, etc, etc.

[John245]

Hansieo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 10:02:
[...]


bestaan die kosten dan ineens niet meer als iedereen via "de veiling" gaat?
of.... zou het er bij ín zitten??

Die kosten zitten in de zeer kleine opslag.

[Hansieo]

Truus01 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 11:07:
[...]

Waarom? Je vraagt als je een brood koopt bij de bakker toch ook niet welk deel van de kosten er in energie zit?
Je kunt de prijs van meel opzoeken en daarbovenop zit een prijsverschil tov het brood. En dat deel dekt arbeid, energie, vaste lasten van de bakker, etc, etc.

lol, wel als je ineens 2,= toeslag moet betalen als je tussen 11:00 en 20:00 je brood wilt kopen, en in de zomer gratis brood kan halen.
Kortom, heb je een beter voorbeeld?

[Hansieo]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 11:17:
[...]

Die kosten zitten in de zeer kleine opslag.

dus... die kleine opslag is genoeg om de kosten te dekken... (eigenlijk weten de meeste dat al)
waarom dan die torenhoge boetes?

[jbhc]

de Peer schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 17:41:
[...]
Dit soort dingen werkt zo niet. Ga dan lekker zelf zo'n park beginnen, eventueel met andere mensen die het ook oneerlijk vinden. Is dat te moeilijk om te organiseren? Goh zou dat de reden zijn dat 1 particulier niet gelijk is aan 1 zonnepark?

feedback doe je anders
Als iemand die zichtbaar geld teveel heeft heb je makkelijk praten. Je flikkert er gewoon nog wat accu's, panelen, warmtebronnen, warmtepompen en airco's tegenaan en wat maakt jou het uit jij hebt toch geld en ruimte zat.

Voor mensen met een modaal of lager inkomen die de eindjes al een tijdje aan elkaar moeten knopen ondanks dat de 60uur in de week werken heeft het weldegelijk vervelende gevolgen en voelt het bijzonder merkwaardig dat bedrijven op energie gebied enorme voordelen hebben terwikl de burgers alleen maar meer uitgeknepen worden onder het mom van netcongestie en zielige energieboeren terwijl die elk jaar nog steeds dikke vette winsten maken.
*knip op de man

[ Voor 30% gewijzigd door Proton_ op 23-03-2025 13:14 ]

[bart.koppers]

Hansieo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 11:33:
[...]


dus... die kleine opslag is genoeg om de kosten te dekken... (eigenlijk weten de meeste dat al)
waarom dan die torenhoge boetes?

Ik zal hem vast framen 😆: “bescherming van de vaste contractant tegen hoge kosten en oneerlijkheid”.

Of, eigen risico als e-boer afwentelen. Of, eigen winst als e-boer op peil houden
Of, nivelleren via de energierekening
Of, kosten afwentelen, opbrengsten in de zak steken.

Kan nog wel even doorgaan

[John245]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:26:
[...]
Als iemand die zichtbaar geld teveel heeft heb je makkelijk praten. Je flikkert er gewoon nog wat accu's, panelen, warmtebronnen, warmtepompen en airco's tegenaan en wat maakt jou het uit jij hebt toch geld en ruimte zat.

Voor mensen met een modaal of lager inkomen die de eindjes al een tijdje aan elkaar moeten knopen ondanks dat de 60uur in de week werken heeft het weldegelijk vervelende gevolgen en voelt het bijzonder merkwaardig dat bedrijven op energie gebied enorme voordelen hebben terwikl de burgers alleen maar meer uitgeknepen worden onder het mom van netcongestie en zielige energieboeren terwijl die elk jaar nog steeds dikke vette winsten maken.
*knip*

Ik denk dat er 2 groepen zijn (en niet voor beide groepen speelt geld een rol).

Groep 1 is jong, heeft net een huis en moet alle investeringen doen.

Groep 2 is wat ouder heeft gratis een PV installatie gelegd. Van dat geld samen met de subsidie een grondgebonden WP geïnstalleerd. Van die opbrengsten een SAP genomen. Van de opbrengsten van SAP, WP en PV een batterij geplaatst.

[ Voor 12% gewijzigd door Proton_ op 23-03-2025 13:15 ]

[Ronald.42]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Ik denk dat er 2 groepen zijn (en niet voor beide groepen speelt geld een rol).

Groep 1 is jong, heeft net een huis en moet alle investeringen doen.

Groep 2 is wat ouder heeft gratis een PV installatie gelegd. Van dat geld samen met de subsidie een grondgebonden WP geïnstalleerd. Van die opbrengsten een SAP genomen. Van de opbrengsten van SAP, WP en PV een batterij geplaatst.

Voor iedereen speeld geld een rol, of doen we het allemaal voor milieu ?

https://youtu.be/l15EjlBwONE?si=xcD7ZkUKlHQJXsj4

[Sjamo]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Ik denk dat er 2 groepen zijn (en niet voor beide groepen speelt geld een rol).

Groep 1 is jong, heeft net een huis en moet alle investeringen doen.

Groep 2 is wat ouder heeft gratis een PV installatie gelegd. Van dat geld samen met de subsidie een grondgebonden WP geïnstalleerd. Van die opbrengsten een SAP genomen. Van de opbrengsten van SAP, WP en PV een batterij geplaatst.

Ik denk dat je het met 2 groepen wat krap aanhoudt.

Gaat niet om zeuren over getallen, maar meer dat ik denk dat je de bedoeling/emotie van de reacties onderschat.

Ondanks dat ik vind dat mensen best meer eigen verantwoordelijkheid mogen nemen voor hun eigen situatie, begrijp ik ook wel dat een aantal reacties soms een wat hoog "maakbare samenleving tjakka"-gehalte hebben voor een aantal mensen.

[de Peer]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:26:
[...]
Als iemand die zichtbaar geld teveel heeft heb je makkelijk praten. Je flikkert er gewoon nog wat accu's, panelen, warmtebronnen, warmtepompen en airco's tegenaan en wat maakt jou het uit jij hebt toch geld en ruimte zat.

Voor mensen met een modaal of lager inkomen die de eindjes al een tijdje aan elkaar moeten knopen ondanks dat de 60uur in de week werken heeft het weldegelijk vervelende gevolgen en voelt het bijzonder merkwaardig dat bedrijven op energie gebied enorme voordelen hebben terwikl de burgers alleen maar meer uitgeknepen worden onder het mom van netcongestie en zielige energieboeren terwijl die elk jaar nog steeds dikke vette winsten maken.

*knip*

Dat het zo voelt begrijp ik wel, maar dan heb je totaal geen benul hoe de wereld werkt. Een particulier is op geen enkel manier gelijk aan een zonnepark. Andere entiteit, andere regelgeving, andere verplichtingen, andere rechten, andere ordegrootte. Dit is een discussie van niets. Je krijgt ook geen vergunning om je helikopter uit je tuin te laten opstijgen, de lokale luchthaven wel. Dat is oneerlijk zeg! onrecht!

Iedere keer verzinnen de klagers hier weer iets nieuws. Iets of iemand zal de schuld krijgen. Eigen verantwoordelijkheid wuiven we weg en pech hebben of een (ingecalculeerde) tegenslag die erkennen we niet.

persoonlijk

Ook mensen met een laag inkomen kunnen verduurzamen. Daar zijn tal van regelingen voor. Energiebespaarleningen. soms 0.0% rente. Mensen met meer geld hebben soms juist geen recht op die regelingen omdat ze bedoeld zijn voor de iets lagere inkomens.

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:26:
[...]


Als iemand die zichtbaar geld teveel heeft heb je makkelijk praten. Je flikkert er gewoon nog wat accu's, panelen, warmtebronnen, warmtepompen en airco's tegenaan en wat maakt jou het uit jij hebt toch geld en ruimte zat.

Ik heb geen accu's, want die vind ik (nog) niet rendabel genoeg. Ik maak gewoon voor alles een business case en als die positief uitvalt dan investeer ik. zo bijzonder is dat niet.

[ Voor 32% gewijzigd door Proton_ op 23-03-2025 13:29 ]

[jbhc]

de Peer schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:09:
[...]
Dat het zo voelt begrijp ik wel,

Wederom, vanuit je vrijstaande huis met zichtbaar geld teveel heb jij geen enkel idee hoe het voelt.

maar dan heb je totaal geen benul hoe de wereld werkt.

Ik denk dat de meeste mensen prima begrijpen hoe bepaalde mensen vinden hoe het moet werken. dat wil niet zeggen dat iedereen het daar mee eens is.

Een particulier is op geen enkel manier gelijk aan een zonnepark. Andere entiteit, andere regelgeving, andere verplichtingen, andere rechten, andere ordegrootte.

Volgens mij kregen we de BTW terug omdat we aangemerkt zijn als leverancier.

Dit is een discussie van niets. Je krijgt ook geen vergunning om je helikopter uit je tuin te laten opstijgen, de lokale luchthaven wel. Dat is oneerlijk zeg! onrecht!

Als je het nou over "niks toevoegen aan een discussie hebt"

Iedere keer verzinnen de klagers hier weer iets nieuws. Iets of iemand zal de schuld krijgen. Eigen verantwoordelijkheid wuiven we weg en pech hebben of een (ingecalculeerde) tegenslag die erkennen we niet.

Nee, de klagers vinden het raar dat grote bedrijven en vermogende menden telkens maar dat gene krijgen wat ze willen, op zo'n beetje elk vlak, terwijl de middenklassen en de mensen daaronder vooral hun mond moeten houden en mogen creperen.

Zeuren is weinig constructief.

Mensen afzeiken ook niet en dat is wat jij deed in je vorige comment.

Je kunt je ook afvragen waarom bepaalde mensen rijk zijn. Dat is meestal omdat die niet bij de pakken neerzetten en op een forum gaan zitten klagen.

Je kunt je ook afvragen waarom er maar een heel klein percentage van de mensen rijk is. Maar kennelijk vind jij van mensen die hard werken dat ze bij de pakken neer zitten.

Ook mensen met een laag inkomen kunnen verduurzamen. Daar zijn tal van regelingen voor. Energiebespaarleningen. soms 0.0% rente. Mensen met meer geld hebben soms juist geen recht op die regelingen omdat ze bedoeld zijn voor de iets lagere inkomens.

Leningen. Dat is echt iets waar je aan moet beginnen als je een laag inkomen hebt. Hoe bedoel je wereldvreemd.

[ Voor 18% gewijzigd door jbhc op 23-03-2025 13:30 . Reden: typo ]

[de Peer]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:23:
[...]


Volgens mij kregen we de BTW terug omdat we aangemerkt zijn als leverancier.

Nee, 'ondernemer voor de btw'. Dat maakt je geen leverancier.

Nee, de klagers vinden het raar dat grote bedrijven en vermogende menden telkens maar dat gene krijgen wat ze willen, op zo'n beetje elk vlak, terwijl de middenklassen en de mensen daaronder vooral hun mond moeten houden en mogen creperen.

Dat is vooral een onderbuikgevoel. Wil je daar iemand van overtuigen dan zul je toch met een onderbouwing moeten komen.

[...]

Mensen afzeiken ook niet en dat is wat jij deed in je vorige comment.

Nou ik denk dat daar ook een stuk interpretatie bij komt kijken. Dat was niet zo bedoeld namelijk. Ik gaf alleen maar aan: joh houd nu eens op over die vergelijking met zonneparken want dat is niet relevant. Als kleine particulier heb je nu eenmaal niets in de melk te brokkelen. Dat is simpelweg hoe het is.

[Proton_]

Modbreak:

Op de man is niet OK.

Modereren gaat zonder SLA en het kan dus even duren voordat er ingegrepen wordt. Je kan ons helpen door niet te reageren op zulke reacties of je in ieder geval niet mee te laten slepen tot dat niveau.

Probeer de discussie constructief te houden door je punt helder en concreet te verwoorden.

[de Peer]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:23:
[...]


Leningen. Dat is echt iets waar je aan moet beginnen als je een laag inkomen hebt. Hoe bedoel je wereldvreemd.

Ik heb het over leningen die geld opleveren. Dit is iets dat de overheid juist aanmoedigt. Juist omdat er leen-aversie is. Soms is dat onterecht. Juist door goede investeringen te doen kun je vooruit komen wat betreft je financiele situatie.

Maar met je eens dat de kennis en bewustzijn er dan wel moet zijn en dat is vaak het probleem. Als je echt elk dubbeltje om moet draaien ben je hier niet mee bezig.

@jbhc ik ga verder niet met je in discussie, dit gaat niets toevoegen aan het topic.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 23-03-2025 13:35 ]

[Proton_]

@de Peer de meritocratie heeft duidelijke grenzen; we hebben niet allemaal dezelfde startpositie en uitgangspunten of mogelijkheden en vooral succesvolle mensen hebben de neiging dit succes toe te kennen aan eigen handelen en de factor geluk te onderschatten.
En bijvoorbeeld door het principe van de armoedeval is meedoen aan een loterij voor arme mensen soms een rationele strategie waar dat voor welgestelden absoluut niet zo is.

@jbhc kan je je punt nog eens formuleren? Zou je SDE++ cold turkey af willen schaffen, of juist voor particulieren open willen stellen (hoe zie je dat voor je?) Hoe maakt dat de wereld eerlijker, gezien niet iedereen dezelfde mogelijkheden op zijn woning heeft en er vaak al voordelen uit het verleden zijn genoten?
En, ontopic, wat zou je voorstellen dat energieleveranciers moeten doen nu de waarde van elektriciteit op uur/dag/weekschaal zo wisselt (daar zijn we het over eens denk ik) maar ze wel halfjaarcontracten moeten aanbieden en het piek/daltarief nog vast zit in de wereld van 1970?

[John245]

Proton_ schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:43:
@de Peer de meritocratie heeft duidelijke grenzen; we hebben niet allemaal dezelfde startpositie en uitgangspunten of mogelijkheden en vooral succesvolle mensen hebben de neiging dit succes toe te kennen aan eigen handelen en de factor geluk te onderschatten.
En bijvoorbeeld door het principe van de armoedeval is meedoen aan een loterij voor arme mensen soms een rationele strategie waar dat voor welgestelden absoluut niet zo is.

@jbhc kan je je punt nog eens formuleren? Zou je SDE++ cold turkey af willen schaffen, of juist voor particulieren open willen stellen (hoe zie je dat voor je?) Hoe maakt dat de wereld eerlijker, gezien niet iedereen dezelfde mogelijkheden op zijn woning heeft en er vaak al voordelen uit het verleden zijn genoten?
En, ontopic, wat zou je voorstellen dat energieleveranciers moeten doen nu de waarde van elektriciteit op uur/dag/weekschaal zo wisselt (daar zijn we het over eens denk ik) maar ze wel halfjaarcontracten moeten aanbieden en het piek/daltarief nog vast zit in de wereld van 1970?

@Proton_ De gemiddelde particulier wil geen SDE++. Ik heb zelf (als particulier in 2008) meegedaan aan de SDE regeling. Dit zorgt voor extra eisen om fraude te voorkomen. Een BPM die ze jaarlijks komen uitlezen. Een berg met formulieren waar je niet vrolijk van wordt. Tevens krijg je te maken met RVO en Certiq.

Moeilijker kunnen we het niet maken

[hoevenpe]

de Peer schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:33:
Ik heb het over leningen die geld opleveren. Dit is iets dat de overheid juist aanmoedigt. Juist omdat er leen-aversie is. Soms is dat onterecht. Juist door goede investeringen te doen kun je vooruit komen wat betreft je financiele situatie.

Grootste probleem is niet geld: 50k hebben veel mensen op een spaarrekening, in aandelen of crypto en anders idd genoeg overwaarde om bij te lenen.

Je moet de ruimte hebben om eenvoudig (zelf) 50 panelen te kunnen leggen, een garage om een 20 kWh batterij brandveilig te kunnen plaatsen, liefst twee parkeerplaatsen op eigen terrein zodat je één EV als mobiele batterij/boodschappenwagen kunt gebruiken, etc.

Mijn dak ligt met 15 panelen redelijk vol, die batterij kan alleen onder de trap (directe vluchtweg), geen oprit dus EV is geen optie, ga zo maar door. Hoeveel huishoudens hebben de fysieke ruimte om te doen wat jij doet, zelfs als geld (binnen redelijke grenzen) geen rol speelt?

[de Peer]

hoevenpe schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:55:
[...]

Grootste probleem is niet geld: 50k hebben veel mensen op een spaarrekening, in aandelen of crypto en anders idd genoeg overwaarde om bij te lenen.

Die uitspraak durf ik niet meer te doen in dit topic
Denk dat jij nu de volle laag krijgt.

[de Peer]

hoevenpe schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:55:
[...]


Mijn dak ligt met 15 panelen redelijk vol, die batterij kan alleen onder de trap (directe vluchtweg), geen oprit dus EV is geen optie, ga zo maar door. Hoeveel huishoudens hebben de fysieke ruimte om te doen wat jij doet, zelfs als geld (binnen redelijke grenzen) geen rol speelt?

Weinigen inderdaad. dat is gewoon zo. Het is ook gewoon niet 'eerlijk'. dat klopt.

[Truus01]

Hansieo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 11:31:
lol, wel als je ineens 2,= toeslag moet betalen als je tussen 11:00 en 20:00 je brood wilt kopen, en in de zomer gratis brood kan halen.
Kortom, heb je een beter voorbeeld?

Dus jij hebt aan de Swingo's en Tango's gevraagd waarom zij op sommige uren goedkoper zijn dan op andere uren?
En vraagt aan de bakker waarom hij de ene keer brood wel in de aanbieding kan doen en de andere keer niet?
Of waarom hij op de markt zijn brood goedkoper verkoopt dan in de winkel?
En bij alle andere bedrijven die jou iets verkopen waarom hun prijs fluctueert en waarom ze met aanbiedingen werken en niet altijd zo goedkoop kunnen zijn, zoals jij wilt?!

Juist bij de dynamische contracten is het zichtbaar, want niet de opslag fluctueert, maar de marktprijs. Jij wilt iets verduidelijkt hebben wat al duidelijk is, Dus nee, betere voorbeelden dan aangeven dat je gewoon even op Nord pool moet kijken voor de marktprijs en naar de prijsopbouw van dynamisch, kan ik niet, nee.

[jbhc]

Proton_ schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:43:

@jbhc kan je je punt nog eens formuleren? Zou je SDE++ cold turkey af willen schaffen, of juist voor particulieren open willen stellen (hoe zie je dat voor je?) Hoe maakt dat de wereld eerlijker, gezien niet iedereen dezelfde mogelijkheden op zijn woning heeft en er vaak al voordelen uit het verleden zijn genoten?
En, ontopic, wat zou je voorstellen dat energieleveranciers moeten doen nu de waarde van elektriciteit op uur/dag/weekschaal zo wisselt (daar zijn we het over eens denk ik) maar ze wel halfjaarcontracten moeten aanbieden en het piek/daltarief nog vast zit in de wereld van 1970?

Ik ben niet over de SDE++ regeling begonnen.

Ik zie de volgende situaties die imho niet kloppen:

- Grote energie afnemers krijgen enorme kortingen op de energie die ze afnemen.
- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten krijgen meer betaald dan particulieren (en kleinere bedrijven) voor hun opgewekte energie.
- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten krijgen in tegenstelling tot particulieren (en kleinere bedrijven) geld als ze op verzoek stoppen met produceren.
- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten betalen geen leverboete.

We tappen en vullen allemaal hetzelfde vat dus het grote verschil in prijs van het afnemen, vullen of stoppen met vullen klopt imho gewoon van geen kanten.

Als ik dezelfde prijs per KWh zou betalen als mijn werkgever welke een groot verbruiker is, dezelfde prijs voor mijn opgewekte KWh's zou krijgen als een energie producent en ook betaald zou worden om mijn PV systeem af te schakelen dan zul je mij niet meer horen klagen. (niet dat ik denk dat dat ooit gaat gebeuren )

En voor wat er energie en prijs technisch zou moeten gebeuren is iets wat ik al heel lang zeg (net zoals dat ik die congestie al jaren geleden aan zag komen) naast elke wijktrafo moet zo'n zelfde huisje met accu's geplaatst worden. Zo demp je de enorme pieken die nu in het net ontstaan en kun je de opgewekte energie van de PV installaties maximaal gebruiken. Imho kun je zo ook de pieken en dalen in de prijs zo enorm dempen.

Als ik eerlijk ben denk ik dat je de energiemarkt dan weer zal moeten nationaliseren. Nuts voorzieningen dienen imho sowieso door onze overheid geregeld te worden anders krijg je de enorme puinhoop die nu is ontstaan met vele entiteiten die allemaal winst moeten maken voor aandeelhouders terwijl ze niet met elkaar samenwerken.

[Truus01]

hoevenpe schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:55:
[...]

Grootste probleem is niet geld: 50k hebben veel mensen op een spaarrekening, in aandelen of crypto en anders idd genoeg overwaarde om bij te lenen.

Wow. Betwijfel ik ten zeerste.

Maar (mn @jbhc ), ook met weinig geld, had het je al een en ander op kunnen leveren. Nu instappen, nu zonnepanelen pakken, lijkt te laat (tenzij de overheid nog met een andere regeling komt).
Maar ik heb het kunnen doen en er zijn anderen in vergelijkbare situaties op het forum die ook stappen hebben kunnen zetten.
En (ergens helaas) niet voor het milieu, maar voor de portemonnee.

(Hoe ik het aangepakt heb.
En ja, eea hoor je misschien afzonderlijk te zien, maar ik tel het samen.
Ik heb uiteidelijk, ook met het geluk/oplettendheid van het 3-jarig contract van Greenchoice met een TLV van 11,5ct een en ander terugverdiend tegen de tijd dat salderen stopt.)

[bart.koppers]

Truus01 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 11:01:
[...]

En dat je altijd iets krijgt voor je opwek, daar waar dat met dynamisch niet zo hoeft te zijn.

In het voorgestelde GC scenario (vast contract, 2 jaar) krijg je 3200 x 0,0025 €/kWh x 25 = 200 euro terug over 25 jaar.
En dat is hoger dan 0, niks tegenin te brengen.
Na die 2 of 3 jaar is het koffiedik kijken,

De garantie - op een overhouden op opwek - is er zolang er nog gesaldeerd kan worden.
Daarna is die garantie er niet meer, de tarieven kunnen naar believen van de e-boer wijzigen.

Paar opties:

1. dynamisch.
2. van dak afhalen, op MP zetten, cashen (minimaal 200 moet lukken), en beleggen voor 25 jaar. Rendeert meer, is misschien zelf minder risico (paar hagelstenen en weg is je PV..).
3. niet drukmaken, geen gedoe en laat gaan (ook prima he!)

Voor de enkele burger (n=1) is geen gedoe (3) wel fijn/makkelijk.
Over alle PV bezien gaat het - vermoed ik voorzichtig - om forse bedragen.

[MacD007]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Ik denk dat er 2 groepen zijn (en niet voor beide groepen speelt geld een rol).

Groep 1 is jong, heeft net een huis en moet alle investeringen doen.

Groep 2 is wat ouder heeft gratis een PV installatie gelegd. Van dat geld samen met de subsidie een grondgebonden WP geïnstalleerd. Van die opbrengsten een SAP genomen. Van de opbrengsten van SAP, WP en PV een batterij geplaatst.

en ik vrees dat er ook nog een groep 3 en 4 er zitten, helaas is niet alles zo zwart-wit. Zeker dit, is gewoon heel complex en het gevaar schuilt er in als je dat te simplisch benaderd.

De groep 2 wat jij hier schilderd is vrees ik eerder groep 100+, wp+sap+batterij, waarbij ik mee afvraag wat de combinatie wp en batterij voor meerwaarde hebben.
ik heb nog nooit gezien dat iemand gratis een pv installatie heeft kunnen leggen, op dit moment zijn de prijzen van mn de panellen behoorlijk laag, maar de rest kost nog steeds goed geld terwijl de arbeidskosten alleen maar omhooggegaan zijn.
een warmtepomp heeft geen of nauwelijks invloed op de TLB.
een batterij heeft geen invloed op een warmtepomp
en ja, een slim gekozen thuis-batterij kan effect hebben op de TLB maar daar zit ook nog een keerzijde aan, waardoor het netto voordeel op dit moment eerder in de marge valt. (een voorbeeld wat afgelopen week hier voorbij kwam heeft dat nog een duidelijk aangetoond).
hier zie je dat geld bij de aanschaf infeite geen rol speelt maar dat andere aspecten deze overnemen. Dit is dus alleen voor die mensen interessant waar geld totaal geen rol speelt en ook nog het klimaat een belangrijke rol toespelen (ik vrees dat deze er niet erg veel zijn, want een dikke Porsche (of twee) voor de deur en klimaat neutral is vrij lastig te combineren vrees ik, idem de 500m2 grote villa met buiten en binnenzwembad.

groep 3 (zit tussen groep 1 en 2 in) is niet meer zo jong, heeft ondertussen een koophuis met een PV installatie maar die nog niet is terugverdiend. hij heeft geen SAP maar denkt mogelijk wel aan een warmtepomp. (dat laatste niet zozeer om de TLB te verlagen maar meer om minder gas of zelfsgasloos te kunnen gaan. Tevens begint hij het idee van een thuis-batterij richting 2027 wel interessant zien te worden.

groep 4 (de echte groep 2) Groep 2 is wat ouder heeft ondertussen zijn PV installatie terugverdient. Van het vrijgekomen energiebugdet is samen met de subsidie een WP (hybride of FE) geïnstalleerd.
Gezien de steeds hogere TLB die door de energieboeren wordt gevraagd heeft hij al een PiB aangeschaft of denkt dat binnenkort te doen, om zodoende zowel zijn intern verbruik omhoog te brengen en daardoor ook minder TLB hoeft te betalen, helaas blijft hierdoor de TVT op ruim 10-12 jaar steken. pas vanaf 2027 begint dat steeds interesant te worden.

[John245]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:35:
[...]


en ik vrees dat er ook nog een groep 3 en 4 er zitten, helaas is niet alles zo zwart-wit. Zeker dit, is gewoon heel complex en het gevaar schuilt er in als je dat te simplisch benaderd.

De groep 2 wat jij hier schilderd is vrees ik eerder groep 100+, wp+sap+batterij, waarbij ik mee afvraag wat de combinatie wp en batterij voor meerwaarde hebben.
ik heb nog nooit gezien dat iemand gratis een pv installatie heeft kunnen leggen, op dit moment zijn de prijzen van mn de panellen behoorlijk laag, maar de rest kost nog steeds goed geld terwijl de arbeidskosten alleen maar omhooggegaan zijn.
een warmtepomp heeft geen of nauwelijks invloed op de TLB.
een batterij heeft geen invloed op een warmtepomp
en ja, een slim gekozen thuis-batterij kan effect hebben op de TLB maar daar zit ook nog een keerzijde aan, waardoor het netto voordeel op dit moment eerder in de marge valt. (een voorbeeld wat afgelopen week hier voorbij kwam heeft dat nog een duidelijk aangetoond).
hier zie je dat geld bij de aanschaf infeite geen rol speelt maar dat andere aspecten deze overnemen. Dit is dus alleen voor die mensen interessant waar geld totaal geen rol speelt en ook nog het klimaat een belangrijke rol toespelen (ik vrees dat deze er niet erg veel zijn, want een dikke Porsche (of twee) voor de deur en klimaat neutral is vrij lastig te combineren vrees ik, idem de 500m2 grote villa met buiten en binnenzwembad.

groep 3 (zit tussen groep 1 en 2 in) is niet meer zo jong, heeft ondertussen een koophuis met een PV installatie maar die nog niet is terugverdiend. hij heeft geen SAP maar denkt mogelijk wel aan een warmtepomp. (dat laatste niet zozeer om de TLB te verlagen maar meer om minder gas of zelfsgasloos te kunnen gaan. Tevens begint hij het idee van een thuis-batterij richting 2027 wel interessant zien te worden.

groep 4 (de echte groep 2) Groep 2 is wat ouder heeft ondertussen zijn PV installatie terugverdient. Van het vrijgekomen energiebugdet is samen met de subsidie een WP (hybride of FE) geïnstalleerd.
Gezien de steeds hogere TLB die door de energieboeren wordt gevraagd heeft hij al een PiB aangeschaft of denkt dat binnenkort te doen, om zodoende zowel zijn intern verbruik omhoog te brengen en daardoor ook minder TLB hoeft te betalen, helaas blijft hierdoor de TVT op ruim 10-12 jaar steken. pas vanaf 2027 begint dat steeds interesant te worden.

@MacD007
Kijk eens naar SDE 2008 +SEBB + BTW teruggave voor gratis PV.

De batterij voorkomt de boete

[MacD007]

bart.koppers schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:23:
[...]


In het voorgestelde GC scenario (vast contract, 2 jaar) krijg je 3200 x 0,0025 €/kWh x 25 = 200 euro terug over 25 jaar.
En dat is hoger dan 0, niks tegenin te brengen.
Na die 2 of 3 jaar is het koffiedik kijken,

De garantie - op een overhouden op opwek - is er zolang er nog gesaldeerd kan worden.
Daarna is die garantie er niet meer, de tarieven kunnen naar believen van de e-boer wijzigen.

Paar opties:

1. dynamisch.
2. van dak afhalen, op MP zetten, cashen (minimaal 200 moet lukken), en beleggen voor 25 jaar. Rendeert meer, is misschien zelf minder risico (paar hagelstenen en weg is je PV..).
3. niet drukmaken, geen gedoe en laat gaan (ook prima he!)

Voor de enkele burger (n=1) is geen gedoe (3) wel fijn/makkelijk.
Over alle PV bezien gaat het - vermoed ik voorzichtig - om forse bedragen.

als je met name kijkt naar het tijdstip wanneer ze dit soort uitingen doen dan weet je dat hier echt iets compleet anders achterzit, in deze enegiemarkt kunnen ze helemaal niet zover vooruitkijken, zeker met de zogenaamde TLK die men beweert te hebben, al helemaal na wegval van de saldering wat eerst door die club als de grote boze wolf werd gezien (circa 80%).
Je zou juist dus verwachten dat de TLB juist hierdoor duidelijk omlaag zou gaan, maar in plaats daarvan gaat deze dus omhoog (volgens GC).
duidelijk een proefballoon om te kijken hoever ze kunnen gaan voordat ze worden teruggefloten.
een andere overweging zou kunnen zijn dat ze dergelijke contracten zo onantrekkelijk maken dat er niemand meer te vinden is die daarin wil stappen. (klanten met een PV dan, klanten zonder PV is dat natuurlijk geen probleem, want die brengen geld in het laadje)

[MacD007]

hoevenpe schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:55:
[...]

Grootste probleem is niet geld: 50k hebben veel mensen op een spaarrekening, in aandelen of crypto en anders idd genoeg overwaarde om bij te lenen.

je bent een rund als je stunt met vuurwerk, toch , en wat blijkt, ook dat is ook van toepassing op het gebruiken van je overwaarde, de enige die daar aan verdient is de bank.

Je moet de ruimte hebben om eenvoudig (zelf) 50 panelen te kunnen leggen, een garage om een 20 kWh batterij brandveilig te kunnen plaatsen, liefst twee parkeerplaatsen op eigen terrein zodat je één EV als mobiele batterij/boodschappenwagen kunt gebruiken, etc.

laat dat nu juist het probleem te zijn van de BV Nederland, want die heeft dus niet het geld voor twee EV (zelfs bij een EV kun je niet spreken van een investering, net als een normale auto is dat gewoon een kostenpost, alleen zou je lopende kosten iets lager kunnen uitvallen), laat staan dat ze een eigen oprit hebben.

Mijn dak ligt met 15 panelen redelijk vol, die batterij kan alleen onder de trap (directe vluchtweg), geen oprit dus EV is geen optie, ga zo maar door. Hoeveel huishoudens hebben de fysieke ruimte om te doen wat jij doet, zelfs als geld (binnen redelijke grenzen) geen rol speelt?

je zegt het dus zelf, leuk bedacht en voor bepaalde mensen zou dat mogelijkheden kunnen geven maar zeker niet voor grote groepen van de bevolking.
die blijven dus zitten met een veel te hoge energierekening, onnodige hoge TLK/TLB mede omdat ze door de overheid daartoe zijn opgeroepen (iets wat deze regering heel graag wil vergeten)

[Hansieo]

Truus01 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:02:
[...]

Dus jij hebt aan de Swingo's en Tango's gevraagd waarom zij op sommige uren goedkoper zijn dan op andere uren?
En vraagt aan de bakker waarom hij de ene keer brood wel in de aanbieding kan doen en de andere keer niet?
Of waarom hij op de markt zijn brood goedkoper verkoopt dan in de winkel?
En bij alle andere bedrijven die jou iets verkopen waarom hun prijs fluctueert en waarom ze met aanbiedingen werken en niet altijd zo goedkoop kunnen zijn, zoals jij wilt?!

Juist bij de dynamische contracten is het zichtbaar, want niet de opslag fluctueert, maar de marktprijs. Jij wilt iets verduidelijkt hebben wat al duidelijk is, Dus nee, betere voorbeelden dan aangeven dat je gewoon even op Nord pool moet kijken voor de marktprijs en naar de prijsopbouw van dynamisch, kan ik niet, nee.

Allemaal voorbeelden die niet de lading dekken... sry.

@John245 gaf het al aan, de opslag is minimaal,
waar komen volgens jou die hoge terugleverkosten /onbalans kosten vandaan?
(ik zeg dus NIET dat deze kosten NIET bestaan hé.. ik betwijfel de hóógte)

[ Voor 3% gewijzigd door Hansieo op 23-03-2025 15:01 ]

[MacD007]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:39:
[...]

@MacD007
Kijk eens naar SDE 2008 +SEBB + BTW teruggave voor gratis PV.

De batterij voorkomt de boete

hoeveel panelen uit 2008 heb je wel nodig en wat is een SEBB ? gezien de Wp prijs in 2028 bij circa 4,50 lag (bron Milieu Central)


maar dat terzijde, de TLB van een dergelijke kleine opbrengst zal daarom ook redelijk klein zijn omdat je bij een dergelijk systeem veelal het eigen verbruik al nagenoeg daarmee afdelkt.
dat is met nieuwe zonnepanelen wel anders, door de grote capaciteit zullen deze in de zomer gewoon veel meer afgeven dan een dergelijk oud systeem.

[Sjamo]

@MacD007
Je zegt:
je bent een rund als je stunt met vuurwerk, toch , en wat blijkt, ook dat is ook van toepassing op het gebruiken van je overwaarde, de enige die daar aan verdient is de bank.
*****

Wat is het probleem van het gebruiken van de overwaarde van je huis voor verduurzaming?
Dat hebben we hier gedaan en het is uitstekend bevallen. Geen situatie is hetzelfde.
Dat de bank ook mee verdient wil niet zeggen dat het voor ons een slechte deal hoeft te zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Sjamo op 23-03-2025 15:15 ]

[John245]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:07:
[...]


hoeveel panelen uit 2008 heb je wel nodig en wat is een SEBB ? gezien de Wp prijs in 2028 bij circa 4,50 lag (bron Milieu Central)
[Afbeelding]

maar dat terzijde, de TLB van een dergelijke kleine opbrengst zal daarom ook redelijk klein zijn omdat je bij een dergelijk systeem veelal het eigen verbruik al nagenoeg daarmee afdelkt.
dat is met nieuwe zonnepanelen wel anders, door de grote capaciteit zullen deze in de zomer gewoon veel meer afgeven dan een dergelijk oud systeem.

SEBB is een subsidie van 20%. Die systemen in 2008 waren echt niet klein. Zo'n systeem uit 2008 levert in de zomer ook serieus terug.

[deejeebv]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:16:
[...]

SEBB is een subsidie van 20%. Die systemen in 2008 waren echt niet klein. Zo'n systeem uit 2008 levert in de zomer ook serieus terug.

Maximale grootte van PV installatie voor SDE2008 was 3500Wp, ik had 20 panelen van 175 Wp. Op de beste dag zo’n 27kWh productie.

[John245]

deejeebv schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:32:
[...]

Maximale grootte van PV installatie voor SDE2008 was 3500Wp, ik had 20 panelen van 175 Wp. Op de beste dag zo’n 27kWh productie.

Ja dat bedoel ik. Met 28 kWh lever je serieus terug.

[deejeebv]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:38:
[...]

Ja dat bedoel ik. Met 28 kWh lever je serieus terug.

Als je geen EV hebt zeker.

[Proton_]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:13:
[...]
Ik zie de volgende situaties die imho niet kloppen:

- Grote energie afnemers krijgen enorme kortingen op de energie die ze afnemen.
- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten krijgen meer betaald dan particulieren (en kleinere bedrijven) voor hun opgewekte energie.
- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten krijgen in tegenstelling tot particulieren (en kleinere bedrijven) geld als ze op verzoek stoppen met produceren.
- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten betalen geen leverboete.

Niet onterecht, een paar opmerkingen vooraf: particulieren hebben bijvoorbeeld meer bescherming. Een voorbeeld is het prijsplafond 2023 dat consumenten best aardig beschermde maar bedrijven nauwelijks.
Afschaffen salderen is begrotinggerelateerd paniekvoetbal, niet ingrijpen bij terugleverkosten is voor een deel (imo) doorgeslagen liberalisme en de topzware nieuwe Energiewet niet nog groter maken.
Die nieuwe Energiewet zou trouwens met wat geluk voor particulieren meer mogelijkheden moeten geven, ten koste van complexiteit.
De beleidsmatige realiteit is dat de techniek- en prijsontwikkelingen sneller gaan dan regelgeving bij kan benen, zeker met laissez-faire mensen en populisten aan het roer.

Punt 1. is industriebeleid en moet je dus door die bril bekijken.
Je kunt daar wat van vinden (ik zou daar ook graag aanpassingen zien), maar de consequenties liggen vooral in die hoek. De-industrialisatie gebeurt nu voor je ogen en heeft ook gevolgen.
Punt 2. is niet universeel zo, zeker niet met verbruik achter de meter.
Punt 3: Tennet zou omkomen in administratieve lasten als ze geen minimumschaalgrootte hadden voor onbalansbiedingen. Als particulier kun je er alsnog voor kiezen met een aggregator (Zonneplan is een veelgenoemd voorbeeld). Inderdaad, wel een extra middle man en niet verbaasd doen als die ook een boterham wil
Ik vermoed dat de meeste consumenten, ook met PV, zich hier helemaal niet in willen verdiepen en dat graag aan specialisten overlaten. Die willen gewoon dat het licht aan blijft, hooguit 1x per jaar een energiecontract kiezen en dat is het dan.
Punt 4: de keuze voor een contract met terugleverkosten is nog altijd een keuze en geen gegeven.
Je mag de keuze tussen terugleverkosten, modelcontract en uurprijzen een keuze tussen drie kwaden vinden, maar terugleverkosten zijn alleen ongereguleerd, niet verplicht.
Als iedereen wegrent bij aanbieders met TLK is het gauw klaar denk ik. Maar de modale consument wil vooral ontzorgd worden, is risicoavers en weegt dat dus zwaarder (geen oordeel, full disclusure: geldt ook voor mij).

En voor wat er energie en prijs technisch zou moeten gebeuren is iets wat ik al heel lang zeg (net zoals dat ik die congestie al jaren geleden aan zag komen) naast elke wijktrafo moet zo'n zelfde huisje met accu's geplaatst worden. Zo demp je de enorme pieken die nu in het net ontstaan en kun je de opgewekte energie van de PV installaties maximaal gebruiken. Imho kun je zo ook de pieken en dalen in de prijs zo enorm dempen.

Hier ontbreekt een sommetje van hoeveel wijktrafo's we hebben, hoe groot de accu is die er naast moet staan (in kWh en m³), wat die mag kosten en wie dat betaalt, wat het oplevert en hoe we de opbrengsten verdelen. Zonder dat is het toch echt gratuite kroegpraat.

[MacD007]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:38:
[...]

Ja dat bedoel ik. Met 28 kWh lever je serieus terug.

snap ik , maar dat was toen geen gemiddelde, 8-10 panelen was de doorsnede, denk ik eerder en dan zul je een stuk minder terugleveren. maar wie had toen al zonnepanelen ? de grote golf kwam pas daarna.
hier wordt weer de veelgemaakte fout gemaakt dat wat hier een tweaker doet is echt niet wat de doorsnede familie in ons kikkerlandje doet en heeft gedaan. dus ja, mogelijk dat er enkelen zijn dit dit gedaan hebben, maar gratis geloof ik nog steeds niet.

[ Voor 25% gewijzigd door MacD007 op 23-03-2025 16:06 ]

[RonJ]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:35:
[...]


De groep 2 wat jij hier schilderd is vrees ik eerder groep 100+, wp+sap+batterij, waarbij ik mee afvraag wat de combinatie wp en batterij voor meerwaarde hebben.

Juist in deze periode van het jaar is er met de combinatie batterij + WP best wat mogelijk. Overdag behoorlijk wat opwek en het is nog koud genoeg om behoorlijk wat uren per dag de WP te laten pruttelen op opgeslagen PV-opwek.

In de winter kan het ook lucratief zijn icm dynamisch (goedkoop opladen in de daluren, dit weer verbruiken in de dure uren), maar dan heb je wel een behoorlijke batterij nodig.

ik heb nog nooit gezien dat iemand gratis een pv installatie heeft kunnen leggen, op dit moment zijn de prijzen van mn de panellen behoorlijk laag, maar de rest kost nog steeds goed geld terwijl de arbeidskosten alleen maar omhooggegaan zijn.

Zeker waar, maar we zitten hier op tweakers. Wie zelf wat kan met een schuurtje of platdak is nog altijd spekkoper. Ook als je het laat doen is er momenteel goed zaken te doen, de markt ligt totaal op z'n gat dus er valt goed te onderhandelen.

een warmtepomp heeft geen of nauwelijks invloed op de TLB.
een batterij heeft geen invloed op een warmtepomp
en ja, een slim gekozen thuis-batterij kan effect hebben op de TLB maar daar zit ook nog een keerzijde aan, waardoor het netto voordeel op dit moment eerder in de marge valt. (een voorbeeld wat afgelopen week hier voorbij kwam heeft dat nog een duidelijk aangetoond).

Zie boven.

hier zie je dat geld bij de aanschaf infeite geen rol speelt maar dat andere aspecten deze overnemen. Dit is dus alleen voor die mensen interessant waar geld totaal geen rol speelt en ook nog het klimaat een belangrijke rol toespelen (ik vrees dat deze er niet erg veel zijn, want een dikke Porsche (of twee) voor de deur en klimaat neutral is vrij lastig te combineren vrees ik, idem de 500m2 grote villa met buiten en binnenzwembad.

Nou trek je het wel heel erg in het extreme. Zelfs in het Gooi is 2 Porsches voor de deur en een zwembad (of 2) maar een héle kleine groep. En dan nog, juist voor hele grote verbruikers is er behoorlijk winst te behalen, een grote installatie is relatief goedkoper en dan moet je behoorlijk wat neerleggen voor zelfs 30-40% eigenverbruik.

groep 3 (zit tussen groep 1 en 2 in) is niet meer zo jong, heeft ondertussen een koophuis met een PV installatie maar die nog niet is terugverdiend. hij heeft geen SAP maar denkt mogelijk wel aan een warmtepomp. (dat laatste niet zozeer om de TLB te verlagen maar meer om minder gas of zelfsgasloos te kunnen gaan. Tevens begint hij het idee van een thuis-batterij richting 2027 wel interessant zien te worden.

Die warmtepomp staat redelijk los van PV en blijft interessant als je 'm voor een goede prijs kan plaatsen. Al is het maar omdat gas simpelweg nooit meer goedkoop wordt.

groep 4 (de echte groep 2) Groep 2 is wat ouder heeft ondertussen zijn PV installatie terugverdient. Van het vrijgekomen energiebugdet is samen met de subsidie een WP (hybride of FE) geïnstalleerd.
Gezien de steeds hogere TLB die door de energieboeren wordt gevraagd heeft hij al een PiB aangeschaft of denkt dat binnenkort te doen, om zodoende zowel zijn intern verbruik omhoog te brengen en daardoor ook minder TLB hoeft te betalen, helaas blijft hierdoor de TVT op ruim 10-12 jaar steken. pas vanaf 2027 begint dat steeds interesant te worden.

Hangt vooral ook af van wat je nu nog voor energiecontract hebt of je dat nu al zou moeten doen of juist pas per 2027. Tegen die tijd kosten batterijen de helft als je de trend doortrekt, dan wordt het best interessant.

[John245]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 16:04:
[...]


snap ik , maar dat was toen geen gemiddelde, 8-10 panelen was de doorsnede, denk ik eerder en dan zul je een stuk minder terugleveren. maar wie had toen al zonnepanelen ? de grote golf kwam pas daarna.
hier wordt weer de veelgemaakte fout gemaakt dat wat hier een tweaker doet is echt niet wat de doorsnede familie in ons kikkerlandje doet en heeft gedaan. dus ja, mogelijk dat er enkelen zijn dit dit gedaan hebben, maar gratis geloof ik nog steeds niet.

Als we gratis definiëren als je moet het bedrag voorschieten en het bedrag aan SDE + SEBB + BTW krijg je later terug wel. Zelfs meer gekregen als dat het gekost heeft.

Daarom is het belangrijk om voorop te lopen.

Ja wij werden destijds voor gek verklaard, maar nog steeds veel plezier van.

[Crapton]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:13:
[...]

Ik ben niet over de SDE++ regeling begonnen.


Als ik dezelfde prijs per KWh zou betalen als mijn werkgever welke een groot verbruiker is, dezelfde prijs voor mijn opgewekte KWh's zou krijgen als een energie producent en ook betaald zou worden om mijn PV systeem af te schakelen dan zul je mij niet meer horen klagen. (niet dat ik denk dat dat ooit gaat gebeuren )

En voor wat er energie en prijs technisch zou moeten gebeuren is iets wat ik al heel lang zeg (net zoals dat ik die congestie al jaren geleden aan zag komen) naast elke wijktrafo moet zo'n zelfde huisje met accu's geplaatst worden. Zo demp je de enorme pieken die nu in het net ontstaan en kun je de opgewekte energie van de PV installaties maximaal gebruiken. Imho kun je zo ook de pieken en dalen in de prijs zo enorm dempen.

Als ik eerlijk ben denk ik dat je de energiemarkt dan weer zal moeten nationaliseren. Nuts voorzieningen dienen imho sowieso door onze overheid geregeld te worden anders krijg je de enorme puinhoop die nu is ontstaan met vele entiteiten die allemaal winst moeten maken voor aandeelhouders terwijl ze niet met elkaar samenwerken.

Heel wat (goede) discussie en punten zoals hierboven. Scherpe discussie mag best, het thema is iets wat ons allemaal raakt.

Ik heb het gehad over SDE++ want waarom krijgen investeerders een soort risico vangnet tegen lage stroom prijzen, waar ze nota bene zelf aan meewerken. Particulieren is idd niet helemaal hetzelfde wegens eigen gebruik, maar het onvermijdbare thuis overschot zou vergelijkbaar gewaardeerd moeten worden als zonneparken.


Wat er moet komen is m.i.:
1 - Curtailment vergoeding vergelijkbaar met zonnepark (zie Zonneplan initiatief) --> voordeel = netstabiliteit verbetert op korte termijn.

2 - Ipv SDE++ naast curtailment vergoeding een korting op de energiebelasting (met staffel). In tegenstelling tot salderen wordt deze "subsidie" betaald door de overheid in ruil voor aanbod hernieuwbare energie per kWh, net als bij zonneparken.

3 - Terugleverboete is verdienmodel door energieleveranciers (immers waarom zo hoog NA het afschaffen salderen - leg eens uit?). Dat moet uitgezocht tot de bodem. Daarnaast uitzoeken waarom piekstroom zo duur is (levering aan DLD & BEL), klopt die merit order, hoe transparant is die spot markt en die onbalans markt eigenlijk. Onduidelijk onoverzichtelijk = NIET te controleren dus kans op zwendel.

4 - Netwerk optimalisatie en locale opslag en opwekking om kosten te sparen. Hoeveel is er te halen, en kunnen particulieren daaraan bijdragen. Thuisaccu's + middelgrote + giga batterij buffers zsm. Waar blijft de aanpak? Tennet wil 9 GWh tegen 2030. Er moet een business case voor zijn zonder onbalansmarkt.

5 - Kerncentrales --> liefst vrij veel kleinere (tbv moduleerbaarheid) waaronder molten salt breeder types (ivm verwerking kernafval). Je kan molten salt reactors inzetten om de turbines van de kolencentrales aan te drijven = spaart kapitaal vernietiging + infrastructuur. Fantasie? Nee --> https://gain.inl.gov/cont...ncedNuclearGeneration.pdf

6. - Nationaliseren? Staatsbedrijven doen het niet perse beter zie NS, Prorail, Tennet enz. Maar je kan wel de teugels aantrekken mbt transparantie winst, en minder spelers op de markt toe laten. Minder of geen vergunning voor buitenlandse bedrijven, of een max winst transfer naar buitenland.

Goede punten of zit ik er naast? Bestaat er al duidelijke een integrale visie 10-25 jaar waarbij OOK DE KOSTEN een rol spelen? Zo ja waar staat dit dan?

Hoe krijg je dit onder de politieke aandacht? Met een degelijk plan zijn we zo van die idiote zonnepanelen-boete en die wiebelstroom af terwijl fossiel vermindert.

[ Voor 4% gewijzigd door Crapton op 23-03-2025 16:17 ]

[RonJ]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 14:13:
[...]

Ik zie de volgende situaties die imho niet kloppen:

- Grote energie afnemers krijgen enorme kortingen op de energie die ze afnemen.

Dat is altijd al zo geweest. En als je dat veranderd, dat kan, maar dan betaal je dat als consument alsnog weer zelf door duurdere producten/diensten en/of verlies van werkgelegenheid.

- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten krijgen meer betaald dan particulieren (en kleinere bedrijven) voor hun opgewekte energie.

Niet persé waar, particulieren die slim geshopt hebben krijgen vooralsnog meer. En anders krijgen ze via dynamisch vrijwel dezelfde marktprijs en dat nog eens icm lagere netwerkkosten. Ik denk dat voor veel MKB-bedrijven het verdienmodel voor panelen zelfs nóg veel slechter is geworden als voor de particulier.

- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten krijgen in tegenstelling tot particulieren (en kleinere bedrijven) geld als ze op verzoek stoppen met produceren.

Dat krijg jij ook als je dynamisch neemt, in de vorm van curtailment vergoedingen bij bijv. zonneplan of door betaald te krijgen om stroom te verbruiken.

- Bedrijfsmatige "groene" energieproducenten betalen geen leverboete.

Omdat ze een heel ander contract hebben dan de particulier. Bij dynamisch betaal je als particulier ook geen boete.

We tappen en vullen allemaal hetzelfde vat dus het grote verschil in prijs van het afnemen, vullen of stoppen met vullen klopt imho gewoon van geen kanten.

Je kan het niet both ways hebben, geen risico willen lopen maar wel maximaal willen verdienen. Dat laatste kan, maar dan moet je ook risico's lopen.

Als ik dezelfde prijs per KWh zou betalen als mijn werkgever welke een groot verbruiker is, dezelfde prijs voor mijn opgewekte KWh's zou krijgen als een energie producent en ook betaald zou worden om mijn PV systeem af te schakelen dan zul je mij niet meer horen klagen. (niet dat ik denk dat dat ooit gaat gebeuren )

Dat is grotendeels fiscaal gedreven, als je dat buiten beschouwing laat heb je het zelfs beter voor elkaar.

En voor wat er energie en prijs technisch zou moeten gebeuren is iets wat ik al heel lang zeg (net zoals dat ik die congestie al jaren geleden aan zag komen) naast elke wijktrafo moet zo'n zelfde huisje met accu's geplaatst worden. Zo demp je de enorme pieken die nu in het net ontstaan en kun je de opgewekte energie van de PV installaties maximaal gebruiken. Imho kun je zo ook de pieken en dalen in de prijs zo enorm dempen.

Dat zou technisch kunnen, maar de regelgeving laat het niet toe dat netbeheerders dit doen. Er verrijzen wel degelijk een heleboel accuparken, maar pas verderop in het netwerk. Dat is een beleidskeuze. En misschien ook wel slimmer/economischer door de veel grotere schaal. Nu je zowel centraal (grote accuparken) als aan het eind van de keten (de thuisbatterij) een enorme groei ziet, moet je die middenvorm misschien wel niet willen?

Als ik eerlijk ben denk ik dat je de energiemarkt dan weer zal moeten nationaliseren. Nuts voorzieningen dienen imho sowieso door onze overheid geregeld te worden anders krijg je de enorme puinhoop die nu is ontstaan met vele entiteiten die allemaal winst moeten maken voor aandeelhouders terwijl ze niet met elkaar samenwerken.

Die aandeelhouder IS de overheid in de meeste gevallen. Als je het over netbeheerders hebt tenminste, allemaal overheid. De energiehandelaren spelen het spel dat door diezelfde overheid wordt georganiseerd. Ik zie geen enkele reden dat nationalisatie wat dan ook beter of goedkoper maakt.

[Lord Anubis]

Sjamo schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:12:
@MacD007
Je zegt:
je bent een rund als je stunt met vuurwerk, toch , en wat blijkt, ook dat is ook van toepassing op het gebruiken van je overwaarde, de enige die daar aan verdient is de bank.
*****

Wat is het probleem van het gebruiken van de overwaarde van je huis voor verduurzaming?
Dat hebben we hier gedaan en het is uitstekend bevallen. Geen situatie is hetzelfde.
Dat de bank ook mee verdient wil niet zeggen dat het voor ons een slechte deal hoeft te zijn.

Denk dat er genoeg mensen zijn die een jaren ‘60-‘80 woning hebben waarvan de waarde verdubbeld is maar niets van overwaarde kunnen opnemen of 1k hebben en juist willen besparen op hún energie kosten en nu tegen de waanzin van bedrijven en rijkere partijen het niet voor elkaar krijgen om duidelijk te maken dat ze het oneerlijk vinden dat ze een terugleverboete krijg waarna een energieleverancier die zelfde energie weer verder verkoopt en dus een onterechte winst opstrijkt

[kevineppo]

jbhc schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:23:

[...]

Leningen. Dat is echt iets waar je aan moet beginnen als je een laag inkomen hebt. Hoe bedoel je wereldvreemd.

Hier wil ik als meelezer toch ook wel even op inhaken. Mijn startpunt: mazzel gehad op de huizenmarkt tijdens de COVID dip, daar onzettend veel uur ingestoken en goed verkocht en nu een mooie stap kunnen zetten naar vrijstaand dankzij een goede baan. Dat allemaal achter gelaten om als ZZP'er warmtepompen te installeren bij mensen die wel willen, maar niet zomaar kunnen gaan voor een installateur die 15k+ vraag voor een installatie.(wat ik dan weer durf te doen omdat vrouwlief ook een goede baan heeft).

Ik kom dus óók bij mensen die graag willen die niet even 10k of meer op de bank hebben staan. Vanuit de overheid bestaat er alleen inmiddels de mogelijkheid om bij een verzamelinkomen van onder de 60k per jaar, een stevige 13.5k boven modaal, een lening af te sluiten voor het verduurzamen van de woning tegen 0% rente. Zij zetten nu elke maand exact hetzelfde bedrag wat ze betaalden aan energie op een spaarrekening, maar betalen maandelijks veel minder dan voorheen. Over 5-7 jaar hebben ze zo genoeg 'gespaard' om die warmtepomp afbetaald te hebben, en vanaf dat punt levert het alleen nog maar geld (en comfort) op.

Deze zelfde groep mensen heb ik al een jaar of 3 benoemt dat er twee strategiën zijn die je op kan gaan voor je zonnepanelen: óf je legt elke vierkante centimeter van je dak vol met zonnepanelen omdat dat altijd meer op zal leveren dan een dakpan óf je kijkt de kat uit de boom totdat de nieuwe energiewet eindelijk eens vast staat. Ik heb al eens eerder gezegd, wat je nu hebt aan voordelen kan je nu gebruiken. Wat je morgen hebt weet niemand momenteel, dus reken er maar niet op.

Dat er boosheid is met betrekking tot de boetes verbaast me niet, maar de reactie van Peer verbaast mij ook niet (en deel ik in afgezwakte vorm). Je moet best wel diep in de materie gezeten hebben om de signalen op te vangen dat er iets heel snel zou gaan klappen. Maar áls je in de materie zat, dan wist je al vanaf het moment dat er mensen 10k aan TLV kregen toen de energieprijzen door het dak gingen dat dit absoluut geen houdbare situatie was. Mensen die op dát moment dachten nú stap ik in en verdien ik gouden bergen én die nu boos zijn dat dit de situatie is vind ik ook wel enigsinds naïef.

Waar we het hoop ik allemaal over eens kunnen zijn is dat we deze discussie niet gehad hadden als het plan van geleidelijke afbouw 1x werd benoemd en gewoon aan vast werd gehouden. Dan hadden we mogelijk ook niet met de kosten gezeten tot die tijd en wisten we allemaal waar we aan toe waren. Niemand blij, iedereen tevreden, zoals het hoort in polderend Nederland.

[Sjamo]

Lord Anubis schreef op zondag 23 maart 2025 @ 16:54:
[...]

Denk dat er genoeg mensen zijn die een jaren ‘60-‘80 woning hebben waarvan de waarde verdubbeld is maar niets van overwaarde kunnen opnemen of 1k hebben en juist willen besparen op hún energie kosten en nu tegen de waanzin van bedrijven en rijkere partijen het niet voor elkaar krijgen om duidelijk te maken dat ze het oneerlijk vinden dat ze een terugleverboete krijg waarna een energieleverancier die zelfde energie weer verder verkoopt en dus een onterechte winst opstrijkt

Oh vast en zeker dat die mensen bestaan. Net als er mensen bestaan in mijn situatie, en zo zijn er nog veel meer smaken.
Het enige dat ik met mijn reactie wilde zeggen dat het oversluiten van een hypotheek tbv bijvoorbeeld verduurzaming niet persé slecht hoeft te zijn.

[MacD007]

RonJ schreef op zondag 23 maart 2025 @ 16:10:
[...]

Juist in deze periode van het jaar is er met de combinatie batterij + WP best wat mogelijk. Overdag behoorlijk wat opwek en het is nog koud genoeg om behoorlijk wat uren per dag de WP te laten pruttelen op opgeslagen PV-opwek.

helaas zeggen mijn gegevens, en ik heb voor 2023, 2024 en dit jaar een simulatie lopen waaruit blijkt dat zelf een PiB geen noemeswaardige effect voor de warmtepomp heeft gehad. Mijn huis heeft zelf al de weinig beschikbare zonneenegie zelf opgebruikt.
om je een idee te geven teruglevering 2,3 kWh voor heel januari, terwijl de warmtepomp alleen zelf al bijna 600 kWh nodig had. Deze energie krijg ik net in juli afgedekt. met een totaal van ruim 5.700 kWh/jaar opbrengst. voor na 2027 moet ik wel kijken welke opties dan het handigst zijn.

In de winter kan het ook lucratief zijn icm dynamisch (goedkoop opladen in de daluren, dit weer verbruiken in de dure uren), maar dan heb je wel een behoorlijke batterij nodig.

juist, en dan moet je dus ook nog gaan handelen, gaat de markt zich echter in de tussentijd wijzigen dan gaat je investering al niet meer op. ik moet nog zien dat mensen die bv nu een 20-25 kWh batterij kopen, die ik in 8 maanden tijd nauwelijks kan gebruiken voor mijn eigen gebruik en dus volledig afhankelijk van de markt ben deze in de komende 15 jaar nog zal terugverdienen, dat zal waarschijnlijk wel lukken maar veel zal er niet echt overblijven.
veel handiger is het vanaf 2027 dynamisch te gaan (en daardoor dus ook de TLB te omgaan) mits de kosten en voorwaarden nog het zelfde zijn en dan met een kleine PiB te gaan werken om zodoende in 8 a 9 maanden op NOM of nagenoeg NOM uit te komen.

[...]

Zeker waar, maar we zitten hier op tweakers. Wie zelf wat kan met een schuurtje of platdak is nog altijd spekkoper. Ook als je het laat doen is er momenteel goed zaken te doen, de markt ligt totaal op z'n gat dus er valt goed te onderhandelen.

[...]

Zie boven.

[...]

Nou trek je het wel heel erg in het extreme. Zelfs in het Gooi is 2 Porsches voor de deur en een zwembad (of 2) maar een héle kleine groep. En dan nog, juist voor hele grote verbruikers is er behoorlijk winst te behalen, een grote installatie is relatief goedkoper en dan moet je behoorlijk wat neerleggen voor zelfs 30-40% eigenverbruik.

[...]

Die warmtepomp staat redelijk los van PV en blijft interessant als je 'm voor een goede prijs kan plaatsen. Al is het maar omdat gas simpelweg nooit meer goedkoop wordt.

[...]


Hangt vooral ook af van wat je nu nog voor energiecontract hebt of je dat nu al zou moeten doen of juist pas per 2027. Tegen die tijd kosten batterijen de helft als je de trend doortrekt, dan wordt het best interessant.

klopt daarom heb ik er ook een, naast de PV maar juist niet voor de PV en die heeft overigens zijn best al gedaan en is al volledig terugbetaald.
en ik heb nog tot medio 2026 een vast contract zonder TLK, dus mij hoor je daar niet over klagen. en ja, een PiB of een iets grotere (bv Anker solix X1) staan ook al in de planning, alleen nu nog niet.

[John245]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 17:10:
[...]
helaas zeggen mijn gegevens, en ik heb voor 2023, 2024 en dit jaar een simulatie lopen waaruit blijkt dat zelf een PiB geen noemeswaardige effect voor de warmtepomp heeft gehad. Mijn huis heeft zelf al de weinig beschikbare zonneenegie zelf opgebruikt.
om je een idee te geven teruglevering 2,3 kWh voor heel januari, terwijl de warmtepomp alleen zelf al bijna 600 kWh nodig had. Deze energie krijg ik net in juli afgedekt. met een totaal van ruim 5.700 kWh/jaar opbrengst. voor na 2027 moet ik wel kijken welke opties dan het handigst zijn.

[...]
juist, en dan moet je dus ook nog gaan handelen, gaat de markt zich echter in de tussentijd wijzigen dan gaat je investering al niet meer op. ik moet nog zien dat mensen die bv nu een 20-25 kWh batterij kopen, die ik in 8 maanden tijd nauwelijks kan gebruiken voor mijn eigen gebruik en dus volledig afhankelijk van de markt ben deze in de komende 15 jaar nog zal terugverdienen, dat zal waarschijnlijk wel lukken maar veel zal er niet echt overblijven.
veel handiger is het vanaf 2027 dynamisch te gaan (en daardoor dus ook de TLB te omgaan) mits de kosten en voorwaarden nog het zelfde zijn en dan met een kleine PiB te gaan werken om zodoende in 8 a 9 maanden op NOM of nagenoeg NOM uit te komen.

[...]

klopt daarom heb ik er ook een, naast de PV maar juist niet voor de PV en die heeft overigens zijn best al gedaan en is al volledig terugbetaald.
en ik heb nog tot medio 2026 een vast contract zonder TLK, dus mij hoor je daar niet over klagen. en ja, een PiB of een iets grotere (bv Anker solix X1) staan ook al in de planning, alleen nu nog niet.

@MacD007
Wel eens de businesscase doorgerekend met nu een batterij en dynamisch?

Prijzen van accu's zijn drastisch gedaald de afgelopen periode.

Hier PAP/SAP, 39,8 kWh opslagcapaciteit (plannen voor uitbreiding), grondgebonden warmtepomp. En dat is significant goedkoper dan een vast contract.

Maar voor iedere situatie zou dat anders zijn. En als je nu nog moet instappen loop je waarschijnlijk achter de feiten aan.

[Bertdeb]

Beste allen,

Ik ben klant bij Essent en heb een compensatie voor mijn terugleverkosten ontvangen van maar liefst 0,25 Eurocent per kWh na saldering . Heb contact opgenomen met de klantenservice hoe ze dat berekend hebben. Ze hebben de betaalde terugleverkosten (periode 1 Juli 2024 t/m 17 oktober 2024) gedeeld door de geleverde energie aan Essent over het gehele jaar (periode 18 oktober t/m 17 oktober 2024.) Ze pretenderen dat iedereen netto 2 Eurocent ontvangt voor de geleverde energie na salderen. Wetende dat Essent 5,5 Eurocent/kWh geeft voor geleverde energie. T.g.v. De geleverde energie betaal ik aan terugleverkosten 12,5 Eurocent dus zou ik ongeveer 9 Eurocent per kWh moeten ontvangen (=12,5-5,5+2).

Ze willen niet begrijpen dat de tijdsperiode van energie leveren (jaar) niet overeenkomt met de periode (1 Juli t/m 17 oktober) waarin terugleverkosten zijn berekend.

Wie heeft er nog meer ervaring met de compensatie voor terugleverkosten bij Essent/Energiedirect?

[de Peer]

Bertdeb schreef op zondag 23 maart 2025 @ 18:32:


Wie heeft er nog meer ervaring met de compensatie voor terugleverkosten bij Essent/Energiedirect?

Bedoel je de terugleververgoeding?

Deze nieuwe term heb ik nog niet eerder gehoord voor de TLV : compensatie voor de terugleverkosten. What's next?

Edit: ah via een PB heb je me zojuist laten weten dat het om deze coulance-regeling gaat:
nieuws: Essent-klanten met zonnepanelen die netto betalen krijgen 'coulancere...

[ Voor 34% gewijzigd door de Peer op 23-03-2025 19:15 ]

[RonJ]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 17:10:
[...]
helaas zeggen mijn gegevens, en ik heb voor 2023, 2024 en dit jaar een simulatie lopen waaruit blijkt dat zelf een PiB geen noemeswaardige effect voor de warmtepomp heeft gehad. Mijn huis heeft zelf al de weinig beschikbare zonneenegie zelf opgebruikt.
om je een idee te geven teruglevering 2,3 kWh voor heel januari, terwijl de warmtepomp alleen zelf al bijna 600 kWh nodig had. Deze energie krijg ik net in juli afgedekt. met een totaal van ruim 5.700 kWh/jaar opbrengst. voor na 2027 moet ik wel kijken welke opties dan het handigst zijn.

Ik heb óók een batterij sim meelopen, die begint nu juist behoorlijk te renderen (naar verhouding dan ). En ik had het daarom ook over nu en niet over januari. Dan ben je gewoon afhankelijk van het net in NL, al leg je een heel veld vol.

Maand/Opwek/Teruglevering/Verbruik WP/rendement 10kWh accu (alleen PV opslag):
Januari. / 217 kWh / 41 kWh / 492 kWh / EUR 14,96
Februari / 477 kWh / 196 kWh / 448 kWh / EUR 53,12
Mrt ytd / 953 kWh / 593 kWh / 257 kWh / EUR 77,12

Als dat ding met alleen PV-opslag ~600 euro per jaar oplevert, verdien ik m in ~5 jaar terug.

[...]
juist, en dan moet je dus ook nog gaan handelen, gaat de markt zich echter in de tussentijd wijzigen dan gaat je investering al niet meer op. ik moet nog zien dat mensen die bv nu een 20-25 kWh batterij kopen, die ik in 8 maanden tijd nauwelijks kan gebruiken voor mijn eigen gebruik en dus volledig afhankelijk van de markt ben deze in de komende 15 jaar nog zal terugverdienen, dat zal waarschijnlijk wel lukken maar veel zal er niet echt overblijven.
veel handiger is het vanaf 2027 dynamisch te gaan (en daardoor dus ook de TLB te omgaan) mits de kosten en voorwaarden nog het zelfde zijn en dan met een kleine PiB te gaan werken om zodoende in 8 a 9 maanden op NOM of nagenoeg NOM uit te komen.

[...]

klopt daarom heb ik er ook een, naast de PV maar juist niet voor de PV en die heeft overigens zijn best al gedaan en is al volledig terugbetaald.
en ik heb nog tot medio 2026 een vast contract zonder TLK, dus mij hoor je daar niet over klagen. en ja, een PiB of een iets grotere (bv Anker solix X1) staan ook al in de planning, alleen nu nog niet.

Precies mijn plan ook, dynamisch icm accu. De enige vraag nog is hoe groot, maar daar heb ik nu meerdere simulaties voor lopen.

[hoevenpe]

de Peer schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:57:
Die uitspraak durf ik niet meer te doen in dit topic
Denk dat jij nu de volle laag krijgt.

Tante Sjaan in haar sociale huurwoning natuurlijk niet, maar iedereen met box 3 kan dit gewoon betalen (4,1 miljoen belastingplichtigen).

Miljoenen mensen gaan elk jaar op wintersport, vele draadjes op GoT over levertijden van EV's (die beginnen bij 40k, vaak richting 80k), een uitbouw is inmiddels 80k-100k, etc. Als de fysieke ruimte en businesscase er is zie ik niet waarom iemand het niet zou doen.

[Simpel360]

Sonero schreef op zondag 23 maart 2025 @ 09:57:
[...]


Als je vindt dat een primaire behoefte zoals energie niet uitgemolken mag worden door bedrijven dan maakt je dat niet meteen een communist, dat maakt je sociaal.

[...]

We zijn al een paar pagina's verder maar toch even reageren.
Met bovenstaande quote ben ik het eens.

Maar dat betekend niet dat je maar moet afwachten op wat er wel of niet gaat komen.
Je mag ook zelf proactief zijn & dealen met wat er wel kan. (Binnen je mogelijkheden natuurlijk.)

[MacD007]

John245 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 17:23:
[...]

@MacD007
Wel eens de businesscase doorgerekend met nu een batterij en dynamisch?

Ja, batterij nu niet interessant, ivm een nog lopend vast contract is het nu nog niet mogelijk om dynamisch te gaan, wel al bezig om hier een BC te maken, eerste grove uitkomsten blijkt dat dit inderdaad een betere keuze zal zijn, nu is het afwachten of er nog veel wordt gewijzigd.

Prijzen van accu's zijn drastisch gedaald de afgelopen periode.

ja, maar nog niet voldoende om het interessant te maken met saldering.

Hier PAP/SAP, 39,8 kWh opslagcapaciteit (plannen voor uitbreiding), grondgebonden warmtepomp. En dat is significant goedkoper dan een vast contract.

Maar voor iedere situatie zou dat anders zijn. En als je nu nog moet instappen loop je waarschijnlijk achter de feiten aan.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 19:32:
ja, maar nog niet voldoende om het interessant te maken met saldering.

Februari-maart 2027 wordt feest qua batterij verkopen. Lopen de 3 jaars (GC) contracten af, iedereen die bewust met PV en TVT's bezig is wil er dan eentje.