De zonnepanelen-boete

[John245]

Crapton schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 20:50:
[...]


Precies dit. Zo kijk ik er ook naar. Ik kan mijn PV systeem (SMA) sturen op basis van de spot prijzen of whatever de dynamisch contract energie leverancier aanbiedt. Ik vind het wel van de zotte dat zonneenergie soort van afval wordt, terwijl er nog fossiele centrales staan te draaien. Jaja wegens netstabiliteit blabla, maar als ze grote GWh bufferstations zouden bouwen verdeeld over het land met een betere methode om die 50 Hz te borgen dan kunnen we op zonnige dagen meer renewable gebruiken en dus hogere prijs.

Tevens nadenken of en tegen welke condities we onze stroom aan buitenland leveren. Die betalen niet onze energiebelastingen maar hebben er wel voordeel aan. Als er overschot is dan zet ik liever mijn panelen uit dan gratis aan Duitsland of Belgie te leveren. Laat ze maar meebetalen aan onze klimaatsprookjes, ze profitieren er ook van.

Maar ik wil dat de politiek een stap verder gaat:
1. Curtailment - Als zonneparken een curtailment vergoeding krijgen dan heb ik daar ook recht op. De geleverde stroom is identiek. Ik heb ook geinvesteerd. Er hoort qua voorwaarden en prijzen mbt teruglevering een level playing field te zijn.

2. SDE++ luxepaard staatssteun - Reeds genoemd maar daar hoort ook bij dat staatssteun aan zonneparken op basis SDE++ (garantieprijs) afgeschaft hoort te worden. Die SDE++ vergoed het verschil spot prijs en de kostprijs aan de investeerders. Dus totaal risicovrij, altijd gegarandeerde opbrengst voor 12-15 jaar! Dit soort luxe condities krijgen particulieren niet, terwijl door de zonneparken de spotprijs omlaag wordt gedrukt.

Salderen afschaffen, dan SDE++ ook!

Ad 1 ) doet ZP
Ad 2 ) als je dat op tijd had aangevraagd had je dat kunnen hebben. Ik had 15 jaar SDE.

[Martin7182]

bart.koppers schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 15:45:
[...]


Er ligt nog lang niet genoeg voor in vroege lente, herfst en winter. In deze periode schraapt de eboer maar wat graag de kWh bij de particulier PV aanbieder af, om duur te verkopen aan de vaste-contracten zonder / te weinig PV

Er ligt teveel bij de particulier, naar de zin van (oa) de eboeren - maar alleen als dat uitkomt..

Er is geen sprake van een level playing field tussen de aanbieders aan beide kanten.
€ 51.83
En zolang dat het geval is, delft de consument/particulier producent het onderspit in de discussie.

Ik heb voor de aardigheid eens de dynamische prijzen van 2024 tegen mijn afname en teruglevering gelegd;

afname: 1481 kWh
teruglevering: 2532 kWh
netto kosten: € 51.83
kosten afname: € 140.61 (pos uurprijs: € 140.86, neg uurpijs: € -0.26)
opbrengsten teruglevering: € 88.78 (pos uurprijs: € 104.64, neg uurprijs: € -15.86)

gemiddelde prijs verbruik: 9.5 cent/kWh
gemiddelde prijs teruglevering: 3.5 cent/kWh

Dit is zonder het verbruik te sturen en/of omvormers af te schakelen bij negatieve prijzen. Opslag, energiebelasting en BTW zijn even buiten beschouwing gelaten. Dynamische prijzen zijn voor iedereen gelijk, zo zie je de netto prijs van mijn gemiddelde kWh zonnestroom onafhankelijk van de leverancier.

GreenChoice heeft natuurlijk best een valide business case door zonnestoom voor 0.25 cent/kWh te kopen en te verkopen op de dynamische markt tegen gemiddeld 3.5 cent/kWh. Nu nog consumenten ("slachtoffers") zoeken die hiervoor tekenen

[franssie]

Martin7182 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:43:
[...]

<>
GreenChoice heeft natuurlijk best een valide business case door zonnestoom voor 0.25 cent/kWh te kopen en te verkopen op de dynamische markt tegen gemiddeld 3.5 cent/kWh. Nu nog consumenten ("slachtoffers") zoeken die hiervoor tekenen

Ik heb het niet nagerekend, maar dat zou voor GC wel een businesscase kunnen zijn, al zit die marge zo uit mijn gevoel ook wel in de buurt van onbalanskosten dus ik weet niet of ze er echt op binnenlopen.

[Martin7182]

franssie schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 22:18:
[...]

Ik heb het niet nagerekend, maar dat zou voor GC wel een businesscase kunnen zijn, al zit die marge zo uit mijn gevoel ook wel in de buurt van onbalanskosten dus ik weet niet of ze er echt op binnenlopen.

Bedoel je de marge tussen 0.25 en 3.5 cent? Ik weet niet precies hoe groot de gemiddelde onbalanskosten zijn op de dynamische markt. Het zou kleiner moeten zijn dan de opslag die dynamische leveranciers rekenen. Ik zie trouwens wel dat in 2023 de gemiddelde (mijn) terugleverprijs beter was; bijna 6 cent/kWh. Misschien verwachten ze een neergaande trend, al loop je met 0.25 cent/kWh als energieleverancier natuurlijk heel weinig risico.

[ Voor 16% gewijzigd door Martin7182 op 15-03-2025 22:28 ]

[franssie]

Martin7182 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 22:23:
[...]

Bedoel je de marge tussen 0.25 en 3.5 cent? Ik weet niet precies hoe groot de gemiddelde onbalanskosten zijn op de dynamische markt. Het zou kleiner moeten zijn dan de opslag die dynamische leveranciers rekenen. Ik zie trouwens wel dat in 2023 de gemiddelde (mijn) terugleverprijs beter was; bijna 6 cent/kWh. Misschien verwachten ze een neergaande trend, al loop je met 0.25 cent/kWh als energieleverancier natuurlijk heel weinig risico.

Ja die marge inderdaad. Het verhaal van GC lijkt mj (heb er nog niet tot op detail ingelezen) aan de voor hun veilige kant te zitten, en dan snap ik ook wel. Met de huidige politiek (niet dat de vorige enorm veel beter was) zou ik als leverancier ook eerst een voorzichtig bod uitbrengen, ook om de discussie los te maken (wat in dot topic prima lukt op een leuke en constructieve manier).
Probleem van de politiek is, 90% van de politici kunnen niet goed rekenen, laat staan analytisch nadenken, laat helemaal staan systeemdenken. Het gaat om emotie versus belastinginkomsten. Dat de energiebelastng die net als de energierprijs gesaldeerd werd, dat verschil snappen de meeste niet (journalisten zien dat verschil overigens ook bijna altijd over het hoofd).

[Crapton]

John245 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:33:
[...]

Ad 1 ) doet ZP
Ad 2 ) als je dat op tijd had aangevraagd had je dat kunnen hebben. Ik had 15 jaar SDE.

Ad 1. Kan je laten zien waar Zonneplan een curtailment verdoeding aanbiedt voor particulieren? Ik weet dat er op een paar plekken in NL door netbeheerders ge-experimenteerd wordt met vergoedingen ook voor particulieren. Maar curtailment (vergoeding) is iha voor zakelijke paneelbezitters.

Ad 2. Kan je laten zien waar particulieren SDE++ subsidie kunnen krijgen?

In beide gevallen kan ik er niets over terugvinden. SDE++ is voor investeerders en zonneparken, salderen voor particulieren. De subsidies (SDE++ en salderen) werken beide tegen curtailment.

Wel vond ik dit: https://www.engie.nl/zake...-encyclopedie/curtailment met een heldere uitleg hoe die SDE++ subsidie eigenlijk lage en negatieve energieprijzen bevordert. Zonneparken laten hun handel gewoon aanstaan omdat ze volle bak gecompenseerd worden (niet als dat langer dan 6 uur negatieve stroom betreft, maar hoe vaak is dat).

Als particulieren (en zeker ook zonneparken) aan curtailment doen heeft GreenChoice geen enkele reden voor die hoge terugleverboete. Elke kWh die ze inkopen van particulieren levert geld op.

Nu nog de discussie of investeerders wel een curtailment (of SDE++) vergoeding horen te krijgen versus particulieren niet. Ik blijf erbij: salderen er af dan ook die netwerk verstorende SDE++ er af (of laat ze maar terugleverkosten betalen.)


Met name zonnepanelen kennen een zeer grillig karakter. Het aantal uren per jaar dat de zon schijnt, is ongeveer 1500 (17% van alle uren in een jaar). Van die 1500 uren zorgt met name de piekcapaciteit (5% van de 1500 uren) voor problemen op lokale elektriciteitsnetwerk. Als we die uren curtailen, blijft er nog voldoende opwek over voor de benodigde vergroening van het Nederlandse elektriciteitssysteem. Het zou duur en niet efficiënt zijn om een elektriciteitsnet te bouwen voor de 75 uren per jaar dat alle zonnepanelen vol produceren.

De hoofdreden dat nog niet iedereen curtailt, is omdat er nu nog subsidies gelden voor het opwekken van elektriciteit. Doordat huishoudens (salderingsregeling) en bedrijven (SDE++) zeker zijn van inkomsten, ongeacht de economische waarde van elektriciteit, is er geen stimulans om hun zonnepanelen of windmolens regelbaar te maken. Voor de SDE++ is er trouwens afgesproken dat er geen subsidie wordt gegeven als er meer dan zes uur achter elkaar negatieve uren zijn.De hoofdreden dat nog niet iedereen curtailt, is omdat er nu nog subsidies gelden voor het opwekken van elektriciteit. Doordat huishoudens (salderingsregeling) en bedrijven (SDE++) zeker zijn van inkomsten, ongeacht de economische waarde van elektriciteit, is er geen stimulans om hun zonnepanelen of windmolens regelbaar te maken. Voor de SDE++ is er trouwens afgesproken dat er geen subsidie wordt gegeven als er meer dan zes uur achter elkaar negatieve uren zijn.

Zo kan een overschot aan groene elektriciteit opgeslagen worden in een batterij. Op een later moment – wanneer de zon niet schijnt en de wind niet waait – kan dan toch gebruik gemaakt worden van duurzame energie.

[ Voor 5% gewijzigd door Crapton op 16-03-2025 09:19 ]

[John245]

Crapton schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:07:
[...]


Ad 1. Kan je laten zien waar Zonneplan een curtailment verdoeding aanbiedt voor particulieren? Ik weet dat er op een paar plekken in NL door netbeheerders ge-experimenteerd wordt met vergoedingen ook voor particulieren. Maar curtailment (vergoeding) is iha voor zakelijke paneelbezitters.

Ad 2. Kan je laten zien waar particulieren SDE++ subsidie kunnen krijgen?

In beide gevallen kan ik er niets over terugvinden. SDE++ is voor investeerders en zonneparken, salderen voor particulieren. De subsidies (SDE++ en salderen) werken beide tegen curtailment.

Wel vond ik dit: https://www.engie.nl/zake...-encyclopedie/curtailment met een heldere uitleg hoe die SDE++ subsidie eigenlijk lage en negatieve energieprijzen bevordert. Zonneparken laten hun handel gewoon aanstaan omdat ze volle bak gecompenseerd worden (niet als dat langer dan 6 uur negatieve stroom betreft, maar hoe vaak is dat).

Als particulieren (en zeker ook zonneparken) aan curtailment doen heeft GreenChoice geen enkele reden voor die hoge terugleverboete. Elke kWh die ze inkopen van particulieren levert geld op.

Nu nog de discussie of investeerders wel een curtailment vergoeding horen te krijgen versus particulieren niet.


Met name zonnepanelen kennen een zeer grillig karakter. Het aantal uren per jaar dat de zon schijnt, is ongeveer 1500 (17% van alle uren in een jaar). Van die 1500 uren zorgt met name de piekcapaciteit (5% van de 1500 uren) voor problemen op lokale elektriciteitsnetwerk. Als we die uren curtailen, blijft er nog voldoende opwek over voor de benodigde vergroening van het Nederlandse elektriciteitssysteem. Het zou duur en niet efficiënt zijn om een elektriciteitsnet te bouwen voor de 75 uren per jaar dat alle zonnepanelen vol produceren.

De hoofdreden dat nog niet iedereen curtailt, is omdat er nu nog subsidies gelden voor het opwekken van elektriciteit. Doordat huishoudens (salderingsregeling) en bedrijven (SDE++) zeker zijn van inkomsten, ongeacht de economische waarde van elektriciteit, is er geen stimulans om hun zonnepanelen of windmolens regelbaar te maken. Voor de SDE++ is er trouwens afgesproken dat er geen subsidie wordt gegeven als er meer dan zes uur achter elkaar negatieve uren zijn.De hoofdreden dat nog niet iedereen curtailt, is omdat er nu nog subsidies gelden voor het opwekken van elektriciteit. Doordat huishoudens (salderingsregeling) en bedrijven (SDE++) zeker zijn van inkomsten, ongeacht de economische waarde van elektriciteit, is er geen stimulans om hun zonnepanelen of windmolens regelbaar te maken. Voor de SDE++ is er trouwens afgesproken dat er geen subsidie wordt gegeven als er meer dan zes uur achter elkaar negatieve uren zijn.

Zo kan een overschot aan groene elektriciteit opgeslagen worden in een batterij. Op een later moment – wanneer de zon niet schijnt en de wind niet waait – kan dan toch gebruik gemaakt worden van duurzame energie.

[Afbeelding]

Ad 2) Ik had het over SDE. En dat kon je gewoon in 2008 aanvragen. Ik dacht dat de laatste mogelijkheid in 2010 was. Mijn mening is dat je van de regelingen moet profiteren en niet afwachten want daar wordt je niet beter van.

Ad 1) Zonneplan biedt een vergoeding aan als ze je panelen uitzetten omdat er teveel onbalans is. Dat is niet helemaal hetzelfde maar helpt wel.

[deejeebv]

Crapton schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:07:
[...]


Ad 2. Kan je laten zien waar particulieren SDE++ subsidie kunnen krijgen?

Dat kan ook niet meer, maar vanaf 2008-2010 kon je als particulier SDE subsidie krijgen, deze liep 15 jaar. Ik heb zelf daaraan meegedaan met een 3500 Wp installatie, dat was in 2008 de maximale grootte waarvoor je subsidie kon krijgen. Zie Wikipedia: Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie en Klimaattransitie

[Crapton]

John245 schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:17:
[...]

Ad 2) Ik had het over SDE. En dat kon je gewoon in 2008 aanvragen. Ik dacht dat de laatste mogelijkheid in 2010 was. Mijn mening is dat je van de regelingen moet profiteren en niet afwachten want daar wordt je niet beter van.

Ad 1) Zonneplan biedt een vergoeding aan als ze je panelen uitzetten omdat er teveel onbalans is. Dat is niet helemaal hetzelfde maar helpt wel.

Ad 2. Dat is situatie van 15 jaar geleden, en moet nu uitgewerkt zijn. Particulieren kunnen al 15 jaar geen SDE subsidie meer krijgen, terwijl die luxe prinsjes regeling nog volle bak beschikbaar is voor investeerders, met verstorende bijwerking. Waarom subsidie betalen voor stroom overschot en negatieve prijzen - dat risico moeten investeerders zelf dragen, niet de belastingbetaler.

Ad 1. Dank voor de tip: inderdaad ZP biedt "Powerplay" systeem aan, momenteel alleen voor Zonneplan One en One Opimized inverters, dus nog niet voor mijn SMA. Hoe dit dan werkt als je net een wasje aan het draaien bent vraag ik me af, dus hoe moduleer je je inverters.

Maar dit is inderdaad wel een goed systeem, en het moet groeien. Mijn punt blijft dat particulieren dezelfde voorwaarden zouden moeten krijgen als zonneparken. Krijgen zonneparken een vergoeding dan particulieren ook, dit systeem is een interessante optie.

[ Voor 3% gewijzigd door Crapton op 16-03-2025 09:35 ]

[John245]

deejeebv schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:18:
[...]

Dat kan ook niet meer, maar vanaf 2008-2010 kon je als particulier SDE subsidie krijgen, deze liep 15 jaar. Ik heb zelf daaraan meegedaan met een 3500 Wp installatie, dat was in 2008 de maximale grootte waarvoor je subsidie kon krijgen. Zie Wikipedia: Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie en Klimaattransitie

Ik heb ook meegedaan. Leuke regeling.

[John245]

Crapton schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:31:
[...]


Ad 2. Dat is situatie van 15 jaar geleden, en moet nu uitgewerkt zijn. Particulieren kunnen al 15 jaar geen SDE subsidie meer krijgen, terwijl die luxe prinsjes regeling nog volle bak beschikbaar is voor investeerders, met verstorende bijwerking. Waarom subsidie betalen voor stroom overschot en negatieve prijzen - dat risico moeten investeerders zelf dragen, niet de belastingbetaler.

De particulieren profiteren toch van die negatieve prijzen.

[Domba]

Crapton schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:31:
[...]


Ad 2. Dat is situatie van 15 jaar geleden, en moet nu uitgewerkt zijn. Particulieren kunnen al 15 jaar geen SDE subsidie meer krijgen, terwijl die luxe prinsjes regeling nog volle bak beschikbaar is voor investeerders, met verstorende bijwerking. Waarom subsidie betalen voor stroom overschot en negatieve prijzen - dat risico moeten investeerders zelf dragen, niet de belastingbetaler.

De bedoeling was dat SDE++ 2025 (afspraak uit klimaatakkoord) en afgelost wordt door CfD (Contract for Difference, die waarschijnlijk niet voor 2026 uitgewerkt is, vanwege marktverstorende neveneffecten), Als ook vanwege de plannen voor 4 kerncentrales, die ook aantal negatieve uren spotmarkt-prijzen beinvloed, de risico's voor investeerders te groot worden, voor WoZ en grotere PV-installaties. (De overheid met een te lage "strike price" voorstelt, loopt het risico op geen biedingen, UK heeft dat al gehad)

Ondanks de huidige grotere kerncentrales, die nog (semi) "first of kind" zijn, hebben wel hogere productie kosten per kWh's (LCO >15ct/kWh) maar ook forse impact op aantal negatieve uren vanwege must-run.
Bijv in Finland is OL-3 in 2023 in commercieel gebruik genomen, na test/opstart fase (veel voor langere termijn baseload markt) en in 2024 hadden ze 721 negatieve day ahead uren.
Of Frankrijk met veel kern afgestemd op het winter verbruik, die nog 6 wil bouwen, waar het business model afbrokkelt daar ze in de zomer minder electriciteit kunnen exporteren, met meer hernieuwbare in andere EU-landen de gem. capaciteit inzet van de kerncentrales de laatste jaren is gedaald naar ~60% ipv de gebruikelijke >85-95% voor een kerncentrale.

[esphome]

Ik vind het geneuzel over BTW allemaal erg interessant maar als gewone burger heb je maar maar één mogelijkheid en dat is de BTW betalen. Zelfs waar je nog geen BTW zou betalen is om het zeep geholpen doordat de teruglever kosten BTW plichtig zijn. Het enige wat ik aan belasting niet hoef te betalen is de EB binnen het te salderen aantal kWh.

Dan dynamisch, dat vraagt om niet terug te leveren als de prijs negatief en dat kan door de zonnepanelen uit te zetten of de teruglevering te begrenzen en alleen eigen verbruik te voorzien. De gewone burger heeft ook niet standaard een EV op de oprijlaan staan en zo is het eigen verbruik slecht stuurbaar.
Je moet toch als je thuis bent koken op stroom en overdag kijkende vanuit jouw werkplek kun je ook maar weinig aan stroomverbruik genereren want je bent niet thuis want als burger beiden een baan.

Schakelen je dan de PV uit omdat het terugleveren meer kost dan die opbrengt, een 0.0025 euro vergoeding is in de ogen van de burger ook belediging vergeleken met de te betalen kWh prijs, in ogen van de burger en wat de zonneweides wel krijgen als zij geen stroom leveren is de burger afgepakt doordat straks het beetje wat nog gesaldeerd kan worden nu BTW plichtig is geworden door de teruglever kosten en de kosten zelf.

De burger heeft de indruk dat zonnepanelen zo niets meer opbrengen anders dan wat de burger zelf verbruikt. Dan lijkt een accu een oplossing maar dat vraagt wederom een grote investering van de burger.

Telkens wordt de burger een vette worst voorgehouden om die later te zien worden opgegeten door de energieleveranciers en de overheid, de burger blijft dan over met het loodje en het touwtje zitten.

De burger moet zo voor alle kosten opdraaien en ook nog eens voor zonneweides die een mooie regeling hebben als zij niet terugleveren als er een overaanbod is.

Er zijn veel mensen met zonnepanelen en nu die meer als last gezien worden dan als iets waar je goed mee doet ondergraaft dat ook de energietransitie op een directe wijze. De burger denkt dan, laat het maar aan de bedrijven over en zelf zie ik het wel want al dat gedoe om flexibel stroom te verbruiken heb ik geen tijd voor en ik ben als "enige BTW betaler" altijd de sjaak.

[pistole]

Crapton schreef op zondag 16 maart 2025 @ 09:07:
[...]

Zo kan een overschot aan groene elektriciteit opgeslagen worden in een batterij. Op een later moment – wanneer de zon niet schijnt en de wind niet waait – kan dan toch gebruik gemaakt worden van duurzame energie.[/i]

[Afbeelding]

Zonnepanelen op pauze: wat zal er gebeuren met/op het net als iedereen dat gaat doen? Dan is er opeens een flinke dip in opwekking en moeten de centrales weer aan de bak?

[Servowire]

Srednier schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:34:
[...]

Ik wou er niet te veel op ingaan omdat het hier niet over belasting gaat, maar dan toch even:
Volgens een europese uitspraak is ieder met zonnepanelen en levering het net op een ondernemer voor de BTW. De meesten hier voldoen aan KOR voorwaarden waardoor je geen BTW aangifte hoeft te doen en onderstaand dus niet hoeft. Alleen zijn er ook een aantal (waaronder ik) die niet voldoen aan de voorwaarden voor KOR en dan geldt de link. In mijn geval is de PV en de EV prive, lever ik wel terug en doe ik niet mee aan KOR. De PV opwek is dus BTW plichtig, EV laden is priveverbruik. De onderstaande quote uit de link geldt hiervoor:


[...]

Heh? Dus belasting betalen over je zelf opgewekte en verbruikte stroom? Dat kan toch niet waar zijn?

[Yucon]

Servowire schreef op zondag 16 maart 2025 @ 16:32:
[...]


Heh? Dus belasting betalen over je zelf opgewekte en verbruikte stroom? Dat kan toch niet waar zijn?

Jawel. Altijd al zo geweest. Je kon via de KOR/kleine ondernemersregeling eronderuit komen maar, maar als je een eenmanszaak hebt moet je inderdaad over zelf opgewekte zelf verbruikte stroom btw afdragen.

[Crapton]

Domba schreef op zondag 16 maart 2025 @ 11:21:
[...]

De bedoeling was dat SDE++ 2025 (afspraak uit klimaatakkoord) en afgelost wordt door CfD (Contract for Difference, die waarschijnlijk niet voor 2026 uitgewerkt is, vanwege marktverstorende neveneffecten), Als ook vanwege de plannen voor 4 kerncentrales, die ook aantal negatieve uren spotmarkt-prijzen beinvloed, de risico's voor investeerders te groot worden, voor WoZ en grotere PV-installaties. (De overheid met een te lage "strike price" voorstelt, loopt het risico op geen biedingen, UK heeft dat al gehad)

Ondanks de huidige grotere kerncentrales, die nog (semi) "first of kind" zijn, hebben wel hogere productie kosten per kWh's (LCO >15ct/kWh) maar ook forse impact op aantal negatieve uren vanwege must-run.
Bijv in Finland is OL-3 in 2023 in commercieel gebruik genomen, na test/opstart fase (veel voor langere termijn baseload markt) en in 2024 hadden ze 721 negatieve day ahead uren.
Of Frankrijk met veel kern afgestemd op het winter verbruik, die nog 6 wil bouwen, waar het business model afbrokkelt daar ze in de zomer minder electriciteit kunnen exporteren, met meer hernieuwbare in andere EU-landen de gem. capaciteit inzet van de kerncentrales de laatste jaren is gedaald naar ~60% ipv de gebruikelijke >85-95% voor een kerncentrale.

Mbt die kerncentrales (voordat die er eindelijk staan) zie ik dat als vervangers van de kolencentrales en aardgascentrales. Het net heeft nou eenmaal 1)50 Hz referentie nodig en 2)overcapaciteit tbv perioden dat er GEEN hernieuwbare energie is (windluwe winterdagen). Zie scenario's TNO model plaatje onder.

Je noemt niet 9 GWh batterij capaciteit die Tennet wil installeren tegen 2030. Dat zal zeker in voor- en najaar helpen.

Hier wat netwerk/energie analyses voor de geinteresseerde lezer. Ik heb het zelf nog niet doorgenomen maar dit is interessante materie. De vraag is wat de politiek en ambtenaren er mee doen om de kosten voor de NL burgers zo beperkt mogelijk te houden.

Er zijn dus analyses maar de huidige situatie is rommelig en toont weinig doelmatige lange termijn visie. Komt mij over als idealisties hapsnap toeval beleid, waar energie bedrijven en investeerders alle vrijheid krijgen om te profiteren van het gebrek aan doortastende centrale regie.

Wie vindt minister Hermans overtuigend in haar rol? Verder is het een schatje, dat wel.

https://www.netbeheernede...nario_s_2030-2050_272.pdf
https://ce.nl/wp-content/...ummary_DEF_1407397868.pdf
https://energyscenarios.tno.nl/

[ Voor 0% gewijzigd door Proton_ op 17-03-2025 10:59 ]

[Servowire]

Yucon schreef op zondag 16 maart 2025 @ 16:49:
[...]

Jawel. Altijd al zo geweest. Je kon via de KOR/kleine ondernemersregeling eronderuit komen maar, maar als je een eenmanszaak hebt moet je inderdaad over zelf opgewekte zelf verbruikte stroom btw afdragen.

Ik heb een mix van panelen uit 2021 (met BTW, nooit teruggevraagd) en panelen uit 2025 (0% btw). Wat ben ik dan? KOR? Eenmanszaak sowieso niet toch?

[de Peer]

Servowire schreef op zondag 16 maart 2025 @ 17:15:
[...]


Ik heb een mix van panelen uit 2021 (met BTW, nooit teruggevraagd) en panelen uit 2025 (0% btw). Wat ben ik dan? KOR? Eenmanszaak sowieso niet toch?

als je de btw nooit terug hebt gevraagd ben je dus ook nooit aangemeld als ondernemer voor de btw. dan speelt dit verder niet voor jou.

Is alleen relevant als je btw hebt teruggevraagd destijds.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 16-03-2025 19:40 ]

[Domba]

Crapton schreef op zondag 16 maart 2025 @ 17:01:
[...]
Mbt die kerncentrales (voordat die er eindelijk staan) zie ik dat als vervangers van de kolencentrales en aardgascentrales. Het net heeft nou eenmaal 1)50 Hz referentie nodig en 2)overcapaciteit tbv perioden dat er GEEN hernieuwbare energie is (windluwe winterdagen). Zie scenario's TNO model plaatje onder.

1) kan prima met gridaccu's als ook blindvermogen leveren. Voor FCR wordt nu ook al accu's gebruikt die opgeladen worden met wind energie.
2) Als een afhankelijk analyse maakt kom je op moment wind energie te kort,
Het plan van 21 GW in 2030 zal hoogtens 11GW operationeel zijn als ook 2025 tender ronde nog slaagt.
Bouwtijd van kerncentrale is wel lang, maar voor wind op zee is bouwtijd inmiddels ook vlot 5 jaar en dan 15-20 jaar explotatietijd en daarmee is voor de investeerder en rendabel zijn, ook de periode 2040-2050 van belang. Als er voldoende wind is kunnen ook grid-accu's geladen worden, een grid accu voegt geen energie to, maar verschuift deze in de tijd..

Je noemt niet 9 GWh batterij capaciteit die Tennet wil installeren tegen 2030. Dat zal zeker in voor- en najaar helpen.

Hier wat netwerk/energie analyses voor de geinteresseerde lezer. Ik heb het zelf nog niet doorgenomen maar dit is interessante materie. De vraag is wat de politiek en ambtenaren er mee doen om de kosten voor de NL burgers zo beperkt mogelijk te houden.

Politiek/ministeries, willen een stabiele lage prijs, om 4-6 Bcm aardgas verbruik voor grijze waterstof te vervangen en een groene waterstof markt van de grond te krijgen, klimaat akkoord ging uit van 3-6GW aan hydrolysers in 2030, die zijn nu niet rendabel van enkel het overschot en een markt met grote prijsfluctuaties.
Als ook de dienstensector al de grootste electriciteits verbruiker is en met verder ontwikkeling van IA al helemaal en die zullen proberen buur te worden van een energiecentrale en bij aanladingen van WoZ.
In bepaalde delen van de wereld wordt nu al forse bedragen neergelegt om het datacenter direct naast een energiecentrale te mogen bouwen omdat ze continue verbruiker zijn. als ook dat IA datacentra nog kunnen groeien bij een hogere gemiddelde electicteitsprijs dan hydrolyzers. Er zijn nu al bouwers van hydrolysers die uitstel van betaling aanvragen om niet failliet te gaan omdat de markt zeer traag /niet van de grond komt, enkel pilots, aan plannen is geen gebrek.

Er zijn dus analyses maar de huidige situatie is rommelig en toont weinig doelmatige lange termijn visie. Komt mij over als idealisties hapsnap toeval beleid, waar energie bedrijven en investeerders alle vrijheid krijgen om te profiteren van het gebrek aan doortastende centrale regie.

[ Voor 0% gewijzigd door Proton_ op 17-03-2025 11:01 ]

[Crapton]

https://nos.nl/artikel/25...anelen-moet-transparanter

https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

Vanaf volgend jaar is het al wettelijk geregeld dat er één methode wordt gebruikt. "Tot die tijd blijft het puzzelen," zegt een woordvoerder van de Consumentenbond.

Ik kan (nog) niet vinden hoe deze ene methode dan werkt, en hoe "eerlijk" die dan is.

Wie heeft er beeld van deze methode?

-------------------------------------

In de energiestudies die ik heb gepost wordt bevestigd wat hier al gezegd wordt: nog meer zonnepanelen + curtailment is een "oplossing". Prima maar dan wel op de DAKEN en niet op het land met makkelijke risicoloze subsidies voor investeerders. Ik blijf het herhalen, dit is een grote weeffout!

[ Voor 23% gewijzigd door Crapton op 17-03-2025 10:52 ]

[Novax]

Crapton schreef op maandag 17 maart 2025 @ 10:50:
https://nos.nl/artikel/25...anelen-moet-transparanter

https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog


Ik kan (nog) niet vinden hoe deze ene methode dan werkt, en hoe "eerlijk" die dan is.

Wie heeft er beeld van deze methode?

De te gebruiken methode moet nog worden bepaald.

Lijkt mij het beste dat het gewoon per kWh is en dat die vreselijke schalen verdwijnen.

[ Voor 10% gewijzigd door Novax op 17-03-2025 10:58 ]

[Martin7182]

Novax schreef op maandag 17 maart 2025 @ 10:55:
[...]

De te gebruiken methode moet nog worden bepaald.

Lijkt mij het beste dat het gewoon per kWh is en dat die vreselijke schalen verdwijnen.

Ik vind het best om niets te krijgen voor teruglevering als mijn stroom gratis aan andere huishoudens wordt gegeven
Daarom zou ik willen dat alle slimme meters een update krijgen waardoor ze niets meer registreren zodra de netspanning boven de ~240 V komt. Boven een bepaalde voltage is er overschot, het is niet billijk om daar aan te verdienen door welke partij dan ook.

We hebben nu nog energieleveranciers die niets willen betalen voor overschot, maar er wel aan willen verdienen. Daar moeten we vanaf.

[Screeny]

Ongetwijfeld al eens ter sprake gekomen maar wat ik nog niet zo goed begrijp:
De salderingsregeling kostte de leveranciers te veel. helder. Dus die gaat afgeschaft worden. Helder. Maar waarom blijft die terugleverboete dan in stand? Die is er toch om dat zelfde probleem aan te pakken ? En met afschaffen saldering is dat probleem toch opgelost en kan die terugleverboete ook weer worden afgeschaft?

[Gerardus1956]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:52:
[...]

Ik vind het best om niets te krijgen voor teruglevering als mijn stroom gratis aan andere huishoudens wordt gegeven

Dat is heel sociaal.

Daarom zou ik willen dat alle slimme meters een update krijgen waardoor ze niets meer registreren zodra de netspanning boven de ~240 V komt.

Dat is minder sociaal, want bij heel veel mensen komt de spanning nooit boven de 240 V. Op dit moment is het bij mij 231 V

Boven een bepaalde voltage is er overschot, het is niet billijk om daar aan te verdienen door welke partij dan ook.

Dus niet, want dan zou er bij mij in de buurt geen overschot zijn.

We hebben nu nog energieleveranciers die niets willen betalen voor overschot, maar er wel aan willen verdienen. Daar moeten we vanaf.

[hoevenpe]

Screeny schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:14:
De salderingsregeling kostte de leveranciers overheid te veel. helder. Dus die gaat afgeschaft worden. Helder.

FTFY

[Kalentum]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:52:
[...]

Ik vind het best om niets te krijgen voor teruglevering als mijn stroom gratis aan andere huishoudens wordt gegeven
Daarom zou ik willen dat alle slimme meters een update krijgen waardoor ze niets meer registreren zodra de netspanning boven de ~240 V komt. Boven een bepaalde voltage is er overschot, het is niet billijk om daar aan te verdienen door welke partij dan ook.

We hebben nu nog energieleveranciers die niets willen betalen voor overschot, maar er wel aan willen verdienen. Daar moeten we vanaf.

Maar dan maak je het wel heel ingewikkeld, want:
- Netcongestie kan lokaal optreden (bv in je wijk) terwijl er landelijk geen overchot is. Die 240V op je lokale net zegt niets over de landelijke situatie.
- Afhankelijk van je contract kan het wel of niet handig zijn om terug te leveren. Dus het kan zijn dat niet iedereen dit wil

Er betaan al oplossingen om je omvormer zo in te stellen dat 'ie uit gat als er teruggeleverd wordt. Lijkt me dat dat soort oplossingen zinniger zijn: dan kan iedereen het zelf bepalen.

[Martin7182]

Kalentum schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:56:
[...]


Maar dan maak je het wel heel ingewikkeld, want:
- Netcongestie kan lokaal optreden (bv in je wijk) terwijl er landelijk geen overchot is. Die 240V op je lokale net zegt niets over de landelijke situatie.
- Afhankelijk van je contract kan het wel of niet handig zijn om terug te leveren. Dus het kan zijn dat niet iedereen dit wil

Er betaan al oplossingen om je omvormer zo in te stellen dat 'ie uit gat als er teruggeleverd wordt. Lijkt me dat dat soort oplossingen zinniger zijn: dan kan iedereen het zelf bepalen.

Nee, juist ook als er lokaal overschot is, wil ik dit gratis kwijt (aan andere verbruikers). Als ik mijn omvormer terugregel terwijl de buren zonder PV duur stroom moeten kopen, schiet het niet op

[Martin7182]

Gerardus1956 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:34:
[...]

Dat is heel sociaal.

[...]

Dat is minder sociaal, want bij heel veel mensen komt de spanning nooit boven de 240 V. Op dit moment is het bij mij 231 V

[...]

Dus niet, want dan zou er bij mij in de buurt geen overschot zijn.

[...]

Bij 231 V heb je dus geen lokaal overschot en is het m.i. eerlijk om een normale prijs te betalen voor afname EN een normale prijs (~dezelfde) te ontvangen bij teruglevering.

[Kalentum]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:01:
[...]

Nee, juist ook als er lokaal overschot is, wil ik dit gratis kwijt (aan andere verbruikers). Als ik mijn omvormer terugregel terwijl de buren zonder PV duur stroom moeten kopen, schiet het niet op

En die buren, daar registreert de meter gewoon dat er stroom wordt afgenomen. Hoe wil jij dan regelen dat hun meter stil blijft staan?

En nogmaals, de contractvorm is ook belangrijk.

Ik denk dat het al moeilijk genoeg is. Laat de netbeheerder maar gewoon de feiten vastleggen zonder rare hacks op de meter te doen en laat jij en je leverancier maar uitzoeken hoe dat verrekend moet worden.

[Novax]

Screeny schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:14:
De salderingsregeling kostte de leveranciers te veel. helder. Dus die gaat afgeschaft worden. Helder. Maar waarom blijft die terugleverboete dan in stand? Die is er toch om dat zelfde probleem aan te pakken ? En met afschaffen saldering is dat probleem toch opgelost en kan die terugleverboete ook weer worden afgeschaft?

Zie https://www.acm.nl/nl/pub...neelhouders-niet-verboden

De extra kosten die deze leveranciers maken in het geval van huishoudens met zonnepanelen zijn hogere inkoopkosten, hogere onbalanskosten en kosten die veroorzaakt worden door de salderingsregeling.

Dat laatste valt weg in 2027 maar die eerste twee blijven nog over.

[Domba]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:03:
[...]

Bij 231 V heb je dus geen lokaal overschot en is het m.i. eerlijk om een normale prijs te betalen voor afname EN een normale prijs (~dezelfde) te ontvangen bij teruglevering.

De spanning op je fases zegt weinig over of er een overschot is, die is afhankelijk van de tapstand van de laagspanningstrafo en waar je op de kabel zit die naar de laagspanningsverdeler van transformatorhuisje.
Het maakt nog al een verschil of je 30m 16mm2 hebt of op 300m zit naar transformatorhuisje dat kan afhankelijk van belasting gemakkelijk 10V schelen, zelfs met 35mm2 (cu), als er tussen je aansluiting nog bijv 9-10 andere dichter naar de transformator zitten.
Reken maar eens aan de spanningsval.

[GarBaGe]

Domba schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:50:
[...]


De spanning op je fases zegt weinig over of er een overschot is, die is afhankelijk van de tapstand van de laagspanningstrafo en waar je op de kabel zit die naar de laagspanningsverdeler van transformatorhuisje.
...

Inderdaad.
En verder heb ik begrepen dat netbeheerders proberen om de spanning halverwege de kabel van transformatorhuisje naar het einde ongeveer 230V te laten zijn.
Dat betekent dat je dicht bij het transformatorhuisje hoger zit (bv 240V of 250V), terwijl het einde dan lager zit. (bijvoorbeeld 220 of 210).
Zolang de hele kabel maar binnen de 10% valt, dan doet de netbeheerder het goed.

[pistole]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:01:
[...]

Nee, juist ook als er lokaal overschot is, wil ik dit gratis kwijt (aan andere verbruikers). Als ik mijn omvormer terugregel terwijl de buren zonder PV duur stroom moeten kopen, schiet het niet op

Dat is wel de ideale situatie, maar kan je alleen bereiken als iedereen met dynamische contracten werkt.

[Martin7182]

Kalentum schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:13:
[...]


En die buren, daar registreert de meter gewoon dat er stroom wordt afgenomen. Hoe wil jij dan regelen dat hun meter stil blijft staan?

Via de politiek. Ik vind dat consumenten moeten kunnen meeprofiteren in tijden van overschot. Los van de contractvorm.
Volgens mij is het net voltage een goede indicator voor overschot; hoger dan normaal (max 253 V) is een indicatie dat de stroom niet of slecht weg kan. Op die locaties/momenten moeten verbruikers dat overschot gratis kunnen afhalen. Het is toch "waardeloos" volgens de energieleveranciers?

[Gerardus1956]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:03:
[...]

Bij 231 V heb je dus geen lokaal overschot en is het m.i. eerlijk om een normale prijs te betalen voor afname EN een normale prijs (~dezelfde) te ontvangen bij teruglevering.

Dat krijg ik dan ook al met mijn dynamische contract. Er zat de laatste maanden tussen aankoop en verkoopprijs geen cent tussen. Dat zal in de zomermaanden wel een groter verschil geven. Dat kun jij dus ook. En als bij jou de panelen soms boven de 253 komen heb jij een automatische uitschakeling van de omvormer bij negatieve prijzen.

[Gerardus1956]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:07:
[...]

Via de politiek. Ik vind dat consumenten moeten kunnen meeprofiteren in tijden van overschot. Los van de contractvorm.
Volgens mij is het net voltage een goede indicator voor overschot; hoger dan normaal (max 253 V) is een indicatie dat de stroom niet of slecht weg kan. Op die locaties/momenten moeten verbruikers dat overschot gratis kunnen afhalen. Het is toch "waardeloos" volgens de energieleveranciers?

Je wilt dat ook met vaste contracten. Lijkt mij onmogelijk, maar bedenk maar wat niemand geld kost. Als bij jou de stroom wel naar 253 V gaat heb je een netwerkprobleem Dat betekent niet dat de stroom waardeloos is.

[Martin7182]

Gerardus1956 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:30:
[...]


Je wilt dat ook met vaste contracten. Lijkt mij onmogelijk, maar bedenk maar wat niemand geld kost. Als bij jou de stroom wel naar 253 V gaat heb je een netwerkprobleem Dat betekent niet dat de stroom waardeloos is.

Op dit (zonnige) moment zit mijn aansluiting op 243 V. Vanwege saldering krijg ik er nu nog ~€0.33/kWh voor. Maar de energieleverancier wil deze stroom (terecht) liever niet hebben, want het is in feite "waardeloos". Daarom wil ik graag dat slimme meters in zo'n geval (vanaf 2027) geen verbruik/teruglevering registreren, zodat opwekkers niks krijgen en verbruikers niks betalen.
Alle stroom op een hoop gooien is niet echt eerlijk; buiten de heel zonnige momenten is stroom best nog wel wat waard en dat zie je aan het netvoltage. Want een laag voltage betekent dat er stroom vloeit naar gebruikers en dus waarde heeft. Bij 253 V is de veilige grens bereikt en gaan omvormers vanzelf uit. De stroom die een zonnepaneel dan kan leveren, wil niemand (in de buurt) hebben. Anders was het voltage wel lager geweest.

[ Voor 10% gewijzigd door Martin7182 op 17-03-2025 16:11 ]

[kurkie]

Het is toch "waardeloos" volgens de energieleveranciers?

Ja volgend de leveranciers is het waardeloos, en toch investeren ze in zonneparken. Lijkt mij een slechte business case om daarin te investeren. Of is het misschien toch niet zo waardeloos...
Schermen met onbalanskosten voor zonne-energie. Maar windenergie zorgt net zo goed voor onbalans.
Punt is dat ze gewoon concurrentie op het net hebben van de particuliere opwekkers, dat doen ze graag teniet.

[GarBaGe]

Kennelijk bestaan er al systemen om je overtollige stroom in de zomer om te zetten naar waterstof:
https://www.zonnefabriek....is-produceren-en-opslaan/
Efficiency ongeveer 50%.
Niet echt slecht.
Wel je waterstof tanks buiten je huis plaatsen

[Crapton]

kurkie schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:39:
[...]

Ja volgend de leveranciers is het waardeloos, en toch investeren ze in zonneparken. Lijkt mij een slechte business case om daarin te investeren. Of is het misschien toch niet zo waardeloos...
Schermen met onbalanskosten voor zonne-energie. Maar windenergie zorgt net zo goed voor onbalans.
Punt is dat ze gewoon concurrentie op het net hebben van de particuliere opwekkers, dat doen ze graag teniet.

Zie vorige posts. Er is een marktverstorende subidie SDE++ die het verschil kostprijs en actuele marktprijs vergoed. Ook krijgen ze curtailment vergoedingen. Dus risicovrij beleggen op kosten belastingbetaler.

Zo doet onze overheid dat.

---------------------------------------

Reactie mbt gratis leveren aan de buren: hoe is het als ik mijn buurman zijn Tesla gratis laat laden uit mijn zonnepanelen? BTW over negatieve prijzen is geld terug van de overheid, toch? Onmogelijk te controleren dit.

[Servowire]

Screeny schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:14:
Ongetwijfeld al eens ter sprake gekomen maar wat ik nog niet zo goed begrijp:
De salderingsregeling kostte de leveranciers te veel. helder. Dus die gaat afgeschaft worden. Helder. Maar waarom blijft die terugleverboete dan in stand? Die is er toch om dat zelfde probleem aan te pakken ? En met afschaffen saldering is dat probleem toch opgelost en kan die terugleverboete ook weer worden afgeschaft?

Geld.exe

[Gerardus1956]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:08:
[...]

Op dit (zonnige) moment zit mijn aansluiting op 243 V. Vanwege saldering krijg ik er nu nog ~€0.33/kWh voor. Maar de energieleverancier wil deze stroom (terecht) liever niet hebben, want het is in feite "waardeloos". Daarom wil ik graag dat slimme meters in zo'n geval (vanaf 2027) geen verbruik/teruglevering registreren, zodat opwekkers niks krijgen en verbruikers niks betalen.
Alle stroom op een hoop gooien is niet echt eerlijk; buiten de heel zonnige momenten is stroom best nog wel wat waard en dat zie je aan het netvoltage. Want een laag voltage betekent dat er stroom vloeit naar gebruikers en dus waarde heeft. Bij 253 V is de veilige grens bereikt en gaan omvormers vanzelf uit. De stroom die een zonnepaneel dan kan leveren, wil niemand (in de buurt) hebben. Anders was het voltage wel lager geweest.

Blijf dromen zou ik zeggen. Stroom is nooit waardeloos. Negatieve waarde is ook waarde. Allemaal veroorzaakt door subsidieregelingen, waar de salderingsregeling er ook een van is. Let maar eens op hoeveel de stroom waard is na 1 jan. 2027. Dat is nu nog niet bekend. Ja één 3 jarig contract waar 3 maanden in 2027 liggen. Dat de TLV de nul nu nadert heeft alleen maar te maken met slecht gebruik van je eigen zonnestroom. Als we allemaal doorgaan om overdag stroom te leveren en om 17.00 gaan koken en de EV vol gaan laden, zal de stroom een negatieve waarde krijgen. Klanten kiezen straks massaal voor dynamisch. Daar heeft de stroom wel positieve waarde. Bij negatieve waarde laat je de omvormer uitschakelen.

[de Peer]

Screeny schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:14:
Ongetwijfeld al eens ter sprake gekomen maar wat ik nog niet zo goed begrijp:
De salderingsregeling kostte de leveranciers te veel. helder. Dus die gaat afgeschaft worden. Helder. Maar waarom blijft die terugleverboete dan in stand? Die is er toch om dat zelfde probleem aan te pakken ? En met afschaffen saldering is dat probleem toch opgelost en kan die terugleverboete ook weer worden afgeschaft?

Nee ook zonder salderen zijn er terugleverkosten. Terug leveren kost nu eenmaal geld op sommige momenten

[Simpel360]

Martin7182 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:08:
[...]

Op dit (zonnige) moment zit mijn aansluiting op 243 V. Vanwege saldering krijg ik er nu nog ~€0.33/kWh voor. Maar de energieleverancier wil deze stroom (terecht) liever niet hebben, want het is in feite "waardeloos". Daarom wil ik graag dat slimme meters in zo'n geval (vanaf 2027) geen verbruik/teruglevering registreren, zodat opwekkers niks krijgen en verbruikers niks betalen.
Alle stroom op een hoop gooien is niet echt eerlijk; buiten de heel zonnige momenten is stroom best nog wel wat waard en dat zie je aan het netvoltage. Want een laag voltage betekent dat er stroom vloeit naar gebruikers en dus waarde heeft. Bij 253 V is de veilige grens bereikt en gaan omvormers vanzelf uit. De stroom die een zonnepaneel dan kan leveren, wil niemand (in de buurt) hebben. Anders was het voltage wel lager geweest.

Het zou mooi zijn als jouw netspanning representatief is voor geheel

De e-leverancier wil dat overschot niet (of liever helemaal geen PV) hebben omdat dit negatieve omzet is.

Blijkbaar hebben ze (de e-leveranciers) ook nog steeds veel moeite met het voorspellen van hun debiet. Daar zitten hun kosten.

[Crapton]

Gerardus1956 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 19:24:
[...]


Blijf dromen zou ik zeggen. Stroom is nooit waardeloos. Negatieve waarde is ook waarde. Allemaal veroorzaakt door subsidieregelingen, waar de salderingsregeling er ook een van is. Let maar eens op hoeveel de stroom waard is na 1 jan. 2027. Dat is nu nog niet bekend. Ja één 3 jarig contract waar 3 maanden in 2027 liggen. Dat de TLV de nul nu nadert heeft alleen maar te maken met slecht gebruik van je eigen zonnestroom. Als we allemaal doorgaan om overdag stroom te leveren en om 17.00 gaan koken en de EV vol gaan laden, zal de stroom een negatieve waarde krijgen. Klanten kiezen straks massaal voor dynamisch. Daar heeft de stroom wel positieve waarde. Bij negatieve waarde laat je de omvormer uitschakelen.

Dat is niet geheel waar.

Zeker als je wat meer panelen hebt (8-10) in de zomer heb je gewoon te weinig thuisgebruikers om die stroom op te maken. Warm water, afwas, was enz zoveel stroom kost dat ook weer niet, en elke dag? Velen hebben GEEN EV, en als ze er 1 hebben wordt die vaak gebruikt overdag bv voor werk en staat niet op je oprit.

Zoals een eindje terug gepost is het overschot aan zonnepanelen bewust beleid, waarbij het zeer vreemd is dat zonneparken zo bevoordeeld worden met SDE++ en curtailment vergoedingen, terwijl particulieren daar niets van krijgen. Naast beperkt thuisgebruik zijn de enige methodes 1)curtailment, 2)buffering en 3)leveren aan buitenland.

Wat dat betreft worden ze in den Haag ook eindelijk wakker. As we speak levert NL om 7:45 u ca 2.7 GW aan Dld en Bel. En wij maar betalen voor CO2 en netwerk, windmolens, zonnepanelen. Terwijl Dld en Bel hun kerncentrales gewoon uitzetten. Zijn wij gekke Gerritje?
https://www.telegraaf.nl/...-wil-daar-einde-aan-maken

----------------------------------------------------------

Dit zag ik zojuist:
https://www.rtl.nl/nieuws...verkosten-van-zonnestroom

[ Voor 5% gewijzigd door Crapton op 18-03-2025 08:27 ]

[Simpel360]

Crapton schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 07:45:
[...]

Dat is niet geheel waar.

Zeker als je wat meer panelen hebt (8-10) in de zomer heb je gewoon te weinig thuisgebruikers om die stroom op te maken. Warm water, afwas, was enz zoveel stroom kost dat ook weer niet, en elke dag? Velen hebben GEEN EV, en als ze er 1 hebben wordt die vaak gebruikt overdag bv voor werk en staat niet op je oprit.

Zoals een eindje terug gepost is het overschot aan zonnepanelen bewust beleid, waarbij het zeer vreemd is dat zonneparken zo bevoordeeld worden met SDE++ en curtailment vergoedingen, terwijl particulieren daar niets van krijgen. Naast beperkt thuisgebruik zijn de enige methodes 1)curtailment, 2)buffering en 3)leveren aan buitenland.

Wat dat betreft worden ze in den Haag ook eindelijk wakker. As we speak levert NL om 7:45 u ca 2.7 GW aan Dld en Bel. En wij maar betalen voor CO2 en netwerk, windmolens, zonnepanelen. Terwijl Dld en Bel hun kerncentrales gewoon uitzetten. Zijn wij gekke Gerritje?
https://www.telegraaf.nl/...-wil-daar-einde-aan-maken

Ik snap dat we in het nu leven.
Maar hoe denk je dat het de afgelopen decennia is gegaan met atoomenergie (vooral 'snachts) uit Frankrijk, België en Duitsland ?

Of waren er toen ook al geluiden dat het eerlijker moest vanuit ?

En denk jij dat er nooit afspraken zijn geweest over de transportkosten met de buurlanden?

[Hansieo]

GarBaGe schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:55:
Kennelijk bestaan er al systemen om je overtollige stroom in de zomer om te zetten naar waterstof:
https://www.zonnefabriek....is-produceren-en-opslaan/
Efficiency ongeveer 50%.
Niet echt slecht.
Wel je waterstof tanks buiten je huis plaatsen

RTE van een "gewone" batterij is óók niet best, en is óók nog niets eens in staat om bv 1.500kWh op te slaan (nou ja, niet voor een redelijke prijs)

Naar mijn idee zóu dit wel eens een mooie start kunnen zijn...
mits de ontwikkeling er voor gaat zorgen dat de PRIJS flink naar beneden gaat...

[Crapton]

Simpel360 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:05:
[...]

Ik snap dat we in het nu leven.
Maar hoe denk je dat het de afgelopen decennia is gegaan met atoomenergie (vooral 'snachts) uit Frankrijk, België en Duitsland ?

Of waren er toen ook al geluiden dat het eerlijker moest vanuit ?

En denk jij dat er nooit afspraken zijn geweest over de transportkosten met de buurlanden?

Dat is zo, er is ook import geweest. Maar wij leverden anderzijds Be en De zeer (te) goedkoop aardgas. In het verdere verleden (> 5jaar terug) was de energie markt daarnaas vrij stabiel met stabiele prijzen. Wiebelstroom maakt alles anders.

Je ziet uit onderstaande data dat NL de laatste jaren meer exporteert dan importeert. Import is dalende lijn, export een stijgende lijn. Dat lijkt een structurele verandering o.a. door sluiting 20 GWh De en 1.5-2.5 GW in Be.

Als Be en De structureel van ons afhankelijk zijn mogen ze ook structureel meebetalen aan onze investeringen om hen te faciliteren. Nog afgezien of Nl dat überhaupt zou moeten doen (waarom dan).

Als ze een redelijke prijs betalen voor eventuele overschotten en helpen het net te balanceren dan is dat voordelig voor ons en wss acceptabel.

[ Voor 4% gewijzigd door Crapton op 18-03-2025 09:03 ]

[Gerardus1956]

Crapton schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 07:45:
[...]

Dat is niet geheel waar.

Zeker als je wat meer panelen hebt (8-10) in de zomer heb je gewoon te weinig thuisgebruikers om die stroom op te maken. Warm water, afwas, was enz zoveel stroom kost dat ook weer niet, en elke dag? Velen hebben GEEN EV, en als ze er 1 hebben wordt die vaak gebruikt overdag bv voor werk en staat niet op je oprit.

Er staat toch dat bij een negatieve prijs je de panelen kunt uitschakelen.

Zoals een eindje terug gepost is het overschot aan zonnepanelen bewust beleid, waarbij het zeer vreemd is dat zonneparken zo bevoordeeld worden met SDE++ en curtailment vergoedingen, terwijl particulieren daar niets van krijgen. Naast beperkt thuisgebruik zijn de enige methodes 1)curtailment, 2)buffering en 3)leveren aan buitenland.

Als je meer dan je eigen verbruik opwekt ben je gewoon leverancier. Wil je geld voor je stroom zul je moeten concurreren met bedrijven die een andere subsidieregeling hebben. Niet alleen de subsidieregelingen voor particulieren wordt afgebouwd, maar ook die voor bedrijven. Niet moeilijk over doen, want we hebben nog steeds meer groene energie nodig.
De subsidieregeling (ook voor particulieren) hebben dusdanige rampzalige vormen aangenomen dat de huidige regering aan de noodrem heeft getrokken. Dat vinden heel veel zonnepaneeleigenaren niet zo leuk.
Beter was een aankoopsubsidie geweest. Dat had meer gedaan aan de groei van noodzakelijke groene energie.

Wat dat betreft worden ze in den Haag ook eindelijk wakker. As we speak levert NL om 7:45 u ca 2.7 GW aan Dld en Bel. En wij maar betalen voor CO2 en netwerk, windmolens, zonnepanelen. Terwijl Dld en Bel hun kerncentrales gewoon uitzetten. Zijn wij gekke Gerritje?
https://www.telegraaf.nl/...-wil-daar-einde-aan-maken

----------------------------------------------------------

Dit zag ik zojuist:
https://www.rtl.nl/nieuws...verkosten-van-zonnestroom

[hanev001]

GarBaGe schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:55:
Kennelijk bestaan er al systemen om je overtollige stroom in de zomer om te zetten naar waterstof:
https://www.zonnefabriek....is-produceren-en-opslaan/
Efficiency ongeveer 50%.
Niet echt slecht.
Wel je waterstof tanks buiten je huis plaatsen

Denk niet dat dit voor gebruik bij woningen toegestaan wordt.

Opslag van brandbare en explosieve waterstof bij een huis. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat je daar een vergunning voor kan krijgen.

[MacD007]

hanev001 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 09:27:
[...]

Denk niet dat dit voor gebruik bij woningen toegestaan wordt.

Opslag van brandbare en explosieve waterstof bij een huis. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat je daar een vergunning voor kan krijgen.

Op zich is dit gewoon veilig te doen, alleen de kosten die hiermee gemoeid zijn zijn dermate hoog dat je zou moeten afvragen wat voor verdienmodel daar achter zit.
Volgens mij ligt het verdienmodel nu vooral bij de verkoper van dergelijke systemen. Overigens vermelden ze dat ook zelf.
Twee onderdelen zijn hierbij extreem duur
-De brandstofcel die nodig is om van H2 weer stroom te maken
-De opslag van de H2, die dus ook buiten moet gebeuren, in ons kleine kikkerlandje is daar veelal geen plaats voor.
Dus ben ik bang dat dergelijke kosten geen goed alternatief is om je terugleverboete te verminderen, de benodigde investering is vermoedelijk een veelvoud van de besparing op de terugleverboete ( sorry)

Technisch echter zeker zeer interessant, echter weinig tweaker mogelijkheden gezien de veiligheidsmaatregelen en eisen die bij waterstof om de hoek komen kijken. Ik weet dit vanuit mijn werk.

[Hansieo]

hanev001 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 09:27:
[...]

Denk niet dat dit voor gebruik bij woningen toegestaan wordt.

Opslag van brandbare en explosieve waterstof bij een huis. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat je daar een vergunning voor kan krijgen.

vroegehh.... stonden er best wel wat (en nu nog..) lpg tanks op erven.
(toegegeven niet tegen huisgevels.. voor zover ik weet)

Maar een lekke CV is óók super gevaarlijk (zoals we best wel eens zien..) en hoeveel hebben we er daarvan?
Zéker met RU op "vandalisme" pad..)

[Domba]

hanev001 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 09:27:
[...]

Denk niet dat dit voor gebruik bij woningen toegestaan wordt.

Opslag van brandbare en explosieve waterstof bij een huis. Het lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk dat je daar een vergunning voor kan krijgen.

HPS Picea (2) is niet nieuw, sinds een paar jaar zijn er al diverse in gebruik en is er flink wat info te vinden.
Buiten de vergunningen, moet je ook een geschikte woning hebben of aan te passen zijn, daar de hoofdverwarming luchtverwarming is.
Grof je hebt vlot >10kWp beter is vanaf 15kWp PV nodig en minder <1500kWh in winter van net nodig en buiten ruimte voor tenminste 5 pallets(1 middendruk met hoge druk pomp & 4 hoge druk cilinderpakketen)

Technisch komt er wel wat bijkijken, daar het systeem beperkt flexibel is en het meer is de woning aanpassen, voor de juiste verhoudingen voor geheel zonder netaansluiting gebruik te kunnen.

[esphome]

De Consumentenbond wil dat er één vaste rekenmethode komt voor het berekenen van de terugleverkosten voor zonnepanelen. Door de huidige handelswijze van energiebedrijven ontbreekt transparantie.

De belangenbehartiger stelt dat consumenten met zonnepanelen geen duidelijk zicht hebben hoe hun energieleverancier de terugleverkosten berekent.

https://www.consumentenbo...anelen-moet-transparanter

Aan de ene kant lijkt mij een vaste rekenmethode interessant maar nu heb je als klant nog een keuze in welke vorm je de teruglever kosten (inclusief BTW) wil betalen.

Er zou wel een soort versleuteling kunnen komen waardoor op vergelijkingssites de verschillende energieleveranciers het wel in één oogopslag appels met peren kunnen worden vergeleken.

[Hansieo]

Domba schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:03:
[...]

HPS Picea (2) is niet nieuw, sinds een paar jaar zijn er al diverse in gebruik en is er flink wat info te vinden.
Buiten de vergunningen, moet je ook een geschikte woning hebben of aan te passen zijn, daar de hoofdverwarming luchtverwarming is.
Grof je hebt vlot >10kWp beter is vanaf 15kWp PV nodig en minder <1500kWh in winter van net nodig en buiten ruimte voor tenminste 5 pallets(1 middendruk met hoge druk pomp & 4 hoge druk cilinderpakketen)

Technisch komt er wel wat bijkijken, daar het systeem beperkt flexibel is en het meer is de woning aanpassen, voor de juiste verhoudingen voor geheel zonder netaansluiting gebruik te kunnen.

np, ik pleur gewoon een paar m2 schuurtje neer... áls.... de prijzen gaan zakken.

[Hansieo]

esphome schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:28:
De Consumentenbond wil dat er één vaste rekenmethode komt voor het berekenen van de terugleverkosten voor zonnepanelen. Door de huidige handelswijze van energiebedrijven ontbreekt transparantie.

De belangenbehartiger stelt dat consumenten met zonnepanelen geen duidelijk zicht hebben hoe hun energieleverancier de terugleverkosten berekent.

https://www.consumentenbo...anelen-moet-transparanter

Aan de ene kant lijkt mij een vaste rekenmethode interessant maar nu heb je als klant nog een keuze in welke vorm je de teruglever kosten (inclusief BTW) wil betalen.

Er zou wel een soort versleuteling kunnen komen waardoor op vergelijkingssites de verschillende energieleveranciers het wel in één oogopslag appels met peren kunnen worden vergeleken.

lol, consumentenbond???
is dat die bond die steevast bij iédere negatieve situatie voor de consumeneten hóóg van de toren blaast, maar als -puntje-bij-paaltje- moet komen NIKS maar dan ook NIKS (nihil??) wat heeft in te brokkelen?

[esphome]

Hansieo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:32:
[...]


lol, consumentenbond???
is dat die bond die steevast bij iédere negatieve situatie voor de consumeneten hóóg van de toren blaast, maar als -puntje-bij-paaltje- moet komen NIKS maar dan ook NIKS (nihil??) wat heeft in te brokkelen?

Het is een stem (een persbericht heeft wel meer volume) in een zee van stemmen. Als de politiek niet luistert, is dat de schuld van de stemmen of diegene die niet wil luisteren!?

[magnifor]

Hansieo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:32:
[...]


lol, consumentenbond???
is dat die bond die steevast bij iédere negatieve situatie voor de consumeneten hóóg van de toren blaast, maar als -puntje-bij-paaltje- moet komen NIKS maar dan ook NIKS (nihil??) wat heeft in te brokkelen?

Het is een bond geen politieke partij, ze hebben evenveel (of even weinig?) macht als de normale burger. Het enige wat ze hebben is bereik en dingen op de radar brengen maar ze kunnen niet aan de knoppen draaien of bedrijven dwingen om actie te ondernemen. Het is geen ACM of overheidsinstelling.

[bgrr]

magnifor schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 12:03:
[...]


Het is een bond geen politieke partij, ze hebben evenveel (of even weinig?) macht als de normale burger. Het enige wat ze hebben is bereik en dingen op de radar brengen maar ze kunnen niet aan de knoppen draaien of bedrijven dwingen om actie te ondernemen. Het is geen ACM of overheidsinstelling.

Laat ACM en overheid maar niet aan de knoppen draaien want wat ze gedraaid hebben slaat ook nergens op.
Draaien ze de knopjes nog verder de verkeerde kant op haha

[magnifor]

bgrr schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 13:55:
[...]


Laat ACM en overheid maar niet aan de knoppen draaien want wat ze gedraaid hebben slaat ook nergens op.
Draaien ze de knopjes nog verder de verkeerde kant op haha

ACM is overheid en overheid kijkt alleen naar de energiebelasting dus denk idd dat we vanuit de overheid weinig hoeven te verwachten. Maar ja dezelfde overheid zegt dat we groen moeten doen en als je alle energieleveranciers zou ondervragen dan is het milieu en energietransitie super belangrijk maar de rekening wordt bij de burger neergelegd terwijl een eneco onverminderd doorgaat met PV-parken te bouwen. Het staat haaks tegenover wat tegen ons wordt verkocht. Ik heb 8 panelen, vanaf mei over naar model en dan pakken wat ik pakken kan. Daarna tot 2027 dynamisch en vanaf 2027 doe ik mijn panelen uit. Men bekijkt het maar met hun "go green". En ja ik ga het niet spinnen, mijn grootste motivator om panelen te nemen is voor de eigen portemonnee maar dat geldt voor 99% van PV bezitters. Zelfde voor EV, jarenlang wordt je lekker gemaakt en nu wordt EV bijna net zo duur als ICE als straks alle voordelen wegvallen. Dikke doei.

Ik zat nog te denken aan de thuisaccu maar ik vertrouw het serieus niet meer, zodra men te veel inkomsten begint mis te lopen dan gaat men weer daar ook op verzinnen. Misschien wel een energieopslagbelasting, of je vaste leverkosten gaat naar 1500 per jaar of je betaald gewoon dubbele belasting: https://www.bright.nl/nie...ij-is-onvermijdelijk.html

[ Voor 14% gewijzigd door magnifor op 18-03-2025 16:14 ]

[esphome]

@magnifor Als er nog leven in jouw panelen zit dan zijn er tegen die tijd ook zeker oplossingen die jou wel instaat stelt om eigen gebruik, zover die gedekt kan worden uit de productie van de zonnepanelen, te verlagen.

Ik heb voor mijn eigen omvormer al de software klaar die dat voor mij doet en die gaat ook vanaf 2027 permanent aan. Zie deze posting: esphome in "De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)"

Je neemt zo de controle terug over de jouw geproduceerde stroom. Dit als de energieleverancier geen fatsoenlijke terugleververgoeding betalen na aftrek van de teruglever kosten inclusief de BTW en dat is nu ook het geval. Hier kan ik nog salderen, dat is het enige wat mij afhoudt om nu al de limiter aan te zetten.

[ Voor 26% gewijzigd door esphome op 18-03-2025 16:48 . Reden: Alina erbij ]

[Franciesco]

Mwoah, de kans op een belasting voor thuisbatterijen (energieopslagbelasting) acht ik zeker de komende jaren klein. Die thuisbatterijen zijn immers nog maar weinig geplaatst, dus daar valt heel weinig te halen. In de toekomst worden dat er vast meer, maar dan zijn we al heel wat jaren verder denk ik. En in de tussentijd heb je dan al voordeel van die batterij gehad (afhankelijk van persoonlijke situatie en gebruik uiteraard).
Ook is er na al die jaren b.v. ook nog geen belasting op zonnepanelen*. Terwijl daarvan geclaimd wordt dat gemiddeld rond de 30% eigen verbruik gehaald wordt. Dus 30% minder energiebelasting voor de overheid.

Maar goed, wie weet zit ik er naast. Ik kan me er verder ook niet druk over maken aangezien ik (zoals vaker gezegd) door een steeds beter wordende combinatie van verbruik, opwek en opslag probeer zo min mogelijk afhankelijk te zijn en te worden wat energie betreft. Dat is mij inziens nog altijd de beste manier om zoveel mogelijk te ontsnappen aan besluitvorming van derden waar je maar heel weinig invloed op hebt.

*op gemeente niveau misschien een iets hogere WOZ-waarde met bijhorende hogere OZB maar dat is het dan ook.

[magnifor]

esphome schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:36:
@magnifor Als er nog leven in jouw panelen zit dan zijn er tegen die tijd ook zeker oplossingen die jou wel instaat stelt om eigen gebruik, zover die gedekt kan worden uit de productie van de zonnepanelen, te verlagen.

Ik heb voor mijn eigen omvormer al de software klaar die dat voor mij doet en die gaat ook vanaf 2027 permanent aan. Zie deze posting: esphome in "De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)"

Je neemt zo de controle terug over de jouw geproduceerde stroom. Dit als de energieleverancier geen fatsoenlijke terugleververgoeding betalen na aftrek van de teruglever kosten inclusief de BTW en dat is nu ook het geval. Hier kan ik nog salderen, dat is het enige wat mij afhoudt om nu al de limiter aan te zetten.

Kan ik het terugleveren ook uitschakelen met Enphase omvormers? Ik zie nergens een optie in de app en de leverancier van het hele gebeuren is failliet gegaan.

[franssie]

Ik zie een accu heffing ook niet snel gebeuren, juist omdat het het netwerk juist ontlast.
Maar, ook de energiebelasting (EB) indachtig, die ooit werd ingevoerd om de transitie te betalen maar nu de burger gewoon geld gaat kosten na afschaffing van de teruglevering van juist die EB zullen ze wel weer wat bedenken over een jaar of 10.
Dan zijn de eerste tweakers wellicht al off-grid verwacht ik. Vrijstaande woningen met eigen grond waar je warm zoutwater tanks kan plaatsen als warmteopslag en accu's gaan wel een markt worden. En juist dat speelt de vermogende burger weer in de kaart. De huurders met een sociale nul op de meter woning, die gaan na 2027 helemaal nat ben ik bang. Inkomsten afhankelijke EB? Ik zie zo nog een toeslagen affaire ontstaan.

[Proton_]

@magnifor zie daarvoor bijvoorbeeld het topic Predge in "Het grote Enphase topic - deel 2"

[MacD007]

Domba schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:03:
[...]

HPS Picea (2) is niet nieuw, sinds een paar jaar zijn er al diverse in gebruik en is er flink wat info te vinden.
Buiten de vergunningen, moet je ook een geschikte woning hebben of aan te passen zijn, daar de hoofdverwarming luchtverwarming is.
Grof je hebt vlot >10kWp beter is vanaf 15kWp PV nodig en minder <1500kWh in winter van net nodig en buiten ruimte voor tenminste 5 pallets(1 middendruk met hoge druk pomp & 4 hoge druk cilinderpakketen)

Technisch komt er wel wat bijkijken, daar het systeem beperkt flexibel is en het meer is de woning aanpassen, voor de juiste verhoudingen voor geheel zonder netaansluiting gebruik te kunnen.

Als je echter kijkt naar de kosten van ruim 70.000 tot over 100.000 voor een installatie niet bepaald een goedkope keuze. Zie link.

[Skywalker27]

MacD007 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 19:41:
[...]

Als je echter kijkt naar de kosten van ruim 70.000 tot over 100.000 voor een installatie niet bepaald een goedkope keuze. Zie link.

Als die prijs een beetje zakt en je sluit er een hypotheek voor af is die straks goedkoper dan de energie rekening als dit zo door gaat. Heb achter het huis 1600m2 dus ik vind wel een hoekje

[hoevenpe]

magnifor schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 18:03:
Kan ik het terugleveren ook uitschakelen met Enphase omvormers? Ik zie nergens een optie in de app en de leverancier van het hele gebeuren is failliet gegaan.

Als je de 'standard' hebt kan het sowieso niet, bij 'metered' wellicht maar Enphase kennende zie ik dat niet snel gebeuren voor oude modellen.

[esphome]

Nu bij Enphase het moeilijk kan zijn, om die niet te laten terugleveren maar wel te voorzien in het interne gebruik. Is er dan geen oplossing voor om AC stroom te begrenzen en dit te laten aansturen door een CT (stroomtransformator) en een wat electronica.

De CT meet voor de stroommeter en de begrenzer zit boven de hoofdschakelaar. Zodra er stroom terugstroomt in het stroomnet moet de begrenzer de extra teruggeleverde stroom begrenzen naar nul. Dan blijft er automatisch de zonnestroom over om in het interne gebruikt te voorzien of te aan te vullen.

Een variant daarop is dat de begrenzer niet niet net boven de hoofdschakelaar zit, maar in de DC kabel(s) tussen de panelen en de omvormer. Een omvormer die niet eenvoudig te begrenzen, dan is een hardwarematige oplossing als deze de snelste manier.


Dit moet straks toch gouden handel worden, zeker als straks het terugleveren nog onaantrekkelijker is geworden?

Update:
Dit schijnt een vermogensregelaar te zijn maar die past waarschijnlijk niet een standaard stoppenkast omdat er nog een koel element op komt.

Alternatief is de niet te terug te leveren stroom te verstoken in een badkamer kachelelement. Zijn spot goedkoop en met drie elementen van elk 500 watt zit je al op 1500 watt en twee stuks al op 3000 watt.
Anders een terrasverwarmer aan de buitenmuur die in de zomer dan de warmte dan buiten afstaat i.p.v. binnenshuis.

[ Voor 28% gewijzigd door esphome op 19-03-2025 11:57 ]

[MacD007]

Skywalker27 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 07:32:
[...]


Als die prijs een beetje zakt en je sluit er een hypotheek voor af is die straks goedkoper dan de energie rekening als dit zo door gaat. Heb achter het huis 1600m2 dus ik vind wel een hoekje

hoelang zou je met dit systeem moeten stoken om deze kosten eruit te gaan halen?
Ik heb met nog geen 2.000 euro investering mijn stookkosten met circa 600 euro per jaar (berekend excl uitwerking van de saldering, met saldering was dit namelijk 600 euro meer) kunnen verlagen.
en dat met oorspronkelijk 1.500 euro stookkosten per jaar !
stel dat ze het voor 50.000 euro kunnen plaatsen; dat is dus ruim 33 jaar terugverdientijd. Dat zal dan wel iets minder worden door de steeds duurdere energiekosten. ik vrees dat dit de levensduur van de brandstofcel ook overstijgd.
op zich is het een mooi systeem, alleen veel te duur, dat zelfde was ook bv op H2 auto's van toepassing, handig, goedkoop qua verbruik, maar gewoon extreem duur in aanschaf.

dus ik zie dit niet als een oplossing om de terugleverboete cq kosten op een doelmatige manier te verlagen cq te vermijden.

[ Voor 5% gewijzigd door MacD007 op 19-03-2025 12:04 ]

[Hansieo]

Net een stukje gezien op Solar Magazine...
------------------
Volgens Milieu Centraal gaan zonnepanelen zo’n 25 jaar mee en zorgen ze al die jaren voor een lagere energierekening. Op die manier verdienen zonnepanelen zich binnen de levensduur terug.
-------------------

pjoew, het kán dus nog wel... binnen 25 jaar.....

Daar ga ik bést op investeren...

bron:https://solarmagazine.nl/...bf328-17eaa80f5f-74569618

[Domba]

MacD007 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:03:
[...]


hoelang zou je met dit systeem moeten stoken om deze kosten eruit te gaan halen?
Ik heb met nog geen 2.000 euro investering mijn stookkosten met circa 600 euro per jaar (berekend excl uitwerking van de saldering, met saldering was dit namelijk 600 euro meer) kunnen verlagen.
en dat met oorspronkelijk 1.500 euro stookkosten per jaar !
stel dat ze het voor 50.000 euro kunnen plaatsen; dat is dus ruim 33 jaar terugverdientijd. Dat zal dan wel iets minder worden door de steeds duurdere energiekosten. ik vrees dat dit de levensduur van de brandstofcel ook overstijgd.
op zich is het een mooi systeem, alleen veel te duur, dat zelfde was ook bv op H2 auto's van toepassing, handig, goedkoop qua verbruik, maar gewoon extreem duur in aanschaf.

dus ik zie dit niet als een oplossing om de terugleverboete cq kosten op een doelmatige manier te verlagen cq te vermijden.

Het is niet alleen een eenmalige investering, maar ook de 500 euro jaarlijkse onderhoudkosten.
En de voorbeelden die er zijn bij de Oosterburen, zoals deze, wat geen vervanging is maar nieuwbouw (30k meerprijs), zijn vaak ook nog met connecties met hoog demo gehalte (Zonnepaneel installateur & HPS-partner /verkoper van HPS-Picea systemen)

[John245]

Hansieo schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:19:
Net een stukje gezien op Solar Magazine...
------------------
Volgens Milieu Centraal gaan zonnepanelen zo’n 25 jaar mee en zorgen ze al die jaren voor een lagere energierekening. Op die manier verdienen zonnepanelen zich binnen de levensduur terug.
-------------------

pjoew, het kán dus nog wel... binnen 25 jaar.....

Daar ga ik bést op investeren...

bron:https://solarmagazine.nl/...bf328-17eaa80f5f-74569618

De terugverdientijd is maar 1 aspect.

Iedereen doet het voor het milieu.
Verder met de onzekerheden in de wereld ook wel handig om PV te hebben.

Ik zou zeggen meer PV panelen leggen.

[Sonero]

Hansieo schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:19:
Net een stukje gezien op Solar Magazine...
------------------
Volgens Milieu Centraal gaan zonnepanelen zo’n 25 jaar mee en zorgen ze al die jaren voor een lagere energierekening. Op die manier verdienen zonnepanelen zich binnen de levensduur terug.
-------------------

pjoew, het kán dus nog wel... binnen 25 jaar.....

Daar ga ik bést op investeren...

bron:https://solarmagazine.nl/...bf328-17eaa80f5f-74569618

Alsof de ACM als overheidsinstantie daar iets aan gaat doen, dan heb ik nog meer "nieuws":
https://nieuwspaal.nl/ger...nnepanelen-terugverdiend/.

Even serieus, het afschaffen van salderen gaat een ander deel van de overheid heel veel centjes opleveren. De route via de rechter is waarschijnlijk kansrijker.

[_Arthur]

Sonero schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 13:29:
Alsof de ACM als overheidsinstantie daar iets aan gaat doen, dan heb ik nog meer "nieuws":
https://nieuwspaal.nl/ger...nnepanelen-terugverdiend/.

Nieuwspaal is een satirische site... weet niet of je dat door had.

[hoevenpe]

Hansieo schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:19:
pjoew, het kán dus nog wel... binnen 25 jaar.....

Daar ga ik bést op investeren...

Moet je de komende 25 jaar niet verhuizen of overlijden, boven de 50-55 jaar verdien je die panelen dus nooit meer terug.

[Sonero]

_Arthur schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 13:34:
[...]

Nieuwspaal is een satirische site... weet niet of je dat door had.

Uiteraard, net als Speld. Aanraders.

[Waah]

Hansieo schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:19:
Net een stukje gezien op Solar Magazine...
------------------
Volgens Milieu Centraal gaan zonnepanelen zo’n 25 jaar mee en zorgen ze al die jaren voor een lagere energierekening. Op die manier verdienen zonnepanelen zich binnen de levensduur terug.
-------------------

pjoew, het kán dus nog wel... binnen 25 jaar.....

Daar ga ik bést op investeren...

bron:https://solarmagazine.nl/...bf328-17eaa80f5f-74569618

En gaat de omvormer ook 25 jaar mee?

[Truus01]

Hansieo schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 12:19:
Net een stukje gezien op Solar Magazine...
------------------
Volgens Milieu Centraal gaan zonnepanelen zo’n 25 jaar mee en zorgen ze al die jaren voor een lagere energierekening. Op die manier verdienen zonnepanelen zich binnen de levensduur terug.
-------------------

pjoew, het kán dus nog wel... binnen 25 jaar.....

Daar ga ik bést op investeren...

bron:https://solarmagazine.nl/...bf328-17eaa80f5f-74569618

Zo zijn er toch een boel ooit begonnen, met het idee dat het in ieder geval binnen de levensduur terugverdiend zou zijn.
Paar jaar later ging het heel snel en ook toen hebben diegene er flink van kunnen profiteren. (Lees maar eens de verhalen van degene die er juist vroeg bij waren.)
Dat 'men' nu vindt dat het binnen 5?7? 9? jaar moet, tja...
Het gros wat panelen heeft, heeft geluk gehad en heeft of zal ze vrij snel terugverdienen.
Wil je nu nog panelen, wordt het langer wachten en is het weer terug naar de doelstelling dat je het doet voor duurzaamheid en niet voor je portemonnee.

[esphome]

hoevenpe schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 13:36:
[...]

Moet je de komende 25 jaar niet verhuizen of overlijden, boven de 50-55 jaar verdien je die panelen dus nooit meer terug.

Als je toch vroegtijdig mocht overlijden dan is met misschien om één paneel gebruiken als dekplaat voor op het graf van eigenaar. Een mini-omvormer eronder en zo is het ook mogelijk om er overdag er warmpjes erbij te liggen en ook niet in het donker.

Latere graven zullen dan ook grafaccu hebben en zo ben je niet meer afhankelijk of de zon nu wel of niet schijnt.



Natuurlijk moet er wel nog dieselgenerator bij de micro-omvormer start. Pruttel de pruttel pruttel en blauw mist hangt er op het kerkhof wat het hele door doet lijken of het Halloween is. Zit meteen de stemming er ook in. En dat heeft de regering toch mooi voor elkaar gekregen dat kerkhoven er nooit meer zo sereen zijn als voorheen.

[hoevenpe]

Truus01 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 18:08:
Wil je nu nog panelen, wordt het langer wachten en is het weer terug naar de doelstelling dat je het doet voor duurzaamheid en niet voor je portemonnee.

Vrijwel niemand koopt (nog) panelen om duurzaamheid, idem voor een EV. Zonder saldering en met bijtelling/wegenbelasting stort de verkoop in.

Als een WP duurder wordt dan gas zal dat ook stilvallen.

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:32:
[...]

Vrijwel niemand koopt (nog) panelen om duurzaamheid, idem voor een EV. Zonder saldering en met bijtelling/wegenbelasting stort de verkoop in.

Komt wel weer goed hoor. Men moet even afkicken van al het gratis geld en de hand op houden.

Als een WP duurder wordt dan gas zal dat ook stilvallen.

Een WP is zonder zonnepanelen ook goedkoper dan gas

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:43:
[...]

Komt wel weer goed hoor. Men moet even afkicken van al het gratis geld en de hand op houden.

Tja, dat kun je blijven roepen, maar de enige reden dat Nederland voorop loopt met zonnepanelen is de salderingsregeling. En dat gaat niet eens om gratis geld, maar wel dat je je investering in een redelijke termijn terug kan verdienen. Zodra dat weg is, stort de markt in (zoals nu dus ook gebeurd)

Het is vooral jammer voor de energietransitie die zo langer gaat duren en ook nog eens duurder wordt (salderingstegeling is een stuk goedkoper dan de SDE++ van de zonneparken)

[...]

Een WP is zonder zonnepanelen ook goedkoper dan gas

Nog wel ja. Alhoewel het wel al zo is dat als je de investering meeneemt het al niet meer rendabel is om een CV vroegtijdig te vervangen.

[hoevenpe]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:43:
Komt wel weer goed hoor. Men moet even afkicken van al het gratis geld en de hand op houden.

Zie de businesscase voor het gros van de huishoudens niet meer, weinigen hebben grote oppervlakten die ze zelf kunnen leggen en een oprit met EV die als opslag kan dienen.

Mijn set levert vanaf 2027 ongeveer 450,- directverbruik op, de rest heeft zonder batterij geen waarde. Bij een maximale TVT van 10 jaar mag een vergelijkbare set van 6000 Wp hooguit 4500,- euro kosten, met installatie een lastig verhaal.

Batterij klinkt leuk, maar die moet je ook terugverdienen. Die heeft een vergelijkbare TVT en kortere levensduur, zie niet hoe de overgrote meerderheid nog significant geld kan verdienen met nieuwe PV.

[de Peer]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:50:
[...]

Tja, dat kun je blijven roepen, maar de enige reden dat Nederland voorop loopt met zonnepanelen is de salderingsregeling. En dat gaat niet eens om gratis geld, maar wel dat je je investering in een redelijke termijn terug kan verdienen. Zodra dat weg is, stort de markt in (zoals nu dus ook gebeurd)

Het is vooral jammer voor de energietransitie die zo langer gaat duren en ook nog eens duurder wordt (salderingstegeling is een stuk goedkoper dan de SDE++ van de zonneparken)

Een deel van de markt zal instorten ja, en dat is ook goed en gezond. Wat over blijft is levensvatbaar en niet gebaseerd op subsidies en gratis geld. Ik heb het altijd bizar gevonden dat er een 'PV-branche' is en zo groot. Wildgroei aan bedrijven. Prima dat de goeie en kosteneffectieve over blijven. dat is mijn mening.

[...]

Nog wel ja. Alhoewel het wel al zo is dat als je de investering meeneemt het al niet meer rendabel is om een CV vroegtijdig te vervangen.

mwah hangt van de specifieke situatie af. als je de warmtepomp een beetje goedkoop weet te (laten) installeren en je gaat niet voor de superdure, dan is het snel terug verdiend hoor. Maar dan moet je wel even wat offertes opvragen en niet voor de 1e de beste gaan.

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:57:
[...]

Zie de businesscase voor het gros van de huishoudens niet meer,

Ik denk dat je daarin gelijk hebt, voor veel mensen is het niet echt meer aantrekkelijk. Maar dat is OK. Het hoeft ook niet voor iedereen aantrekkelijk te zijn. Het is wat het is...
we zijn er helemaal aan gewend dat het aantrekkelijk gemaakt werd met gratis geld, waardoor zelfs panelen op de kop in de schaduw zeer rendabel waren. Zelfs zo rendabel dat meerdere tussenpartijen er geld mee konden verdienen. Heb ik altijd bizar gevonden.

En nu gaan we er naar toe dat alleen huishoudens die hun PV-stroom grotendeels zelf gebruiken een aantrekkelijke business case hebben. En dan ook nog alleen als ze aardig wat verbruikers hebben.

Dat is geen slechte ontwikkeling, vind ik.

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 19:57:
[...]

, zie niet hoe de overgrote meerderheid nog significant geld kan verdienen met nieuwe PV.

ik ook niet, maar dat hoeft ook niet? Waarom zou iedereen geld moeten verdienen met PV. dat is toch hoop ik nooit de bedoeling geweest? Dit beeld geeft maar aan hoe ver men doorgeslagen is.

Regentonnen kopen mensen ook en daar verdienen ze ook geen 1000 euro per jaar mee. En gelukkig hebben we daar geen salderingsregeling voor waardoor regentonnen zeer rendabel worden en er allemaal regentonbedrijven oppoppen met snelle sales-jongens die even voorrekenen dat 3 regentonnen voor jou een beter rendement geeft dan de spaarrekening, want de regenton-saldeerregeling loopt nog zeker tot 2035!! tel uit je winst!

[ Voor 34% gewijzigd door de Peer op 19-03-2025 20:07 ]

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:02:
[...]

Een deel van de markt zal instorten ja, en dat is ook goed en gezond. Wat over blijft is levensvatbaar en niet gebaseerd op subsidies en gratis geld. Ik heb het altijd bizar gevonden dat er een 'PV-branche' is en zo groot. Wildgroei aan bedrijven. Prima dat de goeie en kosteneffectieve over blijven. dat is mijn mening.

Als je geen energietransitie wil is dit inderdaad de oplossing. Ik ga er echter nog steeds van uit dat we moeten verduurzamen. En dan geef ik liever een subsidie aan de meest efficiënte oplossing. Want dan is er zo min mogelijk publiek geld nodig.

[...]

mwah hangt van de specifieke situatie af. als je de warmtepomp een beetje goedkoop weet te (laten) installeren en je gaat niet voor de superdure, dan is het snel terug verdiend hoor. Maar dan moet je wel even wat offertes opvragen en niet voor de 1e de beste gaan.

En een huis hebben waar het makkelijk aan te passen is. Punt blijft echter dat het niet echt rendabel is voor de meeste mensen en ze daarom 'gewoon' weer een CV installeren.

[de Peer]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:06:
[...]

Als je geen energietransitie wil

We zijn al best lekker bezig hoor, en dat gaat ook gewoon door door wettelijke verplichtingen voor nieuwbouwhuizen, industriele daken, parkeerplaatsen etc...
Dus niet zo dramatisch.
particulieren zullen ook blijven leggen, alleen het klantprofiel wijzigt.

[...]

En een huis hebben waar het makkelijk aan te passen is. Punt blijft echter dat het niet echt rendabel is voor de meeste mensen en ze daarom 'gewoon' weer een CV installeren.

We zullen zien. Ik zie dat niet gebeuren. Er is allang besloten dat we gaan elektrificeren, hier en daar misschien 10 jaar later dan gepland. maar er is geen weg terug.

[hoevenpe]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:09:
We zullen zien. Ik zie dat niet gebeuren. Er is allang besloten dat we gaan elektrificeren, hier en daar misschien 10 jaar later dan gepland. maar er is geen weg terug.

Woonwijken die minstens 7 jaar niet gebouwd worden, bedrijven die massaal niet aangesloten kunnen worden, etc.

Het is mij een raadsel hoe men over 10 jaar denkt 8 miljoen warmtepompen en 9 miljoen EV's van stroom te kunnen voorzien. De boel loopt nu al vast.

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:14:
[...]

Woonwijken die minstens 7 jaar niet gebouwd worden, bedrijven die massaal niet aangesloten kunnen worden, etc.

Het is mij een raadsel hoe men over 10 jaar denkt 8 miljoen warmtepompen en 9 miljoen EV's van stroom te kunnen voorzien. De boel loopt nu al vast.

Enorme uitdaging inderdaad

[Simpel78]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:06:
[...]

Als je geen energietransitie wil is dit inderdaad de oplossing. Ik ga er echter nog steeds van uit dat we moeten verduurzamen. En dan geef ik liever een subsidie aan de meest efficiënte oplossing. Want dan is er zo min mogelijk publiek geld nodig.

[...]

En een huis hebben waar het makkelijk aan te passen is. Punt blijft echter dat het niet echt rendabel is voor de meeste mensen en ze daarom 'gewoon' weer een CV installeren.

Idd, ik heb vandaag weer een CV-tje geïnstalleerd. Belangrijkste is een goed geïsoleerde woning met Triple glas. Dan heb je ook niet zoveel gas nodig. Over 10 jaar wellicht een Toyota waterstof module voor de winter en je bent klaar.

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:09:
[...]

We zijn al best lekker bezig hoor, en dat gaat ook gewoon door door wettelijke verplichtingen voor nieuwbouwhuizen, industriele daken, parkeerplaatsen etc...
Dus niet zo dramatisch.
particulieren zullen ook blijven leggen, alleen het klantprofiel wijzigt.

We lopen hopeloos achter en lijken geen enkel klimaatdoel te gaan halen. En ipv stappen te ondernemen schaffen we de meest succesvolle regeling af. En dan ook nog omdat er het potje geld nodig hebben om een begroting kloppend te maken. Waarna we straks weer extra geld nodig hebben omdat we de doelen niet halen

[...]
We zullen zien. Ik zie dat niet gebeuren. Er is allang besloten dat we gaan elektrificeren, hier en daar misschien 10 jaar later dan gepland. maar er is geen weg terug.

Het probleem blijft dat we die 10 jaar niet hebben. Elk jaar extra geeft problemen en gaat miljarden extra kosten. Daarbij waren we 5 jaar geleden verder met de plannen om van het gas te gaan dan nu. Dus of het bij 10 jaar vertraging blijft geloof ik niet.

Dat het uiteindelijk gaat gebeuren verwacht ik ook wel, maar dan wel met veel meer klimaatproblemen en bijbehorende kosten dan nodig was geweest.

[Gerardus1956]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:06:


Als je geen energietransitie wil is dit inderdaad de oplossing. Ik ga er echter nog steeds van uit dat we moeten verduurzamen. En dan geef ik liever een subsidie aan de meest efficiënte oplossing. Want dan is er zo min mogelijk publiek geld nodig.

De energietransitie is heel hard nodig. Maar dan wel met de meest efficiënte subsidie. En dat is niet de door jou geliefde salderingsregeling. Dat is een ramp geworden. Nu extra netwerkproblemen door te weinig eigen gebruik.
Een goede subsidieregeling gaat niet de opbrengst subsidiëren, maar de panelen en de installatie. Een aankoopsubsidie en geen subsidie voor 20 jaar opbrengst. Een sde++ subsidie zoals er ook was voor de EV's.
Ook die is te vroeg afgeschaft.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:27:
[...]
De energietransitie is heel hard nodig. Maar dan wel met de meest efficiënte subsidie. En dat is niet de door jou geliefde salderingsregeling. Dat is een ramp geworden. Nu extra netwerkproblemen door te weinig eigen gebruik.

Nee hoor, die 2 hebben totaal niets met elkaar te maken. De ACM heeft jarenlang investeringen tegen gehouden, de netbeheerders zijn daarin te afwachtend geweest en ook de regering is nooit met een echt plan gekomen. Die netwerk problemen zou je ook hebben gehad als je dezelfde hoeveelheid panelen in zonneparken had gelegd.

Bovenal zou ik veel liever een vervanger zien van de salderingsregeling want ik vind het ook een slechte regeling. Alleen kostentechnisch ontkom je er niet aan dat het een van de meest succesvolle subsidies in de energie transitie is.

Een goede subsidieregeling gaat niet de opbrengst subsidiëren, maar de panelen en de installatie. Een aankoopsubsidie en geen subsidie voor 20 jaar opbrengst. Een sde++ subsidie zoals er ook was voor de EV's.
Ook die is te vroeg afgeschaft.

Klopt, dat was beter geweest en had ook als echte subsidie geregeld kunnen worden (dus via de regering ipv via leveranciers)
Punt blijft echter dat de huidige keuze om niets meer te doen nog veel slechter is.

[de Peer]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:17:
[...]

We lopen hopeloos achter en lijken geen enkel klimaatdoel te gaan halen. En ipv stappen te ondernemen schaffen we de meest succesvolle regeling af. En dan ook nog omdat er het potje geld nodig hebben om een begroting kloppend te maken. Waarna we straks weer extra geld nodig hebben omdat we de doelen niet halen


[...]

Het probleem blijft dat we die 10 jaar niet hebben. Elk jaar extra geeft problemen en gaat miljarden extra kosten. Daarbij waren we 5 jaar geleden verder met de plannen om van het gas te gaan dan nu. Dus of het bij 10 jaar vertraging blijft geloof ik niet.

Dat het uiteindelijk gaat gebeuren verwacht ik ook wel, maar dan wel met veel meer klimaatproblemen en bijbehorende kosten dan nodig was geweest.

We lopen achter ja, maar kijk even naar waar we vandaan komen en wat er intussen bereikt is. Dat is erg indrukwekkend. Maar het mag nog ambitieuzer.

[Gerardus1956]

redwing schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 20:35:
[...]

Nee hoor, die 2 hebben totaal niets met elkaar te maken. De ACM heeft jarenlang investeringen tegen gehouden, de netbeheerders zijn daarin te afwachtend geweest en ook de regering is nooit met een echt plan gekomen. Die netwerk problemen zou je ook hebben gehad als je dezelfde hoeveelheid panelen in zonneparken had gelegd.

Nu wordt de salderingsregeling gebruikt als supergrote accu voor je eigen stroom. Zeer nadelig voor het netwerk.

Bovenal zou ik veel liever een vervanger zien van de salderingsregeling want ik vind het ook een slechte regeling. Alleen kostentechnisch ontkom je er niet aan dat het een van de meest succesvolle subsidies in de energie transitie is.

[...]

Klopt, dat was beter geweest en had ook als echte subsidie geregeld kunnen worden (dus via de regering ipv via leveranciers)
Punt blijft echter dat de huidige keuze om niets meer te doen nog veel slechter is.

Ik ga er nog steeds van uit dat na 1 jan 2027 zo'n goede aankoopsubsidieregeling er gaat/kan komen. Nu is het nog even uitzingen.

[esphome]

Ambitieus genoeg en op andere gebieden zoals woningbouw is het gevolg dat er geen meer is. Dat heeft NU grote gevolgen en een generatie kan geen huis meer krijgen.

Het is steeds een lappendeken van initiatieven die kort daarna al weer door andere vervangen worden. Het is typisch politiek en elke dag is een verrassing en frustratie voor diegenen die net goed bezig waren.

Het stroom net piept en kraakt en gisteren nog een grote stroomstoring in Den Haag. Als oorzaak werd een mechanisch defect aangegeven.

Hier zouden wij van het gas gaan en overgaan op een warmtenet....het is al een paar maanden angstvallig stil vanuit de gemeente. Ik denk dat het wat te ambitieus was en die dromen worden kennelijk geen werkelijkheid.

Wil je zeker zijn van warmte in de winter, koester jouw CV ketel en wie weet hebben wij ook snel weer genoeg gas vanuit Rusland. Tenminste als men hun aversie kunnen overwinnen omdat de afgelopen tijd alles wat daar vandaan kwam werd verketterd. Terwijl wij nog genoeg Russisch gas verstoken die op andere manier wegen het gasnet instroomt.

Het is beter dat wij eens onze knopen telt en niet meteen grote sprongen wagen die wel eens te kort kunnen zijn.

[de Peer]

esphome schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 21:04:
.

Wil je zeker zijn van warmte in de winter, koester jouw CV ketel

Neem dan wel een ups/thuisaccu met eiland functie erbij want die cv ketel werkt op stroom.