De zonnepanelen-boete

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 21:41:
[...]


Ik heb ook geen invloed op mijn eigen verbruik. In de winter, verbruik ik juist meer stroom en is er geen zon. In de de zomer is er veel eigen stroom en verbruik ik juist minder stroom. Hier geen invloed op de natuur.

Als ik geen stroom wil verbruiken dan moet de hoofdschakelaar om. Gaat wel koud worden in huis, in de winter nu ik geen gas meer heb. brrrrrrrrrrrrrrrrr

Zonnepanelen is dan een verkeerde oplossing voor de energievoorziening, zolang de stroom niet grootschalig opgeslagen in een andere vorm en dan in de winter weer omgezet kan worden in stroom.

Oftewel het paard is weer eens achter de wagen gespannen. In plaats dat men het hele traject eerst in ogenschouw neemt en een correct werkende oplossing kiest.

Je kunt ook gewoon betalen he als je stroom nodig hebt. Net als iedereen.

Je hebt geen recht op gratis stroom ofzo

[2stimpy]

de Peer schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 21:57:
[...]

Precies. Dat verdienmodel blijft gewoon.
Maar de meeste mensen willen lekker zeiken en drama

Zelfs dat is geen garantie. Ze durven denk ik dadelijk nog wel weer een belasting te bedenken voor mensen die panelen hebben. Feitelijk doet de gemeente dat al met de woz omdat je een duurzame woning hebt.

Het zit mij dwars dat de grootverbruiker gestraft wordt. Ik ben grootgebruiker geworden door de warmtepomp.

[ Voor 8% gewijzigd door 2stimpy op 13-03-2025 22:03 ]

[hoevenpe]

2stimpy schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 22:01:
Ze durven denk ik dadelijk nog wel weer een belasting te bedenken voor mensen die panelen hebben.

Panelen zijn imo klaar, het volgende is belasting op de thuisbatterij.

[esphome]

de Peer schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 22:00:
[...]

Je kunt ook gewoon betalen he als je stroom nodig hebt. Net als iedereen.

Je hebt geen recht op gratis stroom ofzo

Ik had toch echt jouw eerdere tekst als quote erbij staan:

Zo moeilijk is het niet. Je moet gewoon alleen rekenen met het verdienmodel: je eigen verbruik afdekken zodat je niet hoeft in te kopen. Daar heeft de overheid geen invloed op.

[Domba]

painkill schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 21:54:
Weet niet of het al genoemd is, maar het lijkt in het nieuws soms zo dat dit punt vergeten wordt.

Ik gebruik over het hele jaar gezien 25% van mijn zonne energie rechtstreeks. In mijn geval zo'n 1000kwh.
Dat is toch wat er ook gebeurd met welke regeling dan ook een besparing van €300 bij een prijs van €0,30 per kWh?

Het aanbod die dit aan het aan het rollen heeft gebracht met de netto 0,25ct/kWh voor teruglevering na 1-1-27 waren de tarieven
Stroomprijs € 0,24515 / kWh
Normaaltarief € 0,23910 / kWh
Daltarief € 0,25120 / kWh

Een slordige 50 euro minder aan besparing.

[bart.koppers]

Martin7182 schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 19:53:
[...]

Ik wil mijn energieleverancier die dag wel levergarantie geven. Tegen betaling uiteraard

Sowieso zie ik wel financiële kansen voor het afgeven van inzicht/garanties m.b.t. stroomverbruik en arbeidsfactor v.d. woning.

Je krijgt nooit alle PV kippen in een hok, inderdaad - iets met de een zijn brood etc.

Kan ook heel nuttig zijn om ff de boel en discussie wat scherper neer te zetten, zo’n actie.
Ieder PV-bezitter is immers praktisch gezien ook leverancier, en na einde salderen draait de “oneerlijkheid” daarmee om, zoals nu uitziet.

Iemand al een mooie NOM-regelaar (nee niet een batterij) op het oog? Onnodige kosten wil ik tzt - na einde salderen - wel gaan vermijden.

[FreakNL]

Domba schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:56:
[...]
Van de energieleveranciers die aan ACM gegevens moet verstrekken 32 (variabel/vast) in totaal zijn er 45 met de dynamische aanbieders die geen TLK hebben.

[...]


De mogelijkheden om eigenverbruik te verhogen kosten ook geld en als dat bij energiekosten telt wordt langer dan de levensduur.
Ik vind het al knap dat je van 3480Wp al net iets meer (32,5%) direct gebruikt (wil dat model wel eens zien)

Ik haal dat wel. Maar ik heb een server en nas 24/7 draaien.

[Draconian]

Dit bedoel ik dus dat je gedwongen wordt om ze van je dak te halen of uit te schakelen.
Dat je meer moet gaan betalen dan dat ze opleveren. Letterlijk een boete.

https://www.limburger.nl/...e-opbrengst/48840813.html
https://www.telegraaf.nl/...fs-hoger-dan-de-opbrengst

Zo’n negatieve terugleververgoeding is volgens de wet niet verboden, zolang dit niet leidt tot onredelijke tarieven. Eerder trof de waakhond na onderzoek geen ongepaste kosten aan op de energienota’s.

Of lees ik het verkeerd? Zoals ik het lees moet je dan absoluut geen overproductie hebben. Wat een land is het hier zeg.

[ Voor 18% gewijzigd door Draconian op 14-03-2025 07:01 ]

[nwagenaar]

Domba schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:56:
[...]
De mogelijkheden om eigenverbruik te verhogen kosten ook geld en als dat bij energiekosten telt wordt langer dan de levensduur.
Ik vind het al knap dat je van 3480Wp al net iets meer (32,5%) direct gebruikt (wil dat model wel eens zien)

In ons geval haal ik in 2024/2025 nu zelfs 38%, dit heeft simpelweg te maken omdat we geen gas gebruiken, een EV hebben (met laadpaal op ons erf) en alles (kunnen) aansturen via uitgestelde timers en-of via slimme aansturing (icm Home Assistant en Automations). Ons verbruik is om en nabij de 10.000KwH op jaarbasis.

Maar goed, ik ben dan ook een tweaker, voor mijn ouders is dit niet te doen bijvoorbeeld; hetzelfde geldt ook voor mijn familie/schoonfamilie (wij zijn de enige in onze directe familie die gasloos zijn en-of een EV hebben).

Als het gaat om TVT van onze zonnepaneel installatie (deze bedroeg rond de 7000 euro incl. plaatsing in 2023):

* Gemiddeld gezien verbruiken wij rond de 550 EURO p/j direct zelf (bron: periode 2023/2024 icm Dynamische Energie tarief vanuit Energy applicatie)

In ons geval zou onze installatie bij plaatsing op 1-1-2027 er 12.7 jaar over doen op basis van alleen eigen verbruik.

Dit valt nog net binnen de garantie termijn al dan niet levensduur van de inverter(s) en-of de panelen.

Dus ja, veel meer zelf gebruiken tijdens teruglevering van je PV-configuratie zorgt ervoor dat panelen nog steeds een goede businesscase kan zijn, ook na 1-1-2027.

Maar de tijden van binnen 6 jaar alles terugverdiend is na deze datum zo goed als voorbij (behalve icm een dynamisch energieleverancier al dan niet een batterij).

[de Peer]

Draconian schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 06:57:
Dit bedoel ik dus dat je gedwongen wordt om ze van je dak te halen of uit te schakelen.
Dat je meer moet gaan betalen dan dat ze opleveren. Letterlijk een boete.

https://www.limburger.nl/...e-opbrengst/48840813.html
https://www.telegraaf.nl/...fs-hoger-dan-de-opbrengst

Zo’n negatieve terugleververgoeding is volgens de wet niet verboden, zolang dit niet leidt tot onredelijke tarieven. Eerder trof de waakhond na onderzoek geen ongepaste kosten aan op de energienota’s.

Of lees ik het verkeerd? Zoals ik het lees moet je dan absoluut geen overproductie hebben. Wat een land is het hier zeg.

Dit heeft niets met het land te maken, maar met vraag en aanbod.
Als er ergens te veel van is, wil niemand het hebben en moet je zelfs geld toe geven om er vanaf te komen.

Dan kun je wel een netbeheerder, de zon, een leverancier of zelfs een land proberen daar de 'schuld' van te geven, maar dat slaat nergens op. Waarom moet er een schuldige zijn?

En eigenlijk is dit juist een hele mooie ontwikkeling. We hebben het punt bereikt dat we een deel van het jaar (zomer) genoeg PV hebben. De volgende stap is om dit ook voor de lente en de herfst te bereiken. Dat betekent wel nog vaker de omvormers terugregelen en nog minder geld voor je PV, maar dat is geen probleem.

Het gevolg is dat we het overschot stroom (nog) niet goed kunnen gebruiken, maar dat hoef je niet als een probleem te zien, maar als een luxe. We hebben meer dan we nodig hebben.

Probeer vanuit de samenleving te denken en niet het individu. Het is een hele mooie ontwikkeling dat er steeds meer PV is en dat iedereen (ook mensen zonder PV) daar van mee kan profiteren.

In dit topic is men heel goed alles negatief te benaderen.

[ Voor 28% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 09:05 ]

[Crapton]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 08:56:
[...]


Dit heeft niets met het land te maken, maar met vraag en aanbod.
Als er ergens te veel van is, wil niemand het hebben en moet je zelfs geld toe geven om er vanaf te komen.

Dan kun je wel een netbeheerder, de zon, een leverancier of zelfs een land proberen daar de 'schuld' van te geven, maar dat slaat nergens op. Waarom moet er een schuldige zijn?

En eigenlijk is dit juist een hele mooie ontwikkeling. We hebben het punt bereikt dat we een deel van het jaar (zomer) genoeg PV hebben. De volgende stap is om dit ook voor de lente en de herfst te bereiken. Dat betekent wel nog vaker de omvormers terugregelen en nog minder geld voor je PV, maar dat is geen probleem.

Het gevolg is dat we het overschot stroom (nog) niet goed kunnen gebruiken, maar dat hoef je niet als een probleem te zien, maar als een luxe. We hebben meer dan we nodig hebben.

Probeer vanuit de samenleving te denken en niet het individu. Het is een hele mooie ontwikkeling dat er steeds meer PV is en dat iedereen (ook mensen zonder PV) daar van mee kan profiteren.

In dit topic is men heel goed alles negatief te benaderen.

Negatief benaderen... nee het is de feiten benoemen. Je hebt in 2023 als particulier geinvesteerd in panelen met terugverdientijd van 8-10 jaar. Ondertussen terugleverboete en in 2027 ineens afschaffen salderen. Als je ook een WP hebt gekocht ben je helemaal de lul. Niks terugverdienen meer.

Niemand gaat uit idealisme voor onmeetbare klimaatverandering 1000-en euro's investeren in panelen en WP. Beleggers leggen ook geen zonne- en windparken aan zonder rendement. Waarom particulieren wel?

OK maar waarom moeten de lasten dan zo zwaar bij de particuliere paneel bezitters komen te liggen?

Zonneparken krijgen nog steeds SDE++ subsidie en curtailment kosten. Waarom gelden die luxe voorwaarden niet identiek voor particulieren? Hamvraag: hoe kan een zonnepark wel rendabel zijn en voor particulieren niet? Investeerders in zonneparken verwachten een rendement van wel 5% of meer. Hoe dan?

[strandbal]

Crapton schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:34:
[...]

Als je ook een WP hebt gekocht ben je helemaal de lul. Niks terugverdienen meer.

Deze conclusie snap ik nooit zo goed. Mijn WP heeft 1m3 gas (~1,30) vervangen voor 2,2kWh stroom (~0,65). Dan halveer ik toch zonder zonnepanelen al mijn stookkosten? Laat staan elk kWh'tje wat de panelen nog leveren in de lente en herfst?

Terugverdientijd vind ik altijd een rare term op een verwarmingstoestel, een CV ketel verdien je ook niet terug. Mijn WP gaat over zijn levensduur wel flink goedkoper stoken.

[RonJ]

Crapton schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:34:
[...]


Negatief benaderen... nee het is de feiten benoemen. Je hebt in 2023 als particulier geinvesteerd in panelen met terugverdientijd van 8-10 jaar. Ondertussen terugleverboete en in 2027 ineens afschaffen salderen. Als je ook een WP hebt gekocht ben je helemaal de lul. Niks terugverdienen meer.

Niemand gaat uit idealisme voor onmeetbare klimaatverandering 1000-en euro's investeren in panelen en WP. Beleggers leggen ook geen zonne- en windparken aan zonder rendement. Waarom particulieren wel?

OK maar waarom moeten de lasten dan zo zwaar bij de particuliere paneel bezitters komen te liggen?

Zonneparken krijgen nog steeds SDE++ subsidie en curtailment kosten. Waarom gelden die luxe voorwaarden niet identiek voor particulieren? Hamvraag: hoe kan een zonnepark wel rendabel zijn en voor particulieren niet? Investeerders in zonneparken verwachten een rendement van wel 5% of meer. Hoe dan?

Mbt de terugleverboete en SDE heb je een punt. Maar dat het salderen stopte mag toch op geen enkele manier een verrassing zijn. Dan heb je je huiswerk niet gemaakt en je een rad voor ogen laten draaien door een colporteurtje.

En panelen zijn nog steeds rendabel, als je ze scherp inkoopt en de business case/sizing bouwt op zelfverbruik.

[de Peer]

Crapton schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:34:
[...]


Negatief benaderen... nee het is de feiten benoemen. Je hebt in 2023 als particulier geinvesteerd in panelen met terugverdientijd van 8-10 jaar.

dat was je verwachting en die klopte misschien niet. Risico's horen bij investeren. bij investeren horen zowel de voordelen als de nadelen. gegarandeerd rendement bestaat (bijna niet) zonder risico.

[Crapton]

strandbal schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 09:39:
[...]


Deze conclusie snap ik nooit zo goed. Mijn WP heeft 1m3 gas (~1,30) vervangen voor 2,2kWh stroom (~0,65). Dan halveer ik toch zonder zonnepanelen al mijn stookkosten? Laat staan elk kWh'tje wat de panelen nog leveren in de lente en herfst?

Terugverdientijd vind ik altijd een rare term op een verwarmingstoestel, een CV ketel verdien je ook niet terug. Mijn WP gaat over zijn levensduur wel flink goedkoper stoken.

Ik had een gasketel, nu een WP. Een vervanging van een goed werkende ketel door een WP is een investering als je al een gasketel hebt. Een zeer dure investering 15000 euro bovendien. Zelfs met prijsverschil gas-stroom kom je zonder salderen niet in de buurt van terugverdienen. Met salderen nog niet maar wel beter.

Dan had ik die aardgasketel wel kunnen laten hangen, bijstoken met hout. Kan best want deel van die stroom komt uit biomassa.

Financieel is WP + panelen een matige beslissing, terwijl het ook vrijwel niets bijdraagt aan klimaatverbetering. Zeker nu particulieren worden afgeknepen zonder enige regie vanuit de overheid voel ik mij wel genaaid, ja.

Afschaffen salderen was bekend maar dat zou over 5 jaar zijn uitgesmeerd tot 2030 of 2031. Nu ineens en vervroegd. Betrouwbare overheid?

Risico nemen. Prima. Maar niet meer als de regels tijdens de wedstrijd zo worden bijgesteld. Die terugleverkosten waren niet goed voorspelbaar, en ook die plotse afschaffing 2027 salderen niet. Toename aantal negatieve stroomprijs uren was niet te voorspellen. Ongelofelijk stijging netwerkkosten idem, zeker niet een 3-4 jaar of langer geleden. Dat men nog steeds niet grootschalig investeert in stroombuffers is ook vreemd.

Dit is gewoon politiek broddelwerk. Men houdt zich in den Haag liever bezig met oorlog voeren en het buitenland dan met fatsoenlijk degelijk onderbouwde wetgeving voor de eigen burgers mbt BASIS voorzieningen. Waardeloos politiek prutswerk zonder enige kennis van zaken.

Minster Hermans: je hoeft geen energie belasting te betalen voor eigen verbruik. OMG. Dat was niet en is nooit geweest. Daar verdien ik die panelen niet mee terug. Ondertussen zonneparken wel een rendement van > 5%??? Hoe dan en waarom?

Als je nu een particulier bent ga je toch niets investeren? Misschien een houtkachel, daarover kan de roverheid tenminste geen belasting heffen. Stookverbod en handhaving? Dan ook vuurwerk. We zullen zien...

[ Voor 8% gewijzigd door Crapton op 14-03-2025 10:26 ]

[strandbal]

Crapton schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:15:
[...]


Ik had een gasketel, nu een WP. Een vervanging van een goed werkende ketel door een WP is een investering als je al een gasketel hebt. Een zeer dure investering 15000 euro bovendien. Zelfs met prijsverschil gas-stroom kom je zonder salderen niet in de buurt van terugverdienen. Met salderen nog niet maar wel beter.

Dan had ik die aardgasketel wel kunnen laten hangen, bijstoken met hout. Kan best want deel van die stroom komt uit biomassa.

Financieel is WP + panelen een matige beslissing, terwijl het ook vrijwel niets bijdraagt aan klimaatverbetering. Zeker nu particulieren worden afgeknepen zonder enige regie vanuit de overheid voel ik mij wel genaaid, ja.

Tsja, als je een jonge goed werkende ketel vervroegd afschrijft wordt het plaatje anders ja. Mijn ketel was dood, en ik heb het rekenplaatje gewoon gemaakt, in het voordeel van de WP. Wat ik al zei, terugverdienen is niet hoe je moet kijken naar verwarmingstoestellen. Wat kost 'ie je totaal over zijn levensduur is wat belangrijk is. Een CV ketel ging mij op termijn door m3 prijs, vastrecht gas en onderhoudscontracten meer kosten, en het comfort is overigens ook nog eens enorm verhoogd door de WP.

In jouw geval is het dus blijkbaar een matige beslissing geweest, maar ik ben het niet eens met de stelling dat een WP met zonnepanelen een matige beslissing is, dat is zeker niet voor iedereen zomaar waar.

[hoevenpe]

strandbal schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:32:
In jouw geval is het dus blijkbaar een matige beslissing geweest, maar ik ben het niet eens met de stelling dat een WP met zonnepanelen een matige beslissing is, dat is zeker niet voor iedereen zomaar waar.

Na saldering moet je een WP en zonnepanelen los van elkaar zien: warmte heb je vooral nodig als de zon amper schijnt, op een warme zonnige zomerdag heb je voor het gebruik van zonnestroom meer aan een airco.

[Franciesco]

Al die ergernissen lijken vooral te komen vanwege de grote afhankelijkheid van derde partijen. Derden waar je heel weinig invloed op hebt.

Het mooie aan "elektrisch" is dat je daar in ieder geval (gedeeltelijk) wat aan kunt doen door m.n. zoveel mogelijk zelf op te wekken en met opslag te werken. Dat gaat je met een gasketel nooit lukken waardoor je altijd 100% afhankelijk zult blijven van die derden. Afhankelijk van de persoonlijke mogelijkheden kan dat elektrisch zo maar slechts 50% of minder zijn.
Dat alleen al was voor mij één (maar niet de enige) reden om afscheid te nemen van gas voor verwarmen, sww en koken. En hetzelfde gold voor de fossiele auto.

Bovenstaande kun je natuurlijk verder doortrekken naar b.v. huurwoning versus koopwoning.

[nwagenaar]

@strandbal afgezien van dat, maar de zogenaamde "roverheid" heeft meer dan genoeg subsidies gegeven in de afgelopen periode om het te kunnen plaatsen en-of te faciliteren:

* ISDE subsidie bij de aanschaf van een WP
* 0% BTW op zonnepanelen
* Verlenging van 100% saldering (in 2025 en 2026 zouden we maar 64% kunnen salderen ipv 100%)

En ondanks dat wij zo'n beetje dezelfde kosten hadden voor onze verduurzaming/gasloos activiteiten (panelen, L/L WP, WPB, slimme kachels op enkele kamers en isolatie) ben ik blij dat wij deze stappen hebben gemaakt.

Het kost ons iets minder dan € 100 p/m aan stroom incl. alle kosten (periode 2024; en 2024 was bagger qua opwekking tov 2023) terwijl wij niet hebben ingeleverd op comfort en-of warmte.

Aanvullend is onze energielabel van B naar A+ gegaan en dat merken wij nu ook in onze OZB/overwaarde (alsmede in de afhankelijke belastingen ) waardoor we bij verkoop van onze woning alle investeringen hebben terugverdiend.

[hoevenpe]

nwagenaar schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:48:
Het kost ons iets minder dan € 100 p/m aan stroom incl. alle kosten (periode 2024; en 2024 was bagger qua opwekking tov 2023) terwijl wij niet hebben ingeleverd op comfort en-of warmte.

Het gaat natuurlijk niet om de huidige energierekening, die is met 1200 euro per jaar besparing door PV (3 jaar GC zonder TLB) helemaal prima. Het gaat om de rekening van 2027 en later, dan is het feest voorbij en blijft van die 1200 euro amper 400-500 euro over...

[de Peer]

Crapton schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:15:
[...]


Als je nu een particulier bent ga je toch niets investeren?

nou ik wel. altijd anti-cyclisch investeren. Als iedereen denkt dat het niet meer loont dalen de prijzen en zijn de kansen juist groot. Ik ga dus 30.000 Wp aan panelen leggen binnenkort want die panelen kosten geen drol meer.

kansen zien, en niet de meute volgen!

[de Peer]

nwagenaar schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:48:
@strandbal afgezien van dat, maar de zogenaamde "roverheid" heeft meer dan genoeg subsidies gegeven in de afgelopen periode om het te kunnen plaatsen en-of te faciliteren:

* ISDE subsidie bij de aanschaf van een WP
* 0% BTW op zonnepanelen
* Verlenging van 100% saldering (in 2025 en 2026 zouden we maar 64% kunnen salderen ipv 100%)

En ondanks dat wij zo'n beetje dezelfde kosten hadden voor onze verduurzaming/gasloos activiteiten (panelen, L/L WP, WPB, slimme kachels op enkele kamers en isolatie) ben ik blij dat wij deze stappen hebben gemaakt.

Het kost ons iets minder dan € 100 p/m aan stroom incl. alle kosten (periode 2024; en 2024 was bagger qua opwekking tov 2023) terwijl wij niet hebben ingeleverd op comfort en-of warmte.

Aanvullend is onze energielabel van B naar A+ gegaan en dat merken wij nu ook in onze OZB/overwaarde (alsmede in de afhankelijke belastingen ) waardoor we bij verkoop van onze woning alle investeringen hebben terugverdiend.

inderdaad. het is bijna genant hoeveel subsidie, teruggaves en regelingen er waren. Hierdoor waren bij wijze van spreken zelfs zonnepanelen in de schaduw nog zeer rendabel.
Alleen veel mensen laten die vervolgens leggen door zeer dure tussenpartijen en op ongunstig moment, als de PV prijzen de pan uit rijzen en lange wachtrijen bij tussenpartijen. Die partijen snoepen alle marge op, en dan houd je zelf dus niets over.

Daarom: altijd meerdere offertes opvragen en alleen panelen leggen op goede kosten-effectieve daken.
En kritisch zijn: geen super-premium panelen met gouden randjes en luxe omvormers, maar gewoon recht toe, recht an: stringomvormer met goedkope panelen erbij.
Dan heb je een meer-dan-prima business case meestal.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 10:59 ]

[Franciesco]

Nou inderdaad @de Peer: eind van afgelopen zomer heb ik mijn PV installatie ook nog flink uitgebreid.
Mijn motto: een zo hoog mogelijke zelfvoorziening FTW

[hoevenpe]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:53:
[...]

nou ik wel. altijd anti-cyclisch investeren. Als iedereen denkt dat het niet meer loont dalen de prijzen en zijn de kansen juist groot. Ik ga dus 30.000 Wp aan panelen leggen binnenkort want die panelen kosten geen drol meer.

kansen zien, en niet de meute volgen!

Welke kansen zie jij in die context voor 30 kWp extra PV voor mensen zonder EV?

Een 5 kWh batterij krijg ik met 15 panelen vol, zelfs bij 25 cent per Wp heb je het over een investering van 7,5k

[de Peer]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:01:
[...]

Welke kansen zie jij in die context voor 30 kWp extra PV voor mensen zonder EV?

Zonder EV zou ik dat niet zo snel doen denk ik op dit moment. Mogelijk over een paar jaar wel als Thuisaccu's rendabel worden of als ik iets anders verzin om met de stroom te doen.

[ Voor 21% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 11:05 ]

[nwagenaar]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:52:
[...]
Het gaat natuurlijk niet om de huidige energierekening, die is met 1200 euro per jaar besparing door PV (3 jaar GC zonder TLB) helemaal prima. Het gaat om de rekening van 2027 en later, dan is het feest voorbij en blijft van die 1200 euro amper 400-500 euro over...

Dat geldt voornamelijk voor vaste/variabele contracten van de reguliere energieleveranciers.

Vooralsnog heb ik geen informatie gelezen dat na 1-1-2027 er ook zware wijzigingen gaan komen bij Dynamische Energieleveranciers (behalve dan dat de Energiebelasting niet meer gesaldeerd gaat worden).

Volgens mijn eindafrekekening over de periode van 2024 zou dit in mijn geval neerkomen op € 650,- p/j (of te wel € 54.17 p/m) waardoor mijn rekening vanaf 1-1-2027 in theorie zou gaan stijgen naar € 150,- ~ € 160,- p/m.

Dan zou ik ipv de € 1500,- in 2024 nog "maar" € 850,- netto verdienen aan mijn panelen p/j. IMHO nog steeds interessant als business case icm terugverdientijd.

Dit is precies ook de reden waarom ik mijn ouders heb geadviseerd om te kijken naar een dynamische energiecontract: deze betalen een maandelijkse bijdrage/servicekosten voor de panelen die ze via de woning corporatie hebben "gekregen", daarmee zouden ze in hun geval nog break-even kunnen komen.

Maar goed, het is momenteel alleen nog GC. Er worden kamervragen gesteld en ik vermoed dat GC (net zoals Vandebron voorheen) een proefbalon heeft opgelaten om te kijken of ze ermee weg komen. Als dat het geval is dan zullen de andere "traditionele" energieleveranciers gaan volgen en dan vermoed ik dat de dynamische leveranciers een redelijke toename zullen krijgen

[RonJ]

Franciesco schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:56:
Nou inderdaad @de Peer: eind van afgelopen zomer heb ik mijn PV installatie ook nog flink uitgebreid.
Mijn motto: een zo hoog mogelijke zelfvoorziening FTW

Same, maar dan in het voorjaar. Een 3e set in O/W bijgelegd, voornamelijk voor de 2e EV. Als ik nog meer dak had ging er nog meer op. Maar alles ligt nu wel vol met 37 stuks. Zou met veel gepruts nog wel naar 40 panelen kunnen, maar dat wordt een rommetlje, reletief duur, lelijk en een druppel in een emmer.

Heb ook deze weer zelf gelegd, dus voor 76ct/Wp (met solaredge en blubase, dus had nog veel goedkoper gekund). Als ik de "gratis" duurzaamheidsbijdrage van de werkgever van mijn vrouw erin meereken, 49ct/Wp.

Business case voor extra PV komt uit een verhoogd eigenverbruik in Feb t/m Nov icm zoveel mogelijk Solar laden van de EV's als het saldeerfeestje is afgelopen. Maar dan heb ik in feite alle PV hier in aanschaf allang terugverdient, dus sowieso alles dat ze dan nog uit de minimaal 17-18 jaar resterende levensduur (omvormers verlengd naar 20jr garantie, panelen en optimizers 25 jaar) opleveren aan eigenverbruik is voor mij pure wins, al zou ik de helft curtailen boeit het me nog weinig.

Nadeel van solar laden van de auto's is wel dat je daarmee het eigenverbruik al zoveel toeneemt dat een accu nog een stuk onrendabeler wordt. Maar ik wil 'm toch, maar dan vooral als UPS voor de woning. Dan hoeft er ook geen helemaal sluitende business case te zijn wmb, hoewel ik denk als over 2 jaar de prijzen nog verder gezakt zijn en er spitstarieven komen e.d. die business case vanzelf ook rondkomt.

Het stukje onafhankelijkheid van derden/overheid is naast dat ik het ook een leuke technische "tweaker uitdaging" vindt, voor mij ook altijd de grootste driver geweest voor het hele all-electric gebeuren.

[de Peer]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:18:
[...]


Nadeel van solar laden van de auto's is wel dat je daarmee het eigenverbruik al zoveel toeneemt dat een accu nog een stuk onrendabeler wordt.

precies, dit wordt vaak over het hoofd gezien door mensen die graag een accu willen kopen ;-)

is eigenlijk juist een voordeel natuurlijk (geen investering thuisaccu nodig!) behalve als je het leuk vindt

[Franciesco]

@RonJ & @de Peer zelf heb ik zowel een (prive) EV als een thuisbatterij. Hoe goed deze elkaar aanvullen of in de weg zitten is o.a. erg afhankelijk van hoeveel je rijdt en natuurlijk de opwek zelf.

Wij rijden niet heel erg veel (naar het werk op de fiets of thuiswerken) en de EV staat dan ook regelmatig overdag thuis. Met PV overschot laden is dan ook vaak geen probleem. Door het relatief weinige gebruik van de EV heb ik ook in de winter de thuisbatterij regelmatig kunnen bijladen. De thuisbatterij heeft zeker in die periode prioriteit als de auto nog voldoende batterijlading heeft.

[esphome]

De ACM is een extra onderzoek gestart naar de kosten die Energieleveranciers in rekening brengen.

Waakhond onderzoekt hogere terugleverkosten consumenten met zonnepanelen

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) is een onderzoek gestart naar hoe energieleveranciers de kosten voor zonnepanelen verwerken in hun prijzen. De waakhond meldt dat de terugleverkosten 10 procent zijn gestegen.

Huishoudens met zonnepanelen die een nieuw energiecontract afsluiten moeten volgens de toezichthouder momenteel zo’n 10 procent meer betalen voor het terugleveren van stroom aan het net dan afgelopen maand.

Lees meer: https://solarmagazine.nl/...sumenten-met-zonnepanelen en https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

[ Voor 15% gewijzigd door esphome op 14-03-2025 11:39 ]

[de Peer]

Waakhond klinkt lekker krachtig he, in de praktijk is het natuurlijk een schattig poedeltje

[RonJ]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:22:
[...]

precies, dit wordt vaak over het hoofd gezien door mensen die graag een accu willen kopen ;-)

is eigenlijk juist een voordeel natuurlijk (geen investering thuisaccu nodig!) behalve als je het leuk vindt

EV-laden is véél rendabeler en genereert véél meer eigenverbuik dan een accu.

In het allergunstigste geval zou die accu gedurende 6 maanden elke dag volledig uit overschot geladen worden (wat niet zo is) en dan 10 uur lang 450W gedurende de nacht leveren in mijn geval. Dat is al erg optimistisch gedacht. Dan kom ik op 6 maanden *30,5 dagen * 4,5kWh * 0,9 (ivm verliezen) = 741kWh die je meer zelf verbruikt. Dat kost anders 163 euro om in te kopen voor 22ct. Minder nog als je dynamisch hebt, want 's-nachts is stroom dan goedkoper. Maar ik reken maar even met een vast tarief.

De EV's verbruiken zo'n 30kkm * 200Wh/km = 6000 kWh. Als ik daar de helft van overdag kan solarladen verplaats ik 3000kWh, ofwel 4x zoveel, ongeveer 660 euro.

Volgens mijn battery_sim add-on in HA zou de accu virtueel al 112 euro verdiend hebben dit jaar, ben benieuwd eind dit jaar wat het daadwerkelijke rendement voor mij is, mede de reden om toch al zoveel mogelijk te solarladen nu om een reeel scenario na te bootsen.

[hoevenpe]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:48:
EV-laden is véél rendabeler en genereert véél meer eigenverbuik dan een accu.

Moet je EV overdag wel thuis staan, op werkdagen is dat meestal niet het geval.

Los daarvan: snap de gedachte achter een EV met eigen oprit en een dak voor 30+ panelen, maar de meeste mensen hebben geen eigen laadpaal en/of groot dak.

[de Peer]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:53:
[...]

Moet je EV overdag wel thuis staan, op werkdagen is dat meestal niet het geval.

Dat klopt. Mijn ervaring is dat je al een heel eind komt met het weekend en 1 thuiswerkdag. Zeker als je reisafstand beperkt is. Ik heb zelfs bewust deels om die reden mijn ouderschapsverlofdag op woensdag, omdat ik verder geen sterke voorkeur voor een bepaalde dag had.

Los daarvan: snap de gedachte achter een EV met eigen oprit en een dak voor 30+ panelen, maar de meeste mensen hebben geen eigen laadpaal en/of groot dak.

ja dat is waar. De meeste mensen kunnen nauwelijks hun eigen verbruik verhogen.

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 11:56 ]

[RonJ]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:53:
[...]

Moet je EV overdag wel thuis staan, op werkdagen is dat meestal niet het geval.

Los daarvan: snap de gedachte achter een EV met eigen oprit en een dak voor 30+ panelen, maar de meeste mensen hebben geen eigen laadpaal en/of groot dak.

Hij hoeft ook niet elke dag thuis te staan. En vrijwel iedereen met een kantoorbaan werkt 1 of meerdere dagen thuis tegenwoordig. Om nog maar te zwijgen van alle gepensioneerden en eenverdieners-met-twee-auto's. Maar idd, niet voor iedereen. En dat hoeft ook niet, als de rest die het wel kan het maar doet profiteert de rest daar ook weer van.

[esphome]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:43:
Waakhond klinkt lekker krachtig he, in de praktijk is het natuurlijk een schattig poedeltje

Benoemen is ook manier om iets aan de schandpaal te nagelen. De ACM zelf zit heel kort aangelijnd, dan moet je vooral juist heel hard blaffen om nog wat indruk te maken. Tanden laten verzinken zit er immers niet meer in vanwege die korte lijn.

Dan, Tegelijkertijd ziet de ACM dat er leveranciers zijn die nu al contracten aanbieden die doorlopen tot na 1 januari 2027. De ACM roept consumenten die overwegen een dergelijk contract af te sluiten op om verschillende contracten goed met elkaar te vergelijken en een bewuste keuze te maken, bijvoorbeeld via een vergelijkingssite.

Dat lijkt in te houden dat afspraken in de contracten, zolang die niet tegen de wet zijn, blijven gelden na 1 januari 2027.

[Señor Sjon]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:56:
[...]

inderdaad. het is bijna genant hoeveel subsidie, teruggaves en regelingen er waren. Hierdoor waren bij wijze van spreken zelfs zonnepanelen in de schaduw nog zeer rendabel.
Alleen veel mensen laten die vervolgens leggen door zeer dure tussenpartijen en op ongunstig moment, als de PV prijzen de pan uit rijzen en lange wachtrijen bij tussenpartijen. Die partijen snoepen alle marge op, en dan houd je zelf dus niets over.

Daarom: altijd meerdere offertes opvragen en alleen panelen leggen op goede kosten-effectieve daken.
En kritisch zijn: geen super-premium panelen met gouden randjes en luxe omvormers, maar gewoon recht toe, recht an: stringomvormer met goedkope panelen erbij.
Dan heb je een meer-dan-prima business case meestal.

Ik zou van 200 naar 800 maandbedrag gaan als ik niet een gunstig contract had onderschept 3 jaar geleden. Ik was nog enigszins op tijd met PV, maar een jaar later en je betaalde het dubbele.

Het vorige kabinet ging met Jetten en De Jonge vol gas voor transitie. Genoeg mensen hebben meebewogen daarin, maar dat gaat ze straks nog meer geld kosten ook. De TvT berekeningen zijn in ~1,5 jaar van 6 naar 20 jaar aan het gaan. Dat maakt de energiemarkt erg volatiel en onbetrouwbaar voor consumenten. Niet voor tweakers met veel ruimte, maar huishoudens waarbij 50 euro verschil per maand veel uitmaakt en de uitschieters nu zijn veel hoger dan dat.

Overigens kwam de BTW-regeling door een Europese uitspraak. PV subsidies zijn er niet zoveel geweest, alleen in de tijd van de 100 W panelen misschien.

[mrmrmr]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:58:
Dat lijkt in te houden dat afspraken in de contracten, zolang die niet tegen de wet zijn, blijven gelden na 1 januari 2027.

Overheidsmaatregelen vallen buiten een contract. Alleen als salderen expliciet genoemd wordt zijnde van toepassing in het contract voor de duur van het contract blijft dat gelden.

[Novax]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:35:
De ACM is een extra onderzoek gestart naar de kosten die Energieleveranciers in rekening brengen.

Waakhond onderzoekt hogere terugleverkosten consumenten met zonnepanelen

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) is een onderzoek gestart naar hoe energieleveranciers de kosten voor zonnepanelen verwerken in hun prijzen. De waakhond meldt dat de terugleverkosten 10 procent zijn gestegen.

Huishoudens met zonnepanelen die een nieuw energiecontract afsluiten moeten volgens de toezichthouder momenteel zo’n 10 procent meer betalen voor het terugleveren van stroom aan het net dan afgelopen maand.

Lees meer: https://solarmagazine.nl/...sumenten-met-zonnepanelen en https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

Dat is volgens mij niet nieuw onderzoek maar onderzoek wat al gaande was, het artikel is gebaseerd op het nieuwsbericht van de ACM van gisteren.

https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

Solarmagazine linkt vrijwel nooit naar de bron van een artikel en linkt altijd naar de eigen site.

[esphome]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:53:
[...]

Moet je EV overdag wel thuis staan, op werkdagen is dat meestal niet het geval.

Los daarvan: snap de gedachte achter een EV met eigen oprit en een dak voor 30+ panelen, maar de meeste mensen hebben geen eigen laadpaal en/of groot dak.

Het zou mooi zijn als die panelen op het dak van de EV zouden passen. Die EV daarnaast kan toch ook nog een redelijk lange aanhang wagen trekken. Wel opletten bij parkeren dat je in juiste richting staat en ook niet in de schaduw.

Overdag laden en dan nog in de avond stroom over hebben in de EV accu om daar de thuis gebruik van de maken.

Het risico is dan natuurlijk wel dat je snel jouw EV met aanhangwagen kwijt bent aan het dievengilde.

[RonJ]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 12:06:
[...]


Het zou mooi zijn als die panelen op het dak van de EV zouden passen. Die EV daarnaast kan toch ook nog een redelijk lange aanhang wagen trekken. Wel opletten bij parkeren dat je in juiste richting staat en ook niet in de schaduw.

Overdag laden en dan nog in de avond stroom over hebben in de EV accu om daar de thuis gebruik van de maken.

Het risico is dan natuurlijk wel dat je snel jouw EV met aanhangwagen kwijt bent aan het dievengilde.

PV-op-een-EV is kansloos, hooguit een leuke gimmic voor high-end modellen. De Fisker Karma had dat als optie meen ik en nu de EQS. Voor de massa is dat veel te duur en onrendabel omdat je ze in de vorm van het dak moet maken met een laag glas of dikke lak eroverheen. En dan heb je nog 1,5m2 aan oppervlak hooguit.

Bovendien staat een auto vaak in een P-garage, onder een boom, in de schaduw, etc. zoals je al schrijft. Vaak ben je al blij dat je een plekje hebt. Je kan beter voor een fractie van dat geld een vast-goed-opgesteld paneeltje PV op een dak leggen.

[esphome]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 12:14:
[...]


PV-op-een-EV is kansloos, hooguit een leuke gimmic voor high-end modellen. De Fisker Karma had dat als optie meen ik en nu de EQS. Voor de massa is dat veel te duur en onrendabel omdat je ze in de vorm van het dak moet maken met een laag glas of dikke lak eroverheen. En dan heb je nog 1,5m2 aan oppervlak hooguit.

Bovendien staat een auto vaak in een P-garage, onder een boom, in de schaduw, etc. zoals je al schrijft. Vaak ben je al blij dat je een plekje hebt. Je kan beter voor een fractie van dat geld een vast-goed-opgesteld paneeltje PV op een dak leggen.

Of een imperial op de auto?

[RonJ]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 12:22:
[...]


[YouTube: De flexibele zonnepanelen slim koelen voor maximale opbrengst]

Of een imperial op de auto?

Een imperiaal-met-PV kost je meer aan luchtweerstand dan dat paneel ooit oplevert.

Op een busje/camper met interne verbruikers kan het een leuke optie zijn, maar dan moet je dat doen voor de besparing op accucapaciteit.

[ Voor 16% gewijzigd door RonJ op 14-03-2025 12:27 ]

[esphome]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 12:26:
[...]


Een imperiaal-met-PV kost je meer aan luchtweerstand dan dat paneel ooit oplevert.

Als het goed is, dan staat de EV minimaal 8 uur op de parkeerplaats bij de werkgever. Dan heb je ook geen weerstand van de imperiaal maar wel de opbrengst die zo de accu van de EV in gaat.

De werkgever heeft vaak ook zonnepanelen op het dak liggen en zou dus oplaadpunten kunnen plaatsen bij het bedrijfspand. Is dat niet mogelijk dan kun je aan eenvoudige carports kunnen denken waar de EV bezitter zelf panelen kan leggen leggen om zo te kunnen laden. Dus dan zonnepanelen op jouw eigen huis en eigen zonnepanelen op jouw werk. Ben je vrij die dag of moet je op pad dan kun je de stroom leveren aan EV's die ook staan te laden naast jouw plek. Energie delen op micro niveau is het motto dan.

Scheelt ook weer als je thuis geen ruimte meer op het dak heb om panelen te leggen.

In de winter heb je er dan wel weinig aan, omdat de zon het dan vaak laat afweten.

[RonJ]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 12:38:
[...]


Als het goed is, dan staat de EV minimaal 8 uur op de parkeerplaats bij de werkgever. Dan heb je ook geen weerstand van de imperiaal maar wel de opbrengst die zo de accu van de EV in gaat.

En dan, dan levert 1 peperduur paneel van 360Wp, als je precies op het zuiden parkeert, vandaag in het gunstigste geval 1200Wh op. Op jaarbasis met 5 werkdagen en 8 uur per dag ~150kWh.

De werkgever heeft vaak ook zonnepanelen op het dak liggen en zou dus oplaadpunten kunnen plaatsen bij het bedrijfspand. Is dat niet mogelijk dan kun je aan eenvoudige carports kunnen denken waar de EV bezitter zelf panelen kan leggen leggen om zo te kunnen laden. Dus dan zonnepanelen op jouw eigen huis en eigen zonnepanelen op jouw werk. Ben je vrij die dag of moet je op pad dan kun je de stroom leveren aan EV's die ook staan te laden naast jouw plek. Energie delen op micro niveau is het motto dan.

Scheelt ook weer als je thuis geen ruimte meer op het dak heb om panelen te leggen.

In de winter heb je er dan wel weinig aan, omdat de zon het dan vaak laat afweten.

Ik snap je gedachtengang allemaal wel hoor, maar reken het nou eerst eens na en denk aan de praktische uitvoerbaarheid.

Denk je dat je werkgever zin heeft om het personeel allemaal individueel paneeltjes te laten leggen en die aan te sluiten op kantoor en dat allemaal te gaan verrekenen op een manier die de accountent en de bdienst ook nog leuk vinden?

Het is veel praktischer om gewoon panelen te plaatsen en stroom te verkopen tegen kostprijs aan opladende auto's, zeg maar wat de meeste bedrijven nu allang doen.

[Hansieo]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:35:
De ACM is een extra onderzoek gestart naar de kosten die Energieleveranciers in rekening brengen.

Waakhond onderzoekt hogere terugleverkosten consumenten met zonnepanelen

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) is een onderzoek gestart naar hoe energieleveranciers de kosten voor zonnepanelen verwerken in hun prijzen. De waakhond meldt dat de terugleverkosten 10 procent zijn gestegen.

Huishoudens met zonnepanelen die een nieuw energiecontract afsluiten moeten volgens de toezichthouder momenteel zo’n 10 procent meer betalen voor het terugleveren van stroom aan het net dan afgelopen maand.

Lees meer: https://solarmagazine.nl/...sumenten-met-zonnepanelen en https://www.acm.nl/nl/pub...et-zonnepanelen-10-omhoog

onnodig, wij (tweakers) weten de uitkomst al, dus hadden ze gewoon óns kunnen vragen.
Had vééél goedoper geweest, wij zouden het eindresultaat al gegeven hebben voor 0.25ct.

[timovd]

https://solarmagazine.nl/...-voor-stroom-zonnepanelen

De terugleverkosten dalen bij Greenchoice met bijna 66 procent – van 15,2 eurocent per kilowattuur tot 5,2 eurocent per kilowattuur...

Mooi.

...en ook de terugleververgoeding daalt met ongeveer 66 procent. Hierdoor krijgen consumenten voor zonnestroom die ze terugleveren – en dus niet direct zelf gebruiken bij het energiebedrijf nog een nettovergoeding van 0,25 eurocent per kilowattuur.

Klinkt tegenstrijdig hoe het hier staat omschreven en ik vraag mij af of de consument en de politiek wel weet hoe dit werkt.
Voor 90% van de consumenten is de terugleververgoeding toch niet interessant, want er worden altijd genoeg panelen neergelegd om het eigen verbruik af te dekken. Meer vinden de meesten niet nodig.

‘Hoe kijkt u naar het feit dat consumenten nauwelijks nog iets overhouden aan het terugleveren van zonnestroom hierdoor?’, vragen ze. ‘Kunt u aangeven hoe dit verschil rijmt met de eerdere schattingen van een nettowaarde van 5 eurocent per kilowattuur in 2027? In hoeverre acht u de voorwaarden van Greenchoice als “redelijke vergoeding”?’

Ik zou mij dus niet zo druk maken om de terugleververgoeding, maar om de terugleverkosten/"zonnepanelenboete".

Het plan was om die kosten tegen te gaan bij het stopzetten van de salderingsregeling, maar was het niet Hermans van de VVD die dat allemaal moeilijk, moeilijk, moeilijk vond?

[ Voor 6% gewijzigd door timovd op 14-03-2025 13:14 ]

[assje]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:53:
Moet je EV overdag wel thuis staan, op werkdagen is dat meestal niet het geval.

En dit blijft het grote nadeel van het beleid dat zoveel nadruk legt op eigen verbruik. In de meeste gevallen maak het waarschijnlijk voor het netwerk echt helemaal niks uit dat mijn auto bij mijn werkgever aan de laadpaal staat terwijl mijn panelen 17km verderop opwek hebben.

Door de focus op eigen verbruik zou ik een kleine accu weg moeten zetten thuis die de energie opslaag zodat ik die 's avonds weer op kan laden. Een verspilling van resources voor de accu en onnodig verlies van 10% (?) conversie.

[Domba]

timovd schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:12:
https://solarmagazine.nl/...-voor-stroom-zonnepanelen

Klinkt tegenstrijdig hoe het hier staat omschreven en ik vraag mij af of de consument en de politiek wel weet hoe dit werkt.
Voor 90% van de consumenten is de terugleververgoeding toch niet interessant, want er worden altijd genoeg panelen neergelegd om het eigen verbruik af te dekken. Meer vinden de meesten niet nodig.

Het gaat om deel van meerjaren aanbod dat na 1-1-2027 valt.
Dan is er geen salderen meer en is elke kWh die teruggeleverd wordt, is tegen terugleververgoeding, die de eerste 3 jaar 50% van het levertarief dient te zijn, Greenchoice blijkt terugleverboete rekenen, waarbij voor de hoogte veel vraagtekens kunt zetten, als je die met huidige dynamische energieleveranciers vergelijkt die een opslag rekenen <3ct/kWh waar meer kostenposten onderdelen inzitten dan de terugleverboete alleen.

Als ook de wet voor na 1-1-2027 geen andere kosten van een andere type gebruikers doorgerekend mogen worden in de kosten en daar had ACM op moeten controleren, voor publicatie dienen de tarieven voorgelegd te worden voor een check bij de ACM. Vandaar er al kamervragen gesteld zijn

[hoevenpe]

assje schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:13:
Een verspilling van resources voor de accu en onnodig verlies van 10% (?) conversie.

Het rendement van een kleine thuisbatterij lijkt eerder rond 75-80% te zitten (zie HW forum). Niet erg als teruggeleverde kWh vanaf 2027 niets waard zijn (of wellicht zelfs geld kosten).

[Franciesco]

assje schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:13:
[...]


En dit blijft het grote nadeel van het beleid dat zoveel nadruk legt op eigen verbruik. In de meeste gevallen maak het waarschijnlijk voor het netwerk echt helemaal niks uit dat mijn auto bij mijn werkgever aan de laadpaal staat terwijl mijn panelen 17km verderop opwek hebben.

Door de focus op eigen verbruik zou ik een kleine accu weg moeten zetten thuis die de energie opslaag zodat ik die 's avonds weer op kan laden. Een verspilling van resources voor de accu en onnodig verlies van 10% (?) conversie.

Is in dit voorbeld niet de verspillende "resource" dat de auto bij de werkgever staat op slechts 17km afstand van de woning? Die afstand kan dan toch ook met een (elektrische) fiets overbrugd worden zodat de auto thuis kan opladen op zonne energie?

[assje]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:31:
Het rendement van een kleine thuisbatterij lijkt eerder rond 75-80% te zitten (zie HW forum). Niet erg als teruggeleverde kWh vanaf 2027 niets waard zijn (of wellicht zelfs geld kosten).

Financieel niet erg nee. Voor de energietransistie is het vooral in het voorjaar/najaar waar er gewoon nog volop gascentrales (of zelfs kolen) staan te draaien pure verspilling.

[assje]

Franciesco schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:47:
Is in dit voorbeld niet de verspillende "resource" dat de auto bij de werkgever staat op slechts 17km afstand van de woning? Die afstand kan dan toch ook met een (elektrische) fiets overbrugd worden zodat de auto thuis kan opladen op zonne energie?

Er kan inderdaad altijd de volgende stap gemaakt worden. Persoonlijk vind ik een fiets echt wel een groot offer; zeker de eerste keer dat het zou regenen.

Financieel ontbreken voorlopig de incentives ook no behoorlijk. Als ik nu een goede fiets koop dan is de gemiddelde prijs per km hoger dan de marginale prijs per km van mijn EV (die ik toch al heb).

Maar; sinds vorige week zijn wij voor ons gezin terug van twee naar één auto; dit is dus net een overweging die speelt.

[Franciesco]

@assje ieder zijn keuze hoor! Maar met de fiets kunnen betekent niet dat je perse elke dag met de fiets moet gaan. De ene dag wel en de andere dag niet of wat dan ook kan natuurlijk ook prima. En als je juist op de mooie dagen op de fiets gaat, kan de auto beter opladen dan op die regenachtige/grijze dag. Dus een win-win

[assje]

Franciesco schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:02:
@assje ieder zijn keuze hoor! Maar met de fiets kunnen betekent niet dat je perse elke dag met de fiets moet gaan. De ene dag wel en de andere dag niet of wat dan ook kan natuurlijk ook prima. En als je juist op de mooie dagen op de fiets gaat, kan de auto beter opladen dan op die regenachtige/grijze dag. Dus een win-win

Als ik door een fiets te kopen een thuisbatterij uit kan sparen kan ik wel de ROI van de fiets oppoetsen

[RonJ]

assje schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:04:
[...]


Als ik door een fiets te kopen een thuisbatterij uit kan sparen kan ik wel de ROI van de fiets oppoetsen

Ik hoor het al, dat wordt een chique fietsje.

[RonJ]

Franciesco schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:47:
[...]


Is in dit voorbeld niet de verspillende "resource" dat de auto bij de werkgever staat op slechts 17km afstand van de woning? Die afstand kan dan toch ook met een (elektrische) fiets overbrugd worden zodat de auto thuis kan opladen op zonne energie?

Tijd is ook een resource en die is ook veel waard.

Als je dat gaat fietsen met een ebike, doe je er een uur over. Met de auto 15min. Dat is 1,5u per dag die je weggooit. En in de auto kan ik nog bellen ook, dat gaat op de fiets niet echt.

[Sport_Life]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:25:
[...]


Tijd is ook een resource en die is ook veel waard.

Als je dat gaat fietsen met een ebike, doe je er een uur over. Met de auto 15min. Dat is 1,5u per dag die je weggooit. En in de auto kan ik nog bellen ook, dat gaat op de fiets niet echt.

Tenzij mensen savonds naar de sportschool gaan en 1,5 uur op een spinning fiets gaan zitten, ja die zijn er

[assje]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:24:
Ik hoor het al, dat wordt een chique fietsje.

Nou; de (elektrische) fietsen waar ik naar kijken vind ik dat wel grappig. Dat zijn fietsen die nieuw richting de €4-5k gekost hebben en nu €1,5-2k moeten opleveren. Veel van die fietsen hebben bijvoorbeeld maar 5.000km gelopen.

Dan heb je het dus over €0,50/km alleen aan afschrijving voor die eerste eigenaar. Dat is 2x zoveel als mijn EV per kilometer kost en het verschil is nog veel groter als je naar marginale kilometers kijkt.

De marginale kilometer van mijn EV is nu ook echt nog niet zo hoog. Energieoverschot wat nog €0,05/kWh oplevert; dat is dus minder dan €0,01/km aan energie. Onderhoud en afschrijving worden maar heel beperkt beinvloed door extra kilometers (<15kkm/jaar) dus je hebt het vooral over wat bandenslijtage.

De marginale kilometerprijs van mijn EV is voorlopig echt ruim <€0,05/km. Als je een fiets gaat kopen waar je niet al te veel kilometers mee maakt hoef je niet eens een chique fiets te kopen om daar boven te komen.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 14-03-2025 14:43 ]

[Sonero]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 08:56:
[...]


Dit heeft niets met het land te maken, maar met vraag en aanbod.
Als er ergens te veel van is, wil niemand het hebben en moet je zelfs geld toe geven om er vanaf te komen.

Dan kun je wel een netbeheerder, de zon, een leverancier of zelfs een land proberen daar de 'schuld' van te geven, maar dat slaat nergens op. Waarom moet er een schuldige zijn?

En eigenlijk is dit juist een hele mooie ontwikkeling. We hebben het punt bereikt dat we een deel van het jaar (zomer) genoeg PV hebben. De volgende stap is om dit ook voor de lente en de herfst te bereiken. Dat betekent wel nog vaker de omvormers terugregelen en nog minder geld voor je PV, maar dat is geen probleem.

Het gevolg is dat we het overschot stroom (nog) niet goed kunnen gebruiken, maar dat hoef je niet als een probleem te zien, maar als een luxe. We hebben meer dan we nodig hebben.

Probeer vanuit de samenleving te denken en niet het individu. Het is een hele mooie ontwikkeling dat er steeds meer PV is en dat iedereen (ook mensen zonder PV) daar van mee kan profiteren.

In dit topic is men heel goed alles negatief te benaderen.

In het kader van de vergroening / Green Deal / klimaat noem maar op zou je juist gemotiveerd moeten worden om veel meer panelen bij te leggen. Dat zie ik in de nieuwe omstandigheden niet gebeuren.

Het economische argument van vraag en aanbod gaat in het geval van nuts-voorzieningen niet altijd op. Sommige zaken hoeven niet winstgevend te zijn. Wat is het verdienmodel van het nieuwe snelfietspad dat wordt aangelegd? De spoorwegen maken verlies, ja en, wil je daarom de spoorwegen afschaffen?

Een gedachten-experiment. Het wordt hoog tijd dat het drinkwater ook geprivatiseerd wordt. Door de vrije marktwerking wordt dit dan goedkoper. En uiteraard beter van smaak zo zeggen de reclames. De concurrentie op de drinkwatermarkt krijgt dan haar eigen Waakhond Slapende Hond, die boetes uit kan delen. Met als voorzitter een type als Marriete Hamer of Kim Putters of een andere beroepspoliticus die er nul verstand van heeft. Plus een enorm budget voor tv reclames en andere lobby's, anders gaat dit allemaal niks worden.
Lijkt je dit een goed plan?

Even serieus, er zijn mooie oplossingen zoals auto's die bidirectioneel kunnen laden en terug kunnen leveren aan het huis of zelfs aan het net. Technisch kan het maar om de een of andere reden wordt de software niet vrijgegeven, blijft het bij kleine experimenten en komt het toch steeds maar niet van de grond.
Waardoor komt dit? Hint: de grootste oorzaak ligt bij de dienst die 700 IT-ers extra in dienst moet nemen voor het bepalen van de definitie van groenten en fruit.

[RonJ]

assje schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:42:
[...]


Nou; de (elektrische) fietsen waar ik naar kijken vind ik dat wel grappig. Dat zijn fietsen die nieuw richting de €4-5k gekost hebben en nu €1,5-2k moeten opleveren. Veel van die fietsen hebben bijvoorbeeld maar 5.000km gelopen.

Dan heb je het dus over €0,50/km alleen aan afschrijving voor die eerste eigenaar. Dat is 2x zoveel als mijn EV per kilometer kost en het verschil is nog veel groter als je naar marginale kilometers kijkt.

De marginale kilometer van mijn EV is nu ook echt nog niet zo hoog. Energieoverschot wat nog €0,05/kWh oplevert; dat is dus minder dan €0,01/km aan energie. Onderhoud en afschrijving worden maar heel beperkt beinvloed door extra kilometers (<15kkm/jaar) dus je hebt het vooral over wat bandenslijtage.

De marginale kilometerprijs van mijn EV is voorlopig echt ruim <€0,05/km. Als je een fiets gaat kopen waar je niet al te veel kilometers mee maakt hoef je niet eens een chique fiets te kopen om daar boven te komen.

ebikes zijn idd ontzettend duur per km. Maar je moet dan niet rekenen tov de marginale prijs van je eerste EV, maar met het vervangen van je 2e auto/EV, die door het veel lagere kilometrage ook veel meer zal kosten per km. Tenminste, wij willen graag allebei tegelijk ergens (ver) heen kunnen, alleen daarom hebben we twee auto's (en 2 ebikes ).

[Crapton]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:53:
[...]

nou ik wel. altijd anti-cyclisch investeren. Als iedereen denkt dat het niet meer loont dalen de prijzen en zijn de kansen juist groot. Ik ga dus 30.000 Wp aan panelen leggen binnenkort want die panelen kosten geen drol meer.

kansen zien, en niet de meute volgen!

Ok dus jouw aanpak is veel panelen leggen goedkoop anno nu, en per 2027 een dynamisch contract en terugregelen zonnepanelen bij negatieve stroomprijs.

Je verdienmodel komt dan uit eigen verbruik + wat je terugkrijgt voor teruggeleverde stroom - de spot prijs+.

Wat is je verwachte terugverdientijd met dit model? Rendement vergelijkbaar met zonneparken?

Niemand gaat in op de voorkeursbehandeling van zonneparken tov particulieren. Na 2027 zouden de verhoudingen voor zonneparken versus particulieren voor levering vergelijkbaar moeten zijn. Zonneparken hebben geen eigen verbruik dus die moeten het hebben van de stroomprijs. Dus voor particulieren zou alleen de teruglevering ook renderend moeten zijn als je die redenering volgt.

--------------------------------------------
Dit is wel een aardige berekening denk ik: https://www.berekenhet.nl...jd-berekenen.html#calctop

Helaas geen model voor zonnepanelen, warmtepomp en thuisbatterij.

[hoevenpe]

assje schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:53:
Financieel niet erg nee. Voor de energietransistie is het vooral in het voorjaar/najaar waar er gewoon nog volop gascentrales (of zelfs kolen) staan te draaien pure verspilling.

Als teruglevering niets oplevert of zelfs geld kost gaan panelen hier gewoon uit of zet ik bij wijze van spreken op een warme dag de terrasheater aan...

[de Peer]

Crapton schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 15:57:
[...]


Ok dus jouw aanpak is veel panelen leggen goedkoop anno nu,

Ja, ik redeneer dat als ik het groot en goedkoop (zelf!) leg, ik altijd een betere kosteneffectiviteit zal hebben dan de gemiddelde Nederlander, waardoor het qua TVT wel goed zal komen, want 95% van de Nederlanders heeft het slechter dan ik.

en per 2027 een dynamisch contract en terugregelen zonnepanelen bij negatieve stroomprijs.

Mogelijk, of een ander aantrekkelijk vast contract. Of allebei. Er is zo veel mogelijk tegenwoordig op de energiemarkt.
op dit moment heb ik zowel een dynamisch contract als een vast contract zodat ik op elk moment zelf kan kiezen hoe ik inkoop en verkoop. Zie daarvoor het SAP topic: Secundair allocatiepunt als verdienmodel?

Je verdienmodel komt dan uit eigen verbruik + wat je terugkrijgt voor teruggeleverde stroom - de spot prijs+.
Wat is je verwachte terugverdientijd met dit model?

Geen idee. Ik heb er niet aan gerekend. Ik kan ook nog niet zo heel goed inschatten hoe goed ik in staat zal zijn 2 EV's, een jacuzzi, stoomcabine en een bodemwarmtepomp te timen tijdens de zonne-uren.

Voor mij maakt het ook eigenlijk niet uit, ik wil sowieso mijn dak vol leggen met een 0% lening direct na oplevering woning. Dat zal 60-70 panelen zijn ofzo. Dat ga ik leggen voor ik schat 8000 of 10.000 euro. Wat mij betreft een no-brainer.

Rendement vergelijkbaar met zonneparken?

geen idee

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 16:34 ]

[GarBaGe]

Als het terugleveren van stroom praktisch niets oplevert, in hoeverre wordt het dan interessant om waterstof te maken van je overtollige stroom en dit dan bij mixen in je CV ketel?
Er zijn al H2 ready ketels die je tot 30% mag bij mixen met waterstof.
Met een opslagtank kan je hiermee je zomer overschot in de winter gebruiken...
Heeft iemand hier al ervaring mee?

Ik verbruik ongeveer 400m3 aardgas per jaar.
Als ik 30% uit waterstof kan bijmengen, dan is dat 120m3.
Dat is equivalent met ongeveer 1000kWh.
Als waterstof genereren 50% efficiency heeft, kost me dat 2000kWh aan overtollige stroom.
Mijn besparing is dan €180 per jaar aan aardgas.
Die overtollige kWh zijn dan 9 cent per kWh waard....
Any thoughts?

[de Peer]

GarBaGe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:21:
Als het terugleveren van stroom praktisch niets oplevert, in hoeverre wordt het dan interessant om waterstof te maken

succes daar mee , had je ook al de nucleaire optie overwogen?
dit is nog lang niet klaar voor consumenten, en komt waarschijnlijk helemaal niet, op huisniveau

op industrieterreinen misschien, in de toekomst.

[ Voor 28% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 16:28 ]

[de Peer]

Sonero schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:51:
[...]


In het kader van de vergroening / Green Deal / klimaat noem maar op zou je juist gemotiveerd moeten worden om veel meer panelen bij te leggen. Dat zie ik in de nieuwe omstandigheden niet gebeuren.

Er zal even tijd nodig zijn om te wennen aan de nieuwe omstandigheden. Het verdienmodel en de business case verandert.
Een regenton loont ook voor geen meter, toch kopen veel mensen die.
Verder is e.e.a. natuurlijk wettelijk geregeld. Dus op nieuwbouwhuizen liggen standaard panelen, steeds meer verplichting op industriegebouwen en parkeerplaatsen etc...
dat groeit wel door hoor.

Het economische argument van vraag en aanbod gaat in het geval van nuts-voorzieningen niet altijd op. Sommige zaken hoeven niet winstgevend te zijn. Wat is het verdienmodel van het nieuwe snelfietspad dat wordt aangelegd? De spoorwegen maken verlies, ja en, wil je daarom de spoorwegen afschaffen?

eens

Een gedachten-experiment. Het wordt hoog tijd dat het drinkwater ook geprivatiseerd wordt. Door de vrije marktwerking wordt dit dan goedkoper. En uiteraard beter van smaak zo zeggen de reclames. De concurrentie op de drinkwatermarkt krijgt dan haar eigen Waakhond Slapende Hond, die boetes uit kan delen. Met als voorzitter een type als Marriete Hamer of Kim Putters of een andere beroepspoliticus die er nul verstand van heeft. Plus een enorm budget voor tv reclames en andere lobby's, anders gaat dit allemaal niks worden.
Lijkt je dit een goed plan?

Lijkt me geen goed plan.

Even serieus, er zijn mooie oplossingen zoals auto's die bidirectioneel kunnen laden en terug kunnen leveren aan het huis of zelfs aan het net. Technisch kan het maar om de een of andere reden wordt de software niet vrijgegeven.

Juridisch is het nog niet rond in Nederland voorlopig.

blijft het bij kleine experimenten en komt het toch steeds maar niet van de grond.
Waardoor komt dit? Hint: de grootste oorzaak ligt bij de dienst die 700 IT-ers extra in dienst moet nemen voor het bepalen van de definitie van groenten en fruit.

inderdaad. jammer.

[assje]

GarBaGe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:21:
Any thoughts?

1.000kWh in waterstof is ongeveer 333m3. Er zit dus nog een compressiestap tussen die ook weer energie en installaties vergt. Voordat je op die overweging komt wellicht eerst eens kijken wat een waterstofgenerator kost ;-)

Waterstof maken uit overtollige stroom is een sprookje/hopium.

[ Voor 60% gewijzigd door assje op 14-03-2025 16:47 ]

[franssie]

@GarBaGe Het is een idee waar wel aan gewerkt wordt, in BE waren ze zelfs bezig met zonnepanelen die zelf waterstofgas konden produceren.
Nu is zelf waterstofgas maken niet zo moeilijk, je pakt een paar panelen, een bak water, stuk ijzer aan de - en ander stuk ijzer aan de + en ik dacht wat soda of een ander zout in het water.

Maar wat moet je ermee, het is knalgas en dat krijg je niet zomaar je CV in

Maar de opslag van energie is wel een onderwerp. volpompen van stuwmeren met waterkrachtcentrales etc, wordt allemaal onderzocht maar voor thuis werkt het helaas niet.
Als de accucellen nog efficiënter en goedkoper worden (en daar wordt het meeste onderzoek naar gedaan) lijkt mij dat (en de onderzoekers dus) het dichtstbijzijnd.

[Sonero]

GarBaGe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:21:
Als het terugleveren van stroom praktisch niets oplevert, in hoeverre wordt het dan interessant om waterstof te maken van je overtollige stroom en dit dan bij mixen in je CV ketel?
Er zijn al H2 ready ketels die je tot 30% mag bij mixen met waterstof.
Met een opslagtank kan je hiermee je zomer overschot in de winter gebruiken...
Heeft iemand hier al ervaring mee?

Ik verbruik ongeveer 400m3 aardgas per jaar.
Als ik 30% uit waterstof kan bijmengen, dan is dat 120m3.
Dat is equivalent met ongeveer 1000kWh.
Als waterstof genereren 50% efficiency heeft, kost me dat 2000kWh aan overtollige stroom.
Mijn besparing is dan €180 per jaar aan aardgas.
Die overtollige kWh zijn dan 9 cent per kWh waard....
Any thoughts?

Dan is dit wat je zoekt: https://www.homepowersolutions.de/produkt/.
Voor ongeveer 150.000 euro is het van jou.

Maar zo lacherig deden we ook over de eersten die 20 jaar geleden zonnepanelen begonnen te leggen. Op een dag....

[Domba]

Sonero schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:51:
[...]
Even serieus, er zijn mooie oplossingen zoals auto's die bidirectioneel kunnen laden en terug kunnen leveren aan het huis of zelfs aan het net. Technisch kan het maar om de een of andere reden wordt de software niet vrijgegeven, blijft het bij kleine experimenten en komt het toch steeds maar niet van de grond.
Waardoor komt dit? Hint: de grootste oorzaak ligt bij de dienst die 700 IT-ers extra in dienst moet nemen voor het bepalen van de definitie van groenten en fruit.

Bekijk het ook eens uit het punt van de autobouwer, het is nog steeds een overgangsfase.

Wat wil die, een degelijke auto die honderdduizenden km's meegaat in de praktijk en niet op de rollenbank en paar keer van eigenaar wisselt, voor markt aandeel/merk imago.
En geen occassions van zijn model die al na 2-3 jaar met amper 20 000 km's op de telller maar wel 500 cycles voor de accu vanwege gebruik als thuisaccu.
Wat denk je dat voor de veroudering van de vermogenselectronica en cellen doet, de normale rijwind ontbreekt?
In Duitsland heb je VW die voor een model een bidirectionele gebruiks beperking heeft van tot 6000kWh wat denk je dat doet voor de waarde daling als die verbruikt is? Je moet er maar erop vertrouwen dat er niet met de software standen gerommelt is.
Als ook dat als je onbeperkt zou kunnen gebruiken als thuisaccu, dat het een concurrent is van de thuisaccu waarvan de prijs ook nog veelal >500 euro/kWh ligt en er zijn al diverse EV's van 500-700euro/kWh, incl BTW is dat goedkoper dan een Tibber homevolt thuisaccu per kWh.

De decennia ervaring in de keten ontbreken, de cellen kan je testen, maar hoe zit het met de vermogens electronica, voor je zonnepanelen vindt je het normaal dat je omvormer na 10-15jaar moet vervangen en die is ontworpen voor stationair gebruik.

Kortom het komt langzaam, aldan niet met beperkte mogelijkheden

[Franciesco]

RonJ schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 14:25:
[...]


Tijd is ook een resource en die is ook veel waard.

Als je dat gaat fietsen met een ebike, doe je er een uur over. Met de auto 15min. Dat is 1,5u per dag die je weggooit. En in de auto kan ik nog bellen ook, dat gaat op de fiets niet echt.

Wat mij betreft is dit een typisch geval van wel kunnen maar niet willen. Niet dat iemand iets van mij “moet”.

[Hansieo]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:17:
[...]

Ja, ik redeneer dat als ik het groot en goedkoop (zelf!) leg, ik altijd een betere kosteneffectiviteit zal hebben dan de gemiddelde Nederlander, waardoor het qua TVT wel goed zal komen, want 95% van de Nederlanders heeft het slechter dan ik.

[...]

Mogelijk, of een ander aantrekkelijk vast contract. Of allebei. Er is zo veel mogelijk tegenwoordig op de energiemarkt.
op dit moment heb ik zowel een dynamisch contract als een vast contract zodat ik op elk moment zelf kan kiezen hoe ik inkoop en verkoop. Zie daarvoor het SAP topic: Secundair allocatiepunt als verdienmodel?

[...]

Geen idee. Ik heb er niet aan gerekend. Ik kan ook nog niet zo heel goed inschatten hoe goed ik in staat zal zijn 2 EV's, een jacuzzi, stoomcabine en een bodemwarmtepomp te timen tijdens de zonne-uren.

Voor mij maakt het ook eigenlijk niet uit, ik wil sowieso mijn dak vol leggen met een 0% lening direct na oplevering woning. Dat zal 60-70 panelen zijn ofzo. Dat ga ik leggen voor ik schat 8000 of 10.000 euro. Wat mij betreft een no-brainer.

[...]

geen idee

kijk, dat je 15 jaar geleden naar NU... mooie (SUPER mooie) resultaten behaalde snap ik.
Maar NU opnieuw beginnen...daar had (heb) ik zo mijn twijfels over.
(kijk alleen al naar terugleverkosten en de nog korte saldeer periode)

Maar nu snap ik het: quote:

-qua TVT wel goed zal komen
-Mogelijk
-Geen idee.
-Ik heb er niet aan gerekend.
-Ik kan ook nog niet zo heel goed inschatten
-Voor mij maakt het ook eigenlijk niet uit,
-ik wil sowieso mijn dak vol leggen

Tja, daar kan ik héél weinig tegenin brengen. Slechts: ik adviseerde iemand ~nov 2024 NIET vol te leggen en voor de rest Rheinmetall te kopen (ook een gok zoals jij dat nú doet... )
NU... kan hij alsnog vol leggen én gaat geld overhouden en de TvT was... 4 maanden...

Het kán zijn dat je goed gokt ....
en dat de kWh prijs vér over €1,00 gaat, met navenante TLV... (ik denk van niet, maar gun ik iedereen!).

Maar wat ik niét snap is dat ik jou meerdere keren mensen zie adviseren:
reken, reken en nógmaal reken (terecht!!) uit, wat het voor jóu situatie gaat doen...
en nú dan ineens bovenstaande van jou voorbij zie komen

[Domba]

GarBaGe schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:21:
Als het terugleveren van stroom praktisch niets oplevert, in hoeverre wordt het dan interessant om waterstof te maken van je overtollige stroom en dit dan bij mixen in je CV ketel?
Er zijn al H2 ready ketels die je tot 30% mag bij mixen met waterstof.
Met een opslagtank kan je hiermee je zomer overschot in de winter gebruiken...
Heeft iemand hier al ervaring mee?

Ik verbruik ongeveer 400m3 aardgas per jaar.
Als ik 30% uit waterstof kan bijmengen, dan is dat 120m3.
Dat is equivalent met ongeveer 1000kWh.
Als waterstof genereren 50% efficiency heeft, kost me dat 2000kWh aan overtollige stroom.
Mijn besparing is dan €180 per jaar aan aardgas.
Die overtollige kWh zijn dan 9 cent per kWh waard....
Any thoughts?

Vergeet die CV ketel. Het is niet nieuw, zoek maar eens op HPS Picea systeem.
En let dan vooral wat er bijkomt kijken en de regelgeving die we in Nederland hebben

[de Peer]

Hansieo schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 17:08:
[...]


kijk, dat je 15 jaar geleden naar NU... mooie (SUPER mooie) resultaten behaalde snap ik.
Maar NU opnieuw beginnen...daar had (heb) ik zo mijn twijfels over.
(kijk alleen al naar terugleverkosten en de nog korte saldeer periode)

Maar nu snap ik het: quote:

-qua TVT wel goed zal komen
-Mogelijk
-Geen idee.
-Ik heb er niet aan gerekend.
-Ik kan ook nog niet zo heel goed inschatten
-Voor mij maakt het ook eigenlijk niet uit,
-ik wil sowieso mijn dak vol leggen

Tja, daar kan ik héél weinig tegenin brengen. Slechts: ik adviseerde iemand ~nov 2024 NIET vol te leggen en voor de rest Rheinmetall te kopen (ook een gok zoals jij dat nú doet... )
NU... kan hij alsnog vol leggen én gaat geld overhouden en de TvT was... 4 maanden...

Het kán zijn dat je goed gokt ....
en dat de kWh prijs vér over €1,00 gaat, met navenante TLV... (ik denk van niet, maar gun ik iedereen!).

Maar wat ik niét snap is dat ik jou meerdere keren mensen zie adviseren:
reken, reken en nógmaal reken (terecht!!) uit, wat het voor jóu situatie gaat doen...
en nú dan ineens bovenstaande van jou voorbij zie komen

Zoals gezegd, ik weet dat mijn business case (relatief gezien) meer dan super is t.ov. anderen en dat ik allerlei tools beschikbaar heb om bijvoorbeeld geen terugleverkosten te hoeven betalen. Hierdoor is mijn business case beter dan de grote meerderheid. Dat is voor mij genoeg. 0% lening ook nog, dat helpt ook mee.
Ik hoef niemand te overtuigen.

Het is helemaal geen gok, maar gewoon een doelstelling. Het verdienmodel (eigen opwek verbruiken) is crystal clear en zal blijven bestaan.
Ik zal het wel een keer uitrekenen maar de TVT zal wel ergens tussen de 2 en de 7 jaar uitkomen gok ik. Zit nu nog veel onzekerheid in. Voor mij is het genoeg om te weten dat het ergens in die range zal liggen.

Je weet dat ik megaresultaten in het verleden heb behaald, geloof mij nu maar, ik weet wel wat ik doe.
Aanpakken, kansen zien en niet gaan zitten afwachten: ja maar wat als..

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 17:17 ]

[RonJ]

Franciesco schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 17:05:
[...]


Wat mij betreft is dit een typisch geval van wel kunnen maar niet willen. Niet dat iemand iets van mij “moet”.

Correct.

[hoevenpe]

Hansieo schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 17:08:
Maar NU opnieuw beginnen...daar had (heb) ik zo mijn twijfels over.

Zou als hobbyproject twee stekkerpanelen op mijn schuur willen schroeven, aangezien ik al panelen heb is dat een scherpe businesscase alleen gericht op lente en herfst.

Losse onderdelen zijn rond 500 euro (840 wp met 800 w micro), kom je op 0,65 ct per wp. Levert 600 kWh op waarvan ik 200 kWh direct kan verbruiken. Zelfs hobbyprojecten hebben een TVT van 10 jaar, zie dat niet vliegen...

[assje]

M'n broertje heeft deze week 14 panelen laten leggen. Gelegd en wel met aanpassing meterkast €0,69/Wp.

Zo'n simpel systeem op aardig dak geloof ik echt wel dat goed komt; zelfs als het alleen om de 30% eigen verbruik zou gaan.

[de Peer]

assje schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 19:32:
M'n broertje heeft deze week 14 panelen laten leggen. Gelegd en wel met aanpassing meterkast €0,69/Wp.

Zo'n simpel systeem op aardig dak geloof ik echt wel dat goed komt; zelfs als het alleen om de 30% eigen verbruik zou gaan.

Precies. En ik kan echt wel onder de 50 ct per Wp leggen en meer dan 40 procent eigen verbruik vanwege de 2 EVs.

Dan zit je echt wel safe/goed

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 14-03-2025 19:37 ]

[esphome]

Volgens een artikel op idepen.eu is er dwarsligger die alle goede ideeën tegenhoud omdat zij dan een afdracht mislopen. Het is de belastingdienst toch graag hun aandeel willen hebben.

Als er stroom teruggeleverd wordt dan zit krijg je als terug leveraar geen belastingen op terug, maar als jij kosten moet betalen omdat je teruglevert dan zit daar wel BTW op. Tot 2027 krijg je nog wel de belastingen terug maar betaal je nog wel extra belasting over de in rekening gebrachte teruglever kosten. Dan krijgt nu al de belastingdienst het grootste deel van de misgelopen BTW terug via een geitenpaadje bedacht door de energieleveranciers. En de belastingdienst zag dat het goed was.

Het delen van stroom of de overdag geladen stroom in jouw EV gebruiken in de avond kan ook de belastingdienst niet bekoren.

Het laden zonder tussenkomst van een stroommeter zoals ik eerder vandaag voorstelde voorkomt dubbele belastingen op stroom. Immers alleen stroom teruggeleverd aan het stroomnet is onderhevig aan belastingen.

Dit lees ik hier: https://indepen.eu/belast...l-jaren-energietransitie/

De minster zelf is ook tot een grijsgedraaide plaat verworden volgens independ.eu:

https://indepen.eu/klimaatminister-hermans-bewust-onbekwaam/

De energietransitie lijkt op een auto die tijdens het voorbij rijden stinkt, immers de handrem staat er nog op. De burgers willen wel investeren en vooruitdenken maar telkens worden zij weer de grond ingeslagen omdat de overheid doodsbenauwd dat zij belastinginkomsten misloopt. Dat is overigens ook de reden dat de overheid van het salderen af wilde.

De fallout van die stap, kan wel eens het veelvoudige van het teruggeklauwde zijn.

[Srednier]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 22:54:
Immers alleen stroom teruggeleverd aan het stroomnet is onderhevig aan belastingen.

Ik moet gewoon BTW betalen op stroom die van de PV de EV ingaat zonder een meter er tussen, de enige reden dat de meesten dat niet hoeven is omdat ze meedoen aan de KOR. Gelukkig zei dezelfde Hermans hetzelfde als jij, dat het namelijk niet hoeft. Ik geeft het dus maar niet meer op... Wat een prutsers daar, ze snappen het zelf niet meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Srednier op 14-03-2025 23:41 ]

[Verwijderd]

esphome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 22:54:
Volgens een artikel op idepen.eu is er dwarsligger die alle goede ideeën tegenhoud omdat zij dan een afdracht mislopen. Het is de belastingdienst toch graag hun aandeel willen hebben.

...

De fallout van die stap, kan wel eens het veelvoudige van het teruggeklauwde zijn.

De markt voor residentiële zonnepanelen gaat de komende tijd totaal veranderen.

Van een keuze door consumenten, naar een commodity - net als dat elk huis een wasmachine heeft, zullen alle nieuwe ontwikkelingen en nieuwbouw zonnepanelen krijgen.

Het gaat dan niet meer om een investeringsbeslissing, de kosten worden meegenomen in de totale nieuwbouw. En het wordt steeds verder verplicht. Nu nog enkel op grote bedrijfspanden, straks overal. Dat kan ook aangezien zonnepanelen de komende tijd nog 3x zo goedkoop worden volgens TNO. Installatiekosten vallen weg in het geheel van nieuwbouw.

[esphome]

Srednier schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 23:40:
[...]


Ik moet gewoon BTW betalen op stroom die van de PV de EV ingaat zonder een meter er tussen, de enige reden dat de meesten dat niet hoeven is omdat ze meedoen aan de KOR. Gelukkig zei dezelfde Hermans hetzelfde als jij, dat het namelijk niet hoeft. Ik geeft het dus maar niet meer op... Wat een prutsers daar, ze snappen het zelf niet meer.

Vind ik toch wel naar dat jij mij gelijkstelt met een Hermans.

Maar goed, mijn eerdere betoog was laden van de EV op het werk, direct vanuit de zonnepanelen. Dat zou best dan wel eens DC naar DC kunnen zijn.

[hanev001]

Srednier schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 23:40:
[...]


Ik moet gewoon BTW betalen op stroom die van de PV de EV ingaat zonder een meter er tussen, de enige reden dat de meesten dat niet hoeven is omdat ze meedoen aan de KOR. Gelukkig zei dezelfde Hermans hetzelfde als jij, dat het namelijk niet hoeft. Ik geeft het dus maar niet meer op... Wat een prutsers daar, ze snappen het zelf niet meer.

Dit is volkomen nonsens. Als je PV opwek hebt en dat gaat de EV in voor de meter aansluiting is dat direct eigen gebruik. Wordt dus nergens gemeten en er kan en zal geen BTW over geheven worden.

[Hansieo]

Ik kwam deze visie op zonnepanelen bij toeval tegen.
Zéér vermakelijk, maar helaas toch óók een "kern" in deze boodschap.

*knip* linkdrop: welke visie, boodschap, kern?

[ Voor 22% gewijzigd door Proton_ op 15-03-2025 11:36 ]

[Srednier]

esphome schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 02:33:
[...]

Vind ik toch wel naar dat jij mij gelijkstelt met een Hermans.

Maar goed, mijn eerdere betoog was laden van de EV op het werk, direct vanuit de zonnepanelen. Dat zou best dan wel eens DC naar DC kunnen zijn.

Ik bedoelde je niet gelijk te stellen aan Hermans, wat ik bedoel is dat de politiek niet meer goed weet waar ze het over hebben op gebied van energie. Het is natuurlijk ook onzin om een terugleververgoeding van 50% vast te leggen en de terugleverboete als "redelijk" vast te leggen. Dat is namelijk hetzelfde als het oude waarbij de terugleververgoeding "redelijk" moet zijn. Het betekent beide byzonder weinig, doe dan niks, of doe het goed.

Wat betreft de auto op het werk. Het is niet van belang of het DC of AC is of welke omzetting er is. Wel of de PV en de EV zakelijk of prive zijn, waarbij de prive PV ook nog eens wel of niet BTW plichtig kan zijn. Je hebt dan dus 6 mogelijkheden die alle anders werken qua belasting. Hoe ingewikkeld kun je het maken (waar je verwijst naar denhaag )

[Novax]

Srednier schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 11:07:
Ik bedoelde je niet gelijk te stellen aan Hermans, wat ik bedoel is dat de politiek niet meer goed weet waar ze het over hebben op gebied van energie. Het is natuurlijk ook onzin om een terugleververgoeding van 50% vast te leggen en de terugleverboete als "redelijk" vast te leggen. Dat is namelijk hetzelfde als het oude waarbij de terugleververgoeding "redelijk" moet zijn. Het betekent beide byzonder weinig, doe dan niks, of doe het goed.

Die terugleververgoeding van 50% is alleen to 2030, daarna is het weer "redelijk" met een paar voorwaarden.

Maar ze kunnen via een algemene maatregel van bestuur nog extra regels stellen over de voorwaarden aan leveranciers.

[Srednier]

hanev001 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 10:46:
[...]

Dit is volkomen nonsens. Als je PV opwek hebt en dat gaat de EV in voor de meter aansluiting is dat direct eigen gebruik. Wordt dus nergens gemeten en er kan en zal geen BTW over geheven worden.

https://www.belastingdien...en-btw-voorbeeldaangiften

[Sjamo]

Srednier schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 11:57:
[...]


https://www.belastingdien...en-btw-voorbeeldaangiften

Misschien handig als je bij de link het stuk tekst plaatst waarvan je denkt dat het onderbouwt wat je zegt. Ik kan het zo niet vinden.

[Srednier]

Sjamo schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:01:
[...]


Misschien handig als je bij de link het stuk tekst plaatst waarvan je denkt dat het onderbouwt wat je zegt. Ik kan het zo niet vinden.

Ik wou er niet te veel op ingaan omdat het hier niet over belasting gaat, maar dan toch even:
Volgens een europese uitspraak is ieder met zonnepanelen en levering het net op een ondernemer voor de BTW. De meesten hier voldoen aan KOR voorwaarden waardoor je geen BTW aangifte hoeft te doen en onderstaand dus niet hoeft. Alleen zijn er ook een aantal (waaronder ik) die niet voldoen aan de voorwaarden voor KOR en dan geldt de link. In mijn geval is de PV en de EV prive, lever ik wel terug en doe ik niet mee aan KOR. De PV opwek is dus BTW plichtig, EV laden is priveverbruik. De onderstaande quote uit de link geldt hiervoor:

Rekenvoorbeeld privégebruik
We gaan verder met de gegevens die staan vermeld bij het rekenvoorbeeld onder 'Hoe bereken ik de bedragen die ik moet invullen in rubriek 1a'? U gebruikt 3.000 kWh van de opgewekte stroom zelf. En voor stroom die u inkoopt bij uw energiebedrijf betaalt u € 0,50 per kWh.

De waarde van de opgewekte stroom die u privé gebruikt, wordt gelijkgesteld aan de prijs die u bij inkoop betaalt aan uw energiebedrijf. In dit voorbeeld is dat dus € 0,50 per kWh. De waarde van uw privégebruik is dan € 1.500 (3.000 x € 0,50). Over deze omzet moet u € 315 btw aan ons afdragen (€ 1.500 x 21%). Dat bedrag vult u bij rubriek 1d van uw aangifte in.

[de Peer]

Srednier schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:34:
[...]

Ik wou er niet te veel op ingaan omdat het hier niet over belasting gaat, maar dan toch even:
Volgens een europese uitspraak is ieder met zonnepanelen en levering het net op een ondernemer voor de BTW. De meesten hier voldoen aan KOR voorwaarden waardoor je geen BTW aangifte hoeft te doen en onderstaand dus niet hoeft. Alleen zijn er ook een aantal (waaronder ik) die niet voldoen aan de voorwaarden voor KOR en dan geldt de link. In mijn geval is de PV en de EV prive, lever ik wel terug en doe ik niet mee aan KOR. De PV opwek is dus BTW plichtig, EV laden is priveverbruik. De onderstaande quote uit de link geldt hiervoor:


[...]

ja ik heb ook BTW betaald over mijn eigen verbruikte opwek. éénmalig forfait voor betaald en daarna vrijstelling.

[Sjamo]

Srednier schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:34:
[...]

Ik wou er niet te veel op ingaan omdat het hier niet over belasting gaat, maar dan toch even:
Volgens een europese uitspraak is ieder met zonnepanelen en levering het net op een ondernemer voor de BTW. De meesten hier voldoen aan KOR voorwaarden waardoor je geen BTW aangifte hoeft te doen en onderstaand dus niet hoeft. Alleen zijn er ook een aantal (waaronder ik) die niet voldoen aan de voorwaarden voor KOR en dan geldt de link. In mijn geval is de PV en de EV prive, lever ik wel terug en doe ik niet mee aan KOR. De PV opwek is dus BTW plichtig, EV laden is priveverbruik. De onderstaande quote uit de link geldt hiervoor:


[...]

Dank je voor je aanvulling

Wat ik er van begrepen heb, of hoe ik het geinterpreteerd heb is anders.

Ik heb begrepen dat wanneer je geen btw hebt teruggevraagd (in de tijd dat dat nog actief aangevraagd moest worden), je helemaal niets met de belastingdienst te maken hebt. Dus ook niet op de basis van 0% btw voor zonnepanelen zoals dat nu geldt.

Wij hebben destijds zelf actief btw teruggevraagd op onze zonnepanelen, en zijn daarvoor de kor in gegaan. Daarvoor betaal je dan een kleine vergoeding, het forfait, en verder heb je voorlopig zolang er niets verandert niets met de belastingdienst te maken, en hoef je dus ook geen btw op te geven of extra te betalen over eigen gebruik.

Wanneer je btw terugvraagt bij de belastingdienst zonder de kor in te gaan, dan moet je geregeld aangifte doen van wat gebeurt, waarbij een onderdeel is dat bekeken moet worden of je nog steeds recht hebt op die aftrek van de btw. Dat recht heb je namelijk alleen wanneer je de batterij alleen voor je "onderneming" gebruikt. Gebruik je de batterij binnen 5 jaar (deels) prive, dan moet de uitgekeerde btw-vergoedint (deels) terugbetaald worden.

Wanneer je echt als ondernemer de btwvhebt teruggevraagd kan ik me voorstellen dat andere regels gelden dan bijvoorbeeld bij een kor, en misschien is dat waar jouw voorbeeld over gaat?

Waar ik meer naar keek is dit stuk:


Maar zoals gezegd, misschien heb ik het verkeerd geïnterpreteerd.

[hanev001]

Srednier schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:34:
[...]

Ik wou er niet te veel op ingaan omdat het hier niet over belasting gaat, maar dan toch even:
Volgens een europese uitspraak is ieder met zonnepanelen en levering het net op een ondernemer voor de BTW. De meesten hier voldoen aan KOR voorwaarden waardoor je geen BTW aangifte hoeft te doen en onderstaand dus niet hoeft. Alleen zijn er ook een aantal (waaronder ik) die niet voldoen aan de voorwaarden voor KOR en dan geldt de link. In mijn geval is de PV en de EV prive, lever ik wel terug en doe ik niet mee aan KOR. De PV opwek is dus BTW plichtig, EV laden is priveverbruik. De onderstaande quote uit de link geldt hiervoor:


[...]

Je kan onder bepaalde voorwaarde BTW aangifte moeten doen maar dat gaat dan om en forfaitair bedrag.
Of je wel of niet een EV oplaad is verder niet relevant.
De meeste mensen hoeven dat helemaal niet te doen omdat ze onder de minimum aangifte grens zitten.

[esphome]

Ik zou daar niets mee kunnen, als de zonnepanelen van de verhuurder zijn en alle stroom die ik een EV zou stoppen of op een andere wijze zelf gebruik wordt niet door derden gezien.

Als ik dus meer eigen verbruik voor een EV zou willen doen en ik kan niet een lang genoeg snoer krijgen om die tussen de zonnepanelen en waar ik de EV heb staan is het toch strategisch om daar ook zonnepanelen te plaatsen en minder op het huis. Immers de grootste verbruiker is op het moment supreme van de zon, van huis en staat op een parkeerplek bij de werk plek.

Ben op pad of heb je vrij kunnen anderen direct of indirect van de stroom gebruik maken. Indirect is dan via een meter het stroomnet in. Direct is dan naar andere EV's op de parkeerplaats.

Het moet dan wel zo zijn die andere EV's geen stroom uit het net kunnen halen via jouw stroommeter.

Het mes snijdt dan aan verschillende kanten en het lokale net thuis krijgt niet zoveel stroom te verwerken omdat als er geen/minimaal verbruik thuis is. De totale opbrengst blijft gelijk afgezien van de stroom die weggeeft aan andere EV's op parkeerplaats. Een volgende keer krijg jij juist weer gratis stroom van anderen.

En het woord "gratis" is voor een Nederlander, een enorme motivator.

De belastingdienst zal ons daarvoor wel erg haten, en dat is toch dan een keer wederzijds.

[Srednier]

hanev001 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 12:51:
[...]

Je kan onder bepaalde voorwaarde BTW aangifte moeten doen maar dat gaat dan om en forfaitair bedrag.
Of je wel of niet een EV oplaad is verder niet relevant.
De meeste mensen hoeven dat helemaal niet te doen omdat ze onder de minimum aangifte grens zitten.

Zeker, voor iedereen weer anders... Wat ik eigenlijk bedoel is dat het met de BTW en zonnepanelen een heel complex, in mijn ogen broddelwerk, is geworden. Dit gebeurt nu ook voor die 50% TLV regeling i.c.m. een "redelijke boete". Een complex broddelwerk waar helemaal niemand wat aan heeft.

Ook is er dus een groep (waaronder ik) die bij een te lage netto TLV niks meer gaat terugleveren waardoor ik dus ook geen BTW meer hoef af te dragen op priveverbruik. Hierdoor wordt dus ook weer een post belasting misgelopen. Dat hadden ze vast niet doorzien in denhaag

[bart.koppers]

de Peer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 08:56:
[...]


Dit heeft niets met het land te maken, maar met vraag en aanbod.
Als er ergens te veel van is, wil niemand het hebben en moet je zelfs geld toe geven om er vanaf te komen.

Dan kun je wel een netbeheerder, de zon, een leverancier of zelfs een land proberen daar de 'schuld' van te geven, maar dat slaat nergens op. Waarom moet er een schuldige zijn?

En eigenlijk is dit juist een hele mooie ontwikkeling. We hebben het punt bereikt dat we een deel van het jaar (zomer) genoeg PV hebben. De volgende stap is om dit ook voor de lente en de herfst te bereiken. Dat betekent wel nog vaker de omvormers terugregelen en nog minder geld voor je PV, maar dat is geen probleem.

Het gevolg is dat we het overschot stroom (nog) niet goed kunnen gebruiken, maar dat hoef je niet als een probleem te zien, maar als een luxe. We hebben meer dan we nodig hebben.

Probeer vanuit de samenleving te denken en niet het individu. Het is een hele mooie ontwikkeling dat er steeds meer PV is en dat iedereen (ook mensen zonder PV) daar van mee kan profiteren.

In dit topic is men heel goed alles negatief te benaderen.

Er ligt nog lang niet genoeg voor in vroege lente, herfst en winter. In deze periode schraapt de eboer maar wat graag de kWh bij de particulier PV aanbieder af, om duur te verkopen aan de vaste-contracten zonder / te weinig PV

Er ligt teveel bij de particulier, naar de zin van (oa) de eboeren - maar alleen als dat uitkomt..

Er is geen sprake van een level playing field tussen de aanbieders aan beide kanten.

En zolang dat het geval is, delft de consument/particulier producent het onderspit in de discussie.

[de Peer]

bart.koppers schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 15:45:
[...]


Er ligt nog lang niet genoeg voor in vroege lente, herfst en winter.

zeker, dat roep ik ook altijd

Er ligt teveel bij de particulier, naar de zin van (oa) de eboeren - maar alleen als dat uitkomt..

Nee dat is niet waar. Iedereen is het er over eens dat we in Nederland nog te weinig PV hebben.

En zolang dat het geval is, delft de consument/particulier producent het onderspit in de discussie.

hoezo?

[Franciesco]

@de Peer met de nieuwe woning en de 30kWp ambities die je eerder beschreef ga je vast je eigen tekort in oa de vroege lente (nu dus) opheffen. Dus weer een stapje in de goede richting

[Gerardus1956]

bart.koppers schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 15:45:
[...]


Er ligt nog lang niet genoeg voor in vroege lente, herfst en winter. In deze periode schraapt de eboer maar wat graag de kWh bij de particulier PV aanbieder af, om duur te verkopen aan de vaste-contracten zonder / te weinig PV

Daar zijn mooie oplossingen voor die velen nog niet willen zien. Neem een dynamisch contract en verkoop je overtollige stroom. Er zijn vele systemen die je panelen kunnen uitzetten als de prijs negatief wordt.
Kruip uit je slachtofferrol.

[Crapton]

Gerardus1956 schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 20:33:
[...]


Daar zijn mooie oplossingen voor die velen nog niet willen zien. Neem een dynamisch contract en verkoop je overtollige stroom. Er zijn vele systemen die je panelen kunnen uitzetten als de prijs negatief wordt.
Kruip uit je slachtofferrol.

Precies dit. Zo kijk ik er ook naar. Ik kan mijn PV systeem (SMA) sturen op basis van de spot prijzen of whatever de dynamisch contract energie leverancier aanbiedt. Ik vind het wel van de zotte dat zonneenergie soort van afval wordt, terwijl er nog fossiele centrales staan te draaien. Jaja wegens netstabiliteit blabla, maar als ze grote GWh bufferstations zouden bouwen verdeeld over het land met een betere methode om die 50 Hz te borgen dan kunnen we op zonnige dagen meer renewable gebruiken en dus hogere prijs.

Tevens nadenken of en tegen welke condities we onze stroom aan buitenland leveren. Die betalen niet onze energiebelastingen maar hebben er wel voordeel aan. Als er overschot is dan zet ik liever mijn panelen uit dan gratis aan Duitsland of Belgie te leveren. Laat ze maar meebetalen aan onze klimaatsprookjes, ze profitieren er ook van.

Maar ik wil dat de politiek een stap verder gaat:
1. Curtailment - Als zonneparken een curtailment vergoeding krijgen dan heb ik daar ook recht op. De geleverde stroom is identiek. Ik heb ook geinvesteerd. Er hoort qua voorwaarden en prijzen mbt teruglevering een level playing field te zijn.

2. SDE++ luxepaard staatssteun - Reeds genoemd maar daar hoort ook bij dat staatssteun aan zonneparken op basis SDE++ (garantieprijs) afgeschaft hoort te worden. Die SDE++ vergoed het verschil spot prijs en de kostprijs aan de investeerders. Dus totaal risicovrij, altijd gegarandeerde opbrengst voor 12-15 jaar! Dit soort luxe condities krijgen particulieren niet, terwijl door de zonneparken de spotprijs omlaag wordt gedrukt.

Salderen afschaffen, dan SDE++ ook!

[ Voor 20% gewijzigd door Crapton op 15-03-2025 20:59 ]