De zonnepanelen-boete

[phicoh]

Domba schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 12:35:
Het is een kwestie van tijd tot er nog meer EV's zijn en dat gaat sneller dan de wijkverzwaringen, dat er zoveel zijn dat de verzwaringen niet op tijd zijn, hoe goed je ook probeert het EV-laden te verspreiden tussen 21 en 7 uur en een onbalans thuisaccu veelal met van een ladende EV is ook actief in die zelfde periode, waardoor netwerkbeheerder nog minder tijd heeft voor de wijkverzwaring en ze lopen nu al 5-8 jaar achter.

De gemiddelde auto rijdt in Nederland niet echt veel. Dus wat je voor een gemiddelde auto aan laadcapaciteit nodig hebt is niet zoveel. We hebben nu een vertekend beeld om dat veel mensen die als eerste een EV nemen juist veel kilometers maken.

[ViezeVis]

de Peer schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:30:
[...]

Over welk 3 jaar vast contract heb je het? Daarvan zijn er zo veel geweest bij GC

Die via https://www.greenchoice.nl/tarieven/3-jaar-vast/ af te sluiten is.

[Snarfie31]

marktweakt schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:58:
@99ruud99 Het lijkt mij dat veel tweakers met zonnepanelen wel graag willen weten welke energieleveranciers zo'n 'boete' stiekem in rekening brengen als ze een nieuw energiecontract nodig hebben.

Daarnaast is het denk ik ook handig om elkaar op de hoogte te houden van welke energieleveranciers dit ook (gaan) doen en op welke manier.

Tenslotte zullen deze 'boetes' waarschijnlijk (juridisch) gaan worden aangevochten en is het dus ook wel handig als we die ontwikkelingen hier kunnen volgen.

Ook mooi overzicht voor TK EK leden en juristen

[blackd]

Proton_ schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 13:56:
@blackd ja, soort van.
Het punt is dat op de passieve manier de BRP zonder de TSO in te lichten (dus zonder bieding) afwijkt van het trade schedule in de hoop het juiste te doen.

De BRP heeft van te voren het programma ingediend. Afwijking is niet in zijn belang. Wanneer op de dag zelf (=D) blijkt dat het anders is, springt TSO in met een BSP.

Wat is dan "het juiste" voor de BRP en welk belang heeft de BRP dan om af te wijken van het trade schedule?

[ Voor 9% gewijzigd door blackd op 10-10-2024 20:04 ]

[Proton_]

@blackd Als Tennet als geheel vermogen tekort komt, maar jij levert als BRP meer (of verbruikt minder) dan aangekondigd, dan krijg je geen onbalansboete maar onbalansbonus uitbetaald en hoeven de BSPs minder te doen. Dat is de passieve onbalans"markt".
Voeg daaraan toe dat accu's fysiek een onbeperkte ramp rate hebben en het modelleren van Tennet wordt wel erg lastig

[blackd]

Proton_ schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 20:34:
@blackd Als Tennet als geheel vermogen tekort komt, maar jij levert als BRP meer (of verbruikt minder) dan aangekondigd, dan krijg je geen onbalansboete maar onbalansbonus uitbetaald en hoeven de BSPs minder te doen. Dat is de passieve onbalans"markt".

Dus regeltoestand +1 (TenneT moet opregelen) en BRP surplus dan leidt dat met positieve onbalansprijs tot een betaling van TSO naar BRP (=onbalansbonus).

[phicoh]

Proton_ schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 20:34:
@blackd Als Tennet als geheel vermogen tekort komt, maar jij levert als BRP meer (of verbruikt minder) dan aangekondigd, dan krijg je geen onbalansboete maar onbalansbonus uitbetaald en hoeven de BSPs minder te doen. Dat is de passieve onbalans"markt".
Voeg daaraan toe dat accu's fysiek een onbeperkte ramp rate hebben en het modelleren van Tennet wordt wel erg lastig

Dat is natuurlijk een rampzalig systeem. Vooral omdat de netbeheerder dan geen congestieplanning kan doen.

Het is natuurlijk prima als een BRP helpt om onbalans te verminderen. Maar dan wel binnen een actief onbalanssysteem.

[blackd]

phicoh schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 10:15:
Dat is natuurlijk een rampzalig systeem. Vooral omdat de netbeheerder dan geen congestieplanning kan doen.

Het is natuurlijk prima als een BRP helpt om onbalans te verminderen. Maar dan wel binnen een actief onbalanssysteem.

Ik ben het met je eens dat op deze wijze, vanuit verschillende marktrollen (BRP en BSP) die tegelijkertijd een poging doen de balans te herstellen, elkaar kan kruisen en e.e.a. erg ingewikkeld maakt.

Het lijkt erop dat de introductie van de marktrol BSP en de uitwerking in de onbalansmarkt een uitvloeisel is van deze EU verordening:

quote: https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2018-72073.html

‘Verordening (EU) 2017/2195 (GL EB):

Verordening (EU) 2017/2195 van de Commissie van 28 november 2017 tot vaststelling van richtsnoeren voor elektriciteitsbalancering;’

Ik heb het niet opgezocht maar ik kan me voorstellen dat de BRP rol al langer bestaat.

Daarnaast is met de opkomst van thuisaccu's vanuit leveranciers (met bijbehorende BRP marktrol) een actieve manier gekomen om aanbod sturing te doen. Ik las dat Zonneplan zich sinds kort (via een partner) als marktrol BSP had gekwalificeerd. Voorheen waren ze al actief als marktrol leverancier met bijbehorende BRP marktrol (al dan niet via een partner, dat weet ik niet).

Ik vraag me af of voor de komst van thuisaccu's (die op onbalans sturen) al actief gestuurd werd vanuit een BRP marktrol om te profiteren van het bovengenoemde scenario. Het introduceren van technologische middelen (thuisaccu's) maakt het nu in ieder geval technisch mogelijk hier actief op te sturen. Door dit aan te bieden vanuit een leverancier aan de consument en te opereren vanuit de BRP marktrol, zie je dit conflict ontstaan tussen BRP en BSP.

Eigenlijk zou de BRP alleen financieel verantwoordelijk moeten zijn, de BSP wordt gevraagd bij te sturen.

quote: https://www.tennet.eu/nl/...rlandse-markt/marktrollen

Balansverantwoordelijke partijen (BRP)
Een Balansverantwoordelijke Partij (vaak geschreven als Balance Responsible Party (BRP)) is financieel verantwoordelijk voor de balans van afname en invoeding via de allocatiepunten in zijn/haar portfolio voor elke onbalansverrekeningsperiode (Imbalance Settlement Period, ISP). Eén ISP is 15 minuten. BRP's zijn verplicht om prognoses van hun aansluitingen (productie en verbruik) per ISP aan TenneT door te geven. Dit wordt een e-programma of commercieel handelsprogramma genoemd. TenneT bepaalt de onbalans van de BRP door het e-programma te vergelijken met de gemeten invoeding en/of afname en verrekent met de BRP een eventueel onbalansvolume met de onbalansprijs.

Om als BRP actief te zijn, moet elke BRP zich eerst bij TenneT aanmelden en een prekwalificatieproces doorlopen.

Balance Service Providers (BSP)
Een Balancing Service Provider (BSP) biedt TenneT balanceringsenergie en/of balanceringsvermogen aan. TenneT koopt balanceringsvermogen in en activeert balanceringsenergie van BSP's om onvoorziene onbalans in het elektriciteitsnet op te heffen. Om hun balanceringscapaciteit- of energie aan TenneT aan te bieden, moeten BSP's zich prekwalificeren bij TenneT.

Dan de vraag waarom passen we het systeem niet aan? Ja daar zal ongetwijfeld aan gedacht worden, maar dat zijn (helaas) processen die een vrij lange doorlooptijd hebben (o.a. vanwege afstemming in de sector).

[phicoh]

blackd schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 09:56:
Dan de vraag waarom passen we het systeem niet aan? Ja daar zal ongetwijfeld aan gedacht worden, maar dat zijn (helaas) processen die een vrij lange doorlooptijd hebben (o.a. vanwege afstemming in de sector).

Met het groeiend aantal accu's zal er wel wat meer druk op komen.

[esphome]

Om de zonnepanelen-boete zo laag mogelijk te laten zijn kun je met veel kunst en vliegwerk dan zoveel mogelijk eigen opgewekte stroom zelf te gebruiken. Optimistische mensen gaan er vanuit dan zeker 35% van de eigen opgewekte stroom direct verbruikt mogelijk kan worden. Over de rest moet dan de zonnepanelen boete worden betaald.

Ik lach om die lage doelstelling van 35%. Ik kan zeker over de 95% eigen gebruik halen door de omvormer zo te regelen zodat die niet meer stroom opwekt als op dat moment ook daadwerkelijk gebruikt wordt. Zo wordt vermeden dat het opbouwen van een aanzienlijke zonnepanelen boete plaatsvind, die dan eens in het jaar moet worden voldaan of bij einde contract, dit laatste als het contractjaar niet wordt volgemaakt.

Om dit te kunnen doen, moet de omvormer zich wel kunnen laat regelen. Zo kan de opwek gematcht worden met hoeveelheid stroom die op dat moment intern wordt verbruikt.

Als de omvormer meer opwekt dan zal die zich naar beneden laten regelen zodat er dan minder stroom opgewekt zal worden. Wordt er even later weer meer stroom gebruikt dan gaat de omvormer ook weer meer opwek vrijgeven.

Verder zullen er de volgende meetgegevens noodzakelijk zijn:
- hoeveelheid stroom opgewekt op dat moment
- hoeveelheid gebruikte stroom op dat moment

Dit is vooral aantrekkelijk vanaf 2027 als er het salderen van stroom er niet meer is. Voor de "die-hards" die nu al geen enkele boete willen gaan betalen kunnen nu al beginnen, met het zo laag mogelijk houden van de zonnepanelen boete.

Voor een GoodWe GWxxxxXS heb ik hier meer over geschreven en daar ook een link geplaatst naar de flow/code voor gebruik in NodeRed : esphome in "GoodWe inverter lokaal uitlezen (USB / WiFi)"

[big bang]

esphome schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:02:
Om de zonnepanelen-boete zo laag mogelijk te laten zijn kun je met veel kunst en vliegwerk dan zoveel mogelijk eigen opgewekte stroom zelf te gebruiken. Optimistische mensen gaan er vanuit dan zeker 35% van de eigen opgewekte stroom direct verbruikt mogelijk kan worden. Over de rest moet dan de zonnepanelen boete worden betaald.

Ik lach om die lage doelstelling van 35%. Ik kan zeker over de 95% eigen gebruik halen door de omvormer zo te regelen zodat die niet meer stroom opwekt als op dat moment ook daadwerkelijk gebruikt wordt. Zo wordt vermeden dat het opbouwen van een aanzienlijke zonnepanelen boete plaatsvind, die dan eens in het jaar moet worden voldaan of bij einde contract, dit laatste als het contractjaar niet wordt volgemaakt.

Om dit te kunnen doen, moet de omvormer zich wel kunnen laat regelen. Zo kan de opwek gematcht worden met hoeveelheid stroom die op dat moment intern wordt verbruikt.

Als de omvormer meer opwekt dan zal die zich naar beneden laten regelen zodat er dan minder stroom opgewekt zal worden. Wordt er even later weer meer stroom gebruikt dan gaat de omvormer ook weer meer opwek vrijgeven.

Verder zullen er de volgende meetgegevens noodzakelijk zijn:
- hoeveelheid stroom opgewekt op dat moment
- hoeveelheid gebruikte stroom op dat moment

Dit is vooral aantrekkelijk vanaf 2027 als er het salderen van stroom er niet meer is. Voor de "die-hards" die nu al geen enkele boete willen gaan betalen kunnen nu al beginnen, met het zo laag mogelijk houden van de zonnepanelen boete.

Voor een GoodWe GWxxxxXS heb ik hier meer over geschreven en daar ook een link geplaatst naar de flow/code voor gebruik in NodeRed : esphome in "GoodWe inverter lokaal uitlezen (USB / WiFi)"

Dit is alleen interessant als de TLK hoger is dan de TLV. Er zijn echter nog steeds partijen waarbij TLV>TLK (met btw meegerekend). In dat geval is bovenstaande toch nooit interessant, en kun je toch beter van leverancier wisselen?

[MacD007]

esphome schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:02:
Om de zonnepanelen-boete zo laag mogelijk te laten zijn kun je met veel kunst en vliegwerk dan zoveel mogelijk eigen opgewekte stroom zelf te gebruiken. Optimistische mensen gaan er vanuit dan zeker 35% van de eigen opgewekte stroom direct verbruikt mogelijk kan worden. Over de rest moet dan de zonnepanelen boete worden betaald.

Ik lach om die lage doelstelling van 35%. Ik kan zeker over de 95% eigen gebruik halen door de omvormer zo te regelen zodat die niet meer stroom opwekt als op dat moment ook daadwerkelijk gebruikt wordt. Zo wordt vermeden dat het opbouwen van een aanzienlijke zonnepanelen boete plaatsvind, die dan eens in het jaar moet worden voldaan of bij einde contract, dit laatste als het contractjaar niet wordt volgemaakt.

zeer handig ja, dus gewoon je omvormer uitzetten en dus GEEN zonnestroom opwekken, dan kun je net zo goed 70% van je panelen van het dak gaan slopen. dan krijg je het zelfde effect.
of je zet gewoon je omvormer uit. heb je ook geen TLK, maar je TVT van je panelen zal dan ook wel oneindig worden.
sorry, als je dat wilt ga je gewoon dynamisch, want daar heb je geen TLK.

Om dit te kunnen doen, moet de omvormer zich wel kunnen laat regelen. Zo kan de opwek gematcht worden met hoeveelheid stroom die op dat moment intern wordt verbruikt.

Als de omvormer meer opwekt dan zal die zich naar beneden laten regelen zodat er dan minder stroom opgewekt zal worden. Wordt er even later weer meer stroom gebruikt dan gaat de omvormer ook weer meer opwek vrijgeven.

Verder zullen er de volgende meetgegevens noodzakelijk zijn:
- hoeveelheid stroom opgewekt op dat moment
- hoeveelheid gebruikte stroom op dat moment

Dit is vooral aantrekkelijk vanaf 2027 als er het salderen van stroom er niet meer is. Voor de "die-hards" die nu al geen enkele boete willen gaan betalen kunnen nu al beginnen, met het zo laag mogelijk houden van de zonnepanelen boete.

Voor een GoodWe GWxxxxXS heb ik hier meer over geschreven en daar ook een link geplaatst naar de flow/code voor gebruik in NodeRed : esphome in "GoodWe inverter lokaal uitlezen (USB / WiFi)"

[computerjunky]

Geen idee wie dit wat boeit of voor wie het nieuws is maar ik heb zojuist alle amendementen en de stemming zitten lezen omdat ik me even zat te vervelen en wederom niet kan slapen. En feit is dat de boete dus gewoon blijft. Enige voordeel is dat ze straks allemaal overzicht op eenzelfde overzichtelijke wijze de boetes toe moeten passen.
Het amendement dit te verbieden is verworpen.

Het amendement dat een negatieve boete verbiedt is wel aangenomen. Echter acht ik ze niet slim genoeg om te realiseren dat er gewoon met het vinkje" ik heb zonnepanelen" een hoger vastlevertarief gehanteerd wordt.
De overgebleven stroom kan dus eigenlijk wel zo goed als waardeloos beschouwd worden.

Iemand ervaringen met mono airco units voor alleen koelen? Als de stroom niets meer waard is is het huis koelen straks effectief gratis qua stroom. Lang leven groen doen

[Snarfie31]

MacD007 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 00:09:
[...]
zeer handig ja, dus gewoon je omvormer uitzetten en dus GEEN zonnestroom opwekken, dan kun je net zo goed 70% van je panelen van het dak gaan slopen. dan krijg je het zelfde effect.
of je zet gewoon je omvormer uit. heb je ook geen TLK, maar je TVT van je panelen zal dan ook wel oneindig worden.
sorry, als je dat wilt ga je gewoon dynamisch, want daar heb je geen TLK.

[...]

Voorals nog zo blij dat ik nog een Ferraris meter heb.
Tot nu geen enkel gezeur over salderen gehad of TLk
En dan te bedenken afgezien van nog een paar honderdduizend Ferraris meters dat de eerste generatie slimme meters aan vervanging toe zijn ivm uitfaseren meende 2G netwerk. Gaat om mln meters.

[Yucon]

Snarfie31 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 06:32:
[...]

Voorals nog zo blij dat ik nog een Ferraris meter heb.
Tot nu geen enkel gezeur over salderen gehad of TLk
En dan te bedenken afgezien van paar honderdduizend Ferraris meters dat de eerste generatie slimme meters aan vevanging toe zijn ivm uitfaseren meende 2G netwerk. Gaat om mln meters.

Die communicatiemodule had nooit integraal onderdeel van de meter mogen zijn. Daarmee heb je tevens dat gedrocht van een 'administratief uitgeschakeld' wat grenst aan misleiding, en het lijkt er sterk op dat dat een bewuste keuze geweest is.

Vandaar dat ik er met flink wat leedvermaak naar deze consequentie kijk.

[Simpel360]

Yucon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 06:40:
[...]

Die communicatiemodule had nooit integraal onderdeel van de meter mogen zijn. Daarmee heb je tevens dat gedrocht van een 'administratief uitgeschakeld' wat grenst aan misleiding, en het lijkt er sterk op dat dat een bewuste keuze geweest is.

Vandaar dat ik er met flink wat leedvermaak naar deze consequentie kijk.

Hoewel je een punt hebt zit je toch met dat bonnetje. Afijn, gij zult betalen

[MacD007]

Yucon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 06:40:
[...]

Die communicatiemodule had nooit integraal onderdeel van de meter mogen zijn. Daarmee heb je tevens dat gedrocht van een 'administratief uitgeschakeld' wat grenst aan misleiding, en het lijkt er sterk op dat dat een bewuste keuze geweest is.

Vandaar dat ik er met flink wat leedvermaak naar deze consequentie kijk.

Het probleem hier was dat toen niemand had verwacht dat de oude gsm zo snel vervangen zou gaan worden, en bedenk integratie is qua ontwerp gewoon veel goedkoper dan als je dat in twee aparte apparaten had moeten doen, plus verhoog je daardoor ook nog de kwetsbaarheid ivm falsificatie, en dat laatste wilde men zeker uitsluiten. En kiezen voor gsm 2.0 was toen gewoon lekker goedkoop.

Vergeet niet dat zij afhankelijk zijn van een derde partij die helemaal geen interesse heeft met hun problemen, het alternatief was echter nog veel duurder geweest, namelijk een eigen netwerk hierover op te zetten.
Bedenk dat je dit ook met de nieuwe slimme meters gaat krijgen als men het huidige netwerk gaat vervangen.

[MacD007]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 03:28:
Geen idee wie dit wat boeit of voor wie het nieuws is maar ik heb zojuist alle amendementen en de stemming zitten lezen omdat ik me even zat te vervelen en wederom niet kan slapen. En feit is dat de boete dus gewoon blijft. Enige voordeel is dat ze straks allemaal overzicht op eenzelfde overzichtelijke wijze de boetes toe moeten passen.
Het amendement dit te verbieden is verworpen.

Het amendement dat een negatieve boete verbiedt is wel aangenomen. Echter acht ik ze niet slim genoeg om te realiseren dat er gewoon met het vinkje" ik heb zonnepanelen" een hoger vastlevertarief gehanteerd wordt.
De overgebleven stroom kan dus eigenlijk wel zo goed als waardeloos beschouwd worden.

Iemand ervaringen met mono airco units voor alleen koelen? Als de stroom niets meer waard is is het huis koelen straks effectief gratis qua stroom. Lang leven groen doen

Wacht maar eerst eens af wat de eerste kamer hierover beslist, met een beetje geluk wordt namelijk dat hele salderingsvoorstel daar van tafel geveegd, want dat gedoe met de noodwet heeft mn ook in de eerste kamer behoorlijk kwaad bloed gewekt.

[hanev001]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 03:28:
Geen idee wie dit wat boeit of voor wie het nieuws is maar ik heb zojuist alle amendementen en de stemming zitten lezen omdat ik me even zat te vervelen en wederom niet kan slapen. En feit is dat de boete dus gewoon blijft. Enige voordeel is dat ze straks allemaal overzicht op eenzelfde overzichtelijke wijze de boetes toe moeten passen.
Het amendement dit te verbieden is verworpen.

Het amendement dat een negatieve boete verbiedt is wel aangenomen. Echter acht ik ze niet slim genoeg om te realiseren dat er gewoon met het vinkje" ik heb zonnepanelen" een hoger vastlevertarief gehanteerd wordt.
De overgebleven stroom kan dus eigenlijk wel zo goed als waardeloos beschouwd worden.

Iemand ervaringen met mono airco units voor alleen koelen? Als de stroom niets meer waard is is het huis koelen straks effectief gratis qua stroom. Lang leven groen doen

Over welke wet heb je het?. Zo ver mij bekend is de nieuwe saldeerwet nog helemaal niet in de 2ekamer behandeld en is men pas in het voortraject waarin iedereen commentaar kan leveren. Er kunnen dus nog helemaal geen amendementen zijn laat staan dat er gestemt is.

[esphome]

MacD007 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 00:09:
[...]
zeer handig ja, dus gewoon je omvormer uitzetten en dus GEEN zonnestroom opwekken, dan kun je net zo goed 70% van je panelen van het dak gaan slopen. dan krijg je het zelfde effect.
of je zet gewoon je omvormer uit. heb je ook geen TLK, maar je TVT van je panelen zal dan ook wel oneindig worden.
sorry, als je dat wilt ga je gewoon dynamisch, want daar heb je geen TLK.

[...]

Nee, als je een deel van de zonnepanelen sloopt dan heb je in de winter te weinig opwek om het basis verbruik te kunnen dekken.

Je kunt nu dynamisch regelen aan de hand van jouw verbruik op het moment zodat je wel optimaal gebruik maakt van jouw investering in de zonnepanelen en omvormer.

Deze flow is niet gemaakt met het oog op dynamische tarieven waar het bedrijfsrisico van de energie leverancier helemaal bij de consument wordt gelegd. Jij hebt nu positieve en negatieve stroomprijzen die anders door de energieleverancier werden gemiddeld om zo een 'vaste' energie prijs te berekenen.

Zijn hadden dan soms een meevaller en ook tegenvallers en het vastzetten van de prijs voor een langere tijd kan dan weer tot een betere middeling leiden of tot een aanzienlijk verlies als de prijzen door het dak gaan zoals dat onlangs gebeurde. Resultaat was dat een tijd geen vaste contracten werden aangeboden.

[esphome]

big bang schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 23:34:
[...]

Dit is alleen interessant als de TLK hoger is dan de TLV. Er zijn echter nog steeds partijen waarbij TLV>TLK (met btw meegerekend). In dat geval is bovenstaande toch nooit interessant, en kun je toch beter van leverancier wisselen?

Wisselen van energie leverancier naar één die geen of lage boetes rekent kan zeker, maar de spoeling is nogal dun.

Het probleem is dan, dat als iedereen met zonnepanelen naar die aanbieder wisselt, dat er dan een onbalans ontstaat in het klanten bestand van die betreffende aanbieder. Er zijn dan erg veel klanten die zonnepanelen hebben en dan wordt die aanbieder weer gedwongen om een boete te gaan hanteren om juist zonnepaneel klanten weg te jagen.

Het wordt tijd dat er regelgeving komt die het voor de consument weer overzichtelijk maakt en ook het klantenbestand van energie bedrijven in balans blijven en er zo geen leveranciers springers worden gemaakt van klanten die letterlijk elke maandelijks gaan wisselen van leverancier.

Op het moment worden de contracten voor onbepaalde gepusht. Ze zijn er weer!

Het invoeren van de zonnepaneel boetes heeft de markt gedestabiliseerd. Net nog met mijn energieleverancier gesproken en daar werd aangegeven dat het nog nooit zo druk was geweest op de klantenservice als na het invoeren van de zonnepaneel boete.

[Snarfie31]

MacD007 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:19:
[...]


Wacht maar eerst eens af wat de eerste kamer hierover beslist, met een beetje geluk wordt namelijk dat hele salderingsvoorstel daar van tafel geveegd, want dat gedoe met de noodwet heeft mn ook in de eerste kamer behoorlijk kwaad bloed gewekt.

Wacht maar af als het kabinet valt kannie lang duren .

[esphome]

Yucon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 06:40:
[...]

Die communicatiemodule had nooit integraal onderdeel van de meter mogen zijn. Daarmee heb je tevens dat gedrocht van een 'administratief uitgeschakeld' wat grenst aan misleiding, en het lijkt er sterk op dat dat een bewuste keuze geweest is.

Vandaar dat ik er met flink wat leedvermaak naar deze consequentie kijk.

Dat de netbeheerder nog gegevens opvraagt ook als de slimme meter administratief is uitgeschakeld kan ik nog wel begrijpen. Zij gebruiken die informatie voor het beheer van het stroomnet wat ook hun taak is.

Het is wel waken dat geen glijdende schaal komt en dat er toch informatie op een andere manier beschikbaar komt aan derden.

Energie leveranciers krijgen dan geen gegevens en voor hun is het dan alsof je geen geen slimme meter hebt en je moet de meterstand(en) doorgeven aan hun.

[esphome]

Snarfie31 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:06:
[...]

Wacht maar af als het kabinet valt kannie lang duren .

Wij betalen toch de ambtenaren om ook door te werken als er geen kabinet is. Het volgende kabinet krijgt dan meteen al een uitgewerkt voorstel waar absoluut niet aan getornd kan worden, zonder dat het helemaal uit elkaar valt.

Het is dan slikken of stikken voor nieuwe minister want die is alleen een boksbal voor het ministerie en als het mis gaat dan mag die als eerste vertrekken. De ambtenaren hebben echter alles goed voor zichzelf geregeld en lopen zo minimaal of zelfs helemaal geen risico.

[phicoh]

MacD007 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:13:
Het probleem hier was dat toen niemand had verwacht dat de oude gsm zo snel vervangen zou gaan worden, en bedenk integratie is qua ontwerp gewoon veel goedkoper dan als je dat in twee aparte apparaten had moeten doen, plus verhoog je daardoor ook nog de kwetsbaarheid ivm falsificatie, en dat laatste wilde men zeker uitsluiten. En kiezen voor gsm 2.0 was toen gewoon lekker goedkoop.

Het is vooral onhandig dat de overheid hier niets voor geregeld heeft. Maar dat past natuurlijk wel in de tijd van marktwerking.

Maatschappelijk is het natuurlijk wel van belang als er een draadloos netwerk met een lage bandbreedte is voor allelei signaleringsdoeleinden. De maatschappelijke kosten om alle 2G te vervangen zijn natuurlijk enorm. En nog erger, niemand weet wat je nu eigenlijk zou moeten gebruiken.

Het probleem is natuurlijk er geen frequenties voor gereserveerd zijn.

[MacD007]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:14:
[...]

Wij betalen toch de ambtenaren om ook door te werken als er geen kabinet is. Het volgende kabinet krijgt dan meteen al een uitgewerkt voorstel waar absoluut niet aan getornd kan worden, zonder dat het helemaal uit elkaar valt.

Het is dan slikken of stikken voor nieuwe minister want die is alleen een boksbal voor het ministerie en als het mis gaat dan mag die als eerste vertrekken. De ambtenaren hebben echter alles goed voor zichzelf geregeld en lopen zo minimaal of zelfs helemaal geen risico.

zo werkt het helaas niet, de beslissingen worden echt in de kamers genomen en nergens anders.
Ambtenaren doen alleen dat wat men hun opdraagd en binnen de door politiek gestelde grenzen, ze werken het beleid uit maar bepalen dit niet.

[phicoh]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:14:
Wij betalen toch de ambtenaren om ook door te werken als er geen kabinet is. Het volgende kabinet krijgt dan meteen al een uitgewerkt voorstel waar absoluut niet aan getornd kan worden, zonder dat het helemaal uit elkaar valt.

Het is dan slikken of stikken voor nieuwe minister want die is alleen een boksbal voor het ministerie en als het mis gaat dan mag die als eerste vertrekken. De ambtenaren hebben echter alles goed voor zichzelf geregeld en lopen zo minimaal of zelfs helemaal geen risico.

Ik denk dat je de invloed van ambtenaren op dit onderwerp overschat. Er lag een uitgewerkt wetsvoorstel dat door de eerste kamer is afgewezen. De coalitie wil het nu gaan proberen met een slechter voorstel.

Ambtenaren en minister kunnen niet veel meer doen dan dit slechtere voorstel in stemming te brengen.

En uiteindelijk is het doel alleen maar om wat geld vrij te spelen voor bezuinigingen. Echt beleid zit er niet achter.

[big bang]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:59:
[...]


Wisselen van energie leverancier naar één die geen of lage boetes rekent kan zeker, maar de spoeling is nogal dun.

Het probleem is dan, dat als iedereen met zonnepanelen naar die aanbieder wisselt, dat er dan een onbalans ontstaat in het klanten bestand van die betreffende aanbieder. Er zijn dan erg veel klanten die zonnepanelen hebben en dan wordt die aanbieder weer gedwongen om een boete te gaan hanteren om juist zonnepaneel klanten weg te jagen.

Op grote schaal klopt dat; op individueel niveau zie ik op dit moment nog geen financiële reden om je script toe te passen.

Je zou denken dat energie maatschappijen ook baat hebben bij PV eigenaren in het voor- en na seizoen, waarbij ze het overschot aan PV met flinke marge aan de buurman kunnen leveren die op dat moment een tekort heeft. Maar zo simpel zit het niet helemaal geloof ik, en ik mis nog een beetje de uitleg in Jip- en Janneketaal die me inzichtelijk maakt hoe dat nu wel zit.

[Domba]

phicoh schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:22:
[...]
En uiteindelijk is het doel alleen maar om wat geld vrij te spelen voor bezuinigingen. Echt beleid zit er niet achter.

Helemaal geen beleid, uitspraken van de minister als

De regering verwacht dat de uitrol van zonnepanelen de komende jaren minder stevig zal zijn dan in de afgelopen jaren, maar niet zal stilvallen’

Doet verdacht veel denken aan normering om koude sanering klein beetje te verzachten , dat er een verplichting gaan komen dat woningen in x jaar een bepaald label moeten hebben.

Solaragazine is wel zijn achterban moed aan het inspreken met allerlei artikelen zoals deze

Uit onderzoek van CE Delft en TNO blijkt dat als een huishouden dit percentage eigengebruik kan verhogen naar 60 procent, de terugverdientijd van zonnepanelen weer terugkeert naar de situatie met salderen, te weten zo’n 7 jaar.

maar wat zegt het onderzoek werkelijk, waarvan ze mede opdrachtgever van zijn, waar het enkel een senario aanname is van stel als:

Het hogere eigen gebruik kan op verschillende manieren gerealiseerd worden (beter afstemmen vraag op aanbod, minder zonnepanelen, thuisbatterijen). We laten in het midden hoe dit wordt gerealiseerd, maar hier zal naar verwachting in ieder geval aanvullend beleid voor nodig zijn.

Of wel ze hebben geen idee hoe.
In een ander zag je EV nog voorbij komen, alleen heeft maar iets van 1/3 van de huishoudens een oprit voor een eigen laadpaal. of 1/3 van zelfstanndige woonruimtes heeft geen eigen dakruimte voor PV etc.

[phicoh]

Domba schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:54:
Solaragazine is wel zijn achterban moed aan het inspreken met allerlei artikelen zoals deze

Ik vraag me af voor wie dat bedoeld is. De particulier die nu nog PV installeerd zal gemiddeld genomen meer luisteren naar de omgeving dan naar verhalen over wat je zou moeten doen om een redelijke tvt te halen.

En die omgeving zal nu wel behoorlijk zuur zijn over PV.

[Rincon]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:14:
[...]

De ambtenaren hebben echter alles goed voor zichzelf geregeld en lopen zo minimaal of zelfs helemaal geen risico.

Nou ja, suggereer je dat de ambtenaren op het ministerie corrupt zijn ? We wonen ( gelukkig) niet in Rusland of zo.

[computerjunky]

hanev001 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 10:01:
[...]

Over welke wet heb je het?. Zo ver mij bekend is de nieuwe saldeerwet nog helemaal niet in de 2ekamer behandeld en is men pas in het voortraject waarin iedereen commentaar kan leveren. Er kunnen dus nog helemaal geen amendementen zijn laat staan dat er gestemt is.

De nieuwe energie wet+18 amendementen die door de 2de aangenomen is. Moet dus nog wel eerst door de eerste Kamer maar gezien het aantal stemmen waarmee deze door de 2de kamer is gegaan zie ik daar geen obstakels.l (141/175).

[BarryH]

Ik ga einde jaar nog paar paneeltjes bijplaatsen. Om meer opwek in de winter te hebben.

[computerjunky]

BarryH schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:15:
Ik ga einde jaar nog paar paneeltjes bijplaatsen. Om meer opwek in de winter te hebben.

Maar hoe verdien je dat ooit terug? Ieder extra paneel op mijn dak levert in de winter misschien 35 kWh op. Dat is nog geen 10 euro waard qua stroom en het eigen verbruik daarvan is misschien de helft. Dan verdien je in een jaar dus een paar euro terug?
Of heb je een peperdure accu die nog terugverdiend moet worden want dat is de enige manier waarop meer winter stroom opwekken een goed idee is.

[hanev001]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:01:
[...]


De nieuwe energie wet+18 amendementen die door de 2de aangenomen is. Moet dus nog wel eerst door de eerste Kamer maar gezien het aantal stemmen waarmee deze door de 2de kamer is gegaan zie ik daar geen obstakels.l (141/175).

Ah Ok. Ik denk dat het niet echt mogelijk is om conclusies te trekken over de toekomst van terugleverboetes en vergoedingen op basis van deze wet.

Deze kunnen namelijk allemaal weer gewijzigd worden met de nog te behandelen saldeerwet.
Simpel gezegt het is een glazen bol voorspelling om nu te roepen dat iets blijft bestaan, veranderd of verdwijnt. Pas als alle wetgeving behandeld is komt er duidelijkheid alhoewel zelfs dat niet echt zeker is omdat de regering voor die tijd kan vallen waarmee alles weer op stop gezet wordt en een nieuwe regering met weer wat anders kan komen.

[Proton_]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 12:14:
[...]

Wij betalen toch de ambtenaren om ook door te werken als er geen kabinet is. Het volgende kabinet krijgt dan meteen al een uitgewerkt voorstel waar absoluut niet aan getornd kan worden, zonder dat het helemaal uit elkaar valt.

Het is dan slikken of stikken voor nieuwe minister want die is alleen een boksbal voor het ministerie en als het mis gaat dan mag die als eerste vertrekken. De ambtenaren hebben echter alles goed voor zichzelf geregeld en lopen zo minimaal of zelfs helemaal geen risico.

Ambtenaren die een lijn uitzetten waar een regering zich aan moet houden? Zo werkt het niet helemaal (helemaal niet).

[BarryH]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:33:
[...]


Maar hoe verdien je dat ooit terug? Ieder extra paneel op mijn dak levert in de winter misschien 35 kWh op. Dat is nog geen 10 euro waard qua stroom en het eigen verbruik daarvan is misschien de helft. Dan verdien je in een jaar dus een paar euro terug?
Of heb je een peperdure accu die nog terugverdiend moet worden want dat is de enige manier waarop meer winter stroom opwekken een goed idee is.

Gaat om periode 1/10- 1/4
Volgens pvcalc 91 kWh opbrengst voor een 435wp paneel op oost onder 25 graden helling
in 20 jaar 1800 kWh. kosten ca eur 435,- (als je het zelf doet eerder eur 150-200).

En er gaat ook nog wel een thuisbatterij komen in de toekomst.

[Wunk]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:59:
[...]
Het invoeren van de zonnepaneel boetes heeft de markt gedestabiliseerd. Net nog met mijn energieleverancier gesproken en daar werd aangegeven dat het nog nooit zo druk was geweest op de klantenservice als na het invoeren van de zonnepaneel boete.

Eigen schuld, dikke bult. De leveranciers verwachten dat mensen maar blind blijven zitten.
Niet dus

[computerjunky]

hanev001 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:39:
[...]

Ah Ok. Ik denk dat het niet echt mogelijk is om conclusies te trekken over de toekomst van terugleverboetes en vergoedingen op basis van deze wet.

Deze kunnen namelijk allemaal weer gewijzigd worden met de nog te behandelen saldeerwet.
Simpel gezegt het is een glazen bol voorspelling om nu te roepen dat iets blijft bestaan, veranderd of verdwijnt. Pas als alle wetgeving behandeld is komt er duidelijkheid alhoewel zelfs dat niet echt zeker is omdat de regering voor die tijd kan vallen waarmee alles weer op stop gezet wordt en een nieuwe regering met weer wat anders kan komen.

Deels waar, als deze aangenomen wordt is in ieder geval een negatieve boete verboden. Daar kan de saldeerwet dan niet veel meer aan veranderen tenzij deze wet weer aangepast wordt. Hoe dat echter gehandhaafd gaat worden is een heel ander verhaal.

[Hansieo]

BarryH schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:56:
[...]


Gaat om periode 1/10- 1/4
Volgens pvcalc 91 kWh opbrengst voor een 435wp paneel op oost onder 25 graden helling
in 20 jaar 1800 kWh. kosten ca eur 435,- (als je het zelf doet eerder eur 150-200).

En er gaat ook nog wel een thuisbatterij komen in de toekomst.

en als je de superrr-lage Terugleverkosten meeneemt in je berekening? (over de overproductie!)
en als je dan óók nog je boetes mee gaat rekenen?

Hoeveel jaren dan tot-aan-quite spelen? en dán nog gaan verdienen??? lijkt mij sterk.
Ja, als je nog NIETS hebt kan je het plaatje redelijk rond krijgen... KAN...

maar met een uitbreiding?... dat gaat héééél scherp worden...

[MacD007]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 14:01:
[...]


De nieuwe energie wet+18 amendementen die door de 2de aangenomen is. Moet dus nog wel eerst door de eerste Kamer maar gezien het aantal stemmen waarmee deze door de 2de kamer is gegaan zie ik daar geen obstakels.l (141/175).

klopt, alleen zit daar wel nog het oude nu bestaande salderen in, de wetswijziging om de salderen te stoppen in 2027 ligt nog ter stemming in de tweede kamer.

[BarryH]

Hansieo schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 16:01:
[...]


en als je de superrr-lage Terugleverkosten meeneemt in je berekening? (over de overproductie!)
en als je dan óók nog je boetes mee gaat rekenen?

Hoeveel jaren dan tot-aan-quite spelen? en dán nog gaan verdienen??? lijkt mij sterk.
Ja, als je nog NIETS hebt kan je het plaatje redelijk rond krijgen... KAN...

maar met een uitbreiding?... dat gaat héééél scherp worden...

Tot zomer 27 nog 11ct terugleververgoeding, daarna is het plan een dynamisch contract. En een thuisaccu danwel mn autotje daarop ombouwen

[Hansieo]

BarryH schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 16:42:
[...]

Tot zomer 27 nog 11ct terugleververgoeding, daarna is het plan een dynamisch contract. En een thuisaccu danwel mn autotje daarop ombouwen

Duidelijk... ik zit in hetzelfde vakje.

Maar ik krijg mijn 30 panelen optrekken naar 40 écht niet dekkend rond, terwijl ik het óók zelf neerpoot.
De tvt loopt zover op... én nog eens onduidelijkheid wat daarna,
dat ik het écht niet ga doen, en liever(??? nou ja, liéverrrr... ) bewaar voor een batterij (áls dat dekkend gaat worden va 2027...).

m2C

[esphome]

Rincon schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 13:45:
[...]


Nou ja, suggereer je dat de ambtenaren op het ministerie corrupt zijn ? We wonen ( gelukkig) niet in Rusland of zo.

Pikmeer arrest, goede arbeidsvoorwaarden en een goed pensioen. Is dat dan een vorm van corruptie?

[esphome]

Wunk schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 15:06:
[...]


Eigen schuld, dikke bult. De leveranciers verwachten dat mensen maar blind blijven zitten.
Niet dus

De grote leveranciers vinden het maar prachtig. De straks ene na de andere kleinere conculega, die in de problemen komt of op de fles gaat aan de alle zonnepaneel bezitters die naar hen zijn verhuisd.

[esphome]

De minister voelt het volgende in elke vezels van haar, dat er tegen de stroom ingezwommen kan worden.

Consumenten zullen ook na het stopzetten van de salderingsregeling blijven investeren in zonnepanelen. Die verwachting heeft minister Hermans herhaald bij het beantwoorden van Kamervragen.

‘De regering verwacht dat zonnepanelen blijven lonen en dat mensen zullen blijven investeren in zonnepanelen’, vervolgt ze. ‘Zon-pv is een belangrijk onderdeel van de energietransitie. Tot nu toe heeft zon-pv steeds de verwachtingen overtroffen en de verwachting is dat de klimaatdoelstelling van 35 terawattuur hernieuwbare energie op land in 2030 wordt gerealiseerd en wordt overtroffen. Door het beëindigen van de salderingsregeling is de verwachting dat de groei van met name kleinschalige zon-pv zal afvlakken.’

Het VVD hart bonst hier toch wel hard en het is kennelijk de bedoeling dat de zonnepaneel keuterboertjes, koud worden gesaneerd dit ter faveure voor de grote opwekkers. Die kunnen dan hun businessplan maken zonder dat er rekening moet worden gehouden dat er teveel stroom in het stroomnet zit.

bron: https://solarmagazine.nl/...nvesteren-in-zonnepanelen

[phicoh]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:00:
Het VVD hart bonst hier toch wel hard en het is kennelijk de bedoeling dat de zonnepaneel keuterboertjes, koud worden gesaneerd dit ter faveure voor de grote opwekkers. Die kunnen dan hun businessplan maken zonder dat er rekening moet worden gehouden dat er teveel stroom in het stroomnet zit.

Ten eerste, waar gaan ze die de panelen plaatsen? Op boerenland?

Ten tweede hoe worden die aangesloten?

[BarryH]

Hansieo schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 17:40:
[...]


Duidelijk... ik zit in hetzelfde vakje.

Maar ik krijg mijn 30 panelen optrekken naar 40 écht niet dekkend rond, terwijl ik het óók zelf neerpoot.
De tvt loopt zover op... én nog eens onduidelijkheid wat daarna,
dat ik het écht niet ga doen, en liever(??? nou ja, liéverrrr... ) bewaar voor een batterij (áls dat dekkend gaat worden va 2027...).

m2C

Mijn oplossing in 2023 voor meer eigen verbruik:

Zonnepanelen op zuidmuur met schaduw
offtopic:

Kan je nog wat electrificeren? verwarming? ....

[ Voor 31% gewijzigd door BarryH op 15-10-2024 19:40 ]

[MacD007]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:40:
[...]

Nee, als je een deel van de zonnepanelen sloopt dan heb je in de winter te weinig opwek om het basis verbruik te kunnen dekken.

Geen idee waar jou zonnepanelen liggen maar die van mij doen in de winter echt nagenoeg niets, en van die enkele kWh worden ze ook niet echt terugverdient.

Je kunt nu dynamisch regelen aan de hand van jouw verbruik op het moment zodat je wel optimaal gebruik maakt van jouw investering in de zonnepanelen en omvormer.

Deze flow is niet gemaakt met het oog op dynamische tarieven waar het bedrijfsrisico van de energie leverancier helemaal bij de consument wordt gelegd. Jij hebt nu positieve en negatieve stroomprijzen die anders door de energieleverancier werden gemiddeld om zo een 'vaste' energie prijs te berekenen.

Zijn hadden dan soms een meevaller en ook tegenvallers en het vastzetten van de prijs voor een langere tijd kan dan weer tot een betere middeling leiden of tot een aanzienlijk verlies als de prijzen door het dak gaan zoals dat onlangs gebeurde. Resultaat was dat een tijd geen vaste contracten werden aangeboden.

[computerjunky]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:00:
De minister voelt het volgende in elke vezels van haar, dat er tegen de stroom ingezwommen kan worden.

Consumenten zullen ook na het stopzetten van de salderingsregeling blijven investeren in zonnepanelen. Die verwachting heeft minister Hermans herhaald bij het beantwoorden van Kamervragen.

‘De regering verwacht dat zonnepanelen blijven lonen en dat mensen zullen blijven investeren in zonnepanelen’, vervolgt ze. ‘Zon-pv is een belangrijk onderdeel van de energietransitie. Tot nu toe heeft zon-pv steeds de verwachtingen overtroffen en de verwachting is dat de klimaatdoelstelling van 35 terawattuur hernieuwbare energie op land in 2030 wordt gerealiseerd en wordt overtroffen. Door het beëindigen van de salderingsregeling is de verwachting dat de groei van met name kleinschalige zon-pv zal afvlakken.’

Het VVD hart bonst hier toch wel hard en het is kennelijk de bedoeling dat de zonnepaneel keuterboertjes, koud worden gesaneerd dit ter faveure voor de grote opwekkers. Die kunnen dan hun businessplan maken zonder dat er rekening moet worden gehouden dat er teveel stroom in het stroomnet zit.

bron: https://solarmagazine.nl/...nvesteren-in-zonnepanelen

Ze ziet ze vliegen. Ze zijn nu al voor veel scenarios niet rond te rekenen. Geld op een deposito zetten is werkelijk slimmer voor velen. Zonder salderen komt er voor velen ook geen verdere vergroening omdat dat simpelweg niet terug te verdienen is. Als ik van het gas af zou gaan lever dat 720 euro op aan besparing (stroomrekening is al negatief) het is een illusie dat ik voor 720 aan stroom en terugverdienen van de investering warm water kan verwarmen e het huis kan verwarmen. Zelf met permanent salderen blijft water verwarmen met gas slimmer en is een warmtepomp nooit terug te verdienen voor de meer efficiënte huizen.

En ik heb hier zo ondertussen de hele wijk al aanbevolen niet in zee te gaan met de panelen via de woningbouw. Helaas zijn er al een stuk of 30 man met open ogen ingetrapt en hebben nu al geen winst meer uit de panelen. Het grapje kost 35 per maand en levert 1800-2000 per jaar op. (6 panelen). Na het salderen is teruggeleverde stoom niets waard en is het eigen verbruik in de best case scenarios 600 kWh. Na de boete betaal je dus meer dan dat het waard is... Effectief betaal je dus 12x35 euro voor 600 kWh die zonder salderen straks 150 euro waard is. Je krijgt ook nog eens een hoger vastlevertarief voor de kiezen van ongeveer 80 euro. Je betaalt dus 350 euro meer als wanneer je geen panelen neemt. En dan kan je die 35 op de spaarrekening zetten en rente trekken voor 20 jaar. De zonnepanelen boeren vallen nu gelukkig al met bosjes en dat mag nog veel erger worden. Ze leven alleen nog bij de gratie van mensen die niet kunnen rekenen want voor velen is het helemaal al niet meer slim om nu nog te investeren.

Laat wel zien hoe compleet los van de wereld deze lui zijn. Het zijn al lang geen volksvertegenwoordigers meer omdat ze niets van het volk snappen. Het percentage dat panelen neemt om groen te doen is op 1 hand te tellen.

Ik kan persoonlijk niet wachten tot 2027 om het hele luchtkasteel in elkaar te zien zakken. Ik zal mijn panet bij afschaffing nooit meer terug verdienen maar ik doe mijn uiterste best om te voorkomen dat er ook maar 1 iemand nog panelen neemt als het voor hem/haar nadelig is.

[Verwijderd]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:08:
[...]


Ze ziet ze vliegen. Ze zijn nu al voor veel scenarios niet rond te rekenen. Geld op een deposito zetten is werkelijk slimmer voor velen. Zonder salderen komt er voor velen ook geen verdere vergroening omdat dat simpelweg niet terug te verdienen is. Als ik van het gas af zou gaan lever dat 720 euro op aan besparing (stroomrekening is al negatief) het is een illusie dat ik voor 720 aan stroom en terugverdienen van de investering warm water kan verwarmen e het huis kan verwarmen. Zelf met permanent salderen blijft water verwarmen met gas slimmer en is een warmtepomp nooit terug te verdienen voor de meer efficiënte huizen.

En ik heb hier zo ondertussen de hele wijk al aanbevolen niet in zee te gaan met de panelen via de woningbouw. Helaas zijn er al een stuk of 30 man met open ogen ingetrapt en hebben nu al geen winst meer uit de panelen. Het grapje kost 35 per maand en levert 1800-2000 per jaar op. (6 panelen). Na het salderen is teruggeleverde stoom niets waard en is het eigen verbruik in de best case scenarios 600 kWh. Na de boete betaal je dus meer dan dat het waard is... Effectief betaal je dus 12x35 euro voor 600 kWh die zonder salderen straks 150 euro waard is. Je krijgt ook nog eens een hoger vastlevertarief voor de kiezen van ongeveer 80 euro. Je betaalt dus 350 euro meer als wanneer je geen panelen neemt. En dan kan je die 35 op de spaarrekening zetten en rente trekken voor 20 jaar. De zonnepanelen boeren vallen nu gelukkig al met bosjes en dat mag nog veel erger worden. Ze leven alleen nog bij de gratie van mensen die niet kunnen rekenen want voor velen is het helemaal al niet meer slim om nu nog te investeren.

Laat wel zien hoe compleet los van de wereld deze lui zijn. Het zijn al lang geen volksvertegenwoordigers meer omdat ze niets van het volk snappen. Het percentage dat panelen neemt om groen te doen is op 1 hand te tellen.

Ik kan persoonlijk niet wachten tot 2027 om het hele luchtkasteel in elkaar te zien zakken. Ik zal mijn panet bij afschaffing nooit meer terug verdienen maar ik doe mijn uiterste best om te voorkomen dat er ook maar 1 iemand nog panelen neemt als het voor hem/haar nadelig is.

Veel drama zeg: "ik zal mijn panelen bij afschaffing nooit meer terugverdienen". Je gaat je panelen altijd terugverdienen, maar misschien duurt het wat langer.

De exacte regelgeving na 2027 is nog helemaal niet duidelijk.
Bv hoeveel terugleverkosten, minimum vergoeding, prijs batterijen tegen die tijd, etc.
Chill out.

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:30:
[...]


Veel drama zeg: "ik zal mijn panelen bij afschaffing nooit meer terugverdienen". Je gaat je panelen altijd terugverdienen, maar misschien duurt het wat langer.

De exacte regelgeving na 2027 is nog helemaal niet duidelijk.
Bv hoeveel terugleverkosten, minimum vergoeding, prijs batterijen tegen die tijd, etc.
Chill out.

Op dagen zoals vandaag gaat het prima met zelf opwek weg stoken in verwarming.
Op mooie heldere winterdagen zal het ook nog best wel knap gaan.
Afgelopen winter was het hier hoofdzaak grijs grauw en nat en dan is die saldering wel prettig, want opwek was bijzonder weinig.
Je kunt nu eigenlijk nergens op acteren want de ene na de andere energiehandelaar komt met nieuwe ideeën om hun aandeelhouders tevreden te houden met winst.
De regering is een hopeloos verhaal momenteel vooral heel druk met vluchtelingen en wat leuk doen voor de bühne.
Dus ja wat moet je...
Volgende maand komt hier zo'n HW accu daar kan ik dan wat eigenverbruik mee boosten, financieel niet echt een goed verhaal maar je doet wat.

Maar om nu blij te gaan zitten zijn als die luchtkastelen van alle zonnepanelen bezitters ineenstorten...

Ik zie het wel hoe het komt.
Plan voor nu is per januari een modelcontract bij deze of gene.
En dan maar afwachten wat er nog ter tafel komt.

Het gevoel van sommigen dat je genaait/bestolen wordt kan ik overigens wel begrijpen.
Ik zit nu op net geen 10.000kwh opwek waarvan we een derde verbruikt hebben dat zal oplopen tot ongeveer 5000kwh over dit hele jaar maar we wekken ook nog steeds op.
Dus dat overschot plus het salderen was natuurlijk wel interessant.
Nu ben ik wel in de gelukkige omstandigheid dat we er op tijd bij waren dus dat terugverdienen is niet echt boeiend maar de extra opbrengst is straks ook aardig verdampt, dat is wel bijzonder jammer natuurlijk.

[Domba]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:08:
Als ik van het gas af zou gaan lever dat 720 euro op aan besparing (stroomrekening is al negatief) het is een illusie dat ik voor 720 aan stroom en terugverdienen van de investering warm water kan verwarmen e het huis kan verwarmen.

Dat is nu, ook al zou de marktprijs niet oplopen of een 3j vast conntract afsluiten
de EB zal langzaam oplopen,

maar er komen ook heffing bij als gevolg van

2026 Bijmeng verplichting ~15ct/m2
2027 ETS-2 uitbreiding van de ETS heffing naar kleinverbruikers ~ 8ct/m3
En uitaard BTW over de heffingen.

[big bang]

Ronald.42 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:46:
[...]


Je kunt nu eigenlijk nergens op acteren want de ene na de andere energiehandelaar komt met nieuwe ideeën om hun aandeelhouders tevreden te houden met winst.

Waar je op kunt acteren is; wat je niet verbruikt hoef je ook niet te betalen. Dus eerst isolatie, hr+++, ventilatie met wtw (retrofit waar mogelijk) en zuinige apparaten. En dan zonnepanelen om dat laatste stuk deels met zelf opgewekte energie te doen. Met de regels zoals die tot een jaar geleden golden was het financieel aantrekkelijk om de lekke kiet met COP1 te verwarmen en dan maar lekker zonnepanelen te leggen. Tja dan ga je nu nat. Echter ook daadwerkelijk groene initiatieven sneuvelen nu en wordt het kind met het badwater weggegooid. Eeuwig zonde.

De regering is een hopeloos verhaal momenteel vooral heel druk met vluchtelingen en wat leuk doen voor de bühne.
Dus ja wat moet je...

100% mee eens, maar ik had niet anders verwacht.

[Ronald.42]

big bang schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 21:10:
[...]

Waar je op kunt acteren is; wat je niet verbruikt hoef je ook niet te betalen. Dus eerst isolatie, hr+++, ventilatie met wtw (retrofit waar mogelijk) en zuinige apparaten. En dan zonnepanelen om dat laatste stuk deels met zelf opgewekte energie te doen. Met de regels zoals die tot een jaar geleden golden was het financieel aantrekkelijk om de lekke kiet met COP1 te verwarmen en dan maar lekker zonnepanelen te leggen. Tja dan ga je nu nat. Echter ook daadwerkelijk groene initiatieven sneuvelen nu en wordt het kind met het badwater weggegooid. Eeuwig zonde.

[...]

100% mee eens, maar ik had niet anders verwacht.

De wtw ben ik nog over aan het dubben, we hebben afgelopen jaren alles wat enigszins zinvol en rendabel was wel uitgevoerd.
Het zal dan een decentraal iets moeten worden want kanalen wegwerken etc. Gaat hem hier niet meer worden.
Rlv voc fijnstof is allemaal wel in orde alleen durft de co2 nog wel eens wat op te lopen.
Als de wpb draait dan is het prima evenals de afzuigkap of de ventilator in de badkamer.
Dus gebrek aan vaste ventilatie is wel duidelijk.

Voor vandaag is het 24 uur 22+ graden in huis met een verbruik van de warmtepomp van 3kwh in een vrijstaand huis uit 1930.
Alleen is de co2 opgelopen tot 1100 met zijn vieren de jeugd is nu op bed dus die zakt alweer.
Rlv is 50%
Opwek vandaag was 32kwh waarvan dus 3 naar de wp en 1 naar de wpb.
En dan nog wat voor de was en eten koken.

Er is hier op eigen verbruik nog wel wat te stroomlijnen doormiddel van planning en dan nog een stukje met de HW accu maar dan houd het ook wel op.

Maar het zou toch wel van de zotte zijn dat als je tweemaal je verbruik opwekt je aan het einde van een jaar nog moet gaan betalen voor je energie.
Ik hoop dat het overschot toereikend zal blijven voor de vaste kosten zodat in ieder geval de energie rekening nul is.
Op zich ben ik dan al wel tevreden.

[de Peer]

Ronald.42 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 21:24:
[...]


Maar het zou toch wel van de zotte zijn dat als je tweemaal je verbruik opwekt je aan het einde van een jaar nog moet gaan betalen voor je energie.

Tsja je moet dat niet langer op Jaarbasis bekijken maar op uurbasis. Jij hebt geen overschot een groot deel van het jaar.

[Verwijderd]

Ronald.42 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:46:
[...]


Het gevoel van sommigen dat je genaait/bestolen wordt kan ik overigens wel begrijpen.
Ik zit nu op net geen 10.000kwh opwek waarvan we een derde verbruikt hebben dat zal oplopen tot ongeveer 5000kwh over dit hele jaar maar we wekken ook nog steeds op.
Dus dat overschot plus het salderen was natuurlijk wel interessant.
Nu ben ik wel in de gelukkige omstandigheid dat we er op tijd bij waren dus dat terugverdienen is niet echt boeiend maar de extra opbrengst is straks ook aardig verdampt, dat is wel bijzonder jammer natuurlijk.

Ik snap dat niet zo goed, dat je je bestolen voelt.
Je hebt gratis zonnepanelen van de overheid gekregen, en daar nog extra geld-rendement overheen.

Dat is nu al zo voor het overgrote deel van de mensen met zonnepanelen.
En voor het kleine deel waarvoor dat nog niet zo is, gaat dat nog gebeuren (misschien moet je er wat jaartjes op wachten).

Hoe kan je dan bestolen zijn?


Het lijkt soms alsof mensen denken dat ze 'nul op de meter hebben, en dat dat ongedaan wordt gemaakt door frauduleus overheidsbeleid. Maar je hebt geen nul op de meter, dat is een administratief trucje dat salderen heet.

[Ronald.42]

de Peer schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 21:44:
[...]

Tsja je moet dat niet langer op Jaarbasis bekijken maar op uurbasis. Jij hebt geen overschot een groot deel van het jaar.

Nee dat snap ik ook.

Maar die kwh's die ik in de zomer opwek worden wel gebruikt en verkocht.
Congestie is hier geen sprake van, dus het kan prima getransporteerd worden in deze regio.
Dan kom je dus op het punt dat je bij sommige energiemaatschapijen meer teruglever kosten betaald dan je vergoeding ontvangt.
Dus ik betaal voor wat ik lever en een ander betaald dan omdat hij dat afneemt mooie handel...
Nu ja dan moet ik dus bij die energiemaatschapijen wegblijven dat is dan zo.
Maar het zou voor mijn gevoel toch wel raar zijn dat voor mijn in de zomer duurzaam opgewekte energie waar dus op dat moment geen fossiel voor hoeft te worden verstookt er 2 partijen moeten betalen.
Terwijl ik dan in de winter die bespaarde fossiele energie van de zomer extra duur mag inkopen.
Die rommel ligt gewoon op een bult of zit in een gasopslag ergens.
Die we nu overigens maar minder gaan vullen want ja iedereen heeft met een jas aan op de bank gezeten dus zoveel hebben we niet meer nodig.... of zou dat prijsopstuwend gaan werken in de winter....

Nou ja we hebben altijd nog hout op voorraad dat is dan voorlopig voor mij nog gratis en daar kunnen we mee verwarmen en douchen. Zelfs nog koken als het moet maar dan wordt het wel een stoofpot waarschijnlijk

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:01:
[...]


Ik snap dat niet zo goed, dat je je bestolen voelt.
Je hebt gratis zonnepanelen van de overheid gekregen, en daar nog extra geld-rendement overheen.

Dat is nu al zo voor het overgrote deel van de mensen met zonnepanelen.
En voor het kleine deel waarvoor dat nog niet zo is, gaat dat nog gebeuren (misschien moet je er wat jaartjes op wachten).

Hoe kan je dan bestolen zijn?


Het lijkt soms alsof mensen denken dat ze 'nul op de meter hebben, en dat dat ongedaan wordt gemaakt door frauduleus overheidsbeleid. Maar je hebt geen nul op de meter, dat is een administratief trucje dat salderen heet.

Geen nul op de meter.... ik ben tevreden met dat ik tweemaal mijn verbruik opwek met nul op de rekening.
Mijn meter is aan het einde van een jaar net zo negatief als mijn verbruik.
Dus er is een duurzaam overschot gelijk aan mijn verbruik dat het net opgaat.
En daar wil ik niet voor moeten gaan betalen.

[Verwijderd]

Ronald.42 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:05:
[...]


Geen nul op de meter.... ik ben tevreden met dat ik tweemaal mijn verbruik opwek met nul op de rekening.
Mijn meter is aan het einde van een jaar net zo negatief als mijn verbruik.
Dus er is een duurzaam overschot gelijk aan mijn verbruik dat het net opgaat.
En daar wil ik niet voor moeten gaan betalen.

Dat snap ik, en is ook redelijk.
Daarom is het wetsvoorstel aangenomen dat vanaf 2027 de terugleververgoeding (inclusief tlk) niet negatief mag zijn.

[Ronald.42]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:08:
[...]


Dat snap ik, en is ook redelijk.
Daarom is het wetsvoorstel aangenomen dat vanaf 2027 de terugleververgoeding (inclusief tlk) niet negatief mag zijn.

Ja volgens mij doe ik het niet gek met zeggen dat ik vind dat met 10.000kwh opwek en 5000kwh verbruik je nul op je rekening houd.

Ik zou het overigens wel prettig vinden als er ook een wet komt waarin staat dat alle energiemaatschapijen hun facturen, contracten en berekeningen op dezelfde wijze inzichtelijk en begrijpbaar maken voor een modaal begaafde persoon.
Want niet iedereen heeft de moed om dat allemaal uit te pluizen.

[esphome]

phicoh schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:16:
[...]


Ten eerste, waar gaan ze die de panelen plaatsen? Op boerenland?

Ten tweede hoe worden die aangesloten?

Het gaat om aantallen en niet waar ze geplaatst worden. Wat is het verschil in stroom als die van velen, waar de stroom niet voor de transformator verbruikt wordt het middennet ingaat of de stroom van groter aanbieders die direct het middennet ingaat.

Ik verwijs terug naar het experiment van Eneco waar naast het dorp waar het experiment plaatsvind een zonneweide van Eneco aanwezig is. Is Eneco bezig om zo hun zonneweide rendabeler te maken of zijn zij echt begaan met de hun klanten?

[de Peer]

Ronald.42 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:02:
[...]


Maar het zou voor mijn gevoel toch wel raar zijn dat voor mijn in de zomer duurzaam opgewekte energie waar dus op dat moment geen fossiel voor hoeft te worden verstookt er 2 partijen moeten betalen.
Terwijl ik dan in de winter die bespaarde fossiele energie van de zomer extra duur mag inkopen.

Ik vind daar niets geks aan eigenlijk.
de salderingsregeling laat mensen blijkbaar denken dat ze een energieleverancier zijn.
dat ben je niet.

[Doggieman]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:08:
[...]


Dat snap ik, en is ook redelijk.
Daarom is het wetsvoorstel aangenomen dat vanaf 2027 de terugleververgoeding (inclusief tlk) niet negatief mag zijn.

Joh... die gasten zijn niet voor 1 gat te vangen hoor. De trukendoos is groot en diep. Als ze bij het afsluiten van een nieuw contract via een vinkje vragen of je zonnepanelen hebt dan betaal je gewoon hogere tarieven. Of ze bedenken wel weer wat anders. En ze komen er mee weg dus maak je maar geen illusies. Energie leveranciers willen gewoon geen particuliere PV. Ze willen je juist stroom verkopen. Hoe onafhankelijker je van ze wordt hoe beter het voor jezelf is. En ja.... dat zal eerst geld kosten. Maar waar ik ze dwars kan zitten doe ik dat. Geeft me veel voldoening.

En los van dat alles: 1 ding weet je zeker..... Alles wordt alleen maar duurder, niet goedkoper!

[ Voor 5% gewijzigd door Doggieman op 15-10-2024 23:24 ]

[Verwijderd]

Ronald.42 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:15:
[...]


Ja volgens mij doe ik het niet gek met zeggen dat ik vind dat met 10.000kwh opwek en 5000kwh verbruik je nul op je rekening houd.

Dat zou best wel raar zijn.
Aangezien een kwh in de winter totaal wat anders is dan een kwh in de zomer. Die kan je niet tegen elkaar wegstrepen. Ook niet 2 in de zomer wegstrepen tegen 1 in de winter.

[esphome]

MacD007 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:00:
[...]
Geen idee waar jou zonnepanelen liggen maar die van mij doen in de winter echt nagenoeg niets, en van die enkele kWh worden ze ook niet echt terugverdient.

[...]

Ligt er meer aan, hoeveel er verbruikt wordt in de winter en of de momenten van verbruik overeenkomen met de opbrengst. Dat is wat er nu gepropagandeerd wordt opdat er meer eigen gebruik is en zo minder teruglevering.
Iedereen is er positief over....tenminste in de propaganda.

Terugverdienen is een stuk moeilijker geworden en soms verdien je de investering nooit terug als het aan de energie leverancier ligt. Zij zijn immers die aan de knoppen draaien en de alle anderen zien lijdzaam toe.

Er worden wel oproepen gedaan aan de regering en parlement maar die stuiten net zo hard weer terug.

[Zenix]

computerjunky schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:08:
[...]


Ze ziet ze vliegen. Ze zijn nu al voor veel scenarios niet rond te rekenen. Geld op een deposito zetten is werkelijk slimmer voor velen. Zonder salderen komt er voor velen ook geen verdere vergroening omdat dat simpelweg niet terug te verdienen is. Als ik van het gas af zou gaan lever dat 720 euro op aan besparing (stroomrekening is al negatief) het is een illusie dat ik voor 720 aan stroom en terugverdienen van de investering warm water kan verwarmen e het huis kan verwarmen. Zelf met permanent salderen blijft water verwarmen met gas slimmer en is een warmtepomp nooit terug te verdienen voor de meer efficiënte huizen.

En ik heb hier zo ondertussen de hele wijk al aanbevolen niet in zee te gaan met de panelen via de woningbouw. Helaas zijn er al een stuk of 30 man met open ogen ingetrapt en hebben nu al geen winst meer uit de panelen. Het grapje kost 35 per maand en levert 1800-2000 per jaar op. (6 panelen). Na het salderen is teruggeleverde stoom niets waard en is het eigen verbruik in de best case scenarios 600 kWh. Na de boete betaal je dus meer dan dat het waard is... Effectief betaal je dus 12x35 euro voor 600 kWh die zonder salderen straks 150 euro waard is. Je krijgt ook nog eens een hoger vastlevertarief voor de kiezen van ongeveer 80 euro. Je betaalt dus 350 euro meer als wanneer je geen panelen neemt. En dan kan je die 35 op de spaarrekening zetten en rente trekken voor 20 jaar. De zonnepanelen boeren vallen nu gelukkig al met bosjes en dat mag nog veel erger worden. Ze leven alleen nog bij de gratie van mensen die niet kunnen rekenen want voor velen is het helemaal al niet meer slim om nu nog te investeren.

Laat wel zien hoe compleet los van de wereld deze lui zijn. Het zijn al lang geen volksvertegenwoordigers meer omdat ze niets van het volk snappen. Het percentage dat panelen neemt om groen te doen is op 1 hand te tellen.

Ik kan persoonlijk niet wachten tot 2027 om het hele luchtkasteel in elkaar te zien zakken. Ik zal mijn panet bij afschaffing nooit meer terug verdienen maar ik doe mijn uiterste best om te voorkomen dat er ook maar 1 iemand nog panelen neemt als het voor hem/haar nadelig is.

Mijn ouders betalen dan 28 euro voor 10 420Wp panelen. Met in achterhoofd het afbouw pad van het salderen, zou dat in die paar jaar nog gunstig uitpakken. Helaas zijn de partijen niet betrouwbaar en volgen ze de programma's niet.

Gelukkig zitten ze tot augustus 2027 nog goed. Maar ze moeten toch echt iets voor die huurders doen.

[computerjunky]

Zenix schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:55:
[...]


Mijn ouders betalen dan 28 euro voor 10 420Wp panelen. Met in achterhoofd het afbouw pad van het salderen, zou dat in die paar jaar nog gunstig uitpakken. Helaas zijn de partijen niet betrouwbaar en volgen ze de programma's niet.

Gelukkig zitten ze tot augustus 2027 nog goed. Maar ze moeten toch echt iets voor die huurders doen.

Ik ben echt benieuwd hoe ze dat op gaan lossen. Het is met salderen al niet rendabel nu als je niet nog een "oud" energie contract heb.
3000 kWh per jaar ongeveer waarvan dus ruim 2000x12 cent teruglever boete = 240+ euro + 12x28 euro huur = 336 euro

336+240= 576

min 1000 eigen verbruik (al geloof ik niet dat de meeste mensen 33% eigen verbruik halen tenzij de sluipstroom extreem hoog is) is dus 326 euro aan kosten na verrekenen eigen gebruik eigen verbruik bij een nieuw contract met boete.

Dit had nooit toegestaan mogen worden maarja de politiek is met andere zaken bezig die ze tevens ook niet opgelost krijgen. Bizar eigenlijk dat we moeten hopen dat het kabinet valt zodat er niets gedaan word omdat niets doen beter is voor paneelhouders als wel wat doen.

[Domba]

phicoh schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:16:
[...]


Ten eerste, waar gaan ze die de panelen plaatsen? Op boerenland?

Ten tweede hoe worden die aangesloten?

Op daken, de EPBD richtlijn moet nog verwerkt worden in de energiewet als die is aangenomen.
Een verplichting om PV te plaatsen voor grotere openbare gebouwen >250m2 gebruiks oppervlak en overdekte parkeerplaatsen, niet bestemd voor wonen, als ook netwerkbeheerders vanuit EU verplicht worden om minimaal een flex grid aansluiting, aan te bieden.

Wanneer welk , vanwege ze een lijstje hebben aan het eind van het artikel https://solarmagazine.nl/...ing-zonnepanelen-op-daken

[MacD007]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:31:
[...]


Dat zou best wel raar zijn.
Aangezien een kwh in de winter totaal wat anders is dan een kwh in de zomer. Die kan je niet tegen elkaar wegstrepen. Ook niet 2 in de zomer wegstrepen tegen 1 in de winter.

Dat is wel een zeer vreemde stelling, volgens mij, kun je ook nalezen in Binas, is een kWh gewoon een kWh, en daar zit in de formule totaal geen seizoens factor in.

Helaas snapt deze regering, zeker met hun wel erg gekke nieuw ministerie groene groei, wat op zich een contradictie is groei is per definitie niet groen, en groen betekent juist geen groei.
Men denkt nog steeds dat onze aarde alles aankan, helaas zijn we onze ooit zo mooie planeet gewoon onbewoonbaar aan het maken. In plaats van meer moeten we vooral naar minder, en dat in alles.

Om weer terug naar on-topic te gaan, we moeten ons weer afvragen waarom we die saldering hebben en ook nog steeds nodig hebben, juist om de nu nog noodzakelijke fossiele energie zo veel mogelijk (en liefst zo snel mogelijk) te vervangen door hernieuwbare energie waar mee we niet onze lucht mee verpesten. En de laatste cijfers laten zien dat we daar nog helemaal nog niet zijn, de energietransitie is echt nog lang niet klaar ook al wil deze kortzichtige regering dit ons wel laten geloven. Met de huidige maatregelen breken ze binnen een jaar alles af wat we in de laatste 10 jaar met moeite hebben opgebouwd.

[MacD007]

esphome schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:33:
[...]


Ligt er meer aan, hoeveel er verbruikt wordt in de winter en of de momenten van verbruik overeenkomen met de opbrengst. Dat is wat er nu gepropagandeerd wordt opdat er meer eigen gebruik is en zo minder teruglevering.
Iedereen is er positief over....tenminste in de propaganda.

Leg dat eens uit, beetje afhankelijk van de grote van je pv installatie kom je niet verder dan 35-40%, hoe je dit verder in een ook werkbare praktische zin nog beduidend hoger kunt brengen is me een raadsel.
Ja, met een EV, liefst V2H (die er nog heel weinig zijn, even los van de kosten) zou dat kunnen, echter wordt dit door de huidige wegenbelasting (op gewicht, oeps men is blijkbaar vergeten dat een batterij wel erg veel weegt) niet echt aantrekkelijk.
Effect van een wasmachine en vaatwasser is zeer beperkt en heel veel mensen werken ondertussen ook niet meer thuis ( corona thuiswerken is voorbij ) dus hoe wil je daar dan nog winst mee behalen?
In theorie van mensen die nog niet eens weten hoe ze de was moeten doen allemaal leuk bedacht, maar bij de echte praktijk toets blijkt het eea toch best wel tegen te vallen. Wat over blijft zijn luchtkastelen.

Terugverdienen is een stuk moeilijker geworden en soms verdien je de investering nooit terug als het aan de energie leverancier ligt. Zij zijn immers die aan de knoppen draaien en de alle anderen zien lijdzaam toe.

Er worden wel oproepen gedaan aan de regering en parlement maar die stuiten net zo hard weer terug.

[Hansieo]

BarryH schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:39:
[...]


Mijn oplossing in 2023 voor meer eigen verbruik:
[Afbeelding]
Zonnepanelen op zuidmuur met schaduw
offtopic:

Kan je nog wat electrificeren? verwarming? ....

Full-Electric hier, en nagenoeg alles superzuinige apparatuur. (en EV auto als super buffer..)
Maar hoe ziet jouw PV uitbreidings plaatje er uit INCL >2027?. daar ben ik best wel nieuwsgierig naar.

Als ik míjn situatie bekijk (geen stationaire thuisbatterij aanwezig...) is de TvT gewoonweg niet "normaal" meer.

Die boetes draaien écht dit soort (extra) investeringen de nek om.

[dikkiedik]

Zenix schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 22:55:
[...]


Mijn ouders betalen dan 28 euro voor 10 420Wp panelen. Met in achterhoofd het afbouw pad van het salderen, zou dat in die paar jaar nog gunstig uitpakken. Helaas zijn de partijen niet betrouwbaar en volgen ze de programma's niet.

Gelukkig zitten ze tot augustus 2027 nog goed. Maar ze moeten toch echt iets voor die huurders doen.

Het probleem zit bij huurders eigenlijk alleen maar voor mensen die heel lang in een huurhuis wonen en in die periode zonnepanelen zijn gaan mee huren. Voor elke nieuwe huurder kun je namelijk de zonnepanelenprijs gewoon verwerken in de huur. Deze zal nooit weten hoeveel die zonnepanelen de huur ooit verhoogd hebben voor iemand. Nu zie je het als 28 euro p/m maar de volgende ziet gewoon een duurzaam huurhuis voor bijvoorbeeld €750,-. Die €28,- verdwijnt in het geheel.

Dus 'iets doen voor huuurders' lijkt me ergens wel lastig zeker omdat voor huurders de terugverdientijd niet speelt. Eigenlijk hebben ze hun winsten naar voren getrokken. Je hebt zonder investering zonnepanelen op je dak en je gaat direct tientallen euro's per maand besparen. Zodra dit stopt moet er geld op toe, maar dat is precies de inversed curve die je hebt met zonnepanelen die je gekocht hebt.

Het gaat vaak om de manier waarop je je 'bestolen' voelt natuurlijk. Dus belangrijk voor verhuurders en woningbouwverenigingen om dus verduurzaming te doen bij een huurder wissel. Dan kun je de nieuwe bewoner gewoon verplichten alles mee te huren zonder daar een prijs bij te vermelden. Take it or leave it.

[hansvk]

Het gaat erop lijken dat na het afschaffen van de salderingsregeling er een verbod komt op terugleverkosten.
Zie het bericht bij de NOS (onder andere)

[Martin7182]

MacD007 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 07:29:
[...]

Men denkt nog steeds dat onze aarde alles aankan, helaas zijn we onze ooit zo mooie planeet gewoon onbewoonbaar aan het maken. In plaats van meer moeten we vooral naar minder, en dat in alles.

Inderdaad. Te beginnen met minder mensen, via natuurlijk verloop en geboortebeperking. De aarde groeit niet mee, dus er is gewoon een grens aan wat erop past. Er is geen energietekort want voor niets komt de zon op en we hebben met zijn allen maar een fractie van die energie nodig om comfortabel te kunnen leven. Maar grondstoffen en afval worden wel een steeds groter probleem. Dus de "boetes" blijven gewoon en worden betaald door mensen met geld. Zolang het echte probleem niet gezien wordt, blijft het dweilen met de kraan open.

[Verwijderd]

Ondanks dat het onzeker is om panelen aan te schaffen, moeten mensen er ook rekening mee houden dat nu de prijzen ontzettend laag zijn voor zonnepanelen. Als je dan een berekening maakt zit je alsnog gauw op dezelfde terugverdientijd als voorheen (5-7 jaar), puur omdat de eenmalige investering goedkoper is. Zo ga ik 15 panelen afnemen met 450kWp voor een bedrag van €3.800. Omdat dat bedrag zo aanzienlijk laat is verdien ik het al bijna terug voor 2027…

Kanttekening is dat ik wel een EV heb en warmtepomp, ben me er van bewust dat dit niet voor iedereen geldt.

[MotorBeast]

De Kamer wordt wakker:

https://nos.nl/artikel/25...igenaren-van-zonnepanelen

[hansvk]

MotorBeast schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:20:
De Kamer wordt wakker:

https://nos.nl/artikel/25...igenaren-van-zonnepanelen

Was al geplaatst hansvk in "De zonnepanelen-boete" met wat toelichting waar het precies over gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door hansvk op 16-10-2024 10:23 ]

[MotorBeast]

hansvk schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:22:
[...]
Was al geplaatst hansvk in "De zonnepanelen-boete" met wat toelichting waar het precies over gaat.

Overheen gelezen..... Ik lees hier niet meer iedere dag mee. Heb maar 1 tip aan iedereen hier. Volgende verkiezingen de juiste partijen kiezen.

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:26:
Overheen gelezen..... Ik lees hier niet meer iedere dag mee. Heb maar 1 tip aan iedereen hier. Volgende verkiezingen de juiste partijen kiezen.

Verwacht je oprecht dat andere partijen ervoor zorgen dat we 15 cent per teruggeleverde kWh krijgen?

Het verbod op terugleverboetes en niet betalen voor teruglevering vullen elkaar aan: vanaf 2027 krijg je per overtollige kWh hooguit een paar cent voor de moeite, that's it.

[Verwijderd]

MacD007 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 07:29:
[...]


Dat is wel een zeer vreemde stelling, volgens mij, kun je ook nalezen in Binas, is een kWh gewoon een kWh, en daar zit in de formule totaal geen seizoens factor in.

Terug naar school dan.
Als je een kWh in de zomer 6 maanden wil opslaan, om in de winter te gebruiken. Heb je omzetverliezen, opslagverliezen, de enige mogelijkheid is eigenlijk hydropumped en omzetten in (waterstof)gas = hoge kosten.

Zonnepanelen kunnen nog steeds aantrekkelijk worden gemaakt met een minimale terugleververgoeding (om de terugverdientijd te garanderen).
Saldering is niet meer nodig.

[tinusa4]

Ik vermoed 2-4 cent vergoeding en 2-4 cent terugleverkosten vanaf 2027
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

[John245]

tinusa4 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:32:
Ik vermoed 2-4 cent vergoeding en 2-4 cent terugleverkosten vanaf 2027
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

Ik denk dat 1 - 2 cent reëler is.

[MotorBeast]

tinusa4 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:32:
Ik vermoed 2-4 cent vergoeding en 2-4 cent terugleverkosten vanaf 2027
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

Sophie Hermans = VVD = alles voor de winst van bedrijven.

[hoevenpe]

John245 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:35:
Ik denk dat 1 - 2 cent reëler is.

In de businesscase al het niet-directverbruik op nul waarderen, dat ligt het meest voor de hand.
Als je nog panelen legt dan oost-west, alles gericht op een zo hoog mogelijk directverbruik.

[hansvk]

tinusa4 schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:32:
Ik vermoed 2-4 cent vergoeding en 2-4 cent terugleverkosten vanaf 2027
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

Terugleverkosten zullen dan niet meer mogelijk zijn als de tweede kamer haar zin krijgt.

[Roeloffzen]

hansvk schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:04:
Het gaat erop lijken dat na het afschaffen van de salderingsregeling er een verbod komt op terugleverkosten.
Zie het bericht bij de NOS (onder andere)

En de terugleververgoeding wordt maar 7 cent. Dit is 25 procent van het kale leveringstarief.

.......Ze benadrukt dat de vergoeding voor de teruggeleverde stroom een afspiegeling moet zijn van de marktwaarde. ‘Onderzoek van CE Delft en TNO gaat uit van een vergoeding van 0,07 euro voor de komende jaren en onderzoek van Berenschot gaat uit van 25 procent van het kale leveringstarief.’.......

https://solarmagazine.nl/...ijk-en-vergelijkbaar-zijn

Het plan was toch 80 procent?

........‘Het voor de redelijke vergoeding te hanteren minimumtarief bedraagt ten minste 80 procent van de kosten die de leverancier is overeengekomen met de eindafnemer voor de afname van elektriciteit per kilowattuur, .......

https://solarmagazine.nl/...panelen-ook-in-energiewet

Waar is het fout gegaan? Val kabinet? Lobby werk?
Misschien moeten we Hermans vervangen voor Jetten? Maar even wachten tot het kabinet weer valt.

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:36:
Sophie Hermans = VVD = alles voor de winst van bedrijven.

Het verdienmodel voor PV was sowieso onhoudbaar: beter in één keer de pleister eraf trekken en duidelijkheid voor iedereen. Just my 2 ct TLV...

[hoevenpe]

Roeloffzen schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:38:
Het plan was toch 80 procent?

Kale levertarief is minder dan 10 cent, de rest zijn belastingen, heffingen en BTW.

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:29:
[...]

Verwacht je oprecht dat andere partijen ervoor zorgen dat we 15 cent per teruggeleverde kWh krijgen?

Het verbod op terugleverboetes en niet betalen voor teruglevering vullen elkaar aan: vanaf 2027 krijg je per overtollige kWh hooguit een paar cent voor de moeite, that's it.

Ik weet niet wat we kunnen/gaan krijgen maar weet wel met de partijen die we nu hebben er helemaal niets meer van een energietransitie terecht komt. Het interesseert ze geen moer net als alle andere problemen in Nederland. Zitten nu al 100 dagen naar een poppenkast over een Noodwet te kijken en verder gebeurt er helemaal niets. Het is nog slechter dan Goede,Slechte Tijden. Stiekem lach ik alle stemmers op deze partijen uit. Sorry.....

[dyrc]

glazen bol: ivm de complexiteit zal er geen minimumbedrag van een eerlijke terugleververgoeding genoemd gaan worden (na afbouw saldering). een verdeelsleutel-percentage afname/teruglever zal als onwenselijk gezien worden door de markt, en het schrappen van de terugleverboetes zal uitgeruild worden met 'laat de markt z'n werk doen voor de waarde van een teruggeleverde kwh'.
meer druk op de vaste contracten (1-2 cent tlv) om iedereen op dynamisch te krijgen (betere tlv, zal een paar cent zijn maar procentueel is t veel verschil), om in het verlengde daarvan te gaan (willen) cashen op piekverbruik per tijdseenheid om zo de druk van het net af te krijgen op piekmomenten (leuk je auto snel laden thuis...jammerdan voor je kosten).

spekkoper lijken mij de mensen die nog net voor de boetes op 3 jaar vast zijn gaan zitten en die tijdens de overgang van systematiek weer een keuze kunnen maken (begin 2027), hopende op een mooie loophole of combinatie van oude/nieuwe tarieven en voorwaardes.

[ Voor 4% gewijzigd door dyrc op 16-10-2024 10:44 ]

[MotorBeast]

hoevenpe schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:36:
[...]

In de businesscase al het niet-directverbruik op nul waarderen, dat ligt het meest voor de hand.
Als je nog panelen legt dan oost-west, alles gericht op een zo hoog mogelijk directverbruik.

Ik stook op dit moment L/L en zoals je zegt slurp ik mooi door deze ligging overdag bijna mijn hele opbrengst weg.......met bewolkt weer. Boiler erbij van 300 liter en weg is de opbrengst overdag. Niet in de topdagen helaas. Koelen verbruikt bijna niets.

[Onbekend]

hoevenpe schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:38:
[...]

Het verdienmodel voor PV was sowieso onhoudbaar: beter in één keer de pleister eraf trekken en duidelijkheid voor iedereen. Just my 2 ct TLV...

Eigenlijk was dit een soort subsidieregeling. Vaak neem je die in de financiële berekening gewoon mee.

En de enige duidelijkheid die ze kunnen maken is betrouwbaar zijn op de langere termijn. Niet dat elke 2 jaar het idee wordt aangepast terwijl je met terugverdientijden van tegen de 10 jaar zit.

[Gerardus1956]

dyrc schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:42:
glazen bol: ivm de complexiteit zal er geen minimumbedrag van een eerlijke terugleververgoeding genoemd gaan worden (na afbouw saldering). een verdeelsleutel-percentage afname/teruglever zal als onwenselijk gezien worden door de markt, en het schrappen van de terugleverboetes zal uitgeruild worden met 'laat de markt z'n werk doen voor de waarde van een teruggeleverde kwh'.
meer druk op de vaste contracten (1-2 cent tlv) om iedereen op dynamisch te krijgen (betere tlv, zal een paar cent zijn maar procentueel is t veel verschil), om in het verlengde daarvan te gaan (willen) cashen op piekverbruik per tijdseenheid om zo de druk van het net af te krijgen op piekmomenten (leuk je auto snel laden thuis...jammerdan voor je kosten).

Ik denk dat je gelijk krijgt. Laat de markt zijn werk maar doen om een tweede subsidieramp te voorkomen.
Ik voorzie namelijk een bepaalde groep terugleveraars bij de dynamische contracten. Namelijk de krenten uit de pap. De mensen die overblijven op vaste contracten zijn de mensen die op piekuren veel terugleveren.

[hansvk]

Het is in ieder geval te hopen dat rond 1 januari 2027 de thuisbatterijen flink in prijs zijn gedaald (en een langere levensduur hebben). Dan kun je je eigen PV-verbruik in de meeste gevallen flink vergroten.

[MacD007]

hansvk schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:04:
Het gaat erop lijken dat na het afschaffen van de salderingsregeling er een verbod komt op terugleverkosten.
Zie het bericht bij de NOS (onder andere)

dat moeten we nog zien, gezien eerdere antwoorden van de minister verwacht ik daar echter niet veel van, zij vind het prima zo.

[MacD007]

hansvk schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:56:
Het is in ieder geval te hopen dat rond 1 januari 2027 de thuisbatterijen flink in prijs zijn gedaald (en een langere levensduur hebben). Dan kun je je eigen PV-verbruik in de meeste gevallen flink vergroten.

langere levensduur ? de meeste zitten al op ruim 15 jaar, wat verwacht je ? 100 jaar ?
De huidige typen batterijen hebben ondertussen wel hun laagste punt bereikt, vergeet niet dat Li nog steeds een metaal is waar een best hoge prijs aan hangt, en die heb je ook bij LFP batterijen gewoon nodig.

De hoop is eerder gevestigd op Na-ion batterijen, want die zouden over een aantal jaren (of in 2027 dat al behaald gaat worden waag ik te betwijfelen) op circa 1.000 euro per 5 kWh opslag moeten kunnen komen. Dus nog een heleboel mitsen en maren.

[BobvdW]

Een hele en logische discussie die nu gaande is met dank aan de overheid en de energiemaatschappijen.
In de toekomst voorzie ik vergelijkbare discussie's aangaande de thuisbatterij.
Immers met een thuisbatterij en een zwerk panelen hoef ik het overgrote deel van het jaar geen energie van het net af te nemen.
De energiemaatschappijen missen hiermee inkomen/cash-flow en de overheid mist alsnog inkomsten/belastingen doordat ik volledig op mijn eigen opgewekte energie draai. Ik vermoed dat hier op de lange termijn ook nog wel acties tegen komen.

[hoevenpe]

MotorBeast schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 10:40
Ik weet niet wat we kunnen/gaan krijgen maar weet wel met de partijen die we nu hebben er helemaal niets meer van een energietransitie terecht komt.

Vanaf 2027 vervalt salderen: krijg je geen energiebelasting, heffingen en BTW terug van de overheid. Dat staat compleet los van de energieleverancier, de rekensom begint met het kale levertarief: grofweg 10 ct.

Voor dat duppie verwacht je dat de leverancier jouw overtollige zomerstroom maanden opslaat en daar meer dan 5-10 cent voor geeft? Het is geen filantropische instelling...

[MacD007]

dikkiedik schreef op woensdag 16 oktober 2024 @ 09:48:
[...]


Het probleem zit bij huurders eigenlijk alleen maar voor mensen die heel lang in een huurhuis wonen en in die periode zonnepanelen zijn gaan mee huren. Voor elke nieuwe huurder kun je namelijk de zonnepanelenprijs gewoon verwerken in de huur. Deze zal nooit weten hoeveel die zonnepanelen de huur ooit verhoogd hebben voor iemand. Nu zie je het als 28 euro p/m maar de volgende ziet gewoon een duurzaam huurhuis voor bijvoorbeeld €750,-. Die €28,- verdwijnt in het geheel.

Dus 'iets doen voor huuurders' lijkt me ergens wel lastig zeker omdat voor huurders de terugverdientijd niet speelt. Eigenlijk hebben ze hun winsten naar voren getrokken. Je hebt zonder investering zonnepanelen op je dak en je gaat direct tientallen euro's per maand besparen. Zodra dit stopt moet er geld op toe, maar dat is precies de inversed curve die je hebt met zonnepanelen die je gekocht hebt.

Het gaat vaak om de manier waarop je je 'bestolen' voelt natuurlijk. Dus belangrijk voor verhuurders en woningbouwverenigingen om dus verduurzaming te doen bij een huurder wissel. Dan kun je de nieuwe bewoner gewoon verplichten alles mee te huren zonder daar een prijs bij te vermelden. Take it or leave it.

het probleem is niet iets doen voor de huurder, maar woningcorporaties gaan gewoon geen panelen meer plaatsen als de terugverdientijd gewoon te lang gaat worden. Wat ze wel kunnen is natuurlijk de extra huurprijs verhogen echter de gemiddelde huurder kan ondertussen ook wel rekenen en gaat dan ze niet afnemen. met gevolg dat er te weinig deelnemers zijn en het hele zaakje niet doorgaat.
dat doen bij een huurdeerswissel is natuurlijk de grootste onzin, een dergelijk project zal in één keer moeten gebeuren en niet als er weer een huurder vertrekt, zo werkt dat niet.
dat zie je ook bij grote renovaties, daar worden ook alle huurders verhuist en dan worden hele blokken in één keer onder handen genomen en achteraf kunnen de huurders dan vaak weer terug (uiteraard tegen een hogere huur)