Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Hp68]

koenieboy schreef op maandag 18 september 2023 @ 20:32:
Goedenavond allemaal,

Met veel belangstelling heb ik het topic volledig doorgenomen en ik leg graag mijn situatie voor aan jullie. Het zijn enorm fijn zijn als iemand met verstand van zaken kan reageren.

Per november aanstaande krijgen wij de sleutel van onze nieuwbouwwoning, uiteraard volledig gasloos en op een lucht-water warmtepomp. Wij krijgen 20 zonnepanelen van 420 wp per stuk en even voor het gemak 90% opbrengsten maakt 7.560 KwH opwek per jaar. Geschat jaarverbruik is 5.000 KwH en er is dus sprake van ongeveer 2.500 KwH overcapaciteit.

Momenteel ben ik mij het oriënteren op de meest geschikte energieleverancier en de contractvorm. Gaslicht/Pricewise/Consumentenbond geven als 1 jarige contract de voordelige opties Oxxio/Eneco met een teruggaaf van 424 EUR per jaar (dus negatief bedrag). Een 2 jarig contract is enkel mogelijk bij GreenChoice en Mega met een teruggaaf van respectievelijk 377 EUR en 312 EUR op jaarbasis.

Wat denken jullie dat wijsheid is aangezien ik mij sterk afvraag in hoeverre de praktijken die VanDeBron flikt ook mogelijk zijn als ik bijv. een 2-jarig contract afsluit bij GreenChoice.

Alvast bij voorbaat dank voor de reactie, deze wordt zeer gewaardeerd.

Zou het forum eens nalezen mbt saldering greenchoice mbt zonnepanelen daar waren mensen met problemen salderen dal en normaal apart. Vattenfal eneco oxxio essent salderen eerst al her verbruik via normaal verbruik en restant via dal
Dus de vraag is meer hoeveel hen je aan opwekking over. Ik verbruik meer dan ik oplever dan was greenchoice ongunstig en budget energie ook

[onetime]

@koenieboy Je vraagt om een glazen bol... Ik zou bij jouw voorbeeld zelf gaan voor Oxxio/Eneco en €424.

Als je dak / schuur nog niet vol ligt met panelen zou ik dat nog aanvullen, om ook bij lage opbrengst en hoge tarieven zo veel mogelijk in eigen behoefte te kunnen voorzien. Een eventueel waardeloos overschot in de zomer neem ik op de koop toe.

En kijk hier eens: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[ELD]

koenieboy schreef op maandag 18 september 2023 @ 20:32:
Wat denken jullie dat wijsheid is aangezien ik mij sterk afvraag in hoeverre de praktijken die VanDeBron flikt ook mogelijk zijn als ik bijv. een 2-jarig contract afsluit bij GreenChoice.

Er staat niks in de voorwaarden van Greenchoice dat ze dit zomaar kunnen doen bij een vast contract voor zover dat nu duidelijk is. Maar hoor graag andere meningen daarover.

[Martin7182]

Er zijn geen garanties, energieleveranciers kunnen failliet gaan en dan krijg je niets meer terug. Daar waren twee jaar geleden een aantal voorbeelden van. Wij hebben toen een aantal kWh's elektrisch gestookt om gas te besparen.
Je kunt het ook zo zien; na 1 jaar Oxxio/Eneco kun je je het tweede jaar (daar of elders) een kleine 50 euro minder teruggave dan bij GreenChoice verloorloven om gelijk uit te komen.

[Ultraboy]

koenieboy schreef op maandag 18 september 2023 @ 20:32:
Momenteel ben ik mij het oriënteren op de meest geschikte energieleverancier en de contractvorm. Gaslicht/Pricewise/Consumentenbond geven als 1 jarige contract de voordelige opties Oxxio/Eneco met een teruggaaf van 424 EUR per jaar (dus negatief bedrag). Een 2 jarig contract is enkel mogelijk bij GreenChoice en Mega met een teruggaaf van respectievelijk 377 EUR en 312 EUR op jaarbasis.

Bij dit soort verschillen rond €5 onderling zou ik een meerjarig contract nemen bij de leverancier die daarbij ook zonnepanelen accepteert.
(Geen MEGA voor mij, maar dat is persoonlijk.)

Heb je de verschillende TGV's ook gecheckt?

[mxhans196]

Vandaag tussen 0:00u. en 06:00u. (!) en tussen 10u. en 17u. zijn de uurtarieven voor stroom erg laag. Het is een bewolkte en natte dag. Hoe kun je dan de particulier met een paar zonnepaneeltjes de schuld geven van het elektriciteit overschot? Volgens mij hebben de windparken veel meer invloed op het onstabiele aanbod van stroom.

[Ultraboy]

mxhans196 schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 09:55:
Het is een bewolkte en natte dag.

In noord oost Nederland momenteel stralend weer bij een deels blauwe hemel...

[Linea]

ELD schreef op maandag 18 september 2023 @ 22:44:
[...]


Er staat niks in de voorwaarden van Greenchoice dat ze dit zomaar kunnen doen bij een vast contract voor zover dat nu duidelijk is. Maar hoor graag andere meningen daarover.

Greenchoice hanteert aparte 'voorwaarden netto teruglevering' waarin ze van alles aan kunnen passen. Gaat volgens die voorwaarden voor op wat in jouw contract staat: "Wanneer er sprake is van tegenstrijdigheden geldt de volgende aflopende volgorde van belangrijkheid: 1) deze voorwaarden, 2) eventuele contractvoorwaarden en 3) de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017."

Delta biedt overigens ook driejaarcontracten aan, maar die kom je niet op de vergelijkingssites tegen.

[Linea]

mxhans196 schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 09:55:
Vandaag tussen 0:00u. en 06:00u. (!) en tussen 10u. en 17u. zijn de uurtarieven voor stroom erg laag. Het is een bewolkte en natte dag. Hoe kun je dan de particulier met een paar zonnepaneeltjes de schuld geven van het elektriciteit overschot? Volgens mij hebben de windparken veel meer invloed op het onstabiele aanbod van stroom.

Ja, klopt, was gistermiddag ook al een paar uur zo. Wind is veel meer bepalend. Er komen 's nachts ook zeer lage tarieven voor: niet door zonnepanelen, maar door wind. Maar blijkbaar hebben de energieleveranciers contracten met die windparken waarin hun levering belangrijker is (en ook die van eigen kolencentrales bij een deel van de leveranciers), en die van jouw PV op de onbalansmarkt terecht komt. Dat zijn bedrijfsmatige keuzes. Maar het blijft raar dar ze particuliere PV dan de schuld geven. Het was al duidelijk dat dat niet klopt: de hoeveelheid elektriciteit die particulieren invoeden is ook al kleiner dan die van zonneparken.

Maar vergeet niet: de day ahead markt met de uurprijzen (EPEX, voorheen APX) is maar een klein deel van de elektriciteitsmarkt (en daarnaast de EPEX Spotmarkt Intraday, vanaf de vorige dag 's middags 15 uur tot vijf minuten voor levering in blokken van 60, 30 of 15 minuten).
Het grootste deel van de elektriciteitsmarkt gaat via de termijnmarkt (ENDEX), zelfs jaren vooruit, met stabielere prijzen in vergelijking met de spotmarkt.
En dan gaat een klein deel ook nog via de onbalansmarkt op de tijdstippen zelf https://services.tenergy....spx/actualimbalanceprices.

[ Voor 19% gewijzigd door Linea op 19-09-2023 11:29 ]

[mxhans196]

Ultraboy schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 10:36:
[...]

In noord oost Nederland momenteel stralend weer bij een deels blauwe hemel...

Maar géén zon tussen 0:00u en 0:600u. wél wind...

[Ultraboy]

mxhans196 schreef op dinsdag 19 september 2023 @ 17:29:
[...]

Maar géén zon tussen 0:00u en 0:600u. wél wind...

Nee, 's nachts schijnt hier de zon niet, inderdaad.
Bedankt voor de toevoeging.

[onetime]

Nee, daarvoor zitten we te zuidelijk en is het al te laat in het jaar. In Noorwegen heb je hartje zomer de middernachtzon, boven de poolcirkel. Heb ik ooit meegemaakt. Is de zon om 03:00 brandend heet...

[hoevenpe]

Slappyjoez schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:38:
Doe je dat niet, dan zorgt dat ervoor dat je teruglevering niet verrekend wordt of dat er hele vreemde verbruiken in rekening gebracht worden als je een negatieve meterstand op je ferraris meter hebt.

Dan nog weet men niet hoeveel van het teruggeleverde stroom je later in de tariefsperiode opgenomen hebt.

[hoevenpe]

Je zou bijna denken dat ze van twee walletjes eten...

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...-stijging-transportkosten

Energierekening dreigt bijna 100 euro te stijgen door extra transportkosten

Netbeheerders dienen hun tariefvoorstellen binnenkort in bij de ACM. Die verwacht dat de tarieven gaan stijgen. Vanwege de omschakeling van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energie, moet het stroomnet namelijk de komende jaren worden aangepast. Dat kost veel geld. Regionale netbeheerders zijn hier bijvoorbeeld in drie jaar tijd 2 miljard euro extra aan kwijt.

Deze kosten voor de energietransitie moeten door de gebruikers van de netten (huishoudens en bedrijven) gezamenlijk worden betaald uit de transporttarieven. In 2023 ging het om 6 miljard euro. Dit zal in 2024 naar verwachting met 1 miljard stijgen.

[GioStyle]

De hebberigheid van de grote bedrijven is echt begonnen. De netbeheerders hebben dit jaar al €100 extra gekregen. €350 in 2023 tegen €250 in 2022 per huishouden.

[hanev001]

GioStyle schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:11:
De hebberigheid van de grote bedrijven is echt begonnen. De netbeheerders hebben dit jaar al €100 extra gekregen. €350 in 2023 tegen €250 in 2022 per huishouden.

De netwerkbedrijven zijn 100% eigendom van gemeentes en provincies, klachten dus aan de overheid richten.

[GioStyle]

hanev001 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:13:
[...]

De netwerkbedrijven zijn 100% eigendom van gemeentes en provincies, klachten dus aan de overheid richten.

Dus als jij een pak melk in een supermarkt te duur vind ga jij klagen bij de aandeelhouders?

[icall5s]

Bovendien komt de landelijke overheid dit goed uit, ze hebben zich al goedkoop in kunnen kopen bij een netbeheerder.
nieuws: Nederlandse overheid investeert 500 miljoen euro in elektriciteitsnet...

[Compuchip87]

GioStyle schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:11:
De hebberigheid van de grote bedrijven is echt begonnen. De netbeheerders hebben dit jaar al €100 extra gekregen. €350 in 2023 tegen €250 in 2022 per huishouden.

Maar netbeheerders hoeven zich toch helemaal niet te gedragen als grote bedrijven? Die zijn expres juist in overheidsbeheer gehouden toen de energiemarkt werd vrijgegeven toch

[GioStyle]

Compuchip87 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:22:
[...]


Maar netbeheerders hoeven zich toch helemaal niet te gedragen als grote bedrijven? Die zijn expres juist in overheidsbeheer gehouden toen de energiemarkt werd vrijgegeven toch

Het probleem met netbeheerders is dat zij moeten investeren in het netwerk (al jaren geleden), maar tot 2022 heeft de overheid dit bewust al dan niet onbewust tegengewerkt door de tarieven eigenlijk elk jaar hetzelfde te houden. Nu zijn de netbeheerkosten afgelopen jaar dus al met €100 per huishouden gestegen en de netbeheerders willen nog meer geld zien om te investeren. Als de netbheerders hun zin krijgen, dan geldt per huishouden:

2022: €250
2023: €350 (stijging van 40%)
2024: €450 (stijging van 28%)

Ik vind het nogal fors.

[icall5s]

Compuchip87 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:22:
[...]


Maar netbeheerders hoeven zich toch helemaal niet te gedragen als grote bedrijven? Die zijn expres juist in overheidsbeheer gehouden toen de energiemarkt werd vrijgegeven toch

Netbeheerders hebben wel aandeelhouders (gemeenten), en die hebben er een kortetermijnbelang bij dat winsten uitgekeerd worden (in plaats van geherinvesteerd in een het upgraden van het net).
En achter netbeheerders zit weer een netwerkbedrijf die winst uit netbeheer kan gebruiken om verliezen uit commerciële activiteiten mee af te dekken (daar zijn ook al eens kamervragen over gesteld).
Ook binnen de overheid spelen er weer verschillende belangen.

[Compuchip87]

GioStyle schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:27:
[...]


tot 2022 heeft de overheid dit bewust al dan niet onbewust tegengewerkt

Dit rapport dateert al uit 2008:
https://www.wrr.nl/public...structures-time-to-invest

Als je dit 15 jaar weet te rekken dan is het geen onkunde meer maar onwil. Als we 15 jaar geleden begonnen waren met een euro per huishouden per maand extra hadden we inmiddels bijna anderhalf miljard euro te investeren gehad.

[icall5s]

Compuchip87 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:38:
[...]


Dit rapport dateert al uit 2008:
https://www.wrr.nl/public...structures-time-to-invest

Als je dit 15 jaar weet te rekken dan is het geen onkunde meer maar onwil. Als we 15 jaar geleden begonnen waren met een euro per huishouden per maand extra hadden we inmiddels bijna anderhalf miljard euro te investeren gehad.

Als je leest dat er alleen al in 2015 bij één netbeheerder 280 miljoen euro winst gemaakt is, terwijl in 2023 de overheid zich bij een andere netbeheerder inkoopt voor 500 miljoen voor een belang van 10%, weet je wel dat er iets vreemds aan de hand is.
https://zoek.officielebek...nl/ah-tk-20162017-29.html
Maar ja, die winst is nu weg, kan niet meer teruggehaald worden.

[Linea]

icall5s schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:33:
[...]

Netbeheerders hebben wel aandeelhouders (gemeenten), en die hebben er een kortetermijnbelang bij dat winsten uitgekeerd worden (in plaats van geherinvesteerd in een het upgraden van het net).
En achter netbeheerders zit weer een netwerkbedrijf die winst uit netbeheer kan gebruiken om verliezen uit commerciële activiteiten mee af te dekken (daar zijn ook al eens kamervragen over gesteld).
Ook binnen de overheid spelen er weer verschillende belangen.

Daarom toetst de ACM ook of de gevraagde tarieven reëel zijn. Dat gaat overigens ook niet altijd even geweldig, want jarenlang heeft de ACM tariefsverhogingen tegengehouden, terwijl de netbeheerders al aangaven dat ze fors moesten investeren vanwege de energietransitie. Nu is de ACM wakker geworden, en moet er een snelle - en dure - inhaalslag gemaakt worden.
Overigens is de stijging voor volgend jaar een verwachting van de ACM. We weten nog niet welke aanvragen de netbeheerders gedaan hebben/ een dezer dagen gaan doen. Maar de ACM biedt ze blijkbaar vooraf al ruimte voor 100 euro extra. Dus als de netbeheerders met aanvragen komen waarin ze dit bedrag met extra investeringen onderbouwen, is het eigenlijk al rond.

Het zou wellicht allemaal wat gematigder kunnen als de netbeheerders op de vrije markt zouden mogen lenen. Maar dat mogen ze niet. Dus de meeste investeringen moeten direct gedekt worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Linea op 20-09-2023 12:25 ]

[Linea]

Overigens graait het rijk in 2024 net zo sterk als de netbeheerders.

De energiebelasting op elektriciteit daalt met 1,72 cent per kWh naar 10,88 cent per kWh (eerder werd gesproken over 2,7 cent per kWh minder, maar die verlaging is deels teruggedraaid).
De energiebelasting op aardgas stijgt maar liefst met 9,6 cent van 48,98 naar 58,292 cent per m3. Daarnaast wordt er alvast een knip gemaakt in het belastingstelsel bij 1000 m3, dus kan alle gebruik boven de 1000 m3 nog extra belast gaan worden (waarschijnlijk in 2025, alhoewel de Tweede Kamer dit ook nu nog kan wijzigen).
Op deze energiebelastingen komt dan ook nog 21% BTW.

Vooral de stijging op gas hakt er op in bij veel huishoudens. Leuk gedacht vanuit de energietransitie, maar de meeste huishoudens hebben nog helemaal geen mogelijkheid voor een warmtepomp (verhuurder die niet wil; of een huiseigenaar die geen cent meer te makken heeft, zoals zo langzaamaan iedereen die minder dan modaal verdient).

[onetime]

@Linea Het probleem is ook vaak dat wie het niet meer kan betalen, niet (meer) de capaciteiten heeft om in te zien dat een groen lening voor de investering in besparende zaken de enige weg vooruit is, omdat ze anders alleen maar verder vastlopen...

[Hansieo]

GioStyle schreef op woensdag 20 september 2023 @ 09:27:
[...]


Het probleem met netbeheerders is dat zij moeten investeren in het netwerk (al jaren geleden), maar tot 2022 heeft de overheid dit bewust al dan niet onbewust tegengewerkt door de tarieven eigenlijk elk jaar hetzelfde te houden. Nu zijn de netbeheerkosten afgelopen jaar dus al met €100 per huishouden gestegen en de netbeheerders willen nog meer geld zien om te investeren. Als de netbheerders hun zin krijgen, dan geldt per huishouden:

2022: €250
2023: €350 (stijging van 40%)
2024: €450 (stijging van 28%)

Ik vind het nogal fors.

klopt, maar bij de komende verkiezingen heeft NL weer massaal last van het Rutte syndrome,
staat me niks van bij...

[Linea]

onetime schreef op woensdag 20 september 2023 @ 14:50:
@Linea Het probleem is ook vaak dat wie het niet meer kan betalen, niet (meer) de capaciteiten heeft om in te zien dat een groen lening voor de investering in besparende zaken de enige weg vooruit is, omdat ze anders alleen maar verder vastlopen...

Als je je wel in de schulden steekt voor zo'n lening, is het ook maar afwachten of je het terug verdient. Lagere terugleververgoedingen, invoedboetes en bandbreedtemodellen helpen niet echt. En wie echt weinig inkomen heeft, krijgt ook geen of maar weinig lening van het Nationaal Warmtefonds.
Ook de subsidies van het rijk voor isolatie e.d. moet je eerst zelf voorschieten voor je ze aan kunt vragen (en niet ieder huis is even goed te isoleren; juist mensen met lagere inkomens wonen vaak in oude huizen met enkel- en halfsteensmuren, zonder isoleerbare kruipruimte, lage daken met weinig ruimte voor isolatie enz.).
Huurders komen sowieso niet in aanmerking; die zijn afhankelijk van de verhuurder. De corporaties doen deels nog wel wat, maar de particuliere verhuur loopt echt ver achter.

Gemeenten zouden moeten bepalen welke buurten wanneer van het gas af zouden gaan, maar de geldhonger van het rijk zorgt er nu voor dat iedereen met een gasaansluiting fors meer gaat betalen. Er is nog steeds geen goede visie of regie op de energietransitie; zowel de overheden als de energieleveranciers doen maar wat. En dan maar verbaasd zijn dat de kiezers steeds meer het vertrouwen in de overheid kwijt raken.

[Johnny51!]

*knip offtopic rant *

[ Voor 89% gewijzigd door Proton_ op 29-09-2023 11:16 ]

[TvanW]

*knip* reactie op offtopic, liever een TR

[ Voor 89% gewijzigd door Proton_ op 29-09-2023 11:17 ]

[TCMR]

Nu het topic na een zeer tumulteuze start (even) een beetje stilgevallen is, wil ik graag even opmerken dat het bijzonder leerzaam was/is om hier mee te lezen. Een aantal posters hier (bijv @Linea) heeft echt indrukwekkend veel verstand van de ondoorzichtige energiemarkt, en kon een aantal zaken daarover mooi inzichtelijk maken. Veel geleerd, dank daarvoor

Ben wel benieuwd of er na de verkiezingen nog zaken in de wetgeving gaan veranderen n.a.v. de VdB-actie. We shall see...

[Leoniq]

https://solarmagazine.nl/...epanelen-en-modelcontract
Om het geen linkdrop te maken, voeg je bijvoorbeeld het volgende toe:

Doelbewust
‘Vandebron heeft in de zonne-energiemarkt voor veel ophef gezorgd met de aankondiging vaste terugleveringskosten in rekening te gaan brengen aan eigenaren van zonnepanelen die zonne-energie terugleveren aan het stroomnet’, stelt Van der Klauw. Wat het energiebedrijf daarbij echter doelbewust niet verteld heeft bij zijn mediaoffensief, is dat alle consumenten bij Vandebron een modelcontract kunnen afsluiten zonder die extra heffing. Want wie een modelcontract afsluit, hoeft geen vaste terugleveringskosten te betalen.’

Standaardcontract
De Autoriteit Consument en Markt (ACM) stelde eerder al dat energiebedrijven in het modelcontract – het “standaardcontract” dat alle leveranciers verplicht zijn om consumenten aan te bieden (red. zie kader) – geen extra kosten aan zonnepaneeleigenaren in rekening mogen brengen.

[ Voor 79% gewijzigd door Proton_ op 30-09-2023 10:23 ]

[Yucon]

Leoniq schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 06:19:
https://solarmagazine.nl/...epanelen-en-modelcontract

Dat is interessant. Ik wilde eigenlijk per 1 januari overstappen omdat mijn huidige contract tot dan toe loopt en ik problemen met salderingsperiodes wilde vermijden, maar ik vind het moeilijk in te schatten in hoeverre dat ?een rationeel iets is. Maakt echt iets uit of zit het tussen m'n oren?

[Hansieo]

Leoniq schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 06:19:
https://solarmagazine.nl/...epanelen-en-modelcontract

ACM (Autoriteit Consumenten Misleiden)
had zeker nog wat pakhuizen met boter over, om op hun koppen te smeren

[Leoniq]

Dat zou niet verkeerd zijn als het doorgaat. 1 jaartje extra salderen. Eerst zien dan geloven.

https://solarmagazine.nl/...-zet-behandeling-wet-door

[marktweakt]

Leoniq schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:33:
Dat zou niet verkeerd zijn als het doorgaat. 1 jaartje extra salderen. Eerst zien dan geloven.

https://solarmagazine.nl/...-zet-behandeling-wet-door

Dan zullen ze wel weer sneller gaan afbouwen; dat is al eerder ook zo gegaan.

[Nico-G]

marktweakt schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:17:
[...]


Dan zullen ze wel weer sneller gaan afbouwen; dat is al eerder ook zo gegaan.

De eerste kamer kan een wetsvoorstel niet zomaar wijzigen. De percentages afbouw maken deel uit van het wetsvoorstel.
Als die gewijzigd zouden moeten worden is eerst de tweede kamer weer aan de beurt...

[Snarfie31]

Ziet er naar uit dat salderen nog even door gaat in iedergeval tot 2026.

https://solarmagazine.nl/...-zet-behandeling-wet-door

Het schijnt zo te zijn dat er nog een paar mln Ferraris meters nog actief zijn. Gaan ze die voor 2026 vervangen ? gezien personeels problemen bij netbeheerders te kort aan kwalitatieve goeie slimme/domme meters gaan ze 2026 ook niet halen. Of gaan ze iets verzinnen zodat mensen met een ferrarismeter met zonnepanelen worden gedupeerd door een Ferrarismeter Heffing op te leggen zeker

[ Voor 20% gewijzigd door Snarfie31 op 03-10-2023 22:37 ]

[Roekeloos]

[b]Snarfie31 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 22:29:

Het schijnt zo te zijn dat er nog een paar mln Ferraris meters nog actief zijn. Gaan ze die voor 2026 vervangen ?

Wat is je bron voor deze bewering? Zoveel hebben er nooit gehangen.

[onetime]

@Roekeloos Er zijn er zeker wel miljoenen geweest, hoeveel er nu nog zijn weet ik dan weer niet.
N=3 weet ik zeker dat er nog zijn...

[FransvWoerkom]

onetime schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:38:
@Roekeloos Er zijn er zeker wel miljoenen geweest, hoeveel er nu nog zijn weet ik dan weer niet.
N=3 weet ik zeker dat er nog zijn...

Eind vorig jaar was 89% van de 8,4 miljoen woningen voorzien van een slimme meter. Minder dan 1 miljoen heeft dus geen slimme meter. Als je zonnepanelen legt, dien je dat door te geven. Ik neem aan dat de netbeheerder dan met voorrang een slimme meter plaatst of in ieder geval een meter die teruglevering telt of een meter met terugdraaibeveiliging.

https://www.netbeheernederland.nl/dossiers/slimme-meter-15

[ Voor 4% gewijzigd door FransvWoerkom op 04-10-2023 00:00 ]

[Truus01]

FransvWoerkom schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:59:
Eind vorig jaar was 89% van de 8,4 miljoen woningen voorzien van een slimme meter. Minder dan 1 miljoen heeft dus geen slimme meter. Als je zonnepanelen legt, dien je dat door te geven. Ik neem aan dat de netbeheerder dan met voorrang een slimme meter plaatst of in ieder geval een meter die teruglevering telt of een meter met terugdraaibeveiliging.

https://www.netbeheernederland.nl/dossiers/slimme-meter-15

En er zit nog een categorie meters tussen een slimme meter en een Ferrarismeter in. De digitale meter.
(Het artikel begint zelfs met "De slimme meter is een nieuw soort digitale energiemeter.") Ik denk (ben bang) dat er daar zelfs meer van zijn dan Ferrarismeters.
Ik neem niet aan dat een netbeheerder voorrang gaat geven aan mensen met zonnepanelen.
Ook is er nog geen wet die je verplicht over te gaan naar een slimme/digitale meter.


Maar er is een heel topic over salderen.
Dit topic ging over de absurde heffing van Van de Bron.

Er zijn ook meerdere topics over de oude meter, oa zonnepanelen en analoge meter en Voordelen oude meter?, al is die niet meer echt actueel.

[Simpel360]

Truus01 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:42:
[...]

En er zit nog een categorie meters tussen een slimme meter en een Ferrarismeter in. De digitale meter.
(Het artikel begint zelfs met "De slimme meter is een nieuw soort digitale energiemeter.") Ik denk (ben bang) dat er daar zelfs meer van zijn dan Ferrarismeters.
Ik neem niet aan dat een netbeheerder voorrang gaat geven aan mensen met zonnepanelen.
Ook is er nog geen wet die je verplicht over te gaan naar een slimme/digitale meter.


Maar er is een heel topic over salderen.
Dit topic ging over de absurde heffing van Van de Bron.

Er zijn ook meerdere topics over de oude meter, oa zonnepanelen en analoge meter en Voordelen oude meter?, al is die niet meer echt actueel.

En hoe zit het dan met die e-wet die de eigenaren van die meter (de netbeheerders) tot iets verplicht?

[onetime]

FransvWoerkom schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:59:
[...] Eind vorig jaar was 89% van de 8,4 miljoen woningen voorzien van een slimme meter. Minder dan 1 miljoen heeft dus geen slimme meter. Als je zonnepanelen legt, dien je dat door te geven. Ik neem aan dat de netbeheerder dan met voorrang een slimme meter plaatst of in ieder geval een meter die teruglevering telt of een meter met terugdraaibeveiliging.

https://www.netbeheernederland.nl/dossiers/slimme-meter-15

Alleen heb je het recht om die domme "slimme" meter te weigeren. Die komt er dus op die drie adressen dan ook niet in. Een digitale meter zonder remote uitlees mogelijkheden is dan in uiterste noodzaak acceptabel.

[Roekeloos]

Truus01 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:42:
[...]

En er zit nog een categorie meters tussen een slimme meter en een Ferrarismeter in. De digitale meter.
(Het artikel begint zelfs met "De slimme meter is een nieuw soort digitale energiemeter.") Ik denk (ben bang) dat er daar zelfs meer van zijn dan Ferrarismeters.
Ik neem niet aan dat een netbeheerder voorrang gaat geven aan mensen met zonnepanelen.
Ook is er nog geen wet die je verplicht over te gaan naar een slimme/digitale meter.


Maar er is een heel topic over salderen.
Dit topic ging over de absurde heffing van Van de Bron.

Er zijn ook meerdere topics over de oude meter, oa zonnepanelen en analoge meter en Voordelen oude meter?, al is die niet meer echt actueel.

Dit inderdaad. Je zou de volgende categorieën kunnen onderscheiden:
1. Analoge meter met teruglooprem - Draait alleen bij levering; registreert geen teruglevering
2. Ferraris - Draait twee kanten op; achteraf niet te bepalen hoeveel teruggeleverd is
3. Analoge meter met teruglevertelwerk(en)
4. Digitale meter - Idem 3, maar digitaal
5. Slimme meter - Idem 4, maar met communicatiemodule

Als je zonnepanelen wilt, heb je niets aan een 1 en wil je natuurlijk heel graag een 2. De netbeheerder vereist echter een meter "welke geschikt is voor teruglevering", zodat bepaald kan worden hoeveel op jaarbasis geleverd en teruggeleverd is voor toepassen saldering. Dus vanaf 3; hoeft niet eens digitaal of slim te zijn. Na afschaf saldering is het moment van levering/teruglevering ook van belang, dus zal iedereen met zonnepanelen een slimme meter moeten hebben (5).

Maar we gaan inderdaad iets te veel off-topic.

[redwing]

FransvWoerkom schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 23:59:
[...]

Eind vorig jaar was 89% van de 8,4 miljoen woningen voorzien van een slimme meter. Minder dan 1 miljoen heeft dus geen slimme meter. Als je zonnepanelen legt, dien je dat door te geven. Ik neem aan dat de netbeheerder dan met voorrang een slimme meter plaatst of in ieder geval een meter die teruglevering telt of een meter met terugdraaibeveiliging.

https://www.netbeheernederland.nl/dossiers/slimme-meter-15

Aangezien er geen verplichting is voor een andere meter valt er voor de netbeheerder weinig voorrang te geven. Zolang er geen verplichting is, zal hier dan ook de oude meter blijven hangen, ook al heb ik zonnepanelen. Daarmee voorkom je dit soort regelingen zoals VandeBron nu weer heeft bedacht om geld te vangen.
Ze stellen wel dat het is om de kosten eerlijker te verdelen, maar dan zou intussen VandeBron met dit proefballonetje al het goedkoopste moeten zijn van de leveranciers. Voorlopig zijn ze echter nog steeds een dure middenmoter en is het dus puur geld vangen van de zonnepaneel-eigenaren.

Vandaag was ook op het nieuws wat de impact is van dit gekloot, de markt voor zonnepanelen is sinds de zomer aardig ingestort. En dat nadat het eerste half jaar er nog een topverkoop was. Maar door dit gedoe van o.a. VandeBron en het getreuzel van de regering gaan we nu dus een stap terug doen bij het verduurzamen. En dat in een tijd dat het juist hard nodig is. Het toont wel weer aan dat het de energiebedrijven echt niet om het milieu te doen is, maar alleen om de eigen inkomsten.

[redwing]

Roekeloos schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:33:
[...]


Dit inderdaad. Je zou de volgende categorieën kunnen onderscheiden:
1. Analoge meter met teruglooprem - Draait alleen bij levering; registreert geen teruglevering
2. Ferraris - Draait twee kanten op; achteraf niet te bepalen hoeveel teruggeleverd is
3. Analoge meter met teruglevertelwerk(en)
4. Digitale meter - Idem 3, maar digitaal
5. Slimme meter - Idem 4, maar met communicatiemodule

Als je zonnepanelen wilt, heb je niets aan een 1 en wil je natuurlijk heel graag een 2. De netbeheerder vereist echter een meter "welke geschikt is voor teruglevering", zodat bepaald kan worden hoeveel op jaarbasis geleverd en teruggeleverd is voor toepassen saldering. Dus vanaf 3; hoeft niet eens digitaal of slim te zijn. Na afschaf saldering is het moment van levering/teruglevering ook van belang, dus zal iedereen met zonnepanelen een slimme meter moeten hebben (5).

Maar we gaan inderdaad iets te veel off-topic.

Kleine opmerking, vanaf 2 is al geschikt voor salderen. Voor goed salderen moet opwek en verbruik van elkaar afgetrokken worden en een Ferraris doet dat automatisch. Je hoeft dan ook alleen een correcte eindstand te hebben. Het enige wat de netbeheerder stelt is dat de Ferrarismeter niet gecalibreerd is voor terugleveren, maar ze geven tegelijkertijd aan dat de meter wel gebruikt kan en mag worden (hier blijft ie dus voorlopig nog gewoon hangen)

[Roekeloos]

redwing schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:39:
[...]

Kleine opmerking, vanaf 2 is al geschikt voor salderen. Voor goed salderen moet opwek en verbruik van elkaar afgetrokken worden en een Ferraris doet dat automatisch. Je hoeft dan ook alleen een correcte eindstand te hebben. Het enige wat de netbeheerder stelt is dat de Ferrarismeter niet gecalibreerd is voor terugleveren, maar ze geven tegelijkertijd aan dat de meter wel gebruikt kan en mag worden (hier blijft ie dus voorlopig nog gewoon hangen)

Ja, eens. Voorheen mocht er maximaal gesaldeerd worden tot de grens van 3000 en later 5000 kWh. Met een Ferraris meter kon toen niet nagegaan worden of je over deze grens heen ging. Maar met de huidige regeling is dat niet meer relevant.

[rlat52]

Afbouw salderingsregeling zonnepanelen | Eerste Kamer hekelt heffing Vandebron

https://solarmagazine.nl/...bf328-2234e046f1-49149301

[marktweakt]

Hier een interessant artikel over de zonnepanelen-boete en ook een overzicht van welke energieaanbieders zich hier schuldig aan maken en hoe ze dit dan precies doen: https://www.keuze.nl/blog/energiecontract-met-zonnepanelen-tot-maar-liefst-270-duurder

[ Voor 21% gewijzigd door marktweakt op 20-10-2023 09:26 ]

[Titusvh]

Ik zag een nog groter verschil bij Energie-Direct:

• Geen korting / cash back van 150 euro
• 200 euro hoger jaarbedrag (buiten de cashback) voor zelfde contract (variabel of 1 jaar)
• Geen 3-jarig contract mogelijk.

Onderaan de streep dus 350 euro verschil (meer dan 12%). Dir is tevens zo'n beetje voordeel dat ik met zonnepanelen überhaupt zou hebben. Dus terugverdientijd richting oneindig als ze nu gekocht worden.

De politiek kan 'hekelen' tot ze een ons wegen. Zijzelf moeten dan maar met een wet komen die ervoor zorgt dat leveranciers niet in strijd met de geest van de saldering kunnen handelen.

[hanev001]

Titusvh schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:41:
Ik zag een nog groter verschil bij Energie-Direct:

• Geen korting / cash back van 150 euro
• 200 euro hoger jaarbedrag (buiten de cashback) voor zelfde contract (variabel of 1 jaar)
• Geen 3-jarig contract mogelijk.

Onderaan de streep dus 350 euro verschil (meer dan 12%). Dir is tevens zo'n beetje voordeel dat ik met zonnepanelen überhaupt zou hebben. Dus terugverdientijd richting oneindig als ze nu gekocht worden.

De politiek kan 'hekelen' tot ze een ons wegen. Zijzelf moeten dan maar met een wet komen die ervoor zorgt dat leveranciers niet in strijd met de geest van de saldering kunnen handelen.

Geen cash back is een goede zaak zou geheel verboden moeten worden.
200 euro hoger bedrag zegt niets. Vergelijken doe je op basis van tarieven en voorwaarden.

[Titusvh]

hanev001 schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 14:56:
[...]

Geen cash back is een goede zaak zou geheel verboden moeten worden.
200 euro hoger bedrag zegt niets. Vergelijken doe je op basis van tarieven en voorwaarden.

Wat een zure reactie.

Of een cashback als concept verboden moet worden is helemaal niet relevant in mijn post.

Aangezien het hetzelfde contract is (schrijf ik ook) volgt daaruit dat de tarieven 200 euro hoger liggen. Dus volgens mij is vergelijken op tarieven precies wat ik doe.

[Roekeloos]

Titusvh schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:38:
[...]


Wat een zure reactie.

Of een cashback als concept verboden moet worden is helemaal niet relevant in mijn post.

Aangezien het hetzelfde contract is (schrijf ik ook) volgt daaruit dat de tarieven 200 euro hoger liggen. Dus volgens mij is vergelijken op tarieven precies wat ik doe.

"Hetzelfde contract" zegt nog niets over de volumes (kWh en m3) op basis waarvan het maandbedrag/jaarbedrag wordt berekend. Leveranciers doen andere inschattingen, houden andere marges aan, hebben minimum ondergrenzen, ronden anders af, etc. En nadat je het contract hebt afgesloten komen ze vaak weer met een nieuwe berekening. Deze bedragen naast elkaar zetten is appels met peren vergelijken. Het is echt heel erg opletten.

[Yucon]

Nu begrijp ik het eerlijk gezegd niet helemaal. Als dat modelcontract inderdaad de uitweg biedt, waarom is de discussie dan nog echt relevant? De meeste mensen met zonnepanelen komen toch grofweg na saldering rond de 0 uit dus ongeacht of de prijs per kWh nu hoog of laag is zou dat niet veel uit moeten maken.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

[Roekeloos]

Yucon schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 06:48:
Nu begrijp ik het eerlijk gezegd niet helemaal. Als dat modelcontract inderdaad de uitweg biedt, waarom is de discussie dan nog echt relevant? De meeste mensen met zonnepanelen komen toch grofweg na saldering rond de 0 uit dus ongeacht of de prijs per kWh nu hoog of laag is zou dat niet veel uit moeten maken.

Of zie ik nu iets over het hoofd?

Modelcontract is vergelijkbare voorwaarden (looptijd, opzegtermijn, boetes, etc). Als je dan de tarieven vergelijkt (prijs per kWh, prijs per m3, vaste leveringskosten per maand), ben je appels met appels aan het vergelijken. Maar ga geen maandbedrag/jaarbedrag met elkaar vergelijken want dat zitten ondoorzichtige volume berekeningen achter.

Daarnaast moet je letten op de salderingsmethode. Helaas is dat bij modelcontracten niet gelijk (waar de ACM mi op moet ingrijpen).

[mierenfokker]

https://archive.is/KHpmn

Wat een bullshit kun je als bedrijf uitkramen zeg..

[Wolly]

mierenfokker schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:27:
https://archive.is/KHpmn

Wat een bullshit kun je als bedrijf uitkramen zeg..

Dit is wel nieuwe informatie, eerder zeiden ze dat de heffing zou blijven bestaan ook na uitfasering van salderen.

Wat gebeurt er met de terugleverkosten als de saldering wordt afgebouwd?
,,Dan gaan de terugleverkosten even hard naar beneden. Die verdwijnen uiteindelijk. We hebben die kosten niet ingevoerd om onze winst op te voeren, maar puur om de lasten eerlijker te verdelen. Dat hadden we wel beter kunnen communiceren.’’

Maar wat het waard is...

[XelaRetak]

mierenfokker schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:27:
https://archive.is/KHpmn

Wat een bullshit kun je als bedrijf uitkramen zeg..

Welk deel van het artikel vind je bullshit?

[mierenfokker]

XelaRetak schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:40:
[...]


Welk deel van het artikel vind je bullshit?

o.a. Van de 190.000 klanten die we nu hebben heeft 70 procent geen zonnepanelen. Goed voor onze missie, want zij krijgen allemaal in Nederland opgewekte groene stroom.”

[XelaRetak]

mierenfokker schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:48:
[...]


o.a. Van de 190.000 klanten die we nu hebben heeft 70 procent geen zonnepanelen. Goed voor onze missie, want zij krijgen allemaal in Nederland opgewekte groene stroom.”

Dat klopt toch?

[mierenfokker]

XelaRetak schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:48:
[...]


Dat klopt toch?

Dat klopt ook. Maar het ligt er maar net aan welke emotie erin wordt gegeven. Het moet vooral hun ingekochte groene stroom zijn die ze duurder kunnen verkopen aan hun klanten.

[XelaRetak]

mierenfokker schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:50:
[...]


Dat klopt ook. Maar het ligt er maar net aan welke emotie erin wordt gegeven. Het moet vooral hun ingekochte groene stroom zijn die ze duurder kunnen verkopen aan hun klanten.

Een bedrijf dat graag winst maakt...? Nee toch. De ratten.

[Ruben26]

XelaRetak schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:40:
[...]


Welk deel van het artikel vind je bullshit?

Niet per se reactie op je vraag, maar mensen die accu's aanschaffen om stroom op op te slaan op momenten dat de stroomprijs negatief is zorgen ervoor dat ze geen aanbod leveren op momenten dat het stroomnet het (eigenlijk) niet aan kan.

Deze mensen worden met de maatregel van Van de Bron evengoed benadeeld, ondanks dat ze meedenken om het probleem op te lossen én(!) ervoor zorgen geen onderdeel van het probleem te zijn.

Op dat vlak vind ik dat artikel eenzijdig en te kort door de bocht. Van de Bron denkt niet in het belang van de energietransitie maar in haar eigen belang (winstmaximalisatie). Tevens is argument om kosten eerlijker te verdelen ook behoorlijk kort door de bocht, want ze vergeten gemakshalve dat alle zonnepaneel-loze mensen 'n fors lagere stroomprijs betalen vanwege het aanbod dat wordt veroorzaakt door de mensen met zonnepanelen. Dat compenseert Van de Bron ook niet bij beide groepen. Van de Bron probeert de algemene opinie te beïnvloeden en 'n basis te creëren om hun maatregel te laten rechtvaardigen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ruben26 op 19-12-2023 11:58 ]

[mierenfokker]

XelaRetak schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:51:
[...]


Een bedrijf dat graag winst maakt...? Nee toch. De ratten.

Daar is niks mis mee. Hun missie klopt alleen voor geen kanten (meer) maar die wekt wel een bepaalde emotie op bij klanten die daarvoor kiezen. Het artikel is ook gewoon een groot verkooppraatje.

[Gerardus1956]

Dat archive artikel opent bij mij niet.
Voor al die mensen waar dat ook zo is en wel een DPG inlog hebben: https://krant.destentor.n.../16/articles/1952602/16/4

[Gerardus1956]

Ik geloof niet erg in het verhaaltje dat er al opgezegde klanten terugkomen.
Voor de rest is het een mooi PR praatje om het imago op te poetsen.
Dat ze graag geld verdienen is hun goed recht. Het meest belangrijke voor ons is dat de terugleverkosten verminderen of verdwijnen na het afschaffen van de salderingsregeling.
Dat vind ik ook wel logisch. Anders kunnen ze de deuren wel sluiten. De markt werkt wat dat betreft wel. Nu gaan de paneelhouders naar een ander en krijgen ze heel veel klanten binnen zonder panelen. De aanbieding was ook wel heel goedkoop recent.

[Martin7182]

Wolly schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:31:
[...]


Dit is wel nieuwe informatie, eerder zeiden ze dat de heffing zou blijven bestaan ook na uitfasering van salderen.

[...]


Maar wat het waard is...

Precies. Ze geven nu toe wat we allang wisten: het effectief de nek omdraaien van de salderingsregeling. Terwijl ze het eerst over extra kosten hadden die worden veroorzaakt door teruglevering (even los van of zij daar uberhaupt last van hebben).

[Domba]

mierenfokker schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 11:48:
[...]
o.a. Van de 190.000 klanten die we nu hebben heeft 70 procent geen zonnepanelen. Goed voor onze missie, want zij krijgen allemaal in Nederland opgewekte groene stroom.”

In 2022 hadden ze 173k klanten en omdat klanten PV kregen en klanten zonder PV iets anders kozen, liep het op tot 40%, ze hebben er voornamelijk veel klanten bij gekregen zonder PV door de lagere tarieven waarmee ze hoog kwamen te staan bij energievergelijkers.
Het is maar hoe je het brengt, of het business model ook verbetert is, met betere verkoopresultaten op energiemarkt zullen we op jaarverslag van 2023 moeten wachten.

[Metaalhoofd]

Kwam net een verkoper van Essent langs de deur, die had het erover dat ook Vattenfall en Essent volgend jaar een heffing invoeren zoals VanDeBron

[True]

Metaalhoofd schreef op donderdag 21 december 2023 @ 19:21:
Kwam net een verkoper van Essent langs de deur, die had het erover dat ook Vattenfall en Essent volgend jaar een heffing invoeren zoals VanDeBron

Verkopers hebben echt nul idee wat de middellange termijn strategie is van een bedrijf. Meestal weten ze pas op maandag wat de nieuwe verkoopcampagnes zijn van die week. Goed mogelijk dat die verkoper gewoon maar wat lult om mensen te overtuigen.

[redwing]

Metaalhoofd schreef op donderdag 21 december 2023 @ 19:21:
Kwam net een verkoper van Essent langs de deur, die had het erover dat ook Vattenfall en Essent volgend jaar een heffing invoeren zoals VanDeBron

En dan zeker met de mededeling erbij dat je dus beter nu een contract af kunt sluiten zodat je er voorlopig geen last van hebt? Die lui aan de deuren lullen maar wat om een contract af te sluiten, want dan krijgen ze betaald.

[Metaalhoofd]

redwing schreef op donderdag 21 december 2023 @ 20:20:
[...]

En dan zeker met de mededeling erbij dat je dus beter nu een contract af kunt sluiten zodat je er voorlopig geen last van hebt? Die lui aan de deuren lullen maar wat om een contract af te sluiten, want dan krijgen ze betaald.

Dat was inderdaad de strekking.

Ik heb een jaar contract bij UC tot juli en de TLV van Essent is het allerlaagste, dus zou ik ze toch al niet overwegen

[Doesnotcompute]

Energie van-ons Begint er ook al mee. Krijg net deze mail.

Wat verandert er in de loop van 2024?
Energie VanOns gaat vanaf 1 maart 2024 voor klanten met zonnepanelen aanvullende kosten in rekening brengen, namelijk vaste terugleveringskosten. Waarschijnlijk hebben jullie in de media al gelezen over andere leveranciers die ook dergelijke kosten in rekening brengen bij klanten met zonnepanelen.

De achtergrond hiervan is dat er steeds meer zonne-energie wordt opgewekt in Nederland. Dat is voor ons natuurlijk een ontzettend goed teken, want dit is precies waar we als collectief voor staan! Maar helaas brengt de steeds groter wordende teruglevering van zonnestroom door huishoudens steeds meer kosten voor leveranciers met zich mee. Ook Energie VanOns wordt hier dus mee geconfronteerd. Daar komt bij dat wij in vergelijking met andere leveranciers veel klanten hebben met zonnepanelen. Het aanpassen van onze contracten in 2024 is voor ons noodzakelijk om op een verantwoorde manier te kunnen blijven bouwen aan een toekomstbestendige energievoorziening. Lees hier meer over de vaste terugleveringskosten en de staffels.

[marktweakt]

Doesnotcompute schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 07:38:
Energie van-ons Begint er ook al mee. Krijg net deze mail.

Wat verandert er in de loop van 2024?
Energie VanOns gaat vanaf 1 maart 2024 voor klanten met zonnepanelen aanvullende kosten in rekening brengen, namelijk vaste terugleveringskosten. Waarschijnlijk hebben jullie in de media al gelezen over andere leveranciers die ook dergelijke kosten in rekening brengen bij klanten met zonnepanelen.

De achtergrond hiervan is dat er steeds meer zonne-energie wordt opgewekt in Nederland. Dat is voor ons natuurlijk een ontzettend goed teken, want dit is precies waar we als collectief voor staan! Maar helaas brengt de steeds groter wordende teruglevering van zonnestroom door huishoudens steeds meer kosten voor leveranciers met zich mee. Ook Energie VanOns wordt hier dus mee geconfronteerd. Daar komt bij dat wij in vergelijking met andere leveranciers veel klanten hebben met zonnepanelen. Het aanpassen van onze contracten in 2024 is voor ons noodzakelijk om op een verantwoorde manier te kunnen blijven bouwen aan een toekomstbestendige energievoorziening. Lees hier meer over de vaste terugleveringskosten en de staffels.

Heb je ook een linkje naar de staffels? Ik vraag dit omdat ik ze graag wil opnemen bij het zonnepanelen-boete topic op dit forum.

[The Real Gunnar]

Energie Vanons:

Vaste leveringskosten
Alle klanten blijven vaste leveringskosten betalen, net zoals nu. Deze zullen vanaf 1 januari 2024 licht stijgen. We vinden het namelijk niet eerlijk om alle kosten die nu bij teruglevering komen kijken, volledig in rekening te brengen bij klanten met zonnepanelen. Ook klanten zonder zonnepanelen profiteren namelijk van lagere energieprijzen, doordat er in Nederland zoveel in zonnepanelen is geïnvesteerd. De vaste leveringskosten gaan daarom voor iedereen naar €0,232055 inclusief btw per dag per aansluiting.

Vaste terugleveringskosten
Klanten mét zonnepanelen gaan hiernaast vaste terugleveringskosten betalen. Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €96,80 inclusief btw aan vaste terugleveringskosten. Dat is €0,265205 inclusief btw per dag. Voor iedere 500 kWh die je extra teruglevert, betaal je per jaar €36,30 inclusief btw extra. Dat is €0,099452 inclusief btw per dag.

Vaste kosten terugleveren Terugleveringskosten

Staffeltabel

Voor mij een aardige schok dit. Ga uitzoeken wat de mogelijkheden zijn, andere leverancier of dit juridisch aanvechten.

[ Voor 58% gewijzigd door The Real Gunnar op 22-12-2023 10:07 ]

[Wolly]

The Real Gunnar schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 10:07:
Energie Vanons:

Vaste leveringskosten
Alle klanten blijven vaste leveringskosten betalen, net zoals nu. Deze zullen vanaf 1 januari 2024 licht stijgen. We vinden het namelijk niet eerlijk om alle kosten die nu bij teruglevering komen kijken, volledig in rekening te brengen bij klanten met zonnepanelen. Ook klanten zonder zonnepanelen profiteren namelijk van lagere energieprijzen, doordat er in Nederland zoveel in zonnepanelen is geïnvesteerd. De vaste leveringskosten gaan daarom voor iedereen naar €0,232055 inclusief btw per dag per aansluiting.

Vaste terugleveringskosten
Klanten mét zonnepanelen gaan hiernaast vaste terugleveringskosten betalen. Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €96,80 inclusief btw aan vaste terugleveringskosten. Dat is €0,265205 inclusief btw per dag. Voor iedere 500 kWh die je extra teruglevert, betaal je per jaar €36,30 inclusief btw extra. Dat is €0,099452 inclusief btw per dag.

Vaste kosten terugleveren Terugleveringskosten

Staffeltabel

Voor mij een aardige schok dit. Ga uitzoeken wat de mogelijkheden zijn, andere leverancier of dit juridisch aanvechten.

Het meest smerige vind ik nog wel dat er niet duidelijk wordt verteld wat nu precies teruglevering is bij deze heffing.

Het gros van de zonnepaneelbezitters zal denken "Ik heb een NOM (nul op de meter) woning dus ik heb er niet mee te maken" of "Ik verbruik meer dan ik lever want ik betaal elk jaar nog iets van xx kWh ondanks mijn zonnepanelen`.

Beiden zullen zuur opkijken.

[The Real Gunnar]

@Wolly Dat vind ik ook. Pas bij de veel gestelde vragen wordt dit aangegeven:
De vaste terugleveringskosten gelden voor de totale hoeveelheid energie die je teruglevert. Het gaat dus niet alleen om de netto teruglevering.

Dan zit volgens mij vrijwel iedereen met zonnepanelen in de groep die veel meer leveringskosten moet gaan betalen.

Er zit nog een addertje onder het gras, namelijk de leveringskosten, uit de email van VanOns:

Vaste leveringskosten 2024
Onze vaste leveringskosten stijgen in 2024 van € 6,50 per maand naar 7,06 per maand. Met uitzondering van het modelcontract. De vaste leveringskosten van het modelcontract stijgen van € 0,21 per dag naar € 2,11 per dag. Hiervoor kun je Mijn Energie VanOns raadplegen, om te zien welk type contract je hebt.

Ik kan helemaal niet zien wat voor contract ik heb, op mijn energie VanOns site staat bij mij bij type contract: 'normal' is dat nu een modelcontract of niet?

Voor vaste contracten zou er niets veranderen volgens de veel gevraagde vragen op de site, maar er wordt niets gezegd over de vaste leveringskosten, als ik het goed lees dan veranderen die gewoon per 1 maart voor iedereen.

[Señor Sjon]

Van 6,30 naar 63 euro per maand? Dat is echt een contractvorm waar ze dus vanaf willen.

[Wolly]

Señor Sjon schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 10:47:
Van 6,30 naar 63 euro per maand? Dat is echt een contractvorm waar ze dus vanaf willen.

Datzelfde trucje heeft SamenOm gedaan. Modelcontracten mogen ze niet opwaarderen met terugleverheffingen dus om te voorkomen dat iedereen die goed kan salderen een modelcontract neemt verhogen ze de vaste kosten waar ze wel een wijziging in mogen maken.

[Janpietertje89]

The Real Gunnar schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 10:45:
@Wolly Dat vind ik ook. Pas bij de veel gestelde vragen wordt dit aangegeven:
De vaste terugleveringskosten gelden voor de totale hoeveelheid energie die je teruglevert. Het gaat dus niet alleen om de netto teruglevering.

Dan zit volgens mij vrijwel iedereen met zonnepanelen in de groep die veel meer leveringskosten moet gaan betalen.

Er zit nog een addertje onder het gras, namelijk de leveringskosten, uit de email van VanOns:

Vaste leveringskosten 2024
Onze vaste leveringskosten stijgen in 2024 van € 6,50 per maand naar 7,06 per maand. Met uitzondering van het modelcontract. De vaste leveringskosten van het modelcontract stijgen van € 0,21 per dag naar € 2,11 per dag. Hiervoor kun je Mijn Energie VanOns raadplegen, om te zien welk type contract je hebt.

Ik kan helemaal niet zien wat voor contract ik heb, op mijn energie VanOns site staat bij mij bij type contract: 'normal' is dat nu een modelcontract of niet?

Voor vaste contracten zou er niets veranderen volgens de veel gevraagde vragen op de site, maar er wordt niets gezegd over de vaste leveringskosten, als ik het goed lees dan veranderen die gewoon per 1 maart voor iedereen.

Die vaste leverkosten moeten ze toch wel kunnen verantwoorden naar de ACM en moet in verhouding staan tot daadwerkelijke kosten? Ik vraag me echt af hoe ze een 1000% verhoging van vaste leverkosten kunnen verantwoorden voor hun modelcontract.

[Compuchip87]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 10:49:
[...]


Die vaste leverkosten moeten ze toch wel kunnen verantwoorden naar de ACM en moet in verhouding staan tot daadwerkelijke kosten? Ik vraag me echt af hoe ze een 1000% verhoging van vaste leverkosten kunnen verantwoorden voor hun modelcontract.

Vooral als ze in dezelfde mail aankondigen dat het voor alle andere contracten wel rond de €0,20 kan blijven. Ben benieuwd waarom ze zoveel meer kosten moeten maken voor modelcontracten dan!

[Janpietertje89]

Compuchip87 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 10:56:
[...]


Vooral als ze in dezelfde mail aankondigen dat het voor alle andere contracten wel rond de €0,20 kan blijven. Ben benieuwd waarom ze zoveel meer kosten moeten maken voor modelcontracten dan!

Zonnepaneelboete mag niet onder het modelcontract. Dus dan krijg je dit soort bizarre zaken.

[onetime]

Voor wie er wat aan heeft:
Er is nu een onderscheid tussen slimmedomme op afstand uitleesbare meters / meters met een apart telwerk voor teruglevering, en tussen automatisch salderende ferraris meters. Dat mocht toch niet?

Was de conclusie hieruit niet dat dit niet mocht? Heb de details hiervan nu niet scherp.

[Wolly]

onetime schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 11:51:
Voor wie er wat aan heeft:
Er is nu een onderscheid tussen slimmedomme op afstand uitleesbare meters / meters met een apart telwerk voor teruglevering, en tussen automatisch salderende ferraris meters. Dat mocht toch niet?

Was de conclusie hieruit niet dat dit niet mocht? Heb de details hiervan nu niet scherp.

Van wie mag dat niet?

[onetime]

@Wolly De wet? Iets met gelijke behandeling? Toch? Je betaald verschillende tarieven afhankelijk van de meter die je hebt. Terwijl de DSM meters verplicht meten op dezelfde manier als een ferraris meter. Juist om dat soort dingen te voorkomen. Voer voor juristen, wilde dit even onder de aandacht brengen.

[Wolly]

onetime schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 14:19:
@Wolly De wet? Iets met gelijke behandeling? Toch? Je betaald verschillende tarieven afhankelijk van de meter die je hebt. Terwijl de DSM meters verplicht meten op dezelfde manier als een ferraris meter. Juist om dat soort dingen te voorkomen. Voer voor juristen, wilde dit even onder de aandacht brengen.

Ik zie graag een link naar die wet die ongelijke behandeling van elektra aansluitingen tegen gaat

[marktweakt]

Wolly schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 14:24:
[...]


Ik zie graag een link naar die wet die ongelijke behandeling van elektra aansluitingen tegen gaat

Ja zo letterlijk zijn de wetteksten en het recht natuurlijk niet. Daarom zie je dat in wetteksten ook vaak meer overkoepelende normering is geformuleerd en dat d.m.v. jurisprudentie de exacte grenzen van die normering worden vastgesteld.
Het is nou eenmaal in veel gevallen onmogelijk om in een wettekst uitputtelijk en allesomvattend te zijn.

Ik zou mij dus zo kunnen voorstellen dat je voor deze situatie een beroep zou kunnen doen op het algemene (bestuursrecht) principe dat 'gelijke gevallen ook gelijk behandeld moeten worden'. Willekeur is immers niet toegestaan...

[hanev001]

De vraag is of er sprake van willekeur is. Iedereen die zonnepanelen heeft heeft ook het aanbod van de netwerkbeheerder gehad om de oude draaischijf meter te laten vervangen door een slimme meter.

Welke meter je nu hebt is dan ook een gevolg van de keuze die je als gebruiker zelf gemaakt hebt. Dat het hebben van een slimme meter nu door deze heffing verkeerd uitpakt was niet te voorzien maar kan je niemand verwijten.

[Thalaron]

@hanev001 wij hebben zonnepanelen op ons dak. Woning uit 2013. Hier was er geen optie of keuze voor iets anders dan een slimme meter.

Voor oude(re) woningen gaat je punt mogelijk op, maar bij nieuwbouw van de (in ieder geval afgelopen 10 jaar) niet.

[onetime]

En dan is er nog de valse voorlichting van de netbeheerders die de op afstand uitleesbare meter pushen.
Bij de gevallen waar ik nabij genoeg was is de goede ferraris meter gebleven.

edit: je zou er voordeel van hebben en geen nadeel, jaja...

[ Voor 14% gewijzigd door onetime op 22-12-2023 15:27 ]

[Wolly]

marktweakt schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 14:41:
[...]


Ja zo letterlijk zijn de wetteksten en het recht natuurlijk niet. Daarom zie je dat in wetteksten ook vaak meer overkoepelende normering is geformuleerd en dat d.m.v. jurisprudentie de exacte grenzen van die normering worden vastgesteld.
Het is nou eenmaal in veel gevallen onmogelijk om in een wettekst uitputtelijk en allesomvattend te zijn.

Ik zou mij dus zo kunnen voorstellen dat je voor deze situatie een beroep zou kunnen doen op het algemene (bestuursrecht) principe dat 'gelijke gevallen ook gelijk behandeld moeten worden'. Willekeur is immers niet toegestaan...

Willekeur is niet toegestaan? Dus de winkelier die mij een korting aanbiedt van 19% en de volgende klant voor hetzelfde niet is illegaal bezig?

Denk dat het niet opgaat hoor.

[Truus01]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 10:49:
Die vaste leverkosten moeten ze toch wel kunnen verantwoorden naar de ACM en moet in verhouding staan tot daadwerkelijke kosten? Ik vraag me echt af hoe ze een 1000% verhoging van vaste leverkosten kunnen verantwoorden voor hun modelcontract.

@Anoniem: 27535 neemt dit in ieder geval mee in zijn 'Engie-zaak'.
Nog een goede informatieve post: Anoniem: 27535 in "Wat is nu de beste terugleververgoeding?"

[ Voor 10% gewijzigd door Truus01 op 22-12-2023 16:17 ]

[Truus01]

onetime schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 14:19:
@Wolly De wet? Iets met gelijke behandeling? Toch? Je betaald verschillende tarieven afhankelijk van de meter die je hebt. Terwijl de DSM meters verplicht meten op dezelfde manier als een ferraris meter. Juist om dat soort dingen te voorkomen. Voer voor juristen, wilde dit even onder de aandacht brengen.

Denk dat je het gelijkheidsbeginsel bedoeld.

[Truus01]

hanev001 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 14:55:
De vraag is of er sprake van willekeur is. Iedereen die zonnepanelen heeft heeft ook het aanbod van de netwerkbeheerder gehad om de oude draaischijf meter te laten vervangen door een slimme meter.

Welke meter je nu hebt is dan ook een gevolg van de keuze die je als gebruiker zelf gemaakt hebt. Dat het hebben van een slimme meter nu door deze heffing verkeerd uitpakt was niet te voorzien maar kan je niemand verwijten.

Ja, maar juist degenen die niet op het aanbod zijn ingegaan, zijn in het voordeel. Dus het is eigenlijk precies verkeerd om.

[marktweakt]

@Wolly Ja daar heb je gelijk in maar in dat geval gaat het om privaatrecht (2 burgers/bedrijven onderling). Mijn voorbeeld van 'gelijke gevallen gelijk behandelen' betrof een voorbeeld uit het bestuursrecht (burger versus de overheid).

Nu is het natuurlijk maar de vraag welke partij je aan kunt spreken en op welke grond betreffende de vermeende rechtsongelijkheid in het geval van de slimme meter en de terugdraai meter.

Ik wilde met mijn voorbeeld alleen maar aangeven dat als iets niet letterlijk in een wettekst staat dat het dan ook niet perse wel of niet mag. Er zijn meer bronnen voor het recht.

[redwing]

onetime schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 15:26:
En dan is er nog de valse voorlichting van de netbeheerders die de op afstand uitleesbare meter pushen.
Bij de gevallen waar ik nabij genoeg was is de goede ferraris meter gebleven.

edit: je zou er voordeel van hebben en geen nadeel, jaja...

Tja, uiteindelijk is het heel simpel, hoe harder ze pushen, hoe meer voordeel ze er denken uit te halen. Ze gaan echt niet pushen om de klant een voordeel te geven. En aangezien ik nog geen enkele keer een voordeel van de netbeheerders/leveranciers in mijn voordeel uit heb zien pakken, hangt hier dus ook nog gewoon de Ferraris meter.

[hanev001]

redwing schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 17:12:
[...]

Tja, uiteindelijk is het heel simpel, hoe harder ze pushen, hoe meer voordeel ze er denken uit te halen. Ze gaan echt niet pushen om de klant een voordeel te geven. En aangezien ik nog geen enkele keer een voordeel van de netbeheerders/leveranciers in mijn voordeel uit heb zien pakken, hangt hier dus ook nog gewoon de Ferraris meter.

De netwerkbeheerders zijn alleen de mensen die de meter data verzamelen. Het gedoe met de tarieven komt van de leveranciers en dat zijn zelfstandige commerciele bedrijven.

[redwing]

hanev001 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 18:40:
[...]

De netwerkbeheerders zijn alleen de mensen die de meter data verzamelen. Het gedoe met de tarieven komt van de leveranciers en dat zijn zelfstandige commerciele bedrijven.

En beide zijn aan het pushen voor die slimme meter. Toen ik een paar jaar geleden zonnepanelen heb gelegd kreeg ik van zowel de netbeheerder als de leverancier de melding dat ik toch zeker over zou moeten gaan naar een slimme meter.

[Martin7182]

Je moet ook maar hopen dat je meter heel blijft. Hier ging hij stuk een aantal jaar geleden en we konden alleen een slimme meter krijgen.