De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Kalentum]

Napo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:28:
[...]


bron?

Oh ja gevonden: Di 14 mei 20:00 NOS Journaal

https://npo.nl/start/seri...s-journaal_93410/afspelen

Vanaf 7:02

De Italianen hebben detentiecentra voor uitgeprocedeerde asielzoekers. De helft kan worden uitgezet. De andere helft van die groep wordt op straat gezet met een bevel om Italië te verlaten en verdwijnt dus in de illegaliteit

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 17-05-2024 11:15 ]

[brothermaynard]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:42:
[...]


Een visie op Nederland, wonen of arbeidsmarkt ontbreekt.

Met dank aan Mark 'ik heb geen visie' Rutte. in die zin hoop ik dat we die visie nu eens met elkaar gaan formuleren. Helaas strookt de visie van de leider van de grootste partij niet helemaal met waar we naar mijn mening met dit land naar toe moeten (maar goed, dat doet de viie van de leider van de een na grootste partij ook niet denk ik)

[Lordy79]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:27:
[...]

offtopic:
Het is een interessant fenomeen dat voor het eerst geobserveerd werd in de IT, maar ik ok breder inzetbaar is. Het gaat slecht met een bedrijf (of de work conditions zijn waardeloos), en de mensen met talent beginnen te vertrekken, omdat ze elders opties hebben. De sfeer wordt slechter, en iedereen begint zijn opties te overwegen - maar niet iedereen heeft kansen. Alleen de slechte, en de nieuwe medewerkers blijven achter. Ofwel: het water verdampt en het zout blijft achter in een toxische poel waar niets wil groeien.

Dodezee effect

https://medium.com/@mesw1...-engineering-0119cb55d5b3

Volgens mij is dit fenomeen zo oud als de weg naar Kralingen en is het hetzelfde als het zinkende schip verlaten. Ik deed dit 20 jaar geleden bij mijn eerste werkgever en een paar jaar later was de tent failliet. Niet omdat ik wegging maar juist andersom: ik zag dat het steeds minder ging en er fout beleid werd gevoerd en daarom vertrok ik.

[Cid Highwind]

brothermaynard schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:36:
[...]

We hebben inderdaad veel handjes nodig, maar ook nog veel handjes op de bank, omdat ze niet willen ( verlies aan besteedbaar inkomen, of gewoon onwil en les wat daar tussen zit), kunnen ( verkeerd geschoold, geen opvang, of in geval van een collega huisarts: geen geschikte spreekkamer(!!) etc) of mogen werken.
Daarnaast hebben we naar mijn idee een fundamentele discussie te voeren: er is plek in dit land voor X ( hoeveel is een maatschappelijk en politieke keuze) arbeidskrachten. Waar willen we die hun energie in laten steken? Tomatenplukken? Allerlei adviesfuncties ( het aantal coaches en adviseurs is als paddestoelen uit de grond geschoten, er is vast een markt voor, maar dat draagt niet bij natuurlijk) zorg? Voedselvoorziening? ICT?
En dan kun je pas concluderen of de vlees industrie wel, danwel niet bijdraagt

Een belangrijke nuance die men aan dient te brengen, is dat we ons vooral heel veel werk op de hals halen in de vleesindustrie:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-vleesexporteur-van-de-eu

Die tomaten en komkommers worden alleen in Nederland geproduceerd. Kijk je naar de vleesbusiness dan wordt er niet alleen enorm veel veevoeder geïmporteerd om het vee hier te kunnen voederen, er worden ook dagelijks duizenden levende dieren en tonnen aan stukken vlees (koppen of stukken buik, bijvoorbeeld) geïmporteerd om in Nederland verwerkt te worden en vervolgens weer geëxporteerd te worden.

Als je dan kijkt wat daar voor werknemers rondlopen vallen ze eigenlijk voor 90% in de categorie van wat de huidige meerderheid graag zelf geëxporteerd zou zien. Is het niet om PVV-motieven, dan wel omwille van de woongelegenheid.

De hamvraag, pun not intended, is hier hoe het kan zijn dat het rendabel is dat Nederland zowel vlees als de vleesverwerkende lageloners importeert, om het hier te verwerken en product vervolgens naar lagere lonenlanden te exporteren?

[bazzemans]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:55:
[...]


Ik ben geen voorstander van een planeconomie, maar het heilige vertrouwen in "de markt" waardoor alles de afgelopen 20 jaar kapot is geprivatiseerd is precies het andere uiterste. Wat je met privatiseren alleen maar veroorzaakt is dat iedereen voor de laagste bieder gaat en je een race naar de bodem krijgt.

Voor algemene voorzieningen zoals zorg, nutsbedrijven en OV vind ik dat de overheid daar een verantwoordelijkheid in heeft dat ze voor iedereen betaalbaar blijven en met een bepaald niveau van kwaliteit.

Toch kent de aanbestedingswet voldoende ruimte om niet de prijs de enige of de doorslaggevende factor te laten zijn. Daardoor zie je dat er steeds meer ook andere voorwaarden opgenomen worden. Het is ook niet verplicht om de goedkoopste te nemen. Mijn ervaring is dat hier dan ook steeds vaker een andere afweging in wordt gemaakt.

Daarnaast een nuance op privatiseren. Mijn eigen ervaring is dat het voor bepaalde uitvoerende gemeentelijke taken heel prettig is om ze op enige afstand van de gemeente te zetten. Hierdoor wordt de uitvoering namelijk niet constant blootgesteld aan politieke grillen en wisselvalligheid. Door goede prestarieafspraken te maken, kan je als gemeente de uitvoering goed organiseren en hier ook vanuit een opdrachtgever-opdrachtnemer rol invloed op uitoefenen. Als je dat combineert met een opdrachtnemer in de vorm van een overheidsbedrijf (met gemeente als enig aandeelhouder; BV of NV) dan houdt je ook invloed op de 'winst' uit deze onderneming, die weer voor maatschappelijke doeleinden ingezet kan worden. Een overheids BV of NV kan bovendien ook commerciële activiteiten ontplooien aanpalend aan de opdracht van de (in dit geval) gemeente. De revenuen daarvan kunnen weer (ten dele) ingezet worden voor maatschappelijke doeleinden.

Op kleinere schaal werkt dat m.i. goed. Voorwaarde is dat je als overheid voldoende kennis hebt om ook daadwerkelijk als opdrachtgever op kan treden.

[CornermanNL]

Voor de vleesindustrie is het gewoon zaak de muziek zo lang te laten spelen dat zij op een zo gunstig mogelijke manier het geld er uit kunnen trekken. De boeren gaan hiervan de dupe zijn omdat ze de houders van de schulden worden en deels al zijn (schaalvergroting en uitkopen vorige generaties met onnodige leningen)

We kunnen als Nederland nooit uit Europa en de andere verdragen stappen omdat we dan economisch zelfmoord plegen. En we het alleen met een eigen munt nooit redden. Dat is een illusie.

Ook de arbeidsmarkt en ‘al die mensen die op de bank zitten’ zijn een gevolg van beleid. Jarenlange loonmatiging en mislukte trajecten omdat mensen zekerheid nu eenmaal verkiezen boven onzekerheid heeft een deel op de bank gehouden. Een paar zijn er misschien die liever lui dan moe zijn.

Maar werk is meer dan alleen inkomen, het geeft structuur, sociale interactie en een doel.

De andere kant van de ‘bankzitters’ zijn de mensen die geld zat hebben en waarbij de 2 ouders een rekensom maken, en op een gunstige verdeling minder gaan werken en netto hetzelfde of iets minder overhouden maar er quality time met het gezin voor terugkrijgen.

Die geven we dan groot gelijk, en feliciteren we dan dat ze het zo goed geregeld hebben.

In al dit soort discussies is geld hebben en daarmee je tijd kopen een te prijzen iets.

Maar met een bijstand uitkering niet de onzekerheid durven opzoeken van een onzekere baan met minder inkomen die moeten we op alle mogelijke manieren knijpen om te gaan werken, want ze zijn ‘lui’.

Ze zijn bang iets heel anders. Nederland is een land voor mensen die ‘hard’ werken maar wel tegen een hoog genoeg salaris want anders moet je maar van alles.

[HEY_DUDE]

brothermaynard schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:26:
[...]

Met dank aan Mark 'ik heb geen visie' Rutte. in die zin hoop ik dat we die visie nu eens met elkaar gaan formuleren. Helaas strookt de visie van de leider van de grootste partij niet helemaal met waar we naar mijn mening met dit land naar toe moeten (maar goed, dat doet de viie van de leider van de een na grootste partij ook niet denk ik)

Mark Rutte had wel degelijk een visie en dat is wat Nederland (deels) geworden is. Een terugtrekkende overheid en veel overlaten aan “de markt”. En dat heeft ook wat gevolgen gehad weten we inmiddels.

Het nieuwe kabinet pakt niet de marktwerking, toeslagen (alleen beetje verhogen) of de decentralisatie van de overheid aan. Zonder visie is dat ook kansloos.

De VVD vind het allemaal wel best hun decennia lange beleid voor Nederland blijft bestaan.

[roffeltjes]

PLAE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:58:
[...]. Een jaarlijkse impact van 5-10% is in mijn ogen geen minimale impact.

Deze kan ik niet volgen. Hoe kom je aan dit soort hysterische getallen? Het gaat om promilles....

[redwing]

PLAE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:58:
[...]


Kijk nu komen we ergens. Een jaarlijkse impact van 5-10% is in mijn ogen geen minimale impact. Dit gaat al jaren zo hè...niet een paar maanden.

Als we geen instroom hadden van statushouders die we huisvesten hadden was het woningprobleem minder groot. Maar we wijzen hier liever naar een stukje krimp van de woningvoorraad aan sociale huurwoningen. Het is niet of of, maar en en.

Als we huizen hadden gebouwd hadden we helemaal geen probleem gehad. En als we niet zo bezuinigd hadden op de asielcentra, dan hadden we nu miljarden gehad om uit te geven aan het huizenprobleem (de afgelopen jaren zijn er miljarden uitgegeven aan noodopvang, de helft daarvan had je overgehouden bij normale opvang)

Het gaat dan ook niet zozeer om of/of, en/en, maar om wat het echte probleem is. En dat is in dit geval toch echt de huizenmarkt. Waarbij de regering ten eerste steevast te lage voorspellingen heeft van de benodigde aantallen huizen, maar krijgen ze het ook niet voor elkaar om de bouw daadwerkelijk van de grond te krijgen. En daarnaast kun je je nog steeds afvragen of de huidige immigratie wel of niet een probleem is, maar dat moet je los zien van de huizenmarkt. Maatschappelijk kun je b.v. stellen dat je een max. wil hebben om niet teveel impact te hebben.

[Señor Sjon]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:02:
[...]


De lobby van de VVD en BBB worden helemaal lijp als we uit verdragen stappen. Het is economisch zelfmoord.

Het is ook een idiote gedachte. Verdragen (bovenaan de EU) hebben ervoor gezorgd dat we qua welvaart in de absolute top zitten. Dat Nederland loopt te piepen is hilarisch... onze voorspoed is bij gratie van al die samenwerking. Het idee dat wij tekort worden gedaan is absurd als je ziet waar we staan in de wereld.

En de gesprekspartners zien dat ook... nog meer concessies voor de meest verwende speler? Hoe zie je dat voor je?

Dit is niet negatief of fatalistisch, het is een realistische houding. Steker nog, het is extreem negatief en fataal als we echt moeilijk gaan doen, we moeten hopen dat Wilders nog enige realiteitszin heeft en onderscheid maakt tussen wat hij het electoraat voorspiegelt en wat werkt.

Ligt eraan welke verdragen natuurlijk. Een wet kan aangepast worden, maar verdragen lijken in beton gegoten en dan een dikke kluis eromheen. Politici 10-20-30 jaar geleden leuk met een krabbel op de foto, ongewis van de mogelijke consequenties van dat soort verdragen. Ook worden verdragen door NGO's via de rechtbank ingezet op creatieve manieren die bij het sluiten van het verdrag niet voorzien was. En soms lijkt het wel alsof met absoluten naar gekeken wordt.

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:02:
[...]


Mark Rutte had wel degelijk een visie en dat is wat Nederland (deels) geworden is. Een terugtrekkende overheid en veel overlaten aan “de markt”. En dat heeft ook wat gevolgen gehad weten we inmiddels.

Het nieuwe kabinet pakt niet de marktwerking, toeslagen (alleen beetje verhogen) of de decentralisatie van de overheid aan. Zonder visie is dat ook kansloos.

De VVD vind het allemaal wel best hun decennia lange beleid voor Nederland blijft bestaan.

Rutte had geen visie, daarom was ie ook van teflon omdat ie niet te pakken was op een visie. We zien waar dat ons gebracht heeft.

[redwing]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:02:
[...]


Mark Rutte had wel degelijk een visie en dat is wat Nederland (deels) geworden is. Een terugtrekkende overheid en veel overlaten aan “de markt”. En dat heeft ook wat gevolgen gehad weten we inmiddels.

Dat is geen visie, de voornaamste visie die Rutte had was om zijn handen overal af te halen en vooral geen verantwoordelijkheid te nemen. Dat kan in een bedrijf best werken, maar voor een land kun je dat geen visie noemen.

Het nieuwe kabinet pakt niet de marktwerking, toeslagen (alleen beetje verhogen) of de decentralisatie van de overheid aan. Zonder visie is dat ook kansloos.

De VVD vind het allemaal wel best hun decennia lange beleid voor Nederland blijft bestaan.

De VVD wil gewoon aan de macht blijven en doet wat mensen willen horen, niet wat goed is voor het land. Helaas weten veel mensen niet wat goed is voor het land als geheel en daarmee ook voor zichzelf. Het gaat de laatste jaren vooral om korte winsten terwijl langdurige zekerheid veel beter is.

[Cid Highwind]

CornermanNL schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:59:
Voor de vleesindustrie is het gewoon zaak de muziek zo lang te laten spelen dat zij op een zo gunstig mogelijke manier het geld er uit kunnen trekken. De boeren gaan hiervan de dupe zijn omdat ze de houders van de schulden worden en deels al zijn (schaalvergroting en uitkopen vorige generaties met onnodige leningen)

Zomaar even een voorbeeldje over waarom het niet alleen de boeren betreft:
https://westfort.nl/en/meatcompany/

Let even op de schaal van de onderneming, de bouw- en uitbreidjaren, en de markt die bediend wordt. De video is kort maar krachtig.

Er valt overigens ook een hoop vóór het concept van deze vorm van centralisatie, in Nederland zowaar, te zeggen. Maar tegelijkertijd is het het perfecte voorbeeld van hoe de ingeslagen weg en de toch eigenlijk noodzakelijke afwijking hiervan niet alleen de boeren zal treffen. Een dergelijk bedrijf zal natuurlijk ook een miljoenenstrop hebben.

[IJzerlijm]

Cid Highwind schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:18:
[...]

Zomaar even een voorbeeldje over waarom het niet alleen de boeren betreft:
https://westfort.nl/en/meatcompany/

Let even op de schaal van de onderneming, de bouw- en uitbreidjaren, en de markt die bediend wordt. De video is kort maar krachtig.

Er valt overigens ook een hoop vóór het concept van deze vorm van centralisatie, in Nederland zowaar, te zeggen. Maar tegelijkertijd is het het perfecte voorbeeld van hoe de ingeslagen weg en de toch eigenlijk noodzakelijke afwijking hiervan niet alleen de boeren zal treffen. Een dergelijk bedrijf zal natuurlijk ook een miljoenenstrop hebben.

De boeren zijn een makkelijk doelwit hier op een techforum, bijna niemand die uit die sector komt. Tegelijk wordt de mogeljkheid van een Nexit afgeschoten omdat de haven van Rotterdam dan door niemand meer wordt aangedaan. Maar is die haven ook niet voornamelijk voor export die ons dus alleen maar lasten geeft? Zonder al die containerschepen zal er veel minder vrachtwagen verkeer zijn, minder files, minder CO2, minder fijnstof, minder lawaai, minder stikstof, minder ongelukken, een waslijst aan voordelen tegenover wat geld en banen.

[martwoutnl]

De aanwijzingen dat de brief van Plasterk echt zijn, worden harder. Telegraaf meldt nu via https://www.telegraaf.nl/...lasterk-waren-eis-omtzigt dat Omtzigt publieke excuses heeft geëist.

[HEY_DUDE]

martwoutnl schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:30:
De aanwijzingen dat de brief van Plasterk echt zijn, worden harder. Telegraaf meldt nu via https://www.telegraaf.nl/...lasterk-waren-eis-omtzigt dat Omtzigt publieke excuses heeft geëist.

Wouter de Winter had het gister al op TV aangekondigd. Er was sowieso geen reden om te twijfelen of het echt was.

[Transportman]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:12:
[...]

Ligt eraan welke verdragen natuurlijk. Een wet kan aangepast worden, maar verdragen lijken in beton gegoten en dan een dikke kluis eromheen. Politici 10-20-30 jaar geleden leuk met een krabbel op de foto, ongewis van de mogelijke consequenties van dat soort verdragen. Ook worden verdragen door NGO's via de rechtbank ingezet op creatieve manieren die bij het sluiten van het verdrag niet voorzien was. En soms lijkt het wel alsof met absoluten naar gekeken wordt.

Ook verdragen kunnen aangepast worden, maar dan moet je weer het hele circus door van onderhandelen over die verdragen op internationaal niveau, en dan moet de andere partij ook mee willen bewegen, wat dus betekent dat Nederland ook iets in zal moeten leveren om wat terug te krijgen. En het is niet zo dat de verdragen het probleem zijn, dat zijn alleen maar de afspraken om iets (en in veel gevallen nog te weinig) aan de onderliggende problemen te doen.

Daarnaast, de consequenties waren 10-20-30 jaar geleden ook al duidelijk, alleen omdat er jaren niets gedaan is doet het nu zoveel pijn en krijgen de NGO's gelijk via de rechter (en zelfs dan gebruikt onze overheid de uitspraak vooral als toiletpapier). Stikstof is al 30+ jaar bekend, de uitstoot van CO2 is al jaren bekend dat het een probleem is, de uitstoot en lozing van andere stoffen door bijvoorbeeld Tata en Chemours is ook niet iets dat pas sinds kort een probleem is dat figuurlijk uit de lucht is komen vallen. En dat is niet een probleem omdat een verdrag toevallig zegt dat het een probleem is, die verdragen onderschatten het probleem eigenlijk nog.

Asielverdragen zijn net zo, je kan wel willen dat mensen hier niet naartoe komen, maar ze komen hier wel naartoe en dan heb je ze correct te behandelen. Je kan niet opeens de hele rechtstaat maar opzij schuiven op dat vlak omdat dat toevallig beter uit komt, want waar stopt het dan? En wie zegt dat andere landen dan niet ons voor fout gedrag gaan bestraffen?

[Cid Highwind]

IJzerlijm schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:29:
[...]


De boeren zijn een makkelijk doelwit hier op een techforum, bijna niemand die uit die sector komt. Tegelijk wordt de mogeljkheid van een Nexit afgeschoten omdat de haven van Rotterdam dan door niemand meer wordt aangedaan. Maar is die haven ook niet voornamelijk voor export die ons dus alleen maar lasten geeft? Zonder al die containerschepen zal er veel minder vrachtwagen verkeer zijn, minder files, minder CO2, minder fijnstof, minder lawaai, minder stikstof, minder ongelukken, een waslijst aan voordelen tegenover wat geld en banen.

Valt wel mee. De boeren zelf worden hier in de regel eerder in bescherming genomen omdat er ruimte is voor de nuance die nodig is om in te zien dat zij ook niet alles zelf in de hand hebben, en door allerhande partijen bespeeld worden. De grootste kritiek ligt op de middelen die door hen worden ingezet om hun belangen door te drukken, enige sympathie over de impact die (noodzakelijke) keuzes op hun leven zullen hebben, is er in de regel wel.

Genoeg techlui en Tweakers die zelf uit een dergelijke buurt komen of er affiniteit mee hebben. Maar je hebt gelijk, een aantal zaken liggen echt complexer dan je denkt en zijn dus zowaar paradoxaal. Zeker binnen het kader van globale problemen versus voornamelijk lokale-.

[DeKever]

redwing schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:11:
[...]

Als we huizen ghadden gebouwd hadden we helemaal geen probleem gehad. En als we niet zo bezuinigd hadden op de asielcentra, dan hadden we nu miljarden gehad om uit te geven aan het huizenprobleem (de afgelopen jaren zijn er miljarden uitgegeven aan noodopvang, de helft daarvan had je overgehouden bij normale opvang)

Het gaat dan ook niet zozeer om of/of, en/en, maar om wat het echte probleem is. En dat is in dit geval toch echt de huizenmarkt. Waarbij de regering ten eerste steevatst te lage voorspellingen heeft van de benodigde aantallen huizen, maar krijgen ze het ook niet voor elkaar om de bouw daadwerkelijk van de grond te krijgen. En daarnaast kun je je nog steeds afvragen of de huidige immigratie wel of niet een probleem is, maar dat moet je los zien van de huizenmarkt. Maatschappelijk kun je b.v. stellen dat je een max. wil hebben om niet teveel impact te hebben.

Op basis waarvan is de huizenmarkt het echte probleem?

Dat er te weinig woningen gebouwd zijn dat is (achteraf) waar. Maar kan je niet evengoed beweren dat er te veel immigranten gekomen zijn voor het aantal (gebouwde) huizen?

[roffeltjes]

Nox schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:02:
[...] Als het aan mij lag waren we vol gas gegaan op sneller afhandelen van verzoeken. Dan kunnen de mensen zonder asiel eerder weg en is er sneller ruimte in opvanglocaties. Maar schijnbaar is dat toch een dingetje ofzo wat maar niet wil lukken. Dan is aan een ander knopje draaien ook een oplossing. Geen fraaie, maar het is er wel een.

Even los van het feit dat het draaien aan het door jou voorgestelde knopje geen soelaas biedt (de wachtrijen voor de eerste behandeling en beoordeling zijn het probleem), er is bij dat andere knopje nooit de juiste kant opgedraaid.

Het asiel probleem zoals wij kennen in de media is een gemaakt probleem, zowel logistiek als administratief en juridisch. We hebben leegstaande asielzoekerscentra, maar door alles in Ter Apel te concentreren en vooral niet 200 bedjes extra te regelen krijg je mensonterende toestanden met allerlei ellende.

Dat we zoveel mensen moeten toelaten komt ook deels door capaciteitsgebrek, in dit geval in de pijplijn van de asielaanvraag.

Maar goed, Wilders weet ook dat wat hij wil niet kan en compleet ineffectief gaat zijn, dus dat is een mooie aanleiding om straks vol op het orgel te gaan tegenover Links, de EU en niet leverende Coalitiepartners.

[HEY_DUDE]

redwing schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:14:
[...]

Dat is geen visie, de voornaamste visie die Rutte had was om zijn handen overal af te halen en vooral geen verantwoordelijkheid te nemen. Dat kan in een bedrijf best werken, maar voor een land kun je dat geen visie noemen.

[...]

De VVD wil gewoon aan de macht blijven en doet wat mensen willen horen, niet wat goed is voor het land. Helaas weten veel mensen niet wat goed is voor het land als geheel en daarmee ook voor zichzelf. Het gaat de laatste jaren vooral om korte winsten terwijl langdurige zekerheid veel beter is.

Denk toch dat we ons in de luren hebben laten leggen dat er geen visie was en hij ‘gewoon’ een manager die problemen oploste. Aan het eind van de rit is Nederland goeddeels ingericht volgens de VVD visie. Dat hij het niet uitsprak maakt niet dat het beleid visieloos was.

De VVD roept altijd wat de kiezer wil horen. Inclusief het bijbehorende PVV corvee. Ondertussen zijn ze gewoon bezig de neoliberale visie voor Nederland vorm te geven. Ik heb nergens kiezers horen roepen dat de jeugdzorg naar de gemeentes moest of het ontslagrecht versoepeld of de sociale werkplaats sluiten of de dividendbelasting aanpassen ten gunste van multinationals of …. (Lijst kan nog wel even door denk ik).

[brothermaynard]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:49:
[...]


Een sticker in je schrift als je dit (al dan niet fictieve) probleem op kan lossen. We hebben al sinds 1988 de VVD in het kabinet en die hebben dit ook niet weten op te lossen


[...]


Je wil een plan economie? Nou ben ik hard links, maar dat vind ik een huiveringwekkend voorstel, juist omdat dat bewezen dramatische effecten heeft op economie en vrijheid.

Er is een arbeidsmarkt, mensen en bedrijven mogen daarin keuzes maken. Als we meer Zorg medewerkers willen moeten we beter gaan betalen of de arbeidsomstandigheden verbeteren. We moeten niet bankzitters gaan dwingen om in de zorg rond te gaan lopen... dan kan je nu alvast een paar extra loketten openen voor misstanden in de zorg.

Ik ben rechts georiënteerd, en wil zeker geen plan economie. Maar enige (breed gedragen) visie waar we heen willen is wel nodig

[MikeyMan]

IJzerlijm schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:29:
[...]


De boeren zijn een makkelijk doelwit hier op een techforum, bijna niemand die uit die sector komt.

Of misschien vooral omdat het een sector met enorme uitstoot is, die nogal graag gelooft in luchtkastelen. En om het minste of geringste op de barricades gaat zonder de hand ook maar enigszins in eigen boezem te steken.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 17-05-2024 12:40 ]

[roffeltjes]

brothermaynard schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:38:
[...]
Ik ben rechts georiënteerd, en wil zeker geen plan economie. Maar enige (breed gedragen) visie waar we heen willen is wel nodig

Die visie is er, zeker op de door jouw aangehangen rechterkant: Laisez Faire.

Maar meer specifiek, wat jij wil is een kwestie van belonen van vervelend werk. Dat is nou net iets waar men aan de Rechts van gruwelt. Afbouwen van Nuts bedrijven en een zo laag mogelijk minimumloon. En dan heel hard krijsen dat niemand het wil doen en er mensen uit Oost-Europa moeten worden ingevlogen.

[redwing]

DeKever schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:36:
[...]


Op basis waarvan is de huizenmarkt het echte probleem?

Dat er te weinig woningen gebouwd zijn dat is (achteraf) waar. Maar kan je niet evengoed beweren dat er te veel immigranten gekomen zijn voor het aantal (gebouwde) huizen?

Nee, want als die immigranten er niet waren geweest hadden we alsnog te weinig huizen gehad. Daarbij heb je heel veel arbeidsmigranten en studenten die we juist graag wilden hebben. Enige beperking daarop zou best logisch zijn, maar zou het huizenprobleem niet verhelpen.

[ZieMaar!]

Ik ben een rondje aan het maken langs de velden om eens in te schatten hoe het akkoord ontvangen wordt. De mannen van VI lijken redelijk enthousiast, net als werkgeversorganisatie VNO-NCW.

Wie zijn niet blij (de belangenvereniging van):
- Verpleegkundigen; die zien dit als verkapte bezuinigingen
- Gehandicapten; nadelig voor medewerkers en patiënten, ze spreken over donkere wolken
- universiteiten: door het weren van internationale studenten én veel minder investeringen (zoals het groeifonds)
- COA, asieladvocaten etc; logisch
- FNV zorg: gebakken lucht
- onderwijsbonden; vrezen bezuinigingen én zijn bang voor de bemoeienis op inhoud
- vakbonden; nadelig voor miljoenen werkenden
- unicef, Greenpeace etc.
- cultuursector

Wel blij:
- lelylijn: positief dat het genoemd wordt, bedrag is veel te laag
- energiebedrijven; duidelijkheid over saldering
- zorgverzekeraars, met duidelijke scepsis
- de boeren

Bron: nu.nl

Toch knap dat je een verlanglijstje hebt gemaakt en dan nog zoveel mensen teleurstelt. Zeker ook de “gewone man” die Geert Wilders zegt te vertegenwoordigen, is bij monde van de vakbonden, is teleurgesteld.

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 17-05-2024 12:54 ]

[redwing]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:37:
[...]


Denk toch dat we ons in de luren hebben laten leggen dat er geen visie was en hij ‘gewoon’ een manager die problemen oploste. Aan het eind van de rit is Nederland goeddeels ingericht volgens de VVD visie. Dat hij het niet uitsprak maakt niet dat het beleid visieloos was.

Tja, dat ligt er een beetje aan wat je visie noemt. Alles loslaten kun je inderdaad best een visie noemen, maar ik zie een visie toch meer als een plan naar iets dat je in de toekomst wil bereiken. En alles over laten aan de markt zodat je zelf niets hoeft te doen vind ik niet echt een visie.

De VVD roept altijd wat de kiezer wil horen. Inclusief het bijbehorende PVV corvee. Ondertussen zijn ze gewoon bezig de neoliberale visie voor Nederland vorm te geven. Ik heb nergens kiezers horen roepen dat de jeugdzorg naar de gemeentes moest of het ontslagrecht versoepeld of de sociale werkplaats sluiten of de dividendbelasting aanpassen ten gunste van multinationals of …. (Lijst kan nog wel even door denk ik).

Klopt, sowieso kwam wat ze riepen bij de verkiezingen vaak niet overeen met de uiteindelijke beslissingen.

[roffeltjes]

bazzemans schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:50:
[...]
Op kleinere schaal werkt dat m.i. goed.

Jep, maar het is de vraag of het bij het andere uiterste (gigant de NS) wel werkt, juist omdat die markten extreem lastig zijn om toe te treden en er enorme maatschappelijke belangen zijn.

Je kan niet concurreren op het spoor... baanvakken zijn al vergeven, instap kapitaal wat nodig is is gigantisch, al dan niet stations plaatsen/aandoen zijn politieke keuzes. Gechargeerd is elk station bij een gemeente onder de 50k mensen een kosten post (zie ook de discussie over de spoorlijn ten Noorden van Alkmaar).

[Napo]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:58:
[...]

Gechargeerd is elk station bij een gemeente onder de 50k mensen een kosten post (zie ook de discussie over de spoorlijn ten Noorden van Alkmaar).

Iets wat voor alle infrastructuur natuurlijk opgaat, dat iets netto meer kost dan het oplevert is niet per definitie een probleem het ligt er wel aan wat je er effectief voor terugkrijgt.

[Rene44]

Een PvdA-er aan het hoofd van een PVV-BBB-NSC-VVD kabinet. Wat een circus.

[roffeltjes]

Napo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:01:
[...]


Iets wat voor alle infrastructuur natuurlijk opgaat, dat iets netto meer kost dan het oplevert is niet per definitie een probleem het ligt er wel aan wat je er effectief voor terugkrijgt.

Dit is een maatschappelijke winst, zoals in dit geval bereikbaarheid en stimuleren van de regio. De NS verliest er geld op. Laat je het allemaal over aan de markt woont iedereen in de stad (zoals je nu al ziet).

[Herman]

Rene44 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:08:
Een PvdA-er aan het hoofd van een PVV-BBB-NSC-VVD kabinet. Wat een circus.

Ik kan wel lachen om de ironie die erin verscholen zit

Frans Timmermans die wel even naar Nederland komt om de volgende premier van Nederland te worden... Het wordt wel een PvdA'er, alleen niet Frans

[Fr33z]

Cid Highwind schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:40:
[...]

Een belangrijke nuance die men aan dient te brengen, is dat we ons vooral heel veel werk op de hals halen in de vleesindustrie:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-vleesexporteur-van-de-eu

Die tomaten en komkommers worden alleen in Nederland geproduceerd. Kijk je naar de vleesbusiness dan wordt er niet alleen enorm veel veevoeder geïmporteerd om het vee hier te kunnen voederen, er worden ook dagelijks duizenden levende dieren en tonnen aan stukken vlees (koppen of stukken buik, bijvoorbeeld) geïmporteerd om in Nederland verwerkt te worden en vervolgens weer geëxporteerd te worden.

Als je dan kijkt wat daar voor werknemers rondlopen vallen ze eigenlijk voor 90% in de categorie van wat de huidige meerderheid graag zelf geëxporteerd zou zien. Is het niet om PVV-motieven, dan wel omwille van de woongelegenheid.

De hamvraag, pun not intended, is hier hoe het kan zijn dat het rendabel is dat Nederland zowel vlees als de vleesverwerkende lageloners importeert, om het hier te verwerken en product vervolgens naar lagere lonenlanden te exporteren?

dat kan dus alleen maar doordat we mensen uit bijv. Roemenië lokken, ze dan grof uitknijpen en met 6 man in een 2 persoons appartement stoppen en ze vooral niet te veel betalen. De kosten voor arbeid zijn op die manier laag, tel daar dan bij ons hele goede transport/logistiek en tadaa: dat is hoe de vleesindustrie toch geld verdiend.

ik vind het veelzeggend dat het coalitieakkoord wel. iets zegt over studenten pesten en asielzoekers proberen te weren maar NIET over de grootste groep met de meeste impact gaat: de lageloners die in de kassen en slachthuizen staan. Ja 1 zinnetje over 'arbeidsmigranten van buiten de EU'.... het is ze perfect gelukt symboolpolitiek te plegen zonder naar aantallen en impact te kijken.

de tuinders en veehouders moeten duidelijk afbouwen maar met deze clubs speelt de muziek nog een paar jaar langer

[Nox]

Napo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:01:
[...]


Iets wat voor alle infrastructuur natuurlijk opgaat, dat iets netto meer kost dan het oplevert is niet per definitie een probleem het ligt er wel aan wat je er effectief voor terugkrijgt.

De bijdrage aan de economie is significant van een werkend persoon. De directe inkomsten van het hebben van een station zijn natuurlijk nihil, maar het feit dat een gemeente een een station heeft waar mensen komen wonen en werken heeft een forse impact. Alle maatschappijen zijn wel zo'n beetje zo ontstaan omdat dingen samen komen.

[Lordy79]

ZieMaar! schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:51:

Toch knap dat je een verlanglijstje hebt gemaakt en dan nog zoveel mensen teleurstelt. Zeker ook de “gewone man” die Geert Wilders zegt te vertegenwoordigen, is bij monde van de vakbonden, is teleurgesteld.

Toch knap dat je dit in Geert Wilders' schoenen schuift terwijl de coalitie echt bestaat uit vier partijen waaronder de VVD die er niet is voor de 'gewone man'.

[Brazos]

martwoutnl schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:30:
De aanwijzingen dat de brief van Plasterk echt zijn, worden harder. Telegraaf meldt nu via https://www.telegraaf.nl/...lasterk-waren-eis-omtzigt dat Omtzigt publieke excuses heeft geëist.

Bijzonder, aangezien het van Omtzigt toch zeker een niet zo nette actie was.

Het zal wel voornamelijk gaan om het feit dat het publiekelijk gezegd is, wat dan weer vreemd rijmt met Omtzigt zijn idee voor een nieuwe bestuurscultuur. Tenzij openheid daar natuurlijk geen onderdeel van is.

[Napo]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:14:
[...]


Dit is een maatschappelijke winst, zoals in dit geval bereikbaarheid en stimuleren van de regio. De NS verliest er geld op. Laat je het allemaal over aan de markt woont iedereen in de stad (zoals je nu al ziet).

Dat de NS er geld op verliest is niet per definitie problematisch, zeker aangezien de Nederlandse staat de enige aandeelhouder is van de NS. We moeten ons niet blindstaren op het maximaliseren van winst, of kosten wat kost alles doen om het break-even te laten worden.

Mobiliteit mag wat kosten en dat hoeft niet enkel bekostigt te worden van de specifieke gebruiker van het vervoersmiddel.

[Helixes]

Fr33z schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:20:
dat kan dus alleen maar doordat we mensen uit bijv. Roemenië lokken, ze dan grof uitknijpen en met 6 man in een 2 persoons appartement stoppen en ze vooral niet te veel betalen. De kosten voor arbeid zijn op die manier laag, tel daar dan bij ons hele goede transport/logistiek en tadaa: dat is hoe de vleesindustrie toch geld verdiend.

ik vind het veelzeggend dat het coalitieakkoord wel. iets zegt over studenten pesten en asielzoekers proberen te weren maar NIET over de grootste groep met de meeste impact gaat: de lageloners die in de kassen en slachthuizen staan. Ja 1 zinnetje over 'arbeidsmigranten van buiten de EU'.... het is ze perfect gelukt symboolpolitiek te plegen zonder naar aantallen en impact te kijken.

de tuinders en veehouders moeten duidelijk afbouwen maar met deze clubs speelt de muziek nog een paar jaar langer

Sorry, nu wil ik je toch even graag corrigeren.

Waar ik wel positief over ben, is dat er wél wordt ingegrepen in deze sector.

Om arbeidsmigratie tegen lage lonen en onder slechte arbeidsomstandigheden te beperken worden maatregelen getroffen:

• Malafide uitzendconstructies worden hard aangepakt. De uitzendbranche en wervingsbureaus worden gereguleerd door een toelatingsstelsel (WTTA).
• Arbeidsmigranten van buiten de EU, met uitzondering van kennismigranten, worden tewerkstellingsvergunningplichtig. De Nederlandse Arbeidsinspectie (NLA) gaat, ook op deze groep, extra handhaven.
• Werkgevers van arbeidsmigranten (niet Nederlandse ingezetenen) worden verantwoordelijk voor overlast en kosten van arbeidsmigranten zonder reguliere huisvesting (shortstay en midstay). Zij moeten daarvoor afspraken maken met gemeenten waarin hun werknemers short- en midstay worden gehuisvest. Bevorderd wordt dat medeoverheden meer ruimte laten voor huisvesting op het eigen terrein van de werkgever.
• Bij langdurig verblijf krijgen werkgevers ook een verantwoordelijkheid voor het leren van de Nederlandse taal door deze werknemers.
• Bezien wordt of en zo ja, welke fiscale voordelen onder de extraterritoriale kostenregeling (ETK-regeling) worden versoberd.
• Nederland zet met betrekking tot arbeidsmigratie in op inperking van het vrije verkeer van personen binnen de EU indien en voor zover uitbreiding van de EU aan de orde wordt gesteld

Ik ben het niet eens met al deze maatregelen, en niet alles is uitvoerbaar, maar je moet vaststellen dat ze wel in ieder geval de ambitie hebben er werk van te maken.

[Lordy79]

Herman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:18:
[...]

Ik kan wel lachen om de ironie die erin verscholen zit

Frans Timmermans die wel even naar Nederland komt om de volgende premier van Nederland te worden... Het wordt wel een PvdA'er, alleen niet Frans

*knip* de huiskamer is een paar deuren verderop.

[ Voor 33% gewijzigd door defiant op 17-05-2024 14:08 ]

[Nox]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:23:
[...]

Toch knap dat je dit in Geert Wilders' schoenen schuift terwijl de coalitie echt bestaat uit vier partijen waaronder de VVD die er niet is voor de 'gewone man'.

Van der Plas niet vergeten inderdaad. De PVV en BBB zijn 2 populistische partijen met voornamelijk 1 belangrijk standpunt, immigratie en landbouw. Laat laatstgenoemde nou een enorme beperkende factor zijn welke veel andere dingen remt. Stikstofcrisis houdt het halve land in de greep. Omdat de BBB zoveel gewicht heeft en niet wil wijken zal dat niet snel opgelost worden.

[D-e-n]

Herman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:18:
[...]
Frans Timmermans die wel even naar Nederland komt om de volgende premier van Nederland te worden... Het wordt wel een PvdA'er, alleen niet Frans

Als Plasterk premier wil worden mag hij geen PvdA-er meer zijn, staat zelfs in de statuten had ik ergens gelezen. Dan is hij waarschijnlijk partijloos.

Vraag is overigens of Plasterk dat patent akkefietje goed doorkomt.

[Napo]

Nox schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:23:
[...]

De bijdrage aan de economie is significant van een werkend persoon. De directe inkomsten van het hebben van een station zijn natuurlijk nihil, maar het feit dat een gemeente een een station heeft waar mensen komen wonen en werken heeft een forse impact. Alle maatschappijen zijn wel zo'n beetje zo ontstaan omdat dingen samen komen.

En daarom moet je losse onderwerpen op een begroting niet enkel beoordelen op de plus of de min waarop die aan het einde van het jaar op uitkomt. Het opheffen van iets kan een simpele bezuiniging zijn die aan de ene kant op één boekhoudpost positief is maar legio negatieve gevolgen kan hebben op andere posten.

[Napo]

Nox schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:26:
[...]

Van der Plas niet vergeten inderdaad. De PVV en BBB zijn 2 populistische partijen met voornamelijk 1 belangrijk standpunt, immigratie en landbouw. Laat laatstgenoemde nou een enorme beperkende factor zijn welke veel andere dingen remt. Stikstofcrisis houdt het halve land in de greep. Omdat de BBB zoveel gewicht heeft en niet wil wijken zal dat niet snel opgelost worden.

En daarbij niet te vergeten dat landbouw het bijzonder matig doet zonder afdoende goedkope arbeid, goedkope arbeid die wordt ingevuld dankzij immigratie

[Helixes]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:26:
Als Plasterk premier wil worden mag hij geen PvdA-er meer zijn, staat zelfs in de statuten had ik ergens gelezen. Dan is hij waarschijnlijk partijloos.

Vraag is overigens of Plasterk dat patent akkefietje goed doorkomt.

Martin Bosma is partijloos. Fleur Agema is partijloos. Dion Graus is partijloos. Gom van Strien is partijloos.

Verkeert hij in ieder geval in goed gezelschap...

Edit: Serieus. Alle Kamerleden van de PVV, met uitzondering van Wilders, zitten in de kamer namens PVV, maar zijn geen lid. Als PVV als grootste partij binnen de coalitie een premier naar voren mag schuiven, dan kun je zeggen dat Plasterk dat dus namens de PVV doet. Als al die andere mensen PVV'er worden genoemd, dan weet ik niet zo goed wat Plasterk daar een uitzondering op maakt.

[ Voor 27% gewijzigd door Helixes op 17-05-2024 13:34 ]

[Joris748]

Rene44 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:08:
Een PvdA-er aan het hoofd van een PVV-BBB-NSC-VVD kabinet. Wat een circus.

Heb het al eerder gezegd, maar Plasterk is een PINO (PvdA In Name Only). Vooralsnog want ik verwacht dat hij voor het einde van de maand geroyeerd wordt.

[Nox]

Napo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:27:
[...]


En daarbij niet te vergeten dat landbouw het bijzonder matig doet zonder afdoende goedkope arbeid, goedkope arbeid die wordt ingevuld dankzij immigratie

Als we nou eens gewoon genoeg produceren en wat extra voor als een oogst slecht is, we opeens lekkere trek krijgen of de pleuris uitbreekt, dan kan de andere helft van de landbouwgrond gebruikt worden om huizen te bouwen zodat de prijzen wat dalen, de nieuwe woningen duurzamer zijn, wat extra natuur de ruimte krijgt, infrastructuur voor energie, bedrijvigheid en handel zodat het verdwijnen van die landbouw gecompenseerd wordt in de economie, we plek hebben om asielzoekers normaal op te vangen... Goh.

[roffeltjes]

IJzerlijm schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:29:
[...]
De boeren zijn een makkelijk doelwit hier op een techforum, bijna niemand die uit die sector komt.

Niet alleen kom ik uit een boerendorp, ik heb als economisch-historicus ook wel wat dingen te melden.

1. De problemen met koemest zijn eeuwenoud. De hele sector en overheid hebben samen dat blikje tientallen keren vooruit geschopt. En nu is de straat op....
2. De agrarische sector hangt al decennia vol aan het subsidie-infuus. Daarom beginnen de FdF voormannen te hyperventileren als er iets wordt gezegd over Europa.
3. De agrarische sector is in Europa één van de meest met de politiek verweven groepen, en wel Christelijk rechts. Het is een koude oorlog dingetje.....
4. De grootvervuilers zijn niet de TV-boer met zijn stal en schattige Klarabella. Deze grootvervuilers zijn echter wel de focus van de plannen van het reclame bureau van Campina de BBB.
5. De meeste boeren hebben een laag inkomen. Er is aan de andere kant een extreem focale groep (zie FdF) industriëlen die grof verdienen. En die grote jongens hebben de hele sector achter zich (weer met dank aan Campina en consorten).

De boeren zijn een makkelijk doelwit omdat het een megalomaan grote laaghangende tros bananen is. Maatschappelijk gezien is ingrijpen in de bio-industrie extreem wenselijk. Die boer met vijfentwintig grazende koeien is het probleem niet.

Het is ook een bizarre situatie. Er is geen Partij voor de Zorg die door de adviseurs van Achmea wordt gerund.

[ Voor 7% gewijzigd door roffeltjes op 17-05-2024 13:38 ]

[Zenix]

Dennis1812 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:03:
[...]

Dan is wel gelijk duidelijk waar dat lagere ER van betaald wordt.
Gok dat de fiscale aftrek een stuk duurder is voor het kabinet.

Al heb ik het verder nog nergens gelezen nee.
Neem wel aan dat dat ook pas op zijn vroegst 2027 is. Immers kunnen maatregelen met voordeel voor de burger ook pas op zn vroegst dan.

Tientjes erop vooruit in ER. Honderden achteruit in de aftrek.
Blijft altijd hetzelfde natuurlijk. Uiteindelijk zit de VVD er nogsteeds.

Ik vraag mij af waarom we het eigen risico verlagen, en de algemene tegemoetkoming dan tegelijk afschaffen. Onder de streep maakt het voor zieken en gehandicapten alleen maar duurder. En laten dat nou net de mensen zijn die altijd eigen risico moeten betalen.

Als specifieke zorgkosten worden afgeschaft, zal dat deze groep ook hard raken. Al die ziekenhuis bezoeken, speciaal beddengoed, dieet, tandartskosten en fysiotherapie kunnen dan niet meer afgetrokken worden. Daardoor moet je nog meer aanvullend verzekeren, waardoor je nog meer kwijt bent.

[D-e-n]

bazzemans schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:50:
[...]

Op kleinere schaal werkt dat m.i. goed. Voorwaarde is dat je als overheid voldoende kennis hebt om ook daadwerkelijk als opdrachtgever op kan treden.

Volgens mij is er bij diverse aanbestedingen van zorg door gemeenten toch juist heel veel gezeik. Er verdwijnt ook veel geld in private zakken.

In het algemeen geeft het aanbesteden van publieke taken overigens meerdere pijnpunten. Het eerste is dus die neiging om de goedkoopste te nemen. Je zegt dat het niet hoeft maar de prikkel om als aanbieder minder kwaliteit te leveren is er alsnog wel. Vaak is zo'n aanbestedingsproces ook onderdeel van een bezuiniging.

Je mag eisen stellen maar je bent als gemeente verplicht iedere partij toe te laten tot het proces. Zie ook het (in mijn ogen bezopen) commentaar van Europa op hoe wij de NS het hoofdnet gunnen.

Een belangrijk punt vind ik de continuïteit. Een aanbesteding is een duur tijdrovend proces en dat is nuttig als je één keer iets aanbesteed. Denk aan een infrastructureel project of privé aan het kopen van een huis. Maar we hebben het hier over continu doorlopende diensten waarbij je na iedere x jaar dus weer een nieuwe aanbesteding voor dezelfde dienst. Als dan een andere partij wint krijg je een ware volksverhuizing van personeel en bij OV ook materieel.
Het is alsof je iedere vijf jaar je werkster eruit gooit en haar dan met drie anderen weer opnieuw laat solliciteren. Dat vind ik allesbehalve van efficiënt en niet in het belang van de burger die de dienst gebruikt.

[Brazos]

redwing schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:11:
[...]

Als we huizen hadden gebouwd hadden we helemaal geen probleem gehad.

En as is verbrande turf. Zo simpel is het helaas niet. Die huizen konden niet gebouwd worden in de benodigde aantallen of termijn (en nog steeds niet). Hooguit dat het tekort iets minder zou kunnen zijn geweest.

Daarvoor is/was geen personeel, geen materiaal, geen grond, geen stroom, geen water, geen vergunning (stikstof/pfas) en geen geld.

[RobinHood]

Zenix schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:35:
[...]


Ik vraag mij af waarom we het eigen risico verlagen, en de algemene tegemoetkoming dan tegelijk afschaffen. Onder de streep maakt het voor zieken en gehandicapten alleen maar duurder. En laten dat nou net de mensen zijn die altijd eigen risico moeten betalen.

Omdat het gewoon brood en spelen is.

Geert kan straks mooi zeggen dat hij het ER heeft afgechaft, mooi toch, voor het normale volk?

En chronisch zieken, ach, die kunnen niet protesteren, komen niet/moeilijker op debatten, zo'n algemene tegemoetkoming is veel te genuanceerd en moeilijke kost.

Het is gewoon makkelijk scoren.

Zie ook loonbelasting verlagen, maar minder geld naar gemeentes sturen, waardoor de gemeentelijke heffingen en belastingen moeten stijgen.

[Coffeemonster]

Zenix schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:35:
[...]


Ik vraag mij af waarom we het eigen risico verlagen, en de algemene tegemoetkoming dan tegelijk afschaffen. Onder de streep maakt het voor zieken en gehandicapten alleen maar duurder. En laten dat nou net de mensen zijn die altijd eigen risico moeten betalen.

Als specifieke zorgkosten worden afgeschaft, zal dat deze groep ook hard raken. Al die ziekenhuis bezoeken, speciaal beddengoed, dieet, tandartskosten en fysiotherapie kunnen dan niet meer afgetrokken worden. Daardoor moet je nog meer aanvullend verzekeren, waardoor je nog meer kwijt bent.

Plus dat deze maatregelen denivellerend zijn. Ik ben chronisch ziek, ben na een paar maanden door mijn eigen risico heen, ben niet arbeidsongeschikt, en verdien behoorlijk waardoor de drempel voor aftrek ziektekosten te hoog is voor mij om er gebruik van te maken (plus zoveel extra kosten heb ik niet). Ik ga er met de halvering van het eigen risico er een beetje op vooruit. Terwijl dit niet geldt voor chronisch zieke mensen met een laag inkomen die één van of beide andere voordeeltjes kwijtraken. Beetje scheef ja, maar PVV heeft wel wat gedaan aan dat eigen risico!!1!12

[Stoney3K]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:44:
[...]


En as is verbrande turf. Zo simpel is het helaas niet. Die huizen konden niet gebouwd worden in de benodigde aantallen of termijn (en nog steeds niet). Hooguit dat het tekort iets minder zou kunnen zijn geweest.

Daarvoor is/was geen personeel, geen materiaal, geen grond, geen stroom, geen water, geen vergunning (stikstof/pfas) en geen geld.

Dan is Nederland dus inderdaad vol. Maar tegelijkertijd hebben we wel de migrantenstroom nodig om de arbeidsmarkt aan te vullen die door de vergrijzing leeg loopt.

Does not compute.

[Roozzz]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:44:
[...]

Daarvoor is/was geen personeel, geen materiaal, geen grond, geen stroom, geen water, geen vergunning (stikstof/pfas) en geen geld.

Vergeet het totale gebrek aan enig plan en het maken van keuzes niet... Daar ligt de grondslag van die hele opsomming.

[D-e-n]

Napo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:01:
[...]


Iets wat voor alle infrastructuur natuurlijk opgaat, dat iets netto meer kost dan het oplevert is niet per definitie een probleem het ligt er wel aan wat je er effectief voor terugkrijgt.

Het rare is dat we dat bij buslijnen dus altijd een probleem vinden. Die kunnen wat veel mensen betreft dan worden opgeheven. Maar niemand zal pleiten om in bepaalde regio's maar geen brandweer meer te hebben of afgelegen gebieden maar af te koppelen van het riool

[mekkieboek]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:23:
[...]

Toch knap dat je dit in Geert Wilders' schoenen schuift terwijl de coalitie echt bestaat uit vier partijen waaronder de VVD die er niet is voor de 'gewone man'.

Als ik me goed herinner was in aanloop naar de verkiezingen opeens iedereen en hun hond én de VVD ontzettend begaan met 'Bestaanszekerheid' voor de gewone man. Ik vermoed meer uit angst voor electoraal voordeel ter linkerzijde.

[Joris748]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:44:
[...]


En as is verbrande turf. Zo simpel is het helaas niet. Die huizen konden niet gebouwd worden in de benodigde aantallen of termijn (en nog steeds niet). Hooguit dat het tekort iets minder zou kunnen zijn geweest.

Daarvoor is/was geen personeel, geen materiaal, geen grond, geen stroom, geen water, geen vergunning (stikstof/pfas) en geen geld.

Dit zijn allemaal valide redenen waarom we nu te weinig huizen kunnen bouwen. Het onderliggende probleem is natuurlijk een overheid die de regie over volkshuisvesting aan de woningmarkt heeft overgelaten.

[mister_S]

Kan een kabinet eigenlijk geforceerd worden om de rit uit te zitten, als bijvoorbeeld tussen de regerende partijen onenigheid ontstaat? Wat gaat er gebeuren in de periode na de lastenverlichtingen, waar mogelijk ook nog eens tegenvallers beginnen te komen, het geld ergens vandaan moet komen? Kunnen de regerende partijen in zo'n geval de handdoek in de ring gooien en gewoon lekker doorgaan alsof de volgende niet zwaar de lul is?

[roffeltjes]

Nox schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:31:
[...]

Als we nou eens gewoon genoeg produceren en wat extra voor als een oogst slecht is, we opeens lekkere trek krijgen of de pleuris uitbreekt, dan kan de andere helft van de landbouwgrond gebruikt worden om huizen te bouwen zodat de prijzen wat dalen, de nieuwe woningen duurzamer zijn, wat extra natuur de ruimte krijgt, infrastructuur voor energie, bedrijvigheid en handel zodat het verdwijnen van die landbouw gecompenseerd wordt in de economie, we plek hebben om asielzoekers normaal op te vangen... Goh.

Het probleem zit hem niet in de landbouwgrond

Als je op 300 vierkante meter 2000 biggen propt en voert met krachtvoer, dan heb je wel een stikstofdingetje en dat heeft dan wel weer impact op de ruimte om woningen te bouwen.

[hneel]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:32:
[...]

5. De meeste boeren hebben een laag inkomen.

Het loopt erg uiteen, maar gemiddeld meer dan een ton per jaar. Bij varkensboeren gemiddeld zelfs ruim een half miljoen per jaar.

Dan hebben we het nog niet over vermogen gehad. Kijk eens naar een gemiddeld boerenbedrijf met al die gebouwen, machines en land, dan loopt dat in de miljoenen. (Eventuele schulden dan niet meegerekend)

Ik kom zelf ook van het platteland en het stereotype beeld wat hier heerst van een 'boer' is toch vooral iemand met veel geld, die met de duimpjes achter de bretels en een sigaar in de bek staat toe te kijken hoe de knechten en de landarbeiders het werk doen. Niet bepaald het beeld van een 'working class hero' wat men vooral in de steden van boeren heeft.

(In het nederlands is men geneigd iedereen die in de landbouw werkt 'boer' te noemen. In de engelse taal heeft men het over 'farmers' en 'peasants'. Een wezenlijk verschil)

[ Voor 9% gewijzigd door hneel op 17-05-2024 13:55 ]

[micky_]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:32:
[...]

Niet alleen kom ik uit een boerendorp, ik heb als economisch-historicus ook wel wat dingen te melden.

1. De problemen met koemest zijn eeuwenoud. De hele sector en overheid hebben samen dat blikje tientallen keren vooruit geschopt. En nu is de straat op....
2. De agrarische sector hangt al decennia vol aan het subsidie-infuus. Daarom beginnen de FdF voormannen te hyperventileren als er iets wordt gezegd over Europa.
3. De agrarische sector is in Europa één van de meest met de politiek verweven groepen, en wel Christelijk rechts. Het is een koude oorlog dingetje.....
4. De grootvervuilers zijn niet de TV-boer met zijn stal en schattige Klarabella. Deze grootvervuilers zijn echter wel de focus van de plannen van het reclame bureau van Campina de BBB.
5. De meeste boeren hebben een laag inkomen. Er is aan de andere kant een extreem focale groep (zie FdF) industriëlen die grof verdienen. En die grote jongens hebben de hele sector achter zich (weer met dank aan Campina en consorten).

De boeren zijn een makkelijk doelwit omdat het een megalomaan grote laaghangende tros bananen is. Maatschappelijk gezien is ingrijpen in de bio-industrie extreem wenselijk. Die boer met vijfentwintig grazende koeien is het probleem niet.

Het is ook een bizarre situatie. Er is geen Partij voor de Zorg die door de adviseurs van Achmea wordt gerund.

Knap gedaan toch hun lobby! Ze hebben zelfs de luchtvaartindustrie (ook een machtige belangengroep met ook een supergoede lobby) in de hoek gekregen. Zie bijvoorbeeld: nachtsluiting Schiphol stap dichterbij

[micky_]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:50:
[...]

Dit zijn allemaal valide redenen waarom we nu te weinig huizen kunnen bouwen. Het onderliggende probleem is natuurlijk een overheid die de regie over volkshuisvesting aan de woningmarkt heeft overgelaten.

Jup, dat is een echte markt geworden, waar verdiend moet worden aan zowel kopers (van nieuwbouw) als aan huurders. En als je te arm bent om aan te verdienen, dan kun je, euhm, niet wonen.

[Kalentum]

Zenix schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:35:
[...]


Ik vraag mij af waarom we het eigen risico verlagen, en de algemene tegemoetkoming dan tegelijk afschaffen. Onder de streep maakt het voor zieken en gehandicapten alleen maar duurder. En laten dat nou net de mensen zijn die altijd eigen risico moeten betalen.

Als specifieke zorgkosten worden afgeschaft, zal dat deze groep ook hard raken. Al die ziekenhuis bezoeken, speciaal beddengoed, dieet, tandartskosten en fysiotherapie kunnen dan niet meer afgetrokken worden. Daardoor moet je nog meer aanvullend verzekeren, waardoor je nog meer kwijt bent.

Populisme.

Het Eigen Risico 'voel' je meer. Dat wordt afgeboekt van je bankrekening. BAM 300 euro eraf omdat je een röntgenfoto heb laten maken en 2 poliklinische afspraken met een specialst hebt gehad en dan nog wat knaken voor wat medicatie. Auw

[Kalentum]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:29:
[...]

Martin Bosma is partijloos. Fleur Agema is partijloos. Dion Graus is partijloos. Gom van Strien is partijloos.

Verkeert hij in ieder geval in goed gezelschap...

Edit: Serieus. Alle Kamerleden van de PVV, met uitzondering van Wilders, zitten in de kamer namens PVV, maar zijn geen lid. Als PVV als grootste partij binnen de coalitie een premier naar voren mag schuiven, dan kun je zeggen dat Plasterk dat dus namens de PVV doet. Als al die andere mensen PVV'er worden genoemd, dan weet ik niet zo goed wat Plasterk daar een uitzondering op maakt.

Die kamerleden zijn in elk geval gekozen vanaf een "Lijst PVV" en zitten nu in een PVV-fractie. Plasterk niet. Kan me ook voorstellen dat er is afgesproken dat de premier partijloos zal zijn.

[hamsteg]

Update, foutje verkeerde gequote. Was bedoeld als reactie op @IJzerlijm in IJzerlijm in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

Cid Highwind schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:35:
[...]

Valt wel mee. De boeren zelf worden hier in de regel eerder in bescherming genomen omdat er ruimte is voor de nuance die nodig is om in te zien dat zij ook niet alles zelf in de hand hebben, en door allerhande partijen bespeeld worden. De grootste kritiek ligt op de middelen die door hen worden ingezet om hun belangen door te drukken, enige sympathie over de impact die (noodzakelijke) keuzes op hun leven zullen hebben, is er in de regel wel.

Genoeg techlui en Tweakers die zelf uit een dergelijke buurt komen of er affiniteit mee hebben. Maar je hebt gelijk, een aantal zaken liggen echt complexer dan je denkt en zijn dus zowaar paradoxaal. Zeker binnen het kader van globale problemen versus voornamelijk lokale-.

Onzin, mijn opa en schoonvader waren boer in hart en nieren. Ik heb genoten van hun werkzaamheden, ik heb gezien hoeveel tijd zij er instoppen. Respect. Mijn opa had koeien, schrik niet 25 stuks en een 8 hectare graan/mais. Kon gewoon rondkomen en meer wilde hij niet (30 jaar geleden). Mijn schoonvader had een "kleine" stal varkens. 1500 stuks als je alles vol wist te krijgen (door doorstroming, schoonmaken etc. was dit effectief 1200 stuks) en de grond om dit uit te rijden. Weilanden genoeg en een 20 tal koeien (10 jaar geleden). Ook hij kon rondkomen, er waren mager en vetter jaren afhankelijk van de prijzen. De koeien kenden beiden in het gedrag, elke avond even met een bak brokjes het weiland in en controleren of ze nog gezond waren. Zie in het stikstof topic hoe je genaaid wordt door Rabobank, veevoeder fabrikanten als je onderhoud aan je schuren wilt plegen ... alles moest groter.

Dit waren echte boeren, geen vleesmanagers zoals Mark van den Oever die vanachter hun PC dagenlang niet hun eigen vee zien. Opa en schoonvader zeiden 15-30 jaar geleden al dat boeren grondgebonden moesten zijn. De shit die je produceert moet je ook zelf weg kunnen zetten. De vleesmanagers, die vechten ervoor om hun shit gewoon overal in Nederland neer te mogen gooien ongeacht gevolgen. De McDonalds genieters die hun troep later overal langs de kant van de weg droppen. 30 jaar geleden was dit een verdienmodel voor een paar managers, maar ondertussen is dit aantal zo groot geworden dat we dit een fundamenteel probleem hebben.

Zelfs dat we een probleem hebben gecreëerd is niet erg. Het is normaal dat als iets goed draait dat anderen dat patroon gaan volgen.

Waarom er een negatieve klank is, is de ontkenning. Het selectief googelen met cijfers. Eigen weilanden helemaal van omheiningen ontdoen, sloten tussen weilanden dichtgooien om maar zoveel mogelijk meters mest uit te kunnen rijden en ondertussen blijven ontkennen dat we een probleem hebben. Die halsstarrige ontkenning levert een anti-reactie op en mensen die zich iets meer verdiepen in de materie weten dat de verhouding scheef is. Op Tweakers wordt iets meer naar de gegevens gekeken en iets minder naar emotionele leuzen als "no farmers no food", bij 60-80% export mag je richting halveren voordat wij "no food" hebben. Je komt aan inkomen en dat is absoluut niet fijn maar ook dat maakt de boeren niet speciaal ... genoeg Nederlanders die de afgelopen decennia ontslagen zijn en die diezelfde wanhoop hebben meegemaakt (en weer zijn opgeklommen in een nieuwe hoek van werken). Zodra "de boeren" mee gaan denken aan een structurele oplossen (en niet een minister denken terug te kunnen sturen naar Brussel en dat dan alle problemen van de tafel zijn), dan zul je hier een stuk minder negatieve geluiden horen.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 17-05-2024 14:25 . Reden: Foute quote. ]

[roffeltjes]

hneel schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:52:
[...]
Het loopt erg uiteen, maar gemiddeld meer dan een ton per jaar. Bij varkensboeren gemiddeld zelfs ruim een half miljoen per jaar.

Mediaan ligt verassend laag. Alleen wordt het gemiddelde door de glastuinbouw en de intensieve veeteelt enorm gelift.

Dan hebben we het nog niet over vermogen gehad. Kijk eens naar een gemiddeld boerenbedrijf met al die gebouwen, machines en land, dan loopt dat in de miljoenen. (Eventuele schulden dan niet meegerekend)

Eensch

Ik kom zelf ook van het platteland en het stereotype beeld wat hier heerst van een 'boer' is toch vooral iemand met veel geld, die met de duimpjes achter de bretels en een sigaar in de bek staat toe te kijken hoe de knechten en de landarbeiders het werk doen. Niet bepaald het beeld van een 'working class hero' wat men vooral in de steden van boeren heeft.

Ook eens, maar ik kom uit een bollen gebied. Met name in Zeeland is het echt wel minder.

[Ozzy]

mister_S schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:51:
Kan een kabinet eigenlijk geforceerd worden om de rit uit te zitten, als bijvoorbeeld tussen de regerende partijen onenigheid ontstaat? Wat gaat er gebeuren in de periode na de lastenverlichtingen, waar mogelijk ook nog eens tegenvallers beginnen te komen, het geld ergens vandaan moet komen? Kunnen de regerende partijen in zo'n geval de handdoek in de ring gooien en gewoon lekker doorgaan alsof de volgende niet zwaar de lul is?

Als je met handdoek in de ring gooien ontslag aan de koning aanbieden, dan kan dat alleen als het staatshoofd (de koning) het ontslag niet accepteert. Het ontslag van de regering of een minister is een regeringsbesluit en die worden ondertekend door het staatshoofd.

Jouw casus is vaak de reden dat een kabinet valt, zoals ook het huidige demissionaire kabinet. De regering wordt geacht met één mond te spreken en als dat niet meer lukt, dan wordt of de recalcitrant gewipt, of de hele regering biedt ontslag aan de koning aan en is daarna demissionair, de Tweede Kamer wordt ontbonden en dan moet er binnen een bepaalde termijn nieuwe verkiezingen worden gehouden.

Toevoeging: de Tweede Kamer kan bij meerderheidsbesluit onderwerpen controversieel verklaren, waarmee in principe het demissionaire kabinet geen (nieuw) beleid kan voeren op die thema's.

Er zit naar ik weet geen grens aan hoe lang een kabinet demissionair kan zijn, omdat dat ook afhangt van wanneer een nieuw kabinet geformeerd kan worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Ozzy op 17-05-2024 14:10 ]

[ijdod]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 10:05:
De reden waarom wij met onze dochter uit een bepaalde wijk verhuisd zijn naar een dorp in de omgeving. In de oude wijk veel rondhangende jongeren, drugsgebruik, vernielingen, geluidsoverlast van muziek en scooters etc. Kijk ik om mij heen: iedere buur met kinderen ging om dezelfde reden weg uit de slechtere wijken in de grote stad. Mensen die dat niet kunnen moeten blijven, of dat zo gunstig is voor de kinderen die achterblijven weet ik niet maar lijkt mij niet. De kans dat ze ook "slecht" opgroeien lijkt mij aanwezig. Echter kies ik voor mijn eigen kind(eren) en niet voor een ander en ben blij dat we daar niet meer wonen.

Dat is van alle tijden. Opvallend is wel dat de problemenniet zelden meeverhuizen. Blijkt het toch niet aan die <vul hier de zondebok du jour in> te liggen...

[Joris748]

Dit is dan ook wel weer ironisch. Misschien hadden de boeren beter op D66 of CDA kunnen stemmen

https://www.bd.nl/politie...5-miljard-gehad~aabd8cfa/

Het kabinet had voor het geflopte landbouwakkoord 13,5 miljard euro klaarstaan om boeren te ondersteunen bij de overgang naar duurzame landbouw. Het hoofdlijnenakkoord noemt een bedrag van 5 miljard voor onder meer innovatie, opkoop en de aanpak van de mestmarkt. Daarnaast krijgen boeren jaarlijks 500 miljoen euro voor natuurbeheer.

[bazzemans]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:58:
[...]

Jep, maar het is de vraag of het bij het andere uiterste (gigant de NS) wel werkt, juist omdat die markten extreem lastig zijn om toe te treden en er enorme maatschappelijke belangen zijn.

Je kan niet concurreren op het spoor... baanvakken zijn al vergeven, instap kapitaal wat nodig is is gigantisch, al dan niet stations plaatsen/aandoen zijn politieke keuzes. Gechargeerd is elk station bij een gemeente onder de 50k mensen een kosten post (zie ook de discussie over de spoorlijn ten Noorden van Alkmaar).

Precies de reden waarom ik de kleine schaal noemde.

Verder maak je wel een denkfoutje. De infrastructuur en het vervoer op het spoor zijn van elkaar gescheiden. Voor de stations geldt een gedeelde verantwoordelijkheid; ProRail bouwt en NS exploiteert in opdracht van ProRail.

[ijdod]

bazzemans schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 11:50:
Op kleinere schaal werkt dat m.i. goed. Voorwaarde is dat je als overheid voldoende kennis hebt om ook daadwerkelijk als opdrachtgever op kan treden.

Dat is wel de kern. Je kan best de slagerij uitbesteden aan de markt, maar je moet wel de kennis hebben (en houden!) om het vlees te keuren. En zonder eigen slagerij loop je een risico dat je eigen slagers die kennis gaan verliezen.

En de vraag is natuurlijk in hoeverre je niet 10 slagers van de eigen slagerij vervangt door 7 man die dat allemaal in banen moeten leiden, en nog 4 man aan adviesrollen...

[ari3]

Ik ben gematigd positief over het akkoord. Veel hangt af van de haalbaarheid natuurlijk. Ik ben vooral benieuwd naar wat het toetsen aan de grondwet (NSC-punt) gaat brengen. Hoe zal de bescherming van kinderen zich verhouden tot de vrijheid van religie? Lichamelijke integriteit en vrijheid van religie staan op gespannen voet in de grondwet. Als aan de grondwet getoetst mag worden is het niet duidelijk welke zal prevaleren. Daarnaast hoop ik op een uitspraak die de belastingdruk significant zal verlagen als in het verlengde van de grondwet ook getoetst mag worden aan de ERVM. De absurd hoge belastingdruk in Nederland schendt het recht om duurzaam te kunnen voorzien in eigen (gezins)levensonderhoud.

Helaas biedt het akkoord geen lastenverlaging. Veel eerder aangekondigde verhogingen gaan niet door, maar dan nog blijven de lasten voor burgers en bedrijven veel te hoog.

Bijzonder vond ik het "recht op vergissen" en het verlagen van de kosten voor een vergissing. Daar zit een gevaar in: als er geen/lage kosten zitten aan het niet (tijdig) betalen aan de overheid dan gaan mensen dit als spaarpot of consumptief krediet gebruiken.

Ook goed om te lezen dat er pragmatisch minder ingezet wordt op voorkomen van klimaatverandering (heeft geen zin als we zien aankomen dat het niet lukt omdat de rest van wereld niet/onvoldoende meedoet) en middelen omgebogen worden naar een adaptatieaanpak die Nederland moet voorbereiden op de gevolgen van klimaatverandering.

[micky_]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:10:
Dit is dan ook wel weer ironisch. Misschien hadden de boeren beter op D66 of CDA kunnen stemmen

https://www.bd.nl/politie...5-miljard-gehad~aabd8cfa/

[...]

Ik denk dat de coalitie ervan uitgaat dat zij in Brussel kunnen regelen dat de boeren meer ruimte krijgen. Dat scheelt een hoop geld, en zo kunnen ze andere wensen financieren.
Is het trouwens iemand opgevallen dat het Transitiefonds (beter bekend als stikstoffonds) zal verdwijnen? Dat fonds waar 25 miljard in gestopt zou worden, terwijl de provincies ten minste het dubbele wilden hebben. Dat geld gaat dus ook niet naar de boeren …

[D-e-n]

ari3 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:36:
heeft geen zin als we zien aankomen dat het niet lukt omdat de rest van wereld niet/onvoldoende meedoet

Die smoes blijft altijd maar langskomen maar die veegt onder het tapijt dat we helemaal geen voorloper zijn, in Europa sowieso niet. Vergeet ook niet dat bijvoorbeeld China naast dat ze inderdaad nog kolencentrales hebben ook inzetten op niet fossiele energiebronnen.

En spring je niet op deze trein vanwege het klimaat doe het dan vanwege de economie. Er zijn ook kansen omdat er steeds meer vraag zal komen naar niet fossiele technologie. Maar dit kabinet draait liever de klok terug naar een geromantiseerde tijd die helemaal niet zo romantisch was.

en middelen omgebogen worden naar een adaptatieaanpak die Nederland moet voorbereiden op de gevolgen van klimaatverandering.

Ook dat doet dit kabinet niet. Niks over de problemen met de grondwaterstand of het tekort aan water. Niks over de rol van de boeren hierbij. En niks over waar we dan eventueel wel of niet zouden moeten bouwen vanwege gevaar op overstromingen. Het nieuwe deltaplan heb ik ook gemist.

[Brazos]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:46:
[...]


Dan is Nederland dus inderdaad vol. Maar tegelijkertijd hebben we wel de migrantenstroom nodig om de arbeidsmarkt aan te vullen die door de vergrijzing leeg loopt.

Does not compute.

Dat is het ook, en de migrantenstroom is niet nodig en vult ook niet de arbeidsmarkt op waar deze door vergrijzing leegloopt. De doorsnee migrant doet namelijk niet hetzelfde werk als de doorsnee autochtoon, maar is ondertussen wel afhankelijk van de laatste (steeds kleiner wordende groep) voor zijn basisbehoeftes.

Het verergert het tekort dat ontstaat door de vergrijzing, het lost het niet op.

[Helixes]

ari3 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:36:
Ik ben gematigd positief over het akkoord. Veel hangt af van de haalbaarheid natuurlijk. Ik ben vooral benieuwd naar wat het toetsen aan de grondwet (NSC-punt) gaat brengen. Hoe zal de bescherming van kinderen zich verhouden tot de vrijheid van religie? Lichamelijke integriteit en vrijheid van religie staan op gespannen voet in de grondwet. Als aan de grondwet getoetst mag worden is het niet duidelijk welke zal prevaleren.

De... enige casus waarin de twee zouden kunnen botsen is in de opmerking betreffende vrouwelijke genitale verminking. Dat is al verboden in Nederland. Of, bedoel je te zeggen dat dat weer legaal moet worden?

Geen woord over mannelijke genitale verminking, trouwens

Daarnaast hoop ik op een uitspraak die de belastingdruk significant zal verlagen als in het verlengde van de grondwet ook getoetst mag worden aan de ERVM. De absurd hoge belastingdruk in Nederland schendt het recht om duurzaam te kunnen voorzien in eigen (gezins)levensonderhoud.

Da's een nieuwe. Die mag je onderbouwen voor mij. Is er een specifieke populatie waarvoor die op dit moment onder druk staat? Bijstandsgerechtigden misschien?

Bijzonder vond ik het "recht op vergissen" en het verlagen van de kosten voor een vergissing. Daar zit een gevaar in: als er geen/lage kosten zitten aan het niet (tijdig) betalen aan de overheid dan gaan mensen dit als spaarpot of consumptief krediet gebruiken.

Wat is daar het risico aan? Dat mensen, wanneer ze wel van plan waren terug te betalen dat niet meer kunnen? Ja, de overheid krijgt haar geld wellicht iets later, maar dat kunnen ze in beginsel wel opvangen.

Ook goed om te lezen dat er pragmatisch minder ingezet wordt op voorkomen van klimaatverandering (heeft geen zin als we zien aankomen dat het niet lukt omdat de rest van wereld niet/onvoldoende meedoet) en middelen omgebogen worden naar een adaptatieaanpak die Nederland moet voorbereiden op de gevolgen van klimaatverandering.

Ik ben dat volledig met je oneens. Sowieso heeft Nederland zich inmiddels wel door haar deel van de CO2-uitstoot heengewerkt over de jaren, een paar keer zelfs. Maar als zelfs een welvarend land als Nederland het niet lukt om zich aan De Afspraak te houden, dan denk ik niet dat we er op moeten rekenen dat andere landen zich er nog voor gaan inspannen.

Maar ik begrijp dat je de dystopie omarmt. Dan reserveer ik alvast €50 mrd om onze hoofdstad naar Nijmegen te verplaatsen: Ver van de zee, en op een heuvel. Laten we nu vast beginnen.

In de 13e eeuw verpandde de Graaf van Holland Paltsplaats Nijmegen aan de Hertog van Gelre om Den Haag op te tuigen als zijn residentie. Sindsdien is Den Haag het politieke centrum hier. Ik pleit voor restauratie, nu we dan toch eindelijk de strijd met het zilte water gaan verliezen!

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 17-05-2024 14:54 ]

[ArgantosNL]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:30:
[...]

Heb het al eerder gezegd, maar Plasterk is een PINO (PvdA In Name Only). Vooralsnog want ik verwacht dat hij voor het einde van de maand geroyeerd wordt.

Ik zie het al gebeuren zodra dit kabinet valt of faalt in iets dat PvdA de schuld in de schoenen geschoven krijgt. Is het logisch, nee. Is het een trend die al jaren aan de gang is, ja.

[Ozzy]

micky_ schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:41:
[...]


Ik denk dat de coalitie ervan uitgaat dat zij in Brussel kunnen regelen dat de boeren meer ruimte krijgen. Dat scheelt een hoop geld, en zo kunnen ze andere wensen financieren.
Is het trouwens iemand opgevallen dat het Transitiefonds (beter bekend als stikstoffonds) zal verdwijnen? Dat fonds waar 25 miljard in gestopt zou worden, terwijl de provincies ten minste het dubbele wilden hebben. Dat geld gaat dus ook niet naar de boeren …

[Afbeelding]

Transitiefonds was 25 miljard tot 2035. Als meerjarig 5 miljard "elk jaar 5 miljard" is, dan is dat in 2030 al 25 miljard en in 2035 50 miljard (precies het dubbele dus, eigenlijk wat provincies wilden).

[D-e-n]

micky_ schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:41:
[...]

Ik denk dat de coalitie ervan uitgaat dat zij in Brussel kunnen regelen dat de boeren meer ruimte krijgen. Dat scheelt een hoop geld, en zo kunnen ze andere wensen financieren.

Dat is dus het stupide aan dat hele akkoord. Alsof Brussel ons gaat matsen met problemen die we zelf hebben veroorzaakt. De tentjes bij Ter Apel zij veroorzaakt door de bezuinigingen van Rutte op de opvang. En Brussel matst Nederland al jaren voor wat betreft mest. Dat houdt eens op juist.

Voeg daarbij dat de hele bezuiniging op het ambtenaren apparaat ook de zoveelste herhaling is van wensdenken en dat het akkoord is een vod waarvoor je op de middelbare school een onvoldoende zou krijgen bij economie

[micky_]

Ozzy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:50:
[...]

Transitiefonds was 25 miljard tot 2035. Als meerjarig 5 miljard "elk jaar 5 miljard" is, dan is dat in 2030 al 25 miljard en in 2035 50 miljard (precies het dubbele dus, eigenlijk wat provincies wilden).

Ik vind dat ook lastig @Ozzy! Bedragen per jaar of in totaal.
Ik kijk even in de financiële bijlage en dan zie ik staan:



Als ik het goed zie (toch?) dan staat daar 5 keer 1 miljard tot 2030 (en nog eens 40 miljoen).

[ijdod]

Napo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:24:
[...]


Dat de NS er geld op verliest is niet per definitie problematisch, zeker aangezien de Nederlandse staat de enige aandeelhouder is van de NS. We moeten ons niet blindstaren op het maximaliseren van winst, of kosten wat kost alles doen om het break-even te laten worden.

Mobiliteit mag wat kosten en dat hoeft niet enkel bekostigt te worden van de specifieke gebruiker van het vervoersmiddel.

Dat klopt, maar 'het algemeen belang' is niet iets waar dit kabinet veel oren naar heeft.

[Señor Sjon]

Herman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:18:
[...]

Ik kan wel lachen om de ironie die erin verscholen zit

Frans Timmermans die wel even naar Nederland komt om de volgende premier van Nederland te worden... Het wordt wel een PvdA'er, alleen niet Frans

Aangezien de PvdA zich officieus heeft opgeheven, klopt het nog steeds.

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:50:
[...]

Dit zijn allemaal valide redenen waarom we nu te weinig huizen kunnen bouwen. Het onderliggende probleem is natuurlijk een overheid die de regie over volkshuisvesting aan de woningmarkt heeft overgelaten.

De overheid heeft de regie nooit opgegeven, enkel maar meer obstakels en eisen ingevoerd. Als het aan de markt lag, zou je overal kunnen bouwen. Maar we mogen het nergens. Er is een hyperfocus op binnenstedelijk bouwen voor woningen, terwijl je het landschap ziet verdozen met datacenters en DC's.

[boesOne]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:53:
[...]

Dat is dus het stupide aan dat hele akkoord. Alsof Brussel ons gaat matsen met problemen die we zelf hebben veroorzaakt. De tentjes bij Ter Apel is veroorzaakt door de bezuinigingen van Rutte op de opvang. En Brussel matst Nederland al jaren voor wat betreft mest. Dat houdt eens op juist.

Voeg daarbij dat de hele bezuiniging op het ambtenaren apparaat ook de zoveelste herhaling is van wensdenken en dat het akkoord is een vod waarvoor je op de middelbare school een onvoldoende zou krijgen bij economie

Of het haalbaar is, is niet relevant. Het gaat er om wie je de schuld kan geven. Bij mislukkende plannen en dooretterende ellende hou je:
-a Het volk ontevreden zodat ze opjutbaar zijn en blijven.
-b Heb je externe zondebokken die aangepakt moeten worden.

Dit lijkt me populistische strategie 101. Aan ons om er doorheen te prikken.

[HEY_DUDE]

Ozzy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:50:
[...]

Transitiefonds was 25 miljard tot 2035. Als meerjarig 5 miljard "elk jaar 5 miljard" is, dan is dat in 2030 al 25 miljard en in 2035 50 miljard (precies het dubbele dus, eigenlijk wat provincies wilden).

Het is eenmalig 5 miljard. Dat werd gister ook genoemd op TV waar de BBB bij was en niet tegen gesproken.

[ijdod]

mister_S schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:51:
Kan een kabinet eigenlijk geforceerd worden om de rit uit te zitten, als bijvoorbeeld tussen de regerende partijen onenigheid ontstaat?

Wellicht de koning die het ontslag weigert.

"Uwe koninklijke hoogheid, bij deze bied ik u het ontslag aan.."
"Nee."
"Ja maar.."
"Did I fucking stutter??"

[Stoney3K]

ijdod schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:04:
[...]

Wellicht de koning die het ontslag weigert.

"Uwe koninklijke hoogheid, bij deze bied ik u het ontslag aan.."
"Nee."
"Ja maar.."
"Did I fucking stutter??"

En dan wat? Wat zijn daar de consequenties van als zo'n ontslag wordt geweigerd?

[Frame164]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:53:
[...]

Dat is dus het stupide aan dat hele akkoord. Alsof Brussel ons gaat matsen met problemen die we zelf hebben veroorzaakt. De tentjes bij Ter Apel zij veroorzaakt door de bezuinigingen van Rutte op de opvang. En Brussel matst Nederland al jaren voor wat betreft mest. Dat houdt eens op juist.

Voeg daarbij dat de hele bezuiniging op het ambtenaren apparaat ook de zoveelste herhaling is van wensdenken en dat het akkoord is een vod waarvoor je op de middelbare school een onvoldoende zou krijgen bij economie

En als we nu van andere landen zonder meer zouden accepteren dat zij de EU regels waar ze voor getekend hebben overtreden dan kan je er nog wat mee. Maar we zijn altijd als eerste (ook de partijen die nu gaan regeren) om naar vooral Zuid-Europese landen te wijzen als die zich niet aan de regels houden. Nu zullen de aanhangers van de partijen ongetwijfeld zeggen dat je best de regels mag overtreden "want de anderen doen dat ook"....

[Frame164]

ArgantosNL schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:49:
[...]


Ik zie het al gebeuren zodra dit kabinet valt of faalt in iets dat PvdA de schuld in de schoenen geschoven krijgt. Is het logisch, nee. Is het een trend die al jaren aan de gang is, ja.

Dat inderdaad. Maar dat kan je ook makkelijk doen als je een achterban hebt die toch niet nadenkt en hersenloos achter de rattevanger van Hamelen aanloopt...

[ijdod]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:05:
[...]


En dan wat? Wat zijn daar de consequenties van als zo'n ontslag wordt geweigerd?

Oprecht geen idee. Ben geen staatskundig jurist of zo. Maar op de blaren zitten als je je billen brandt lijkt me geen heel verkeerd uitgangspunt, in basis.

Maar nee, een kabinet over links met Timmermans, dat is echt het probleem...

[ Voor 10% gewijzigd door ijdod op 17-05-2024 15:14 ]

[Kalentum]

ijdod schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:04:
[...]

Wellicht de koning die het ontslag weigert.

"Uwe koninklijke hoogheid, bij deze bied ik u het ontslag aan.."
"Nee."
"Ja maar.."
"Did I fucking stutter??"

"Ik accepteer het gewoon niet!"

[Brazos]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:05:
[...]


En dan wat? Wat zijn daar de consequenties van als zo'n ontslag wordt geweigerd?

Wat je eigenlijk bijna altijd ziet, het kabinet of een minister wordt/blijft demissionair aan totdat de koning het ontslag voltrekt.

[servies]

hneel schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:52:
[...]


Het loopt erg uiteen, maar gemiddeld meer dan een ton per jaar. Bij varkensboeren gemiddeld zelfs ruim een half miljoen per jaar.

Dan hebben we het nog niet over vermogen gehad. Kijk eens naar een gemiddeld boerenbedrijf met al die gebouwen, machines en land, dan loopt dat in de miljoenen. (Eventuele schulden dan niet meegerekend)

Dan heb je dus het hele stuk van roffeltje niet gelezen. De boeren die ik ken uit mijn familie/vriendengroep/kennissen hebben niet een inkomen van gemiddeld een ton per jaar. Het ene jaar gaat het beter dan het andere maar gemiddeld komen ze daar echt niet aan. Als je het over de "boeren" van Carolientje hebt misschien wel.

Ik kom zelf ook van het platteland en het stereotype beeld wat hier heerst van een 'boer' is toch vooral iemand met veel geld, die met de duimpjes achter de bretels en een sigaar in de bek staat toe te kijken hoe de knechten en de landarbeiders het werk doen. Niet bepaald het beeld van een 'working class hero' wat men vooral in de steden van boeren heeft.

Ik denk dat je al heel lang weg bent van het platteland... want dat beeld hebben de meeste mensen op het "platteland" echt niet...
Ze zijn er wel, maar die zijn echt de minderheid...

[Stoney3K]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:25:
[...]


Wat je eigenlijk bijna altijd ziet, het kabinet of een minister wordt/blijft demissionair aan totdat de koning het ontslag voltrekt.

En daarna is een kabinet/minister dus niet meer in functie?

Het kan dus ook voorkomen dat de koning het kabinet ontslaat terwijl er nog geen vervanging is en het land dus stuurloos is? Ik neem aan dat het echte ontslag van een demissionair kabinet dus eigenlijk pas na de formatie van een nieuw kabinet plaatsvindt?

[Baseman77]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 14:53:
Voeg daarbij dat de hele bezuiniging op het ambtenaren apparaat ook de zoveelste herhaling is van wensdenken

Tsja, een artikel van maar liefst 2 hele dagen geleden:

https://www.nu.nl/economi...lstekort-ministeries.html

Er is nu al een personeelstekort bij de verschillende ministeries, waardoor beleid niet kan worden uitgevoerd, en het nieuwe kabinet kort er nog even 22% bovenop. Dat gaat helemaal goed komen dus.

[Zenix]

Coffeemonster schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:45:
[...]

Plus dat deze maatregelen denivellerend zijn. Ik ben chronisch ziek, ben na een paar maanden door mijn eigen risico heen, ben niet arbeidsongeschikt, en verdien behoorlijk waardoor de drempel voor aftrek ziektekosten te hoog is voor mij om er gebruik van te maken (plus zoveel extra kosten heb ik niet). Ik ga er met de halvering van het eigen risico er een beetje op vooruit. Terwijl dit niet geldt voor chronisch zieke mensen met een laag inkomen die één van of beide andere voordeeltjes kwijtraken. Beetje scheef ja, maar PVV heeft wel wat gedaan aan dat eigen risico!!1!12

Ik ben ook chronisch ziek, zelfs meerdere chronische ziektes en ben ook een paar jaar arbeidsongeschikt geweest. Doordat ik medicijnen heb gehad die mijn botten hebben aangetast en mijn gebit, heb ik veel kosten afgelopen jaar gemaakt voor mijn gebit. Denk aan 10k.

De drempel is voor mij ook hoog, maar de drempel heb ik flink omlaag gekregen door extra pensioen in te leggen en vakantiedagen op het werk te kopen, daardoor is mijn box 1 inkomen zo'n 25k lager geworden en de drempel ook omlaag. Dit jaar ga ik dus zoveel mogelijk medische kosten maken die nodig zijn en ziekenhuis bezoeken doen, zodat ik maximaal kan aftrekken. Misschien ook een overweging om daar naar te kijken.

[Fr33z]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:25:
[...]

Sorry, nu wil ik je toch even graag corrigeren.

Waar ik wel positief over ben, is dat er wél wordt ingegrepen in deze sector.


[...]


Ik ben het niet eens met al deze maatregelen, en niet alles is uitvoerbaar, maar je moet vaststellen dat ze wel in ieder geval de ambitie hebben er werk van te maken.

Dankjewel! Dit is een mooie start en ik was hier nog niet van op de hoogte.

Maar het gaat weinig tot niks doen aan de tienduizenden arbeidsmigranten die hier komen en druk op bijv. huisvesting veroorzaken. Dus het geschetste "probleem" van te veel buitenlanders pakken ze hier absoluut niet mee aan, alleen de scherpe randjes proberen ze er wat af te halen. Dat is natuurlijk goed. Maar als je echt iets wilt doen dat effect heeft moet je gewoon een lange-termijn plan maken waarin je bijv. stelt dat sectoren zoals tuinders en slachthuizen moeten krimpen. Dat heeft echt effect op de geschetste "problemen". Maar goed, echte oplossingen zijn natuurlijk minder makkelijk en ook minder populair bij de achterban.

[Zewatanejo]

Voor zover ik kon terugvinden was deze nog niet langsgekomen




Meestal zit er veel wensdenken in dit soort lijstjes, maar het is een eerste indicatie.

[redwing]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:44:
[...]


En as is verbrande turf. Zo simpel is het helaas niet. Die huizen konden niet gebouwd worden in de benodigde aantallen of termijn (en nog steeds niet). Hooguit dat het tekort iets minder zou kunnen zijn geweest.

Kon en kan wel maar zul je beleid moeten voeren en het niet aan de markt overlaten. De markt is bezig zoveel mogelijk geld te verdienen en niet met het woningprobleem op te lossen.

Daarvoor is/was geen personeel, geen materiaal, geen grond, geen stroom, geen water, geen vergunning (stikstof/pfas) en geen geld.

Klopt, omdat er geen beleid is/was..... Want personeel is er niet omdat in de mindere tijden de bouwers ophouden met bouwen en alle bouwvakkers dus overstappen naar ander werk. Zodra het weer aantrekt heb je dan geen mensen. Materiaal volgt hetzelfde patroon, bedrijven schalen op als er vraag is, maar na een dip is de capaciteit dus weg/oimgezet. Grond is een kwestie van betere afspraken met gemeentes. Stroom is hetzelfde verhaal, de beheerders wilden al veel langer opschalen, maar dat mocht niet van de regering/ACM. Water is ook een kwestie van regelen, voor vergunningen moet je weer beter beleid maken (trap eens wat boeren weg, binnen 5 jaar krijgen we nl. weer dezelfde discussie omdat er nu nog steeds niets wordt gedaan). En geld is het probleem niet omdat je huizen niet gratis hoeft te bouwen en je je geld dus terugverdiend.

En dat we niets kunnen doen aan het verleden klopt, maar in dit huidige kabinet zijn er nog steeds geen concrete plannen om de problemen aan te pakken. Sterker nog ze hebben al gezegd de grootste problemen niet aan te pakken.....

[Slasher]

Zewatanejo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:36:

Meestal zit er veel wensdenken in dit soort lijstjes, maar het is een eerste indicatie.

Ijzeren Rita is ook weer terug

en Mart de Kruijf? Die had ik nog niet eerder voorbij zien komen

Ik heb het idee dat het meerendeel geen politieke ervaring hebben, als dat maar goed gaat, ik twijfel overigens aan de betrouwbaarheid van dit lijstje.

[ Voor 32% gewijzigd door Slasher op 17-05-2024 15:47 ]

[Helixes]

Fr33z schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:34:
Maar het gaat weinig tot niks doen aan de tienduizenden arbeidsmigranten die hier komen en druk op bijv. huisvesting veroorzaken. Dus het geschetste "probleem" van te veel buitenlanders pakken ze hier absoluut niet mee aan, alleen de scherpe randjes proberen ze er wat af te halen. Dat is natuurlijk goed. Maar als je echt iets wilt doen dat effect heeft moet je gewoon een lange-termijn plan maken waarin je bijv. stelt dat sectoren zoals tuinders en slachthuizen moeten krimpen. Dat heeft echt effect op de geschetste "problemen". Maar goed, echte oplossingen zijn natuurlijk minder makkelijk en ook minder populair bij de achterban.

WTTA is geen verzinsel van de PVV. Het is een wet die door ik meen het huidige kabinet is opgesteld, maar de Ruttes zijn lastig uit elkaar te houden, dus ik kan er naast zitten. Het komt neer op strenger toezicht, betere bescherming van de rechten van arbeidsmigranten in uitzendconstructies en andere randvoorwaarden.

Kortgezegd maakt dat ze duurder.

Wat er wel gaat gebeuren is dat sommige bedrijfsmodellen dan economisch onrendabel worden. We hebben het hier soms echt over marginale industriën, voor welke een euro per uur best het verschil kan maken tussen er op en er onder. Als je het mij vraagt is dat, over het algemeen, mooi.

Die mensen ga je hier dus niet meer terug zien.

Crux zit 'm echt in het toezicht. Dat faalt nu vrij hard, wat schijn- en wantoestanden toestaat. We zullen daar een scherp oog op moeten houden, want dit is natuurlijk de favoriete methode voor (neo-)liberalen om bedrijven toch hun gang te laten gaan: De Papieren Tijger.

Dan - als het ze lukt een vergunningsmodel op te zetten voor arbeidsmigranten, dan wordt het natuurlijk allemaal wel een stukje ingewikkelder. Maar goed, hier staat weer een dikke vette asterisk bij - dat mag niet van Schengen (vrij verkeer van mensen en goederen). Daar dus ook maar uitstappen, dan.

[Kalentum]

Zewatanejo schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:36:
Voor zover ik kon terugvinden was deze nog niet langsgekomen


[Afbeelding]
[Afbeelding]
Meestal zit er veel wensdenken in dit soort lijstjes, maar het is een eerste indicatie.

Wel even de bron vermelden!

https://x.com/JarnovStraaten/status/1790393478918087102

"Raadslid @GLDeventer: volkshuisvesting, inclusie, dierenwelzijn | socialist | Geschiedenis RU"

Volkomen onzin dus.