De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Brazos]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:29:
[...]


En daarna is een kabinet/minister dus niet meer in functie?

Het kan dus ook voorkomen dat de koning het kabinet ontslaat terwijl er nog geen vervanging is en het land dus stuurloos is? Ik neem aan dat het echte ontslag van een demissionair kabinet dus eigenlijk pas na de formatie van een nieuw kabinet plaatsvindt?

Bij mijn weten wel. Rutte heeft het ontslag ingediend van het kabinet, daarmee is het demissionair. Zodra de koning dit besluit bekrachtigd is het kabinet ontslagen. Vaak gebeurt dit als een nieuw kabinet is gevormd.

Als het ontslag tussentijds wordt bekrachtigd dan zal er z.s.m. wel een tijdelijke nieuwe minister(groep) worden aangewezen. Maar het ontslag zal in de praktijk niet bekrachtigd worden totdat er een nieuw kabinet is of een nieuwe minister (zoals met de minister van Volksgezondheid vorig jaar).

[Malfunctions]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:31:
[...]


Wouter de Winter had het gister al op TV aangekondigd. Er was sowieso geen reden om te twijfelen of het echt was.

Ik heb daar een stuk van zitten kijken en ben redelijk geschrokken van het niveau daar aan tafel. Bontenbal en Dijk kwamen er nog redelijk uit maar alle anderen die daar aan tafel zaten waren echt verschrikkelijk.

[Sjamo]

Nvt

[ Voor 99% gewijzigd door Sjamo op 17-05-2024 15:56 ]

[Brazos]

redwing schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:42:
[...]

Kon en kan wel maar zul je beleid moeten voeren en het niet aan de markt overlaten. De markt is bezig zoveel mogelijk geld te verdienen en niet met het woningprobleem op te lossen.

[...]

Klopt, omdat er geen beleid is/was..... Want personeel is er niet omdat in de mindere tijden de bouwers ophouden met bouwen en alle bouwvakkers dus overstappen naar ander werk. Zodra het weer aantrekt heb je dan geen mensen. Materiaal volgt hetzelfde patroon, bedrijven schalen op als er vraag is, maar na een dip is de capaciteit dus weg/oimgezet. Grond is een kwestie van betere afspraken met gemeentes. Stroom is hetzelfde verhaal, de beheerders wilden al veel langer opschalen, maar dat mocht niet van de regering/ACM. Water is ook een kwestie van regelen, voor vergunningen moet je weer beter beleid maken (trap eens wat boeren weg, binnen 5 jaar krijgen we nl. weer dezelfde discussie omdat er nu nog steeds niets wordt gedaan). En geld is het probleem niet omdat je huizen niet gratis hoeft te bouwen en je je geld dus terugverdiend.

En dat we niets kunnen doen aan het verleden klopt, maar in dit huidige kabinet zijn er nog steeds geen concrete plannen om de problemen aan te pakken. Sterker nog ze hebben al gezegd de grootste problemen niet aan te pakken.....

Ik vind het op zich prima hoor, maar ben bang dat de praktijk toch wat weerbarstiger is dan dat en 'beleid' niet altijd de zilveren kogel is.

Uiteindelijk leven we in een wereld van schaarste en is in Nederland met een enorme bevolkingsdichtheid en voortdurende kaalslag van alle middelen door de eeuwen heen wel alle potentie die er is op een manier benut. Anders gezegd is er niets meer te bouwen zonder wat af te breken.

En dat zie je met alle problemen met de woningbouw. Ja je kunt vergunningen geven door milieu richtlijnen te negeren, je kunt grond gebruiken door boeren te verwijderen of natuur/industrie/windmolens te ruimen, je kunt personeel vinden door bedrijven te sluiten, stroom door weer kolen/gas te gebruiken etc. Maar alles komt met een prijs, en het is maar de vraag of dat het altijd waard is. Maar die afweging is uiteindelijk het beleid waar je over spreekt, en dat beleid kijkt niet alleen naar de hoeveelheid woningen maar ook naar de duurzaamheid, bestaanszekerheid, veiligheid etc.

[brothermaynard]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:49:
[...]


Die visie is er, zeker op de door jouw aangehangen rechterkant: Laisez Faire.

Maar meer specifiek, wat jij wil is een kwestie van belonen van vervelend werk. Dat is nou net iets waar men aan de Rechts van gruwelt. Afbouwen van Nuts bedrijven en een zo laag mogelijk minimumloon. En dan heel hard krijsen dat niemand het wil doen en er mensen uit Oost-Europa moeten worden ingevlogen.

Fijn dat je me deze visie toeschrijft ? Maar waar blijkt dat uit?

[Nox]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:52:
[...]


Het probleem zit hem niet in de landbouwgrond

Als je op 300 vierkante meter 2000 biggen propt en voert met krachtvoer, dan heb je wel een stikstofdingetje en dat heeft dan wel weer impact op de ruimte om woningen te bouwen.

Nou toch redelijk wel: https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/

Meer dan de helft van de grond is voor landbouw in gebruik. Ik had het niet over varkenshouders maar ga er vanuit dat veel ander vee toch vooral buiten gehouden wordt. En die lap grond is nodig om mest uit te rijden. Maar ook de teelt van gewassen is een ding door gebruik van pesticiden en kunstmest, maar dat is wel een ander verhaaltje en nog geen heet hangijzer.

[ Voor 9% gewijzigd door Nox op 17-05-2024 16:14 ]

[redwing]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 16:04:
[...]
Ik vind het op zich prima hoor, maar ben bang dat de praktijk toch wat weerbarstiger is dan dat en 'beleid' niet altijd de zilveren kogel is.

Uiteindelijk leven we in een wereld van schaarste en is in Nederland met een enorme bevolkingsdichtheid en voortdurende kaalslag van alle middelen door de eeuwen heen wel alle potentie die er is op een manier benut. Anders gezegd is er niets meer te bouwen zonder wat af te breken.

En dat zie je met alle problemen met de woningbouw. Ja je kunt vergunningen geven door milieu richtlijnen te negeren, je kunt grond gebruiken door boeren te verwijderen of natuur/industrie/windmolens te ruimen, je kunt personeel vinden door bedrijven te sluiten, stroom door weer kolen/gas te gebruiken etc. Maar alles komt met een prijs, en het is maar de vraag of dat het altijd waard is. Maar die afweging is uiteindelijk het beleid waar je over spreekt, en dat beleid kijkt niet alleen naar de hoeveelheid woningen maar ook naar de duurzaamheid, bestaanszekerheid, veiligheid etc.

Precies om wat je hier allemaal zegt heb je dus beleid nodig

Want je zult b.v. wat boeren weg moeten jagen zodat je ruimte in de milieunormen krijgt. Daardoor kun je vergunningen afgeven en heb je ook nog eens bouwgrond of plek voor natuur en/of windmolens. Personeel valt onder beleid omdat je moet kijken waar je de focus in de industrie op wil leggen. Daaronder valt dus ook maatregelen nemen om in de dips je toch door blijft bouwen en niet de mensen weer kwijt raakt.

En het gaat juist specifiek om beleid omdat je dit hele stuk niet als losse problemen kunt zien. Iets wat nu wel gebeurd omdat er gewoon geen overkoepelende plannen zijn. Wil je dus meer bouwen zul je aan de boeren moeten werken, gemeentes oplijnen zodat ze bouwgrond regelen, zekerheid geven aan bouwbedrijven etc. Precies wat een regering dus behoort te doen omdat een bedrijf alleen naar zijn eigen stukkie kijkt en zich zeker niet druk maakt om heel Nederland.

[fisherman]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 09:52:
[...]

Jazeker, succes is gevolg van hard werken. Daar zit geen geluk bij

Het begint al met in welk gezin je geboren bent en de wijk waar je opgroeit. Je beseft niet dat veel mensen al met 3-0 achter staan op het moment dat ze geboren worden.

Je bedoelt de statushouders neem ik aan? Die staan al met 10 punten achter als ze geboren worden namelijk.
Totaal geen medelijden met mensen die hier geboren zijn en zielig gaan doen dat ze het zo zwaar hebben. En zeker niet als ze anderen daarvan de schuld gaan geven. Een heel groot deel wordt ook bepaald door keuzes die mensen maken in het leven namelijk.

[Joris748]

fisherman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 16:43:
[...]


Je bedoelt de statushouders neem ik aan? Die staan al met 10 punten achter als ze geboren worden namelijk.
Totaal geen medelijden met mensen die hier geboren zijn en zielig gaan doen dat ze het zo zwaar hebben. En zeker niet als ze anderen daarvan de schuld gaan geven. Een heel groot deel wordt ook bepaald door keuzes die mensen maken in het leven namelijk.

Nee, ik bedoel Nederlanders wiens wieg in het verkeerde gezin, in de verkeerde wijk stond.

Hoe verder je achter staat bij de geboorte, hoe moeilijker het is om op te klimmen op de maatschappelijke ladder. Mijn succes is voor 75% te danken aan de omstandigheden waar ik in opgegroeid ben.

[Stukfruit]

fisherman schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 16:43:
[...]

Totaal geen medelijden met mensen die hier geboren zijn en zielig gaan doen dat ze het zo zwaar hebben. En zeker niet als ze anderen daarvan de schuld gaan geven. Een heel groot deel wordt ook bepaald door keuzes die mensen maken in het leven namelijk.

In tijden met veel stress neem je aantoonbaar slechtere beslissingen, ongeacht je afkomst.

[RobinHood]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 17:03:
[...]

Nee, ik bedoel Nederlanders wiens wieg in het verkeerde gezin, in de verkeerde wijk stond.

Hoe verder je achter staat bij de geboorte, hoe moeilijker het is om op te klimmen op de maatschappelijke ladder. Mijn succes is voor 75% te danken aan de omstandigheden waar ik in opgegroeid ben.

Doet me denken aan filmpje, misschien hier gepost, misschien elders, weet de naam iig niet meer, maar ik kan m beschrijven.

Sprintwedstrijd tussen iets van 20, erg diverse jongeren. 100m rennen, winnaar wint 100 dollar.

En dan een aantal vragen:
Is jouw vader nog in je leven?
Heb je geld aan je ouders moeten geven voor boodschappen?
Moet je zelf je opleiding betalen, of doen je ouders dat?
Heb je ADHD, Autisme of een andere "stoornis"?
etc etc.

Allemaal vragen die het kunnen rennen van 100m niet moeilijker of makkelijker maken. En alle "goede" antwoorden, dus pa nog in je leven, nooit geld hoeven geven voor boodschappen, ouders betalen je studie, je bent "gewoon normaal" geven je telkens een voorsprong van 10m.

Dan kun je nog zo'n goede renner zijn, die 100 dollar ga je niet winnen als jij 100m moet rennen, en jouw tegenstander maar 60, of minder.

[ijdod]

@RobinHood deze denk ik?

[Brazos]

redwing schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 16:14:
[...]

boeren weg moeten jagen zodat je ruimte in de milieunormen krijgt.

Dat is maar de vraag. Het is jouw mening, maar niet per se breed gedragen als we kijken naar de verkiezingen. Een ander zal weer zeggen dat een migratiestop nodig is zodat we niet zoveel woningen hoeven bij te bouwen en onze voedselvoorziening hoeven op te offeren voor oneindige overbevolking. En het beleid, dat kijkt uiteindelijk ook naar dingen als voedselveiligheid, eigendomsrecht en bestaanszekerheid.

Hoe dan ook als we kijken naar de demografische ontwikkelingen van Nederland is het en was het praktisch niet mogelijk om dat allemaal te huisvesten. En waarom zou je ook? Europa is niet zo groot, maar heel wat groter dan Nederland en heeft heel wat minder inwoners per oppervlakte dan Nederland. Mensen kunnen prima ergens anders wonen in iets meer balans met hun omgeving.

[Compuchip87]

micky_ schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:56:
[...]


Jup, dat is een echte markt geworden, waar verdiend moet worden aan zowel kopers (van nieuwbouw) als aan huurders. En als je te arm bent om aan te verdienen, dan kun je, euhm, niet wonen.

De CDA oplossing is dan een rijke vriend.

De VVD oplossing is dat je er maar harder voor moet werken.

De PVV oplossing is minder moslims.

Wonen is zo overrated.

[MikeyMan]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:07:
[...]


Dat is maar de vraag. Het is jouw mening, maar niet per se breed gedragen als we kijken naar de verkiezingen. Een ander zal weer zeggen dat een migratiestop nodig is zodat we niet zoveel woningen hoeven bij te bouwen en onze voedselvoorziening hoeven op te offeren voor oneindige overbevolking. En het beleid, dat kijkt uiteindelijk ook naar dingen als voedselveiligheid, eigendomsrecht en bestaanszekerheid.

Hoe dan ook als we kijken naar de demografische ontwikkelingen van Nederland is het en was het praktisch niet mogelijk om dat allemaal te huisvesten. En waarom zou je ook? Europa is niet zo groot, maar heel wat groter dan Nederland en heeft heel wat minder inwoners per oppervlakte dan Nederland. Mensen kunnen prima ergens anders wonen in iets meer balans met hun omgeving.

Dat geldt natuurlijk net zo goed voor andere ruimte verslindende activiteiten. Ook boeren kunnen verhuizen.

[jan390]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:07:
[...]


Dat is maar de vraag. Het is jouw mening, maar niet per se breed gedragen als we kijken naar de verkiezingen. Een ander zal weer zeggen dat een migratiestop nodig is zodat we niet zoveel woningen hoeven bij te bouwen en onze voedselvoorziening hoeven op te offeren voor oneindige overbevolking. En het beleid, dat kijkt uiteindelijk ook naar dingen als voedselveiligheid, eigendomsrecht en bestaanszekerheid.

Hoe dan ook als we kijken naar de demografische ontwikkelingen van Nederland is het en was het praktisch niet mogelijk om dat allemaal te huisvesten. En waarom zou je ook? Europa is niet zo groot, maar heel wat groter dan Nederland en heeft heel wat minder inwoners per oppervlakte dan Nederland. Mensen kunnen prima ergens anders wonen in iets meer balans met hun omgeving.

Bekijk het nu eens vanuit het oogpunt van vergrijzing. Je kunt dan de AOW leeftijd blijven verhogen of je trekt arbeidsmigranten aan (AOW naar 68 in 2040 vs 800.000 extra arbeidsmigranten. Verhoging tot 69 of 1.300.000 extra arbeidsmigranten). Vind je dan nog steeds dat migratie moet stoppen?

[redwing]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:07:
[...]

Dat is maar de vraag. Het is jouw mening, maar niet per se breed gedragen als we kijken naar de verkiezingen.

Die verkiezingen maken me wat dat betreft weinig uit. Het is gewoon een gegeven dat het moet gebeuren omdat de huidige situatie onhoudbaar is.

Een ander zal weer zeggen dat een migratiestop nodig is zodat we niet zoveel woningen hoeven bij te bouwen en onze voedselvoorziening hoeven op te offeren voor oneindige overbevolking. En het beleid, dat kijkt uiteindelijk ook naar dingen als voedselveiligheid, eigendomsrecht en bestaanszekerheid.

Dat zijn wel dingen waar je prima over kunt praten. Want al zal een volledige asiel-stop onmogelijk zijn, kun je best kijken of meer of minder wenselijk is.

Hoe dan ook als we kijken naar de demografische ontwikkelingen van Nederland is het en was het praktisch niet mogelijk om dat allemaal te huisvesten. En waarom zou je ook? Europa is niet zo groot, maar heel wat groter dan Nederland en heeft heel wat minder inwoners per oppervlakte dan Nederland. Mensen kunnen prima ergens anders wonen in iets meer balans met hun omgeving.

Dat zou kunnen en precies waarvoor je (wederom) dat beleid nodig hebt. Je moet een plan hebben om dit op elkaar afgestemd te krijgen.

[ZieMaar!]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 17:03:
[...]

Nee, ik bedoel Nederlanders wiens wieg in het verkeerde gezin, in de verkeerde wijk stond.

Hoe verder je achter staat bij de geboorte, hoe moeilijker het is om op te klimmen op de maatschappelijke ladder. Mijn succes is voor 75% te danken aan de omstandigheden waar ik in opgegroeid ben.

En wellicht is die 75 % nog een stuk hoger…

Het filmpje hierboven toont dat wel mooi aan en laat zien hoe oneerlijk het is wat we soms van anderen (bijvoorbeeld asielzoekers) verwachten. We staan onszelf soms voor op de keuzes die we maken maar niets is minder waar.

[MikeyMan]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:07:
[...]

Hoe dan ook als we kijken naar de demografische ontwikkelingen van Nederland is het en was het praktisch niet mogelijk om dat allemaal te huisvesten. En waarom zou je ook? Europa is niet zo groot, maar heel wat groter dan Nederland en heeft heel wat minder inwoners per oppervlakte dan Nederland. Mensen kunnen prima ergens anders wonen in iets meer balans met hun omgeving.

Dat geldt natuurlijk net zo goed voor andere ruimte verslindende activiteiten. Ook boeren kunnen verhuizen.

[Helixes]

Compuchip87 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:14:
De CDA oplossing is dan een rijke vriend.

De VVD oplossing is dat je er maar harder voor moet werken.

De PVV oplossing is minder moslims.

Wonen is zo overrated.

Soms vermoed ik dat VVD helemaal geen extra woningen wil. Daarmee daalt namelijk de huizenprijs. En, laten verreweg de meeste VVD-stemmers een huis hebben, die doorgaans stijgt in waarde. Die waardestijging komt vooral door schaarste, en daar hebben VVD-stemmers veel geld aan verdiend.

We gaan het zien

[Thalaron]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 13:26:
[...]

Als Plasterk premier wil worden mag hij geen PvdA-er meer zijn, staat zelfs in de statuten had ik ergens gelezen. Dan is hij waarschijnlijk partijloos.

Vraag is overigens of Plasterk dat patent akkefietje goed doorkomt.

Ik vond het briefje bij de Telegraaf met een zogenaamde excuses naar Omtzigt ook geen premier waardige actie… dat is gewoon een sneer mijns inziens.

[DeKever]

redwing schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:51:
[...]

Nee, want als die immigranten er niet waren geweest hadden we alsnog te weinig huizen gehad. Daarbij heb je heel veel arbeidsmigranten en studenten die we juist graag wilden hebben. Enige beperking daarop zou best logisch zijn, maar zou het huizenprobleem niet verhelpen.

Kwestie van woordkeus dan. Maar iets als echt probleem bestempelen suggereert als of de rest eigenlijk geen probleem is.

Je kan bouwen totdat je een ons weegt, maar bij het huidige tempo van migratie gaan we nooit genoeg woningen krijgen, gegeven beperkingen in grond, bouwvoorschriften, juridische drempels etc.

[DeKever]

roffeltjes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 12:49:
[...]


Die visie is er, zeker op de door jouw aangehangen rechterkant: Laisez Faire.

Maar meer specifiek, wat jij wil is een kwestie van belonen van vervelend werk. Dat is nou net iets waar men aan de Rechts van gruwelt. Afbouwen van Nuts bedrijven en een zo laag mogelijk minimumloon. En dan heel hard krijsen dat niemand het wil doen en er mensen uit Oost-Europa moeten worden ingevlogen.

Dit is wat slordig geformuleerd. Misschien bedoel je met rechts de VVD? NSC wordt ook als rechts bestempeld. Volgens mij willen die een hoger minimumloon.

Ik begin nu te twijfelen.

[ Voor 8% gewijzigd door DeKever op 17-05-2024 19:07 ]

[Sissors]

jan390 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:32:
[...]


Bekijk het nu eens vanuit het oogpunt van vergrijzing. Je kunt dan de AOW leeftijd blijven verhogen of je trekt arbeidsmigranten aan (AOW naar 68 in 2040 vs 800.000 extra arbeidsmigranten. Verhoging tot 69 of 1.300.000 extra arbeidsmigranten). Vind je dan nog steeds dat migratie moet stoppen?

Of nog meer migranten en verhogen tot 73?

Ja specifieke groepen arbeidsmigranten die hier tijdelijk komen kunnen helpen bij de vergrijzing. Het idee dat gewoon migratie in zijn algemeenheid helpt met vergrijzing is simpelweg niet waar. Die mensen hebben ook weer de verzorgingsstaat zelf nodig.

[Sissors]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:37:
[...]

Soms vermoed ik dat VVD helemaal geen extra woningen wil. Daarmee daalt namelijk de huizenprijs. En, laten verreweg de meeste VVD-stemmers een huis hebben, die doorgaans stijgt in waarde. Die waardestijging komt vooral door schaarste, en daar hebben VVD-stemmers veel geld aan verdiend.

We gaan het zien

Mag jij mij uitleggen hoe ik als huizeneigenaar een cent verdien aan stijgende huizenprijs. Dat kost me alleen maar geld.

[Thalaron]

Sissors schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:29:
[...]

Mag jij mij uitleggen hoe ik als huizeneigenaar een cent verdien aan stijgende huizenprijs. Dat kost me alleen maar geld.

Het is goed voor het formaat van je €-pen*s? Huis 10 jaar geleden gekocht voor zeg €3-3.5K dat nu €5.5-6K waard is?

Hogere WOZ waarde ivm risico opslag is ook maar zinvol tot een bepaalde hoogte.

Verder heb je er inderdaad geen zak aan, althans niet zolang je er blijft wonen. Wel leuk wanneer je een huis kan erven ofzo maar die vlieger zal voor velen ook niet opgaan.

[Brazos]

jan390 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:32:
[...]


Bekijk het nu eens vanuit het oogpunt van vergrijzing. Je kunt dan de AOW leeftijd blijven verhogen of je trekt arbeidsmigranten aan (AOW naar 68 in 2040 vs 800.000 extra arbeidsmigranten. Verhoging tot 69 of 1.300.000 extra arbeidsmigranten). Vind je dan nog steeds dat migratie moet stoppen?

Dat doe ik ook zeker, en arbeidsmigratie lost de vergrijzing niet op. Het maakt het alleen maar erger zowel op korte termijn (nog groter tekort aan essentiële beroepen) als op de lange termijn (steeds meer migratie nodig om de vorige generaties ook weer te vervangen).

Het is uiteindelijk een piramidespel om te denken dat migratie de vergrijzing zou oplossen.

[Brazos]

MikeyMan schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:26:
[...]


Dat geldt natuurlijk net zo goed voor andere ruimte verslindende activiteiten. Ook boeren kunnen verhuizen.

Klopt, of de haven van Rotterdam, of de luchthaven schiphol, de datacenters, windmolens of ASML etc. Kunnen allemaal verhuizen.

De vraag is of je dat wilt, en voedselveiligheid wordt gelukkig traditioneel wel gezien als een belangrijk onderdeel in die vergelijking. Het leven wordt er hier niet gezelliger of beter op als we voor ons voedsel moeten bedelen. Integendeel.

[Miki]

De ware aard van de BBB is nu ook kenbaar gemaakt tijdens de uitzending Jeroen en Sophie. Jodenhaat en islamitisch geloof werden zonder blikken of blozen kinderlijk eenvoudig aan elkaar geknoopt door Mona Keizer. Kort daarvoor maakte ze ook duidelijk dat de de ter gast zijnde strafrechter gewoon zijn bek moet houden en dat de wetgevende macht bepaald wat de nieuwe strafmaten worden en niet hij.
Bijzondere uitzending, ik ben benieuwd wanneer de bruine laarzen uit de kast gaan komen.

[Helixes]

Sissors schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:29:
[...]

Mag jij mij uitleggen hoe ik als huizeneigenaar een cent verdien aan stijgende huizenprijs. Dat kost me alleen maar geld.

Denk jij niet dat mensen de dopamine voelen stromen wanneer de waarde van de woning weer gestegen is? Nee?

Al die huizenbezitters zijn tienduizenden euro's meer waard geworden, zoniet meer. Het feit dat VVD bijvoorbeeld geen label wil voor het wassende water omdat het de waarde van de woningen van hun electoraat zou kunnen doen dalen zegt me genoeg....

[nst6ldr]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:41:
[...]


Klopt, of de haven van Rotterdam, of de luchthaven schiphol, de datacenters, windmolens of ASML etc. Kunnen allemaal verhuizen.

De vraag is of je dat wilt, en voedselveiligheid wordt gelukkig traditioneel wel gezien als een belangrijk onderdeel in die vergelijking. Het leven wordt er hier niet gezelliger of beter op als we voor ons voedsel moeten bedelen. Integendeel.

De haven van Rotterdam, luchthaven Schiphol, alle datacenters, windmolens en campus van ASML zijn bij elkaar opgeteld zó onbenullig in vergelijking met weiland - dat die spelers op een balkgrafiek hooguit een of twee pixels zouden voorstellen naast onze boeren (die goed zijn voor 54% van al het oppervlak wat ons land telt).

Deze boeren zijn in totaal goed voor 244k banen, de haven van Rotterdam alleen al telt 180k werknemers, tezamen met Schiphol haar 60k werknemers maakt de impact op de arbeidsmarkt in ieder geval al groter.

Voor wat betreft opbrengst zijn de boeren goed voor 6,4% van onze inkomsten aan export. Dat is iets meer dan Schiphol (2 tot 4.5%) en minder dan de haven van Rotterdam (8,2%).

En dan komen we op voedselveiligheid: slechts 25% van wat de boeren hier produceren komt ook bij iemand in Nederland op de eettafel terecht. De overige 75% aan productie van onze boeren gaat via diezelfde haven in Rotterdam naar het buitenland.

Waarom zou je dit betoog willen houden?

[Sissors]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:52:
[...]

Denk jij niet dat mensen de dopamine voelen stromen wanneer de waarde van de woning weer gestegen is? Nee?

Al die huizenbezitters zijn tienduizenden euro's meer waard geworden, zoniet meer. Het feit dat VVD bijvoorbeeld geen label wil voor het wassende water omdat het de waarde van de woningen van hun electoraat zou kunnen doen dalen zegt me genoeg....

Bestaan die mensen? Natuurlijk. Eén van mijn buren is zo (nu zou het mij erg verbazen als die VVD stemt). Maar de VVD stemmer zo weg te zetten omdat het goed in je straatje past, tja. Lekker makkelijk.

Weten dat ik meer belasting moet betalen en mijn kans om van appartement naar woonhuis te upgraden weer kleiner wordt geeft me zoveel dopamine...

[alexbl69]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:52:
[...]

Denk jij niet dat mensen de dopamine voelen stromen wanneer de waarde van de woning weer gestegen is? Nee?

Euh... nee..

Waarom zou dat moeten gebeuren? Het is alsof de waarde van je longen elk jaar met 10% verhoogd wordt. Vervelend voor wie nog longen moet kopen, maar wie al longen heeft heeft er geen klap aan.

[Helixes]

Miki schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:45:
De ware aard van de BBB is nu ook kenbaar gemaakt tijdens de uitzending Jeroen en Sophie. Jodenhaat en islamitisch geloof werden zonder blikken of blozen kinderlijk eenvoudig aan elkaar geknoopt door Mona Keizer. Kort daarvoor maakte ze ook duidelijk dat de de ter gast zijnde strafrechter gewoon zijn bek moet houden en dat de wetgevende macht bepaald wat de nieuwe strafmaten worden en niet hij.
Bijzondere uitzending, ik ben benieuwd wanneer de bruine laarzen uit de kast gaan komen.

Zo, net gezien.

We kunnen BBB gewoon direct met de PVV fuseren, geen probleem.

ze ging af als een gieter. Niemand aan tafel nam haar serieus. Jammer als je aanschuift bij een paar intellectuelen... Wát een lichtgewicht.

[nst6ldr]

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:21:
[...]

Zo, net gezien.

We kunnen BBB geweest in met de PVV fuseren, geen probleem.

ze ging af als een gieter. Niemand aan tafel nam haar serieus. Jammer als je aanschuift bij een paar intellectuelen... Wát een lichtgewicht.

In principe heeft ze natuurlijk hetzelfde publiek dus dit mag geen verassing zijn.

Helixes schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:52:
[...]

Denk jij niet dat mensen de dopamine voelen stromen wanneer de waarde van de woning weer gestegen is? Nee?

Ik ben huizenbezitter en word er absoluut niet beter van nee. Doorstromen naar een grotere woning is voor mij onmogelijk geworden, ook al willen we dat heel graag gezien de opkomende kinderwens. Als alle huizen een gelijkwaardig percentage duurder zouden worden dan had ik de prijsstijging nog als offset kunnen beschouwen, maar mijn woning stijgt amper in waarde ten opzichte van waar ik heen wil.

[CynicRelief]

woensdag gaat al meer duidelijk worden - CPB doorrekening; vooralsnog, wat een surrealistische klucht

[Soldaatje]

Miki schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:45:
De ware aard van de BBB is nu ook kenbaar gemaakt tijdens de uitzending Jeroen en Sophie. Jodenhaat en islamitisch geloof werden zonder blikken of blozen kinderlijk eenvoudig aan elkaar geknoopt door Mona Keizer. Kort daarvoor maakte ze ook duidelijk dat de de ter gast zijnde strafrechter gewoon zijn bek moet houden en dat de wetgevende macht bepaald wat de nieuwe strafmaten worden en niet hij.
Bijzondere uitzending, ik ben benieuwd wanneer de bruine laarzen uit de kast gaan komen.

Ik ben het eigenlijk wel met Mona eens: het ontnemen van de taakstraf bij fysiek geweld tegen hulpverleners. En kennis over de holocoast bij integratie, ja waarom niet?

[boesOne]

Soldaatje schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:54:
[...]
En kennis over de holocoast bij integratie, ja waarom niet?

Ik heb inderdaad dagelijks holocaust kennis nodig om te functioneren in dit land.

Integratie gaat niet over het opdreunen van feitjes. Integratie komt door mee te draaien in de dagelijkse gang van zaken. Wonen in een buurtje, werk, clubs, school. Kennis over de holocaust openemen in de integratiecursus is pure symboolpolitiek. Zinloos.

Wat wel zin heeft, als je zorgen hebt over opkomend antisemitisme, is zorgen dat je het onderwijs niet zover uitholt dat kennis van geschiedenis, burgerschap en maatschappij volkomen uit cirriculum verdwijnt. Maar dan heb je het al snel over die linkse bias van die dekselse docenten

[CynicRelief]

boesOne schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:07:
[...]


Ik heb inderdaad dagelijks holocaust kennis nodig om te functioneren in dit land.

Integratie gaat niet over het opdreunen van feitjes. Integratie komt door mee te draaien in de dagelijkse gang van zaken. Wonen in een buurtje, werk, clubs, school. Kennis over de holocaust openemen in de integratiecursus is pure symboolpolitiek. Zinloos.

Wat wel zin heeft, als je zorgen hebt over opkomend antisemitisme, is zorgen dat je het onderwijs niet zover uitholt dat kennis van geschiedenis, burgerschap en maatschappij volkomen uit cirriculum verdwijnt. Maar dan heb je het al snel over die linkse bias van die dekselse docenten

beetje makkelijk om docenten zo in hokjes to duwen - het is meer van: if you pay peanuts you'll get monkeys; kijk naar de scandinavische landen (of ijsland, ben de ref ff kwijt): academisch geschoolde onderwijzers doen wonderen aldaar

[Sissors]

CynicRelief schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:12:
[...]


beetje makkelijk om docenten zo in hokjes to duwen - het is meer van: if you pay peanuts you'll get monkeys; kijk naar de scandinavische landen (of ijsland, ben de ref ff kwijt): academisch geschoolde onderwijzers doen wonderen aldaar

Hoeveel keer modaal moeten ze van jou dan krijgen? En heb je echt een WO opleiding nodig om een goede groep 3 docent te zijn?

Overigens dat het onderwijs uitgehold wordt op dit gebied en dat geschiedenis volkomen uit het curriculum verdwijnt zie ik ook graag een onderbouwing voor.

[Fr33z]

Brazos schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:41:
[...]


Klopt, of de haven van Rotterdam, of de luchthaven schiphol, de datacenters, windmolens of ASML etc. Kunnen allemaal verhuizen.

De vraag is of je dat wilt, en voedselveiligheid wordt gelukkig traditioneel wel gezien als een belangrijk onderdeel in die vergelijking. Het leven wordt er hier niet gezelliger of beter op als we voor ons voedsel moeten bedelen. Integendeel.

jij bent. in de val getrapt dat 120 miljoen beesten houden in een relatief klein land nodig is voor voedselveiligheid. Dat is een volstrekte leugen namelijk. Het is niet zo binair als jij stelt dat we nu nog zogenaamd goed zouden zitten qua voedselveiligheid (je bedoelt denk. ik zelfvoorzienigheid?) en dat bij 10 of 20% minder beesten dat ineens in gevaar is. 'no farmers no food' bekt lekker maar is een leugen. We hebben nu 'te veel beesten, te veel food'. er hoeft maar 10% van af om alles van het slot te halen. Door frames zoals deze die door de BBB worden gepromoot en zelfs door welingelichte mensen op GoT worden herhaald blijft alles vastzitten.

[Joris748]

CynicRelief schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:12:
[...]


beetje makkelijk om docenten zo in hokjes to duwen - het is meer van: if you pay peanuts you'll get monkeys; kijk naar de scandinavische landen (of ijsland, ben de ref ff kwijt): academisch geschoolde onderwijzers doen wonderen aldaar

Ik verwacht dat @boesOne doelt op de passage over de neutraliteit van het onderwijs. Ik ben bang dat maatschappij-kritisch onderwijs als eerste sneuvelt. We zijn het meldpunt voor ‘linkse indoctrinerende’ leraren nog niet vergeten.

https://nos.nl/artikel/22...t-indoctrinerende-leraren

[HEY_DUDE]

Soldaatje schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 20:54:
[...]

Ik ben het eigenlijk wel met Mona eens: het ontnemen van de taakstraf bij fysiek geweld tegen hulpverleners. En kennis over de holocoast bij integratie, ja waarom niet?

Er is zeker wat voor te zeggen om holocaust geschiedenis onderdeel te maken in de inburgering. Maar roepen dat Jodenhaat onderdeel is van de islamitische cultuur in die landen. Tsja dan wordt die stinkende koelkast van Wilders toch weer op een kier gezet. Dat Mona Keijzer dat, volgens mij uit totale onhandigheid, doet is dan wel weer fascinerend.

Idem voor die taakstraf geen reden om met might is right te komen i.p.v. inhoudelijke argumenten. Dat herstelde ze zelf weer enigszins in het gesprek.

[klaaas]

Fr33z schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:26:
[...]
er hoeft maar 10% van af om alles van het slot te halen.

Voor wat betreft voedselveiligheid helemaal met je eens, maar bovenstaande klopt helaas niet. De hoeveelheid stikstof in N2k gebieden is dermate hoog dat er echt rigoureuze stappen nodig zijn. Je moet dan denken aan iets wat richting halvering van de veestapel gaat.

Dat kunnen we qua voedselveiligheid overigens ook prima hebben, maar is wel een wat grotere opgave dan 10% verminderen.

[boesOne]

Sissors schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:23:
[...]

Overigens dat het onderwijs uitgehold wordt op dit gebied en dat geschiedenis volkomen uit het curriculum verdwijnt zie ik ook graag een onderbouwing voor.

Goed punt.

Tot voor kort lag de focus in het VO onderwijs op de kernvakken, met goede reden overigens. De extra uren voor kernvakken komen wel ergens vandaan. Het is niet zo dat vakken als geschiedenis en maatschappijwetenschappen volledig verdwijnen, maar de snoeischaar wordt wel gehanteerd. Bron ik zelf, ik ken de sector van vrij dichtbij.
Burgerschaponderwijs is trouwens wel tot een basisvaardigheid gebombardeerd sinds een tijdje.

[CynicRelief]

Sissors schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:23:
[...]

Hoeveel keer modaal moeten ze van jou dan krijgen? En heb je echt een WO opleiding nodig om een goede groep 3 docent te zijn?

Overigens dat het onderwijs uitgehold wordt op dit gebied en dat geschiedenis volkomen uit het curriculum verdwijnt zie ik ook graag een onderbouwing voor.

het gaat niet om geld als eerste, maar wel om de waarde die je, als samenleving, hecht aan goed onderwijs; als die waardering er weer is, dan volgt die andere, monetaire, waardering, hopelijk ook; ik ben de ref ff kwijt, inzichtvolle docu van academisch geschoolde onderwijzers voor basisonderwijs

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:28:
[...]


Er is zeker wat voor te zeggen om holocaust geschiedenis onderdeel te maken in de inburgering. Maar roepen dat Jodenhaat onderdeel is van de islamitische cultuur in die landen. Tsja dan wordt die stinkende koelkast van Wilders toch weer op een kier gezet. Dat Mona Keijzer dat, volgens mij uit totale onhandigheid, doet is dan wel weer fascinerend.

Idem voor die taakstraf geen reden om met might is right te komen i.p.v. inhoudelijke argumenten. Dat herstelde ze zelf weer enigszins in het gesprek.

Ik vind het een beetje hypocriet. De aanloop naar WO2 hoort hier ook bij. Een tijd waarin mensen werden ontmenselijkt en zondebokken werden aangewezen. Misschien wel een mooi moment om de parallellen met de tegenwoordige tijd te benoemen.

Edit: veel mensen lijken niet te beseffen dat de holocaust niet van de ene op de andere dag is ontstaan met het uitbreken van WO2. De voedingsbodem is in 15 jaar zorgvuldig gecultiveerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Joris748 op 17-05-2024 22:30 ]

[CynicRelief]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:42:
[...]

Ik vind het een beetje hypocriet. De aanloop naar WO2 hoort hier ook bij. Een tijd waarin mensen werden ontmenselijkt en zondebokken werden aangewezen. Misschien wel een mooi moment om de parallellen met de tegenwoordige tijd te benoemen.

helemaal mee eens, mensen zijn ook maar dieren

[HEY_DUDE]

Joris748 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:42:
[...]

Ik vind het een beetje hypocriet. De aanloop naar WO2 hoort hier ook bij. Een tijd waarin mensen werden ontmenselijkt en zondebokken werden aangewezen. Misschien wel een mooi moment om de parallellen met de tegenwoordige tijd te benoemen.

Waar doel je op? De asielzoekers die alle problemen van Nederland in de schoenen geschoven krijgen?

[Rene44]

Thalaron schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 18:46:
[...]


Ik vond het briefje bij de Telegraaf met een zogenaamde excuses naar Omtzigt ook geen premier waardige actie… dat is gewoon een sneer mijns inziens.

Ik vind het dan wel weer erg knap dat Plasterk zn briefje binnen een dag tussen duizenden ingezonen brieven werd uitgevist, en zo tussen de andere berichten van de gewone man werd gezet. Ik had een elitaire actie verwacht als hele pagina afhuren ofzo (wat doe je anders met 32 miljoen) maar niet de heer Plasterk. Gewoon, briefje getikt en op de post gedaan en op hoop van zege. Niet stiekum even de redactie gebeld, of paar vrinden die je daar nog kent van werk. De integriteit zelve, Ronald Plasterk.

[ijdod]

Als we die inburgering zo belangrijk vinden, moeten we zo'n examen niet ook verplicht stellen voordat je mag stemmen? (ik meen dit half serieus. Het is makkelijk om van een asielzoeker zoiets te verwachten, terwijl ik de stelling aan durf te nemen dat velen daarop zouden zakken)

(Edit: ik doel hier specifiek op de punten zoals de holocaust en aanverwante zaken uit de normen en waarden hoek.)

[ Voor 17% gewijzigd door ijdod op 17-05-2024 22:38 ]

[Sissors]

ijdod schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:53:
Als we die inburgering zo belangrijk vinden, moeten we zo'n examen niet ook verplicht stellen voordat je mag stemmen? (ik meen dit half serieus. Het is makkelijk om van een asielzoeker zoiets te verwachten, terwijl ik de stelling aan durf te nemen dat velen daarop zouden zakken)

Ja zo ken ik er nog wel een paar. Dan ook eerst asielzoekers 12 jaar naar school sturen, want zo lang duur de leerplicht...
Kom op, je ziet toch zelf wel dat een inburgering voor iemand die uit het buitenland komt en hier staatsburger wil worden een reden heeft?

[Thalaron]

En als ik dan de berichten zie elders over dat briefje, bijvoorbeeld op Fok.. mijn gevoelsmatige richtlijn van het gemiddelde volk in NL, dan zie ik vooral lof; Dat Plasterk laat zien dat hij zijn fout kan toegeven en mans genoeg is om sorry te zeggen

Plasterk had voor mijn idee net zo goed kunnen schijven; zit niet zo te janken Pietertje. Dat is gewoonweg géén excuusbrief maar een rant. Dat het in de Telegraaf moest staan zegt al genoeg als je het mij vraagt.

[Joris748]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:51:
[...]


Waar doel je op? De asielzoekers die alle problemen van Nederland in de schoenen geschoven krijgen?

Onder andere. Maar ook het framen van moslims, intellectuelen, rechters, journalisten, politieke tegenstanders.

[ijdod]

@Sissors Ik zie niet in waarom je daar zo heftig op moet reageren, eigelijk. Dan moet het toch een eitje zijn? Een blik wat er de laatste jaren gaande is doet ernstig vermoeden dat we het zelf ook niet zo nauw nemen met de normen en waarden die we wel van asielzoekers verlangen.

En dan ben ik niet eens tegen een inburgeringsexamen of iets dergelijks. Mijn punt is dat doorgaans de grootste voorstanders daarvan wellicht ook eens kritisch in de spiegel moeten kijken.

[ Voor 13% gewijzigd door ijdod op 17-05-2024 22:07 ]

[CynicRelief]

Rene44 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:51:
[...]


Ik vind het dan wel weer erg knap dat Plasterk zn briefje binnen een dag tussen duizenden ingezonen brieven werd uitgevist, en zo tussen de andere berichten van de gewone man werd gezet. Ik had een elitaire actie verwacht als hele pagina afhuren ofzo (wat doe je anders met 32 miljoen) maar niet de heer Plasterk. Gewoon, briefje getikt en op de post gedaan en op hoop van zege. Niet stiekum even de redactie gebeld, of paar vrinden die je daar nog kent van werk. De integriteit zelve, Ronald Plasterk.

was beetje getelefoneerd in Op1 van donderdag jl, van die telegraaf journalist die daar altijd met een open mond zit ... ik kan ff niet op zn naam komen, maar idd, zoals iemand anders boven me al treffend zei, het was een exuusbriefje-in-disguise; kom op Plasterk; hebben we alternatieven btw?

[Sissors]

ijdod schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:06:
@Sissors Ik zie niet in waarom je daar zo heftig op moet reageren, eigelijk. Dan moet het toch een eitje zijn? Een blik wat er de laatste jaren gaande is doet ernstig vermoeden dat we het zelf ook niet zo nauw nemen met de normen en waarden die we wel van asielzoekers verlangen.

En dan ben ik niet eens tegen een inburgeringsexamen of iets dergelijks. Mijn punt is dat doorgaans de grootste voorstanders daarvan wellicht ook eens kritisch in de spiegel moeten kijken.

Ik zie het niet als heftige reactie, ik vind het gewoon een vergelijking die echt nergens over gaat. En gewoon ook nog eens onjuist is als je kijkt naar wat er in inburgering zit en wat in het onderwijs (ik denk om te beginnen dat je met A2 Nederlands niet heel ver komt op de middelbare school).

[Tk55]

Miki schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:45:
De ware aard van de BBB is nu ook kenbaar gemaakt tijdens de uitzending Jeroen en Sophie. Jodenhaat en islamitisch geloof werden zonder blikken of blozen kinderlijk eenvoudig aan elkaar geknoopt door Mona Keizer. Kort daarvoor maakte ze ook duidelijk dat de de ter gast zijnde strafrechter gewoon zijn bek moet houden en dat de wetgevende macht bepaald wat de nieuwe strafmaten worden en niet hij.
Bijzondere uitzending, ik ben benieuwd wanneer de bruine laarzen uit de kast gaan komen.

Bedankt voor het noemen, hierdoor heb ik het teruggekeken.

Echt absurd dat ze het zo durft te zeggen, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Is dit wat we van dit kabinet kunnen verwachten?

[CynicRelief]

Tk55 schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:21:
[...]


Bedankt voor het noemen, hierdoor heb ik het teruggekeken.

Echt absurd dat ze het zo durft te zeggen, alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Is dit wat we van dit kabinet kunnen verwachten?

Mona is een *knip* zie topic warning, s.v.p. geen naamverbasteringen., ze weet VI-volk in te palmen, en middels zoetgevooisde parabellen de grootst mogelijke nonsense over ons ONS uit te strooien

[ Voor 38% gewijzigd door defiant op 17-05-2024 22:44 ]

[ijdod]

@Sissors Heftig was misschien overdreven, maar je gaat wel er volop tegenin. In de context hebben we het doorgaans niet over taalniveau (wat met de nodige nuance zeker te verdedigen is), maar vaak wel over culture normen en waarden dingen. Je weet wel, waarom we zo expliciet willen dat de holocaust er onderdeel van uitmaakt. Dus waarom zou onszelf aan diezelfde maat meten dan 'nergens op slaan' en 'onjuist' zijn? Na die 12 jaar onderwijs zou dat dan toch geen enkel probleem moeten zijn...

[Sissors]

ijdod schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:36:
@Sissors Heftig was misschien overdreven, maar je gaat wel er volop tegenin. In de context hebben we het doorgaans niet over taalniveau (wat met de nodige nuance zeker te verdedigen is), maar vaak wel over culture normen en waarden dingen. Je weet wel, waarom we zo expliciet willen dat de holocaust er onderdeel van uitmaakt. Dus waarom zou onszelf aan diezelfde maat meten dan 'nergens op slaan' en 'onjuist' zijn? Na die 12 jaar onderwijs zou dat dan toch geen enkel probleem moeten zijn...

Als holocaust niet in de geschiedenis langs komt dan ben ik het er helemaal mee eens dat die er in hoort. Maar volgens mij zit die er gewoon in, en is het sowieso een andere discussie.

Ik ga er volop tegenin omdat het gewoon een vergelijking van niks is. Als ik ga zeggen dat gym moet zijn bij het inburgeringsexamen, of ze wel kunnen ringzwaaien, omdat dat ook op school langs komt, dan zou je dat toch ook een vergelijking van niks vinden? Waarbij nogmaals, dingen over maatschappij en geschiedenis zijn gewoon onderdeel van het lespakket. Welke normen en waarden verwachten we volgens jou van asielzoekers, maar vinden we dat Nederlandse kinderen mogen negeren? Dit komt een beetje over als dat we niet moeten verlangen dat een asielzoekers niet steelt, want we hebben ook Nederlandse dieven.

[DirtyBird]

ijdod schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:53:
Als we die inburgering zo belangrijk vinden, moeten we zo'n examen niet ook verplicht stellen voordat je mag stemmen? (ik meen dit half serieus. Het is makkelijk om van een asielzoeker zoiets te verwachten, terwijl ik de stelling aan durf te nemen dat velen daarop zouden zakken)

(Edit: ik doel hier specifiek op de punten zoals de holocaust en aanverwante zaken uit de normen en waarden hoek.)

Oh man maak me gek. Ik zou het echt fan-tas-tisch vinden als je een paar hele basale vragen moet kunnen beantwoorden om ergens over te mogen stemmen. Gewoon paar harde feiten over een onderwerp.
Ik denk nog terug aan die farce van een referendum een aantal jaar geleden over de handelsdeal met oekraïne. Als iedere stemmer dat land had moeten aanwijzen op een kaart viel denk ik 20% af. Ik had (en heb) zelf ook te weinig verstand van zaken dus toendertijd ook niet (of blanco) gestemd, maar die eis zou denk ik een zege zijn.

[siggy]

D-e-n schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 22:45:
@Shadow_Agent
Om een samenleving draaiende te houden heb je natuurlijk wel mensen nodig in bijvoorbeeld de zorg of horeca.

@siggy
Rusland is natuurlijk veel en veel erger maar Hongarije is toch echt een land dat een probleem heeft met persvrijheid en gelijke rechten.

Als iemand daar zijn pensioen gaat "vieren" vind ik daar wel wat van. Dat vind ik bijvoorbeeld overigens ook van mensen die naar Dubai verkassen. Dan hebben ze hier een grote mond over de Islam maar gaan ze wel in een Islamitische oliedictatuur wonen.

_{Psssst, je mist een 'T'}

Het regeerakkoord is bekend en het is mijn inziens werkelijk een drama. Waar Rutte niks besliste en alles voor zich uit schopte, schopt het komende kabinet alles terug. Qua energie gaat het door wat de grote industrie wil (zonnepanelen verder ontmoedigen, niks van opslag ondanks ontwikkelingen op accu en waterstofgebied, kernenergie...) ..... en de burger betaald. Ik ga niet eens meer in op de agri-industrie, dat was al duidelijk. 130 km/h op de snelweg, symboolpolitiek. Twijfelachtig of er daadwerkelijk iets gedaan kan worden aan de asielproblemen. Wilders wilde te graag premier worden, Omtzigt is geen haar beter dan dat hij zichzelf voordeed.......

Niet dat ik naar betere oorden ga, maar nee, hier zit totaal niks in. En dat na zoveel maanden praten. Voorspelt weinig goeds. Binnen 12 maanden nieuwe verkiezingen. Dan wordt PVV nog groter, BBB kleiner, Omtzigt afhankelijk van wat ie de komende maandjes laat zien, wat niet best zal zijn.

Politiek..... het is een industrie.

/edit/

<sub>[quote]alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:04:
[...]

Loop hier beroepsmatig (zit in de ventilatie) dus ook vaak tegenaan.

Hugo rekent alleen met de kosten van de warmtepomp. Waar hij niet mee rekent: LT (vloer-) verwarming, isolatie, en dus ook (de vaak compleet ontbrekende) ventilatie. Icm met een warmtepomp is eigenlijk alleen WTW ideaal, maar veel plezier daarmee in een bestaande woning.

Als al deze techniek in je huis komt zul je ook nog eens je hele interieur mogen vernieuwen. Nieuwe vloeren, de muren moeten gestukt en opnieuw geschilderd. De meeste woningen tot begin jaren '80 zijn eigenlijk economisch total loss als je dit allemaal moet gaan doen. Die kun je beter afbreken en (op de bestaande fundering) opnieuw op gaan bouwen.
[/quote]
Wilde nog even zo reageren.

Beroepsmatig kan ik me zelf beetje lastig plaatsen, ben sinds 2010 bezig in de hele duurzaamheidssector, ik was te vroeg, dus vrij weinig professsioneel er mee kunnen doen. Nu zelf in 2,5-3 jaar tijd een 1900 woning compleet herbouwd op een budget, warmtepomp, veel isolatie, vloerverwarming, driedubbel glas, zonnepanelen, accu's, etc etc.

Maar ja, je hebt gelijk, alhoewel ik denk dat je het nog te positief inziet. Zelfs woningen gebouwd in de vroege 2000-jaren zijn isolatietechnisch gewoon zwak, naar mijn mening. Een groot probleem is ook dat er nog relatief traditioneel wordt gebouwd, men bouwt een huis en gooit er dan installatie erin. Terwijl eigenlijk de installatie nagenoeg leidend 'moet' zijn. Een huis renoveren/aanpassen is het bij lange na niet.

En zelfs de huizen die nieuw worden gebouwd, vind ik persoonlijk maar erg magertjes wat isolatie betreft. R6 zou toch echt het minimum moeten zijn. Want wie gaat een huis van een half miljoen of meer nog verder isoleren?

En dan heb je het niet eens over de realiteit van ons elektriciteitsnet. Het is straks fysiek onmogelijk zonder ofwel thuisaccu's danwel het hele land open tot nagenoeg elke deur. Nederland is een rijk land, maar we lopen achter de feiten aan onder bescherming van mooie praatjes.</sub>

[ Voor 39% gewijzigd door siggy op 17-05-2024 23:05 ]

[CynicRelief]

DirtyBird schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:50:
[...]


Oh man maak me gek. Ik zou het echt fan-tas-tisch vinden als je een paar hele basale vragen moet kunnen beantwoorden om ergens over te mogen stemmen. Gewoon paar harde feiten over een onderwerp.
Ik denk nog terug aan die farce van een referendum een aantal jaar geleden over de handelsdeal met oekraïne. Als iedere stemmer dat land had moeten aanwijzen op een kaart viel denk ik 20% af. Ik had (en heb) zelf ook te weinig verstand van zaken dus toendertijd ook niet (of blanco) gestemd, maar die eis zou denk ik een zege zijn.

dan ga je ofwel voorbij, ofwel mee eens, dat dat referendum vooral een neestem tegen toenmalig beleid was, voorbijgaand aan het onderhavige onderwerp ... ofwel, waartoe dient een referendum aan een volk dat geen idee heeft

[DirtyBird]

CynicRelief schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:58:
[...]


dan ga je ofwel voorbij, ofwel mee eens, dat dat referendum vooral een neestem tegen toenmalig beleid was, voorbijgaand aan het onderhavige onderwerp ... ofwel, waartoe dient een referendum aan een volk dat geen idee heeft

Laat t een uitnodiging zijn voor mensen om zich te verdiepen in een onderwerp in plaats van blind de populistische mening te papegaaien.

[CynicRelief]

siggy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:56:
[...]


_{Psssst, je mist een 'T'}

Het regeerakkoord is bekend en het is mijn inziens werkelijk een drama. Waar Rutte niks besliste en alles voor zich uit schopte, schopt het komende kabinet alles terug. Qua energie gaat het door wat de grote industrie wil (zonnepanelen verder ontmoedigen, niks van opslag ondanks ontwikkelingen op accu en waterstofgebied, kernenergie...) ..... en de burger betaald. Ik ga niet eens meer in op de agri-industrie, dat was al duidelijk. 130 km/h op de snelweg, symboolpolitiek. Twijfelachtig of er daadwerkelijk iets gedaan kan worden aan de asielproblemen. Wilders wilde te graag premier worden, Omtzigt is geen haar beter dan dat hij zichzelf voordeed.......

Niet dat ik naar betere oorden ga, maar nee, hier zit totaal niks in. En dat na zoveel maanden praten. Voorspelt weinig goeds. Binnen 12 maanden nieuwe verkiezingen. Dan wordt PVV nog groter, BBB kleiner, Omtzigt afhankelijk van wat ie de komende maandjes laat zien, wat niet best zal zijn.

Politiek..... het is een industrie.

denk dat het probleem is dat de positieve resultaten van Rutte, en Europa, te onzichtbaar zijn, er is te weinig informatie over de positieve resultaten van Europa

[Norjee]

DirtyBird schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:50:
[...]


Oh man maak me gek. Ik zou het echt fan-tas-tisch vinden als je een paar hele basale vragen moet kunnen beantwoorden om ergens over te mogen stemmen. Gewoon paar harde feiten over een onderwerp.
Ik denk nog terug aan die farce van een referendum een aantal jaar geleden over de handelsdeal met oekraïne. Als iedere stemmer dat land had moeten aanwijzen op een kaart viel denk ik 20% af. Ik had (en heb) zelf ook te weinig verstand van zaken dus toendertijd ook niet (of blanco) gestemd, maar die eis zou denk ik een zege zijn. op

De wens dat mensen weten waar ze voor kiezen en de gevolgen, goed idee! Dit als een barrière op te werpen die mensen het stemrecht ontneemt: onguur idee.

Maar de gedachte hier achter is goed, dus misschien een idee het zelfde doel op een andere manier te bereiken, en te beginnen bij de bron; een politiek debat en discussie op basis van feiten en niet van onderbuik, gericht op informatie overdracht richting de burger in plaats van marketing richting de burger. Maar dat vraagt wat van partijen (en journalistiek), en met name de machtspolitieke partijen varen wel bij de status quo, dus dat gaat ook never nooit niet gebeuren. (overigens is er, imho, ook veel meer aan de hand dan enkel politieke partijen die mensen weten te overtuigen tegen hun belang te stemmen, het hele sociale media gebeuren is een beerput van echochambers en beïnvloeding; het getuigd, mijns inzien, van enige arrogantie om mensen aan te rekenen dat ze beïnvloed worden, terwijl dit inspelen op de menselijke natuur is)

[MikeyMan]

DirtyBird schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:50:
[...]


Oh man maak me gek. Ik zou het echt fan-tas-tisch vinden als je een paar hele basale vragen moet kunnen beantwoorden om ergens over te mogen stemmen. Gewoon paar harde feiten over een onderwerp.
Ik denk nog terug aan die farce van een referendum een aantal jaar geleden over de handelsdeal met oekraïne. Als iedere stemmer dat land had moeten aanwijzen op een kaart viel denk ik 20% af. Ik had (en heb) zelf ook te weinig verstand van zaken dus toendertijd ook niet (of blanco) gestemd, maar die eis zou denk ik een zege zijn.

Zoiets?

[siggy]

CynicRelief schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:04:
[...]


denk dat het probleem is dat de positieve resultaten van Rutte, en Europa, te onzichtbaar zijn, er is te weinig informatie over de positieve resultaten van Europa

Dus u denkt dat we beter onze resultaten kenbaar moeten maken? You cannot be serious. Dat is zo'n beetje waar Nederland op drijft. Resultaten doen er niet toe, maar dat wat er gedaan wordt, daar moeten we trots op zijn.

Sorry dat dit wat direct en lomp overkomt, maar Nederland is vooral goed in verhaaltjes maken. Kijk naar de boeren/agri, een grote propaganda poppenkast waar feiten er nagenoeg niet meer toedoen. Met marketing is niks mis. Er is genoeg mis met de inhoud. En op energievlak is er meer mis, dan dat er goed is. Daar hoef je niet eens ideologisch tegen kernenergie voor te zijn, om maar even heel specifiek te zijn. Het beleid op het gebied van energie is een drama. De politiek heeft de transitie bijna 15 jaar tegengehouden en aan geen enkele oplossing gewerkt. Het vorige kabinet, met hun jarenlange vooruitschoppen van wat te doen met de salderingsregeling, heeft er nu voor gezorgd dat ze het gewoon afschaffen, zonder er verder over na te denken. Niet dat ik vind dat de salderingsregeling moet blijven, maar het is absurd dat zonnepanelen historisch nooit zo goedkoop waren, dat we het nota bene nog steeds over kernenergie hebben. Complete financiele waanzin.

Maar het is vooral een issue dat we de resultaten niet goed kunnen ophemelen. Normaal gesproken zouden de resultaten voor zichzelf moeten praten. Daar zou geen pr team van een paar miljoen nodig voor moeten zijn.

En dan heb ik het niet eens over PFAS/PFOA, grondwatervervuiling, etc etc. Dat is intussen ook het nieuwe normaal.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 21:28:
[...]

Dat Mona Keijzer dat, volgens mij uit totale onhandigheid, doet is dan wel weer fascinerend.

Onhandigheid? Een Islam bashend filmpje plaatsen op X en dat koppelen aan het gedoe rondom de Dodenherdenking is geen onhandigheid maar in mijn ogen exact hetzelfde als wat Wilders met regelmaat doet. Ze komt daarbij over als iemand met nul empathie.

[CynicRelief]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:14:
[...]

Onhandigheid? Een Islam bashend filmpje plaatsen op X en dat koppelen aan het gedoe rondom de Dodenherdenking is geen onhandigheid maar in mijn ogen exact hetzelfde als wat Wilders met regelmaat doet. Ze komt daarbij over als iemand met nul empathie.

Mona Keijzer is een meesteres in manipulatie

[siggy]

DirtyBird schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 22:50:
[...]


Oh man maak me gek. Ik zou het echt fan-tas-tisch vinden als je een paar hele basale vragen moet kunnen beantwoorden om ergens over te mogen stemmen. Gewoon paar harde feiten over een onderwerp.
Ik denk nog terug aan die farce van een referendum een aantal jaar geleden over de handelsdeal met oekraïne. Als iedere stemmer dat land had moeten aanwijzen op een kaart viel denk ik 20% af. Ik had (en heb) zelf ook te weinig verstand van zaken dus toendertijd ook niet (of blanco) gestemd, maar die eis zou denk ik een zege zijn.

Waarom zou het voor een stemmer wel gelden, maar voor de gemiddelde politici niet? Er zijn vrij weinnig politici met een oplossingsgerichte achtergrond, harde science achtergrond. Het is en blijft koeienhandel. Kijk naar het hele boerengeneuzel. Interesseert me niet wat iemand er ideologisch van vindt, de feiten zijn duidelijk en toch draait men er omheen. Sterker nog, feiten doen er nauwelijks toe, belangen des te meer. Wat boeien feiten daar dan niet, maar bij de stemmers wel? Dat vind ik vrij pervers. Dus de belangen bepalen de wetten, maar de mensen mogen pas stemmen als ze er kennis van hebben. Zullen we eens beginnen om de politici sponsor-jackets te laten dragen?

[CynicRelief]

siggy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:14:
[...]


Dus u denkt dat we beter onze resultaten kenbaar moeten maken? You cannot be serious. Dat is zo'n beetje waar Nederland op drijft. Resultaten doen er niet toe, maar dat wat er gedaan wordt, daar moeten we trots op zijn.

Sorry dat dit wat direct en lomp overkomt, maar Nederland is vooral goed in verhaaltjes maken. Kijk naar de boeren/agri, een grote propaganda poppenkast waar feiten er nagenoeg niet meer toedoen. Met marketing is niks mis. Er is genoeg mis met de inhoud. En op energievlak is er meer mis, dan dat er goed is. Daar hoef je niet eens ideologisch tegen kernenergie voor te zijn, om maar even heel specifiek te zijn. Het beleid op het gebied van energie is een drama. De politiek heeft de transitie bijna 15 jaar tegengehouden en aan geen enkele oplossing gewerkt. Het vorige kabinet, met hun jarenlange vooruitschoppen van wat te doen met de salderingsregeling, heeft er nu voor gezorgd dat ze het gewoon afschaffen, zonder er verder over na te denken. Niet dat ik vind dat de salderingsregeling moet blijven, maar het is absurd dat zonnepanelen historisch nooit zo goedkoop waren, dat we het nota bene nog steeds over kernenergie hebben. Complete financiele waanzin.

Maar het is vooral een issue dat we de resultaten niet goed kunnen ophemelen. Normaal gesproken zouden de resultaten voor zichzelf moeten praten. Daar zou geen pr team van een paar miljoen nodig voor moeten zijn.

En dan heb ik het niet eens over PFAS/PFOA, grondwatervervuiling, etc etc. Dat is intussen ook het nieuwe normaal.

ik zie NL als een provincie van Europa; we kunnen als klein landje de internationale problemen niet oplossen, dat moet hoe dan ook samen, in Europees verband; grote multinationals lachen met NL als provinciestaatje; de positieve effecten van Europa zijn onderbelicht en behoeven meer informatie

[D-e-n]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:04:
[...]
De meeste woningen tot begin jaren '80 zijn eigenlijk economisch total loss als je dit allemaal moet gaan doen. Die kun je beter afbreken en (op de bestaande fundering) opnieuw op gaan bouwen.

Een kanttekening: slopen is wel wat overdreven. Bij ons in de buurt hebben ze een woning uit 1910 bijna nul op de meter gemaakt. Maar dat was dan ook een flip waarbij echt alles is gestript en opnieuw gedaan dus helemaal van binnenuit geïsoleerd, geïsoleerde opbouw erop, schuimbeton erin enzovoort.

Ja, dan kan het maar dat is voor de meeste eigenaren geen realistisch situatie want die wonen er al en als ze het huis kopen hebben ze niet het geld om alles in één keer te doen. Wij hebben nu de begane grondvloer laten doen maar met name zo'n centraal ventilatie systeem is hier gewoon niet te doen zonder de hele woning te strippen en dat willen (want stucwerk is prima) en kunnen (geld) we niet.

[siggy]

CynicRelief schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:23:
[...]


ik zie NL als een provincie van Europa; we kunnen als klein landje de internationale problemen niet oplossen, dat moet hoe dan ook samen, in Europees verband; grote multinationals lachen met NL als provinciestaatje; de positieve effecten van Europa zijn onderbelicht en behoeven meer informatie

Helemaal mee eens. Maar heb ik nu je vorige post verkeerd gelezen/geinterpreteerd? Ik ben pro-Europa/EU en heeft zeker meer dan positieve effecten. De negatieve effecten zijn echter dat er genoeg 'clowns' verkozen worden om in de EC te zitten, althans zo lijkt het, al dan niet vanwege de lage opkomst, en qua immigratie blijft het helemaal een 'gedoe'. Niemand lijkt wat te willen of te kunnen. De problemen zijn evident. Wat dat betreft lijkt er alleen onder de burgers eensgezindheid te zijn gezien de ruk naar rechts.


/okay ik heb het compleet verkeerd gelezen.

[siggy]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:25:
[...]

Een kanttekening: slopen is wel wat overdreven. Bij ons in de buurt hebben ze een woning uit 1910 bijna nul op de meter gemaakt. Maar dat was dan ook een flip waarbij echt alles is gestript en opnieuw gedaan dus helemaal van binnenuit geïsoleerd, geïsoleerde opbouw erop, schuimbeton erin enzovoort.

Ja, dan kan het maar dat is voor de meeste eigenaren geen realistisch situatie want die wonen er al en als ze het huis kopen hebben ze niet het geld om alles in één keer te doen. Wij hebben nu de begane grondvloer laten doen maar met name zo'n centraal ventilatie systeem is hier gewoon niet te doen zonder de hele woning te strippen en dat willen (want stucwerk is prima) en kunnen (geld) we niet.

Slopen is niet overdreven. Uiteraard hangt het van het huis en de muren af, maar je kunt niet blijven 'plakken'. De details die je geeft en dan nog 'bijna nul op de meter', klinkt ook niet heel positief. Tenzij er 2 Tesla's worden opgeladen klinkt het nogal als energielabel B op zijn best met te weinig isolatie. Tenzij je een piepklein tussenhuisje hebt is een energiepluswoning makkelijk te realiseren. Maar veelal lijken mensen vooral op papier duurzaam te willen zijn en niet in gebruik. Mensen kijken wel naar wat een huis kost in de hypotheek per maand, maar of het nou 100 euro of 400 euro in de maand kost om te stoken.....dat lijkt men niet te interesseren.

Het hele punt van slopen is dat het continu 'toevoegen' of aapassen van zaken de originele bouwwijze meer schade kan toebrengen dan het oplevert. Nog afgezien dat af en toe het gedrag van mensen ook mee moet veranderen. Wat nooit zal gebeuren.

/edit/
Wat slopen betreft. Het is gewoon sneller. En tijd is geld. Ik heb dus ook zelf deels herbouwd, op 2 buitenmuren na, maar serieus, als ik had kunnen slopen was ik zoveel sneller en goedkoper uit. En kwalitatief nog beter.

[ Voor 6% gewijzigd door siggy op 17-05-2024 23:44 ]

[D-e-n]

De "voor" of "tegen" Europa discussie snap ik sowieso niet. Het is wat mij betreft evident dat we op zaken als asiel en klimaat samen moeten werken en regels moeten hebben waar alle landen zich aan moeten houden. Terug naar grenscontroles lijkt me ook waanzin.

Tegelijk zijn er ook zaken waar Europa te ver in is doorgeschoten. Het is soms ook wel heel erg een feestje voor grote bedrijven en de happy few. De meeste burgers zullen niet heel Europa doorkruisen om daar te studeren en te werken. Veel bedrijven werken juist heel lokaal.

Bij bijvoorbeeld aanbestedingsregels in de publieke sector vind ik dat Europa is doorgeschoten in de het marktdenken. Laat regio's of landen toch zelf bepalen hoe ze hun OV of zorg organiseren. Niet alles hoeft een ratrace te zijn. Niet alles draait om winst en verlies. Niet alles hoeft onderdeel te zijn van een grote markt.

[CynicRelief]

siggy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:28:
[...]

Helemaal mee eens. Maar heb ik nu je vorige post verkeerd gelezen/geinterpreteerd? Ik ben pro-Europa/EU en heeft zeker meer dan positieve effecten. De negatieve effecten zijn echter dat er genoeg 'clowns' verkozen worden om in de EC te zitten, althans zo lijkt het, al dan niet vanwege de lage opkomst, en qua immigratie blijft het helemaal een 'gedoe'. Niemand lijkt wat te willen of te kunnen. De problemen zijn evident. Wat dat betreft lijkt er alleen onder de burgers eensgezindheid te zijn gezien de ruk naar rechts.


/okay ik heb het compleet verkeerd gelezen.

de 'burgers' snappen Europa niet, omdat de positieve effecten niet worden uitgelegd imho, en ja, er zijn rafelrandjes, immigratie, intern en extern, maar daar ga je als Wilderslandje helemaal niks aan doen

[redwing]

DeKever schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 19:04:
[...]
Kwestie van woordkeus dan. Maar iets als echt probleem bestempelen suggereert als of de rest eigenlijk geen probleem is.

Het gaat er om dat je de goede kernoorzaken benoemt. En in dit geval is het kernprobleem dat we al jaren veel te weinig bouwen. En de reden dat dat het kernprobleem is, is omdat het asielprobleem zou vervallen als we genoeg zouden bouwen. Andersom heb je, zelfs als je de asielstroom volledig stopt, alsnog een woningprobleem.

Je kan bouwen totdat je een ons weegt, maar bij het huidige tempo van migratie gaan we nooit genoeg woningen krijgen, gegeven beperkingen in grond, bouwvoorschriften, juridische drempels etc.

Als de regering eens zou besluiten om beleid hierop te gaan voeren en daadwerkelijk te sturen op meer bouwen zouden ze dat echt wel voor elkaar krijgen. Maar met wat er momenteel gebouwd wordt kun je die migratie volledig stoppen en nog steeds de komende 20 jaar een woningprobleem hebben.

Ik heb er weinig probleem mee om goed naar de migratiestromen te kijken en ze waar nodig in te perken. Ik heb er wel problemen mee als we gaan zeggen dat we een woningprobleem hebben door de migratiestroom, terwijl we jaar op jaar bewust te weinig voorspellen dat we moeten bouwen om dan ook nog eens minder te bouwen. Als je alleen naar de instroom van migranten kijkt, hebben we b.v. in de afgelopen 23 jaar er 21 te laag ingeschat (en ook lager ingeschat dan het COA aangaf)

[D-e-n]

siggy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:38:
[...]

Slopen is niet overdreven. Uiteraard hangt het van het huis en de muren af, maar je kunt niet blijven 'plakken'. De details die je geeft en dan nog 'bijna nul op de meter', klinkt ook niet heel positief. Tenzij er 2 Tesla's worden opgeladen klinkt het nogal als energielabel B op zijn best met te weinig isolatie. Tenzij je een piepklein tussenhuisje hebt is een energiepluswoning makkelijk te realiseren. Maar veelal lijken mensen vooral op papier duurzaam te willen zijn en niet in gebruik. Mensen kijken wel naar wat een huis kost in de hypotheek per maand, maar of het nou 100 euro of 400 euro in de maand kost om te stoken.....dat lijkt men niet te interesseren.

Het hele punt van slopen is dat het continu 'toevoegen' of aapassen van zaken de originele bouwwijze meer schade kan toebrengen dan het oplevert. Nog afgezien dat af en toe het gedrag van mensen ook mee moet veranderen. Wat nooit zal gebeuren.

Even gecheckt op Funda en het label was A+++. Dat "bijna nul op de meter" waren overigens de woorden van de flipper tijdens de bouw (je babbelt wel eens als je zo'n man vaak ziet).

Maar laten we reëel blijven: alle huizen van voor de jaren 80 slopen is niet realistisch. Het gaat in de meeste gevallen natuurlijk ook gewoon om tussenwoningen. En als ik die flipper zag kan het verbouwen dus prima. Maar dat is voor de meeste mensen ook niet haalbaar maar nog altijd meer realistisch dan slopen.

[siggy]

CynicRelief schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:41:
[...]


de 'burgers' snappen Europa niet, omdat de positieve effecten niet worden uitgelegd imho, en ja, er zijn rafelrandjes, immigratie, intern en extern, maar daar ga je als Wilderslandje helemaal niks aan doen

Ik zeg niet dat ik Europa 'snap', of 'begrijp', maar wat ik wel snap en zie is dat een exit (om maar het andere extreme te nemen) gewoon onzin is. Zie Brexit. Het hele principe van de EU na de WW2 is nog altijd gewoon solide, zover ik díe begrijp. Europa is beter dan Nederland alleen. Zeer simplistisch, maar als uitgangspunt niet slecht, denkik. Geen ideologisch verhaal, gewoon heel pragmatisch.

Wilders lijkt me, vind ik, een ultieme symptoom. De kanarie in de mijn. Hij heeft geen oplossing, althans nog niet gehoord, maar hij legt wel de vinger op een probleem. Of in ieder geval, wat een groot deel van de stemmers een probleem vindt. En ongeacht Europa is een land nog altijd een samenraapsel van al haar stemmers. En de afgelopen 10 jaar ofzo, is het wel heel erg heftig veranderd. En er lijkt ook geen einde aan die verandering te komen. Niet dat ik heel erg veel tijd heb om de politiek in de gaten te houden, maar het lijkt er op dat er vrij weinig gedaan wordt aan de identitieitscrisis van Europa. Dan is een stem op Wilder misschien niet meer dan een schreeuw om hulp, maar dat wil nog niet zeggen dat het probleem an sich niet bestaat. (niet dat ik nu denk dat je dát zegt).


Sowieso snap ik niet hoe 'rechtse' partijen anti-EU kunnen zijn. Ik kan toch 'prima' rechts zijn en gewoon voor de EU zijn? Zou het puur Russische invloed zijn die dat teweeg brengt? Die combinatie komt wel erg vaak voor. Rechts, rusisch en anti immigratie. En ik zie daar geen enkel verband in.

[ Voor 4% gewijzigd door siggy op 17-05-2024 23:58 ]

[D-e-n]

siggy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:53:
[...]

Sowieso snap ik niet hoe 'rechtse' partijen anti-EU kunnen zijn. Ik kan toch 'prima' rechts zijn en gewoon voor de EU zijn?

De VVD is toch ook altijd voor Europa geweest? Het CDA ook. Europa is deels ook een rechts project want juist die open markt is fijn voor bedrijven.

Probleem is dat de populistische partijen, en tegenwoordig ook de VVD dus, Europa gebruiken als excuus. Zelfs als ze Europees voorstander waren zeggen ze dan "mag niet van Europa" zodat ze het probleem buiten zichzelf kunnen plaatsen.

[RobinHood]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:59:
[...]

De VVD is toch ook altijd voor Europa geweest? Het CDA ook. Europa is deels ook een rechts project want juist die open markt is fijn voor bedrijven.

Probleem is dat de populistische partijen, en tegenwoordig ook de VVD dus, Europa gebruiken als excuus. Zelfs als ze Europees voorstander waren zeggen ze dan "mag niet van Europa" zodat ze het probleem buiten zichzelf kunnen plaatsen.

Járen terug, ik meen voor Rutte 2, maar ik heb geen zin om tijdlijnen van poppetjes op te zoeken, waren Rutte en Pechtold in discussie over de EU, Rutte wou op de rem trappen, Pechtold natuurlijk volle kracht vooruit.

Kwam Roemer met "Kijkers, laat u niks wijsmaken, de VVD zit in de EU in dezelfde pro-EU-groep als D66"

Vond Rutte niet leuk.

[CynicRelief]

siggy schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:53:
[...]

Ik zeg niet dat ik Europa 'snap', of 'begrijp', maar wat ik wel snap en zie is dat een exit (om maar het andere extreme te nemen) gewoon onzin is. Zie Brexit. Het hele principe van de EU na de WW2 is nog altijd gewoon solide, zover ik díe begrijp. Europa is beter dan Nederland alleen. Zeer simplistisch, maar als uitgangspunt niet slecht, denkik. Geen ideologisch verhaal, gewoon heel pragmatisch.

Wilders lijkt me, vind ik, een ultieme symptoom. De kanarie in de mijn. Hij heeft geen oplossing, althans nog niet gehoord, maar hij legt wel de vinger op een probleem. Of in ieder geval, wat een groot deel van de stemmers een probleem vindt. En ongeacht Europa is een land nog altijd een samenraapsel van al haar stemmers. En de afgelopen 10 jaar ofzo, is het wel heel erg heftig veranderd. En er lijkt ook geen einde aan die verandering te komen. Niet dat ik heel erg veel tijd heb om de politiek in de gaten te houden, maar het lijkt er op dat er vrij weinig gedaan wordt aan de identitieitscrisis van Europa. Dan is een stem op Wilder misschien niet meer dan een schreeuw om hulp, maar dat wil nog niet zeggen dat het probleem an sich niet bestaat. (niet dat ik nu denk dat je dát zegt).


Sowieso snap ik niet hoe 'rechtse' partijen anti-EU kunnen zijn. Ik kan toch 'prima' rechts zijn en gewoon voor de EU zijn? Zou het puur Russische invloed zijn die dat teweeg brengt? Die combinatie komt wel erg vaak voor. Rechts, rusisch en anti immigratie. En ik zie daar geen enkel verband in.

ik ben het helemaal met je verwarring eens ... laten we woensdag maar even afwachten, doorrekening van CPB en in feite een validatie van de voorstellen die ter tafel liggen

[redwing]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:49:
[...]
Even gecheckt op Funda en het label was A+++. Dat "bijna nul op de meter" waren overigens de woorden van de flipper tijdens de bouw (je babbelt wel eens als je zo'n man vaak ziet).

Maar laten we reëel blijven: alle huizen van voor de jaren 80 slopen is niet realistisch. Het gaat in de meeste gevallen natuurlijk ook gewoon om tussenwoningen. En als ik die flipper zag kan het verbouwen dus prima. Maar dat is voor de meeste mensen ook niet haalbaar maar nog altijd meer realistisch dan slopen.

Daarbij zou dat ook onzinnig zijn en onnodig. We kunnen het wel 'blijven plakken' noemen, maar uiteindelijk is er van veel huizen prima iets te maken. Ik heb zelf een jaren 30 huis die nu grotendeels geïsoleerd is en die ik met airco's kan verwarmen/koelen. Zodra accu's rendabel worden zou ik zonder nog meer aanpassingen met zo'n 1000 kWh het jaar rond komen (zonder gas). Kijk je naar veel '0 op de teller' woningen kom je al snel op hetzelfde uit als je salderen buiten beschouwing laat.
Voordat je zo'n verbruik ooit terugverdient door een nieuw huis te bouwen ben je tig jaar verder (een huis slopen en weer bouwen kost natuurlijk ook heel veel energie)

[redwing]

CynicRelief schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 00:03:
[...]


ik ben het helemaal met je verwarring eens ... laten we woensdag maar even afwachten, doorrekening van CPB en in feite een validatie van de voorstellen die ter tafel liggen

Ik denk dat dat wel goed zit. Het probleem zal vooral in de zekerheid zitten dat de maatregelen ook echt uitgevoerd kunnen en zullen worden.

[_JGC_]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:49:
[...]

Even gecheckt op Funda en het label was A+++. Dat "bijna nul op de meter" waren overigens de woorden van de flipper tijdens de bouw (je babbelt wel eens als je zo'n man vaak ziet).

Maar laten we reëel blijven: alle huizen van voor de jaren 80 slopen is niet realistisch. Het gaat in de meeste gevallen natuurlijk ook gewoon om tussenwoningen. En als ik die flipper zag kan het verbouwen dus prima. Maar dat is voor de meeste mensen ook niet haalbaar maar nog altijd meer realistisch dan slopen.

Het probleem is dat bouwend Nederland incompetent is.

Vraag een offerte voor nieuwe kozijnen en je krijgt HR++. Standaard een CV ketel ipv warmtepomp, en dan liever ook een Intergas HRE 36 ipv een Xtreme die veel lager terug kan moduleren en hoger rendement heeft.
Vloerverwarming standaard met pomp, want "dat doen we altijd zo", ook bij warmtepomp.

[CynicRelief]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 00:07:
[...]

Het probleem is dat bouwend Nederland incompetent is.

Vraag een offerte voor nieuwe kozijnen en je krijgt HR++. Standaard een CV ketel ipv warmtepomp, en dan liever ook een Intergas HRE 36 ipv een Xtreme die veel lager terug kan moduleren en hoger rendement heeft.
Vloerverwarming standaard met pomp, want "dat doen we altijd zo", ook bij warmtepomp.

het probleem is dat bouwend Nederland een markt is van klanten met ratten van toeleveranciers; als je hun taal spreekt valt het mee, zo niet, dan betaal je de hoofdprijs

[D-e-n]

_JGC_ schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 00:07:
[...]

Het probleem is dat bouwend Nederland incompetent is.

Vraag een offerte voor nieuwe kozijnen en je krijgt HR++. Standaard een CV ketel ipv warmtepomp, en dan liever ook een Intergas HRE 36 ipv een Xtreme die veel lager terug kan moduleren en hoger rendement heeft.
Vloerverwarming standaard met pomp, want "dat doen we altijd zo", ook bij warmtepomp.

Incompetent lijkt me iets te kort door de bocht. Je hebt goede en slechte aannemers. Probleem lijkt me dat ook de goede specifiek goed zijn op één vakgebied en dus niet het totaalplaatje zien.


_{En bij het totaalplaatje draait het ook om financiële keuzes. Hier dus vorig jaar in ons huis uit 1910 een droogbouw broodjesvloer laten plaatsen met vloerverwarming maar iets daarvoor dus nog wel voor een cv ketel gekozen. Waarbij ik zelf om de Extreme variant heb gevraagd overigens.
Op wellicht wat hippe startups na passen de huidige warmtepompen gewoon nog niet goed in ons stadshuis met dito tuintje. Geld overhouden voor dakisolatie is op dit moment ook verstandiger.}

[_JGC_]

CynicRelief schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 00:11:
[...]


het probleem is dat bouwend Nederland een markt is van klanten met ratten van toeleveranciers; als je hun taal spreekt valt het mee, zo niet, dan betaal je de hoofdprijs

Klopt, collega is lekker naïef met zijn eerste huis, geld vliegt het raam uit en het resultaat is matig. Advies van de aannemer is heilig, je kunt net zo goed tegen een tafelpoot praten. En de overheid geeft voor de meest idiote dingen subsidie, dus dat wekt ook wel vertrouwen bij veel mensen.

[siggy]

redwing schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 00:03:
[...]

Daarbij zou dat ook onzinnig zijn en onnodig. We kunnen het wel 'blijven plakken' noemen, maar uiteindelijk is er van veel huizen prima iets te maken. Ik heb zelf een jaren 30 huis die nu grotendeels geïsoleerd is en die ik met airco's kan verwarmen/koelen. Zodra accu's rendabel worden zou ik zonder nog meer aanpassingen met zo'n 1000 kWh het jaar rond komen (zonder gas). Kijk je naar veel '0 op de teller' woningen kom je al snel op hetzelfde uit als je salderen buiten beschouwing laat.
Voordat je zo'n verbruik ooit terugverdient door een nieuw huis te bouwen ben je tig jaar verder (een huis slopen en weer bouwen kost natuurlijk ook heel veel energie)

_{Dit heeft intussen weinig meer met politiek te maken, ook dankzij moi...}
....maar. Hoeveel isolatie heb je gebruikt? 'gesioleerd' klinkt leuk. Maar R1 is ook geisoleerd. Accu's zijn al rendabel, zeker bij de huidige dumpprijzen. Je zult er wel software voor moeten hebben of iets zelf regelen. Die 1000kwh komt beettje overeen met ca 300kwh per wintermaand. Maar ik denk niet dat je moet onderschatten hoe tijdrovend het is om een huis te strippen en dan te herbouwen, en dan negeren wat voor verrassingen je allemaal tegenkomt. En dan heb ik het niet eens over een dode kat in het plafond (true story), maar peperkoekmuren, fratsen van de buren etc etc. Als het technisch mogelijk is, is slopen en herbouwen vele malen efficienter qua tijd en geld. Je moet wel een heel mooi 30 jaren huisje hebben wil dat niet het geval zijn. In die tijd werd alles gewoon bijgebouwd, aangebouwd, verdeeld na overlijden, etc etc. Compleet het wilde westen.

Áls ik deze keuze en de kennis had van nu, had ik werkelijk alles gesloopt. Uiteraard is elk huis uniek, maar de periode is dat niet. En vooral de wijze waarop men bouwde. Is het realistisch om alles te slopen? Nee. Maar het zou wel met gemak de beste optie zijn. Heb een tijdje terug bij een 'duurzame monumenten' -project gezet. Wat een verspilling aan tijd en energie en materialen. Iets nieuw bouwen zoals het goed is, is vele malen makkelijker dan een peperkoek muur gebruiken om te isoleren. En dan negeer ik nog volledig de complete verandering die die muur die al bijna 100 jaar staat ineens te verduren krijgt wat betretf vocht alleen al.

[AMARONE]

Ik denk dat slopen zeker wel een optie moet zijn, helemaal voor nietszeggende wijken waar heel Nederland vol mee staat.

Ik zou zeggen woningen tot 1900 laten staan en renoveren en alles erna slopen. Zie wijken in den haag bijvoorbeeld, architectuur van kak dus sloop die zooi gewoon.

Mijn woning is trouwens uit 1885 en heeft een full electric warmtepomp en dat werkt prima.

[MikeyMan]

AMARONE schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 01:06:
Ik denk dat slopen zeker wel een optie moet zijn, helemaal voor nietszeggende wijken waar heel Nederland vol mee staat.

Ik zou zeggen woningen tot 1900 laten staan en renoveren en alles erna slopen. Zie wijken in den haag bijvoorbeeld, architectuur van kak dus sloop die zooi gewoon.

Mijn woning is trouwens uit 1885 en heeft een full electric warmtepomp en dat werkt prima.

Daar hebben we de monumenten status voor toch. Geen monument, dan moet slopen zeker een optie zijn.

[Joris748]

Ongeveer het enige wat meer waard wordt tijdens de levensduur is een huis. Wat zou het mooi zijn als een huis technisch en economisch af zou schrijven. Een huis wat 40 jaar lang niet gemoderniseerd is, zou alleen de grondwaarde nog mogen vertegenwoordigen plus nog een opslag voor de waarde van het casco.

Dan zou er na aankoop wel budget zijn voor herbouw of renovatie.

[klaaas]

AMARONE schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 01:06:
Ik denk dat slopen zeker wel een optie moet zijn, helemaal voor nietszeggende wijken waar heel Nederland vol mee staat.

Ik zou zeggen woningen tot 1900 laten staan en renoveren en alles erna slopen. Zie wijken in den haag bijvoorbeeld, architectuur van kak dus sloop die zooi gewoon.

Mijn woning is trouwens uit 1885 en heeft een full electric warmtepomp en dat werkt prima.

Bij grote renovaties wordt door corporaties standaard sloop/nieuwbouw meegenomen als optie. Soms is dat rendabel en soms ook niet. En soms zijn er redenen om voor de minder rendabele optie te kiezen.

Koopwoningen is uiteraard een ander verhaal.

[Sjamo]

siggy schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 22:00:
[...]

Een van de dingen waar ik 100% 'verstand' van heb.

De grootste woninvoorraad in NL is van mid 70 jaren en daarvoor. Energietechnisch gewoon crap. Gewoon een mooi gevormde hunnebed met tuin. Warmtepomp is ideaal/gunstig bij laagtemperatuurverwarming, ofwel vloerverwarming. Zonder isolatie is een warmtepomp gewoon een dure buitenkachel. De installatie van de warmtepomp is eenvoudig. De vloerverwarming, of ltv radiatoren, isoleren. Dát kost tijd. Helaas zijn alle reclamespotjes daar nogal nalatig over. Je kunt geen stenen tent gunstig verwarmen met een warmtepomp. Helaas zijn onze huizen bijna gebouwd met de aanname dat er altijd goedkoop gas zou zijn. En nu heeft ons elektriciteitsnet een achterstand van grofweg 14 jaar. Minimaal. Een huis gasloos maken is eenvoudig, wilt het financieel zin maken, dan zul je toch echt naar vloerverwarming en minimaal R6+ gaan.

Een monoblock aansluiten is kinderspiel. De investering qua tijd zit hem in het gehele systeem. Laat staan dat er mensen het geld voor hebben, genoeg commentaar op warmtepompen duidt er op dat er meer kennisgebrek is bij installateurs én klanten dan wat anders.

Wat betreft die achterstand. Bedenk je maar eens een huis met 3x25A aansluiting met elektrischce auto, koken, etc. Zelfs zonder luxe zaken moet je heel hard nadenken hoe dit werkend te krijgen voor een klein gezin. Tegelijkertijd luxe (sauna/jacuzzi) is al nagenoeg onmogelijk.

Dat 100% verstand van lijkt me gezien wat je zegt onwaarschijnlijk.

Hiervoor in een prachtige kleine tussenwoning uit 1945 gewoond, gehuurd, netjes gerenoveerd door de verhuurder, gasverbruik rond de 500m3 per jaar inclusief warm water. Lijkt mij niets mis mee.

Momenteel woonachtig in een koopwoning uit '57. Gasverbruik voor renovatie (inclusief isolatie) rond de 800m3 tot 1000m3, inclusief warm water. Inmiddels voor een voor ons afzienbaar bedrag voorzien van zonnepanelen en airco voor koelen/verwarmen, met een negatieve energierekening.

Je moet alleen wat buiten de doos willen kijken soms.

[Helixes]

Joris748 schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 07:41:
Ongeveer het enige wat meer waard wordt tijdens de levensduur is een huis. Wat zou het mooi zijn als een huis technisch en economisch af zou schrijven. Een huis wat 40 jaar lang niet gemoderniseerd is, zou alleen de grondwaarde nog mogen vertegenwoordigen plus nog een opslag voor de waarde van het casco.

Dan zou er na aankoop wel budget zijn voor herbouw of renovatie.

Je wordt verondersteld ieder jaar 2% van de waarde van de woning te investeren in onderhoud. Achterop een servet kom je dan dus uit op een equivalent van afschrijving iedere 40-60 jaar.

[ijdod]

D-e-n schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 23:49:
Maar laten we reëel blijven: alle huizen van voor de jaren 80 slopen is niet realistisch. Het gaat in de meeste gevallen natuurlijk ook gewoon om tussenwoningen. En als ik die flipper zag kan het verbouwen dus prima. Maar dat is voor de meeste mensen ook niet haalbaar maar nog altijd meer realistisch dan slopen.

Alles slopen is dat, maar het vervangen van simpelweg slechte woningen had wel onderdeel kunnen zijn van een gezonde visie en beleid op wonen. Net als het bijtijds aanscherpen van isolatienormen destijds. Er zijn hele wijken met slechte woningen waar op wat knutselwerk in de marge geen eer aan te behalen valt.

Maar ja, visie is een vies woord.

[Joris748]

Helixes schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 08:38:
[...]

Je wordt verondersteld ieder jaar 2% van de waarde van de woning te investeren in onderhoud. Achterop een servet kom je dan dus uit op een equivalent van afschrijving iedere 40-60 jaar.

Onderhoud is in mijn ogen alleen maar bijhouden. Of vallen daar ook renovatiekosten onder om het huis zoveel mogelijk aan de laatste standaarden te laten voldoen?

[siggy]

Sjamo schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 07:58:
[...]


Dat 100% verstand van lijkt me gezien wat je zegt onwaarschijnlijk.

Ook een vriendelijke goedemorgen zeg.....

Hiervoor in een prachtige kleine tussenwoning uit 1945 gewoond, gehuurd, netjes gerenoveerd door de verhuurder, gasverbruik rond de 500m3 per jaar inclusief warm water. Lijkt mij niets mis mee.

Momenteel woonachtig in een koopwoning uit '57. Gasverbruik voor renovatie (inclusief isolatie) rond de 800m3 tot 1000m3, inclusief warm water. Inmiddels voor een voor ons afzienbaar bedrag voorzien van zonnepanelen en airco voor koelen/verwarmen, met een negatieve energierekening.

Het gemiddeld gasverbruik van een tussenwoning is volgens Essent 1.350m3 per jaar. Alleen een appartement is gunstiger met 900m3 per jaar. Ofwel je bent al zuiniger dan het gemiddelde. Voor een 2 onder 1 kap ben je 1.650m3 kwijt en vrijstaand maar liefst 2.200 m3.

Wat bedoel je met 'inclusief warm water'. Stook je elektrisch of toch via gas? Overigens zegt het straks helemaal niks meer dat je een negatieve energierekening hebt als de salderignsregeling wegvalt. Wat is het verbruik in de wintermaanden is vele malen interessanter. En met een lucht-lucht warmtepomp zonder buffervat scheelt nogal wat procentjes, zeker in de essentiele maanden.

Het is nogal lastig om een fatsoenlijke vergelijking te trekken zonder fatsoenlijke data. De schil isoleren is gewoon het allerbelangrijkste, ongeacht of je een lucht/water of lucht/lucht warmtepomp neemt. Dat je dan twee complete verwarmde buitenmuren hebt, maakt het gewoon nog eenvoudiger.

Je moet alleen wat buiten de doos willen kijken soms.

Je moet inderdaad eens wat verder kijken dan je eigen doos

Ik zeg niet dat het lastig is, maar je gaat zelf uit van een van de meest gunstigste situaties en de makkelijkste oplossing bij een energieverbuik ver onder het gemiddelde.

Probeer eens een hoekwoning/2 onder 1 kap te renoveren en compleet van het gas afgaan, wat vroeg of laat toch moet. Koken op inductie, elektrisch laden, beetje luxe ala sauna of jacuzzi. Alleen de meterkast is dan al leuke pret met 3x25A (not).

Nederland is gewoon doomed op dit moment als het gas zou stoppen. Het net kán het gewoon niet aan. Die duck-grafiek gaat alleen maar extremer worden zodra steeds meer en meer mensen meer elektra gaan verbruiken. Ik ben daar helemaal vóór, overigens, maar de realiteit zegt al genoeg dat er nu al issues zijn om nieuwbouwhuizen van een aansluiting te voorzien en dat er nu al berichten zijn dat zonder grote ingrepen in 5 jaar overal problemen zijn.

En daar gaat het om. Zeker mbt politiek. Ze doen maar wat. En iedereen denkt er te simpel over zonder dat er ooit maar een rekensommetje of vergelijking is gemaakt. En als je het huis al negeert en de gewenste opmars van elektrische auto's neemt, alleen dát is straks al een probleem. Thuisaccu lijkt op dit moment de meest realistische oplossing, maar de politiek wil er om de een of andere reden niet aan. Politiek wilt van alles, moet ook van alles, maar met oplossingen komen doen ze niet.