De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[SPee]

XWB schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 11:01:
[...]
Ik ben het met je eens. En zie ook het Volkskrant artikel waarin geschreven staat dat Omtzigt blijkbaar al de basis heeft gelegd voor zijn eigen politieke partij. Effectief is hij al bezig met een eigen partij.

En weer een potentiele partijlid: CDA-prominent Mona Keijzer verlaat haar partij.
Ook de huidige strijd voor een partijleider kost het CDA nu een lid. Ze hebben dus niets geleerd van de vorige keer en dus een goede keus van Omtzigt om niet op de uitnodiging in te gaan.
Ik denk dat hij gewoon die uitnodigingen zelf moet gaan versturen voor zijn partij naar de personen op zijn wensenlijstje. Kans wordt steeds groter dat ja zeggen de beste keus is. :
Het CDA gaat dit zetels kosten.

[DevWouter]

SPee schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 15:23:
[...]

En weer een potentiele partijlid: CDA-prominent Mona Keijzer verlaat haar partij.
Ook de huidige strijd voor een partijleider kost het CDA nu een lid. Ze hebben dus niets geleerd van de vorige keer en dus een goede keus van Omtzigt om niet op de uitnodiging in te gaan.
Ik denk dat hij gewoon die uitnodigingen zelf moet gaan versturen voor zijn partij naar de personen op zijn wensenlijstje. Kans wordt steeds groter dat ja zeggen de beste keus is. :
Het CDA gaat dit zetels kosten.

En Omtzigt gaat haar niet uitnodigen. Hoewel hij kritiek had over de procedures bij haar ontslag uit het kabinet was heeft hij integriteit wel als eis en daar voldoet ze niet aan.
Dat is ook de reden waarom Omtzigt zo traag lijkt te bewegen, hij is secuur.

[eric.1]

DevWouter schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:11:
[...]


En Omtzigt gaat haar niet uitnodigen. Hoewel hij kritiek had over de procedures bij haar ontslag uit het kabinet was heeft hij integriteit wel als eis en daar voldoet ze niet aan.
Dat is ook de reden waarom Omtzigt zo traag lijkt te bewegen, hij is secuur.

Dat is wel een heel simplistische kijk op zijn handelen nu en vermoedelijk niets meer of minder dan een aanname.

Hij zal al even bezig zijn om een partij op te richten om de volgende verkiezingen mee in te gaan. Echter is de deadline nu wel significant naar voren gehaald. Hij is helemaal niet traag, hij staat gewoon voor een lastige opgave om het allemaal op tijd te regelen en in te vullen...en we weten allemaal hoe gefocust hij is op details

En als je het al traag noemt, dan is twijfel, onzekerheid en angst niet uit te sluiten als (aanvullende) reden; wat niet inherent secuur impliceert.

[DevWouter]

eric.1 schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:23:
[...]

Dat is wel een heel simplistische kijk op zijn handelen nu en vermoedelijk niets meer of minder dan een aanname.

Hij zal al even bezig zijn om een partij op te richten om de volgende verkiezingen mee in te gaan. Echter is de deadline nu wel significant naar voren gehaald. Hij is helemaal niet traag, hij staat gewoon voor een lastige opgave om het allemaal op tijd te regelen en in te vullen...en we weten allemaal hoe gefocust hij is op details

En als je het al traag noemt, dan is twijfel, onzekerheid en angst niet uit te sluiten als (aanvullende) reden; wat niet inherent secuur impliceert.

Helemaal mee eens, Ik bedoelde ook traag als in wat sommige (ongeduldige) buitenstaanders ervaren terwijl hij en zijn omgeving achter de schermen juist keihard aan het werk zijn.

En iemand die secuur te werk gaat is in de lange termijn vaak sneller dan iemand die hap-snap doet.

[HollovVpo1nt]

Sjoerd Sjoerdsma (D66) verlaat de Kamer ook

Ik juich dit van harte toe.

[ Voor 43% gewijzigd door HollovVpo1nt op 07-08-2023 10:13 ]

[Frame164]

DevWouter schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 12:11:
[...]


En Omtzigt gaat haar niet uitnodigen. Hoewel hij kritiek had over de procedures bij haar ontslag uit het kabinet was heeft hij integriteit wel als eis en daar voldoet ze niet aan.
Dat is ook de reden waarom Omtzigt zo traag lijkt te bewegen, hij is secuur.

Als je in de politiek wilt blijven moet je altijd klaar zijn voor verkiezingen. Hij had al lang een organisatie op poten kunnen zetten zodat hij klaar was voor verkiezingen. Als hij dat nu nog moet doen gaat het niet lukken. In feite zet je een bedrijf op met pak m beet 40 managers en een veelvoud daarvan als medewerkers. Zeker gezien de instabiliteit van het kabinet was een voortijdige val te verwachten.

[MikeyMan]

DevWouter schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 13:29:
[...]


En iemand die secuur te werk gaat is in de lange termijn vaak sneller dan iemand die hap-snap doet.

Iemand die zo secuur is kan ook verzuipen in details.

[HEY_DUDE]

Frame164 schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 20:35:
[...]


Als je in de politiek wilt blijven moet je altijd klaar zijn voor verkiezingen. Hij had al lang een organisatie op poten kunnen zetten zodat hij klaar was voor verkiezingen. Als hij dat nu nog moet doen gaat het niet lukken. In feite zet je een bedrijf op met pak m beet 40 managers en een veelvoud daarvan als medewerkers. Zeker gezien de instabiliteit van het kabinet was een voortijdige val te verwachten.

Heb erg het vermoeden dat er teveel van hem verwacht wordt. Na een burnout het zware kamerwerk weer opknappen met je eenmansfractie en dan ook nog even een enorme partij optuigen. Volgens de peilingen 40+ competente volksvertegenwoordigers bij elkaar zoeken. Een partij programma schrijven etc. Etc.

Vind het bewonerswaardig dat hij zijn eigen tempo aanhoudt en zicht niet gek laat maken. Dat meer dan een kwart van het electoraat blind vertrouwen heeft dat dit een stabiele partij wordt vind ik op zijn minst voorbarig. Nog los van het feit dat we nog geheel geen standpunten kennen.

[Diablow]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 8 augustus 2023 @ 21:30:
[...]

Heb erg het vermoeden dat er teveel van hem verwacht wordt.

Misschien, we moeten nog even afwachten wat de plannen zijn. Wie weet heeft een heel team er een paar maanden aan gewerkt. Het is natuurlijk ook slim om het verkiezingsprogramma pas laat bekend te maken. Daar gaat sowieso veel kritiek op komen van bepaalde partijen. Daarnaast zal het ook een deel van de potentiële kiezers vervreemden.

[alexbl69]

Naast het zoeken van capabele medewerkers zal er ook flink wat energie gaan zitten in een (door mij verwacht/gehoopt) speerpunt van zijn campagne: het (geleidelijk) afschaffen van de toeslagen.

Hij is in zijn boek terecht zeer kritisch op het toeslagensysteem, en ik vermoed dat hij eventuele regeermacht zal aanwenden om te trachten hier een einde aan te maken.

[Brunniepoo]

alexbl69 schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:41:
Naast het zoeken van capabele medewerkers zal er ook flink wat energie gaan zitten in een (door mij verwacht/gehoopt) speerpunt van zijn campagne: het (geleidelijk) afschaffen van de toeslagen.

Hij is in zijn boek terecht zeer kritisch op het toeslagensysteem, en ik vermoed dat hij eventuele regeermacht zal aanwenden om te trachten hier een einde aan te maken.

In principe wil zo'n beetje elke partij wel van alle toeslagen af en een simpeler belastingsysteem (en vervolgens wordt dat simpele systeem daarna vanzelf weer moeilijker...). Maar zolang de systemen bij de belastingdienst die wijzigingen niet aan kunnen kan zelfs Omtzigt hoog springen of laag springen, maar dan gaat het gewoon niet sneller gebeuren.

(en dingen toch doen ondanks negatieve adviezen van deskundigen omdat je het heel graag wil - a.k.a. politiek - lijkt me verder redelijk strijdig met waar Omtzigt voor staat)

[ Voor 9% gewijzigd door Brunniepoo op 09-08-2023 08:49 ]

[HEY_DUDE]

Diablow schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 07:02:
[...]


Misschien, we moeten nog even afwachten wat de plannen zijn. Wie weet heeft een heel team er een paar maanden aan gewerkt. Het is natuurlijk ook slim om het verkiezingsprogramma pas laat bekend te maken. Daar gaat sowieso veel kritiek op komen van bepaalde partijen. Daarnaast zal het ook een deel van de potentiële kiezers vervreemden.

Misschien maar beter helemaal geen programma opstellen. Dan kan iedereen blijven projecteren op omtzigt.

Als je denkt dat het beter is om je standpunten pas laat bekend te maken c.q. Geheim te houden, dan heb je niets in de politiek te zoeken.

[alexbl69]

Brunniepoo schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:48:
[...]
In principe wil zo'n beetje elke partij wel van alle toeslagen af en een simpeler belastingsysteem (en vervolgens wordt dat simpele systeem daarna vanzelf weer moeilijker...). Maar zolang de systemen bij de belastingdienst die wijzigingen niet aan kunnen kan zelfs Omtzigt hoog springen of laag springen, maar dan gaat het gewoon niet sneller gebeuren.

(en dingen toch doen ondanks negatieve adviezen van deskundigen omdat je het heel graag wil - a.k.a. politiek - lijkt me verder redelijk strijdig met waar Omtzigt voor staat)

De problematiek met de beperkende ICT van de Belastingdienst is er nu al ruim een decennium, en ik heb niet de indruk dat er veel progressie wordt gemaakt. Wie weet, misschien begint hij daar wel mee. Je zult bijna een Belastingdienst 2.0 parallel aan de bestaande op moeten tuigen om dit probleem te tackelen. We zullen zien.

[Sissors]

alexbl69 schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:41:
Naast het zoeken van capabele medewerkers zal er ook flink wat energie gaan zitten in een (door mij verwacht/gehoopt) speerpunt van zijn campagne: het (geleidelijk) afschaffen van de toeslagen.

Hij is in zijn boek terecht zeer kritisch op het toeslagensysteem, en ik vermoed dat hij eventuele regeermacht zal aanwenden om te trachten hier een einde aan te maken.

En hij wilde een apart energieplafond voor mensen met een traplift. Dat klinkt voor mij als het omgekeerde van het afschaffen van toeslagen, en meer als een nog fijnmaziger toeslagensysteem (met bijbehorende problemen).

Ik vind zelf overigens dat meeste toeslagen helemaal niet zo'n probleem zijn. En dat het al snel een broekzak - vestzak probleem wordt. (Bijna) alle toeslagen van de rijksoverheid kan je met een enkele tool uitrekenen. Het probleem is volgens mij meer de gemeentelijke regelingen, uitzonderingen en toeslagen.

[Frame164]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 09:07:
[...]

En hij wilde een apart energieplafond voor mensen met een traplift. Dat klinkt voor mij als het omgekeerde van het afschaffen van toeslagen, en meer als een nog fijnmaziger toeslagensysteem (met bijbehorende problemen).

Ik vind zelf overigens dat meeste toeslagen helemaal niet zo'n probleem zijn. En dat het al snel een broekzak - vestzak probleem wordt. (Bijna) alle toeslagen van de rijksoverheid kan je met een enkele tool uitrekenen. Het probleem is volgens mij meer de gemeentelijke regelingen, uitzonderingen en toeslagen.

En als de boel weer een keer versimpelt wordt wil de 2e kamer alles weer repareren voor kleine groepjes die met een nieuw systeem er 0,01% op achteruit gaan (gechargeerd), waardoor ieder nieuw systeem direct weer ingewikkeld wordt. Als we willen accepteren dat er soms verschillen ontstaan, dan kan je de boel beter, simpeler en transparanter maken.

Belasting kan al een stuk simpeler door een vlaktax + belastingvrije voet in te voeren en alle aftrekposten af te schaffen. De lagere inkomens help je door de belastingvrije voet, de hogere inkomens hebben een voordeel van een vlaktax (die lager is dan het huidige toptarief) als compensatie van afschaffen van aftrekposten. Je hebt dan natuurlijk wel dat mensen met een hoog inkomen die huren of geen hypotheekschuld meer hebben er relatief veel op vooruit gaan. Maar dat stimuleert het versnelt aflossen van hypotheekschulden weer.

Het zal een flink rekenexercitie zijn maar het zal wel veel problemen oplossen. En alle kosten die je bespaart doordat alles eenvoudiger wordt kan je gebruiken om uitkeringen voor mensen die echt niet kunnen werken te verhogen.

[CVTTPD2DQ]

Frame164 schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 09:27:
Belasting kan al een stuk simpeler door een vlaktax + belastingvrije voet in te voeren en alle aftrekposten af te schaffen. De lagere inkomens help je door de belastingvrije voet, de hogere inkomens hebben een voordeel van een vlaktax (die lager is dan het huidige toptarief) als compensatie van afschaffen van aftrekposten. Je hebt dan natuurlijk wel dat mensen met een hoog inkomen die huren of geen hypotheekschuld meer hebben er relatief veel op vooruit gaan. Maar dat stimuleert het versnelt aflossen van hypotheekschulden weer.

Als we naar de inkomstenbelasting kijken hebben we in Nederland bijna een vlaktax. We hebben maar twee tarieven, die niet eens zo ver van elkaar af liggen (36,9% en 49,5%).

Het toptarief geldt pas vanaf 73k, dus de meeste Nederlanders zullen dit nooit betalen.

Als we de eerste schijf verhogen zouden veel mensen er onmiddelijk op achteruit gaan, dus enige overblijvende manier om een vlaktax te maken is om het toptarief met ongeveer 13% te verlagen naar 36,9%.

Als het allemaal budgettair neutraal moet, moeten we dus ergens snijden om de verlaging van dat toptarief te compenseren. Het aantal aftrekposten op de Inkomstenbelasting is helemaal niet zo groot [url=https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2023/bijlage/1485655]. De arbeidskorting en algemene heffingskorting zijn - effectief - een belastingvrije voet. Die kunnen dus niet wezenlijk omlaag, want in je plan gaat de belastingvrije voet juist omhoog. Blijft over de hypotheekrenteaftrek (10 miljard) en kortingen voor scholing, zorgkosten en giften die samen minder dan een miljard opleveren.

Voor de inkomstenbelasting is mij niet duidelijk hoe we het toptarief kunnen afschaffen zonder de belastinginkomsten te verminderen, en zonder de lasten voor de middenklasse te besparen.

Dat kan alleen als de uitvoeringskosten van de (relatief beperkte) aftrekmogelijkheden nu tientallen miljarden groot zijn, en dat lijkt me moeilijk te boekstaven. De uitvoeringskosten van de belastingdienst en douane samen worden gebudgetteerd op minder dan 3 miljard per jaar.

[Brunniepoo]

alexbl69 schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:58:
[...]

De problematiek met de beperkende ICT van de Belastingdienst is er nu al ruim een decennium, en ik heb niet de indruk dat er veel progressie wordt gemaakt. Wie weet, misschien begint hij daar wel mee. Je zult bijna een Belastingdienst 2.0 parallel aan de bestaande op moeten tuigen om dit probleem te tackelen. We zullen zien.

Die indruk deel ik, maar dan nog blijft het een illusie dat een kabinet/bewindspersoon door iets heel te graag te willen daar snel verandering in aanbrengt.

[Terzijde: wat wel helpt is kabinetten niet te laten vallen, zodat niet steeds een nieuwe bewindspersoon zich tegen het probleem aan moet bemoeien]

[Brunniepoo]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:50:
[...]

Als we de eerste schijf verhogen zouden veel mensen er onmiddelijk op achteruit gaan, dus enige overblijvende manier om een vlaktax te maken is om het toptarief met ongeveer 13% te verlagen naar 36,9%.

Dat ligt er toch maar helemaal aan vanaf welk bedrag die vlaktax gaat gelden?

[CVTTPD2DQ]

Brunniepoo schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 11:01:
Dat ligt er toch maar helemaal aan vanaf welk bedrag die vlaktax gaat gelden?

Nou, het vlaktaxtarief zou lager moeten liggen dan het huidige toptarief, dus de speelruimte is beperkt. De "lage" belastingvrije voet die we nu hebben kost al zo'n 60 miljard (ter vergelijking: de totale opbrengst van de huidige inkomstenbelasting is 80 miljard), dus ik vermoed dat als je die verder omhoog trekt de belastingontvangsten toch zullen dalen. En de verlaging van het toptarief moet ook bekostigd worden.

Ter compensatie "ontvangt" de overheid natuurlijk 13 miljard aan verdwenen aftrekposten. maar die moet worden opgehoest door het krimpende aantal overgebleven belastingbetalers. De middelste schijf zal omhoog moeten gaan.

Binnen de gestelde grenzen (belastingvrije voet omhoog, toptarief omlaag, aftrekposten verdwijnen) kan ik me moeilijk een oplossing voorstellen die niet de lasten van de hoogste inkomens naar de middenklasse verschuift.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:50:
[...]


Als we naar de inkomstenbelasting kijken hebben we in Nederland bijna een vlaktax. We hebben maar twee tarieven, die niet eens zo ver van elkaar af liggen (36,9% en 49,5%).

Het toptarief geldt pas vanaf 73k, dus de meeste Nederlanders zullen dit nooit betalen.

Maar 49% betaal je vanaf ~€37k: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5" Dan bij ~€70k (waarschijnlijk wat hoger dan nu) betaal je 55%, en vanaf ~€110k gaat het terug naar 49%.

Compleet idioot natuurlijk, onder het noemer makkelijker kunnen we het niet maken, ook niet leuker. De inkomensafhankelijke heffingskortingen afschaffen, en dan gewoon alleen met schijven werken, waardoor het ook niet ineens lager wordt voor hoogste inkomens, zou een stuk logischer zijn. Maar ja, dat is waarschijnlijk voor elke partij electorale zelfmoord: Hogere schijven voorstellen. Ook al zou de effectieve belastingdruk voor genoeg dan lager of vergelijkbaar blijven.

(Wel even voor de duidelijkheid, zelfs met lagere marginale tarief voor de hoogste inkomens, over het totale salaris blijft de relatieve belastingdruk wel altijd stijgen).

[ArgantosNL]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 11:27:
[...]


Nou, het vlaktaxtarief zou lager moeten liggen dan het huidige toptarief, dus de speelruimte is beperkt. De "lage" belastingvrije voet die we nu hebben kost al zo'n 60 miljard (ter vergelijking: de totale opbrengst van de huidige inkomstenbelasting is 80 miljard), dus ik vermoed dat als je die verder omhoog trekt de belastingontvangsten toch zullen dalen. En de verlaging van het toptarief moet ook bekostigd worden.

Ter compensatie "ontvangt" de overheid natuurlijk 13 miljard aan verdwenen aftrekposten. maar die moet worden opgehoest door het krimpende aantal overgebleven belastingbetalers. De middelste schijf zal omhoog moeten gaan.

Binnen de gestelde grenzen (belastingvrije voet omhoog, toptarief omlaag, aftrekposten verdwijnen) kan ik me moeilijk een oplossing voorstellen die niet de lasten van de hoogste inkomens naar de middenklasse verschuift.

De mensen die roepen voor een vlaktax lijkt dit vaak een van de gewenste doelen te zijn. Vlaktax fans lijken te geloven in de meritocratie en vinden dat de hoge inkomens te zwaar belast worden. Maar omdat dit als boohoo ik moet meer van mijn inkomen inleveren terwijl in veel meer geld and het eind van de maand vrij kan besteden. Zullen ze dit niet direct zo uitspreken, een vlaktax lijkt eerlijk en klinkt eerlijk. Tot dat je gaat kijken of iedereen gelijke kansen heeft en wat voor vaste lasten normaal zijn. De wereld is niet eerlijk en progresieve belasting schalen zijn een compensatie middel die het iets eerlijker en leefbaarder maken.

[polthemol]

Brunniepoo schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 08:48:
[...]


In principe wil zo'n beetje elke partij wel van alle toeslagen af en een simpeler belastingsysteem (en vervolgens wordt dat simpele systeem daarna vanzelf weer moeilijker...). Maar zolang de systemen bij de belastingdienst die wijzigingen niet aan kunnen kan zelfs Omtzigt hoog springen of laag springen, maar dan gaat het gewoon niet sneller gebeuren.

(en dingen toch doen ondanks negatieve adviezen van deskundigen omdat je het heel graag wil - a.k.a. politiek - lijkt me verder redelijk strijdig met waar Omtzigt voor staat)

Ik denk dat je je hier heel stevig in vergist Het gros van het bedrijfsleven bv. zal die toeslagen prima vinden: zonder toeslagen moeten ze een hoger salaris gaan betalen. Nu komt dat stukje uit het belastingpotje.

De belastingdienst hun systeem heeft vooral zoveel problemen doordat ze het aantal 'finetuningen' aan het belastingstelsen niet kunnen bijbenen, wat weer relatie heeft met hoe complex het stelsel is gemaakt om heel veel beleidsissues te repareren / danwel kortingen te geven.

Daarbij zullen de systemen bij de belastingdienst het met het huidige beleid nooit aankunnen, de systemen zijn an sich niet het probleem, het stelsel zelf is het probleem. Zie ook https://www.taxlive.nl/nl...klimaatplannen-nederland/, of in feite: de OESO is al geruime tijd bijzonder kritisch over ons belastingstelsel.

Die complexiteit zorgt ervoor dat er veel opties zijn om belasting te ontduiken, danwel te ontwijken (hallo belastingparadijs Nederland!), ontzien sommige inkomstenbronnen volledig (hallo zware belasting op inkomen uit werk, maar niet op inkomen uit kapitaal), veel controles nodig (hallo toeslagenaffaire!) en ga zo maar door. Men zit nu zowat op het punt dat er weinig meer aan te passen valt zonder dat men over ideologische hordes heen moet gaan waardoor reparaties via bv. toeslagen en allerlei vage belastingheffingen niet meer nodig gaan zijn.

Of als TLDR: ik denk dat een regering/overheid zich de fundamentele vraag moet stellen wanneer belasting gerechtvaardigd en noodzakelijk is. En dat moet dieper gaan dan wat we nu doen, waarbij het evident is dat er legio loopholes mogelijk zijn vanaf dat je een berg kapitaal achter je hebt staan, om maar te zwijgen over het 'corporate socialism' via allerlei steunmaatregelen. Als iemand hier roept dat een korting voor de lagere toekomens x% belasting scheelt, kan ik makkelijk roepen dat het schrappen van subsidie voor bv. de fossiele industrie ervoor zorgt dat je minder hoeft te heffen en ga zo nog maar even door

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 09-08-2023 12:31 ]

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 12:04:
Maar 49% betaal je vanaf ~€37k: assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5" Dan bij ~€70k (waarschijnlijk wat hoger dan nu) betaal je 55%, en vanaf ~€110k gaat het terug naar 49%.

Ahja, ik was onder de indruk dat de arbeidskorting een relatief simpele korting op de laagste delen van het inkomen is. Dat was het ooit ook, maar inmiddels is het ook een soort toeslag geworden.

Je mag je inderdaad afvragen wat het nut is van het schuiven met al die parameters. Maar ook al zijn dit soort kronkels lastig uit te rekenen, dat maakt het niet zo dat er miljarden overblijven als we het belastingstelsel vereenvoudigen.

[Spookelo]

ArgantosNL schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 12:10:
[...]


De mensen die roepen voor een vlaktax lijkt dit vaak een van de gewenste doelen te zijn. Vlaktax fans lijken te geloven in de meritocratie en vinden dat de hoge inkomens te zwaar belast worden. Maar omdat dit als boohoo ik moet meer van mijn inkomen inleveren terwijl in veel meer geld and het eind van de maand vrij kan besteden. Zullen ze dit niet direct zo uitspreken, een vlaktax lijkt eerlijk en klinkt eerlijk. Tot dat je gaat kijken of iedereen gelijke kansen heeft en wat voor vaste lasten normaal zijn. De wereld is niet eerlijk en progresieve belasting schalen zijn een compensatie middel die het iets eerlijker en leefbaarder maken.

De mensen die roepen om een vlaktax negeren ook altijd dat bijna alle belastingen regressief zijn. Enkel inkomensbelasting niet. De BTW voedsel is voor iemand die weinig verdient een groter deel van zijn inkomen dan voor iemand die veel verdient. En ondanks dat iemand die veel verdiend meer uitgeeft aan voedsel zit er een maximum aan dat bedrag.

[Brunniepoo]

polthemol schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 12:27:
[...]

Ik denk dat je je hier heel stevig in vergist Het gros van het bedrijfsleven bv. zal die toeslagen prima vinden: zonder toeslagen moeten ze een hoger salaris gaan betalen. Nu komt dat stukje uit het belastingpotje.

Dat geloof ik best, maar het bedrijfsleven wordt toch vooral vertegenwoordigd door de VVD en die zijn toch niet echt pro-toeslagen?

[Brent]

Brunniepoo schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 15:00:
[...]


Dat geloof ik best, maar het bedrijfsleven wordt toch vooral vertegenwoordigd door de VVD en die zijn toch niet echt pro-toeslagen?

*knip*, dat verdient onderbouwing.

Exponentiele tax lijkt mij een puik plan, of zelfs belastingvrij tot 100k ofzo, en dan hetzelfde daarboven halen. Het zit er zeker, en steeds meer ook.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 09-08-2023 21:50 ]

[Frame164]

Brent schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 15:08:
[...]

*knip*

Dat is echt onzin. Kijk naar de mensen die VVD stemmen en dat zijn vooral doorsnee burgers. De gemiddelde VVD stemmer rijdt in een Ford Focus of vergelijkbaar en woont in een Vinexwijk.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 09-08-2023 21:50 ]

[Brent]

Frame164 schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 16:25:
[...]


Dat is echt onzin. Kijk naar de mensen die VVD stemmen en dat zijn vooral doorsnee burgers. De gemiddelde VVD stemmer rijdt in een Ford Focus of vergelijkbaar en woont in een Vinexwijk.

Op partijcongressen heb ik toch altijd de indruk dat ik er voornamelijk de hogere middenstand zie, type BMWtje naast de Focus.

[ArgantosNL]

Brent schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 16:39:
[...]

Op partijcongressen heb ik toch altijd de indruk dat ik er voornamelijk de hogere middenstand zie, type BMWtje naast de Focus.

Daarnaast dat iemand er op stemt wil nog niet zeggen dat hun belangen echt behartig worden en zeker als je kijkt naar het financieel plaatje. Voor een super duidelijk voorbeeld GOP in de VS meeste mensen stemmen zich zelf arm.

[Sissors]

Brent schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 16:39:
[...]

Op partijcongressen heb ik toch altijd de indruk dat ik er voornamelijk de hogere middenstand zie, type BMWtje naast de Focus.

Dan heb je het nog steeds niet over de top 1%...

En ik denk dat het wel heeeeeel optimistisch om te stellen dat als we laten we zeggen 70% belasting heffen op alles boven de ton, we de eerste ton belastingvrij kunnen houden. Als het zo simpel was, waarom is dat nog niet gedaan? En niet over de VVD en de 0.1% beginnen: Als elke andere partij duidelijk zou kunnen maken dat voor 95%+ van de mensen de inkomensbelasting naar nul kan gaan zonder problemen, dan hadden die echt wel genoeg stemmen gehad.

[ZieMaar!]

Frame164 schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 16:25:
[...]


Dat is echt onzin. Kijk naar de mensen die VVD stemmen en dat zijn vooral doorsnee burgers. De gemiddelde VVD stemmer rijdt in een Ford Focus of vergelijkbaar en woont in een Vinexwijk.

Dat is toch juist het punt ? Veel mensen stemmen VVD, terwijl ze eigenlijk helemaal niet de doelgroep zijn die echt profiteert van dat beleid...

[Brent]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 16:47:
[...]

Dan heb je het nog steeds niet over de top 1%...

Maar misschien wel over de groep die zich zo voelt?

En ik denk dat het wel heeeeeel optimistisch om te stellen dat als we laten we zeggen 70% belasting heffen op alles boven de ton, we de eerste ton belastingvrij kunnen houden. Als het zo simpel was, waarom is dat nog niet gedaan?

*knip*, ook hier is onderbouwing gewenst.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 10-08-2023 11:37 ]

[Sissors]

Ja en dat gaat er bij mij niet in. Dan begin je ermee te stellen dat elke partij compleet incompetent is. Immers dat is een gratis verkiezingsoverwinning als je kan laten zien dat we bijna iedereen kunnen ontheffen van inkomensbelasting, en dan wordt echt alles veel goedkoper en iedereen veel rijker. En niet alleen elke partij in Nederland op de VVD na is dan incompetent, dat zou een wereldwijd ding zijn.

Waarbij dan je uit komt op: Extraordinary claims require extraordinary evidence.

En lijkt mij verder ook erg onwaarschijnlijk dat merendeel van de VVD stemmers denken dat ze in de top 1% zitten.

[IJzerlijm]

0,01%, dat zijn 1700 mensen. Dit is een soort Deep State/Illuminati theorie dat die alles in handen hebben.

[Wimo.]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:52:
0,01%, dat zijn 1700 mensen. Dit is een soort Deep State/Illuminati theorie dat die alles in handen hebben.

1700 is 0.01% van wat?

[drooger]

Wimo. schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 18:14:
[...]


1700 is 0.01% van wat?

Van 17 miljoen Nederlanders.

[ Voor 35% gewijzigd door drooger op 09-08-2023 18:22 . Reden: overbodig ]

[HEY_DUDE]

Brent schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 15:08:
[...]

*knip*

Exponentiele tax lijkt mij een puik plan, of zelfs belastingvrij tot 100k ofzo, en dan hetzelfde daarboven halen. Het zit er zeker, en steeds meer ook.

De VVD is een merk dat het goed doet bij de huizenbezitter. De Nederlander die het wel redelijk voor elkaar heeft, en zich niet zo bezighoud met de problemen die hen niet direct treffen. Deze groep ziet een asielzoekerscentrum in de eigen wijk als een probleem van onmetelijke omvang. De toeslagen affaire of de bestuurscultuur interesseert deze groep dan weer geheel niets. Hypotheekrente aftrek was heilig en door de toenemende rente wordt het ook weer een heilig huisje. Deze doelgroep is aanmerkelijk groter dan de 1%. Zolang deze groep niet met een asielzoekerscentrum, lastenverzwaring of afschaffing van de hypotheekrente aftrek worden geconfronteerd vinden ze het allemaal wel best.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 09-08-2023 21:50 ]

[HollovVpo1nt]

HEY_DUDE schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 18:42:
[...]


De VVD is een merk dat het goed doet bij de huizenbezitter. De Nederlander die het wel redelijk voor elkaar heeft, en zich niet zo bezighoud met de problemen die hen niet direct treffen. Deze groep ziet een asielzoekerscentrum in de eigen wijk als een probleem van onmetelijke omvang. De toeslagen affaire of de bestuurscultuur interesseert deze groep dan weer geheel niets. Hypotheekrente aftrek was heilig en door de toenemende rente wordt het ook weer een heilig huisje. Deze doelgroep is aanmerkelijk groter dan de 1%. Zolang deze groep niet met een asielzoekerscentrum, lastenverzwaring of afschaffing van de hypotheekrente aftrek worden geconfronteerd vinden ze het allemaal wel best.

De mensen die in die groep zitten betalen ook een godsvermogen aan belasting en zitten ook op een punt dat meer werken niet loont 't.o.v. hoeveel meer belasting je moet betalen. Generaliserend natuurlijk.

[begintmeta]

IJzerlijm schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:52:
0,01%, dat zijn 1700 mensen. Dit is een soort Deep State/Illuminati theorie dat die alles in handen hebben.

Het rijkste 0,1% van de huishoudens in Nederland (ongeveer 17500 mensen) bezit pakweg 16% (maar zie de twee posts hieronder) van het vermogen. Ik gok dat de rijkste 1750 (0,01%) dan minstens 6% hebben. Lang niet alles, maar wel erg veel, als je nagaat dat de rest dus is verdeeld over pakweg 17,5 miljoen anderen.

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 17:49:
...
En lijkt mij verder ook erg onwaarschijnlijk dat merendeel van de VVD stemmers denken dat ze in de top 1% zitten.

Ik zou dat inderdaad ook niet verwachten (tenslotte denken mensen die in de top 1% zitten ook lang niet altijd dat ze in de top 1% zitten), er is een soort zelfinschattings-bias richting het midden, maar die is een stuk sterker aan de onderkant (mensen zijn sneller geneigd zich naar boven richting het midden te plaatsen dan naar beneden). Maar ik denk wel dat meer mensen denken dat ze relatief meer te verliezen (of delen?) hebben dan ze daadwerkelijk te verliezen (of delen?) hebben.

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 09-08-2023 21:21 ]

[unifi]

begintmeta schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 20:49:
[...]

Het rijkste 1% van de huishoudens in Nederland (ongeveer 17500 mensen) bezit pakweg 16,7% van het vermogen (tenminste, wat ik me herinner, ik kan me voorstellen dat het inmiddels een iets groter aandeel is). Ik gok dat de rijkste 1750 dan minstens 6% hebben. Lang niet alles, maar wel erg veel, als je nagaat dat de rest dus is verdeeld over pakweg 17,5 miljoen anderen.

Gokken is risicovol in dit soort discussies. De cijfers zijn ook gewoon bekend: https://dashboards.cbs.nl/v4/vermogen/

Op 1 januari 2021 had de top 0,1% huishoudens 9,8% van het vermogen.

[begintmeta]

unifi schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 20:59:
[...]


Gokken is risicovol in dit soort discussies. De cijfers zijn ook gewoon bekend: https://dashboards.cbs.nl/v4/vermogen/

Op 1 januari 2021 had de top 0,1% huishoudens 9,8% van het vermogen.

Interessant inderdaad, omdat je natuurlijk gelijk hebt, heb ik toch ook eens teruggezocht waar ik mijn herinnering vandaan had, dat was dit stuk: Vermogens in Nederland schever verdeeld dan gedacht, Simon Toussaint, Bas van Bavel, Wiemer Salverda, Coen Teulings. 2020. Economisch Statistische Berichten, 105(4789): 438-441. (Al zijn de cijfers toch weer iets anders dan ik me ze herinnerde, daarbij is dit natuurlijk net zo min als de CBS-schatting gepeer-reviewed). In dat artikel wordt voor de top 0,1% een percentage va rond de 16% genoemd. Het verschil zou ontstaan omdat de CBS-schatting volgens de auteurs bepaalde vermogenscomponenten (aanmerkelijk belang) onterecht niet goed mee zou wegen. Ook wordt genoemd dat (ongemeten/onbekende) offshore-componenten van het vermogen eventueel relatief nog meer bij een kleine groep zouden kunnen liggen. Pff. moet er tzt nog maar wat meer tijd aan besteden...

[ Voor 57% gewijzigd door begintmeta op 09-08-2023 21:30 ]

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 20:00:
[...]


De mensen die in die groep zitten betalen ook een godsvermogen aan belasting en zitten ook op een punt dat meer werken niet loont 't.o.v. hoeveel meer belasting je moet betalen. Generaliserend natuurlijk.

Zit zelf in de hoogste belasting schaal maar meer werken loont nog steeds en een loonsverhoging zie ik gewoon terug op mijn betaalrekening. Ik kan mezelf niet zoveel voorstellen bij een punt dat meer werken niet opweegt tegen de belasting. Het is hooguit dat je op een gegeven moment gewoon structureel toch al meer verdiend dan je uitgeeft en meer werken daarom niet zoveel toevoegt. Dat staat los van de belasting.

Stel je verdient 40k per jaar en krijgt 10k verhoging. Dan krijg je jaarlijks 6300 meer op je bankrekening en gaat er 3700 naar de staat.

Stel je verdient 100k per jaar en krijgt 10k verhoging. Dan krijg je jaarlijks 5000 extra op je rekening en er gaat 5000 naar de staat.

Ik zie echt niet wanneer meer werken niet meer loont vanwege de belasting.

[Sissors]

HEY_DUDE schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:01:
[...]


Zit zelf in de hoogste belasting schaal maar meer werken loont nog steeds en een loonsverhoging zie ik gewoon terug op mijn betaalrekening. Ik kan mezelf niet zoveel voorstellen bij een punt dat meer werken niet opweegt tegen de belasting. Het is hooguit dat je op een gegeven moment gewoon structureel toch al meer verdiend dan je uitgeeft en meer werken daarom niet zoveel toevoegt. Dat staat los van de belasting.

Stel je verdient 40k per jaar en krijgt 10k verhoging. Dan krijg je jaarlijks 6300 meer op je bankrekening en gaat er 3700 naar de staat.

Stel je verdient 100k per jaar en krijgt 10k verhoging. Dan krijg je jaarlijks 5000 extra op je rekening en er gaat 5000 naar de staat.

Ik zie echt niet wanneer meer werken niet meer loont vanwege de belasting.

assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

€5500 naar de staat en €4500 naar jezelf.

Maar de grootste werken loont niet zit inderdaad lager, want door belastingen + wegvallende toeslagen kan je nog heel veel hogere marginale belastingen.krijgen, waardoor je netto loon voor die extra uren tot ver onder het netto minimum loon komt.

Maar inderdaad voor hoge lonen heb je niet zulk situaties. Tegelijk blijft het natuurlijk wel aantrekkelijk als je kijkt naar je netto uurloon om parttime te werken, eigenlijk onafhankelijk van hoeveel je verdient.

[bazzemans]

HEY_DUDE schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:01:
[...]
Ik zie echt niet wanneer meer werken niet meer loont vanwege de belasting.

Dat is vooral verjaardagspraat. Heerlijk als ome Cor weer eens in zijn afzeikmodus zit. Hetzelfde dat gezegd wordt dat je veel meer belasting betaald over uitbetaalde overuren of verlof. Daar betaal je (doorgaans) evenveel belasting over als het laatste deel van de eurootjes van je reguliere loon. Het levert je nog altijd geld op als je het uitbetaald krijgt (en je bouwt vaak ook pensioen op).

[Sissors]

bazzemans schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:25:
[...]


Dat is vooral verjaardagspraat. Heerlijk als ome Cor weer eens in zijn afzeikmodus zit. Hetzelfde dat gezegd wordt dat je veel meer belasting betaald over uitbetaalde overuren of verlof. Daar betaal je (doorgaans) evenveel belasting over als het laatste deel van de eurootjes van je reguliere loon. Het levert je nog altijd geld op als je het uitbetaald krijgt (en je bouwt vaak ook pensioen op).

Maar ons ondoorzichtige stelsel met inkomensafhankelijke kortingen moedigt tot dat laatste natuurlijk ook weer aan. Immers als je weet dat je in het 37% tarief zit, en toch betaal je 49% belasting erover, dan is het te begrijpen dat mensen denken dat dat blijkbaar nog een ander tarief is.

[bazzemans]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:23:
[...]

assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

€5500 naar de staat en €4500 naar jezelf.

Maar de grootste werken loont niet zit inderdaad lager, want door belastingen + wegvallende toeslagen kan je nog heel veel hogere marginale belastingen.krijgen, waardoor je netto loon voor die extra uren tot ver onder het netto minimum loon komt.

Maar inderdaad voor hoge lonen heb je niet zulk situaties. Tegelijk blijft het natuurlijk wel aantrekkelijk als je kijkt naar je netto uurloon om parttime te werken, eigenlijk onafhankelijk van hoeveel je verdient.

De systematiek van belastingen en toeslagen zoals we die nu kennen zorgt voor een heleboel kromme en vreemde situaties. Er is voor bepaalde inkomens geen touw aan vast te knopen welk effecten veranderingen van uren hebben. Dat kan soms heel negatief uitpakken. Omtzigt geeft daarvan een aantal interessante inkijken in zijn boek "Een nieuw sociaal contract".

[bazzemans]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:28:
[...]

Maar ons ondoorzichtige stelsel met inkomensafhankelijke kortingen moedigt tot dat laatste natuurlijk ook weer aan. Immers als je weet dat je in het 37% tarief zit, en toch betaal je 49% belasting erover, dan is het te begrijpen dat mensen denken dat dat blijkbaar nog een ander tarief is.

Hoe bedoel je dat je er dan toch 49% over betaald? In dat toevallige geval dat de uitbetaling van de overuren je totaalinkomen dusdanig verhogen dat je net in een ander belastingschijf valt?

[Sissors]

bazzemans schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:38:
[...]


Hoe bedoel je dat je er dan toch 49% over betaald? In dat toevallige geval dat de uitbetaling van de overuren je totaalinkomen dusdanig verhogen dat je net in een ander belastingschijf valt?

Nee vanwege de link die ik eerder plaatste: Hoewel je belastingschijf 37% is, komt er door afbouw van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting nog een 12% belasting bij, waardoor je uitkomt op 49% totaal. Dus je zit in de 37% schijf, en je betaald 49% belasting, dat is krom.

En het gedoe van het systeem makkelijker maken door één schijf eruit te halen, laat me niet lachen. Schijven zijn prima te begrijpen voor de meeste. Inkomensafhankelijke heffingskortingen en de effecten daarvan zijn een stuk ondoorzichtiger.

[ Voor 17% gewijzigd door Sissors op 09-08-2023 22:45 ]

[ErnstH]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:44:
[...]

Nee vanwege de link die ik eerder plaatste: Hoewel je belastingschijf 37% is, komt er door afbouw van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting nog een 12% belasting bij, waardoor je uitkomt op 49% totaal. Dus je zit in de 37% schijf, en je betaald 49% belasting, dat is krom.

En het gedoe van het systeem makkelijker maken door één schijf eruit te halen, laat me niet lachen. Schijven zijn prima te begrijpen voor de meeste. Inkomensafhankelijke heffingskortingen en de effecten daarvan zijn een stuk ondoorzichtiger.

Dat is niet krom, dat is marketing.

[bazzemans]

Sissors schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 22:44:
[...]

Nee vanwege de link die ik eerder plaatste: Hoewel je belastingschijf 37% is, komt er door afbouw van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting nog een 12% belasting bij, waardoor je uitkomt op 49% totaal. Dus je zit in de 37% schijf, en je betaald 49% belasting, dat is krom.

En het gedoe van het systeem makkelijker maken door één schijf eruit te halen, laat me niet lachen. Schijven zijn prima te begrijpen voor de meeste. Inkomensafhankelijke heffingskortingen en de effecten daarvan zijn een stuk ondoorzichtiger.

Excuus, link over het hoofd gezien. Met je eens dat heffingen en toeslagen alles heel onoverzichtelijk maken. In "Een nieuw sociaal contract" geeft Omtzigt ook verklaringen voor dit soort ondoorzichtige keuzes. Op papier en vanuit doorrekeningen van de koopkracht wordt er beter gescoord, waardoor in theorie dat erop vooruit gaat terwijl dat in de praktijk een stuk genuanceerder ligt.

[Wimo.]

Deze discussie komt vaak terug. Subsidies vallen weg waardoor mensen op papier vooruit, of zelfs achteruit, gaan en daardoor minder gaan werken of inderdaad klagen dat het geen zin heeft. Dat ze hiermee het systeem meer financieel ontlasten vergeten we voor het gemak...

[FreakNL]

Ik vind de belastingen wel meevallen. En dat zeg ik als iemand die boven de 80k zit. En ik vind het eigenlijk ook wel prima dat als ik een verhoging krijg dat ik daar slechts 45% van overhou. 45% van veel is ook gewoon veel.

Wat vervelender is;
Die inflatie. Ik heb nog steeds de mindset dat als ik een verhoging krijg van 400/maand (bruto) ik dat superveel vind. Maar dat is echt 2013 denken…. In realiteit ga je er gewoon dik op achteruit. Maar dat ligt (vind ik) niet aan die 55% marginale belastingdruk… In ieder geval niet voornamelijk…

Ik heb al een tijdje niks gedaan in huis (grote verbouwingen zaten in de periode 2014-2017) maar ik schrik me elke keer weer de rambam als ik nu iets wil laten doen. Ik heb een keuken en badkamer en tuin gedaan voor onder de 25 ik 2014/2015zzz Dat is nu 60k ofzo… Gelukkig hoeft het nog niet… Maar daar kan geen loonsverhoging tegenop…

Ik verdien nu absoluut gezien wel veel (meer) maar toch voelde ik me in 2015 rijker met +-50k bruto…

Wel is het zo dat ik mijn hypotheek nu bijna een lachertje vind. Die was 1000 bruto in 2014, nu 830 bruto. Dat is “maar” 170 bruto minder maar door de inflatie effectief nog veel minder.

[ Voor 35% gewijzigd door FreakNL op 09-08-2023 23:04 ]

[ari3]

ArgantosNL schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 12:10:
... een vlaktax lijkt eerlijk en klinkt eerlijk. Tot dat je gaat kijken of iedereen gelijke kansen heeft en wat voor vaste lasten normaal zijn.

Als iemand door marktomstandigheden (schaarste van kennis en kunde) een relatief hoger inkomen heeft dan wordt er een straf opgelegd in de vorm van hogere belastingen.

Daarom zou ik niet voor een vlaktaks zijn, maar voor maar een levenscyclustaks: een maximum belastingsom tegen een relatief laag tarief, waarbij als de maximum som bereikt is het tarief (fors) omhoog gaat. Het beoogde effect hiervan is:
- Zolang je niet aan het maximum zit kun je veel sparen voor huis/pensioen/enz.
- Wie (doorgaans op middelbare leeftijd) de maximum som heeft bereikt en dus overgaat naar het veel hogere tarief heeft dan zoveel financiële reserve dat hij kan stoppen met werken.

Dit maakt het systeem direct eerlijker:
- Iedereen betaalt gedurende zijn werkende leven ongeveer een gelijke som aan belasting, meer dan nu het geval is. Niemand wordt meer verplicht buitenproportioneel bij te dragen.
- Vanwege de hoge belastingdruk bij het bereken van de maximale som zullen bovenmodale inkomens stoppen met werken. Hierdoor komen banen met bovenmodale salarissen (eerder dan nu) beschikbaar voor mensen die nog niet aan de maximum som zitten. Meer mensen krijgen dus kans om ook beter betaald werk te doen.

[Diablow]

ari3 schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 00:24:
[...]
Daarom zou ik niet voor een vlaktaks zijn, maar voor maar een levenscyclustaks: een maximum belastingsom tegen een relatief laag tarief, waarbij als de maximum som bereikt is het tarief (fors) omhoog gaat.

Ik zie zoveel haken en ogen dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen:
- Veel mensen gaan slecht met geld om, en gaan het niet sparen.
- Als boven modaal minder belasting betaalt, en eerder stopt, dan komt er voor de overheid toch minder geld binnen?
- Als je niet ver boven modaal zit, bijvoorbeeld een stratenmaker, dan kun je niet vroeg stoppen met werken?
- Wat houd je tegen om als het tarief omhoog zou gaan, in het buitenland te werken/belasting te betalen?

[hamsteg]

De basis van ons belastingstelsel is heel simpel. De schijven zijn goed uitlegbaar, het aantal schijven maakt eigenlijk niet eens uit, het concept dat je bij een hoger salaris meer bijdraagt aan de samenleving - maar het nog steeds loont om te werken - is algemeen bekend en misschien met een beetje gesputter ook algemeen geaccepteerd. Let wel, je betaalt bij een hogere schijf alleen dat tarief over het meerdere.

Wat nu aan alle kanten wringt, tegen begint te werken en wat ook een van de bodems is van de toeslagen affaire (buiten asociale voelsprieten en slechte procedures waar men niet buiten durft te treden, edit: en ego's) zijn alle uitzonderingen. Partij politieke beloftes, media spoed oplossingen, zijn alle verbandjes. Toeslagen, extra heffingen, heffingskorting. De brij die ontstaan is om alles maar in regeltjes te vatten. Ga terug naar een bere simpel systeem, je zult merken dat veel plakbandjes komen te vervallen. Voor de vervelende en schrijnende situaties ga geen wetten maken maar geef een aantal ambtenaren een speciale bevoegdheid om dingen op te lossen. Dit is eng maar veel effectiever dan het maken van wetten voor uitzonderingen. Koppel aan deze ambtenaren een adviesgroep met de juiste kennis (sociaal, wetterlijk, gemeente, accountants), ken in essentie volgens sociaal minimum toe en laat een beslissing voor 2-4 jaar gelden. Bescherm / dek deze ambtenaren tegen de schaduwmacht want zij zullen beslissingen nemen of foutjes maken die via de media breed uitgemolken gaan worden, zorg dat ze leren van hun fouten in plaats van zich gaan indekken want dan is dit concept niet functioneel.

Breng de eenvoud in de belastingen en breng de menselijke maat terug en je zult zien dat je oogst wat je zaait - vertrouwen.


PS. ik zeg niet da ter geen controle moet zijn, dit moet ook gebeuren maar meer vanuit meldingen en verdachte situaties en ook veel meer proactief door gewoon eens ergens binnen te wandelen; niet pas als de bom gebarsten is of vanuit AI die mensen als mogelijk crimineel bestempelen.

[ Voor 0% gewijzigd door hamsteg op 10-08-2023 10:43 . Reden: Ego's toegeveogd ]

[MikeyMan]

Dienst toeslagen is 900 FTE. Nog los van dat er ongetwijfeld een deel van de 3200FTE van Centrale Administratieve Processen en 6000FTE van de ICT organisatie ook me bezig zijn.

En dat om een systeem op te tuigen waarin geld wordt rondgepompt, en de burger met variabele werkzaamheden een soort loterij moet aangaan of het allemaal wel goed gaat.

Kappen met die handel.

[ArgantosNL]

ari3 schreef op donderdag 10 augustus 2023 @ 00:24:
[...]
Als iemand door marktomstandigheden (schaarste van kennis en kunde) een relatief hoger inkomen heeft dan wordt er een straf opgelegd in de vorm van hogere belastingen.

Daarom zou ik niet voor een vlaktaks zijn, maar voor maar een levenscyclustaks: een maximum belastingsom tegen een relatief laag tarief, waarbij als de maximum som bereikt is het tarief (fors) omhoog gaat. Het beoogde effect hiervan is:
- Zolang je niet aan het maximum zit kun je veel sparen voor huis/pensioen/enz.
- Wie (doorgaans op middelbare leeftijd) de maximum som heeft bereikt en dus overgaat naar het veel hogere tarief heeft dan zoveel financiële reserve dat hij kan stoppen met werken.

Dit maakt het systeem direct eerlijker:
- Iedereen betaalt gedurende zijn werkende leven ongeveer een gelijke som aan belasting, meer dan nu het geval is. Niemand wordt meer verplicht buitenproportioneel bij te dragen.
- Vanwege de hoge belastingdruk bij het bereken van de maximale som zullen bovenmodale inkomens stoppen met werken. Hierdoor komen banen met bovenmodale salarissen (eerder dan nu) beschikbaar voor mensen die nog niet aan de maximum som zitten. Meer mensen krijgen dus kans om ook beter betaald werk te doen.

Je weet toch hoe belasting schijven werken, het is niet dat als je bijvoorbeeld een 90% belasting schijf hebt op 1 mijloen dat zodra je 1 miljoen inkomen hebt dat je in eens 900k aan belasting moet betalen. En jou voorstel doet het tegenovergestelde die trapt de relatieve belasting druk op lage inkomen in overgear op kort termijn belasting vrij leven. Lekker eerlijk.

[defiant]

Gokbedrijven praatten tot het laatste moment mee over nieuwe reclameregels

Gokbedrijven kregen meer inspraak dan verslavingsdeskundigen bij de totstandkoming van regels over gokreclames. Onder meer staatsbedrijven Holland Casino en de Nederlandse Loterij wisten het ministerie van Justitie & Veiligheid, dat de regels opstelt, goed te vinden.

De gokbedrijven brachten 41 punten in waar ze het niet mee eens waren. 17 punten werden door het ministerie overgenomen, waaronder het toestaan van het inzetten van BN'ers bij evenementen zoals openingen en symposia, reclame met lokaal bekende acteurs en het schrappen van de reclamebeperking voor mensen met een lage sociaaleconomische status.

"Er zijn richtlijnen die voorschrijven dat het inwinnen van geluiden tijdens de voorbereiding van wetgeving evenwichtig moet plaatsvinden. Dat lijkt hier onvoldoende gebeurd", zegt Wim Voermans, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden.

Hoogleraar Voermans toont zich bezorgd over de Nederlandse lobbycultuur en stelt dat wij vergeleken met de rest van Europa ver achterlopen. Hij wijst erop dat Nederland al twee keer op de vingers is getikt door anti-corruptiewaakhond Greco vanwege zijn lobbybeleid. Hij pleit voor strengere regels op dit gebied.

Maar demissionair minister Bruins Slot van Binnenlandse Zaken heeft in mei aangegeven dat er geen verplicht lobbyregister komt.

Ook opvallend is de dat een voormalig kamerlid met deze portefeuille is gaan werken in de gok sector:
Voormalig VVD-Kamerlid dat zich bezighield met kansspelen wordt lobbyist voor de goksector (2021)

Oud-VVD-Kamerlid Helma Lodders wordt voorzitter van de Vergunde Nederlandse Online Kansspelaanbieders (VNLOK). Dat is de nieuwe brancheorganisatie van vijf potentiële aanbieders van onlinekansspelen.

Zeker gezien de ideologie die gericht is op macht verschuiven naar de private sector is dit natuurlijk niet verbazingwekkend, want private macht zal altijd weer invloed proberen uit te oefenen op de politiek zelf. die in die situatie die ruimte uiteraard ook krijgt. Het heet met een mooi woord lobbyen, maar het gaat vanzelfsprekend voorbij aan brede democratische beginselen waarin niet alleen het selectieve belang maar het algemene belang dient te worden behartigd.

Precies hetzelfde zag je gebeuren bij de invloed van bijvoorbeeld de tabakssector op het beleid van de overheid.

[FunkyTrip]

Ik heb nu die Henri Bontenbal een aantal keer in de media gezien en het valt mij op dat hij (momenteel) extreem vaak zijn stopwoordje 'echt' gebruikt. Ik weet vrij zeker, dat hem dat bij mediatrainingen wel een keertje verteld wordt of gaat worden, dus benieuwd wanneer hij er 'plots' mee ophoudt. Stoppen met stopwoordjes is soms best lastig, ook al ben je bewust onbekwaam.

[Delerium]

Fijn dat Timmermans hier aan de bak wilt, maar dat het Kabinet Hoekstra als vervanger aanwijst is toch serieus bezopen.
Hoekstra, de man die niets voor elkaar kreeg. Hoekstra, de man die als minister van BuZa vrijwel heel Europa en vooral het zuiden schoffeerde, Hoekstra als onderdeel van het CDA dat via het Europarlement de klimaatdebat van Timmermans onderuit wilde halen… en dat nu mag uitvoeren.

Lekker is dat, uitgerekend op klimaat zet je de grootste hork neer die je kan verzinnen.

https://www.telegraaf.nl/...ger-timmermans-in-brussel

Wat is de volgende: Wilders op migratie?

[ Voor 13% gewijzigd door Delerium op 24-08-2023 17:27 ]

[micky_]

Delerium schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 17:26:
Fijn dat Timmermans hier aan de bak wilt, maar dat het Kabinet Hoekstra als vervanger aanwijst is toch serieus bezopen.
Hoekstra, de man die niets voor elkaar kreeg. Hoekstra, de man die als minister van BuZa vrijwel heel Europa en vooral het zuiden schoffeerde, Hoekstra als onderdeel van het CDA dat via het Europarlement de klimaatdebat van Timmermans onderuit wilde halen… en dat nu mag uitvoeren.

Lekker is dat, uitgerekend op klimaat zet je de grootste hork neer die je kan verzinnen.

https://www.telegraaf.nl/...ger-timmermans-in-brussel

Wat is de volgende: Wilders op migratie?

Ik zit me hier ook enorm te verbazen. Wat gaat Wopke daar doen? De Green Deal afmaken? Euh, saboteren? Het is ook nog eens voor een korte periode, waarin je per definitie weinig voor elkaar krijgt. Waarom wil een ex-McKinsey iemand zoiets?

Mij bekruipt het gevoel dat "Den Haag" verwacht dat het Europees Parlement hem afwijst (bijvoorbeeld om de redenen die @Delerium noemt). En daarna kan "Den Haag" de daadwerkelijk gewenste kandidaat naar voren schuiven "als compromis".

[mnarijnm]

micky_ schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 19:03:
[...]


Ik zit me hier ook enorm te verbazen. Wat gaat Wopke daar doen? De Green Deal afmaken? Euh, saboteren? Het is ook nog eens voor een korte periode, waarin je per definitie weinig voor elkaar krijgt. Waarom wil een ex-McKinsey iemand zoiets?

Mij bekruipt het gevoel dat "Den Haag" verwacht dat het Europees Parlement hem afwijst (bijvoorbeeld om de redenen die @Delerium noemt). En daarna kan "Den Haag" de daadwerkelijk gewenste kandidaat naar voren schuiven "als compromis".

Is dit ook niet gelijk een methode om van hoekstra af te komen in de tweede kamer?

[micky_]

mnarijnm schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 19:12:
[...]


Is dit ook niet gelijk een methode om van hoekstra af te komen in de tweede kamer?

Ik vroeg me dat ook af. Maar ik ken de procedure niet.

We gaan het zien!

[MikeyMan]

Ik had ook liever Kaag als voordracht gezien

[Amphiebietje]

MikeyMan schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 19:27:
Ik had ook liever Kaag als voordracht gezien

Misschien dat ze Kaag straks als echte optie gaan presenteren.

Ik bedoel, als je op nationaal niveau niet door kan gaan met slopen, moet je het toch hogerop gaan proberen?

[wowly]

Ongelofeloos, de minst geschikte kandidaat naar voren schuiven...Bizar. En als Minpres Ruttte dan met droge ogen aangeeft dat hij na consultatie in NL en EU tot deze conclusie kwam..... wat een ongelofelijk vreselijke beslissingen heeft deze man genomen. Ik wacht op het moment dat naar boven komt drijven dat Minpres Rutte verantwoordelijk gehouden gaat worden voor de meest bizarre en onverantwoorde beslissingen.

Ik durf bijna niet te hopen dat dit een afleidingsmanouvre is om Kaag in de EU te krijgen.

Wat ben ik blij dat die tijd voorbij lijkt te zijn. Nu maar hopen dat Omtzigt genoeg mensen wegsnoept bij de VVD en JA21/PVV/FvD en dan kunnen we met een centrumlinks kabinet de zaken gaan puinruimen. En zoals Omtzigt het a; zegt zal het jaren duren voordat ze hiermee klaar zijn. Uit de rokende puinhopen zie ik graag een gemarginaliseerd KLM, een gezond en milieuverantwoord boerenbestand, een sociale cohesie en weer de gidsfuncite van dit welvarende land in de wereld.

[CVTTPD2DQ]

micky_ schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 19:03:
Mij bekruipt het gevoel dat "Den Haag" verwacht dat het Europees Parlement hem afwijst (bijvoorbeeld om de redenen die @Delerium noemt). En daarna kan "Den Haag" de daadwerkelijk gewenste kandidaat naar voren schuiven "als compromis".

Ik denk dat zowel Kaag als Rutte de volgende ronde wil meedoen als Eurocommissaris, en niet de termijn van Timmermans wil afmaken. Als nu een VVD of D66-lid de post krijgt, wordt de kans minder waarschijnlijk dat zij voor de volgende commissie worden voorgedragen.

Dus gaat Wopke met de troostprijs lopen, ook al is het CDA niet de grootste partij in de coalitie, en is de kans dat ze ooit een gunst kunnen terugleveren steeds minder waarschijnlijk.

[Amphiebietje]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 00:19:
[...]


Ik denk dat zowel Kaag als Rutte de volgende ronde wil meedoen als Eurocommissaris, en niet de termijn van Timmermans wil afmaken. Als nu een VVD of D66-lid de post krijgt, wordt de kans minder waarschijnlijk dat zij voor de volgende commissie worden voorgedragen.

Dus gaat Wopke met de troostprijs lopen, ook al is het CDA niet de grootste partij in de coalitie, en is de kans dat ze ooit een gunst kunnen terugleveren steeds minder waarschijnlijk.

Ik hoop dat ze tegen die tijd in het EU-parlement niet zijn vergeten wat voor puinzooi Kaag en Rutte er hier van hebben gemaakt en ze gewoon wegstemmen.

Anders is het waarschijnlijk exit EU-regels tegen grote bedrijven en voor een beter milieu. Laat die mensen ophoepelen naar de een of andere pro-bedrijfsleven denktank in de VS.

[CVTTPD2DQ]

Amphiebietje schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 08:09:
Ik hoop dat ze tegen die tijd in het EU-parlement niet zijn vergeten wat voor puinzooi Kaag en Rutte er hier van hebben gemaakt en ze gewoon wegstemmen.

Het Europese parlement houdt zich niet zo bezig met Nederlandse partijpolitiek. Rutte is gewoon een ervaren premier die jarenlang op topniveau heeft gefunctioneerd. Kaag heeft een lange staat van dienst internationaal gezien. Allebei topkandidaten.

Hun politieke houdbaarheidsdatum is in eigen land verstreken. Dat geldt voor wel meer mensen die van de lidstaten naar Brussel vertrekken.

Ik zie zelf Rutte niet zitten voor een Europese post omdat de Brusselse besluitvorming juist te weinig transparant is, en Rutte niet de man is om dat aan te pakken.

Maar ik denk dat je jezelf bedriegt als je denkt dat de mening breed gedeeld wordt dat Rutte en Kaag er een "puinzooi" van gemaakt hebben.

[XWB]

micky_ schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 19:03:
[...]


Ik zit me hier ook enorm te verbazen. Wat gaat Wopke daar doen? De Green Deal afmaken? Euh, saboteren?

Hoekstra kennende zal hij iedereen te vriend willen houden. Dus als er wat scherpe randjes van de Green Deal afgeschaafd moeten worden dan zie ik dat nog gebeuren ook.

Er zijn nog meer mensen niet blij met zijn (mogelijke) komst:

Verzet in Europarlement tegen komst Hoekstra op klimaatpost in Brussel

[Sissors]

wowly schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 23:53:
Wat ben ik blij dat die tijd voorbij lijkt te zijn. Nu maar hopen dat Omtzigt genoeg mensen wegsnoept bij de VVD en JA21/PVV/FvD en dan kunnen we met een centrumlinks kabinet de zaken gaan puinruimen.

Gebaseerd op wat we weten van hem, verwacht ik eerder Omtzigt met een centrum-rechts (of beter gezegd, een centrum-conservatief) programma te komen. En als hij daarmee stemmen weghaalt van onbruikbaar rechts (voor een coalitie), dus zeker PVV en FvD, maar ook wel JA21, dan maakt dat alleen maar een centrum rechts kabinet makkelijker.

[JeroenNietDoen]

Delerium schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 17:26:
Hoekstra, de man die als minister van BuZa vrijwel heel Europa en vooral het zuiden schoffeerde

Mwoah, het zuiden voelde zich geschoffeerd toen Hoekstra stelde dat het zuiden misschien eens eerder hadden moeten beginnen hun financiële shit op orde te krijgen toen ze weer om geld vroegen.

Ik ben verder ook geen fan van Hoekstra hoor maar die specifieke kwestie, hij durfde wel te zeggen wat de rest dacht.

[Lisadr]

SGP-leider Kees van der Staaij stopt na de verkiezingen als Tweede Kamerlid. Dat heeft hij zojuist bekendgemaakt. Van der Staaij zat namens de SGP maar liefst 25 jaar in de Tweede Kamer. SGP-Kamerlid Chris Stoffer volgt hem na het zomerreces op als fractievoorzitter. RTL Nieuws


25 jaar! Knap dat iemand telkens in de twee kamer komt, maar ook wel raar dat er geen limieten zijn aan hoelang iemand kamerlid mag blijven.

[micky_]

XWB schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 12:02:
[...]


Hoekstra kennende zal hij iedereen te vriend willen houden. Dus als er wat scherpe randjes van de Green Deal afgeschaafd moeten worden dan zie ik dat nog gebeuren ook.

Er zijn nog meer mensen niet blij met zijn (mogelijke) komst:

Verzet in Europarlement tegen komst Hoekstra op klimaatpost in Brussel

In de Volkskrant een soortgelijk verhaal: Kabinet neemt een gok met voordracht Hoekstra: deel Europarlement is niet enthousiast

Dit zit achter een betaalmuur. Eén kenmerkende quote:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Transportman]

Lisadr schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 16:18:
SGP-leider Kees van der Staaij stopt na de verkiezingen als Tweede Kamerlid. Dat heeft hij zojuist bekendgemaakt. Van der Staaij zat namens de SGP maar liefst 25 jaar in de Tweede Kamer. SGP-Kamerlid Chris Stoffer volgt hem na het zomerreces op als fractievoorzitter. RTL Nieuws


25 jaar! Knap dat iemand telkens in de twee kamer komt, maar ook wel raar dat er geen limieten zijn aan hoelang iemand kamerlid mag blijven.

Als je iedere keer bovenaan de kieslijst staat van een partij met een zeer vaste groep stemmers, is het niet gek dat je zo lang in de Kamer kan blijven.

Zelf heb ik er geen probleem mee dat sommigen lang in de Kamer zitten (er zijn er genoeg die ik kwijt zou willen, maar dat heeft met hun standpunten te maken en niet met hoe lang ze er al zitten), pas na een paar jaar heeft iemand echt genoeg ervaring om alles uit het Kamerlidmaatschap te halen, en zolang mensen op hem/de partij stemmen, vinden mensen het dus goed dat die persoon er zit.

[Kalentum]

Lisadr schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 16:18:
SGP-leider Kees van der Staaij stopt na de verkiezingen als Tweede Kamerlid. Dat heeft hij zojuist bekendgemaakt. Van der Staaij zat namens de SGP maar liefst 25 jaar in de Tweede Kamer. SGP-Kamerlid Chris Stoffer volgt hem na het zomerreces op als fractievoorzitter. RTL Nieuws


25 jaar! Knap dat iemand telkens in de twee kamer komt, maar ook wel raar dat er geen limieten zijn aan hoelang iemand kamerlid mag blijven.

Wilders zit er net nog wat korter maar die is dan na de verkiezingen het langst zittende kamerlid.

[Lisadr]

Transportman schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 16:39:
[...]

Als je iedere keer bovenaan de kieslijst staat van een partij met een zeer vaste groep stemmers, is het niet gek dat je zo lang in de Kamer kan blijven.

Zelf heb ik er geen probleem mee dat sommigen lang in de Kamer zitten (er zijn er genoeg die ik kwijt zou willen, maar dat heeft met hun standpunten te maken en niet met hoe lang ze er al zitten), pas na een paar jaar heeft iemand echt genoeg ervaring om alles uit het Kamerlidmaatschap te halen, en zolang mensen op hem/de partij stemmen, vinden mensen het dus goed dat die persoon er zit.

Ik begrijp je punt en dat is zeker waar voor lijsttrekker. Het is alleen niet ze dat mensen met de meeste stemmen in de kamer komen. Partijen bepalen hoe hun kandidatenlijst eruit komt te zien. Waardoor jer bijvoorbeeld een situatie kan ontstaan dat iemand op nr 12 met 800 stemmen in de kamer komt wanneer een partij 12 of meer zetels heeft. Zo kunnen Kamerleden lang in de kamer blijven omdat ze achter de schermen ervoor zorgen dat ze op een verkiesbare plek komen te staan en niet omdat veel mensen op ze hebben gestemd. Met uitzondering van mensen op een lage plek staan en met voorkeurstemmen erin komen.

[brothermaynard]

Lisadr schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 16:18:
SGP-leider Kees van der Staaij stopt na de verkiezingen als Tweede Kamerlid. Dat heeft hij zojuist bekendgemaakt. Van der Staaij zat namens de SGP maar liefst 25 jaar in de Tweede Kamer. SGP-Kamerlid Chris Stoffer volgt hem na het zomerreces op als fractievoorzitter. RTL Nieuws


25 jaar! Knap dat iemand telkens in de twee kamer komt, maar ook wel raar dat er geen limieten zijn aan hoelang iemand kamerlid mag blijven.

Een groot gemis dat hij weg gaat. Uitstekend politicus ( al is hij niet naar ieders inhoudelijke smaak).
Ik zou eerder pleitten voor een ‘minimale’ diensttijd trouwens ipv een maximum. Je ziet in de TK, net als bij andere bestuursfuncties toch dat er een flinke leercurve is en je de eerste jaren vaak voor ‘spek en bonen’ meedraait

[Punkrocker]

brothermaynard schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 18:13:
[...]

Een groot gemis dat hij weg gaat. Uitstekend politicus ( al is hij niet naar ieders inhoudelijke smaak).
Ik zou eerder pleitten voor een ‘minimale’ diensttijd trouwens ipv een maximum. Je ziet in de TK, net als bij andere bestuursfuncties toch dat er een flinke leercurve is en je de eerste jaren vaak voor ‘spek en bonen’ meedraait

Uitstekend politicus of niet, naast zijn ouderwetse opvattingen ben ik van mening dat iemand die de abortus erger vindt dan de eraan voorafgaande verkrachting niet thuis hoort in een seculiere democratie maar in een theocratie.
En dat zijn we gelukkig niet.

[Lordy79]

Punkrocker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 18:51:
[...]

iemand die de abortus erger vindt dan de eraan voorafgaande verkrachting

Kun je een bron geven waaruit blijkt dat meneer vd Staaij dat heeft beweerd?

[evilution]

Nummer 34 inmiddels. Hebben we eerder zo'n leegloop gehad? Komt nog bij dat van de achterblijvers ook nog wel enkele tientallen niet herkozen zullen worden vanwege NSC en BBB en andere verschuivingen in zetelaantal. Best kans dat straks zo'n beetje de helft of meer van de kamer nieuw is. Je kan zomaar 100 nieuwe kamerleden hebben. Hebben we dat wel eens bij de hand gehad?

[Punkrocker]

Lordy79 schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 19:02:
[...]

Kun je een bron geven waaruit blijkt dat meneer vd Staaij dat heeft beweerd?

Tijdens een talkshow van Pauw.
Pauw heeft hem verscheidene keren gevraagd of hij dit echt zo bedoeld. De hele tafel en het publiek was verontwaardigd maar hij bleef erbij.
Ik weet niet of dit nog ergens terug te kijken is.

[Frame164]

evilution schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 19:08:
Nummer 34 inmiddels. Hebben we eerder zo'n leegloop gehad? Komt nog bij dat van de achterblijvers ook nog wel enkele tientallen niet herkozen zullen worden vanwege NSC en BBB en andere verschuivingen in zetelaantal. Best kans dat straks zo'n beetje de helft of meer van de kamer nieuw is. Je kan zomaar 100 nieuwe kamerleden hebben. Hebben we dat wel eens bij de hand gehad?

Gaat nog leuk worden als er zoveel nieuwe mensen ingewerkt moeten worden...

[brothermaynard]

Punkrocker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 19:29:
[...]

Tijdens een talkshow van Pauw.
Pauw heeft hem verscheidene keren gevraagd of hij dit echt zo bedoeld. De hele tafel en het publiek was verontwaardigd maar hij bleef erbij.
Ik weet niet of dit nog ergens terug te kijken is.

Een ‘afwijkend ‘ standpunt maakt je nog geen slechte politicus. En dat soort gesprekken voeren is ook wel sensatie zoeken. Een SGP-er zal dit standpunt (publiek) innemen. Net als denk ik de gemiddelde kandidaat van DENK

[kdekker]

Punkrocker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 18:51:
[...]

Uitstekend politicus of niet, naast zijn ouderwetse opvattingen ben ik van mening dat iemand die de abortus erger vindt dan de eraan voorafgaande verkrachting niet thuis hoort in een seculiere democratie maar in een theocratie.
En dat zijn we gelukkig niet.

Het lijken me alle twee afschuwelijke dingen, maar om het ene afschuwelijke te laten volgen door een volgende, daar mag iemand wel een mening over hebben lijkt me.

De regels van de democratie zijn helder. Kamerleden zijn vrij van last en kunnen binnen de ruime (wettelijke) grenzen zeggen wat ze willen (meer nog dan gewone burgers). Een afwijkende mening verbieden, of iemand cancellen (vd Staaij had volgens mij politie beveiliging nodig na zo'n abortus debat, weet niet meer precies waarom/wanneer) hoort bij een dictatuur.

Als democratie verwordt tot je mag alles zeggen, zolang de meerderheid dat slikt, begrijpt m.i. niets van democratie.

Waar democratie dan maar als de minst slechte staatsvorm getekend zou kunnen worden. Als je wilt weten wat er in een theocratie gebeurt, kijk dan bijv. naar Iran, Pakistan, India. Daar is vd Staaij toch op geen enkele manier mee te vergelijken.

[wowly]

Sissors schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 12:20:
[...]

Gebaseerd op wat we weten van hem, verwacht ik eerder Omtzigt met een centrum-rechts (of beter gezegd, een centrum-conservatief) programma te komen. En als hij daarmee stemmen weghaalt van onbruikbaar rechts (voor een coalitie), dus zeker PVV en FvD, maar ook wel JA21, dan maakt dat alleen maar een centrum rechts kabinet makkelijker.

Agree, een centrum rechts kabinet zal niet eenvoudig worden om samen te stellen of hij moet samenwerken met BBB die qua richting alle kanten opgaan (Links op sociaal, rechts op boeren en milieu, voor de rest maximaal populistisch).

Voor mij is het belangrijk dat onbruikbaar rechts wordt geminimaliseerd, en dat de mensen die daarop stemmen een redelijk alternatief vinden wat enigzins bruikbaar is.

[Herman]

Punkrocker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 19:29:
[...]

Tijdens een talkshow van Pauw.
Pauw heeft hem verscheidene keren gevraagd of hij dit echt zo bedoeld. De hele tafel en het publiek was verontwaardigd maar hij bleef erbij.
Ik weet niet of dit nog ergens terug te kijken is.

Ik kan mij dat interview herinneren, maar niet de bewering dat abortus erger is dan verkrachting.

[Waah]

defiant schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 23:22:
Gokbedrijven praatten tot het laatste moment mee over nieuwe reclameregels

[...]


[...]


[...]


[...]

Ook opvallend is de dat een voormalig kamerlid met deze portefeuille is gaan werken in de gok sector:
Voormalig VVD-Kamerlid dat zich bezighield met kansspelen wordt lobbyist voor de goksector (2021)

[...]


Zeker gezien de ideologie die gericht is op macht verschuiven naar de private sector is dit natuurlijk niet verbazingwekkend, want private macht zal altijd weer invloed proberen uit te oefenen op de politiek zelf. die in die situatie die ruimte uiteraard ook krijgt. Het heet met een mooi woord lobbyen, maar het gaat vanzelfsprekend voorbij aan brede democratische beginselen waarin niet alleen het selectieve belang maar het algemene belang dient te worden behartigd.

Precies hetzelfde zag je gebeuren bij de invloed van bijvoorbeeld de tabakssector op het beleid van de overheid.

Sowieso is dat gegok het vergiftigen van de toekomstige generatie. Het begint bij jeugd (lootboxes ed), de jong volwassenen gaan aan de voetbal/toto en daarna naar het casino.

We zijn van geen gokreclames (behalve voor de staats eigen natuurlijk) naar relatief veel gokreclames gegaan.

Kom net uit Denemarken en daar was (niet overdreven, heb het geteld) 2 op de 3 reclames een gokreclame

En over 10 jaar maar weer klagen....

[Diablow]

Punkrocker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 18:51:
[...]

Uitstekend politicus of niet, naast zijn ouderwetse opvattingen ben ik van mening dat iemand die de abortus erger vindt dan de eraan voorafgaande verkrachting niet thuis hoort in een seculiere democratie maar in een theocratie.
En dat zijn we gelukkig niet.

Geen theocratie nee, maar regilieuze organisaties hebben nog steeds allerlei voordelen.

[mekkieboek]

Waah schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 21:46:
Sowieso is dat gegok het vergiftigen van de toekomstige generatie. Het begint bij jeugd (lootboxes ed), de jong volwassenen gaan aan de voetbal/toto en daarna naar het casino.

We zijn van geen gokreclames (behalve voor de staats eigen natuurlijk) naar relatief veel gokreclames gegaan.

En het is de vraag wat het de staat onder de streep oplevert. Of de kansspelbelastingen opwegen tegen de kosten voor schuldhulpverlening, kosten voor verslavingszorg en meer van die onvoorziene externe kosten voor mensen die zich in de nesten hebben gewerkt. Nog even afgezien van het menselijk leed. Maar dat is gratis

Ja, je kunt zeggen dat doen de deelnemers toch echt zelf. Maar als het fout gaat, zijn de kosten voor de samenleving en niet voor de gokbedrijven. Het woord hulpverlening komt niet voor in het jaarverslag vd staatsloterij. Wel dat ze 37 mio uitgaven aan reclame in 2022. En 119 mio aan afdrachten aan de staat. Op 795 mio aan inleggeld.

Maar goed, zij hebben iig nog een publiek jaarverslag. Het Trimbos instituut heeft ook een publiek jaarverslag. Daar in staat dat de totale lasten over 2022 van 23,8 mio waren. En ze doen veel meer dan hulp bij gokverslaving. Maar zet dat eens af tegen die 37 mio alleen voor marketing vd Staatsloterij.

Wel ben ik blij dat in bushokjes geen online gokadvertenties meer mogen worden getoond. Dat was mij een doorn in het oog, plunderbedrijven

[ Voor 9% gewijzigd door mekkieboek op 25-08-2023 23:52 ]

[Waah]

mekkieboek schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 22:59:
[...]

En het is de vraag wat het de staat onder de streep oplevert. Of de kansspelbelastingen opwegen tegen de kosten voor schuldhulpverlening, kosten voor verslavingszorg en meer van die onvoorziene externe kosten voor mensen die zich in de nesten hebben gewerkt. Nog even afgezien van het menselijk leed. Maar dat is gratis

Ja, je kun zeggen dat doen de deelnemers toch echt zelf. Maar als het fout gaat, zijn de kosten voor de samenleving en niet voor de gokbedrijven. Het woord hulpverlening komt niet voor in het jaarverslag vd staatsloterij. Wel dat ze 37 mio uitgaven aan reclame in 2022. En 119 mio aan afdrachten aan de staat. Op 795 mio aan inleggeld.

Maar goed, zij hebben iig nog een publiek jaarverslag. Het Trimbos instituut heeft ook een publiek jaarverslag. Daar in staat dat de totale lasten over 2022 van 23,8 mio waren. En ze doen veel meer dan hulp bij gokverslaving. Maar zet dat eens af tegen die 37 mio alleen voor marketing vd Staatsloterij.

Wel ben ik blij dat in bushokjes geen online gokadvertenties meer mogen worden getoond. Dat was mij een doorn in het oog, plunderbedrijven

GGZ is naar de gemeenten gestuurd. Dus die mogen het uitzoeken. Dus welke kosten voor de staat? Zoals je al zei: leed is gratis.

Volgens mij is daar ook al meermaals onderzocht en aangetoond dat er meer slachtoffers zijn door te late hulp sinds de overgang naar de gemeente, en zijn de wachtlijsten enkel langer geworden (bij aanvraag hulp kan het maanden duren voor je een psycholoog spreekt).

Dit soort hulp zal ook wel uiteindelijk daar terecht komen... Met alle gevolgen van dien.

[unifi]

kdekker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 21:17:
[...]

Het lijken me alle twee afschuwelijke dingen, maar om het ene afschuwelijke te laten volgen door een volgende, daar mag iemand wel.een mening over hebben lijkt me.

Nee, dat mag je niet, behalve als je de zwangere in kwestie bent.

Verder vind ik het een vrij beperkte zienswijze, om een abortus als afschuwelijk te zien. In de casus waar het om gaat (12 jarige, zwanger door incest) zie ik de zwangerschap zelf als afschuwelijk en een abortus als verlossing. Maar de empathie die daar voor nodig is mist Van der Staaij. https://nos.nl/nieuwsuur/...uitspraak-sgp-valt-slecht.

De regels van de democratie zijn helder. Kamerleden zijn vrij van last en kunnen binnen de ruime (wettelijke) grenzen zeggen wat ze willen (meer nog dan gewone burgers). Een afwijkende mening verbieden, of iemand cancellen (vd Staaij had volgens mij politie beveiliging nodig na zo'n abortus debat, weet niet meer precies waarom/wanneer) hoort bij een dictatuur.

Als democratie verwordt tot je mag alles zeggen, zolang de meerderheid dat slikt, begrijpt m.i. niets van democratie.

Waar democratie dan maar als de minst slechte staatsvorm getekend zou kunnen worden. Als je wilt weten wat er in een theocratie gebeurt, kijk dan bijv. naar Iran, Pakistan, India. Daar is vd Staaij toch op geen enkele manier mee te vergelijken.

En gelukkig maar. Van der Staaij's standpunten (anti-abortus, anti-vrouwenrechten, homo-genezing en bv met het ondertekenen van de Nashville-verklaring), zijn met genoeg zetels een stevige opmaat richting The Handmaids Tale.

[bazzemans]

unifi schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 00:35:
[...]


Nee, dat mag je niet, behalve als je de zwangere in kwestie bent.

Verder vind ik het een vrij beperkte zienswijze, om een abortus als afschuwelijk te zien. In de casus waar het om gaat (12 jarige, zwanger door incest) zie ik de zwangerschap zelf als afschuwelijk en een abortus als verlossing. Maar de empathie die daar voor nodig is mist Van der Staaij. https://nos.nl/nieuwsuur/...uitspraak-sgp-valt-slecht.
[...]

In het nieuwsbericht staat dat hij compassie toont voor de slachtoffers van verkrachting: "Hij benadrukte dat het helemaal niet zijn bedoeling was om de problemen van slachtoffers van verkrachting te bagatelliseren. Hij vindt juist dat zij moeten worden geholpen.". Hij is er dus zelf in ieder geval van overtuigd dat hij de empathie wel heeft. Dat zijn idee van helpen (doorgaans) niet de compassie is waar betrokkene behoefte aan heeft of op zit te wachten, zegt m.i. genoeg.

De standpunten van Van der Staaij komen voort uit een stevig dogma. In dat dogma is het beëindigen van een onschuldig leven, ernstiger dan verkrachting. Dat vind ik ook verwerpelijk en gelukkig geldt dat voor de meerderheid van Nederland. Laat onverlet dat het aan een ieder is om daarvan overtuigd te zijn.

Verder gaat het artikel over onderzoek dat zouden aantonen dat er uit verkrachtingen geen zwangerschappen voorkomen. Daaruit trek ik de conclusie dat er sprake is van een uit de dogma voortgekomen conformarion bias.

[Anakha]

Kersverse peiling van I&O, waarin Omtzigt (NSC, onderaan) direct de grootste zou worden en je mooi kunt zien waar hij de zetels vandaan snoept ten opzichte van de vorige peiling.

[Diablow]

Anakha schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 06:36:

Kersverse peiling van I&O, waarin Omtzigt (NSC, onderaan) direct de grootste zou worden en je mooi kunt zien waar hij de zetels vandaan snoept ten opzichte van de vorige peiling.

Nog veel te vroeg, maar zie zo niet wat de regering dan wordt. Twee grootste samen missen nog 17 zetels voor een meerderheid. Mocht NSC überhaupt willen regeren en ze willen samenwerken, dan nog steeds lastig welke partijtjes erbij mogen/kunnen uitsluiten.

[rik86]

unifi schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 00:35:
[...]


Nee, dat mag je niet, behalve als je de zwangere in kwestie bent.

Verder vind ik het een vrij beperkte zienswijze, om een abortus als afschuwelijk te zien. In de casus waar het om gaat (12 jarige, zwanger door incest) zie ik de zwangerschap zelf als afschuwelijk en een abortus als verlossing. Maar de empathie die daar voor nodig is mist Van der Staaij. https://nos.nl/nieuwsuur/...uitspraak-sgp-valt-slecht.

[...]

En gelukkig maar. Van der Staaij's standpunten (anti-abortus, anti-vrouwenrechten, homo-genezing en bv met het ondertekenen van de Nashville-verklaring), zijn met genoeg zetels een stevige opmaat richting The Handmaids Tale.

Tja, ik kan me niet herinneren dat de SGP ooit meer dan 3 zetels heeft gehad en zie ze met hun standpunten ook niet opeens explosief groeien.

En uiteindelijk is abortus een belangenafweging tussen t belang van de moeder en de foetus; wanneer heeft iets gevoel/ ervaart iets pijn/ is iets een levend wezen? Diezelfde discussie zie je bij de vleesindustrie (ergens wel bijzonder dat daar ter rechterzijde van t spectrum het belang van een levend wezen weer lager lijkt te zijn en ter linkerzijde hoger), wanneer/ in welke mate is een dier een middel of een levend wezen met gevoel?

Wat abortus betreft vindt ik t lastig te oordelen, omdat ik als man zijnde niet zwanger kan worden en me dus een hoop van de nadelen voor zwangeren moeilijker voor m’n stellen; maar ik kan wel een heel lijstje pro en anti argumenten aandragen en verdedigen. Dus ik snap wel dat t een complex dossier kan zijn, afhankelijk van je geslacht, religie, opvoeding etc.

Ik heb vooral t gevoel dat op elk dossier de discussie verhard en dat we erg makkelijk zijn in t wegzetten van mensen met een vanuit de eigen bril bezien afwijkend standpunt en ze daarom maar meteen te demoniseren.

[kdekker]

unifi schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 00:35:
[...]


Nee, dat mag je niet, behalve als je de zwangere in kwestie bent.

Verder vind ik het een vrij beperkte zienswijze, om een abortus als afschuwelijk te zien. In de casus waar het om gaat (12 jarige, zwanger door incest) zie ik de zwangerschap zelf als afschuwelijk en een abortus als verlossing. Maar de empathie die daar voor nodig is mist Van der Staaij. https://nos.nl/nieuwsuur/...uitspraak-sgp-valt-slecht.
[...]
[...]


En gelukkig maar. Van der Staaij's standpunten (anti-abortus, anti-vrouwenrechten, homo-genezing en bv met het ondertekenen van de Nashville-verklaring), zijn met genoeg zetels een stevige opmaat richting The Handmaids Tale.

Ik weet niet wat je bedoeld met de Handmaids Tale*, maar vermoed dat je een of ander doemscenario verwacht. Gezien de geschiedenis van de partij (de benoeming van vd Staaij als staatsrechtelijk geweten) lijkt me voldoende om geen aanleiding daarvoor te zien. Het voert een beetje te ver om hier je punten stuk voor stuk te behandelen, maar op deze wijze kun je iedereen wel cancellen. Ik herken me totaal niet in de anti dingen die je allemaal noemt.

Misschien moet je in overweging nemen dat de door jou genoemde punten alles te maken hebben met een visie op sexuele identiteit (en hoe zwaar dat dit tegenwoordig aan 'ik besta' gekoppeld wordt), individualisme, secularisatie etc. Die standpunten zijn over de tijd dat onze democratie bestaat behoorlijk gekanteld. Daarmee is het standpunt van vd Staaij niet verwerpelijk als korter of langer geleden alle partijen die standpunten hadden. En op vele plekken in de wereld onze nationale standpunten niet gedeeld worden.

* even verder gezocht: Handmaids Tale is een Netflix serie. Ik heb de serie niet gezien, maar televisie is toch wel vaak gelijk te stellen aan onderbuikgevoelens. Dat is lastig als serieuze argumentatie te zien.

[ Voor 15% gewijzigd door kdekker op 26-08-2023 16:17 ]

[DeKever]

Diablow schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 22:55:
[...]


Geen theocratie nee, maar regilieuze organisaties hebben nog steeds allerlei voordelen.

Kan je eens wat voordelen noemen die uitsluitend gelden voor religieuze organisaties? Ik ben benieuwd of je de drie haalt.

Punkrocker schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 18:51:
[...]

Uitstekend politicus of niet, naast zijn ouderwetse opvattingen ben ik van mening dat iemand die de abortus erger vindt dan de eraan voorafgaande verkrachting niet thuis hoort in een seculiere democratie maar in een theocratie.
En dat zijn we gelukkig niet.

Wij leven in een democratie waarin plaats is voor alle opvattingen. Ook die van de SGP, of Wilders, of de partij voor de dieren, zelfs die van het CDA. Wat je ook van de opvattingen van Van der Staaij vindt, dit zijn geluiden die in een democratie gehoord worden.

Wat precies een seculiere democratie is weet ik niet. Een democratie waarin alle geluiden gehoord mogen worden behalve religieuze, is mijns inziens geen democratie.

[Verwijderd]

De suggestie dat het draagvlak van een partij/persoon mee zou wegen in hoe zwaar we aan zijn woorden moeten tillen op z’n zachts gezegd (zonder Godwin’s law erbij te halen) bijzonder, ook kleine invloed (even in het midden gelaten of het gewenst is) kan uitermate sterke gevolgen hebben.

Ik kan mij persoonlijk wel mee inleven als er een verharde discussie uit ontstaat wanneer je aankomt op het punt of iemand naar aanleiding van eerste instantie waarbij fysieke integriteit ontnomen is dat men bespreekt die daarna nogmaals te willen ontnemen diegene zelf, dat men dan inderdaad in land waar we vrije woord hebben niet gek moeten opkijken als er een verharde discussie uitkomt.

Overigens is het een kleinere moeite een term via de online wegen eigen te maken en ook een kleinere moeite dan de term misspelled rond te gooien

[DeKever]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 augustus 2023 @ 08:50:
De suggestie dat het draagvlak van een partij/persoon mee zou wegen in hoe zwaar we aan zijn woorden moeten tillen op z’n zachts gezegd (zonder Godwin’s law erbij te halen) bijzonder, ook kleine invloed (even in het midden gelaten of het gewenst is) kan uitermate sterke gevolgen hebben.

Ik kan mij persoonlijk wel mee inleven als er een verharde discussie uit ontstaat wanneer je aankomt op het punt of iemand naar aanleiding van eerste instantie waarbij fysieke integriteit ontnomen is dat men bespreekt die daarna nogmaals te willen ontnemen diegene zelf, dat men dan inderdaad in land waar we vrije woord hebben niet gek moeten opkijken als er een verharde discussie uitkomt.

Ja, maar dat is wat anders dan zeggen dat deze geluiden niet thuishoren in een democratie. Het is inherent aan een democratie dat heftige polemieken als deze gevoerd worden.

Overigens is het een kleinere moeite een term via de online wegen eigen te maken en ook een kleinere moeite dan de term misspelled rond te gooien

Seculiere democratie heb ik gegoogled. Er zij wel hits over seculiere staat en seculiere samenleving, maar seculiere democratie zag ik niet. Ik had de samenstelling van seculier en democatie ook nog niet eerder gezien, dus misschien kan je een linkje geven waar ik mijn kennis kan verrijken.