De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[DaniëlWW2]

ZieMaar! schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 19:20:
[...]

Plasterk lijkt vooral heel teleurgesteld te zijn dat zijn gewenste kabinet er niet komt. Die man lijkt gewoon niet te luisteren naar alles wat zijn gewenste rechtse kabinet in de weg kan staan, met als gevolg dat Omtzigt de handdoek wel in de ring moest gooien. Achteraf (maar eigenlijk ook vooraf) was het geen goed idee om deze man deze opdracht te geven.

Dat laatste ligt er maar net aan of je een rechts kabinet als wenselijk beschouwd. Ik ben misschien wel blij met Plasterk zijn informateurschap.

[eric.1]

https://nos.nl/artikel/25...en-onveilige-werksituatie

Tijdens een Kamerdebat over landbouw en visserij is BBB-leider Caroline van der Plas woedend opgestapt. Tot ieders verrassing stond zij op en zei dat er sprake was van "een onveilige werksituatie".

Volgens Van der Plas had D66-Kamerlid Tjeerd de Groot buiten de microfoon, terwijl er een ander Kamerlid aan het woord was, "op een heel nare manier" opmerkingen tegen haar gemaakt.

Ik kan niet anders denken dan dat ze afleiding zoekt na haar bijzonder onhandige opmerking eerder deze week...lijkt me persoonlijk sterk dat het zo ongepast was.

[DevWouter]

D-dark schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 20:10:
[...]


Tsja, als je als informateur geacht wordt een eindrapport over deze fase voor de 2e kamer opteleveren.
Wat moet je dan schrijven. De financiële bevindingen vallen tegen en 1 partij vind dat de kamer moet beslissen hoe verder te gaan. En dat is het dan. Als informateur zou ik mij dan ook flink in zijn hemd gezet voelen.

Maar dat is zijn taak: Het onderzoeken en rapporteren. Niet meer. Hij is geen scheidsrechter of staat boven de partijen (hoogstens er naast). Zonder dollen, maar jouw observatie van wat er gebeurt is precies wat hij aan de kamer mag rapporteren.

Zoals ik aangaf, ik merk dat er een ego gekwetst is en dat kan alleen gebeuren wanneer je van mening bent dat je meer recht hebt dan je werkelijk had.

[DevWouter]

Tk55 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 20:42:
[...]


Respect krijgen kun je ook afdwingen door goede leiding te geven.

Respect wordt gegeven omdat iemand je waardeert. Afdwingen is meer een machtsspel (maar welke wel relevant kan zijn).

En informateur een instituut? Het is toch niet wettelijk vastgelegd? Het is misschien een traditie maar ook niet veel meer dan een toneelstukje.

Zijn woorden en het vormen van een kabinet is nergens "echt" vastgelegd. Wel zijn er een paar stappen die men moet doorlopen, maar de route daar tussen mag op elke manier afgelegd worden. Stel, een partij in Nederland krijgt een absolute meerderheid dan mag je de helft van de stappen gewoon overslaan.

[Joris748]

eric.1 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:08:
https://nos.nl/artikel/25...en-onveilige-werksituatie


[...]

Ik kan niet anders denken dan dat ze afleiding zoekt na haar bijzonder onhandige opmerking eerder deze week...lijkt me persoonlijk sterk dat het zo ongepast was.

Wel uitdelen, niet kunnen incasseren.

Onhandig? Schofterig zul je bedoelen. Ze had de uitspraken van die gek van de FDF moeten veroordelen en vierkant voor Holman en Adema moeten gaan staan. En dan nu het arme slachtoffer spelen.

[Amphiebietje]

Joris748 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:55:
[...]

Wel uitdelen, niet kunnen incasseren.

Onhandig? Schofterig zul je bedoelen. Ze had de uitspraken van die gek van de FDF moeten veroordelen en vierkant voor Holman en Adema moeten gaan staan. En dan nu het arme slachtoffer spelen.

Kwa dat idee is ze wel representatief voor haar electoraat.

[RobinHood]

Tja, dit is natuurlijk ook wel gewoon het niveau van zelfinzicht zoals we gewend zijn van populisten en andere soorten volksmenners.

Kunnen we hier natuurlijk wel verzuchten hoe dom en triest het is, maar voor de achterban werkt het wel.

[dakka]

RobinHood schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 22:36:
Tja, dit is natuurlijk ook wel gewoon het niveau van zelfinzicht zoals we gewend zijn van populisten en andere soorten volksmenners.

Kunnen we hier natuurlijk wel verzuchten hoe dom en triest het is, maar voor de achterban werkt het wel.

Tis toch gvd te gek voor woorden, maar goed, het electoraat krijgt wat het verdient dan maar ofzo, wat kan je doen

[defiant]

Geactualiseerde Wilders-biografie laat zien dat de PVV-politicus niet zal veranderen

Het gebeurde op 18 september 2007. In de Tweede Kamer werden de jaarlijkse Algemene Politieke Beschouwingen gehouden. Geert Wilders, leider van de negen leden tellende nieuwe PVV-fractie, stak zijn bekende tirade vol hyperbolen af. Tegen het kabinet, tegen de elite, tegen de islam. Hij las een tienpuntenplan voor. Daarin werd onder andere gepleit voor een onmiddellijke immigratiestop voor mensen uit moslimlanden, sluiting van alle islamitische scholen en een verbod op de bouw van nieuwe moskeeën.

Fractievoorzitter Jan Marijnissen van de SP stond als enige op en zei: „U kunt mensen niet categorisch omwille van hun geloof afwijzen in Nederland. Dat is onmogelijk. In het verleden hebben wij het wel meer meegemaakt dat mensen categorisch werden afgewezen. Dat leidt tot rampen, mijnheer Wilders. Wilt u dat goed onthouden?” Tromgeroffel vanuit de Kamerbankjes, maar daarbij bleef het. Veel gehoord argument naderhand: dat geeft Wilders en zijn ideeën maar extra aandacht. Het waait wel weer over. Was het idee, was de hoop. Het tegendeel bleek het geval.

En daar zit de PVV-leider dan nu. Als fractievoorzitter van met 37 zetels veruit de grootste partij. Spil in de onderhandelingen over een nieuw te vormen kabinet, kandidaat-premier zelfs.

Wie is de ware Wilders? De eerste druk van de biografie uit 2010 bood al voldoende overtuigend materiaal voor het verontrustende antwoord. De nu geactualiseerde versie doet dat nog meer. Geert Wilders is niet veranderd en zal niet veranderen.

(bold stukje van mij)
Een biografie en terugkijken en in de context zetten van politieke ontwikkelingen is altijd een goed idee, vooral ook omdat het laat zien dat Wilders en daarmee zijn partij sinds het begin eigenlijk niets is veranderd. Want zeker als er soms de perceptie opgeworpen dat hij en zijn partij wel veranderd zijn, zoals met afgelopen verkiezingen, is het goed om te onderbouwen dat het onjuist is.

Zeker nu weer een nieuwe informatie rond ingaan waarschijnlijk zou het goed zijn als journalisten dit ten harte zouden nemen. Verkiezingen hebben consequenties, aan hun de taak om blijvend duidelijk te maken waar Wilders en de PVV voor staat en volgens zijn biografie ook blijft staan. Ook hier weer de opmerking: dit had eigenlijk voor de verkiezingen al moeten gebeuren.

Dit plaatst ook de informatie weer in de juiste context en geeft mijns inziens het NSC gewoon gelijk in hun wantrouwend jegens de PVV.

[hamsteg]

bazzemans schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 17:03:
[...]


Een stedenbouwkundige (oud-collega) die richting zijn pensioengerechtigde leeftijd ging, zei over modellen die bevolkingsgroei voorspelde dat hij in zijn hele carrière één ding had geleerd. Prognoses op basis van modellen komen nooit uit. Hoe verder weg in de toekomst, hoe diffuser het wordt.

Wat mij betreft kan je je dus afvragen of doorrekenen van begrotingen überhaupt niet gewoon overbodig is.

Dit is struisvogelpolitiek. Ik krijg geen 100% waarheid dus weg er mee.

Kijk modellen worden altijd beperkt door de parameters. Hoe meer parameters hoe beter vaak de voorspelling. Echter de werkelijkheid zul je nooit benadereren want daarom zijn het slechts modellen. Alle nadelen ten spijt, hebben modellen een groot voordeel; de input en de output kun je gebruiken in onderlinge analyses. Het vergelijken van partijprogramma's geeft misschien geen realistisch beeld maar maakt wel onderlinge verschillen in grootheden zichtbaar. Dan kun je nog discussiëren over het gewicht bij bepaalde parameters maar de grootheden veranderen op een gegeven moment niet meer en vormen dan een indicatie. Een indicatie is geen werkelijkheid, geen realistisch beeld misschien, geen wiskundige waarheid maar wel een goede richting. Die richting is genoeg, meer mag je van modellen niet verwachten.

[bazzemans]

hamsteg schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 01:16:
[...]

Dit is struisvogelpolitiek. Ik krijg geen 100% waarheid dus weg er mee.

Kijk modellen worden altijd beperkt door de parameters. Hoe meer parameters hoe beter vaak de voorspelling. Echter de werkelijkheid zul je nooit benadereren want daarom zijn het slechts modellen. Alle nadelen ten spijt, hebben modellen een groot voordeel; de input en de output kun je gebruiken in onderlinge analyses. Het vergelijken van partijprogramma's geeft misschien geen realistisch beeld maar maakt wel onderlinge verschillen in grootheden zichtbaar. Dan kun je nog discussiëren over het gewicht bij bepaalde parameters maar de grootheden veranderen op een gegeven moment niet meer en vormen dan een indicatie. Een indicatie is geen werkelijkheid, geen realistisch beeld misschien, geen wiskundige waarheid maar wel een goede richting. Die richting is genoeg, meer mag je van modellen niet verwachten.

Jammer dat je mijn reactie cherry picked. Hetgeen jij aangeeft begrijp ik natuurlijk prima. Het geeft een richting en dat is vrijwel altijd beter dan zomaar een keuze maken op basis van gevoel of willekeur.

Ik zou ook nooit pleiten om dat in alle gevallen te doen. Bij bevolkingsgroei wordt het bijvoorbeeld toegepast om te bepalen hoeveel en welke woningen en voorzieningen er gerealiseerd moeten worden (super goed gegaan overigens de afgelopen decennia). Zonder enig onderlegger is het schier ondenkbaar om daar beleid op te maken.

In het geval van doorrekeningen van verkiezingsprogramma's gebeurt er echter iets interessants. Er wordt enerzijds een te grote waarde aan gegeven; "kampioen koopkracht". Wat dus niet realistisch is, omdat er puur theoretische constructies zijn toe te passen zijn om daar goed uit te komen. Anderzijds is de waarde van een sluitende begroting bij een verkiezingsprogramma direct weg, zodra er geformeerd moet worden. Op het netjes doorgerekende verkiezingsprogramma moeten concessies worden gedaan om vervolgens opnieuw via andere wegen een sluitende begroting te krijgen (waarin ook politieke keuzes kunnen zitten als bijvoorbeeld toch de staatsschuld laten groeien, terwijl dit in het verkiezingsprogramma wellicht niet zo was). En, niet op de laatste plaats, de kiezer handelt er (ogenschijnlijk) in het stemhokje in zijn geheel niet naar. Op basis dáárvan stel ik de waarde ter discussie.

[ Voor 37% gewijzigd door bazzemans op 09-02-2024 07:08 ]

[begintmeta]

hamsteg schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 01:16:
... Een indicatie is geen werkelijkheid, geen realistisch beeld misschien, geen wiskundige waarheid maar wel een goede richting. Die richting is genoeg, meer mag je van modellen niet verwachten.

Een model zal over het algemeen een wiskundige waarheid zijn (al kan het natuurlijk afhankelijk van de methode wel stochastische element bevatten), maar zeker niet noodzakelijk een relatie met enige andere waarheid/werkelijkheid hebben. Ik denk dat bij gebruik van modellen altijd een risico bestaat dat men er vanuitgaat dat de richting klopt - dat is echter niet noodzakelijk zo. Als je te slecht in kan schatten of je model zinvol is, kan je het beter niet maken. De verhouding tussen zekerheid en schijnzekerheid is makkelijk uit het oog te verliezen voor het ontvangende publiek.

In de politiek kan een berekening zeker zinvol zijn, maar alleen als je goed kan onderbouwen dat die zinvol is, anders is zijn die getallen vooral afleiding (en in een slecht geval misleiding). Een op het oog aantrekkelijk punt om als houvast te gebruiken, terwijl het eigenlijk nergens aan vast zit. In mijn ogen is het nog steeds zo dat partijen beter mogen onderbouwen waarom ze wat willen en bij gebruik van modellen waarom ze dat model gebruiken - of als ze vinden dat geen zinvol model bestaat, waarom ze dat vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 09-02-2024 08:56 ]

[Trishul]

https://tweakers.net/revi...or-blauw-vinkje-op-x.html

Ik begrijp dit niet, waarom worden FVD'ers aangeduid met een grijze vinkje (overheid) op X?
Misschien een radicale persoonlijke mening, maar ik vind dat Kamerleden en misschien zelfs politici niks te zoeken hebben op toxic social media zoals X (maar ook Instagram, Snapchat, TikTok, enz).

[Muncher]

Trishul schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:36:
https://tweakers.net/revi...or-blauw-vinkje-op-x.html

Ik begrijp dit niet, waarom worden FVD'ers aangeduid met een grijze vinkje (overheid) op X?
Misschien een radicale persoonlijke mening, maar ik vind dat Kamerleden en misschien zelfs politici niks te zoeken hebben op toxic social media zoals X (maar ook Instagram, Snapchat, TikTok, enz).

Volgens mij staat het enigzins in het artikel.

Daarnaast hebben nog vijf politici een grijs vinkje. Dat zijn alle drie de Kamerleden van Forum voor Democratie, PVV-leider Geert Wilders en GroenLinks-PvdA-leider Frans Timmermans. Die laatste twee hebben grijze vinkjes omdat ze 'een overheidsaccount hebben'. Bij Wilders is dat ergens in de afgelopen maanden veranderd; hij had in ieder geval in juni vorig jaar nog een blauw vinkje. Dit kan komen doordat Wilders, als enige Nederlandse politicus, meer dan een miljoen volgers op X heeft. FvD'ers Thierry Baudet, Freek Jansen en Gideon van Meijeren hebben grijze vinkjes omdat ze gelieerd zijn aan het partijaccount van Forum voor Democratie, dat zelf een grijs vinkje heeft omdat het een overheidsaccount is. Vorig jaar hadden deze Kamerleden nog blauwe vinkjes.

[Frame164]

Trishul schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:36:
https://tweakers.net/revi...or-blauw-vinkje-op-x.html

Ik begrijp dit niet, waarom worden FVD'ers aangeduid met een grijze vinkje (overheid) op X?
Misschien een radicale persoonlijke mening, maar ik vind dat Kamerleden en misschien zelfs politici niks te zoeken hebben op toxic social media zoals X (maar ook Instagram, Snapchat, TikTok, enz).

Het zijn wel de kanalen waar je een groot deel van de kiezers kunt bereiken. Als mensen geen kranten meer lezen en geen tv meer kijken zijn dit soort kanalen de alternatieven.

[LZ86]

eric.1 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:08:
https://nos.nl/artikel/25...en-onveilige-werksituatie


[...]

Ik kan niet anders denken dan dat ze afleiding zoekt na haar bijzonder onhandige opmerking eerder deze week...lijkt me persoonlijk sterk dat het zo ongepast was.

Dat mens heeft het niveau niet om volksvertegenwoordiger te zijn.
Ze zit in de zak van de agri industrie als een useful puppet. Meer niet. Eigenlijk triest voor haar, want het lijkt me een vriendelijke vrouw. Maar ze is gewoon totaal ongeschikt voor wat ze (moet) doen.

[TheGhostInc]

https://www.bnnvara.nl/jo...-voelde-zich-alleen-staan
Wel een mooi leesbaar stukje over het NRC stuk

Ik vind het raar dat Plasterk zo duidelijk stelling neemt, hij heeft duidelijk geen respect voor zijn rol
Volgens mij is het gevaarlijk van Plasterk om te stellen dat hij denkt dat de 4 partijen er wel uitkomen. Omtzigt voelde zich in een hoek gedrukt, Plasterk drukt hem er nog een stukje verder in.

[Silent Thunder]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 10:26:
Omtzigt is afgefakkeld bij Vandaag Inside. Zij hebben helaas een grote invloed op de publieke opinie. Bij nieuwe verkiezingen zal NSC electoraat een dreun krjjgen.

Omzigt wordt wel geroemd om zijn vasthoudenheid in dossiers en zijn deskundige blik op zaken. Als hij iets zegt dat gaat het ook over de diepgang. Dus in de oppositie was hij altijd heel sterk. Ik denk dat hij ook heel goed is om zijn eigen partij op te zetten en vorm te geven op de inhoud.

Alleen dit formeren is volgens mij een heel andere baan. Dan moet je ook wat flex hebben, soms vuile spelletjes willen spelen en toegeven op dingen die misschien inhoudelijk niet goed zijn om uiteindelijk samen toch iets te bereiken, ook al kun je niet alles goed bereiken.

Ik denk dat Omzigt daar niet zo goed in is. Hij bijt zich vast in het feit dat hij alles goed wil doen voor het land, maar volgens mij kan dat niet. Er gaan 100 dingen verkeerd, maar je hebt maar geld om er 50 op te lossen op dit moment. Volgens mij kan hij dat niet handelen in zijn hoofd en wordt dan al gauw overspannen.

Misschien heeft ie er weer een mini-burn out aan overgehouden en ''moest'' ie wel even stoppen nu...

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 09-02-2024 09:50 ]

[LZ86]

defiant schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 00:27:
Geactualiseerde Wilders-biografie laat zien dat de PVV-politicus niet zal veranderen

[...]


[...]


[...]


[...]

(bold stukje van mij)
Een biografie en terugkijken en in de context zetten van politieke ontwikkelingen is altijd een goed idee, vooral ook omdat het laat zien dat Wilders en daarmee zijn partij sinds het begin eigenlijk niets is veranderd. Want zeker als er soms de perceptie opgeworpen dat hij en zijn partij wel veranderd zijn, zoals met afgelopen verkiezingen, is het goed om te onderbouwen dat het onjuist is.

Zeker nu weer een nieuwe informatie rond ingaan waarschijnlijk zou het goed zijn als journalisten dit ten harte zouden nemen. Verkiezingen hebben consequenties, aan hun de taak om blijvend duidelijk te maken waar Wilders en de PVV voor staat en volgens zijn biografie ook blijft staan. Ook hier weer de opmerking: dit had eigenlijk voor de verkiezingen al moeten gebeuren.

Dit plaatst ook de informatie weer in de juiste context en geeft mijns inziens het NSC gewoon gelijk in hun wantrouwend jegens de PVV.

Natuurlijk had het NSC gelijk in hun wantrouwen. Het had ze gesierd als ze hun standpunt over uitsluiten van samenwerken met de PVV niet direct na de verkiezingen al overboord hadden gegooid. Had een hoop gezeik gescheeld voor ze.

[Rene44]

Frame164 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:27:
[...]


Het zijn wel de kanalen waar je een groot deel van de kiezers kunt bereiken. Als mensen geen kranten meer lezen en geen tv meer kijken zijn dit soort kanalen de alternatieven.

Maar ze zouden als politici wel een eigen terughoudend protocol kunnen volgen of een overheidsdienst oprichten die hun accounts beheren. Nu is elke waan van de dag een opgeblazen kikker en gaat nu zelfs mee de informatierondes in. We hebben het hier over de leiding van een land, niet over de lokale buurtsuper. Het is net Jiskefet.

Ik heb eea nog es laten bezinken en kom tot de conclusie dat Wilders 1 gewoon niet mogelijk is.

Wilders kan niet eens een informateur kiezen, laat staan bewindslieden.

Van der Plas snapt niet dat in deze tijden (of alle tijden) bedreigingen door haar achterban aan collega's onacceptabel zijn. Ze is nog veel minder gekwalificeerd dan Wilders maar hebben haar nodig voor kamer 1.

VVD heeft een leider die ook nog even als minister justitie bijbeunt, en per dag van mening lijkt te wisselen.

Pieter lijkt erg op mij door te emotioneel te reageren op wat je beter als pro, even tot tien tellen, dan weer verder te handelen. Zou de meeste hersens van het stel moeten hebben.

En dit moet dan ons land gaan leiden. Ik zie het gewoon niet meer gebeuren.

Voor een ronde met D66-GLPvdA zullen de VVD-ers hun eigen PC tractoren op de A12 zetten denk ik > gaat niet gebeuren. Timmermans is dusdanig **niet aantrekkelijk voor een bepaalde groep linkse stemmers** dat ex SPers liever op Wilders gingen stemmen dan op hem.

Er zit niets anders op, bar a suprise dan nieuwe verkiezingen.

[eric.1]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 10:26:
Omtzigt is afgefakkeld bij Vandaag Inside. Zij hebben helaas een grote invloed op de publieke opinie. Bij nieuwe verkiezingen zal NSC electoraat een dreun krjjgen.

Het lijkt me sterk dat de NSC-aanhang in grote getalen erg vatbaar is voor de onzin die de VI-tafelgasten uitkramen omtrent politiek. Het is al een aantal jaar duidelijk dat ze daar echt niets van snappen.

[eric.1]

LZ86 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:46:
[...]

Dat mens heeft het niveau niet om volksvertegenwoordiger te zijn.
Ze zit in de zak van de agri industrie als een useful puppet. Meer niet. Eigenlijk triest voor haar, want het lijkt me een vriendelijke vrouw. Maar ze is gewoon totaal ongeschikt voor wat ze (moet) doen.

Eens, veel inhoudelijks zit er niet in. Maarja, voorlopig is het wel de grootste partij in de EK. Tot die tijd over is zal ze wel denken macht te hebben.

[DevWouter]

Rene44 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:52:
[...]

VVD heeft een leider die ook nog even als minister justitie bijbeunt, en per dag van mening lijkt te wisselen.

Ze volgt ook Rutte op en die was qua leiderschap echt fantastisch binnen de partij. De beroeringen binnen de partij die we nu zien waren er ook voorheen maar niet zo zichtbaar dankzij Rutte. Onder Rutte liep men meer in het gelid.

Deze van Nieuwsuur maakt vooral duidelijk waarom het zo verkeerd gaat met haar: https://nos.nl/nieuwsuur/...r-allemaal-mis-bij-de-vvd

[Silent Thunder]

eric.1 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:57:
[...]

Het lijkt me sterk dat de NSC-aanhang in grote getalen erg vatbaar is voor de onzin die de VI-tafelgasten uitkramen omtrent politiek. Het is al een aantal jaar duidelijk dat ze daar echt niets van snappen.

NSC aanhang zullen ook zonder VI inzien dat Omzigt nu op een ongelukkig moment aan het twijfelen en uitrusten is terwijl je nu je momentum moet pakken. Enkele zullen hier misschien begrip voor hebben, maar een groot aantal denk ik niet.

[Rene44]

DevWouter schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:05:
[...]


Ze volgt ook Rutte op en die was qua leiderschap echt fantastisch binnen de partij. De beroeringen binnen de partij die we nu zien waren er ook voorheen maar niet zo zichtbaar dankzij Rutte. Onder Rutte liep men meer in het gelid.

Deze van Nieuwsuur maakt vooral duidelijk waarom het zo verkeerd gaat met haar: https://nos.nl/nieuwsuur/...r-allemaal-mis-bij-de-vvd

Eens. Ik zat wat alternatieven voor Plasterk te bedenken en als Rutte niet uitgaande MP was, zou ik hem bellen voor informateurs rol. edit: voor zover Yesilgoz niet slaagt, heeft Rutte daar zelf ook aan bijgedragen met die spreidingswet affaire. Zo 100% failsafe is ie nu ook weer niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Rene44 op 09-02-2024 12:37 ]

[Roozzz]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:31:
[...]


NSC aanhang zullen ook zonder VI inzien dat Omzigt nu op een ongelukkig moment aan het twijfelen en uitrusten is terwijl je nu je momentum moet pakken. Enkele zullen hier misschien begrip voor hebben, maar een groot aantal denk ik niet.

Je zou ook kunnen denken dat het juist verstandig is dat hij niet langer aan een dood paard probeert te trekken. Als er geen grond voor samenwerking is, waarom zou het dan zijn verantwoordelijkheid zijn om het probleem op te lossen?

Ik zie het vooral als falen van de groep en, misschien wel in het bijzonder, de informateur. Het leest als een groepje kleuters. Het is goedkoop om het mislukken van de formatie in de schoenen van een enkeling te willen schuiven. Maar goed dat viel natuurlijk te verwachten...

[ Voor 3% gewijzigd door Roozzz op 09-02-2024 10:41 ]

[bazzemans]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:48:
[...]


Omzigt wordt wel geroemd om zijn vasthoudenheid in dossiers en zijn deskundige blik op zaken. Als hij iets zegt dat gaat het ook over de diepgang. Dus in de oppositie was hij altijd heel sterk. Ik denk dat hij ook heel goed is om zijn eigen partij op te zetten en vorm te geven op de inhoud.

Alleen dit formeren is volgens mij een heel andere baan. Dan moet je ook wat flex hebben, soms vuile spelletjes willen spelen en toegeven op dingen die misschien inhoudelijk niet goed zijn om uiteindelijk samen toch iets te bereiken, ook al kun je niet alles goed bereiken.

Ik denk dat Omzigt daar niet zo goed in is. Hij bijt zich vast in het feit dat hij alles goed wil doen voor het land, maar volgens mij kan dat niet. Er gaan 100 dingen verkeerd, maar je hebt maar geld om er 50 op te lossen op dit moment. Volgens mij kan hij dat niet handelen in zijn hoofd en wordt dan al gauw overspannen.

Misschien heeft ie er weer een mini-burn out aan overgehouden en ''moest'' ie wel even stoppen nu...

Hij is er denk ik inderdaad niet zo goed in. Ik denk echter ook dat hij er bewust voor kiest om bepaalde spelletjes niet in die mate mee te spelen. Zeker als het gaat om vuile spelletjes. NSC kiest er dan denk ik liever voor om in de oppositie (al dan niet met gedoogsteun) een goede rol te vervullen op voor hen belangrijke dossiers.

(Hoewel je er natuurlijk over kan redetwisten of het optreden rondom het weglopen van de onderhandelingstafel een - vuil - spelletje is of vooral onhandig/niet chique qua communicatie.)

[eric.1]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:31:
[...]


NSC aanhang zullen ook zonder VI inzien dat Omzigt nu op een ongelukkig moment aan het twijfelen en uitrusten is terwijl je nu je momentum moet pakken. Enkele zullen hier misschien begrip voor hebben, maar een groot aantal denk ik niet.

Dit klinkt een beetje als Wilders-retoriek. Hoezo moet je nu momentum pakken? Blijkbaar zijn die drie andere partijen geen betrouwbare partner gebleken voor de NSC, niet om mee te regeren, niet om te gedogen. Dan is dat toch prima..

[Silent Thunder]

eric.1 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:40:
[...]

Blijkbaar zijn die drie andere partijen geen betrouwbare partner gebleken voor de NSC, niet om mee te regeren, niet om te gedogen.

Dat heeft Omzigt niet gezegd

[Silent Thunder]

DevWouter schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:05:
[...]


Ze volgt ook Rutte op en die was qua leiderschap echt fantastisch binnen de partij. De beroeringen binnen de partij die we nu zien waren er ook voorheen maar niet zo zichtbaar dankzij Rutte. Onder Rutte liep men meer in het gelid.

Deze van Nieuwsuur maakt vooral duidelijk waarom het zo verkeerd gaat met haar: https://nos.nl/nieuwsuur/...r-allemaal-mis-bij-de-vvd

Volgens mij is het niet zozeer de schuld van Dilan. Zij probeert gewoon haar best, maar is niet sterk genoeg.
De VVD top heeft jarenlang verzuimd om een goede opvolger achter de hand te hebben cq. te scouten / trainen / etc. Ze hebben jarenlang Rutte als een God gezien en misschien te blindelings die route gevolgd.
Maar goed, zelfs Rutte zou es een keer onder de tram kunnen vallen of ziek kunnen worden. Daar heeft men onvoldoende oog voor gehad en komt men nu op de koffie mee.

[eric.1]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:46:
[...]


Dat heeft Omzigt niet gezegd

NSC is groter dan Omtzigt he:)

https://nos.nl/nieuwsuur/...tijen-nu-niet-meer-verder

Zolang Wilders premier zou worden, geven ze geen steun aan een minderheidskabinet. Duidelijk toch? Ok, er zijn mogelijkheden...true.

Edit, interessant stuk uit dat artikel:

"Het is echt uitgesloten dat NSC meedoet aan een kabinet van deze drie partijen en ze aan een meerderheid zal helpen. Ook zal NSC geen steun geven aan een minderheidskabinet als PVV-leider Geert Wilders daar premier van gaat worden. Daar staat een streep doorheen", zegt Noorlander. Andere opties voor kabinetsvarianten, zoals een extraparlementair kabinet of een minderheidskabinet onder een andere premier, sluit de partij niet uit.

Het opstappen van Omtzigt gaat niet alleen om stukken over financiële tegenvallers in de staatsfinanciën, die de NSC-leider - naar eigen zeggen - als onderhandelaar pas op het laatste moment onder ogen kreeg. Ook de tweets, de omgangsvormen en het gebrek aan vertrouwen werden de NSC-leider teveel. "Mensen namen elkaar de maat. Dat heeft het vertrouwen bij NSC ondergraven", zegt Noorlander. "Het was eigenlijk de hele toon van de afgelopen weken, zeggen bronnen bij NSC."

[ Voor 60% gewijzigd door eric.1 op 09-02-2024 10:55 ]

[Silent Thunder]

eric.1 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:50:
[...]

NSC is groter dan Omtzigt he:)

https://nos.nl/nieuwsuur/...tijen-nu-niet-meer-verder

Zolang Wilders premier zou worden, geven ze geen steun aan een minderheidskabinet. Duidelijk toch? Ok, er zijn mogelijkheden...true.

Klopt, die had ik nog niet gelezen.

[Frame164]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:49:
[...]


Volgens mij is het niet zozeer de schuld van Dilan. Zij probeert gewoon haar best, maar is niet sterk genoeg.
De VVD top heeft jarenlang verzuimd om een goede opvolger achter de hand te hebben cq. te scouten / trainen / etc. Ze hebben jarenlang Rutte als een God gezien en misschien te blindelings die route gevolgd.
Maar goed, zelfs Rutte zou es een keer onder de tram kunnen vallen of ziek kunnen worden. Daar heeft men onvoldoende oog voor gehad en komt men nu op de koffie mee.

Zelfs als ze goede succession planning hadden gedaan was het zo goed als onmogelijk geweest om Rutte op te volgen zonder negatieve gevolgen. Wat je ook van 'm vindt, Rutte is wel een politicus "hors categorie" zoals extreme bergen in de tour de france heten.

[LZ86]

eric.1 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:02:
[...]

Eens, veel inhoudelijks zit er niet in. Maarja, voorlopig is het wel de grootste partij in de EK. Tot die tijd over is zal ze wel denken macht te hebben.

Gelukkig een 1 dags vlieg gebleken en vooral proteststemmen binnengeharkt toen. Volgend op de boerenprotesten die toen nog op enige steun konden rekenen.

Bij nieuwe EK verkiezingen zullen ze niet meer zo groot zijn.

Jammer eigenlijk dat die nog ver weg zijn. Enige goede van de afgelopen verkiezingen is dat we bij1 en v Haga kwijt zijn. Verder is het er niet veel beter op geworden.

[DaniëlWW2]

In ieder geval is de optie Wilders I nu wel klaar. Er gaat geen meerderheid zijn en een dergelijk kabinet eindigt meteen in een motie van wantrouwen en nieuwe verkiezingen.

Maar nu? Want de enige andere meerderheidscoalitie is GL-PvdA, VVD, NSC en D66. In de eerste kamer moeten het CDA, en PvdD of CU of Volt + SGP erbij voor een meerderheid. Dat is helaas de realiteit na de Nacht van Wiegel. Want wat heeft die man ons politiek systeem kapot gemaakt met zijn acties. Eerst het hele populistische VVD is een volkspartij en het demoniseren van de PvdA en toen de Eerste Kamer ook politiek gemaakt.

Maar uiteindelijk denk ik dat Omtzigt zijn gewenste extraparlementaire of zakenkabinet, de meeste kans maakt. Want ik zie GL-PvdA en D66, ook niet normaal samenwerken met de VVD. En of Omtzigt daar nog zin in heeft, is ook maar de vraag. Verder is het misschien ook wel goed. Want dan komt er meer inhoudelijke discussie en beslissingsmacht bij de Tweede Kamer te liggen en krijgen we hopelijk eens echt competente bewindspersonen die weten waar ze het over hebben. Want die eindeloze lijst aan incompetente politieke benoemingen die er niks van bakken of ideologisch gemotiveerde onzin gaan lopen uitvoeren als "beleid", ben ik ook wel zat.

---

edit: En dan heb je het over Wiegel en dan zie je dat Dries van Agt is overleden.
https://nos.nl/artikel/25...ries-van-agt-93-overleden

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-02-2024 11:44 ]

[CVTTPD2DQ]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:49:
De VVD top heeft jarenlang verzuimd om een goede opvolger achter de hand te hebben cq. te scouten / trainen / etc. Ze hebben jarenlang Rutte als een God gezien en misschien te blindelings die route gevolgd.

Je spant de kar voor het paard: je wordt en blijft partijleider door geschikte concurrenten op een zijspoor te zetten.

Verder ben ik benieuwd hoe "sterk" Yeşilgöz is. Eerlijk gezegd ben ik verbaasd dat ze nog niet is gewipt door een andere kandidaat. Ze is een vrouw van buitenlandse afkomst. Dat is voor veel VVD-stemmers vast geen probleem. Maar ik heb toch wel van twee in mijn omgeving gehoord dat ze nooit op "een buitenlander" zouden stemmen. De uitspraak dat ze niet met Wilders wilde regeren werd haar in de peilingen ook niet in dank afgenomen. En toch blijft ze in het zadel.

Mark Rutte was als beginnend lijsttrekker van de VVD ook geen "sterke leider". Hij had de interne verkiezing rond het partijleiderschap maar net gewonnen van Rita Verdonk, en die had de partij sterk verdeeld.

Misschien dat Yeşilgöz volgend jaar rond deze tijd weg is. Maar het zou me niets verbazen als ze bij de volgende verkiezingen weer lijsttrekker is.

[Jos_V]

Dit is wel weer typisch een Omtzigt actie, die grote problemen bij zijn zwevende achterban oplevert.

Ik zie een hoop speculatie, en warrig maar onduidelijk commentaar van NSC, en het is nu makkelijk schieten op Omtzigt. Ditzelfde zagen we terug tijdens de verkiezingen met het premier vraagstuk.

Die beste man, en de partij hadden gewoon een goed en onderbouwd persbericht naar buiten moeten brengen. Goede antwoorden op de voorspelbare vragen van journalisten en van de andere partijen zodat ze zelf controle over dit verhaal hadden kunnen houden. Maar nu zijn zij de regie van de publieke opinie compleet kwijt.

Ik snap bijvoorbeeld ook niet waarom er geen 1 op 1 gesprek komt tussen Plasterk - Omtzigt. zodat het rapport van Plasterk waarover gedebatteerd gaat worden ook gaat over waar en waarom het brak, en je laat zien als politieke partij dat je het process serieus blijft nemen, alleen dat deze poging gewoon niet gaat werken.

Typisch Omtzigt.

[CVTTPD2DQ]

eric.1 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:50:
https://nos.nl/nieuwsuur/...tijen-nu-niet-meer-verder

Zolang Wilders premier zou worden, geven ze geen steun aan een minderheidskabinet. Duidelijk toch? Ok, er zijn mogelijkheden...true.

Dit voelt een beetje alsof er een deur wordt opengezet naar het Kabinet Plasterk-I. Hoe een koe een haas vangt ...

PVV buitensluiten met formeren lijkt me geen optie. Dat is vragen om rellen.

[MikeyMan]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:50:
[...]


Dit voelt een beetje alsof er een deur wordt opengezet naar het Kabinet Plasterk-I. Hoe een koe een haas vangt ...

PVV buitensluiten met formeren lijkt me geen optie. Dat is vragen om rellen.

Geloof niet dat Plasterk dan hoog op dat lijstje staat bij NSC.

[eric.1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:50:
[...]


Dit voelt een beetje alsof er een deur wordt opengezet naar het Kabinet Plasterk-I. Hoe een koe een haas vangt ...

PVV buitensluiten met formeren lijkt me geen optie. Dat is vragen om rellen.

Ik heb niet het gevoel alsof NSC Plasterk erg vertrouwt, lijkt me sterk dat ze zo'n kabinet zouden steunen. De kamer is ook al langere tijd kritisch op dit proces, of die de ontbrekende steun zouden leveren - lijkt me sterk. Uiteindelijk is het uitsluiten van de PVV (en BBB) toch de enige weg voor een 'normale' partij? Een formatie laten leiden door angst voor rellen lijkt me nou niet helemaal juist.

[ Voor 8% gewijzigd door eric.1 op 09-02-2024 11:59 ]

[LZ86]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:50:
[...]
PVV buitensluiten met formeren lijkt me geen optie. Dat is vragen om rellen.

Waarom? Toen de PVDA meer dan 50 zetels had en buitengesloten werd is de boel toch ook niet afgebroken?

[Joris748]

Jos_V schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:47:
Dit is wel weer typisch een Omtzigt actie, die grote problemen bij zijn zwevende achterban oplevert.

Ik zie een hoop speculatie, en warrig maar onduidelijk commentaar van NSC, en het is nu makkelijk schieten op Omtzigt. Ditzelfde zagen we terug tijdens de verkiezingen met het premier vraagstuk.

Die beste man, en de partij hadden gewoon een goed en onderbouwd persbericht naar buiten moeten brengen. Goede antwoorden op de voorspelbare vragen van journalisten en van de andere partijen zodat ze zelf controle over dit verhaal hadden kunnen houden. Maar nu zijn zij de regie van de publieke opinie compleet kwijt.

Ik snap bijvoorbeeld ook niet waarom er geen 1 op 1 gesprek komt tussen Plasterk - Omtzigt. zodat het rapport van Plasterk waarover gedebatteerd gaat worden ook gaat over waar en waarom het brak, en je laat zien als politieke partij dat je het process serieus blijft nemen, alleen dat deze poging gewoon niet gaat werken.

Typisch Omtzigt.

Ik vind dat partijen zich eens moeten gaan richten op hun achterban, niet op de zwevende kiezer. De zwevende kiezer waait met alle winden mee, die wil alleen maar horen wat ze willen horen. En dat staat een ideologische discussie in de weg.

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:50:
[...]


Dit voelt een beetje alsof er een deur wordt opengezet naar het Kabinet Plasterk-I. Hoe een koe een haas vangt ...

PVV buitensluiten met formeren lijkt me geen optie. Dat is vragen om rellen.

Laat die rellen maar komen. Dan kan Wilders zijn ware aard laten zien bevestigen. Het zou me verbazen als hij rellen keihard zou veroordelen. Misschien een goede kans om de PVV weer terug te krijgen in de marge. Net als FvD.

[DaniëlWW2]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:50:
[...]


Dit voelt een beetje alsof er een deur wordt opengezet naar het Kabinet Plasterk-I. Hoe een koe een haas vangt ...

PVV buitensluiten met formeren lijkt me geen optie. Dat is vragen om rellen.

Oh die vermoedens gaan al langer. Want Wilders zit ook klem.
Hij is de PVV. Wat hij zegt is wet in die "Vrijheidspartij". En dan moet hij met deze enorm vergrote Tweede Kamerfractie, opeens premier worden. Uh, wie gaat die Kamerfractie leiden? Zo ongeveer de enige optie leek Bosma te zijn, maar die is Kamervoorzitter geworden. Ik denk dat Wilders helemaal niet weg kan omdat die fractie niet voor zichzelf mag denken.

Dus was er altijd iemand nodig om premier te worden. Iemand aangewezen door Wilders en waarschijnlijk iemand die niet in de PVV fractie zit, want dan overvleugel je Wilders. Als dat het plan was, nou dan is dat mooi mislukt voor Plasterk. Misschien reageerde hij daarom ook wel zo op Omtzigt zijn vertrek. Idem waarom Wilders hem misschien juist als Informateur wou hebben. Want hij lijkt ook niet erg sterk over te komen, en kan dus gecontroleerd worden.

[Charly]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:41:
...
Maar uiteindelijk denk ik dat Omtzigt zijn gewenste extraparlementaire of zakenkabinet, de meeste kans maakt. Want ik zie GL-PvdA en D66, ook niet normaal samenwerken met de VVD. ...

Ik kan me voorstellen dat ze bij D66 bedanken voor de eer, maar denk dat GL/PVDA er nog wel voor zou open staan. Met een zwakke Yeşilgöz geeft dat Timmermans mogelijk een platform om zich te profileren als "de ervaren staatsman", dus daar valt wel wat te halen voor ze. Mooi verhaal er om heen met een coalitie van nationale eenheid, verantwoordelijkheidn nemen, etc... Lijkt me voor zowel NSC, D66 als GL/PVDA prima te verkopen.

Ik verwacht eerder dat de VVD die deur dicht zal houden omdat ze gegarandeerd heibel in de partij hebben als ze instappen in een centrum coalitie. Die Yeşilgöz dan ws de kop gaat kosten.

[ Voor 16% gewijzigd door Charly op 09-02-2024 12:33 ]

[ZieMaar!]

Charly schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:27:
[...]


Ik kan me voorstellen dat ze bij D66 bedanken voor de eer, maar denk dat GL/PVDA er nog wel voor zou open staan. Met een zwakke Yeşilgöz geeft dat Timmermans mogelijk een platform om zich te profileren als "de ervaren staatsman", dus daar valt wel wat te halen voor ze. Mooi verhaal er om heen met een coalitie van nationale eenheid, verantwoordelijkheid, etc... Lijkt met voor zowel NSC, D66 als GL/PVDA prima te verkopen.

Ik verwacht eerder dat de VVD die deur dicht zal houden omdat ze gegarandeerd heibel in de partij hebben als ze instappen in een centrum coalitie.

Ik denk dat die kans met het argument ‘dan kunnen we de linkse plannen beteugelen’ misschien wel toeneemt? Gl, D66, nsc en vvd is natuurlijk ook maar beperkt links.

[Charly]

ZieMaar! schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:34:
[...]

Ik denk dat die kans met het argument ‘dan kunnen we de linkse plannen beteugelen’ misschien wel toeneemt? Gl, D66, nsc en vvd is natuurlijk ook maar beperkt links.

Ik help het je hopen, maar ik heb het idee dat de VVD door de concurrentie op rechts aan te gaan die optie onmogelijk gemaakt heeft voor zichzelf... iig op korte termijn.

[DaniëlWW2]

Charly schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:27:
[...]


Ik kan me voorstellen dat ze bij D66 bedanken voor de eer, maar denk dat GL/PVDA er nog wel voor zou open staan. Met een zwakke Yeşilgöz geeft dat Timmermans mogelijk een platform om zich te profileren als "de ervaren staatsman", dus daar valt wel wat te halen voor ze. Mooi verhaal er om heen met een coalitie van nationale eenheid, verantwoordelijkheidn nemen, etc... Lijkt me voor zowel NSC, D66 als GL/PVDA prima te verkopen.

Ik verwacht eerder dat de VVD die deur dicht zal houden omdat ze gegarandeerd heibel in de partij hebben als ze instappen in een centrum coalitie. Die Yeşilgöz dan ws de kop gaat kosten.

En ik zie met name de GL vleugel van die fusie, het niet accepteren en ik denk ook aardig wat PvdA leden ook niet na Rutte II. De prijs die GL-PvdA zou moeten eisen om zelf het gevoel te hebben, er ditmaal wel wat uit te halen, zal denk ik veel te hoog zijn voor de VVD. Want de prijs zal een gigantische afbraak van vrijmarkt denken en eigen verantwoordelijkheid zijn.

[Rene44]

Jos_V schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:47:
Dit is wel weer typisch een Omtzigt actie, die grote problemen bij zijn zwevende achterban oplevert.

Ik zie een hoop speculatie, en warrig maar onduidelijk commentaar van NSC, en het is nu makkelijk schieten op Omtzigt. Ditzelfde zagen we terug tijdens de verkiezingen met het premier vraagstuk.

Die beste man, en de partij hadden gewoon een goed en onderbouwd persbericht naar buiten moeten brengen. Goede antwoorden op de voorspelbare vragen van journalisten en van de andere partijen zodat ze zelf controle over dit verhaal hadden kunnen houden. Maar nu zijn zij de regie van de publieke opinie compleet kwijt.

Ik snap bijvoorbeeld ook niet waarom er geen 1 op 1 gesprek komt tussen Plasterk - Omtzigt. zodat het rapport van Plasterk waarover gedebatteerd gaat worden ook gaat over waar en waarom het brak, en je laat zien als politieke partij dat je het process serieus blijft nemen, alleen dat deze poging gewoon niet gaat werken.

Typisch Omtzigt.

Aan de andere kant maakt dat hem ook aimabel, menselijk. Yesilgoz, Wilders, Van der plas, Plasterk en zelfs Rutte...ze hebben allemaal fouten gemaakt en op Rutte na, vrij nieuw in de huidige positie. Maar ook, eerlijk is eerlijk, ik vind zon houding wars van enige PR training, slick en geoliede nephouding zoals we 12 jaar bij Rutte hebben gezien, een verademing. Omtzigt is 1 kamerlid, 2 partijleider en laat dat heel duidelijk merken.

Plasterk is een stooge van Wilders gebleken en het is politiek ook beter om Plasterk de kop van jut te maken dan expliciet naar PVV/VVD of BBB te wijzen. Ook al heb ik de exacte stukken nog niet gezien, ik geloof dat Omtzigt met een prima onderbouwing zal komen waarom er naast de interne strubbelingen, de verziekte sfeer, reden was om geen minuut verder in een kansloze zaak te steken. Ik ben als NSC stemmer natuurlijk gekleurd en niet objectief maar hij heeft wat betreft economie altijd een heel andere, plausibele kijk op financiën gehad en ik ben erg benieuwd naar volgende week. Hij heeft wat uit te leggen maar een nieuwe verkiezingen denk ik dat hij een stuk minder moeilijke debatpunten krijgt dan een VVD bijvoorbeeld, en PVV die als primaire partij mag gaan uitleggen waarom ze nog niet eens een informatie kunnen organiseren.

[ Voor 5% gewijzigd door Rene44 op 09-02-2024 12:47 ]

[D-e-n]

Auredium schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 10:31:
[...]


Wat overigens jammer is. We hebben momenteel een vrij ongezonde politieke situatie in mijn ogen. Centrum, centrum links en centrum rechts zijn momenteel heel zwak vertegenwoordigd. Hard rechts en links (niet extreem) zijn sterk vertegenwoordigd.

Aan de radicaal rechtse kant staat Wilders dus die sterke vertegenwoordiging lijkt me duidelijk. Maar ik vraag me af hoe je dan de VVD, NSC en PvdA/GL ziet want die zijn om en nabij even groot.

Maar zonder een centrum is het bijna onmogelijk geworden om tot een goede coalitie te komen om het land te regeren. Uiteindelijk zijn wij burgers daar de dupe van omdat politiek een hoop vleugellam is geworden.

Daar zijn die burgers uiteindelijk zelf schuldig aan. De kiezer is hier de dader, niet het slachtoffer.

[Charly]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:40:
[...]


En ik zie met name de GL vleugel van die fusie, het niet accepteren en ik denk ook aardig wat PvdA leden ook niet na Rutte II. De prijs die GL-PvdA zou moeten eisen om zelf het gevoel te hebben, er ditmaal wel wat uit te halen, zal denk ik veel te hoog zijn voor de VVD. Want de prijs zal een gigantische afbraak van vrijmarkt denken en eigen verantwoordelijkheid zijn.

Zou kunnen, daar heb jij misschien beter zicht op dan ik. Ik denk ook niet dat er iemand zal staan te juichen bij deze optie, laat staan dat het makkelijk wordt... Maar de alternatieven zijn imo ook niet bijster aantrekkelijk

[D-e-n]

Rene44 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:52:
[...]
Timmermans is dusdanig polariserend

Waarin polariseert Timmermans meer dan de gemiddelde VVD-lijsttrekker? Dat je geen fan bent kan maar dat betekent niet dat de beste man zelf polariseert.

[defiant]

Charly schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:27:
Ik kan me voorstellen dat ze bij D66 bedanken voor de eer, maar denk dat GL/PVDA er nog wel voor zou open staan. Met een zwakke Yeşilgöz geeft dat Timmermans mogelijk een platform om zich te profileren als "de ervaren staatsman", dus daar valt wel wat te halen voor ze. Mooi verhaal er om heen met een coalitie van nationale eenheid, verantwoordelijkheid, etc...

Ik verwacht eerder dat de VVD die deur dicht zal houden omdat ze gegarandeerd heibel in de partij hebben als ze instappen in een centrum coalitie.

Er is eigenlijk maar 1 vraag die beantwoord moet worden en dat is wie er met de PVV wil en wie niet. Dat is eigenlijk de enige vraag die nu van belang is, ook voor toekomstige stabiliteit met een eventuele regering in welke vorm dan ook.

Dat hoeft geeneens een informatieronde te zijn, dat kan gewoon op 1 A4'tje met 1 checkbox. Partijen zouden inmiddels genoeg informatie moeten hebben over de PVV om hier een oordeel over te vellen (zie ook de biografie).

De uitslag daarvan zou leidend moeten zijn voor de aard van verdere stappen. Zoals het er nu naar uitziet is er geen meerderheid voor de PVV, dus is dat hoofdstuk dan gesloten.

En ook hier geld dat dit eigenlijk voor de verkiezingen al had moeten gebeuren en laat maar weer eens zien dat er voor middenpartijen geen enkele mogelijkheid is om te profiteren van extremisme. Of de middenpartij helpt de extremistische partij groter en invloedrijker worden, of de middenpartij wordt zelf extremistisch.

De VVD is hierin dan ook eigenlijk het meeste "eigenaar" van het huidige situatie, aangezien zowel migratie agendeerde als hoofdthema en de deur naar de PVV openzette. Vanuit democratische oogpunt in een goed functionerende democratie zou het logisch zijn dat de VVD door andere partijen zwaar onder druk wordt gezet om hier verantwoording voor af te leggen. Het feit dat de VVD hier zelf verdeeld over is maakt dat juist extra belangrijk.

[sambalbaj]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:40:
[...]


En ik zie met name de GL vleugel van die fusie, het niet accepteren en ik denk ook aardig wat PvdA leden ook niet na Rutte II. De prijs die GL-PvdA zou moeten eisen om zelf het gevoel te hebben, er ditmaal wel wat uit te halen, zal denk ik veel te hoog zijn voor de VVD. Want de prijs zal een gigantische afbraak van vrijmarkt denken en eigen verantwoordelijkheid zijn.

Zou wel een ultieme test zijn voor die fractie.
Het zijn nu toch nog steeds een beetje de wittebroodsweken.
Een moeilijke keuze die ofwel verbindt of juist scheurt.
Uiteindelijk zal er binnenkort toch een echte keuze over een fusie gemaakt moeten worden en dan kan je beter maar vast een moeilijke keuze inclusief discussie gehad hebben.

[mekkieboek]

eric.1 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:50:
Ook zal NSC geen steun geven aan een minderheidskabinet als PVV-leider Geert Wilders daar premier van gaat worden.

Terwijl dat politiek een interessante optie zou zijn, hoe vergaat het Wilders en zijn aanhang als hij een tijdlang echte verantwoordelijkheid op zich moet nemen.

Maar de NSC heeft vermoed ik belangrijkere doelen dan dit soort gedoe, als hoe vergaat het Nederland

[Rene44]

D-e-n schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:46:
[...]

Waarin polariseert Timmermans meer dan de gemiddelde VVD-lijsttrekker? Dat je geen fan bent kan maar dat betekent niet dat de beste man zelf polariseert.

Dat concludeer ik uit de analyses van de verkiezingsuitslag. 24 is niet veel, is eigenlijk status quo als je GL en PvdA bij elkaar zelfs voor Timmermans optelt. Dat er volgens onderzoek meer mensen naar PVV zijn gegaan dan GLPvdA vanuit SP maar ook D66 (althans, veel d66ers gingen ook naar VVD) zegt veel imo.

mekkieboek schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:50:
[...]

Terwijl dat politiek een interessante optie zou zijn, hoe vergaat het Wilders en zijn aanhang als hij een tijdlang echte verantwoordelijkheid op zich moet nemen.

Maar de NSC heeft vermoed ik belangrijkere doelen dan dit soort gedoe, als hoe vergaat het Nederland

Dat dacht ik ook. Laat Wilders gewoon Wilders 1 doen, dan zien we het wel. Maar hij blijkt al vanaf dag 1 van deze overwinning van het ene geklungel naar het andere te stotteren. Martin Bosma is het brein van PVV en die wordt met node gemist heb ik het idee.

[ Voor 38% gewijzigd door Rene44 op 09-02-2024 12:55 ]

[Joris748]

Timmermans polariseert inderdaad niet. Dat frame is neergezet: "Timmermans is de personificatie van kwaadaardig links." Maar helaas zijn veel kiezers hierin gaan geloven.

De enige lijsttrekkers die echt polariseren zijn Wilders en Van der Plas. Wilders heeft de afgelopen 20 jaar niets anders laten zien. En Van der Plas is keihard door de mand gevallen door de dreigementen van de FDF voorman niet te veroordelen.

[Auredium]

D-e-n schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:43:
[...]

Aan de radicaal rechtse kant staat Wilders dus die sterke vertegenwoordiging lijkt me duidelijk. Maar ik vraag me af hoe je dan de VVD, NSC en PvdA/GL ziet want die zijn om en nabij even groot.


[...]

Daar zijn die burgers uiteindelijk zelf schuldig aan. De kiezer is hier de dader, niet het slachtoffer.

O, de kiezer is hier ook aan schuldig. Dat ben ik met je eens en de politiek zal moeten roeien met de riemen die hun zijn toebedeeld.
Ik zie overigens VVD als centrum-rechts. NSC als centrum en PVDA/Gl als centrum-links tot links. En een partij als SP zou ik dan als extreem links beschouwen.
Wat plannen betreft denk ik dat SP en PVV ook vergelijkbare problemen hebben; hun plannen klinken vooral mooi.

Maar dit is allemaal mijn mening hoofdzakelijk. Daar valt over te bakkeleien en over te bekritiseren maar is uiteindelijk natuurlijk een persoonlijk iets en geen feitelijk iets. (m.a.w. je mag best kritiek geven maar ik zal niet veel moeite doen om erop in te gaan)

[Brazos]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:49:
[...]


Volgens mij is het niet zozeer de schuld van Dilan. Zij probeert gewoon haar best, maar is niet sterk genoeg.
De VVD top heeft jarenlang verzuimd om een goede opvolger achter de hand te hebben cq. te scouten / trainen / etc. Ze hebben jarenlang Rutte als een God gezien en misschien te blindelings die route gevolgd.
Maar goed, zelfs Rutte zou es een keer onder de tram kunnen vallen of ziek kunnen worden. Daar heeft men onvoldoende oog voor gehad en komt men nu op de koffie mee.

Dat hebben ze niet verzuimd, daar was gewoon geen ruimte voor naast Rutte. Mensen met de ambitie of capaciteiten overleefden Rutte niet.

[D-e-n]

Rene44 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:51:
[...]


Dat concludeer ik uit de analyses van de verkiezingsuitslag. 24 is niet veel, is eigenlijk status quo als je GL en PvdA bij elkaar zelfs voor Timmermans optelt. Dat er volgens onderzoek meer mensen naar PVV zijn gegaan dan GLPvdA vanuit SP maar ook D66 (althans, veel d66ers gingen ook naar VVD) zegt veel imo.

Dat zegt helemaal niks over wel of niet polariseren. Wilders is kampioen polariseren en krijgt 37 zetels. Dus misschien had Timmermans meer moeten polariseren.

[Silent Thunder]

Brazos schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:57:
[...]


Dat hebben ze niet verzuimd, daar was gewoon geen ruimte voor naast Rutte. Mensen met de ambitie of capaciteiten overleefden Rutte niet.

Ja okee, maar dat hebben ze dan ook een beetje zelf laten gebeuren toch? Als ze een ruggengraat en ballen hadden dan had het bestuur hem niet met zo'n grootheidswaan laten rondlopen, maar reeel laten blijven dat de partij op de lange termijn ook moet varen en dat er ruimte moet zijn voor een goede vice.
Nu lacht hij zich kapot en zitten hun met de gebakken peren, bij wijze van spreken dan.
Maar dat gaat meestal zo, als het goed voor de wind gaat, dan is niemand kritisch. Men gaat pas nadenken als alles is ingestort.

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 09-02-2024 13:09 ]

[Rene44]

D-e-n schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:06:
[...]

Dat zegt helemaal niks over wel of niet polariseren. Wilders is kampioen polariseren en krijgt 37 zetels. Dus misschien had Timmermans meer moeten polariseren.

Mijn excuses. Ik heb polariserend weggehaald en er ''niet aantrekkelijk voor sommige linkse stemmers' van gemaakt.

[D-e-n]

Auredium schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:53:
[...]

Ik zie overigens VVD als centrum-rechts. NSC als centrum en PVDA/Gl als centrum-links tot links.

Dan zijn centrumrechts en centrum/links dus gelijk vertegenwoordigd?

En een partij als SP zou ik dan als extreem links beschouwen.

Dat vind ik een polariserend frame. De SP is niet meer links dan dat de VVD rechts is als je kijkt naar de visie op de inrichting van de economie. Probleem voor de SP dat de sociaaleconomische lijn van de VVD de status quo beheerst en de SP daarmee in de verdedigende rol wordt gedwongen als men iets anders voorstaat.

Wat plannen betreft denk ik dat SP en PVV ook vergelijkbare problemen hebben; hun plannen klinken vooral mooi.

In tegenstelling tot de PVV haalt de SP ook ergens geld weg waar men het uitgeeft. Dus niet te vergelijken. Los van het feit dat de SP wel respect voor de rechtstaat heeft.

[Silent Thunder]

Rene44 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:09:
[...]


Mijn excuses. Ik heb polariserend weggehaald en er ''niet aantrekkelijk voor sommige linkse stemmers' van gemaakt.

Het grote voordeel van Wilders is dat hij altijd in de oppositie heeft gezeten en nooit moeilijke beslissingen heeft moeten maken als minister of premier.

Dus men geeft hem nog het vertrouwen dat hij het misschien toch kan, om alles beter te maken voor jan met de pet.

LPF was ook ooit heel groot, maar die gasten bakten er uiteindelijk niks van qua regeren. Dus van die partij is uiteindelijk niks overgebleven.

Hoewel dat misschien geen normale vergelijking is. Die LPF-ers waren allemaal ego-tjes die elkaar de tent uitvochten. Wilders heeft zijn groep wel veel beter onder controle als de ultimate ruler.

[D-e-n]

Rene44 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:09:
[...]


Mijn excuses. Ik heb polariserend weggehaald en er ''niet aantrekkelijk voor sommige linkse stemmers' van gemaakt.

Oh, maar daar kan ik het mee eens zijn. Maar daar heeft links vooral ook een imago probleem. Want ook Marijnissen was het dan weer niet, ondanks dat men haar niet slecht vond in de debatten.

[bulle bas]

defiant schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:47:
[...]


De VVD is hierin dan ook eigenlijk het meeste "eigenaar" van het huidige situatie, aangezien zowel migratie agendeerde als hoofdthema en de deur naar de PVV openzette. Vanuit democratische oogpunt in een goed functionerende democratie zou het logisch zijn dat de VVD door andere partijen zwaar onder druk wordt gezet om hier verantwoording voor af te leggen. Het feit dat de VVD hier zelf verdeeld over is maakt dat juist extra belangrijk.

De machtsovername van de rechtervleugel in de VVD is niet helemaal afgerond. Als het waar is dat bij de onderhandelingen NSC alleen stond wat betreft agenderen rechtsstaat, dan is het duidelijk dat de kop van de VVD inmiddels al PVV is. De staart roert zich nog bij die Spreidingswet, maar welk deel is sterker? Je zou verwachten dat als de VVD-leider niet sterk genoeg is, dat de partij nog eens zou kunnen breken.


Iets soortgelijks zien we al bij NSC. De communicatie was rommelig, mede omdat er mensen uit de fractie naar de pers hadden gelekt, waardoor Omtzigt opeens klem stond. Dat roept herinneringen op aan de LPF. Henk Otten zit al te stoken onder NSC'ers om zich af te splitsen.
NSC is een zeer brede partij, met m.i. hoog risico op breuken.


Misschien kan je het lijstje nog aanvullen: wie willen er samenwerken met Wilders en Yesilgoz? Ik denk dat een serieuze partij niet graag met die dame in zee gaat. En zet daar ook Omtzigt bij: heeft hij een duidelijk mandaat in zijn partij, of is een contraire rol het hoogst haalbare?


Over de as conservatief-rechtsstatelijk zie ik kandidaten onder SP-SGP-CU-NSC-VVD-CDA-BBB, maar dat is imho niet genoeg.

[defiant]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:07:
Ja okee, maar dat hebben ze dan ook een beetje zelf laten gebeuren toch? Als ze een ruggengraat en ballen hadden dan had het bestuur hem niet met zo'n grootheidswaan laten rondlopen, maar reeel laten blijven dat de partij op de lange termijn ook moet varen en dat er ruimte moet zijn voor een goede vice.

In een gezonde democratische partij is altijd ruimte voor debat en nieuwe mensen, maar dat brengt ook risico met zich mee. De journalistiek en media zijn politieke partijen gaan beschouwen vanuit het oogpunt van interne rust en stabiliteit, terwijl dat juist in een democratie schadelijk is. Dat een politieke partij momenten heeft van intern debat tot misschien zelfs strijd is een teken dat een partij juist gezond is.

In plaats daarvan zie je dat het interne debat vaak onderdrukt wordt en alles gericht is op het zo stevig mogelijk positioneren voor de buitenwacht. Zie ook:
Zo werd de VVD een niet erg liberale machtsmachine (2017)

Het boek van oud-Kamerlid Ybeltje Berckmoes schetst een beeld van de VVD dat velen in Den Haag herkennen: een partij die nog uitsluitend is gericht op de macht.

Vraag goed ingevoerde VVD’ers naar de symptomen en deze opsomming volgt: we hebben na regeren met eerst de PVV en nu de PvdA geen eigen gezicht meer, er is amper nog intern debat en nieuwe ideeën komen niet tot wasdom. Een VVD-Kamerlid: „En dan moet het gedwongen huwelijk met CDA, D66 en ChristenUnie nog beginnen.”

Blok zag het als zijn belangrijkste taak om Rutte uit de wind te houden. Al het andere was daaraan ondergeschikt. Hij deed dat uitstekend, zeggen VVD’ers die in die tijd in de fractie zaten. De prijs was wel dat Kamerleden geen millimeter ruimte kregen. ‘Minister van fractiezaken’, noemden ze Blok schertsend.

‘Eendracht boven alles’, werd het motto in de partij op het moment dat Rutte aantrad als premier.

De meest recente evaluatie van zo’n ongeval stamt uit 2010. „Het CDA is kleurloos geworden”, staat er in Verder na de klap, het rapport over de verpletterende nederlaag van Jan Peter Balkenende. „Deels door gebrek aan inhoudelijk debat, deels doordat er gekozen wordt voor ‘kandidaten waar je geen ongelukken mee krijgt’, deels door veel te veel het accent te leggen op strategie en communicatie. Durf te kiezen voor inhoud en kandidaten met karakter.”

Gebrek aan intern debat en geen ruimte geven aan nieuwe mensen die tegenwicht kunnen bieden of een andere geluid is tot nu toe altijd een slecht teken geweest voor een politieke partij op lange termijn.

[Brazos]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:07:
[...]


Ja okee, maar dat hebben ze dan ook een beetje zelf laten gebeuren toch? Als ze een ruggengraat en ballen hadden dan had het bestuur hem niet met zo'n grootheidswaan laten rondlopen, maar reeel laten blijven dat de partij op de lange termijn ook moet varen en dat er ruimte moet zijn voor een goede vice.
Nu lacht hij zich kapot en zitten hun met de gebakken peren, bij wijze van spreken dan.
Maar dat gaat meestal zo, als het goed voor de wind gaat, dan is niemand kritisch. Men gaat pas nadenken als alles is ingestort.

Eens, maar de VVD is een opportunistische partij. Ik denk dat je daar sowieso geen visie of strategie moet gaan zoeken. Zoals Rutte zelf ook al eens heeft aangegeven met de olifant in het zicht.

[bulle bas]

D-e-n schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:19:
In tegenstelling tot de PVV haalt de SP ook ergens geld weg waar men het uitgeeft. Dus niet te vergelijken. Los van het feit dat de SP wel respect voor de rechtstaat heeft.

Klopt, probleem bij de SP is met name internationaal isolement. De SP stemt bijvoorbeeld tegen wapenleveranties voor Oekraine.

[D-e-n]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:20:
[...]

LPF was ook ooit heel groot, maar die gasten bakten er uiteindelijk niks van qua regeren. Dus van die partij is uiteindelijk niks overgebleven.

Hoewel dat misschien geen normale vergelijking is. Die LPF-ers waren allemaal ego-tjes die elkaar de tent uitvochten. Wilders heeft zijn groep wel veel beter onder controle als de ultimate ruler.

De LPF was haar naamgever op dat punt ook verloren. De PVV zonder Wilders zal ook uit ego-tjes blijken te bestaan. Als je menig nieuw kamerlid ziet spreken zie je dikwijls een lager niveau dan de dames en heren van de LPF ten toon spreidden.

Overigens: dat kabinet met de LPF laat zien dat "mensen van buiten de politiek" ook niet altijd een goed idee is. Twee heren met een ego van hier tot Tokio vochten elkaar de tent uit omdat ze nul binding hadden met elkaar en ook geen gemeenschappelijke ideologie hadden.

[D-e-n]

bulle bas schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:23:
[...]


Klopt, probleem bij de SP is met name internationaal isolement. De SP stemt bijvoorbeeld tegen wapenleveranties voor Oekraine.

Als SP-stemmer bij de laatste verkiezingen ben ik absoluut voor wapenleveranties maar ik denk niet dat dat heeft meegespeeld bij de laatste verkiezingen. Ook voor de oorlog had de SP al moeite kiezers bij zich te houden of terug te veroveren.

[martwoutnl]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 11:41:

---

edit: En dan heb je het over Wiegel en dan zie je dat Dries van Agt is overleden.
https://nos.nl/artikel/25...ries-van-agt-93-overleden

Ik lees net via persbericht Rights Forum via twitter dat hij samen met zijn vrouw is overleden. Je leest dit niet vaak maar blijft wel bijzonder. Zij was ook 93 jaar oud.

[ Voor 4% gewijzigd door martwoutnl op 09-02-2024 13:37 ]

[defiant]

bulle bas schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:21:
De machtsovername van de rechtervleugel in de VVD is niet helemaal afgerond. Als het waar is dat bij de onderhandelingen NSC alleen stond wat betreft agenderen rechtsstaat, dan is het duidelijk dat de kop van de VVD inmiddels al PVV is. De staart roert zich nog bij die Spreidingswet, maar welk deel is sterker? Je zou verwachten dat als de VVD-leider niet sterk genoeg is, dat de partij nog eens zou kunnen breken.

Het probleem van de VVD is het klassieke probleem van een vleugelpartij, je kan geen vleugelpartij zijn als je telkens maar 1 vleugel laat domineren. De partij moet een afspiegeling zijn van beide vleugels en die moeten elkaar niet op fundamentele punten kunnen overrulen.

Als dat wel gebeurd, dan is de partij eigenlijk geen vleugelpartij meer en is een breuk of afsplitsing in democratische zin de beste oplossing. Kiezers kunnen dan expliciet kiezen voor die fundamentele verschillen en dus niet achteraf mee geconfronteerd worden na verkiezingen.

Hetzelfde probleem zag je bij het CDA met de PVV met het beruchte CDA congres. Het congres probeerde af te dwingen om geheel voor 1 vleugel te gaan en dat was dan ook de facto het einde van het CDA als vleugelpartij. In democratische zin hadden Koppejan en Ferrier zich op dat moment moeten afsplitsen, dat was het meest zuiver geweest.

En dat is eigenlijk wat nu met de VVD moet gebeuren. Er is een fundamenteel verschil tussen de twee vleugels, dan mag de andere vleugel eigenlijk niet domineren. Er zijn eigenlijk maar 3 opties:

• Beide vleugels worden voorstander van de PVV.
• De vleugels zijn het fundamenteel oneens, dit betekend geen dominantie van 1 vleugel dus geen PVV.
• De vleugels breken en de partij splits zich op in een PVV en niet-PVV gedeelde.

Bovenstaande is wat in democratisch zin zuiver zou zijn wat er moet gebeuren, maar ik zie het nog niet gebeuren.

[DevWouter]

Rene44 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:32:
edit: voor zover Yesilgoz niet slaagt, heeft Rutte daar zelf ook aan bijgedragen met die spreidingswet affaire. Zo 100% failsafe is ie nu ook weer niet.

Eens, maar ik doelde op zijn grip op de partij, niet zo zeer het succesvol uitrollen.

[DevWouter]

Joris748 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:02:
[...]

Ik vind dat partijen zich eens moeten gaan richten op hun achterban, niet op de zwevende kiezer. De zwevende kiezer waait met alle winden mee, die wil alleen maar horen wat ze willen horen. En dat staat een ideologische discussie in de weg.

100% mee eens. Dan krijgt ideologie weer kans ipv populisme, echter... De mensen zijn vooral risico mijdend. En als je wilt groeien moet je vooral de angsten van de huidige achterban bedwingen en voorkomen dat angst over jou partij zich verspreid naar anderen.

Wat concreter: In dit topic zitten veel mensen die wat meer begaan zijn met de politiek dan anders, ik durf te wedden dat het merendeel stemt op een partij wetend welke risico/nadelen die partijen heeft, maar dat toch doet omdat ze voordelen er in zien. Echter veel mensen stemmen op de partij waar ze de minste nadeel verwachten ook al is het niet voordelig.

Dit is één van de redenen waarom conservatie partijen het vaak beter doen dan progressieve partijen. Conservatieve partijen beloven dat ze niks veranderen dus het zal niet beter of erger worden. Progressieve partijen beloven dat ze zaken veranderen dus dingen kunnen beter of erger worden.
En als een kiezer moet kiezen tussen twijfel of zekerheid, dan twijfelen (pun intended) de meeste niet en kiezen ze voor zekerheid.

[DevWouter]

offtopic:
@defiant Volgens mij bestaat de term "vleugelpartij" niet. Een partij kan vleugels hebben, maar dat is hetzelfde als flanken hebben. linkervleugel en rechtervleugel == linkerflank en rechterflank.
De rest van je verhaal klopt gewoon in mijn beleving.

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:06:
[...]

Dat zegt helemaal niks over wel of niet polariseren. Wilders is kampioen polariseren en krijgt 37 zetels. Dus misschien had Timmermans meer moeten polariseren.

Polariseren heb je enkel baat bij wanneer je mensen uit elkaar wilt drijven in plaats van tot elkaar wilt brengen. Wilders staat voor eigen volk eerst en weet dat er een afdoende grote achterban te vinden is die geen enkel probleem heeft met zijn egoïstisch en nationalistisch gedachtegoed.

Timmermans staat dan weer voor een partij die er andere principes op nahouden die dus haaks staan op het individualistische karakter, waardoor polarisatie als stijlmiddel of strategie, de essentie van zijn politieke standpunten juist ondermijnt in plaats van versterkt.

[Frame164]

D-e-n schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:06:
[...]

Dat zegt helemaal niks over wel of niet polariseren. Wilders is kampioen polariseren en krijgt 37 zetels. Dus misschien had Timmermans meer moeten polariseren.

Als het enige doel is om veel zetels te halen moet je zeker gaan polariseren. Maar waarom zou je je verlagen tot het gedrag van zo'n *knip* let s.v.p. op de topic warning: Geen oordelende kwalificaties toevoegen bij benoeming van personen of partijen.

[ Voor 13% gewijzigd door defiant op 10-02-2024 13:43 ]

[_JGC_]

Silent Thunder schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:20:
[...]


Het grote voordeel van Wilders is dat hij altijd in de oppositie heeft gezeten en nooit moeilijke beslissingen heeft moeten maken als minister of premier.

Dus men geeft hem nog het vertrouwen dat hij het misschien toch kan, om alles beter te maken voor jan met de pet.

LPF was ook ooit heel groot, maar die gasten bakten er uiteindelijk niks van qua regeren. Dus van die partij is uiteindelijk niks overgebleven.

Hoewel dat misschien geen normale vergelijking is. Die LPF-ers waren allemaal ego-tjes die elkaar de tent uitvochten. Wilders heeft zijn groep wel veel beter onder controle als de ultimate ruler.

Om PVV te vergelijken met LPF moet iemand eerst Wilders omleggen. Dan heb je hetzelfde onbestuurbare schip als LPF.

LPF was gewoon Pim. Zonder Pim bleef er niks meer van die partij over.

[Sjah]

v Agt heeft een mooie dood gekozen, samen met zijn vrouw euthanasie. 93....mocht wensen dat ik dat haal, maar wie weet.

Dries was een van de laatste politici die ik zeer welbespraakt vond, den Uyl was er ook een.

[Jos_V]

Joris748 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:02:
[...]

Ik vind dat partijen zich eens moeten gaan richten op hun achterban, niet op de zwevende kiezer. De zwevende kiezer waait met alle winden mee, die wil alleen maar horen wat ze willen horen. En dat staat een ideologische discussie in de weg.

Ik ben het niet oneens met je standpunt, maar het tegen argument is: Wat is de "vaste achterban" van de NSC een partij dat nog niet eens een jaar oud is en een verkiezing heeft gehad.

Wanneer is iets jou vaste achterban?

[Jos_V]

Nieuws over de waterschappen:

https://www.nu.nl/economi...riers-betalen-minder.html

Nederlandse huishoudens betalen dit jaar meer waterschapsbelasting dan vorig jaar. Maar in 6 van de 21 waterschappen gaat de belasting voor landbouwbedrijven juist omlaag, blijkt uit onderzoek van Vereniging Eigen Huis.

Het extreemste voorbeeld is het waterschap Noorderzijlvest, dat delen van Groningen, Friesland en Drenthe beslaat. Daar gaan de lasten voor huishoudens dit jaar met 13 procent omhoog. Agrariërs betalen 16 procent minder.

Iedereen met twee hersencellen had kunnen voorspellen dat dit het resultaat zou zijn van de riante BBB winst bij de waterschappen.


Als we het toch over achterban hebben: burgers die massaal voor de boerenbeweging hebben gestemd bij de waterschap verkiezingen - ben je blij met dit voorspelbare resultaat? is dit de tweede B die je dacht dat de BBB ging vertegenwoordigen?

[Brazos]

Frame164 schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 14:49:
[...]


Als het enige doel is om veel zetels te halen moet je zeker gaan polariseren. Maar waarom zou je je verlagen tot het gedrag van zo'n *knip*.

Ik denk dat er wel wat meer nodig is dan dat om veel zetels te halen, anders waren een Denk, Bij1 of FvD wel veel grotere partijen geweest.

Polariseren is ook niet iets unieks aan Wilders of de PVV, de hele politiek zit er vol mee. Ook Timmermans. Dat gaat alleen over veel vlakken, en niet alleen die van religie. Ook bruin tegen blank, rijk tegen arm, man tegen vrouw, links tegen rechts, migrant tegen autochtoon etc.

En het zijn juist partijen als glpvda die discriminatie op basis van afkomst of sexe bijvoorbeeld 'positief' vinden. Veel polariserender kun je het wat mij betreft niet krijgen. Toch winnen ze er geen verkiezing mee.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 10-02-2024 13:43 ]

[Joris748]

Jos_V schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:51:
[...]


Ik ben het niet oneens met je standpunt, maar het tegen argument is: Wat is de "vaste achterban" van de NSC een partij dat nog niet eens een jaar oud is en een verkiezing heeft gehad.

Wanneer is iets jou vaste achterban?

De NSC heeft inderdaad nog geen vaste achterban. Dus daar gaat die vlieger niet op.

Het ontwikkelen van visie, ideologie en het opbouwen van een democratische partij kost jaren. Daarom was het beter geweest als NSC wat kleiner had kunnen beginnen.

[drooger]

Brazos schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:58:
[...]


Ik denk dat er wel wat meer nodig is dan dat om veel zetels te halen, anders waren een Denk, Bij1 of FvD wel veel grotere partijen geweest.

Polariseren is ook niet iets unieks aan Wilders of de PVV, de hele politiek zit er vol mee. Ook Timmermans. Dat gaat alleen over veel vlakken, en niet alleen die van religie. Ook bruin tegen blank, rijk tegen arm, man tegen vrouw, links tegen rechts, migrant tegen autochtoon etc.

En het zijn juist partijen als glpvda die discriminatie op basis van afkomst of sexe bijvoorbeeld 'positief' vinden. Veel polariserender kun je het wat mij betreft niet krijgen. Toch winnen ze er geen verkiezing mee.

Positieve discriminatie is gewoon een gangbare term, of men dat wenselijk of noodzakelijk acht is een tweede.

[Falcon]

"Journalist" Marleen vanuit NOS verteld in hun rondje Binnenhof over hoe zij was uitgenodigd door Omzigt etcetra: YouTube: Achter de schermen: zo liep Omtzigt weg van de formatietafel | Rondj...

Zit verder niet meer info in, dan wat jullie hier al in het topic voorbij hebben zien komen. Dus mocht je de manier van lullen met elkaar zat zijn, je mist niks

[ Voor 30% gewijzigd door Falcon op 09-02-2024 16:29 ]

[ZieMaar!]

Brazos schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:58:
[...]


Ik denk dat er wel wat meer nodig is dan dat om veel zetels te halen, anders waren een Denk, Bij1 of FvD wel veel grotere partijen geweest.

Polariseren is ook niet iets unieks aan Wilders of de PVV, de hele politiek zit er vol mee. Ook Timmermans. Dat gaat alleen over veel vlakken, en niet alleen die van religie. Ook bruin tegen blank, rijk tegen arm, man tegen vrouw, links tegen rechts, migrant tegen autochtoon etc.

En het zijn juist partijen als glpvda die discriminatie op basis van afkomst of sexe bijvoorbeeld 'positief' vinden. Veel polariserender kun je het wat mij betreft niet krijgen. Toch winnen ze er geen verkiezing mee.

Groepen benoemen om ze mee te nemen, een identiteit te geven om ze te kunnen helpen etcetera, dat is niet polariseren in de negatieve zin zoals we hier eigenlijk bedoelen. De ongewenste vorm zorgt voor conflicten, segregatie en het verdwijnen van nuance.

Dat zie je toch voor het grootste gedeelte toch echt bij BBB en PVV (en tegenwoordig ook bij de VVD). Positieve discriminatie, wat je daar ook van vindt, heeft niets met ongewenst polariseren te maken.

[Derby]

Jos_V schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:57:
Als we het toch over achterban hebben: burgers die massaal voor de boerenbeweging hebben gestemd bij de waterschap verkiezingen - ben je blij met dit voorspelbare resultaat? is dit de tweede B die je dacht dat de BBB ging vertegenwoordigen?

Ik was in de veronderstelling dat met burger werd bedoelt het lapje vlees tussen twee broodjes. Dat sluit veel meer bij de achterban van de BBB aan.

Maar dit was te voorzien. Daarbij heeft BBB het slim gedaan want ik geloof niet dat de eerste kamer kan vallen. Dus BBB heeft met die overwinning vier jaar grote invloed op het beleid en daarmee belangenbehartiging voor de agri-business. De boer zelf heeft er niks aan. Die moet zijn product af laten nemen door partijen met veel markt macht en die bepalen de prijs.

[ Voor 15% gewijzigd door Derby op 09-02-2024 20:06 ]

[HollovVpo1nt]

Oh Omtzigt... Wat heb je het toch onhandig gedaan en je partij in chaos achtergelaten.. *knip*. Dat zou eeuwig jammer zijn en volkomen te voorkomen.

Let s.v.p. op de topic warning: Geen speculaties zonder fatsoenlijke onderbouwing en bronvermelding

[ Voor 39% gewijzigd door defiant op 10-02-2024 01:09 ]

[Delerium]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:00:
Oh Omtzigt... Wat heb je het toch onhandig gedaan en je partij in chaos achtergelaten.. *knip*. Dat zou eeuwig jammer zijn en volkomen te voorkomen.

Tja, als je breekt en en prime-time bij Humberto kan aanschuiven en dan niet je verhaal kan uitleggen en niet het mediamoment kan spinnen maar onduidelijk achterblijft, en ben je gewoon de lul.

In principe heeft Omtzigt zoals Rene44 aanhaalt gelijk en dat hij hamert op details is exact wat zijn bestaansrecht is, ook binnen de formatie. Maar dat je met je zoveel jaar kamerervaring zo het verhaal kwijt laat maken is echt onvergeeflijk. En dat uitgerekend Wilders en vdPlas je op je betrouwbaarheid afzeiken is dan weer de Nederlandse journalistiek.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 10-02-2024 01:11 ]

[stylezzz]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:00:
Oh Omtzigt... Wat heb je het toch onhandig gedaan en je partij in chaos achtergelaten.. *knip* Dat zou eeuwig jammer zijn en volkomen te voorkomen.

Hier was ik al beetje bang voor. Omtzigt is geen groots politicus, zeker geen partijleider en al helemaal geen premier materiaal. Hij is wel erg goed om zaken tot op de bodem uit te zoeken, en waar nodig dingen aan de kaak te stellen. Daar had hij het ook bij moeten houden... hij verdient zeker een plek in de kamer.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 10-02-2024 01:11 ]

[MikeyMan]

Delerium schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:10:
[...]

Tja, als je breekt en en prime-time bij Humberto kan aanschuiven en dan niet je verhaal kan uitleggen en niet het mediamoment kan spinnen maar onduidelijk achterblijft, en ben je gewoon de lul.

In principe heeft Omtzigt zoals Rene44 aanhaalt gelijk en dat hij hamert op details is exact wat zijn bestaansrecht is, ook binnen de formatie. Maar dat je met je zoveel jaar kamerervaring zo het verhaal kwijt laat maken is echt onvergeeflijk. En dat uitgerekend Wilders en vdPlas je op je betrouwbaarheid afzeiken is dan weer de Nederlandse journalistiek.

Verhaal kwijt laat maken? Hij was het al direct zelf kwijt. Kreeg hier naar aanleiding van mn kritiek op de brief aardig wat commentaar. Maar puntje bij paaltje was het gewoon een bizarre redevoering.
Hij was zn eigen verhaal al kwijt voor het begon.

Er waren geen financiële verrassingen. Plasterk heeft geen zaken achter gehouden. Gewoon een lulverhaal.

En het was zo simpel geweest. 'de andere partijen willen meer uitgeven dan wij verantwoord achten, dus op dit moment zien wij geen heil in verdere gesprekken' en het was goed geweest.

Hallucinante vertoning dit.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 09-02-2024 22:27 ]

[Silvos]

stylezzz schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:13:
[...]


Hier was ik al beetje bang voor. Omtzigt is geen groots politicus, zeker geen partijleider en al helemaal geen premier materiaal. Hij is wel erg goed om zaken tot op de bodem uit te zoeken, en waar nodig dingen aan de kaak te stellen. Daar had hij het ook bij moeten houden... hij verdient zeker een plek in de kamer.

Ik ben het met je eens dat Omtzigt wel wat mediatraining zou kunnen gebruiken. Ik denk echter wel dat het een verkeerde benadering is om te stellen dat Omtzigt geen goede partijleider zou zijn. Het probleem is niet zozeer dat Omtzigt zich focust op de inhoud, het probleem is dat de meeste politici in Den Haag juist niet meer bezig zijn met inhoud maar vooral met beeldvorming en marketing. Dat is juist een slechte zaak waardoor we flink wat problemen hebben in dit land. Er zouden juist meer politici moeten zijn zoals Omtzigt en juist die gladde praatjes zouden afgerekend moeten worden in de media in plaats van ietwat knullige maar wel op inhoud gebaseerde besluiten.

MikeyMan schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:20:
[...]

Er waren geen financiële verrassingen. Plasterk heeft geen zaken achter gehouden. Gewoon een lulverhaal.

Heb je hier ook bronnen van? En dan niet een uitspraak van een bevooroordeelde Plasterk of een kersverse Minister want dat heeft nogal een wij van wc eend gehalte.

[bazzemans]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:00:
Oh Omtzigt... Wat heb je het toch onhandig gedaan en je partij in chaos achtergelaten.. *knip* Dat zou eeuwig jammer zijn en volkomen te voorkomen.

Als je de speculatie bedoelt waar Wouter de Winther gisteren bij Op1 mee kwam aanzetten dan neem ik dat met een hele dikke korrel zout. Daar was m.i. echt niet meer dan speculatief.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 10-02-2024 01:11 ]

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 22:20:
[...]


Verhaal kwijt laat maken? Hij was het al direct zelf kwijt. Kreeg hier naar aanleiding van mn kritiek op de brief aardig wat commentaar. Maar puntje bij paaltje was het gewoon een bizarre redevoering.
Hij was zn eigen verhaal al kwijt voor het begon.

Er waren geen financiële verrassingen. Plasterk heeft geen zaken achter gehouden. Gewoon een lulverhaal.

En het was zo simpel geweest. 'de andere partijen willen meer uitgeven dan wij verantwoord achten, dus op dit moment zien wij geen heil in verdere gesprekken' en het was goed geweest.

Hallucinante vertoning dit.

Ik heb gisteren niets gezien, maar hoezo geen verrassingen? Of bedoel je dat het geen verrassing kan zijn dat de plannen van bbb en pvv ons diep in de financiële ellende zouden gooien en dat ie dan eigenlijk op voorhand niet in gesprek had moeten gaan .

Maar serieus: wat is er gebeurt dan gister?

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 10:22:
[...]

Ik heb gisteren niets gezien, maar hoezo geen verrassingen? Of bedoel je dat het geen verrassing kan zijn dat de plannen van bbb en pvv ons diep in de financiële ellende zouden gooien en dat ie dan eigenlijk op voorhand niet in gesprek had moeten gaan .

Maar serieus: wat is er gebeurt dan gister?

Geen verrassing in de zin dat de 'tegenvallers' te verwachten waren. En het dus inderdaad vooral de voorgenomen uitgaven van de andere partijen zou betreffen. Waar de formatie onderhandelingen nou juist over zouden gaan.

Letterlijk alle politiek journalisten melden in opiniestukken en podcasts dat hun bronnen dit bevestigen.

Het weglopen is tot daar aan toe. De eindeloze communicatieve clusterfuck eromheen is tranentrekkend.

Er is gezocht naar een exit. En dit was niet de goede.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 10-02-2024 10:34 ]

[Cobb]

ZieMaar! schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 10:22:
[...]

Ik heb gisteren niets gezien, maar hoezo geen verrassingen? Of bedoel je dat het geen verrassing kan zijn dat de plannen van bbb en pvv ons diep in de financiële ellende zouden gooien en dat ie dan eigenlijk op voorhand niet in gesprek had moeten gaan .

Maar serieus: wat is er gebeurt dan gister?

Wat ik er nu van begrijp is dat de financiële ellende al niet te overzien is( erger dan verwacht was) en dat NSC de aanpak daarvan niet verenigbaar vindt met de koers van de PVV en BBB.

[ZieMaar!]

Cobb schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 11:20:
[...]


Wat ik er nu van begrijp is dat de financiële ellende al niet te overzien is( erger dan verwacht was) en dat NSC de aanpak daarvan niet verenigbaar vindt met de koers van de PVV en BBB.

Dat klinkt niet onlogisch, ware het niet dat eigenlijk deze fase eerst zou gaan over het behoud van de rechtsstaat ed, pas daarna over de inhoud. Zou stap 1 dan succesvol afgerond zijn? Dat lijkt me sterk. Voor mij lijkt het nog steeds alsof Plasterk (gesteund door Wilders en Van der Plas) dermate veel tunnelvisie heeft op het doel van een erg rechts kabinet, dat alle bezwaren het ene oor in het andere uit gingen en daarmee Omtzigt gedwongen hebben om het op deze manier te doen. Dat de PVV en BBB een gratis bier programma hadden, dat wisten we voor de verkiezingen ook al...

Ben erg benieuwd naar de 8 kantjes.

[FunkyTrip]

Jos_V schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 15:57:
Nieuws over de waterschappen:

Iedereen met twee hersencellen had kunnen voorspellen dat dit het resultaat zou zijn van de riante BBB winst bij de waterschappen.


Als we het toch over achterban hebben: burgers die massaal voor de boerenbeweging hebben gestemd bij de waterschap verkiezingen - ben je blij met dit voorspelbare resultaat? is dit de tweede B die je dacht dat de BBB ging vertegenwoordigen?

Ik begreep dat daar waar de boeren minder gaan betalen de BBB juist relatief klein is gebleven en het artikel lijkt aan te geven dat vooral de stijgende WOZ de boosdoener is. Ik had je graag gelijk gegeven, want ik heb een kuthekel aan BBB, maar of zij daadwerkelijk verantwoordelijk zijn is nog maar de vraag.

[Delerium]

Ik zit niet echt meer op het stukje van Plasterk te wachten. Voor iemand die geacht werd afstand van de politiek te hebben zal hij opvallend vriendelijk over Wilders schrijven en vooral Omtzigt als wegloper aanwijzen, maar nauwelijks een bezwaar over eenmanspartij Wilders geven.
Eigenlijk is de pek en veren nog het meest bruikbaar voor Plasterk, maar een kamermeerderheid zal het wel weer okay vinden.

Rutte is trouwens vandaag 1000 dagen demissionair, een nieuw record.