De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Dido]

Kist schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:27:
Die drempel bestaat er niet voor mensen die blut zijn. Als jij onder een bepaald inkomen zit kan je gewoon aankloppen voor bijzondere bijstand bij de gemeente en dan kan je gewoon naar de huisarts wanneer nodig is.

Huisarts gaat sowieso niet uit je eigen risico.

Enige drempel naar de huisarts is de tot Atlantikwal uitgegroeide assistent die vaak welhaast als enige taak lijkt te hebben dat iemand daadwerkelijk een huisarts te zien krijgt. Binnenkort kunnen ze hele praktijken gaan runnen zonder daadwerkelijke huisarts

En die drempel is ook een klassenkloof. Ik vermoed dat mensen met genoeg geld (en dus rust in hun kop) eerder en makkelijker uitvogelen hoe ze voorbij die gatekeeper komen dan mensen die mazzel niet hebben.

Pas trouwens op met de aanname dat het enkele feit dat een hulpvoorziening bestaat niet betekent dat degenen die die nodig hebben hem ook weten te vinden.

Iedereen kent wel anektdotische voorbeelden van uitkeringstrekkers die op onze kosten hun huis vol gloednieuw witgoed proppen, inclusief een veel te grote moderne OLED-TV, maar in werkelijkheid weten veel mensen de bestaande hulp vaak niet zo makkelijk te vinden als wordt aangenomen.

[defiant]

Oud-president Hoge Raad bezorgd over de rechtstaat: ‘Morgen kan hier gebeuren wat in Polen en Hongarije plaatsvond’

Net als Polen en Hongarije is de rechtsstaat in Nederland kwetsbaar. Zonder de Grondwet te wijzigen, kan de politiek zich gaan bemoeien met de aanstelling van rechters. En dat is een risico. Niet in de laatste plaats omdat de PVV, die bij de verkiezingen de grootste partij werd, zich in het verleden ook daadwerkelijk met de benoemingen heeft bemoeid.

Dat is in Nederland ook mogelijk: volgens de Grondwet benoemt de Tweede Kamer de rechters (raadsheren) in de Hoge Raad. De Hoge Raad is in Nederland de hoogste rechtsinstantie voor belastingzaken, straf- en civiele zaken. Dus als je een belastinggeschil hebt en je gaat steeds in hoger beroep, kom je bij de Hoge Raad uit. Daarnaast gaat de Hoge Raad over ambtsmisdrijven van ministers en Kamerleden.

Gewone rechters worden benoemd door de minister van Justitie. En deze bewindspersoon stelt ook de leden van de Raad voor de Rechtspraak aan, die op hun beurt de leiding van de gerechten in Nederland kiezen. Kortom, er is nogal wat politieke invloed mogelijk.

Corstens: “De structuur is heel zwak. Het kan zo zijn dat de regering zegt: we gaan vrienden benoemen. Die structuur zal op de proef gesteld gaan worden. Dat verwacht ik.”

Ook hoogleraar Staatsrecht Paul Bovend’Eert maakt zich hier zorgen over. “Er is echt een top-down structuur geïntroduceerd met deze Raad voor de Rechtspraak, waarbij je je kunt afvragen of dat wel te rijmen is met het vereiste van rechterlijke onafhankelijkheid.”

In 2011 deden zich twee gebeurtenissen voor waarvan Wilders en zijn PVV betrokkenen zeggen dat daar duidelijk politieke inmenging in de benoeming van rechters is te zien.

Kamerlid Jeroen Recourt, destijds lid van die Kamercommissie, wil niet uit de school klappen over wat daar is gezegd. “In zijn algemeenheid kan ik alleen maar zeggen: hier wordt de benoeming van een lid van de Hoge Raad verder het politieke domein ingetrokken. En daarmee maak je van de rechter niet de onafhankelijke persoon die het recht toetst, maar maak je hem een mede-politicus waar je het niet mee eens bent en diskwalificeer je hem.” Hij noemt het: “een gevaarlijke ontwikkeling.”

Dat de politiek mensen benoemd voor de Hoge Raad was natuurlijk geen groot probleem voordat het politiek extremisme z'n intrede deed in de Nederlandse politiek. Er zijn zoals het artikel ook zegt ongeschreven regels die de politieke kleur buiten beschouwing laten bij benoemingen voor de Hoge Raad.

Maar zoals ook de geschiedenis laat zien zijn ongeschreven regels geen garantie dat ze niet overschreden worden, zoals de PVV heeft laten zien met de bemoeienis met benoemingen voor de Hoge Raad in het verleden.

Van een harde scheiding der machten is dus geen sprake in Nederland als het gaat om de Hoge Raad, dat maakt het kwetsbaar. Het zou veel beter zijn als er helemaal geen politieke bemoeienis was met de rechterlijke macht.

[CVTTPD2DQ]

defiant schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 23:44:
Dat de politiek mensen benoemd voor de Hoge Raad was natuurlijk geen groot probleem voordat het politiek extremisme z'n intrede deed in de Nederlandse politiek. Er zijn zoals het artikel ook zegt ongeschreven regels die de politieke kleur buiten beschouwing laten bij benoemingen voor de Hoge Raad.

Daarmee houd je de mythe in stand dat het mogelijk is om beslissingen te maken die niet gekleurd worden door de politiek. Alles waar mensen zich mee bemoeien wordt politiek. De kunst is dat te erkennen en veiligheidsmaatregelen in te bakken.

De acties van de PVV kan ik niet anders zien dan als heldere kritiek. Een rechter die heeft meegeschreven aan het verkiezingsprogramma van de PvdA is niet apolitiek. Dat is an sich niet erg, maar je moet het kunnen bespreken.

Het werd alleen niet als een probleem ervaren zolang "de juiste" partijen een grote politieke meerderheid hadden. Nu Wilders de grootste is, bestaat de kans dat hij zich gaat bedienen van het systeem zoals de bestaande partijen dit ook hebben gedaan.

De grote partijen hebben vele decennia gehad om verdedigingslinies op te bouwen tegen al te plotselinge politieke bemoeienis. Ze hebben dit verzaakt. Dat staat niet op zichzelf.

Recent nog is het toezicht op de veiligheidsdiensten (u weet nog, dat toezicht dat werd ingesteld omdat de uitbreiding van de bevoegdheden van de veiligheidsdiensten in een raadgevend referendum werden verworpen) in grote mate uitgekleed, met instemming van alle "nette" politieke partijen.

We leven in een land waar de scheiding der machten nooit sterk verankerd is geweest, en waar de politiek deze scheiding vaak eerder als lastig obstakel heeft behandeld, dan als iets dat gekoesterd en versterkt moest worden.

[hamsteg]

defiant schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 23:44:
In 2011 deden zich twee gebeurtenissen voor waarvan Wilders en zijn PVV betrokkenen zeggen dat daar duidelijk politieke inmenging in de benoeming van rechters is te zien.

Dat de politiek mensen benoemd voor de Hoge Raad was natuurlijk geen groot probleem voordat het politiek extremisme z'n intrede deed in de Nederlandse politiek.

Dit is een stelling die echt BS is. Omdat het benoemingen decennia lang gladjes zijn verlopen en onder het old-schoolnetwork zijn verdeeld betekent niet het correct was. Juist door nieuwe partijen, ongeacht hun politieke richting, wordt de oude politiek onder druk gezet en worden "zo hebben we het altijd gedaan" procedures weer tegen het licht gehouden.

We hebben eigenlijk vanaf de tweede wereldoorlog altijd centrum georiënteerde kabinetten gehad en tot nu toe lijkt dat overwegend positief te hebben uitgepakt in ons rechtsstelsel. Ik zeg bewust lijkt want de aandacht voor de dader lijkt hier en daar ook doorgeschoten en dat is iets wat PVV minder enthousiast over is. Maar is dat ter discussie stellen fout? Ik zie geen enkel ander orgaan in Nederland die deze rechters kan benoemen en de kamer is dan toch het meest controlerende orgaan en inderdaad met een politieke kleur - maar die is er altijd al geweest.

[Frame164]

D-e-n schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 15:54:
[...]

Dat deze drempel bijdraagt aan kostenvermindering is dus niet bewezen. De kosten stijgen alleen maar dus sowieso heeft dit stelsel zich niet bewezen maar dat is een andere (complexere) discussie. Mijn punt blijft staan: het nut van het eigen risico is op zijn minst twijfelachtig en behalve wat voor discussie vatbare modellen heeft geen voorstander een goed voorbeeld van de werking paraat.

Niemand heeft ooit beweerd dat de kosten niet zouden stijgen met het huidige systeem. Maar de stijging is wel aantoonbaar afgezwakt.

[Frame164]

Stoney3K schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 16:08:
[...]


Oplossing: Je mag persoonlijke platen voeren als je daarmee akkoord gaat met inkomensafhankelijke boetes.

Ik ben voor een puntensysteem. En dan kan je toevoegen dat je met persoonlijke platen de exclusieve puntenversneller erbij krijgt. 🙂

[Delerium]

@hamsteg heeft wel gelijk. Ben je rechter die toevallig PvdA stemt, komt de PVV even langs om te verkondigen dat de PvdA via de rechter politiek bedrijft. Wat mag een rechter dan doen? En waarom laat men Wilders zo makkelijk een rechter afzeiken?

De rechtstaat is bij de PVV gewoon niet in veilige handen, de PVV zal alleen akkoord gaan als een blik openlijke PVVrechters zitten die PVV beleid afstempelen.

[Stoney3K]

D-e-n schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:57:
[...]

Dat verschilt nogal per gemeente hoor ik vaak. En als een te grote groep afhankelijk wordt van lokale potjes is dat wat mij betreft geen gezonde situatie.

Dat is dan ook tekenend voor de manier waarop de VVD dit soort problemen "oplost": Namelijk over het schuttingkje gooien naar de lokale overheden.

[Joris748]

Stoney3K schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:29:
[...]


Dat is dan ook tekenend voor de manier waarop de VVD dit soort problemen "oplost": Namelijk over het schuttingkje gooien naar de lokale overheden.

Samen met de verantwoordelijkheid gooien ze een te kleine zak geld over de schutting.

Met dank aan Mevrouw Jorritsma, toen zij voorzitter was de VNG. Was een sterk staaltje partijpolitiek

[pingkiller]

hamsteg schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:56:
[...]

[...]
Ik zeg bewust lijkt want de aandacht voor de dader lijkt hier en daar ook doorgeschoten

Ik weet dat je post hier niet primair over gaat, maar ik pak deze er toch even uit.
Je impliceert hiermee dat Nederland slap straft of iets dergelijks, maar dat is zeker niet waar. Zie bijvoorbeeld hier

[D-e-n]

Frame164 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:11:
[...]


Niemand heeft ooit beweerd dat de kosten niet zouden stijgen met het huidige systeem. Maar de stijging is wel aantoonbaar afgezwakt.

Die afzwakking is gekomen op het moment dat men ook is gaan snijden in het basispakket voor wat betreft medicijnen en behandelingen. Dus dat het huidige stelsel daarin beter is dan een ander is helemaal niet bewezen. Het is wat betreft hetzelfde als met dieeten: ze werken allemaal maar dat komt voornamelijk omdat je vanwege de focus minder eet. Maar voor de langere termijn zijn ze niet allemaal goed.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 28-01-2024 15:39 ]

[D-e-n]

hamsteg schreef op zondag 28 januari 2024 @ 11:56:
[...]

[...]
Dit is een stelling die echt BS is. Omdat het benoemingen decennia lang gladjes zijn verlopen en onder het old-schoolnetwork zijn verdeeld betekent niet het correct was. Juist door nieuwe partijen, ongeacht hun politieke richting, wordt de oude politiek onder druk gezet en worden "zo hebben we het altijd gedaan" procedures weer tegen het licht gehouden.

We hebben eigenlijk vanaf de tweede wereldoorlog altijd centrum georiënteerde kabinetten gehad en tot nu toe lijkt dat overwegend positief te hebben uitgepakt in ons rechtsstelsel. Ik zeg bewust lijkt want de aandacht voor de dader lijkt hier en daar ook doorgeschoten en dat is iets wat PVV minder enthousiast over is. Maar is dat ter discussie stellen fout? Ik zie geen enkel ander orgaan in Nederland die deze rechters kan benoemen en de kamer is dan toch het meest controlerende orgaan en inderdaad met een politieke kleur - maar die is er altijd al geweest.

Maar wat de PVV voor ogen heeft moet je echt niet willen. In landen als Hongarije of Polen zijn rechters speelbal van de politiek. Of kijk naar de VS: daar kiezen ze zelfs de baas van het OM. Je creëert een soort prestatiesamenleving waarin diensten die a-politiek zouden moeten zijn als verlengstuk van de huidige politieke meerderheid moeten gaan "presteren" om die meerderheid te vriend te houden. En dan doen ze hun werk niet meer goed en zeker niet neutraal

De trias politica hebben we niet ooit voor niks bedacht.

[hamsteg]

D-e-n schreef op zondag 28 januari 2024 @ 15:35:
[...]

Maar wat de PVV voor ogen heeft moet je echt niet willen. In landen als Hongarije of Polen zijn rechters speelbal van de politiek. Of kijk naar de VS: daar kiezen ze zelfs de baas van het OM. Je creëert een soort prestatiesamenleving waarin diensten die a-politiek zouden moeten zijn als verlengstuk van de huidige politieke meerderheid moeten gaan "presteren" om die meerderheid te vriend te houden. En dan doen ze hun werk niet meer goed en zeker niet neutraal

De trias politica hebben we niet ooit voor niks bedacht.

Ik weet helemaal niet wat de PVV wil (weten ze waarschijnlijk zelf niet eens behoudens wat roep). Dat maakt alleen niet dat wat de afgelopen decennia gebeurd is daarmee ook goed is. Rechters zijn altijd al met een politieke kleur aangesteld, gelukkig was dit een centrum kleur. Angstbeelden creëren op aannames vind ik een zwak argument, verwijzen naar landen die een fundamenteel ander stelsel hebben (met gekozen, dus politiek gedreven, politiechef, burgervaders, president) zijn niet te vergelijken en versterken je argumenten niet.

[hamsteg]

pingkiller schreef op zondag 28 januari 2024 @ 14:59:
[...]


Ik weet dat je post hier niet primair over gaat, maar ik pak deze er toch even uit.
Je impliceert hiermee dat Nederland slap straft of iets dergelijks, maar dat is zeker niet waar. Zie bijvoorbeeld hier

Het rapport dat jij aanhaalt gaat niet over de zwaarte van straffen maar over de crminalitiet:

In Nederland is de door slachtoffers ondervonden criminaliteit vergeleken met andere landen tamelijk hoog. Dit is voornamelijk veroorzaakt door voertuiggerelateerde criminaliteit.

Criminaliteitscijfers zeggen niets over de strafmaat. Er is afgelopen jaren een duidelijke trend dat slachtoffers meer inspraak krijgen bij het proces en het is gebleken dat rechters de inspraak meenemen (en dit kan een positieve of negatieve impact hebben op de strafmaat). De trend meer het slachtoffer mee te nemen is een duidelijke verschuiving t.o.v. het verleden en is onder invloed van politiek (wie dan ook) tot stand gekomen.

Edit: over de criminaliteitscijfers zijn ook nog mitsen en maren. Sinds een paar jaar worden zaken die niet OM waardig ziijn te vervolgen, niet meer meegenomen. Denk aan winkeldiefstal, fietsen diefstal, insluiping. De cijfers hebben een bepaalde ondergrens dus tonen niet het hele spectrum.

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 28-01-2024 17:12 ]

[FunkyTrip]

hamsteg schreef op zondag 28 januari 2024 @ 16:15:
Rechters zijn altijd al met een politieke kleur aangesteld, gelukkig was dit een centrum kleur.

Elke rechter heeft een politieke kleur. Het wordt pas een probleem als je als rechter niet benoemd wordt omdat deze kleur degene die je moet aanstellen niet zint. En gebeurt naar mijn weten niet. Ten je bronnen hebt dat PVV of VVD rechters in Amsterdam niet worden aangesteld of GL rechters geen kans krijgen in boerengemeentes.

Wilders framet op zeer vileine wijze de term 'D'66 rechters', terwijl ik zelden of nooit iets teruglees dat rechters daadwerkelijk straffen aanpassen op basis van politieke voorkeur.

[Frame164]

hamsteg schreef op zondag 28 januari 2024 @ 16:15:
[...]

Rechters zijn altijd al met een politieke kleur aangesteld, gelukkig was dit een centrum kleur.

Zijn ze aangesteld omdat ze op een middenpartij stemmen, of zijn mensen die geschikt zijn om rechter te worden van nature genuanceerde types die daardoor op middenpartijen stemmen?

[.ScorpionSquad]

Joris748 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 17:14:
[...]

Van PVV en BBB kon je het verwachten. Voor de VVD is het kenmerkend voor het (verdere) verval. Van NSC had ik toch echt wel verwacht dat ze hier ver boven zouden staan.

Omtzigt was uitgespeeld na de vorige verkiezingen. Nu is het NSC de op 3 na grootste partij, en qua formaat vergelijkbaar met de VVD en PvdA/GL? Krijgt een groep mensen bij elkaar waarvan er geen een stennis schopt over de formatiegesprekken met de PVV, en gaat deze uberhaupt zonder wikken of wegen in, met dezelfde VVD die verantwoordelijk is voor het mede door hem op de kaart gezette toeslagenschandaal?

Het verbaasd me ergens dat het zo open en bloot op tafel ligt dat Omtzigt en het NSC geen steek anders is dan hetgeen waar het zich tegen pretendeert te verzetten. Maar dat dat zo is mag geen verbazing wekken. Voor mij werd het duidelijk zodra dat regionale kiesstelsel in het programma stond. Precursor voor minority rule, we zien duidelijk waar een dergelijk systeem in de VS en GB toe leidt. Dat is niet per ongeluk.

[wildhagen]

PVV, VVD, NSC en BBB hebben in de formatie een deal gesloten. Zolang de formatie loopt, helpen de partijen plannen die geld kosten niet aan een meerderheid in de Tweede Kamer. Een volgend kabinet moet op de centen letten en de formatie is al ingewikkeld genoeg.

Het eerste wapenfeit is er. In Nederland moet het mogelijk worden om net als in België gepersonaliseerde kentekenplaten voor de auto aan te vragen. PVV, VVD, NSC en BBB riepen samen het demissionaire kabinet op die mogelijkheid te onderzoeken.

Heel veel meer daadkracht toont de ‘kentekencoalitie’ niet dezer dagen in de Tweede Kamer. De vier partijen onderhandelen immers over de vorming van een nieuw kabinet. En die onderhandelingen zijn al moeilijk genoeg. Een van de grootste struikelblokken in de formatie is het geld. Een volgend kabinet zal zuiniger aan moeten doen. De overheid geeft structureel meer geld uit dan het binnenkrijgt, reden waarom topambtenaren al voor de verkiezingen adviseerden dat een volgend kabinet een gat van 17 miljard euro per jaar moet dichten. Dat kan door te bezuinigen of hogere belastingen op te leggen. Maar de vier staan als het om geld gaat lijnrecht tegenover elkaar.

Bron en meer info: PVV, VVD, NSC en BBB maken deal in formatie: alles wat geld kost wordt weggestemd

Goed om te zien dat gepersonaliseerde kentekenplaten kennelijk de hoogste prioriteit hadden bij de coalitie-onderhandelingen.

Kennelijk zijn stikstofcrisis, woon/huizen-crisis, klimaatverandering/adaptatie, inflatie etc van lagere prioriteit.

Goed om te weten waar de 4 partijen hun prioriteiten leggen iig.

[CVTTPD2DQ]

.ScorpionSquad schreef op zondag 28 januari 2024 @ 23:54:
Maar dat dat zo is mag geen verbazing wekken. Voor mij werd het duidelijk zodra dat regionale kiesstelsel in het programma stond. Precursor voor minority rule, we zien duidelijk waar een dergelijk systeem in de VS en GB toe leidt. Dat is niet per ongeluk.

De voorstellen van Omtzigt zijn wel iets gematigder dan dat, Het Zweedse kiesstelsel is nog steeds behoorlijk evenredig. En D66 gooit om de zoveel tijd ook het balletje van een districtenstelsel op. Vreemd genoeg willen hun tegenhangers in het VK, de libdems, graag van het districtenstelsel af.

Heel veel mensen hebben hun eigen verwachtingen op Omtzigt kunnen projecteren, en het is vrijwel zeker dat dat tot teleurstellingen gaat leiden. Ik zie ook niet in waarom hij een dam tegen extreemrechts zou opwerpen. Hij was bijvoorbeeld geen onderdeel van de "gewetensbezwaarden" in het CDA in 2010.

[CVTTPD2DQ]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2024 @ 07:51:
Kennelijk zijn stikstofcrisis, woon/huizen-crisis, klimaatverandering/adaptatie, inflatie etc van lagere prioriteit.

Ik vind het verontrustender om te lezen dat geld het grootste twistpunt is, en niet het stikstofdossier, of de bescherming van migranten. Dat kan betekenenen dat de PVV veel water bij de wijn heeft gedaan, maar het kan ook betekenen dat de PVV die punten al heeft gescoord.

De nummerborden zijn zo'n typische afleidingsmanouevre. Henk de PVV-stemmer die zijn Opel Manta met veel liefde verzorgt vindt het vast een tof idee dat-ie straks een gepersonaliseerd kenteken kan krijgen. Maar de media duikt er vol op. Lubach gaat vast een paar schoten voor open doel maken. Eindresultaat: Henk voelt zich bespot door de "linkse" media.

Aan dit soort items zou je net zoveel aandacht moeten besteden als noodzakelijk: bijna geen. Maar vanwege de radiostilte rond de formatie krijgt dit natuurlijk de volle aandacht.

[Yucon]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:05:
[...]


Ik vind het verontrustender om te lezen dat geld het grootste twistpunt is, en niet het stikstofdossier, of de bescherming van migranten. Dat kan betekenenen dat de PVV veel water bij de wijn heeft gedaan, maar het kan ook betekenen dat de PVV die punten al heeft gescoord.

De nummerborden zijn zo'n typische afleidingsmanouevre. Henk de PVV-stemmer die zijn Opel Manta met veel liefde verzorgt vindt het vast een tof idee dat-ie straks een gepersonaliseerd kenteken kan krijgen. Maar de media duikt er vol op. Lubach gaat vast een paar schoten voor open doel maken. Eindresultaat: Henk voelt zich bespot door de "linkse" media.

Aan dit soort items zou je net zoveel aandacht moeten besteden als noodzakelijk: bijna geen. Maar vanwege de radiostilte rond de formatie krijgt dit natuurlijk de volle aandacht.

Vind je niet dat zelfs Henk zou moeten begrijpen dat dit in het grotere geheel gezien nogal flauwekul is?

Je kunt je eventueel wel afvragen of dat idee niet gevoed wordt door de manier waarop Lubach zo'n onderwerp behandelt. Hij zet terwijl hij ermee bezig is Henk wel voor schut _{en daarna weer Diederick-Jan, en dan weer Mohamed, daar niet van} in plaats van dat hij primair het idee zelf belachelijk maakt.

[wildhagen]

Yucon schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:17:
[...]

Vind je niet dat zelfs Henk zou moeten begrijpen dat dit in het grotere geheel gezien nogal flauwekul is?

In theorie wel, maar Henk en Ingrid denken vaak bij 'het grotere geheel' aan iets als 'wat levert het MIJ op, en who cares about the rest?'. Dat schiet dan niet echt op.

Je kunt je eventueel wel afvragen of dat idee niet gevoed wordt door de manier waarop Lubach zo'n onderwerp behandelt. Hij zet terwijl hij ermee bezig is Henk wel voor schut _{en daarna weer Diederick-Jan, en dan weer Mohamed, daar niet van} in plaats van dat hij primair het idee zelf belachelijk maakt.

Lubach moet dan ook aan zijn kijkcijfers (en dus inkomsten) denken, die zit daar net als alle andere tv-makers natuurlijk niet voor het algemeen belang (dat is nou juist iets voor politici), maar voor de entertainment.

Als dit meer kijkers trekt is dit dus een logische keuze.

[Sissors]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2024 @ 07:51:
[...]


Bron en meer info: PVV, VVD, NSC en BBB maken deal in formatie: alles wat geld kost wordt weggestemd

Goed om te zien dat gepersonaliseerde kentekenplaten kennelijk de hoogste prioriteit hadden bij de coalitie-onderhandelingen.

Kennelijk zijn stikstofcrisis, woon/huizen-crisis, klimaatverandering/adaptatie, inflatie etc van lagere prioriteit.

Goed om te weten waar de 4 partijen hun prioriteiten leggen iig.

Of was dat een makkelijke waar ze het allemaal het over eens waren, en zijn die andere veel moeilijkere onderwerpen waar ze nog niet allemaal over eens zijn?

[Yucon]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:20:
[...]


In theorie wel, maar Henk en Ingrid denken vaak bij 'het grotere geheel' aan iets als 'wat levert het MIJ op, en who cares about the rest?'. Dat schiet dan niet echt op.


[...]


Lubach moet dan ook aan zijn kijkcijfers (en dus inkomsten) denken, die zit daar net als alle andere tv-makers natuurlijk niet voor het algemeen belang (dat is nou juist iets voor politici), maar voor de entertainment.

Als dit meer kijkers trekt is dit dus een logische keuze.

Dan zijn het niet alleen Henk en Ingrid die eraan denken wat het HUN oplevert. Of Lubach is ook een Henk. Dat kan ook natuurlijk.

[Cid Highwind]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:05:
[...]


Ik vind het verontrustender om te lezen dat geld het grootste twistpunt is, en niet het stikstofdossier, of de bescherming van migranten. Dat kan betekenenen dat de PVV veel water bij de wijn heeft gedaan, maar het kan ook betekenen dat de PVV die punten al heeft gescoord.

De nummerborden zijn zo'n typische afleidingsmanouevre. Henk de PVV-stemmer die zijn Opel Manta met veel liefde verzorgt vindt het vast een tof idee dat-ie straks een gepersonaliseerd kenteken kan krijgen. Maar de media duikt er vol op. Lubach gaat vast een paar schoten voor open doel maken. Eindresultaat: Henk voelt zich bespot door de "linkse" media.

Aan dit soort items zou je net zoveel aandacht moeten besteden als noodzakelijk: bijna geen. Maar vanwege de radiostilte rond de formatie krijgt dit natuurlijk de volle aandacht.

Misschien dat een artikel over deze radiostilte en hoe dit wederom niet rijmt met bestuurlijke vernieuwing een idee is?

Zo levendig als dit topic is valt er kennelijk alsnog genoeg te schrijven over de politiek wanneer de media zich wellicht wat meer met de metagame bezig zouden houden in plaats van Telegraafniveau.

[DeKever]

Cid Highwind schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:29:
[...]
Misschien dat een artikel over deze radiostilte en hoe dit wederom niet rijmt met bestuurlijke vernieuwing een idee is?

Zo levendig als dit topic is valt er kennelijk alsnog genoeg te schrijven over de politiek wanneer de media zich wellicht wat meer met de metagame bezig zouden houden in plaats van Telegraafniveau.

Bestuurlijke vernieuwing, wat betekent dat precies? Betekent dat je geen afspraken in de Tweede Kamer mag maken? Volgens mij niet. Ik had het idee dat het meer ging over informatievoorziening aan de Tweede Kamer, transparantie, houden aan wetten etc. Ergo, ik zie het artikel over bestuurlijke vernieuwing graag tegemoet.

[begintmeta]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 29 januari 2024 @ 07:57:
...Zweedse kiesstelsel...

Zweden heeft overigens ook bijna vier keer zoveel kamerleden per stemgerechtigde als Nederland. Na een vergroting van het aantal tot 200 (zoals Omtzicht meen ik bepleitte), zou dat nog steeds ongeveer een factor drie verschillen.

[XWB]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2024 @ 07:51:
[...]


Bron en meer info: PVV, VVD, NSC en BBB maken deal in formatie: alles wat geld kost wordt weggestemd

Goed om te zien dat gepersonaliseerde kentekenplaten kennelijk de hoogste prioriteit hadden bij de coalitie-onderhandelingen.

Kennelijk zijn stikstofcrisis, woon/huizen-crisis, klimaatverandering/adaptatie, inflatie etc van lagere prioriteit.

Goed om te weten waar de 4 partijen hun prioriteiten leggen iig.

Gepersonaliseerde kentekenplaten Pure afleiding natuurlijk, de onderhandelingen over de hoofdpijndossiers zijn amper opgeschoven.

[Helixes]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2024 @ 07:51:
Bron en meer info: PVV, VVD, NSC en BBB maken deal in formatie: alles wat geld kost wordt weggestemd

Dit gaat er wel een beetje vanuit dat ze er redelijk snel uitkomen. Alles wijst een beetje in de richting van een olifantendracht, en naast het feit dat we op deze manier wel heel lang blijven zitten met een demissionair kabinet, wordt het land zo toch wel erg stuurloos. Hoe langer dit duurt hoe minder houdbaar deze overeenkomst. In die zin legt het ook wel een hypotheek op de onderhandelingen - of een bom eronder, zo je wilt. Wat gaan de partijen doen als deze overeenkomst niet meer houdbaar blijkt te zijn?

Ik wil ook even opmerken dat Pieter Omtzigt hier blijkbaar zijn medewerking aan wil geven. Hij is ongeveer verkozen op een platform van onafhankelijkheid van de Kamer en diens Leden. Zal hij begrijpen dat de bijl aan de wortel van zijn geloofwaardigheid is? Of beseft hij inmiddels ook wel dat deze hele exercitie voor hem éénmalig is?

[wildhagen]

Helixes schreef op maandag 29 januari 2024 @ 09:58:
[...]

Ik wil ook even opmerken dat Pieter Omtzigt hier blijkbaar zijn medewerking aan wil geven. Hij is ongeveer verkozen op een platform van onafhankelijkheid van de Kamer en diens Leden. Zal hij begrijpen dat de bijl aan de wortel van zijn geloofwaardigheid is? Of beseft hij inmiddels ook wel dat deze hele exercitie voor hem éénmalig is?

Mwah, Omtzigt heeft de zetels al binnen, en het is natuurlijk wel een politicus, die zie je wel vaker beloften vergeten na het sluiten van de stembussen als het ze zo beter uitkomt. Omtzigt doet tot nu toe precies hetzelfde als alle andere politici.

[Brent]

Dido schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 14:23:
[...]

Huisarts gaat sowieso niet uit je eigen risico.

Enige drempel naar de huisarts is de tot Atlantikwal uitgegroeide assistent die vaak welhaast als enige taak lijkt te hebben dat iemand daadwerkelijk een huisarts te zien krijgt. Binnenkort kunnen ze hele praktijken gaan runnen zonder daadwerkelijke huisarts

En die drempel is ook een klassenkloof. Ik vermoed dat mensen met genoeg geld (en dus rust in hun kop) eerder en makkelijker uitvogelen hoe ze voorbij die gatekeeper komen dan mensen die mazzel niet hebben.

Onze assistent laat je niet door als je niet minstens een slagaderlijke bloeding hebt, of een tumor van 5 kilo duidelijk zichtbaar.

Mijn vrouw is er veel beter in zich erdoor te werken dan ik. Ik denk echt dat dit een zwaar onderschatte beperking is op die gezondheidszorg van ons, inderdaad erg gebonden aan klasse, maar ook erg aan het mondje dat je kunt opzetten. Mijn zus is huisarts in een gebied berucht onder huisartsen wegens de klasse-overstijgende grote bekken bijvoorbeeld.

Ik snap huisartsen wel, ze kunnen gewoon niet anders, maar het is een teken aan de wand: in Nederland is de (huisartsen)zorg ondermaats. En ik vind het best wel ernstig hoe makkelijk jonge artsen meegaan in het frame van 'er is X geld, daarmee kunnen we Y doen'. Er moet gewoon meer geld bij, punt. De prijs van dit soort bezuiniging gaan we over de komende decennia wel merken, die uitgestelde zorg.

[Dido]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:05:
Onze assistent laat je niet door als je niet minstens een slagaderlijke bloeding hebt, of een tumor van 5 kilo duidelijk zichtbaar.

Heb ik even mazzel dat ik met een van buitenaf niet zichtbare hersentumor van aanzienlijk minder dan 5 kilo gewoon direct met de ta-tu-taxi naar het ziekenhuis mocht

Ik snap huisartsen wel, ze kunnen gewoon niet anders, maar het is een teken aan de wand: in Nederland is de (huisartsen)zorg ondermaats. En ik vind het best wel ernstig hoe makkelijk jonge artsen meegaan in het frame van 'er is X geld, daarmee kunnen we Y doen'. Er moet gewoon meer geld bij, punt. De prijs van dit soort bezuiniging gaan we over de komende decennia wel merken, die uitgestelde zorg.

Yup, ik snap waarom huisartsen het doen, maar ik ben bang voor de gevolgen, inderdaad

[Brent]

Dido schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:58:
[...]

Heb ik even mazzel dat ik met een van buitenaf niet zichtbare hersentumor van aanzienlijk minder dan 5 kilo gewoon direct met de ta-tu-taxi naar het ziekenhuis mocht

Het is fijn dat je er grappen mee kunt maken, want zo te lezen is het al zwaar genoeg. Succes en sterkte!

En voor de ambu heb je wss niet zelf de diagnose gesteld, want ik vermoed dat ze dan echt niet zouden komen

[...]

Yup, ik snap waarom huisartsen het doen, maar ik ben bang voor de gevolgen, inderdaad

Het gaat al fout bij het beprijzen: in plaats van die 10 minuten consult-tijd, zou het een richtlijn moeten zijn, en de mate waarin die overschreden wordt een meting. De verzekeraar mag dan het zware werk eens zelf doen om erachter te komen waarvan precies: een trage arts of een patient met veel problemen. Nee, in plaats daarvan is 'beheersbaarheid' heilig. Het is, m.i., niet conform de eed, maar, een huisarts heeft 10 jaar indoctrinatie achter de rug en kan ook moeilijk uit eigen zak het verschil ophoesten. Om met Bassie te spreken: ik begrijp het wel maar ik snap het niet.

Heeft al eens iemand het over geld in de formatie?

[eric.1]

wildhagen schreef op maandag 29 januari 2024 @ 07:51:
[...]


Bron en meer info: PVV, VVD, NSC en BBB maken deal in formatie: alles wat geld kost wordt weggestemd

Goed om te zien dat gepersonaliseerde kentekenplaten kennelijk de hoogste prioriteit hadden bij de coalitie-onderhandelingen.

Kennelijk zijn stikstofcrisis, woon/huizen-crisis, klimaatverandering/adaptatie, inflatie etc van lagere prioriteit.

Goed om te weten waar de 4 partijen hun prioriteiten leggen iig.

Klinkt wel erg als een zeer dichtgetimmerd regeerakkoord in-the-making. Maar aangezien er toch flinke verschillen tussen de partijen aanwezig zijn kan het vormen ervan nog wel even duren. Tevens..volgens mij kost alles geld (inclusief die kenteken-nonsense)...weer een beetje een aparte onderbreking van de radiostilte.

Het klinkt er ook niet naar alsof de rechtstatelijkheid nog een erg stevig discussiepunt is, ondanks dat alles erop wijst dat bepaalde partijen hier niets van lijken te snappen of te willen snappen.

[LZ86]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 29 januari 2024 @ 08:05:
[...]


Ik vind het verontrustender om te lezen dat geld het grootste twistpunt is, en niet het stikstofdossier, of de bescherming van migranten. Dat kan betekenenen dat de PVV veel water bij de wijn heeft gedaan, maar het kan ook betekenen dat de PVV die punten al heeft gescoord.

De nummerborden zijn zo'n typische afleidingsmanouevre. Henk de PVV-stemmer die zijn Opel Manta met veel liefde verzorgt vindt het vast een tof idee dat-ie straks een gepersonaliseerd kenteken kan krijgen. Maar de media duikt er vol op. Lubach gaat vast een paar schoten voor open doel maken. Eindresultaat: Henk voelt zich bespot door de "linkse" media.

Aan dit soort items zou je net zoveel aandacht moeten besteden als noodzakelijk: bijna geen. Maar vanwege de radiostilte rond de formatie krijgt dit natuurlijk de volle aandacht.

Het kabinet wat uit de koker gaat rollen vanuit deze formatie gaat een ramp worden.
Allemaal teleurgestelde mensen

[Helixes]

LZ86 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:49:
Het kabinet wat uit de koker gaat rollen vanuit deze formatie gaat een ramp worden.
Allemaal teleurgestelde mensen

Zeker.

Volkskrant kwam dit weekend met een artikel over de laatste stap in de formatie - de formatie. Hun conclusie was dat wanneer de manier waarop Wilders PVV beschteerd heeft indicatief is voor de manier waarop hij premier wil zijn, dingen nog wel eens heel lastig kunnen worden voor hem. Sowieso heeft hij alle competente mensen binnen PVV - de de mogelijke uitzondering van Agema en Bosma er al lang uitgewerkt.

Maar hij schijnt ook nogal bazig, autoritair en egocentrisch te werk te gaan. Wie wil er nu als minister of staatssecretaris dienen onder zo iemand? En dan hebben we het dus niet over alleen de toch al ondiepe poel van PVV-kandidaten. Wie, bijvoorbeeld, van de VVD zou dat willen?!?! Dat worden kandidaten uit de tweede - of derde - gading.

Nu ja. Als ze er in slagen, dan leg ik nu alvast claim op de woorden draaideurminister™, en draaideurkabinet™. Want er gaan er weinigen komen - en velen gaan.

[Brent]

Als dat echt klopt, dat handhaving budget het uitgangspunt is, dat weten we meteen dat de visie precies dezelfde was als onder Rutte: boekhouden, en de rest zien we wel / mag het uitzoeken.

[martwoutnl]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:05:
[...]

Onze assistent laat je niet door als je niet minstens een slagaderlijke bloeding hebt, of een tumor van 5 kilo duidelijk zichtbaar.

Het hangt zeker per huisarts af. Huisarts hier kom je wel snel erbij maar goed ik kom zelf heel weinig daar. Als het 1x per jaar is, is het veel.

Ik merkte zelf donderdag de onderbezetting van de zorg. Mijn vader kwam na een val met de ambulance in Tiel terecht. Wel snel geholpen maar er waren maar 2 kamers echt actief in die gang van de spoedhulp. Vandaag op de afdeling anesthesie was het weer drukker met personeel. En gelukkig wordt hij wel snel geholpen met de enkelbreuk. Komende vrijdag al operatie.

[wowly]

Hmmm, de zorg is volledig kostengericht. Ik heb bij een arts gezeten die 10 x herhaalde dat hij bij een x-stand een bepaalde operatie mocht uitvoeren, terwijl ik hem op 7 verschillende manier in vakjargon (werk in de medische wereld) vroeg wat alternatieven waren. De arts was volledig gefocused in welk bakje ik thuishoorde voordat hij centjes ging verdienen.....

Aangezien ik in het grensgebied woon heb ik ook wel eens te maken met belgische artsen. Daar wordt op een wezenlijk andere manier naar patiënten gekeken en pas na de diagnose en behandelopties gekeken naar de bekostiging. Mijn patiënten vallen allemaal binnen bepaalde categorieën welke de prijs en tijd omschrijven. Hier zit 0 (nul!) kwaliteit in verborgen. Al klooi ik maar wat aan wordt toch betaald. Al doe ik (zoals altijd) maximaal mijn best met een degelijk en duurzaam resultaat; krijg hetzelfde betaald.

Enfin, nu iets waar ik geen verstand van heb ( ) waarom duurt dit uitzoeken of het gaat lukken met NSC/PVV/VVD/BBB (heee, klinkt allemaal op het einde met een E) zo lang. Is dat normaal? Zijn ze niet allang bezig met het opstellen van een gezamelijk beleid oid? Ik las dat enkele hierover al kamervragen stelden, maar dat iedereen die betrokken is gewoon geen antwoord geeft? Nu is de PVV geen sjieke persoon (partij kan ik het niet noemen), maar dat dhr Plasterk hierin meegaat valt me toch vies tegen. Om maar niet te spreken van Dhr Omtzigt.

[Scallius]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:19:

[...]

Het gaat al fout bij het beprijzen: in plaats van die 10 minuten consult-tijd, zou het een richtlijn moeten zijn, en de mate waarin die overschreden wordt een meting. De verzekeraar mag dan het zware werk eens zelf doen om erachter te komen waarvan precies: een trage arts of een patiënt met veel problemen. Nee, in plaats daarvan is 'beheersbaarheid' heilig. Het is, m.i., niet conform de eed, maar, een huisarts heeft 10 jaar indoctrinatie achter de rug en kan ook moeilijk uit eigen zak het verschil ophoesten. Om met Bassie te spreken: ik begrijp het wel maar ik snap het niet.

Hier lopen wel ondertussen initiatieven voor: Meer Tijd Voor de Patiënt bijvoorbeeld. Er wordt dan een aanvullende vergoeding verstrekt waardoor een huisarts meer tijd kan nemen voor een patiënt.

Ik lees overigens wel veel berichten over de toegankelijkheid van de huisarts. Iets waar ik met mijn werk veel mee bezig ben. Er is inderdaad een beweging gaande om mensen er bewuster van te maken dat huisartsen niet voor alles te hoeven worden ingeschakeld. De huisarts is een laagdrempelige (zoals ook bedoeld) zorgverlener, maar bezwijkt onder de vraag. Terwijl er een grote hoeveelheid zorgvraag niet tot een huisartsenbezoek had hoeven leiden.

Het creëren van meer capaciteit is prioriteit 1. Aangezien de oplossing voor de tekorten niet in het verschiet lijkt, komt de focus te liggen op het afzwakken en beperken van de vraag, vooral als een deel onnodig blijkt.

Daarnaast speelt ook nog mee dat er een groep mensen is die zich niet kan inschrijven bij een huisarts i.v.m. patiëntenstop. Dit is voor zorgverzekeraars een doorn in het oog, want het raakt in hun zorgplicht.

Je ziet verder ook dat er steeds meer gepraat wordt over een andere bekostiging binnen de zorg. Het P*Q verhaal is simpelweg niet toereikend meer en stuurt alleen maar op behandelen, terwijl het behandelen om het behandelen soms helemaal niet tot een betere kwaliteit van leven leidt.

Op dit moment, vooral met het Integraal Zorg Akkoord (IZA), zie je dat de zorg anders moet worden benaderd en daar zijn eigenlijk alle partijen het wel mee eens. De patiënt zal hier echter wel wat in merken en vooral moeten veranderen in het 'consumeren' van zorg.

[Brent]

Scallius schreef op maandag 29 januari 2024 @ 15:06:
[...]

Er is inderdaad een beweging gaande om mensen er bewuster van te maken dat huisartsen niet voor alles te hoeven worden ingeschakeld.

Maar waarom is die beweging er? Is die er puur omwille van budget? Of betere zorguitkomsten? Op welke termijn precies? Of gaat het primair om het screenen van consulten waar geen verdere actie vereist is?

Even van een afstandje: huisartsen hebben 10jaar + opleiding gehad, ik zou niet weten waarom je denkt dat mensen zonder opleiding dat beter gaan doen. Ja, een consult zonder actie lijkt misschien niet nuttig voor een huisarts, maar voor sommige, of misschien best veel, kan het heel fijn zijn, om even wat te dubbelchecken voor alle zekerheid of om gewoon eens een vraag aan een mens te kunnen stellen. Dat is ook een rol die je voor huisartsen weggelegd zou kunnen zien (zo werkte het lang wel, en op de meeste plaatsen nog).

Grosso modo hebben rijkeren allerhande prive-artsen om onbeperkt vragen aan te kunnen stellen, en ze zullen best nog eens wat dingen vroeg vangen daardoor. Daarmee lijken zorguitkomsten dus altijd beter bij laagdrempelig dokterstoegang. En zelfs nu hebben we zorgmijders die inderdaad, als ze komen, dat veel te laat doen, omdat ze al een flinke barrière hebben geïnternaliseerd.

Ik ken de verhalen wel van de praktijken waar de meeste consulten nutteloos zijn. Maar ik denk dat het heel moeilijk is, zonder die mensen die er komen te kunnen bijscholen (en krijg je dat trouwens nu op school, 'hoe en wanneer ga je naar de dokter'?), om dat netjes te kunnen afbouwen. Ik denk dat het dan gewoon neerkomt op afschermen, en dat levert geen verbetering op.

Ik mis echt het plaatje hier. Alleen kostendrukken, daarmee is het een streven. Maar dat is iets anders dan verbeteren zorg.

[Scallius]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:22:
[...]

Maar waarom is die beweging er? Is die er puur omwille van budget? Of betere zorguitkomsten? Op welke termijn precies? Of gaat het primair om het screenen van consulten waar geen verdere actie vereist is?

Even van een afstandje: huisartsen hebben 10jaar + opleiding gehad, ik zou niet weten waarom je denkt dat mensen zonder opleiding dat beter gaan doen. Ja, een consult zonder actie lijkt misschien niet nuttig voor een huisarts, maar voor sommige, of misschien best veel, kan het heel fijn zijn, om even wat te dubbelchecken voor alle zekerheid of om gewoon eens een vraag aan een mens te kunnen stellen. Dat is ook een rol die je voor huisartsen weggelegd zou kunnen zien (zo werkte het lang wel, en op de meeste plaatsen nog).

Grosso modo hebben rijkeren allerhande prive-artsen om onbeperkt vragen aan te kunnen stellen, en ze zullen best nog eens wat dingen vroeg vangen daardoor. Daarmee lijken zorguitkomsten dus altijd beter bij laagdrempelig dokterstoegang. En zelfs nu hebben we zorgmijders die inderdaad, als ze komen, dat veel te laat doen, omdat ze al een flinke barrière hebben geïnternaliseerd.

Ik ken de verhalen wel van de praktijken waar de meeste consulten nutteloos zijn. Maar ik denk dat het heel moeilijk is, zonder die mensen die er komen te kunnen bijscholen (en krijg je dat trouwens nu op school, 'hoe en wanneer ga je naar de dokter'?), om dat netjes te kunnen afbouwen. Ik denk dat het dan gewoon neerkomt op afschermen, en dat levert geen verbetering op.

Ik mis echt het plaatje hier. Alleen kostendrukken, daarmee is het een streven. Maar dat is iets anders dan verbeteren zorg.

De reden staat in de rest van mijn post: Capaciteit.

De huisartsenzorg piept en kraakt aan alle kanten, omdat er simpelweg niet genoeg capaciteit is om te voldoen aan de zorgvraag. Dan moet je of een potje extra huisartsen zien te vinden, of de vraag proberen in te dammen waar mogelijk. Dat eerste lukt niet, dus zijn ze nu bezig met het tweede. Leuk? Nee. Gewenst? Nee. Noodzakelijk? Ja.

De huidige situatie is gewoon niet houdbaar als iedereen zorg blijft consumeren zoals ze gewend zijn. Naast het feit dat sommige mensen dat misschien niet prettig vinden, is er zelfs een groep die niet eens een eigen huisarts heeft. Die krijgen dus al helemaal niet de zorg die je zou moeten willen verlenen.

Het is dus niet een geldkwestie, maar vooral een capaciteitskwestie.

[Brent]

Scallius schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:38:
[...]


De reden staat in de rest van mijn post: Capaciteit.
[...]
Het is dus niet een geldkwestie, maar vooral een capaciteitskwestie.

Dat is hetzelfde, en precies wat ik bedoelde: als je een zorgniveau wil handhaven, moet je met de geldkraan de capaciteit moduleren. Er zit uiteraard wat vertraging in: een blik huisartsen opentrekken duurt 10 jaar. Maar, in de regel is het een allocatieprobleem.

Vanuit capaciteit sturen is een totaal andere (en mwb zotte) benadering. Je maakt zorgniveau namelijk variabel (die gaat naar beneden, vrij concreet met een tijdslimiet op consulten). Zoals ik boven je al opmerkte: ik schik eigenlijk wel een beetje van het aantal jonge artsen dat dit economie 101 lesje eigenlijk niet begrijp, en al helemaal gedrild is in vanuit capaciteit of budget plannen.

Dat is een keuze, geen gegeven.

[Dido]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:19:
En voor de ambu heb je wss niet zelf de diagnose gesteld, want ik vermoed dat ze dan echt niet zouden komen

offtopic:
Nee, als ik zelf 112 bel met de mededeling dat ik bewusteloos op de grond lig na een epileptisch insult, dan komen ze niet, nee

Heeft al eens iemand het over geld in de formatie?

Ik kreeg iets mee dat alles wat geld kost, niet gaat gebeuren.

[Napo]

Dido schreef op maandag 29 januari 2024 @ 17:27:
[...]

Ik kreeg iets mee dat alles wat geld kost, niet gaat gebeuren.

Misschien goed om je in te lezen wat er specifiek gezegd is over geen geld en de formatie...

[pingkiller]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 17:08:
[...]

Dat is hetzelfde, en precies wat ik bedoelde: als je een zorgniveau wil handhaven, moet je met de geldkraan de capaciteit moduleren. Er zit uiteraard wat vertraging in: een blik huisartsen opentrekken duurt 10 jaar. Maar, in de regel is het een allocatieprobleem.

Vanuit capaciteit sturen is een totaal andere (en mwb zotte) benadering. Je maakt zorgniveau namelijk variabel (die gaat naar beneden, vrij concreet met een tijdslimiet op consulten). Zoals ik boven je al opmerkte: ik schik eigenlijk wel een beetje van het aantal jonge artsen dat dit economie 101 lesje eigenlijk niet begrijp, en al helemaal gedrild is in vanuit capaciteit of budget plannen.

Dat is een keuze, geen gegeven.

De zorgenkosten als percentage van het bbp nemen hard toe. 2000 zaten we op 10%, nu op 15%. Dat gaat dus ten kosten van andere zaken. De vraag is hoeveel geld we over hebben voor zorg. Zeker met de vergrijzing stijgt dit percentage nog wel even door. We zullen op korte termijn extreem moeilijke keuzes moeten maken, maar niemand heeft het daarover.

Ik zie het somber in voor onze zorg. Die zal de komende decennia slechter worden, het begin is al ingezet bij de ouderen zorg.

[rik86]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 17:08:
[...]

Dat is hetzelfde, en precies wat ik bedoelde: als je een zorgniveau wil handhaven, moet je met de geldkraan de capaciteit moduleren. Er zit uiteraard wat vertraging in: een blik huisartsen opentrekken duurt 10 jaar. Maar, in de regel is het een allocatieprobleem.

Vanuit capaciteit sturen is een totaal andere (en mwb zotte) benadering. Je maakt zorgniveau namelijk variabel (die gaat naar beneden, vrij concreet met een tijdslimiet op consulten). Zoals ik boven je al opmerkte: ik schik eigenlijk wel een beetje van het aantal jonge artsen dat dit economie 101 lesje eigenlijk niet begrijp, en al helemaal gedrild is in vanuit capaciteit of budget plannen.

Dat is een keuze, geen gegeven.

Maar hoe wil je dat oplossen? De hoeveelheid geld die we als land verdienen is eindig. En uiteindelijk gaat het grootste deel naar veiligheid, onderwijs, sociale zekerheid en zorg.

Wil je het ene potje significant verhogen, dan moet je dat of uit een ander potje halen of de inkomsten structureel significant verhogen;

[Brent]

pingkiller schreef op maandag 29 januari 2024 @ 20:11:
[...]

De zorgenkosten als percentage van het bbp nemen hard toe. 2000 zaten we op 10%, nu op 15%. Dat gaat dus ten kosten van andere zaken.

Helemaal niet. We kunnen morgen belasting op niet-personen gaan heffen, de Belastingdeals voor grote multinationals afschaffen, etc.

Merk op dat jij dus automatisch er een vraag van geld van maakt, niet kwaliteit. Dat is een keuze. Ja, bijna alle Nederlanders maken die zo, maar daarom dus belangrijk ook eens anders te kijken. Juist huisartsen zouden als professionals die borging moeten bieden, maar zelfs die worden nu als optimizer voor een budget getraind, niet het doen van hun vak. Ondanks dat toch hun protesten, precies op dit punt.

rik86 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 21:09:
[...]


Maar hoe wil je dat oplossen? De hoeveelheid geld die we als land verdienen is eindig. En uiteindelijk gaat het grootste deel naar veiligheid, onderwijs, sociale zekerheid en zorg.

Wil je het ene potje significant verhogen, dan moet je dat of uit een ander potje halen of de inkomsten structureel significant verhogen;

Allereerst dus dit loskoppelen: als je voor een budget wil optimizen, dan per totaal, niet per onderwerp. Er is zat dat ik eerst zou opofferen. Maar op een gegeven moment moet je vaststellen (liefst door huisartsen zelf) wat een minimum is, en daar een streep onder zetten. Als de rekening oploopt, dan geld erbij, niet zorg eraf. Dan maar tekorten. Kunnen we best hebben. Sterker nog, tot voor kort kregen we er geld voor.

[pingkiller]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 21:18:
[...]

Helemaal niet. We kunnen morgen belasting op niet-personen gaan heffen, de Belastingdeals voor grote multinationals afschaffen, etc.

Maar als je dat geld hebt opgehaald kan je het ook ergens anders aan uitgeven. Het is en blijft een keuze.

Verder is het ook een populatieprobleem. We hebben in brede zin te weinig personen voor zo'n beetje alles. Dan kan je personeel naar de zorg lokken, maar dat is het ene gat vullen met het andere.

[begintmeta]

pingkiller schreef op maandag 29 januari 2024 @ 21:26:
...
Verder is het ook een populatieprobleem. We hebben in brede zin te weinig persoon voor zo'n beetje alles. Dan kan je personeel naar de zorg lokken, maar dat is het ene gat vullen met het andere.

Uiteindelijk moet je gewoon kiezen wat je belangrijk vindt. Misschien is de mens daar gewoon niet zo goed in, gebrek aan kennis, inzicht, balans, wijsheid. Ik weet in ieder geval dat ik niet altijd mijn tijd besteed aan dat wat ik (retrospectief in wezen) belangrijker denk te vinden.

[D-e-n]

pingkiller schreef op maandag 29 januari 2024 @ 21:26:
[...]

Verder is het ook een populatieprobleem. We hebben in brede zin te weinig personen voor zo'n beetje alles. Dan kan je personeel naar de zorg lokken, maar dat is het ene gat vullen met het andere.

We zouden dus keuzes moeten maken. Welke branches zijn noodzakelijk of leveren ons financieel veel op? Welke branches gaan we stimuleren en welke wat tegengas geven als samenleving? Maar dat is politiek gezien moeilijk aangezien ook branches waar we als Nederland zijnde niet zoveel mee opschieten anno 2024 soms een machtige lobby hebben bij menig politieke partij aan tafel.

[D-e-n]

Iets anders: Geert Wilders is weer aardig bezig op X inmiddels. Een cartoon delen van een antisemitische cartoonist, wat sneren uitdelen naar de VVD, speculeren op nieuwe verkiezingen: ligt het aan mij of lijkt hij bezig een breuk te forceren die hem dan niet aangewreven kan worden?

[_JGC_]

D-e-n schreef op maandag 29 januari 2024 @ 22:22:
Iets anders: Geert Wilders is weer aardig bezig op X inmiddels. Een cartoon delen van een antisemitische cartoonist, wat sneren uitdelen naar de VVD, speculeren op nieuwe verkiezingen: ligt het aan mij of lijkt hij bezig een breuk te forceren die hem dan niet aangewreven kan worden?

Hij hoopt op nieuwe verkiezingen en meer zetels. Yesilgoz wankelt nogal, die gaan bij een volgende verkiezing nog meer inleveren, zeker omdat ze de spreidingswet er nog door hebben gekregen (waarbij half NL niet snapt dat het nodig is om van Ter Apel weer een leefbaar dorp te maken).

Hij vergeet alleen even dat ie straks de grootste oppositiepartij wordt omdat niemand met hem kan of wil regeren als ie nog even doorzet.

[D-e-n]

_JGC_ schreef op maandag 29 januari 2024 @ 22:39:
[...]

Hij hoopt op nieuwe verkiezingen en meer zetels. Yesilgoz wankelt nogal, die gaan bij een volgende verkiezing nog meer inleveren, zeker omdat ze de spreidingswet er nog door hebben gekregen (waarbij half NL niet snapt dat het nodig is om van Ter Apel weer een leefbaar dorp te maken).

Hij vergeet alleen even dat ie straks de grootste oppositiepartij wordt omdat niemand met hem kan of wil regeren als ie nog even doorzet.

Maar als deze formatie klapt krijgen we ook niet gelijk nieuwe verkiezingen naar ik aanneem? Daar moet ook een meerderheid voor zijn vermoed ik?

[Delerium]

En met al dat gedoe praat Omtzigt gewoon mee alsof er niets aan de hand is. Dat het NSC nog niet in ruzie uiteengespat is, is nog het grootste wonder.

Maar toch, laat de formatie vooral wel lukken en Wilders I de nodige economische schade aanrichten, dit volk verdient de regering die het wenst.

[Deruxian]

Ik merk dat vrij stevige taal gebezigd wordt over de zorg. Met name @Brent heeft het over “frame” en “indoctrinatie” van huisartsen. Ook wordt er gesproken over het bemoeizuchtig tegenhouden van consulten bij de huisarts door de assistente wat in feite natuurlijk een doodnormale triage betreft. Ik vraag me af dit wellicht wat beter onderbouwd kan worden? Uiteraard heeft elke beroepsgroep m/branche haar grillen maar ik durf nog wel te stellen dat onze zorg van een zeer hoog niveau is en daar hoor ook (zeker) de eerstelijnszorg bij.

[Oekiejoekie]

Deruxian schreef op maandag 29 januari 2024 @ 23:59:
Ik merk dat vrij stevige taal gebezigd wordt over de zorg. Met name @Brent heeft het over “frame” en “indoctrinatie” van huisartsen. Ook wordt er gesproken over het bemoeizuchtig tegenhouden van consulten bij de huisarts door de assistente wat in feite natuurlijk een doodnormale triage betreft. Ik vraag me af dit wellicht wat beter onderbouwd kan worden? Uiteraard heeft elke beroepsgroep m/branche haar grillen maar ik durf nog wel te stellen dat onze zorg van een zeer hoog niveau is en daar hoor ook (zeker) de eerstelijnszorg bij.

Vroeger had je de praktijkhoudende huisartsen. Eén huisarts, een assistente, en die huisarts was zo'n beetje 24 uur per dag bereikbaar. En als ze niet bereikbaar waren, dan was er een andere huisarts in je wijk/dorp die je kon bellen bij spoedgevallen.

De huisartsen van nu willen ook gewoon een 24 of 32-urige werkweek. En die hebben geen zin in de administratieve lasten die er bij horen. Of de lasten van het hebben van personeel. En ze zitten er ook niet op te wachten om nacht- of weekenddiensten te draaien. Een eigen zelfstandige praktijk draaien is er niet meer bij, en je ziet dus steeds meer dat private equitybedrijven daar in duiken. Die runnen de praktijk, en de huisarts is gewoon in loondienst. Dan heeft de huisarts geen gezeik aan z'n hoofd na z'n werkweek, maar de investeerder wil wel gewoon rendement zien...

Er zijn al landelijke "huisartsenketens" die praktijken uitbaten. En dat is op de meeste plaatsen geen succes, Geen vaste huisarts meer, niet meer dagelijks spreekuur. Oh, en het moet ook gewoon opleveren. Dus een consult is maximaal 10 minuten, en bij voorkeur een videoconsult. Dan kan één huisarts 6 praktijken tegelijk bedienen...

[Wilke]

Deruxian schreef op maandag 29 januari 2024 @ 23:59:
Ik merk dat vrij stevige taal gebezigd wordt over de zorg. Met name @Brent heeft het over “frame” en “indoctrinatie” van huisartsen. Ook wordt er gesproken over het bemoeizuchtig tegenhouden van consulten bij de huisarts door de assistente wat in feite natuurlijk een doodnormale triage betreft.

Medische triage dus door een persoon zonder enige medische kennis; doktersassistent kun je worden middels een opleiding van nog geen 40 schooldagen: https://www.roc.nl/default.php?fr=details&id=3157

Dat mensen dit blijkbaar als normaal zijn gaan beschouwen bewijst exact Brent's punt.

[internetinfo]

martwoutnl schreef op maandag 29 januari 2024 @ 14:38:
[...]


Het hangt zeker per huisarts af. Huisarts hier kom je wel snel erbij maar goed ik kom zelf heel weinig daar. Als het 1x per jaar is, is het veel.

Ik merkte zelf donderdag de onderbezetting van de zorg. Mijn vader kwam na een val met de ambulance in Tiel terecht. Wel snel geholpen maar er waren maar 2 kamers echt actief in die gang van de spoedhulp. Vandaag op de afdeling anesthesie was het weer drukker met personeel. En gelukkig wordt hij wel snel geholpen met de enkelbreuk. Komende vrijdag al operatie.

Wat merkte je dan?

[wildhagen]

BBB in de Tweede Kamer vindt dat er serieus gekeken moet worden naar het terugsturen van Oekraïense vluchtelingen naar veilige delen van hun eigen land. "We kunnen hier niet iedereen huisvesten", zei Kamerlid Mona Keijzer bij de behandeling van de asielbegroting. Oekraïne is al twee jaar in oorlog sinds de Russische invasie.

Keijzer denkt dat de vluchtelingen in bepaalde delen van het land niets te vrezen hebben van de oorlog. Ze zei gelezen te hebben over een skigebied in het zuidwesten van Oekraïne. "Dat ligt net zo ver van het front als de Alpen."

Het BBB-Kamerlid wil ook weten hoe het demissionaire kabinet denkt over het gedwongen repatriëren van Oekraïense dienstplichtigen als Kyiv daar om vraagt. Waarschijnlijk zijn honderdduizenden dienstplichtigen hun land ontvlucht, onder meer naar Nederland.

GroenLinks-PvdA en D66 lieten direct weten niets te voelen voor de suggesties van BBB. D66-Kamerlid Anne-Marijke Podt zei dat het niet aan politici is om te bepalen welk deel van een land veilig is. Daarvoor zijn er de ambtsberichten die opgesteld worden door deskundigen die de situatie in een land in de gaten houden, betoogde Podt.

Julian Bushoff van GroenLinks/PvdA noemde het idee van BBB "nieuw en zorgelijk". Hij vindt het onbegrijpelijk dat BBB nadenkt over het terugsturen van vluchtelingen naar een land in oorlog.

Keijzer wil ook dat Oekraïners die in Nederland werk gevonden hebben huur en zorgkosten gaan betalen. Het is volgens haar "onderhand volstrekt onuitlegbaar" dat vluchtelingen niets voor huisvesting en zorg hoeven te betalen, en minima wel.

Overigens betalen Oekraïners op een aantal plekken in Nederland al een eigen bijdrage voor de opvang die ze krijgen.

Bron: https://nos.nl/artikel/25...-veilige-delen-eigen-land

"Ik heb iets gelezen over een ski-gebied, dus laten we ze maar terugsturen naar een land in oorlog'.... ja, heel solide basis voor beleid, 'ik heb iets gelezen'....

Tot zover de solidariteit van onze mogelijk toekomstige regering met de Oekraïne...

[JeroenNietDoen]

Van alle vluchtelingen in Nederland denk ik dat er wel anderen uit te zoeken zijn die eerder in aanmerking komen om teruggestuurd te worden.

[cheiron]

Dit komt op mij over als een proefballonnetje om te kijken hoe het valt bij de achterban. Een politiek spelletje over de rug van mensen die vluchten voor een oorlog. Walgelijk.

[Deruxian]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 00:21:
[...]


Vroeger had je de praktijkhoudende huisartsen. Eén huisarts, een assistente, en die huisarts was zo'n beetje 24 uur per dag bereikbaar. En als ze niet bereikbaar waren, dan was er een andere huisarts in je wijk/dorp die je kon bellen bij spoedgevallen.

De huisartsen van nu willen ook gewoon een 24 of 32-urige werkweek. En die hebben geen zin in de administratieve lasten die er bij horen. Of de lasten van het hebben van personeel. En ze zitten er ook niet op te wachten om nacht- of weekenddiensten te draaien. Een eigen zelfstandige praktijk draaien is er niet meer bij, en je ziet dus steeds meer dat private equitybedrijven daar in duiken. Die runnen de praktijk, en de huisarts is gewoon in loondienst. Dan heeft de huisarts geen gezeik aan z'n hoofd na z'n werkweek, maar de investeerder wil wel gewoon rendement zien...

Er zijn al landelijke "huisartsenketens" die praktijken uitbaten. En dat is op de meeste plaatsen geen succes, Geen vaste huisarts meer, niet meer dagelijks spreekuur. Oh, en het moet ook gewoon opleveren. Dus een consult is maximaal 10 minuten, en bij voorkeur een videoconsult. Dan kan één huisarts 6 praktijken tegelijk bedienen...

De 32 -urige werkweek is de facto gewoon een 40+ urige werkweek. Met gemak. Als een huisarts er 4 dagen is dan werkt hij aanzienlijk meer dan 32 uren. Maar nuance scoort natuurlijk niet.

De solist waaraan jij refereert is in het huidige zorglandlandschap eigenlijk niet meer denkbaar. De laatsten zullen met pensioen gaan. En met een goed reden. De kwaliteit van zorg heeft zich enorm ontwikkeld. Het takenpakket van de huisarts is fors uitgebreid. Ooit gehoord van ketenzorg? (cvrm/long)? En dacht je dat “de huisarts van vroeger” belast werd met vragen waar veel mensen (mag je zelf bepalen of jullie hier onder vallen) nu over klagen dat “de gatekeeper” jullie tegenhield? Had je eens moeten proberen bij de assistent van de solist van vroeger..

De commerciële ketens zijn schandalig, daar ben ik het met je eens. Mocht je daar toe behoren dan kan ik je gedachtegang enigszins volgen maar dan is het alsnog niet toepasbaar op de rest van de eerstelijn. Maar dan snap ik het negatieve referentiekader in elk geval.

En dan nog is bovenstaand een reactie op een falend zorg beleid waardoor de eerstelijn steeds verder overspoelt is geraakt. Lees eens wat goede artikelen over de huisartsenzorg (LHV/medisch contact) en je snapt direct waarom jonge klaren terughoudend zijn met het starten van een praktijk.

En dat een opleiding wordt gekwalificeerd als “ongeschoold” vind ik stuitend. Meermaals bewezen is dat een effectieve triage in de eerstelijn juist niet door de huisarts zelf gedaan hoeft te worden.

Het lijkt wel of er hier allemaal Fleur Agema”s staan te roepen.

Er kan zeker kritiek zijn maar als je aan komt zetten met termen zoals “frame” en “indoctrinatie” zonder legitieme argumenten (of dit beamen zonder fatsoenlijke argumentatie) dan is dit onwenselijk

[martwoutnl]

internetinfo schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 04:56:
[...]

Wat merkte je dan?

Weinig personeel bij spoed. Tegenover mijn vader was er ook iemand die moest worden geholpen maar die waren toen mijn vader naar de gips-afdeling mocht er nog steeds. In de hele gang hoorde ik maar bij 1 andere kamer mensen (daar waren gordijnen dicht) en bij de schermen zag ik mensen zitten. Ze gaven ter plekke ook aan dat de traumatoloog geen dienst had. Alleen een spoedarts kwam nog erbij om de foto's te bespreken. Gisteren bij de andere genoemde afdeling was het veel drukker qua personeel. De stilte bij spoed vorige week donderdagochtend viel me echt op. Is weliswaar geen grote stad maar is wel een ziekenhuis voor een grote regio.

Edit: En het is natuurlijk een momentopname en wellicht normaal daar maar voor een donderdagochtend viel me dit op.

[ Voor 7% gewijzigd door martwoutnl op 30-01-2024 11:53 ]

[Brent]

Deruxian schreef op maandag 29 januari 2024 @ 23:59:
Ik merk dat vrij stevige taal gebezigd wordt over de zorg. Met name @Brent heeft het over “frame” en “indoctrinatie” van huisartsen. Ook wordt er gesproken over het bemoeizuchtig tegenhouden van consulten bij de huisarts door de assistente wat in feite natuurlijk een doodnormale triage betreft. Ik vraag me af dit wellicht wat beter onderbouwd kan worden? Uiteraard heeft elke beroepsgroep m/branche haar grillen maar ik durf nog wel te stellen dat onze zorg van een zeer hoog niveau is en daar hoor ook (zeker) de eerstelijnszorg bij.

Ik zou zeggen, stap eens bij een huisartsen opleiding binnen. Of lees hun blaadje. Hier is niets stevigs aan, dat is jouw inkleuring. Zo spreekt men er zelf over, omdat het feitelijk is.

Ook is er al redelijk wat in De Nederlandse zorg: problemen en achtergronden verzameld.

Mensen komen nogal snel vast te zitten in ideologie. Men denkt dat een goede uitkomst noodzakelijk is bij goede beginselen. Dat maakt je blind voor het feit dat dat nooit zo is, en beginselen altijd (ideologische) keuzes zijn.

[Brent]

pingkiller schreef op maandag 29 januari 2024 @ 21:26:
[...]


Maar als je dat geld hebt opgehaald kan je het ook ergens anders aan uitgeven. Het is en blijft een keuze.

Verder is het ook een populatieprobleem. We hebben in brede zin te weinig personen voor zo'n beetje alles. Dan kan je personeel naar de zorg lokken, maar dat is het ene gat vullen met het andere.

Ik wil dat de vraag beter gesteld wordt: willen we het zorgniveau handhaven? Willen we de profesionaliteit van (huis)artsen handhaven en gebruiken als signaal (we negeren ze nu volkomen, protesten niet tegenstaande), of vermaken we ze tot 'poortwachters' van de zorg? Worden ze zelf, of zijn ze al, de blokkende assistent?

Want dat is waar elke budgetvraag op neerkomt.

[HEY_DUDE]

Brent schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:24:
[...]

Ik wil dat de vraag beter gesteld wordt: willen we het zorgniveau handhaven? Willen we de profesionaliteit van (huis)artsen handhaven

Dat antwoord is altijd ja. De vraag is hoe hoog accepteren we de zorgkosten. En wie betaald de zorg. Blijven we de zorgpremie verhogen of gaan we bijvoorbeeld een ongezonde levensstijl meer belasten. Of halen we het op via de belasting van personen of bedrijven. Of laten we het onze kinderen en kleinkinderen betalen via de staatsschuld. Iets wat BBB en PVV wel zien zitten.

Hoe je het zorgsysteem ook inricht, marktwerking VS meer collectief, de kosten gaan nog heel veel verder oplopen. En er zal heel veel minder personeel zijn.

[Brent]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:32:
[...]


Dat antwoord is altijd ja. De vraag is hoe hoog accepteren we de zorgkosten. En wie betaald de zorg. Blijven we de zorgpremie verhogen of gaan we bijvoorbeeld een ongezonde levensstijl meer belasten. Of halen we het op via de belasting van personen of bedrijven. Of laten we het onze kinderen en kleinkinderen betalen via de staatsschuld. Iets wat BBB en PVV wel zien zitten.

Je kunt je afvragen of minder zorg nu niet sowieso later een extra vraag oplevert. Meestal is uitgestelde zorg niet voordeliger. Dan ben je je alleen maar rijk aan het rekenen. Of je moet echt naar VS-toestanden toe, en mensen die dan zelf prive-zorg niet kunnen betalen maar ziek laten blijven/het laten uitzoeken/laten sterven. Maar zeg dat dan wel eerlijk, dat je dat verkiest boven geld uitgeven.

Hoe je het zorgsysteem ook inricht, marktwerking VS meer collectief, de kosten gaan nog heel veel verder oplopen. En er zal heel veel minder personeel zijn.

Je haalt nu wat dingen door elkaar. Ik doe eerst het personeel: ja, dat is een probleem, tegelijkertijd rekruteren Scandinavische landen hier best flink en ze lokken met baangaranties, betere lonen, betere arbeidsomstandigeden. Juist huisartsen hebben het niet makkelijk, met vaste banen vinden, kijk maar eens naar de praktijken ter overname. Er spelen daar enkele dingen een rol: inmiddels cohorten huisartsen die het ook niet willen, die zich het ZZP-leven hebben laten aanpraten, maar ook dat je effectief met zo'n overname meestal netto minder overhoud dan als je je maar flexibel laat inzetten.

Kostenstijging: veel daarvan is niet gaan zitten in zorg, maar administratie en tussenpartijen. Met regie en een platte organisatie is daar volgens mij veel te verdienen. Maar, dat zal je alleen horen op artsen onderling, want iedereen die erover gaat heeft zijn baantje aan die mille-feuille te danken.

[eric.1]

Brent schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:24:
[...]

Ik wil dat de vraag beter gesteld wordt: willen we het zorgniveau handhaven? Willen we de profesionaliteit van (huis)artsen handhaven en gebruiken als signaal (we negeren ze nu volkomen, protesten niet tegenstaande), of vermaken we ze tot 'poortwachters' van de zorg? Worden ze zelf, of zijn ze al, de blokkende assistent?

Want dat is waar elke budgetvraag op neerkomt.

Ik denk niet dat op de eerste vraag ongenuanceerd een "ja" ingevuld kan worden. Om een zijstap te maken; kankeronderzoek en kanker-gerelateerde zorg. De kosten daarvoor zijn enorm gegroeid de afgelopen tientallen jaren, veel meer dan de bijbehorende levensverwachting. Wanneer is die balans zoek? Zoiets kun je niet blijven volhouden, zeker niet met de huidige vergrijzing in aantocht. Er zullen harde keuzes gemaakt moeten worden. En juist deze discussie een taboe maken door het te schuiven onder 'desnoods maar meer tekorten' helpt mijn inziens niet. Er zijn al genoeg dossiers naar de volgende generaties geschoven, eveneens een destructieve mindset.

[hamsteg]

Brent schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:43:
[...]

Je kunt je afvragen of minder zorg nu niet sowieso later een extra vraag oplevert. Meestal is uitgestelde zorg niet voordeliger. Dan ben je je alleen maar rijk aan het rekenen. Of je moet echt naar VS-toestanden toe, en mensen die dan zelf prive-zorg niet kunnen betalen maar ziek laten blijven/het laten uitzoeken/laten sterven. Maar zeg dat dan wel eerlijk, dat je dat verkiest boven geld uitgeven.

Je doet voorkomen alsof huisartsen (en assistenten) volledig incompetent zijn in de eerste beoordeling van een zorgvraag. Ja daar wordt enkel wel eens een fout gemaakt maar de toon van de argumenten suggereert dat het compleet foutloos moet zijn - slecht nieuws we zijn mensen en in de communicatie worden er fouten gemaakt - overal.

Dat niet willen accepteren is vervolgens doen alsof de zorg op de afgrond ligt en angstbeelden van VS hier naar toe projecteren. Wees gewoon eerlijk en zeg dat je bang bent dat jij bij die foute triage/diagnose zit maar probeer niet ene angstbeeld over de zorg te weerspiegelen. Je moet eens weten welke vragen er allemaal bij een huisarts komen. Buikpijn van een luchtbel die een paar uur later gelukkig het lichaam verlaten heeft maar waar de patient meteen een MRI eist omdat deze zich niet lekker voelt en doodsbang is voor darmkanker.

Ondanks de fouten die gemaakt worden, nogmaals in elke sector en we hebben het over een heeeel klein percentage die alleen wel heeeel groot de media haalt, heb ik vertrouwen in onze artsen (en doen we het wereldwijd ach niet eens zo heel slecht).

Dat zorg altijd beter kan, helemaal mee eens alleen dan ook de kritieke vraag, wat mag dat kosten?

[D-e-n]

eric.1 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:47:
[...]

Er zullen harde keuzes gemaakt moeten worden.

Dat hoor je altijd maar niemand durft vervolgens een voorbeeld te geven van zo'n keuze. Wie gaat op welk moment op welke manier nee zeggen tegen een bepaalde behandeling. Volgens mij zijn artsen zich daar anno 2024 wel bewust van en zullen ze patiënten ook wel eens adviseren iets niet te doen en ik weet dat mijn 90-jarige vader bepaalde dingen zelf al niet meer zou willen maar moet de politiek dan grenzen stellen? En op basis waarvan? Dat is niet zo simpel.

Ik denk dat je het kostenplaatje ook gewoon eerlijk kunt voorleggen natuurlijk. Misschien heb ik er een hoger zorgpercentage van het BNP wel voor over als het bijvoorbeeld gaat om die behandelingen voor kanker

[D-e-n]

hamsteg schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 10:52:
[...]
Buikpijn van een luchtbel die een paar uur later gelukkig het lichaam verlaten heeft maar waar de patient meteen een MRI eist omdat deze zich niet lekker voelt en doodsbang is voor darmkanker.

Onze huisarts zal een patiënt dan wel proberen gerust te stellen zonder gelijk die MRI behandeling te doen. Als het bijvoorbeeld een hypochonder betreft is dat waarschijnlijk op lange termijn constructiever dan afgepoeierd worden door de assistent. Alhoewel ik snap dat die ingezet wordt om een eerste filter te doen.

[eric.1]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 11:03:
[...]

Dat hoor je altijd maar niemand durft vervolgens een voorbeeld te geven van zo'n keuze. Wie gaat op welk moment op welke manier nee zeggen tegen een bepaalde behandeling. Volgens mij zijn artsen zich daar anno 2024 wel bewust van en zullen ze patiënten ook wel eens adviseren iets niet te doen en ik weet dat mijn 90-jarige vader bepaalde dingen zelf al niet meer zou willen maar moet de politiek dan grenzen stellen? En op basis waarvan? Dat is niet zo simpel.

Allereerst, is dat eerste simpelweg niet waar. Daarnaast is dit inderdaad niet makkelijk nee, des te belangrijker om erover na te blijven denken zonder dat we anderen wegzetten als zotten of iemand die 'economie niet snapt' (of wat de bewoording ook was).

Ik zou eerlijk gezegd wel de vraag stellen of een patiënt altijd het laatste woord moet hebben. Dit dan uiteraard binnen specifieke contexts, maar indien drie specialistische artsen onafhankelijk van elkaar een bepaalde behandeling sterk afraden - is het dan maatschappelijk gezien wenselijk dat iemand dit toch kan eisen?

Ik denk dat je het kostenplaatje ook gewoon eerlijk kunt voorleggen natuurlijk. Misschien heb ik er een hoger zorgpercentage van het BNP wel voor over als het bijvoorbeeld gaat om die behandelingen voor kanker

Dat kan, en lijkt me hoe dan ook wel een aardig idee. Dan is de vervolgvraag al snel hoe we de financiën dan zouden omvormen om dat te regelen. Schulden/tekorten op laten lopen is geen houdbare lange-termijn visie. Dan komt het al snel op het punt aan van hoeveel extra belastingen we ervoor over hebben.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 11:03:
[...]

Dat hoor je altijd maar niemand durft vervolgens een voorbeeld te geven van zo'n keuze. Wie gaat op welk moment op welke manier nee zeggen tegen een bepaalde behandeling. Volgens mij zijn artsen zich daar anno 2024 wel bewust van en zullen ze patiënten ook wel eens adviseren iets niet te doen en ik weet dat mijn 90-jarige vader bepaalde dingen zelf al niet meer zou willen maar moet de politiek dan grenzen stellen? En op basis waarvan? Dat is niet zo simpel.

Ik denk dat je het kostenplaatje ook gewoon eerlijk kunt voorleggen natuurlijk. Misschien heb ik er een hoger zorgpercentage van het BNP wel voor over als het bijvoorbeeld gaat om die behandelingen voor kanker

Nog hoger zorgpercentage?

Een voorbeeld van zo'n keuze zou bijvoorbeeld zijn om geen levensrekkende chemos te verstrekken die tonnen per jaar kosten. Met de bijbehorende medicijnen om het enigszins dragelijk te houden.

De laatste drie jaar van m'n schoonmoeder hebben letterlijk tonnen gekost. Ze vond het het zelf nog waard, maar objectief gezien sloeg het helemaal nergens op om dit soort kosten op de samenleving af te wentelen.

Nog los van de zieke incentive die dit geeft richting de pharmaceuten.

Ik vind met een korte zoektocht bijvoorbeeld dit (Belgische) document:

https://www.mloz.be/sites...e_geneesmiddelen_2019.pdf

Tien duurste medicijnen in 2019. Met kosten per jaar van 136.000 tot 754.000. Per patient!

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 30-01-2024 11:43 ]

[Brent]

hamsteg schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 10:52:
[...]

Je doet voorkomen alsof huisartsen (en assistenten) volledig incompetent zijn in de eerste beoordeling van een zorgvraag.

Nee dat doe ik niet.

[Brent]

eric.1 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:47:
[...]

Ik denk niet dat op de eerste vraag ongenuanceerd een "ja" ingevuld kan worden. Om een zijstap te maken; kankeronderzoek en kanker-gerelateerde zorg. De kosten daarvoor zijn enorm gegroeid de afgelopen tientallen jaren, veel meer dan de bijbehorende levensverwachting. Wanneer is die balans zoek? Zoiets kun je niet blijven volhouden, zeker niet met de huidige vergrijzing in aantocht. Er zullen harde keuzes gemaakt moeten worden. En juist deze discussie een taboe maken door het te schuiven onder 'desnoods maar meer tekorten' helpt mijn inziens niet. Er zijn al genoeg dossiers naar de volgende generaties geschoven, eveneens een destructieve mindset.

Goed voorbeeld, ik heb er gewerkt en ben gillend weggerend, oa. door de verkwisting die ik heb gezien in NL (mijn opleiding/intro was in FR). Voor een fractie levert men dezelfde zorg in andere EU landen. Medisch fysische posten trekken mensen van over de hele wereld aan. Ga ik verder niet in publiek over uitweiden, maar hier heb ik zeker iets over te zeggen, en denk ik zeker dat we stevig kunnen bezuinigen zonder dat het zorgniveau geimpact wordt.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 11:40:
[...]

Nog hoger zorgpercentage?

Ik zou het moeten terug zoeken maar ik had hier (of in het zorgtopic) een artikel gelinkt waar Marcel Levi de meest negatieve voorspelling erbij pakte en zich afvroeg hoe "erg" dat zou zijn. Het kwam uit een interview met Nieuwsuur.

Nu was hij ook wel voor het maken van keuzes maar ik vond het wel verhelderend dat hij ook de vraag stelde of bepaalde zorg een verhoging ook niet gewoon waard is. Ik volg het voorbeeld wat je geeft maar het is wat mij betreft niet zo dat elke verschraling direct een voldongen feit is

[eric.1]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 12:09:
[...]

Ik zou het moeten terug zoeken maar ik had hier (of in het zorgtopic) een artikel gelinkt waar Marcel Levi de meest negatieve voorspelling erbij pakte en zich afvroeg hoe "erg" dat zou zijn. Het kwam uit een interview met Nieuwsuur.

Nu was hij ook wel voor het maken van keuzes maar ik vond het wel verhelderend dat hij ook de vraag stelde of bepaalde zorg een verhoging ook niet gewoon waard is. Ik volg het voorbeeld wat je geeft maar het is wat mij betreft niet zo dat elke verschraling direct een voldongen feit is

De mening van een internist / voormalig AMC-bestuurder / voorzitter van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek omtrent de Rijksbegroting is niet zo heel erg relevant. Als ik me niet vergis zei hij niet veel meer dan dat indien de zorguitgaven tot 18% van het BBP stijgen we nog zat geld over hebben voor onderwijs en wegen. Makkelijk, erg makkelijk, te makkelijk. De mening van menig Tweakers-bezoeker omtrent dit onderwerp zal wat betreft onderbouwing niets onder doen voor wat hij roept.

Tevens ziet hij ook aardig wat heil in veel meer concurrentie tussen ziekenhuizen, gecombineerd met minder ziekenhuizen.

[FunkyTrip]

Deruxian schreef op maandag 29 januari 2024 @ 23:59:
Ik merk dat vrij stevige taal gebezigd wordt over de zorg. Met name @Brent heeft het over “frame” en “indoctrinatie” van huisartsen. Ook wordt er gesproken over het bemoeizuchtig tegenhouden van consulten bij de huisarts door de assistente wat in feite natuurlijk een doodnormale triage betreft. Ik vraag me af dit wellicht wat beter onderbouwd kan worden? Uiteraard heeft elke beroepsgroep m/branche haar grillen maar ik durf nog wel te stellen dat onze zorg van een zeer hoog niveau is en daar hoor ook (zeker) de eerstelijnszorg bij.

Ik merk er ook helemaal niks van. Als ik de assistente bel om een afspraak te maken, dan plant ze een afspraak in. Ze gaat dat niet proberen tegen te houden ofzo.

Verder voel ik wel het zorginfact. Om een cyste aan mijn teen te laten weghalen welke mij hindert bij het normaal sporten moet ik 3 maanden wachten

Sterker nog, bij mijn vriendin is begin januari vastgesteld dat ze borstkanker heeft. Bij de eerste MRI ging iets mis. Een tweede zou pas in maart (!!!) plaats gaan vinden. Dat vond ook de chirurg te gortig en die heeft het weten te verplaatsen naar een beter tijdstip. Maar toch, dan heb je kanker en moet je maanden wachten op een operatie... Daar gaat toch iets mis.

[ Voor 15% gewijzigd door FunkyTrip op 30-01-2024 14:17 ]

[D-e-n]

eric.1 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:02:
[...]

De mening van een internist / voormalig AMC-bestuurder / voorzitter van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek omtrent de Rijksbegroting is niet zo heel erg relevant.

De mening van iemand uit het veld is niet interessant? Dan kunnen we beter stoppen met discussiëren.

Verder lijkt het me een wezenlijke keuze tot hoever de zorguitgaven mogen stijgen en is dat dus geen vaststaand getal. Daar kunnen mensen over van mening verschillen. Het is niet zwart-wit. Het zijn vele tinten grijs. Dat wordt nogal eens vergeten. That's all.

Tevens ziet hij ook aardig wat heil in veel meer concurrentie tussen ziekenhuizen, gecombineerd met minder ziekenhuizen.

Dat heeft er ten eerste helemaal niks mee te maken. En ten tweede: waar haal je dat vandaan? Hij was al in 2016 heel kritisch op hoe de marktwerking nu was vormgegeven en pleitte voor meer samenwerking
https://beroepseer.nl/blo...zondheidszorg-is-mislukt/

[ Voor 19% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2024 14:29 ]

[eric.1]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:21:
[...]

De mening van iemand uit het veld is niet interessant? Dan kunnen we beter stoppen met discussiëren.

Que? Iemand uit het medisch veld heeft niet automatisch verstand van hoeveel we op nationaal niveau per jaar ergens aan uit kunnen geven. Hallo Dunning-Kruger.

Verder lijkt het me een wezenlijke keuze tot hoever de zorguitgaven mogen stijgen en is dat dus geen vaststaand getal. Daar kunnen mensen over van mening verschillen. Het is niet zwart-wit. Het zijn vele tinten grijs. Dat wordt nogal eens vergeten. That's all.

Eens, daar heb je gelijk in.

[...]

Dat heeft er ten eerste helemaal niks mee te maken. En ten tweede: waar haal je dat vandaan? Hij was al in 2016 heel kritisch op hoe de marktwerking nu was vormgegeven en pleitte voor meer samenwerking
https://beroepseer.nl/blo...zondheidszorg-is-mislukt/

Ik kwam daar vanochtend een stuk over tegen van vorig jaar. Kan ik later nog wel weer opzoeken.

[D-e-n]

eric.1 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:31:
[...]

Que? Iemand uit het medisch veld heeft niet automatisch verstand van hoeveel we op nationaal niveau per jaar ergens aan uit kunnen geven. Hallo Dunning-Kruger.

Je kunt natuurlijk ook op de stelling ingaan in plaats van op de persoon*knip*, een punt is wel genoeg..
En die stelling was niet zo schokkend maar bracht wel de nodige relativering en dat is nodig om de keuzes duidelijk te maken.

Ik kwam daar vanochtend een stuk over tegen van vorig jaar. Kan ik later nog wel weer opzoeken.

Als ik op zijn naam zoek kom ik toch steeds dezelfde kritiek tegen: hij is kritisch op het stelsel en de marktwerking en kraakt bijvoorbeeld het vrijwillig eigen risico. Maar hij wil om dat aan te pakken niet het stelsel omgooien maar dus wel veranderen/aanpassen.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 31-01-2024 13:48 ]

[eric.1]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:39:
[...]

Je kunt natuurlijk ook op de stelling ingaan in plaats van op de persoon*knip*.
En die stelling was niet zo schokkend maar bracht wel de nodige relativering en dat is nodig om de keuzes duidelijk te maken.

Er werd hier een vrij specifieke (blijkelijk) ongefundeerde mening het forum ingeslingerd met een specifieke naam en toenaam, over een onderwerp die die persoon eigenlijk helemaal niet eigen is...maar dan mogen we niet naar de achtergrond van die persoon kijken om te extraheren of het een relevante mening zou kunnen zijn? *knip*, die verzuchting mag achterwege blijven.

Ook een kapotte klok staat twee keer per dag goed. Betekent niet dat het discussie-waardig is.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 31-01-2024 13:48 ]

[LZ86]

wildhagen schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 06:46:
[...]


Bron: https://nos.nl/artikel/25...-veilige-delen-eigen-land

"Ik heb iets gelezen over een ski-gebied, dus laten we ze maar terugsturen naar een land in oorlog'.... ja, heel solide basis voor beleid, 'ik heb iets gelezen'....

Tot zover de solidariteit van onze mogelijk toekomstige regering met de Oekraïne...

Die vrouw is compleet geschift.

ZOu v/d Plas al spijt hebben?

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 12:09:
[...]

Ik zou het moeten terug zoeken maar ik had hier (of in het zorgtopic) een artikel gelinkt waar Marcel Levi de meest negatieve voorspelling erbij pakte en zich afvroeg hoe "erg" dat zou zijn. Het kwam uit een interview met Nieuwsuur.

Nu was hij ook wel voor het maken van keuzes maar ik vond het wel verhelderend dat hij ook de vraag stelde of bepaalde zorg een verhoging ook niet gewoon waard is. Ik volg het voorbeeld wat je geeft maar het is wat mij betreft niet zo dat elke verschraling direct een voldongen feit is

Het is een beetje makkelijk boodschap. Iemand met een belang in zorg zou zeggen hoe erg is het als we x% meer aan goede zorg besteden. Iemand bij justitie zal zeggen we hebben x% meer nodig om de misdaad te bestreden. Bij infrastructuur we hebben x% meer nodig om de bruggen te onderhouden. Etc. Etc.

Levi gooit het over de schutting omdat hij zorg blijkbaar belangrijker vind dan andere uitgaven. De lastige vraag op welke andere uitgaven dan hoeveel bezuinigd moet worden geeft hij geen antwoord.

[_JGC_]

FunkyTrip schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:13:
[...]


Ik merk er ook helemaal niks van. Als ik de assistente bel om een afspraak te maken, dan plant ze een afspraak in. Ze gaat dat niet proberen tegen te houden ofzo.

Verder voel ik wel het zorginfact. Om een cyste aan mijn teen te laten weghalen welke mij hindert bij het normaal sporten moet ik 3 maanden wachten

Sterker nog, bij mijn vriendin is begin januari vastgesteld dat ze borstkanker heeft. Bij de eerste MRI ging iets mis. Een tweede zou pas in maart (!!!) plaats gaan vinden. Dat vond ook de chirurg te gortig en die heeft het weten te verplaatsen naar een beter tijdstip. Maar toch, dan heb je kanker en moet je maanden wachten op een operatie... Daar gaat toch iets mis.

Mijn huisarts heeft het te druk. Heeft 's morgens van 8:00 tot 10:00 de lijn open, de rest van de dag alleen het spoednummer. Als je 's morgens om 8:00 belt sta je 15 minuten in de wachtrij. En vaak probeert de assistente dan alsnog af te wimpelen. Moet ze bij ons niet proberen, want wij komen niet snel bij de huisarts, ook niet met de kinderen.
Oh en alles is standaard een kuurtje lijkt het wel. Lekker makkelijk. Vriendin loopt nu bij de chirurg met een pijnlijke harde rode plek in haar borst, die is er niet gerust op. Huisarts wilde nog een tweede kuur proberen ipv doorsturen.

[brothermaynard]

Brent schreef op maandag 29 januari 2024 @ 16:22:
[...]

Maar waarom is die beweging er? Is die er puur omwille van budget? Of betere zorguitkomsten? Op welke termijn precies? Of gaat het primair om het screenen van consulten waar geen verdere actie vereist is?

Er komen zeer veel vragen bij de huisarts die daar echt niet thuis horen. De huisarts is echt een ‘duizend dingen doekje’. De specialist is niet te bereiken? Bel de huisarts maar. De gemeente heeft geen tijd om mijn WMO aanvraag te oordelen? Bel de huisarts maar… Urologen willen huisartsen hun behandeling voor prostaatkanker uitvoeren, want zij krijgen er geen financiering voor (!). En zo kan ik nog 1000 en 1 dingen noemen die op ons bordje worden geschoven die daar niet horen.
Wil je de huisarts in het zorglandschap houden, dan zul je echt ook taken en vragen elders neer te leggen, anders loopt het systeem helemaal vast.
Je ziet dat al in de GGZ. De wachtlijsten zijn enorm, en veel patiënten die echt binnen de GGZ thuis horen kunnen niet terecht OF worden terug verwezen. Dat gaat in de ‘somatische zorg’ over enkele jaren of sneller ook gebeuren.
Wat betreft de ‘ Atlantik-wall’ assistente: deze is uitgebreid getraind in het triëren van klachten. Zij (of hij, maar 80%+ is nog echt vrouw) managed het spreekuur zodat echte spoed ook snel terecht kan, en een flink aantal vragen hoeft echt niet aan de dokter zelf gesteld worden.

Ergens in deze draad zag ik ook ‘ de meeste huisartsen willen max 32 uur werken’. De GEMIDDELDE werkweek van een huisarts ligt tussen de 45 en 50 uur. Praktijkhouders draaien vaak 60+ uren. Ik zelf werk 3,5 dag (maal 9 uur) in de patiënten zorg en daarnaast steek ik minimaal 1,5 dag in de administratie van de praktijk. Dan komen er nog wat diensten op de spoedpost en andere verplichtingen bij. Daar heb ik het nog goed geregeld met voldoende ondersteuning van waarnemend (ZZP) en huisartsen in dienst.

[ Voor 3% gewijzigd door brothermaynard op 30-01-2024 19:42 ]

[Deruxian]

@Brent en anderen

Ik heb nog steeds geen voorbeelden gezien van de “indoctrinatie” die huisartsen blijkbaar ondergaan? Ook schijnt het volgens jullie in andere landen om ons heen allemaal beter te zijn geregeld. Graag verneem ik welke landen dat dan zijn en in het bijzonder welke landen een betere eerstelijnsgezonheidszorg hebben.

Bovengenoemde post geeft een goede inkijk in de dagelijkse praktijkvoering. De post kun je overigens prima aanvullen met een veelvoud aan voorbeelden van zorg die voorbij de 1.5e lijn gaat en de huisarts in zijn volledigheid op zich heeft genomen maar dat zijn we normaal gaan vinden. Dat zou je pas indoctrinatie kunnen noemen…;)

[ Voor 36% gewijzigd door Deruxian op 30-01-2024 20:41 ]

[D-e-n]

eric.1 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 15:26:
[...]

Er werd hier een vrij specifieke (blijkelijk) ongefundeerde mening het forum ingeslingerd met een specifieke naam en toenaam, over een onderwerp die die persoon eigenlijk helemaal niet eigen is...maar dan mogen we niet naar de achtergrond van die persoon kijken om te extraheren of het een relevante mening zou kunnen zijn? *knip*

Ook een kapotte klok staat twee keer per dag goed. Betekent niet dat het discussie-waardig is.

*knip*, daar zijn TRs voor.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 31-01-2024 13:48 ]

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 18:57:
[...]


Het is een beetje makkelijk boodschap. Iemand met een belang in zorg zou zeggen hoe erg is het als we x% meer aan goede zorg besteden. Iemand bij justitie zal zeggen we hebben x% meer nodig om de misdaad te bestreden. Bij infrastructuur we hebben x% meer nodig om de bruggen te onderhouden. Etc. Etc.

Levi gooit het over de schutting omdat hij zorg blijkbaar belangrijker vind dan andere uitgaven. De lastige vraag op welke andere uitgaven dan hoeveel bezuinigd moet worden geeft hij geen antwoord.

Dat is onzin. Defensiespecialisten roepen nu ook massaal dat we meer aan defensie moeten uitgeven. Mag ook niet meer?

Uiteindelijk moeten we als samenleving keuzes maken maar dat kan dus ook betekenen dat we zorg en defensie belangrijker vinden dan andere zaken

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2024 21:41 ]

[sambalbaj]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 18:57:
[...]


Het is een beetje makkelijk boodschap. Iemand met een belang in zorg zou zeggen hoe erg is het als we x% meer aan goede zorg besteden. Iemand bij justitie zal zeggen we hebben x% meer nodig om de misdaad te bestreden. Bij infrastructuur we hebben x% meer nodig om de bruggen te onderhouden. Etc. Etc.

Levi gooit het over de schutting omdat hij zorg blijkbaar belangrijker vind dan andere uitgaven. De lastige vraag op welke andere uitgaven dan hoeveel bezuinigd moet worden geeft hij geen antwoord.

Dat is het deze dagen toch wel een beetje;

Iedere dag weer een andere belangenorganisatie die zijn thema toch enorm dramatisch ziet met steeds dezelfde boodschap dat ze extra geld willen van de overheid.

Tuurlijk formatie, nu worden er accenten gelegd en dus geld verdeeld. Maar het blijft toch vooral prediken voor de eigen achterban om juist daarheen te laten zien hoe relevant men bezig is.

Uiteraard keurig opgepikt door de klakkeloos overnemende media die een makkelijke 'ophef=clicks=geld' kunnen doen zonder veel moeite.

Morgen is weer een nieuwe club aan de beurt met hun keutel.

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:38:
[...]

Dat is onzin. Defensiespecialisten roepen nu ook massaal dat we meer aan defensie moeten uitgeven. Mag ook niet meer?

Uiteindelijk moeten we als samenleving keuzes maken maar dat kan dus ook betekenen dat we zorg en defensie belangrijker vinden dan andere zaken

Heb altijd wat moeite als mensen roepen op een post “Mag ook niet meer?” Iedereen mag roepen wat hij wil en iedereen mag daar een mening over hebben.

Punt is inderdaad dat Levi opkomt voor zijn eigen vakgebied, al dan niet terecht. Maar de politiek moet keuzes maken. De claim van Levi is dat als de zorg x% stijgt er nog genoeg geldt overblijft voor andere zaken. Dat is nogal makkelijk.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:45:
[...]

Punt is inderdaad dat Levi opkomt voor zijn eigen vakgebied, al dan niet terecht. Maar de politiek moet keuzes maken. De claim van Levi is dat als de zorg x% stijgt er nog genoeg geldt overblijft voor andere zaken. Dat is nogal makkelijk.

Zoals ik de claim las wilde hij enkel een beetje tegenwicht geven aan het argument dat versobering de enige weg is. Ik ben echt verbaasd dat iedereen dan in een kramp schiet.

Natuurlijk is het logisch dat we discussie voeren over wat wel en wat niet. Maar net zo goed als je niet kunt doen alsof de bomen tot in de hemel groeien moeten we ook niet doen alsof elke stijging van kosten een ramp is.

[Brent]

Deruxian schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 20:38:
@Brent en anderen

Ik heb nog steeds geen voorbeelden gezien van de “indoctrinatie” die huisartsen blijkbaar ondergaan?

Elke beroepsopleiding is grotendeels indoctrinatie. En dat je die uitgespeld wil zien, en je hier zo'n aanstoot neemt, zegt mij alweer wat.

De kretologie van poortwachters (ihgv huisartsen) ken je. Weet je ook waar dat vandaan komt? Hoe oud dat is? Wat het eigenlijk doel is? Hoe dat uitwerkt? Je zou kunnen zeggen dat je vraag al een frame opdringt: niet alle landen ontwerpen hun stelsel (full-stop zou ik haast zeggen), met zo'n frontbalie. Mensen in die landen zijn typisch ook een stuk geinformeerder is mijn ervaring. Zelfs het vakblad nuanceert dit, en zegt dat vergelijken eigenlijk niet mogelijk is. De RVS is helder: de toegankelijkheid is in het geding. Steeds meer praktijken die geen plek hebben, bezuigingen op GGZ, GGD, Jeugdzorg, om het maar niet te hebben over de terugkeer van wachtrijen in ziekenhuizen, afhankelijk van je polis.

Ook schijnt het volgens jullie in andere landen om ons heen allemaal beter te zijn geregeld. Graag verneem ik welke landen dat dan zijn en in het bijzonder welke landen een betere eerstelijnsgezonheidszorg hebben.

Een oplettende lezer had hem inmiddels door: Nederlanders zijn wereldkampioen sturen op kpis. Vandaar dat ze wel weten hoe je goed kunt uitkomen in internationale vergelijken zoals in een paar Lancet papers die hier voorbij kwamen. Goodhearts Law echter. Wanneer een kpi niet in de mix zit waarvoor geoptimaliseerd wordt, dan heb je dikke pech als jij daar nu juist last van hebt. Want dan moet je eerst door de muur van 'beter kan het echt niet' heen, terwijl zelfs de wat slimmere bachelorstudent kan zien dat elk systeem keuzes maakt en dus biases kent.

Het praktisch gezien niet naar de huisarts kunnen wegens capaciteitsgebrek is een duidelijk zichtbaar voorbeeld van dit probleem. Ik woon in de grensregio, dus dan spreek je weleens wat Belgen, en die roepen al jaren dat niets toegankelijk is in NL, gereflecteerd in diverse rapporten in NL inmiddels, ook de RVS die ik al noemde. Daar hebben ze twee punten: het duurt ook gewoon langer voordat je iemand spreekt, en dat is uitstelling van zorg in de gevallen dat er wat moet gebeuren, en dat is niet goed. Rijken kunnen hier een weg omheen betalen dus treft het ontwerp dus vooral lagere en middeninkomens. Tweede punt is dat hiermee de zorg gevoelsmatig ver weg komt te staan, en in libertarisch/neoliberale zin mensen er ook niet meer op gaan rekenen, zeker als je in je goede jaren zit en er toch nauwelijks gebruik van maakt, en bezuigingen er dus makkelijker in gaan (ring a bell?).

[Brent]

brothermaynard schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 19:40:
[...]


Er komen zeer veel vragen bij de huisarts die daar echt niet thuis horen. De huisarts is echt een ‘duizend dingen doekje’. De specialist is niet te bereiken? Bel de huisarts maar. De gemeente heeft geen tijd om mijn WMO aanvraag te oordelen? Bel de huisarts maar… Urologen willen huisartsen hun behandeling voor prostaatkanker uitvoeren, want zij krijgen er geen financiering voor (!). En zo kan ik nog 1000 en 1 dingen noemen die op ons bordje worden geschoven die daar niet horen.

Omdat huisartsen zich die poortwachtersfunctie hebben laten aansmeren. Ze hebben zitten slapen. Waar protesteren ze toch over denk je? Ik geloof dat ik de enige ben die luister...

Wil je de huisarts in het zorglandschap houden, dan zul je echt ook taken en vragen elders neer te leggen, anders loopt het systeem helemaal vast.

Helemaal eens. Ik vind het een bizar idee, die poortwachtersfunctie, tenzij er stevig geld bij gaat (maarja, ben je dan niet eigenlijk taken aan het overhevelen, wat is daar precies het nut van? Past leuk in je ontwerp?) en menskracht erbij.

Wat betreft de ‘ Atlantik-wall’ assistente: deze is uitgebreid getraind in het triëren van klachten. Zij (of hij, maar 80%+ is nog echt vrouw) managed het spreekuur zodat echte spoed ook snel terecht kan, en een flink aantal vragen hoeft echt niet aan de dokter zelf gesteld worden.

Dat er triage is is prima, maar je zult het met me eens zijn dat een (laten we eerlijk wezen) matig opgeleide telefoniste met een slecht humeur zonder haar patienten te kennen (vonden we ooit noodzakelijk voor dit soort zorg) beslissingen neemt die voor weer een andere groep mensen betekent dat ze niet op tijd met klachten gezien worden. En/of als onprettig ervaren.

Ergens in deze draad zag ik ook ‘ de meeste huisartsen willen max 32 uur werken’. De GEMIDDELDE werkweek van een huisarts ligt tussen de 45 en 50 uur. Praktijkhouders draaien vaak 60+ uren. Ik zelf werk 3,5 dag (maal 9 uur) in de patiënten zorg en daarnaast steek ik minimaal 1,5 dag in de administratie van de praktijk. Dan komen er nog wat diensten op de spoedpost en andere verplichtingen bij. Daar heb ik het nog goed geregeld met voldoende ondersteuning van waarnemend (ZZP) en huisartsen in dienst.

Hee, ik weet er alles van. Daarom wil ik ook dat jullie flink meer verdienen, of flink minder werk hoeven doen.

Maar verenzelvig je niet met (je rol in) het systeem, weet ik, lastig voor Nederlanders, maar doe het toch. Juist huisartsen moeten een ander systeem willen.

[eric.1]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 31-01-2024 13:48 ]

[hamsteg]

*knip*, sneer.
Uit rapporten kun je halen wat je eruit halen wilt, ik ga daarom ook niet feitelijk hier tegenin want alle rapporten zijn eerlijk en geven aan waar hun conclusies ook zwakke plekken kennen en dat zul jij er dan uithalen als harde werkelijkheid. Ik zit in de grensregio met Dld en ben blij dat ik in Nederland woon.

Praktijk is dat ik afgelopen jaar 3 keer naar onze huisartsenpost moest. Men is daar onderbezet dus de kans op je eigen huisarts is aanzienlijk kleiner. Een gebroken pols - iets met mountainbike en boom - ik ben niet eens in de praktijk geweest. Gebeld, een en ander uitgelegd en meteen door naar het ziekenhuis waar alles netjes klaar lag. Eerst de standaard vragen door, toen mijn verhaal en 5 minuten later onderweg.

Een keer met mijn dochter, niet urgent wel heel lastig en daar expliciet om de eigen huisarts gevraag en volgende dag netjes ingepland en geholpen.

Eén keer goed ziek, na 10 dagen opgebeld en twee uur later al ingepland bij een van de huisartsen, het was druk ik moest wachten maar ik werd uiteindelijk wel geholpen. Bleek toch iets anders als een griepje en vier uur later al op het ziekenhuis.

Ervaringen van familieleden in andere steden zijn vergelijkbaar. Druk, niet over 5 minuten maar wel binnen 24 uur. Klagen kan altijd, de zorg in Nederland is hoog. De inwoners zijn veeleisend en dit is duidelijk anders dan in Dld waar het aanzien van arts niet betwist wordt. Wat een arts zegt doen ze.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 01-02-2024 20:14 ]

[brothermaynard]

Brent schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:44:
[...]

Omdat huisartsen zich die poortwachtersfunctie hebben laten aansmeren. Ze hebben zitten slapen. Waar protesteren ze toch over denk je? Ik geloof dat ik de enige ben die luister...

[...]


[...]

Dat er triage is is prima, maar je zult het met me eens zijn dat een (laten we eerlijk wezen) matig opgeleide telefoniste met een slecht humeur zonder haar patienten te kennen (vonden we ooit noodzakelijk voor dit soort zorg) beslissingen neemt die voor weer een andere groep mensen betekent dat ze niet op tijd met klachten gezien worden. En/of als onprettig ervaren.

[...]

Hee, ik weet er alles van. Daarom wil ik ook dat jullie flink meer verdienen, of flink minder werk hoeven doen.

die 'poortwachtersfunctie is op zich goed, we kunnen ook veel zelf, dat is nota bene nog leuk ook (en anders wordt het tijd voor een carriere wissel). Vervelend wordt het als allerlei instanties en collega's menen dat de poortwachtersfunctie ook inhoudt dat je hun werk erbij gaat doen...
De meeste praktijken hebben inmiddels geen 'slecht opgeleide telefoniste' meer in dienst, maar als doktersassistent(e )opgeleide medewerkers (helaas van wisselende kwaliteit, er zijn hele goede, maar ook 'wat minder goede'). Het betreft een MBO-opleiding.
Meer verdienen is niet per se de issue schat ik zo in, wel zou een betere vergoeding voor praktijk kosten op zijn plaats zijn (daar hebben we net een rechtzaak over gewonnen (https://www.lhv.nl/nieuws...20het%20gelijk%20gesteld.)) en een forse vermindering van de administratieve lasten. (met name de WTZA en aanverwante wetgeving zorgt voor veel irritatie en stress)
Tevens kunnen we niet oneindig taken vanuit het ziekenhuis naar de huisarts terug schuiven 'omdat het ziekenhuis minder moet gaan doen en het voor de specialist routine is'. Een huisartsenpraktijk heeft immers ook maar 45 (8-17*5) uren in de week. En wat voor de medisch specialist routine is (met 6+ jaar voor dat vakgebied toegespitste opleiding) is voor een huisarts (3 jr specialisatie over een breed pallet aan ziekten, aandoeningen en problemen) wellicht zeer ingewikkeld
Het lokale ziekenhuis had een lijstje verzameld van 55 (!) aandoeningen en problemen, waarvan het vond dat de huisartsen de controle wel op zich konden nemen

[ Voor 4% gewijzigd door brothermaynard op 31-01-2024 12:13 ]

[Brent]

'Poortwachter' is dus ook zo'n typische propagandaterm, die klinkt leuk en slim, maar het is (nu) duidelijk dat iedereen die geen huisarts er afvoerputje mee bedoelt. Er is geen enkele praktische beperking daarop, en vandaar dat huisartsen ook zelf in grote getalen bij de psycholoog lopen wegens burnout ed. Huisartsen zijn ook vaak typen die hun werk met hart en ziel doen, en dus oprecht ongelukkig worden als ze gewoon geen tijd hebben om de taken die hun toebedeeld worden (terecht of niet) niet voldoende kunnen uitvoeren. En vraag en aanbod van ZZPers nemen hier ook toe (10%+ volgens mij?), en dat is best lastig starten (het is immers een hoog-risico op brunout beroep!).

Elke belangenvereniging zegt min of meer hetzelfde: dit is niet houdbaar. Laten we dus niet door op deze weg. Niet goed voor ons allemaal, niet goed voor de huisartsen. Er zijn meerdere mogelijkheden (minder taken, meer huisartsen), maar iig lijkt mij dat die rol helemaal niet goed gedefinieerd is (zoals je zelf ook aangeeft, @brothermaynard, en er teveel wordt afgeschoven zonder dat daar geld meeschuift, of meer mankracht van de kopen). En patienten merken dat natuurlijk gewoon. Zoals in de Stand van de Zorg 2023 van de NZA staat: "Er is sprake van groter wordende verschillen in gezondheid tussen de meest en de minst welvarende mensen in Nederland. De druk op de zorg versterkt de kansenongelijkheid." Juist in het afvoertje merk je dat misschien het snelst, zowel artsen als patienten.

En wat betreft die assistent: zelfde verhaal als je houd voor de specialist en huisarts kun je voor huisarts en assistent ophangen Die kan en weet gewoon minder, en heeft ook alle incentive snelheid boven kwaliteit te stellen. Onze assistent zal er op papier goed uitzien, maar heeft nogal een humeur. Ik ken haar inmiddels en kan ermee omgaan, maar ik snap dat dit niet voor iedereen mogelijk is. Je moet je ervan bewust zijn dat iedereen met zo iemand moet omgaan, ook mensen die beperkt communicatief vaardig zijn, sowieso al zorgmijdend.

[D-e-n]

brothermaynard schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 19:40:
[...]

Je ziet dat al in de GGZ. De wachtlijsten zijn enorm, en veel patiënten die echt binnen de GGZ thuis horen kunnen niet terecht OF worden terug verwezen. Dat gaat in de ‘somatische zorg’ over enkele jaren of sneller ook gebeuren.

En naar wat ik begreep is dat de wachtlijsten juist voor de "moeilijke gevallen" lang zijn. Want die zijn (commercieel) niet zo interessant.