De toekomst van de saldeer-wetgeving

[ilaurensnl]

Begrijp ik het goed dat ze willen instemmen zodat je bij salderen alleen energieprijzen terugkrijgt (gedeelte), en energiebelasting niet er vanaf meer kan trekken als je terugleverd (afstrepen van jouw gebruik)?

Of blijft dat nog wel terugbetaald worden, het lijkt me raar dat je dan altijd 100% moet betalen en vervolgens zegt, energiebelasting is hoger (of net zo hoog) als de energieprijs, maar de energiebelasting krijg je niet terug bij teruglevering, helaas, maar van de energie mag je 80% van terug hebben .

[computerjunky]

Roekeloos schreef op maandag 3 juli 2023 @ 06:46:
[...]


Je slaat het wel heel erg plat, want je doet met alsof je voor de 70% teruggeleverde energie hemaal niets meer krijgt. Hoeveel dat exact is, is moeilijk te zeggen, maar de consensus lijkt € 0,09. Lijkt mij nog aan de lage kant, want ik krijg vandaag bijvoorbeeld (best veel zon en wind, dus lage prijs) nog € 0,16 bij en dynamisch contract.

De impact van afschaffen is veel minder dramatisch dan je denkt.

Wups, teruglever vergoeding idd vergeten maar eerlijk is eerlijk dat is in mijn voorbeeld iets van. 180 euro per jaar. Dan kom je dus ongeveer op 9.3 jaar uit maar persoonlijk verwacht ik dat het teruglever tatief gaat zakken. Dat zie je helaas nu aldus 11 a 12 jaar lijkt mijn realistisch.

En hoe haal jij in vredesnaam 70% eigen gebruik? Ben je al deels elektrisch of koel je je woning met een airco? Want dan ben je een niet standaard situatie en niet echt een vertegenwoordiging voor get gros. De meeste hebben simpelweg geen airco die je stroom op vreet of een ev om je stroom op te vreten omdat die tijdens zonuren niet thuis is. Of is je opwek gewoon erg laag waardoor je automatisch een groter deel eigen gebruik hebt? Hoe groter de setup des te lager het procent eigen gebruik. Je kan immers moeilijk met een groot dak vol de hele zomer 10 kWh a 6 uur lang gebruiken. Tenzij je 10 airco's aan heb staan en al je deuren open.

Erg benieuwd hoe jij zoveel eigen verbruik realiseren kan dus. Daarvoor moeten we je verbruikers in de zomer en je kWp weten.

[Proton_]

@computerjunky geen 70% eigenverbruik maar 70% teruglevering, dus blijft 30% eigenverbruik over, zoals in jouw voorbeeld dus

Door de geplande dalende belasting per kWh zal het kale tarief (en daar dan 80% van) en het betaalde tarief incl belastingen dichter bij elkaar komen te liggen, wat het verschil met de huidige situatie kleiner zal maken dan dat het met de huidige belastingen lijkt.

[computerjunky]

phicoh schreef op maandag 3 juli 2023 @ 08:41:
[...]


Deze discussie geeft denk ik wel aan waarom we kunnen verwachten dat na het afschaffen van het salderen de groei van PV sterk zal vertragen. De meeste mensen hebben volstrekt geen zicht op energie prijzen. En als je naief de huidige vraagprijs voor een PV installatie omrekent naar 10 cent/kWh opbrengst, dan kom je ook nergens. Dus het gevolg, grote groepen gaan vooral niet investeren in PV.

Feit is helaas dat de energie prijzen erg volatiel zijn en dat gaat komende jaren niet veranderen. Je kan dus alleen maar bereken met wat je nu weet en een flinke dosis speculaties en aannames.

Ik verwacht bijvoorbeeld dat het teruglevertarief gaat zakken en de kWh prijs niet onder de 30 cent meer gaat komen. Echter is dit laatste wel mogelijk als ze weer eens aan de tarieven van accijnzen en btw gaan klooien. Maar dat is echt speculeren en daar op gebaseerd kan je geen investeringen doen.

Uitgaande van wat we nu weten is dat je ongeveer 36 cent betaald en je kan de optimist uithangen dat het gaat zakken naar 30 cent en van daaruit kan je dan een berekening maken maar echt zeker weten doe je het nooit. Er zijn geen garanties. Mensen die variabel zaten en tijdelijk even 1,08 per kWh hadden moeten betalen hebben misschien in 1 jaar wel voor 4 jaar terugverdiend gesaldeerd. Maar anderen die nog een vast contract hadden hebben een basis terugverdientijd verrekend.

Iedereen heeft een iets andere situatie qua terugverdientijd en berekening. Zo heeft de één een plat dak met alle panelen op oost west en de ander 3 dakdelen met daardoor 2 omvormers en of micro's met een hogere investering voor dezelfde wp.

[computerjunky]

Proton_ schreef op maandag 3 juli 2023 @ 12:08:
@computerjunky geen 70% eigenverbruik maar 70% teruglevering, dus blijft 30% eigenverbruik over, zoals in jouw voorbeeld dus

Door de geplande dalende belasting per kWh zal het kale tarief (en daar dan 80% van) en het betaalde tarief incl belastingen dichter bij elkaar komen te liggen, wat het verschil met de huidige situatie kleiner zal maken dan dat het met de huidige belastingen lijkt.

Zucht, moet het vandaag op de telefoon doen en dat maakt het niet echt overzichtelijk. De persoon boven degene die ik quote had dus 60% eigen verbruik.
En dat vind ik echt hoog tenzij je het inefficiënt opgebruikt met een airco of altijd thuis werkt of een kleine setup hebt.

Verkeerde gequote dus...

[ilaurensnl]

> Ik verwacht bijvoorbeeld dat het teruglevertarief gaat zakken en de kWh prijs niet onder de 30 cent meer gaat komen. Echter is dit laatste wel mogelijk als ze weer eens aan de tarieven van accijnzen en btw gaan klooien. Maar dat is echt speculeren en daar op gebaseerd kan je geen investeringen doen.

Dat is wel een mooie alles is omhoog gegaan onder mom van prijsplafond, maar het blijft inderdaad een vraag of dit weer terug gaat; dit voelt een beetje als een investering om ons te laten wennen zodat het makkelijker te accepteren; aangezien de energie prijzen grotendeels uit energiebelasting bestaat, energie prijzen zelf is niet echt duur.

Ben rustig aan het sparen voor een huis en wilde zonnepanelen maar met de huidige staat, wil ik dat wel? je kunt bijna beter een simpele zonnepaneel op stekker kopen (2 setjes is 1000/1200w?) en dit gebruiken op een schuur (kan iedereen doen en vrij goedkoop) aangezien je toch niet meer hoeft terug te leveren voor kleine huishoudens dan he, of een accu maar niet iedereen zit daarop te wachten.

Het is wel gisten nog, want salderen regels zijn nog niet aangenomen, maar

[Domba]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 06:38:
[...]

Leuke aannames.

Maar hier 6970 wP. En ik krijg het voor elkaar om in juni ca. 60% zelf te verbruiken.

Laten we het salderen vooral afschaffen zodat de markt eerder stabiliseert.

Ook na afbouw salderen, telt nog steeds elke kWh die invoedt wordt voor de klein verbruiker, voor wat die nog wel mag salderen, ook is de prijs nul (wetsvoorstel regelt dat die negatief mag zijn)

Met vast en variabel contract, wat de meeste hebben, gaat het nog steeds om van marktprijs afgeschermde invoeding. (de eerste 2 jaar 80% van het levertarief en niet de marktprijs voor dat uur ook al is die €-50ct/kWh). Voor dynamisch probeer maar eens te duiden, hoe dat wetsvoorstel uitwerkt, ik zie de flexibiliteit behoudt niet. EV inzetten voor net stabilisatie zal via slim laden zijn en niet V2G voor een laadpaal op een huisaansluiting want je kunt nog maar deel salderen van de afname die je tijdelijk van het net haalt.
Zelfde als de oproep van netbeheerders om zoveel mogelijk de was te doen, als de zon schijnt, ook voor die geen dynamisch contract hebben, als of iedereen in het weekend wast, werkdagen heeft nog steeds hoog tarief terwijl in late avond het zelfde tarief heeft als het weekend.

Stabilisatie is er pas, als er meer verbruik mogelijk is (kabels voor afname), opslag is voorbehouden aan commercieel, het aantal GW dat rendabel is, is minder dan het verschil tussen marktprijs afgeschermde opwek en verbruik op een rustig laag verbruik moment.
Of door energiebelasting en capaciteitstarief afhankelijk te maken van de marktprijs en dat kan alleen voor die zowel afnamen als invoeding hebben, voor bestaande projecten die alleen aan het net leveren, waarvoor een aansluitscategorie opgetuigd is, zullen allerlei contracten moeten worden opengebroken anders.

( Naast klein verbruikers met nu al 15GW piek capciteit (die nu nog met 2-4GW/jaar groeit), zijn er veel grotere projecten die pas gebouwd zijn, na afsluiten van een lange termijn leveringscontract (PPA) ook voor wind op zee )
Bij marktprijs afgeschemde opwek, draagt de tussenpersoon (energieleverancier/handelaar) de onbalans verantwoordelijkheid en heeft ook de voordelen als nadelen van de markt-fluctuaties. de markt is min of meer virtueel losgekoppeld van het fysieke net door heel Nederland als koperen plaat te zien.

De meeste zullen niet meer invoeding hebben dan ze afnemen, meeste rendement geeft minder afnemen, maar alle overige kWh's zal je willen invoeden,
Daar het percentage dat nog mag gesaldeerd mag worden, bepaald wordt door de invoeding tot deze gelijk is aan je afname in kWh op jaarbasis.
Die al PV hebben zullen zeker bekijken of er nog een paneeltje bij kunnen zetten op de zelfde omvormer.

Er is gewoon geen rekening gehouden met dat het verbruik stagneert.
De afgelopen 5 jaar is het elektraverbruik zoals CBS dat registreert niet of nauwelijks toegenomen

[Keesje8888]

Afbouw Salderen heeft momenteel geen meerderheid in eerste kamer. Afbouw heeft daarbij 16 maanden implementatietijd nodig. Dus dit gaat niet op 1-1-2025 gebeuren. De vraag is wanneer hier uberhaupt een meerderheid voor is in eerste kamer/

[John245]

computerjunky schreef op maandag 3 juli 2023 @ 12:12:
[...]


Zucht, moet het vandaag op de telefoon doen en dat maakt het niet echt overzichtelijk. De persoon boven degene die ik quote had dus 60% eigen verbruik.
En dat vind ik echt hoog tenzij je het inefficiënt opgebruikt met een airco of altijd thuis werkt of een kleine setup hebt.

Verkeerde gequote dus...

Inderdaad kleine installate (6970 wp). Full electric woning en continue verbruik van 1,1kW. Bodem/bodem warmtepomp.

[bbbrumbrum]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:07:
[...]

Inderdaad kleine installate (6970 wp). Full electric woning en continue verbruik van 1,1kW. Bodem/bodem warmtepomp.

Je douchet met grond(water)?

Maar 1100W continue is wel schrikbarend. Waar komt dat vandaan?

Edit: maar uitleg erbij: "bodem/bodem" is niets. Je hebt bron en doel.

[ Voor 9% gewijzigd door bbbrumbrum op 03-07-2023 13:43 ]

[John245]

Domba schreef op maandag 3 juli 2023 @ 12:49:
[...]

Ook na afbouw salderen, telt nog steeds elke kWh die invoedt wordt voor de klein verbruiker, voor wat die nog wel mag salderen, ook is de prijs nul (wetsvoorstel regelt dat die negatief mag zijn)

Met vast en variabel contract, wat de meeste hebben, gaat het nog steeds om van marktprijs afgeschermde invoeding. (de eerste 2 jaar 80% van het levertarief en niet de marktprijs voor dat uur ook al is die €-50ct/kWh). Voor dynamisch probeer maar eens te duiden, hoe dat wetsvoorstel uitwerkt, ik zie de flexibiliteit behoudt niet. EV inzetten voor net stabilisatie zal via slim laden zijn en niet V2G voor een laadpaal op een huisaansluiting want je kunt nog maar deel salderen van de afname die je tijdelijk van het net haalt.
Zelfde als de oproep van netbeheerders om zoveel mogelijk de was te doen, als de zon schijnt, ook voor die geen dynamisch contract hebben, als of iedereen in het weekend wast, werkdagen heeft nog steeds hoog tarief terwijl in late avond het zelfde tarief heeft als het weekend.

Stabilisatie is er pas, als er meer verbruik mogelijk is (kabels voor afname), opslag is voorbehouden aan commercieel, het aantal GW dat rendabel is, is minder dan het verschil tussen marktprijs afgeschermde opwek en verbruik op een rustig laag verbruik moment.
Of door energiebelasting en capaciteitstarief afhankelijk te maken van de marktprijs en dat kan alleen voor die zowel afnamen als invoeding hebben, voor bestaande projecten die alleen aan het net leveren, waarvoor een aansluitscategorie opgetuigd is, zullen allerlei contracten moeten worden opengebroken anders.

( Naast klein verbruikers met nu al 15GW piek capciteit (die nu nog met 2-4GW/jaar groeit), zijn er veel grotere projecten die pas gebouwd zijn, na afsluiten van een lange termijn leveringscontract (PPA) ook voor wind op zee )
Bij marktprijs afgeschemde opwek, draagt de tussenpersoon (energieleverancier/handelaar) de onbalans verantwoordelijkheid en heeft ook de voordelen als nadelen van de markt-fluctuaties. de markt is min of meer virtueel losgekoppeld van het fysieke net door heel Nederland als koperen plaat te zien.

De meeste zullen niet meer invoeding hebben dan ze afnemen, meeste rendement geeft minder afnemen, maar alle overige kWh's zal je willen invoeden,
Daar het percentage dat nog mag gesaldeerd mag worden, bepaald wordt door de invoeding tot deze gelijk is aan je afname in kWh op jaarbasis.
Die al PV hebben zullen zeker bekijken of er nog een paneeltje bij kunnen zetten op de zelfde omvormer.

Er is gewoon geen rekening gehouden met dat het verbruik stagneert.
De afgelopen 5 jaar is het elektraverbruik zoals CBS dat registreert niet of nauwelijks toegenomen

Natuurlijk telt iedere kWh ook voor mij. Maar ik zie het in het grotere belang.

Ik ben voor geen subsidies op PV, wind en fosiel.

[John245]

bbbrumbrum schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:14:
[...]

Je douchet met grond(water)?

Maar 1100W continue is wel schrikbarend. Waar komt dat vandaan?

bodem/bodem. Zit glycol in de buizen in de bodem en gelukkig wel gewoon water in de woning zijde

Vijver 0,5 kW; Server/ IT inrastructuur 0,4 kW

[Linea]

ilaurensnl schreef op maandag 3 juli 2023 @ 11:40:
Begrijp ik het goed dat ze willen instemmen zodat je bij salderen alleen energieprijzen terugkrijgt (gedeelte), en energiebelasting niet er vanaf meer kan trekken als je terugleverd (afstrepen van jouw gebruik)?

Of blijft dat nog wel terugbetaald worden, het lijkt me raar dat je dan altijd 100% moet betalen en vervolgens zegt, energiebelasting is hoger (of net zo hoog) als de energieprijs, maar de energiebelasting krijg je niet terug bij teruglevering, helaas, maar van de energie mag je 80% van terug hebben .

Dat is juist. Het voorstel is dat je 80% van het kale levertarief terugkrijgt. Kaal betekent zonder belastingen. Die belastingen ga je volledig betalen voor het deel van je afname van het net dat je niet meer mag salderen.
Dus als de kale energieprijs 15 cent is, is de terugleververgoeding 12 cent, en betaal je voor je verbruik vanaf het netwerk 15 cent + energiebelasting (nu ca. 12,5 cent, wordt waarschijnlijk lager) + 21% BTW (over zowel het kale levertarief als de energiebelasting).

Die 80% geldt overigens ook maar t/m 2026. Daarna moet de minister een redelijke terugleververgoeding bepalen, maar minister Jetten maakt in zijn beantwoording van vragen uit de Eerste Kamer duidelijk dat hij vooral de markt haar werk wil laten doen. Tja, we zien nu al wat bedrijven als Vattenfall voor terugleververgoeding bieden in hun driejaarscontracten.

[hackerhater]

Femme schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 18:16:
Het gebeurt steeds vaker dat de vraag het aanbod van energie niet kan bijbenen op de piek van PV-productie in de middag. Dat los je niet op met meer transportcapaciteit. Er is meer flexibiliteit nodig om ervoor te zorgen dat een met zonne-energie opgewekte kWh ook daadwerkelijk een fossiele kWh van het net drukt.

Zolang fossiele centrales niet uit gaan op die momenten is het wel een kwestie van transport-capaciteit.
Lokaal is er op zo'n momenten inderdaad een overschot van groene stroom, maar landelijk zeker nog niet.

[jessy100]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:24:
[...]

maar minister Jetten maakt in zijn beantwoording van vragen uit de Eerste Kamer duidelijk dat hij vooral de markt haar werk wil laten doen. Tja, we zien nu al wat bedrijven als Vattenfall voor terugleververgoeding bieden in hun driejaarscontracten.

Dat wordt dus 3x niets

[Linea]

jessy100 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:34:
Dat wordt dus 3x niets

Minister Jetten moet die 80% gewoon voor een langere periode vastleggen. Dat kan best weleens schelen voor het politieke en maatschappelijke draagvlak voor zijn wetsvoorstel. Maar hij wil dat niet. Dus op het moment dat de salderingspercentages al behoorlijk dalen (55% in 2027, 46% in 2028, 37% in 2029, 28% in 2030), vervalt ook de zekerheid over de terugleververgoeding.
Als de minister die 80% voor langer vastlegt, dan heb je als consument toch al wat meer zekerheid over je terugverdientijd. Natuurlijk, niemand weet wat de energieprijzen gaan doen. Maar voor een overeenkomst met vaste enkeltarieven voor één of drie jaar, zie ik de kale levertarieven vooralsnog echt niet onder de 10 cent zakken.

[Linea]

Minister Jetten presenteert op dit moment zijn Energieplan 2050 (officieel: Nationaal Plan Energiesysteem). Ik kan dat plan nog nergens vinden. Ik hoorde wel al dat kerncentrales er nog in staan, en dat de minster uitgaat van 1700 windturbines op de Noordzee in 2030, en een elektriciteitsgebruik dat in 2050 tot 4x hoger ligt dan nu.

Eerste artikel dat ik tegen kom:
https://www.rtlnieuws.nl/...u-vooruitkijken-en-keuzes

[ Voor 26% gewijzigd door Linea op 03-07-2023 14:14 ]

[Hansieo]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 14:07:
Minister Jetten presenteert op dit moment zijn Energieplan 2050. Ik kan dat plan nog nergens vinden. Ik hoorde wel al dat kerncentrales er nog in staan, en dat de minster uitgaat van 1700 windturbines op de Noordzee in 2030, en een elektriciteitsgebruik dat in 2050 tot 4x hoger ligt dan nu.

Minister Jetten presenteert op dit moment zijn Energieplan 2050
....ROTFLMAO, 1 maand vooruitkijken lukt ze al niet...

[Domba]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:14:
[...]
Natuurlijk telt iedere kWh ook voor mij. Maar ik zie het in het grotere belang.

Ik ben voor geen subsidies op PV, wind en fosiel.

Het grotere belang is dan een functionerende electriciteitsvoorziening?

Tot 2030 is het de bedoeling dat er 21GW (75TWh) wind op zee komt en op land minimaal 35TWh zon & wind (RES 1,0 verplichting) maar dat wordt eerder 55TWh, een briesje wind en wat zon en is er veel meer opwek dan verbruik, de flexibiliteit en nog belangrijker de verdeelsleutel is niet ingebouwd in de afgelopen 10 jaar

Mijn eerste omvormers in 2011/2012 waren SMA's die eigenlijk niet meer op de Duitse markt afgezet komen worden, omdat ze geen ingang hadden om de opwek op afstand te reduceren to 70%-30%- 0%, wat toen in 2013 plicht werd in Duitsland.
Dezelfde tijd dat voor consumenten geen toegang meer hadden tot de voorloper van SDE met 15 jaar vaste vergoeding/kWh een voor zekere investerings horizon, zoals de Duitse einspeisevergutung,
Overheid vond toen die te duur en te veel administratie, daarvoor is overgestapt op goedkopere ondersteuning van de onrendabele top alleen voor zakelijke en later beperkt tot grootverbuikers en voor de rest werd het overlgelaten aan de markt.

In 2012 gelijk meer PV dan je verbruik, dat zou helemaal niet rendabel zijn, er werd helemaal niet bij stilgestaan, tot de prijzen ineens daalde en rendement per m2 naar 17% ging.
Ik betaalde toen €2,15/Wp voor een complete systeem met 30 panelen. (zie een eerdere post hier die nu met van €1,50/Wp uitgaat).
Flexibiliteit of regelbaarheid daar loopt Nederland gewoon 10 jaar achter op Duitsland en is een hele structuur regelgeving van talloze schijven en tussenpersonen met een virtuele markt, die nu in een hoog tempo een heel ander kant op moeten om flexibel in te spelen op aanbod van wind en zon van het moment.

Er is voor zover ik weet geen ander EU land dat Nederland is gevolgd die netwerk en energieleverancier hebben gesplitst, de energieleverancier heeft enkel een onbalans inspanningsverplichting, lukt die niet dan krijgen ze een rekening die ze doorbelasten aan de afnemer en geen resultaatverplichting, dat ligt bij de netwerkbeheerders die moet er voorzorgen als ook voor voldoende transportcapaciteit, dat is nog steeds zo. Wind op zee krijgt een congestievergoeding als er geen transport capaciteit is.

[MacD007]

ilaurensnl schreef op maandag 3 juli 2023 @ 11:40:
Begrijp ik het goed dat ze willen instemmen zodat je bij salderen alleen energieprijzen terugkrijgt (gedeelte), en energiebelasting niet er vanaf meer kan trekken als je terugleverd (afstrepen van jouw gebruik)?

Of blijft dat nog wel terugbetaald worden, het lijkt me raar dat je dan altijd 100% moet betalen en vervolgens zegt, energiebelasting is hoger (of net zo hoog) als de energieprijs, maar de energiebelasting krijg je niet terug bij teruglevering, helaas, maar van de energie mag je 80% van terug hebben .

Nee, je hebt het niet begrepen en haalt twee dingen door elkaar.
Je hebt salderen, nu mag je tot 100% van wat je aan energie geleverd krijgt (dat is dus wat anders dan wat je gebruikt) je zelf geproduceerde stroom terugleveren, dit word dan tot die 100% geleverde stroom met elkaar weggestreept (dus incl. alle belstingen ed).
voorbeeld: (jaarlijks) je krijgt 2.000 kWh binnen en je leverde 2.200 kWh in die zelfde periode terug. Dan word dus de eerste 2.000 kWh van je teruglevering met je 2.000 kWh geleverd volledig weggestreept (gesaldeerd). Er blijft dus nog 200 kWh over, daar krijg je den nu je TLV (bv 9 cent per kWh) voor terug.
De nieuwe wet (afbouw) voorziet een afbouw, dus elk jaar mag je minder salderen, van het salderen van je stroom wat je terugleverd.
voor 2025 en 2026 is dat dus max. 64% van je geleverde stroom:
weer het zelfde voorbeeld: geleverde stroom 2.000 kWh, door de 64% regel mag je daardoor dus max nog maar 1.280 kWh salderen. Dus je mag van je 2.200 kWh nog die 1.280 kWh (wegstrepen) salderen, dus er blijft 2000 =/= 1.280 = 720 kWh over wat je moet betalen, terwijl zonder deze wet je eigenlijk niets (muv van je vaste kosten) hoeft te betalen.
Voor de rest 920 kWh zou je dan een redelijke vergoeding van circa 80% netto energiekosten (excl. belasting) kunnen krijgen, dat is tot op heden nog niet goed geregeld. (gem. prijs circa 22 cent , dus 80% daarvan zal circa 17,6 cent zijn. = 920*0,176 = 162 euro (afgerond) en je moet voor die 720 kWh dus (37 cent gem.) 266 euro betalen, dus netto betaal je 104 euro + vaste kosten voor je stroom met deze nieuwe regeling (als deze er komt, dat is op dit moment nog hoogst onzeker gezien de stemverhoudingen in de EK).

[MacD007]

Hansieo schreef op maandag 3 juli 2023 @ 14:14:
[...]


Minister Jetten presenteert op dit moment zijn Energieplan 2050
....ROTFLMAO, 1 maand vooruitkijken lukt ze al niet...

is is nog erger, zelfs terugkijken lukt ze niet in Den Haag.

[MacD007]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:14:
[...]

Natuurlijk telt iedere kWh ook voor mij. Maar ik zie het in het grotere belang.

Ik ben voor geen subsidies op PV, wind en fosiel.

Welk groter belang zie jij dan, belang van Putin ? China ??

Het enige wat ik zie met jou statement dat je waarschijnlijk helemaal niets ziet, dan snap ik het wel, dan is een zandkorrel al het grote belang.

Maar waar sta je dan wel voor ? Er zal best in Afrika nog ergens een plekje te vinden zijn waar je geen stroom, gas ed hebt en kunt krijgen, dus ik zou zeggen dat is dan een mooie plek om naar toe te verhuizen, hoef je daar over deze zaken ook geen zorgen te maken. En nee, je mag niets dan een paar kleren en wat kookgerei meenemen, dus die PV blijft in Nederland.
Als je daar bent stuur ons dan wel nog een kaartje, wel zo netjes.

[Jojan265]

computerjunky schreef op maandag 3 juli 2023 @ 12:00:
[...]


Wups, teruglever vergoeding idd vergeten maar eerlijk is eerlijk dat is in mijn voorbeeld iets van. 180 euro per jaar. Dan kom je dus ongeveer op 9.3 jaar uit maar persoonlijk verwacht ik dat het teruglever tatief gaat zakken. Dat zie je helaas nu aldus 11 a 12 jaar lijkt mijn realistisch.

En hoe haal jij in vredesnaam 70% eigen gebruik? Ben je al deels elektrisch of koel je je woning met een airco? Want dan ben je een niet standaard situatie en niet echt een vertegenwoordiging voor get gros. De meeste hebben simpelweg geen airco die je stroom op vreet of een ev om je stroom op te vreten omdat die tijdens zonuren niet thuis is. Of is je opwek gewoon erg laag waardoor je automatisch een groter deel eigen gebruik hebt? Hoe groter de setup des te lager het procent eigen gebruik. Je kan immers moeilijk met een groot dak vol de hele zomer 10 kWh a 6 uur lang gebruiken. Tenzij je 10 airco's aan heb staan en al je deuren open.

Erg benieuwd hoe jij zoveel eigen verbruik realiseren kan dus. Daarvoor moeten we je verbruikers in de zomer en je kWp weten.

Ik ben ook even aan het rekenen gegaan. Ik ben ervan uitgegaan dat een gemiddeld huishouden in NL ca. 3000 kWh gebruikt en straks ook allemaal een WP hebben met een verbruik van 2400 kWh. Als ik dan ermee ga rekenen dat men 6400 Wp op het dak zou kunnen leggen (gemiddeld kan dit waarschijnlijk niet, maar ik moet ergens vanuit gaan), krijg ik het volgende:


De totale energiekosten per maand kunnen dan het volgende zijn:



Ik ben daarbij uitgegaan van een kale prijs van € 0,20 en € 0,06 terugleververgoeding. De zonnepanelen heb ik geschat op € 9500,-. De TVT is weergegeven als een groene balk. De TVT wordt dan verlengd van 4.4 jaar met saldering naar 12.8 jaar in 2030 zonder saldering. Hierbij is dan rekening gehouden met de afbouw van de saldering en vermindering energiebelasting, zoals laatst door Jetten is gemeld.

[John245]

MacD007 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 15:04:
[...]


Welk groter belang zie jij dan, belang van Putin ? China ??

Het enige wat ik zie met jou statement dat je waarschijnlijk helemaal niets ziet, dan snap ik het wel, dan is een zandkorrel al het grote belang.

Maar waar sta je dan wel voor ? Er zal best in Afrika nog ergens een plekje te vinden zijn waar je geen stroom, gas ed hebt en kunt krijgen, dus ik zou zeggen dat is dan een mooie plek om naar toe te verhuizen, hoef je daar over deze zaken ook geen zorgen te maken. En nee, je mag niets dan een paar kleren en wat kookgerei meenemen, dus die PV blijft in Nederland.
Als je daar bent stuur ons dan wel nog een kaartje, wel zo netjes.

Kijk naar Duitsland daar willen ze in 2030 80 procent herieuwbare energie hebben. Zonnestroom, met een geïnstalleerd vermogen van 215 gigawattpiek in 2030, moet hier een belangrijke bijdrage aan leveren.

Dit doen ze niet door inefficient burgers te laten salderen maar een goede strategie te ontwikkelen.

En hoe meer PV en wind zonder de mogelijkheid deze op te slaan hoe onhoudbaarder het salderen wordt. Straks saldeert 70% van de huishoudens en moet 30% van de huishoudens deze kosten opbrengen.

[phicoh]

In het Nationaal plan energiesysteem 2050 dat vandaag naar de tweedekamer gestuurd is, wordt uit gegaan van 59.3 GW PV in 2030 en 98 GW in 2035. Dat komt neer op een groei van 5 GW per jaar tot 2030 en 7.7 GW per jaar tussen 2030 en 2035.

Ik ben benieuwd hoe de regering dat denkt te realiseren.

[phicoh]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:00:
Kijk naar Duitsland daar willen ze in 2030 80 procent herieuwbare energie hebben. Zonnestroom, met een geïnstalleerd vermogen van 215 gigawattpiek in 2030, moet hier een belangrijke bijdrage aan leveren.

Dit doen ze niet door inefficient burgers te laten salderen maar een goede strategie te ontwikkelen.

Misschien kan je uitleggen wat die goede strategie is?

Duitsland zat eind 2022 op 61 GW, dus dan heb je het over 19 GW per jaar, dus t.o.v. die 61 GW een groei van 32% ieder jaar.

[John245]

phicoh schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:18:
[...]


Misschien kan je uitleggen wat die goede strategie is?

Duitsland zat eind 2022 op 61 GW, dus dan heb je het over 19 GW per jaar, dus t.o.v. die 61 GW een groei van 32% ieder jaar.

Zie https://solarmagazine.nl/...30-acties-op-11-terreinen

[phicoh]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:25:
[...]

Zie https://solarmagazine.nl/...30-acties-op-11-terreinen

Dus als je de eerste twee punten neemt: 1. Uitrol zonneparken versterken, 2. Faciliteren van zonnepanelen op daken

1) kan eigenlijk niet in Nederland. PV in open veld is niet gewenst en kan vaak niet worden aangesloten.

2) we doen dus in Nederland precies het omgekeerde. We gaan waar het goed lukt afremmen (door de salderings regeling af te schaffen). Dan komt een klein beetje subsidie om bedrijfdaken die niet geschikt zijn voor PV te versterken.

Volstrekt geen oplossing dus voor Nederland.

[John245]

phicoh schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:30:
[...]


Dus als je de eerste twee punten neemt: 1. Uitrol zonneparken versterken, 2. Faciliteren van zonnepanelen op daken

1) kan eigenlijk niet in Nederland. PV in open veld is niet gewenst en kan vaak niet worden aangesloten.

2) we doen dus in Nederland precies het omgekeerde. We gaan waar het goed lukt afremmen (door de salderings regeling af te schaffen). Dan komt een klein beetje subsidie om bedrijfdaken die niet geschikt zijn voor PV te versterken.

Volstrekt geen oplossing dus voor Nederland.

In Duitsland kan je ook niet salderen. Wel ben je daar als particulier verplicht een thuisaccu aan te schaffen als je een PV systseem aanschaft.

[MacD007]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:25:
[...]

Zie https://solarmagazine.nl/...30-acties-op-11-terreinen

Juist, en als je dat dan leest zie je dat in Duitsland ook fors op de particuliere sector word gedacht, duidelijk meer geld voor je stroom (iets wat ze bij ons dus niet willen), gebruik van PV in mn huurwonigen, toestaan van stekkerpanelen (m.n ook bij huurwoningen door de huurders, nu mogen ze dat heel vaak niet) enz.

dus compleet anders dan wat jij vooraf hebt verkondigd.
maar ja begrijpend lezen is blijkbaar ook een vak waar menigeen nog wat bij kan leren, zullen we maar zeggen.
het probleem in Duitsland, minder regeldruk is niet echt een ding voor de overheid daar, dat zag je toen ze hun belastingsstelsel hebben vereenvoudigd, resulaat, het is nog complexer geworden.

[phicoh]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:36:
[...]

In Duitsland kan je ook niet salderen. Wel ben je daar als particulier verplicht een thuisaccu aan te schaffen als je een PV systseem aanschaft.

Dus de goede strategie van Duitsland zijn dingen die hier niet werken, en vooral het veel duurder maken om PV te installeren.

Lijkt me niet iets wat Nederland over moet nemen.

[computerjunky]

John245 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 17:00:
[...]

Kijk naar Duitsland daar willen ze in 2030 80 procent herieuwbare energie hebben. Zonnestroom, met een geïnstalleerd vermogen van 215 gigawattpiek in 2030, moet hier een belangrijke bijdrage aan leveren.

Dit doen ze niet door inefficient burgers te laten salderen maar een goede strategie te ontwikkelen.

En hoe meer PV en wind zonder de mogelijkheid deze op te slaan hoe onhoudbaarder het salderen wordt. Straks saldeert 70% van de huishoudens en moet 30% van de huishoudens deze kosten opbrengen.

Duitsland heeft veel en veel meer ruimte als dat wij hebben. Wij hebben geen ruimte voor Solar farms. Een totaal niet te vergelijken situatie dus. Hier kan je het veste de daken vol gooien en dat doe je dan weer het beste door de eigenaren van die daken te motiveren ipv demotiverende maatregelen te nemen.
Niemand wil ook molens in zijn zichtveld dus ook sat is een lastige. Ook daar hebben ze in Duitsland minder last van.

Voor opslag en conversie naar bijvoorbeeld waterstof kunnen ze de net beheerders en energie leveranciers inschakelen. Bijvoorbeeld door x% van de geleverde stroom per jaar als accu capaciteit of waterstof verwerkings capaciteit te hebben. En nee waterstof is niet de oplossing maar wel een deel van de oplossing zeker voor de piek momenten.

Oplossingen zat als ze creatief zijn maar om nou simpelweg panelen te ontmoedigen... Oerstom wat mij betreft.

[Linea]

In Duitsland krijg je een Einspeisevergütung. Ze hebben daar ook al ontdekt dat er een direct verband is tussen de hoogte van die vergoeding, en het aantal zonnepanelen dat er per jaar bijgeplaatst wordt. Niet zo gek, want ook Duitsers gaat het om de terugverdientijd.
Die thuisbatterijen zijn in Duitsland niet verplicht (die opmerking van @John245 klopt niet), maar veel mensen (ongeveer de helft van de eigenaren van zonnepanelen) nemen ze wel omdat het financieel aantrekkelijk is. Er zit bijvoorbeeld 0% BTW op, en vaak je ook nog wel subsidie krijgen.
https://solarmagazine.nl/...n-dit-jaar-met-67-procent
https://www.zonnepaneelprijzen.nl/thuisbatterij/duitsland/

In veel landen zijn PV-installaties ook gewoon veel goedkoper dan in Nederland. Mijn schoonzus heeft in het VK bijvoorbeeld ook verrassend weinig betaald voor zonnepanelen inclusief een batterij.

[bbbrumbrum]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 18:19:
In Duitsland krijg je een Einspeisevergütung. Ze hebben daar ook al ontdekt dat er een direct verband is tussen de hoogte van die vergoeding, en het aantal zonnepanelen dat er per jaar bijgeplaatst wordt. Niet zo gek, want ook Duitsers gaat het om de terugverdientijd.
Die thuisbatterijen zijn in Duitsland niet verplicht, maar veel mensen (ongeveer de helft van de eigenaren van zonnepanelen) nemen ze wel omdat het financieel aantrekkelijk is. Er zit bijvoorbeeld 0% BTW op, en vaak je ook nog wel subsidie krijgen.
https://solarmagazine.nl/...n-dit-jaar-met-67-procent
https://www.zonnepaneelprijzen.nl/thuisbatterij/duitsland/

In veel landen zijn PV-installaties ook gewoon veel goedkoper dan in Nederland. Mijn schoonzus heeft in het VK bijvoorbeeld ook verrassend weinig betaald voor zonnepanelen inclusief een batterij.

Wat is veel goedkoper? Het is dat sinds de oorlog de installateurs hun zakken goed vullen met de explodeerde vraag, maar de materialen zijn weer aardig op hetzelfde prijsniveau: rond de €0,65 materiaal voor full blacks op pannendak met chinese stringvormer.

[Cobb]

Dat negatieve prijs gedoe van afgelopen weekend, haalt dat niet het hele 'mensen zonder zonnepanelen betalen de rekening voor de mensen mét?
Was ook zonder dat als een BS verhaal maar nu was het nog eens voordelig voor de mensen zonder.

[RemcoDelft]

Cobb schreef op maandag 3 juli 2023 @ 19:06:
Dat negatieve prijs gedoe van afgelopen weekend, haalt dat niet het hele 'mensen zonder zonnepanelen betalen de rekening voor de mensen mét?
Was ook zonder dat als een BS verhaal maar nu was het nog eens voordelig voor de mensen zonder.

Het tegenovergestelde is waar: de overgrote meerderheid van de PV-bezitters kan stroom met negatieve waarde gewoon wegsalderen tegen stroom met hoge prijs. En dat wordt toch echt betaald door mensen zonder PV.

[MacD007]

RemcoDelft schreef op maandag 3 juli 2023 @ 19:18:
[...]

Het tegenovergestelde is waar: de overgrote meerderheid van de PV-bezitters kan stroom met negatieve waarde gewoon wegsalderen tegen stroom met hoge prijs. En dat wordt toch echt betaald door mensen zonder PV.

hoe kom je daarbij? Hebben die niet-PV-bezitters dan een andere stroomprijs, nee, ,de prijsopbouw zit er heel anders inelkaar.
Aanbieders kopen op de markt ruim van te voren gewoon hele parketten stroom op, maar circa 15% word op de spotmarkt tegen de dag/uurprijs gekocht.
Dus laat je niet gek maken door die speculanten (dynamische contracten) want deze betalen gewoon de spotprijs, en ja die is nu laag, dadelijk in de winter wie ze ook wel eens zien.
En op het eerste terug te komen, deze verliezen (die al en toe eens gebeuren) worden meer dan genoeg weer goed gemaakt door de winsten die ze maken (door energie goedkoop in te kopen en later dan weer duur door te verkopen), dus betalen we allemaal evenveel voor deze neg. prijs.

[Speedy-Andre]

Hoewel het niet in dit topic hoort krijg je met salderen de btw, energiebelasting en opslag ODE terug.
Zonder pv ben je dat allemaal kwijt.

[Linea]

RemcoDelft schreef op maandag 3 juli 2023 @ 19:18:
Het tegenovergestelde is waar: de overgrote meerderheid van de PV-bezitters kan stroom met negatieve waarde gewoon wegsalderen tegen stroom met hoge prijs. En dat wordt toch echt betaald door mensen zonder PV.

Mensen zonder PV hadden ook geld toe kunnen krijgen voor de elektriciteit. Verder wordt iedere subsidie altijd betaald door anderen. De Duitse vergoeding wordt gefinancierd uit een opslag op iedere verkochte kWh (zo was de Opslag Duurzame Energie hier ook bedoeld, maar die is nu gewoon een extra belastinginkomst voor het rijk geworden, en daarom toegevoegd aan de energiebelasting).
Er zijn de afgelopen weken ook heel wat uren geweest waarin de zonne-energie meer waard was dan sommige leveranciers nu vergoeden. Vrijdag bijvoorbeeld was de laagste prijs 11 cent, terwijl het volop zonnig was. De negatieve vergoedingen komen vooral in het weekeinde en op feestdagen voor, en vooral als het hard waait, zoals de afgelopen dagen ('s nachts waren de energietarieven ook zeer laag; dat kwam echt niet door de zonnepanelen, maar doordat windturbines niet uitgeschakeld worden).

Vergeet ook niet dat de day ahead markt maar een klein deel van de totale elektriciteitsmarkt is. De meeste elektriciteit wordt van tevoren ingekocht; dat geldt ook voor de elektriciteit van mensen met zonnepanelen met vaste contracten, net als de elektriciteit van zonnevelden en windturbines. Als door de weersomstandigheden (veel wind en veel zon) er veel opwekking is, dan wordt alleen het overschot tegen negatieve prijzen verkocht. De rest van wat opgewekt is, gaat gewoon voor normale prijzen naar de klanten van de energieleveranciers.

En ach, mensen in de stad betalen ook mee aan het veel duurdere elektriciteitsnetwerk op het platteland. Dat vinden we allemaal ook niet erg, maar solidair. Waarom zou een bijdrage aan verduurzaming dan wel erg zijn? Dat is een opgave voor ons allemaal, ook voor de mensen die geen zonnepanelen aanschaffen. Ik betaal via subsidies ook mee aan het isoleren van huizen van anderen, en aan de subsidie voor de verduurzaming van huurwoningen.

[ Voor 3% gewijzigd door Linea op 03-07-2023 20:49 ]

[Sissors]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 18:19:
In veel landen zijn PV-installaties ook gewoon veel goedkoper dan in Nederland. Mijn schoonzus heeft in het VK bijvoorbeeld ook verrassend weinig betaald voor zonnepanelen inclusief een batterij.

En in veel landen is het duurder. Een jaar of ~6 geleden in Frankrijk kostte ze zo 3-4x wat het in Nederland kostte (iig op basis van meerdere offertes bij familie, ook door allerlei beperkingen die daar erop worden gegooid, wat natuurlijk idioot is gezien dat het voor een Europa als geheel veel effectiever is ze daar neer te leggen). Dat is wel redelijk gedaald tot een 2-3 jaar geleden tot een ~1.5x-2x de Nederlandse prijs. En dat is gebaseerd op een N=1 familielid hoor maar goed dat is bij jou ook het geval.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 19:31:
hoe kom je daarbij? Hebben die niet-PV-bezitters dan een andere stroomprijs, nee, ,de prijsopbouw zit er heel anders inelkaar.
Aanbieders kopen op de markt ruim van te voren gewoon hele parketten stroom op, maar circa 15% word op de spotmarkt tegen de dag/uurprijs gekocht.
Dus laat je niet gek maken door die speculanten (dynamische contracten) want deze betalen gewoon de spotprijs, en ja die is nu laag, dadelijk in de winter wie ze ook wel eens zien.
En op het eerste terug te komen, deze verliezen (die al en toe eens gebeuren) worden meer dan genoeg weer goed gemaakt door de winsten die ze maken (door energie goedkoop in te kopen en later dan weer duur door te verkopen), dus betalen we allemaal evenveel voor deze neg. prijs.

Een elektriciteitscontract bij de grote energieleveranciers is net als altijd tanken langs de snelweg. Je kan jezelf wijs maken dat het op eens of andere manier beter is, maar degenen die bij een witte pomp tanken betalen een stuk minder.

Bij een vast of variabel contract moeten energieleveranciers die prijs garanderen. Ze willen zelf geen risico lopen. Dus ze kopen genoeg voorspelbare stroom in. Het gevolg is dat ieder overschot leidt tot lage prijzen op de spotmarkt.

Het interessante is het omgekeerde, als er een tekort is. Om zeker te zijn wordt er voor een groot deel elektriciteit uit gas ingekocht, dus de prijs van gas heeft een grote invloed op de prijs van vaste en variabele contracten. Maar in Nederland zijn meer dan genoeg gascentrales. Dus de spotmarkt kan daar altijd op terug vallen.

Dus uiteindelijk heeft de spotmarkt wel de voordelen van goedkope elektriciteit maar in het algemeen niet de nadelen. En zelfs met een hoge gasprijs middelt het met die voordelen aardig uit.

[computerjunky]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 18:19:
In Duitsland krijg je een Einspeisevergütung. Ze hebben daar ook al ontdekt dat er een direct verband is tussen de hoogte van die vergoeding, en het aantal zonnepanelen dat er per jaar bijgeplaatst wordt. Niet zo gek, want ook Duitsers gaat het om de terugverdientijd.
Die thuisbatterijen zijn in Duitsland niet verplicht (die opmerking van @John245 klopt niet), maar veel mensen (ongeveer de helft van de eigenaren van zonnepanelen) nemen ze wel omdat het financieel aantrekkelijk is. Er zit bijvoorbeeld 0% BTW op, en vaak je ook nog wel subsidie krijgen.
https://solarmagazine.nl/...n-dit-jaar-met-67-procent
https://www.zonnepaneelprijzen.nl/thuisbatterij/duitsland/

In veel landen zijn PV-installaties ook gewoon veel goedkoper dan in Nederland. Mijn schoonzus heeft in het VK bijvoorbeeld ook verrassend weinig betaald voor zonnepanelen inclusief een batterij.

Een thuisbatterij geeft mij best case iets van 750 kWh meer eigen verbruik reken maar uit hoe lan de terugverdientijd van een accu daarmee zal zijn. gewoon niet interessant. ze moeten echt veel en veel goedkoper worden en dan heb ik er nog steeds niet echt ruimte voor binnen de huidige regelgeving (mag niet in de hal hier).

En PV is hier in principe niet erg duur maar het is vooral de montage kosten waar echt walgelijk veel voor gevraagd word. Een setup van 5k is over het algemeen 2300 aan materiaal en de rst gaat naar de installateur.

In 2017 had ik gekeken maar had ik de 3000 euro niet die ik nodig had. Paar jaar later had ik wel geld maar waren ze ineens 3700 euro en uiteindelijk heb ik vorig jaar 4k betaald voor een setup met 8 panelen... en zo goed als 100% van die verhoging zat hem in de "montage kosten" sterker nog dat percentage is groter worden dan in 2017. Typisch nederlands graaigedrag noem ik het. nergens denk ik dat ze voor 2.5 uur wel bijna 2300 euro voor 3 man durven te rekenen. Gewoon een asociale 300+ euro per persoon per uur en ik heb het nog veel gekker gezien.

[Oilman]

computerjunky schreef op maandag 3 juli 2023 @ 21:52:
In 2017 had ik gekeken maar had ik de 3000 euro niet die ik nodig had. Paar jaar later had ik wel geld maar waren ze ineens 3700 euro en uiteindelijk heb ik vorig jaar 4k betaald voor een setup met 8 panelen... en zo goed als 100% van die verhoging zat hem in de "montage kosten" sterker nog dat percentage is groter worden dan in 2017. Typisch nederlands graaigedrag noem ik het. nergens denk ik dat ze voor 2.5 uur wel bijna 2300 euro voor 3 man durven te rekenen. Gewoon een asociale 300+ euro per persoon per uur en ik heb het nog veel gekker gezien.

Graaigedrag is typisch Nederlands?

Volgens mij is het een gevalletje vraag en aanbod? Als jij gewoon niet zo moeilijk doet en zelf even het dak op zou klimmen dan was je veel goedkoper uit geweest, maar dat zag je niet zitten? Gelukkig was er iemand anders die wel je dak op wilde klimmen.

[computerjunky]

Oilman schreef op maandag 3 juli 2023 @ 21:56:
[...]


Graaigedrag is typisch Nederlands?

Volgens mij is het een gevalletje vraag en aanbod? Als jij gewoon niet zo moeilijk doet en zelf even het dak op zou klimmen dan was je veel goedkoper uit geweest, maar dat zag je niet zitten? Gelukkig was er iemand anders die wel je dak op wilde klimmen.

Lekker kortzichtig. Nee ik woon in een huurwoning en de enige manier waarop ik toestemming kreeg is door een erkend installateur te laten installeren. Naast vraag en aanbood is er ook zoiets als een beetje sociaal zijn ipv mensen uitbuiten puur omdat het kan in een tijd van energie paniek. Maar blijkbaar zijn wij anders opgevoed met andere normen en waarden. Ik zou me niet goed voelen bij zulke rekeningen sturen jij blijkbaar wel.

En ja in het buitenland zie je vaak toch wel een andere meer sociale houding. Het is niet voor niets dat velen ieder jaar weer ervoor kiezen dit land te verlaten.

[ Voor 8% gewijzigd door computerjunky op 03-07-2023 22:05 ]

[Hansieo]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 18:19:
In Duitsland krijg je een Einspeisevergütung. Ze hebben daar ook al ontdekt dat er een direct verband is tussen de hoogte van die vergoeding, en het aantal zonnepanelen dat er per jaar bijgeplaatst wordt. Niet zo gek, want ook Duitsers gaat het om de terugverdientijd.
Die thuisbatterijen zijn in Duitsland niet verplicht (die opmerking van @John245 klopt niet), maar veel mensen (ongeveer de helft van de eigenaren van zonnepanelen) nemen ze wel omdat het financieel aantrekkelijk is. Er zit bijvoorbeeld 0% BTW op, en vaak je ook nog wel subsidie krijgen.
https://solarmagazine.nl/...n-dit-jaar-met-67-procent
https://www.zonnepaneelprijzen.nl/thuisbatterij/duitsland/

In veel landen zijn PV-installaties ook gewoon veel goedkoper dan in Nederland. Mijn schoonzus heeft in het VK bijvoorbeeld ook verrassend weinig betaald voor zonnepanelen inclusief een batterij.

sterker nog, Italië geeft 110% !! subsidie...(bron kan ik niet zo1-2-3 meer vinden) F#$#@$#, dus dáár gaan ónze miljarden naar toe...

[Hansieo]

bbbrumbrum schreef op maandag 3 juli 2023 @ 18:24:
[...]

Wat is veel goedkoper? Het is dat sinds de oorlog de installateurs hun zakken goed vullen met de explodeerde vraag, maar de materialen zijn weer aardig op hetzelfde prijsniveau: rond de €0,65 materiaal voor full blacks op pannendak met chinese stringvormer.

écht goedkoper dus... !(vriend van mij in Londen)

maar dat heeft denk ik te maken met dat bij hun het meeste 1-Fase is
en dan gerust 60/80A !! trekken, en ja dan zijn zonne omvormers met batterij koppeling een stuk "eenvoudiger".

[Hansieo]

Linea schreef op maandag 3 juli 2023 @ 20:45:
[...]


..........

En ach, mensen in de stad betalen ook mee aan het veel duurdere elektriciteitsnetwerk op het platteland. Dat vinden we allemaal ook niet erg, maar solidair. Waarom zou een bijdrage aan verduurzaming dan wel erg zijn? Dat is een opgave voor ons allemaal, ook voor de mensen die geen zonnepanelen aanschaffen. Ik betaal via subsidies ook mee aan het isoleren van huizen van anderen, en aan de subsidie voor de verduurzaming van huurwoningen.

lol, bij "ons" in het hoge noorden liggen ENORME velden,
en dat opgewekte vermogen gaat naar.... het wésten.

nog sterker? in het hoge noorden zijn de hoogste laadprijzen!
en stuur je dat via het enorm dure net (wat te krap is) naar het westen...
dan krijgen ze het goedkóper... rarara

[TwingyTwingy]

Hansieo schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 06:18:
[...]


lol, bij "ons" in het hoge noorden liggen ENORME velden,
en dat opgewekte vermogen gaat naar.... het wésten.

nog sterker? in het hoge noorden zijn de hoogste laadprijzen!
en stuur je dat via het enorm dure net (wat te krap is) naar het westen...
dan krijgen ze het goedkóper... rarara

Dat komt omdat de regering in Den Haag de belangen van Groningers nou niet bepaald op 1e plaats heeft gezet.

[Femme]

MacD007 schreef op maandag 3 juli 2023 @ 19:31:
[...]


hoe kom je daarbij? Hebben die niet-PV-bezitters dan een andere stroomprijs, nee, ,de prijsopbouw zit er heel anders inelkaar.
Aanbieders kopen op de markt ruim van te voren gewoon hele parketten stroom op, maar circa 15% word op de spotmarkt tegen de dag/uurprijs gekocht.
Dus laat je niet gek maken door die speculanten (dynamische contracten) want deze betalen gewoon de spotprijs, en ja die is nu laag, dadelijk in de winter wie ze ook wel eens zien.
En op het eerste terug te komen, deze verliezen (die al en toe eens gebeuren) worden meer dan genoeg weer goed gemaakt door de winsten die ze maken (door energie goedkoop in te kopen en later dan weer duur door te verkopen), dus betalen we allemaal evenveel voor deze neg. prijs.

Feit is natuurlijk wel dat vraag en aanbod van elektriciteit met elkaar in evenwicht moeten zijn. De day ahead, intraday en onbalansmarkten zijn er om dat evenwicht te vinden door middel van beprijzing van energie. Als dat evenwicht moeilijk is te vinden worden de kosten om evenwicht te krijgen hoger. Ik zou geen speculatie willen noemen. Er wordt wel gespeculeerd maar dat zijn mijn inziens vooral de kleinere partijen die bijvoorbeeld bewust een bepaalde positie innemen op de day ahead markt hopend dat ze op het betreffende moment meer uit de onbalansmarkt kunnen halen. Het lijkt me niet dat een grote energieleverancier die verantwoordelijkheid heeft voor grote volumes daar mee weg komt.

Een conventioneel energiecontract is een vorm van verzekering tegen prijsfluctuaties. Die verzekering is ook het verdienmodel van de energieleverancier. Leveranciers die dynamische tarieven hanteren hebben transparante kosten bestaande uit een vaste opslag per kWh voor hun dienstverlening en onbalanskosten. Ze hebben dus geen mogelijkheid om een rookgordijn op te trekken tussen kosten van inkoop en leveringstarieven aan hun klanten. Die verzekering en het rookgordijn kost je momenteel zo 5ct / kWh nog even zonder het voordeel dat je kunt hebben door je energiegebruik bij dynamische tarieven naar een gunstig moment te verschuiven.

Een leverancier zoals Tibber zal het moeten hebben van het verlagen van onbalanskosten. Dat gaan ze bereiken door direct zelf assets bij consumenten zoals warmtepompen en EV's aan te sturen. Dan ben je bezig om werkelijk een probleem op te lossen en kosten voor iedereen zo laag mogelijk te houden.

In de winter zijn die momenten er overigens ook wel maar dan vaker in de nacht als er veel aanbod is van windenergie en weinig vraag. Zo heb ik afgelopen winter vaak een warmtepomp 's nachts kunnen laten draaien tijdens de goedkoopste uren waarop hij genoeg warmte in de vloer bufferde om aan één run op de goedkoopste uren in een nacht genoeg te hebben.

[MacD007]

Femme schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 08:36:
[...]


Feit is natuurlijk wel dat vraag en aanbod van elektriciteit met elkaar in evenwicht moeten zijn. De day ahead, intraday en onbalansmarkten zijn er om dat evenwicht te vinden door middel van beprijzing van energie. Als dat evenwicht moeilijk is te vinden worden de kosten om evenwicht te krijgen hoger. Ik zou geen speculatie willen noemen. Er wordt wel gespeculeerd maar dat zijn mijn inziens vooral de kleinere partijen die bijvoorbeeld bewust een bepaalde positie innemen op de day ahead markt hopend dat ze op het betreffende moment meer uit de onbalansmarkt kunnen halen. Het lijkt me niet dat een grote energieleverancier die verantwoordelijkheid heeft voor grote volumes daar mee weg komt.

Ze doen niet anders, waar denk je waar hun grote winsten vandaan komen, niet van die paar kWh die jij van hun koopt, grote hoeveelheden, dat maakt de winst.

Een conventioneel energiecontract is een vorm van verzekering tegen prijsfluctuaties. Die verzekering is ook het verdienmodel van de energieleverancier. Leveranciers die dynamische tarieven hanteren hebben transparante kosten bestaande uit een vaste opslag per kWh voor hun dienstverlening en onbalanskosten. Ze hebben dus geen mogelijkheid om een rookgordijn op te trekken tussen kosten van inkoop en leveringstarieven aan hun klanten. Die verzekering en het rookgordijn kost je momenteel zo 5ct / kWh nog even zonder het voordeel dat je kunt hebben door je energiegebruik bij dynamische tarieven naar een gunstig moment te verschuiven.

eigenlijk ... nee, leveranciers met vaste contracten kopen kun energie op de lange termijn in, en ja, mogelijk dat ze op dat moment meer betalen dan de spotprijs op dat tijdstip, echter veelal is deze veelal goedkoper (daar zit dan hun winst in) dan de dan geldende spotprijs, hebben ze over kunnen ze deze dan lekker duur op de spotmarket gooien en hun winst nog meer opschroeven.

Bij een dynamisch contract loopt een energieleverancier totaal geen risico maar legt dat risico volledig bij de consument, dat is een gok, die kan goed gaan, als ook in de winter (zoals de laaste) redelijk warm is, dan zijn de prijzen ook redelijk laag, echter als het een behoorlijk koude winter word of weer iets in de wereld gebeurt kan de prijs ook weer echt omhoog schieten, de Voorman van IEA gaf ook al aan dat er een kans bestaat op duidelijke verhoging van de energieprijzen dat ook weer tot problemen bij de consumenten kan leiden.
en die jongens hebben behoorlijk meer informatie dan wat wij hebben.

Een leverancier zoals Tibber zal het moeten hebben van het verlagen van onbalanskosten. Dat gaan ze bereiken door direct zelf assets bij consumenten zoals warmtepompen en EV's aan te sturen. Dan ben je bezig om werkelijk een probleem op te lossen en kosten voor iedereen zo laag mogelijk te houden.

Dat moet er nog bij komen, dat een leverancier bij mij belist wat ik ga doen, het moet niet gekker gaan worden.

In de winter zijn die momenten er overigens ook wel maar dan vaker in de nacht als er veel aanbod is van windenergie en weinig vraag. Zo heb ik afgelopen winter vaak een warmtepomp 's nachts kunnen laten draaien tijdens de goedkoopste uren waarop hij genoeg warmte in de vloer bufferde om aan één run op de goedkoopste uren in een nacht genoeg te hebben.

goed voor jou, echter de meeste warmtepompen die in Nederland lopen kunnen helaas niet alleen een paar uur in de nacht lopen, tenminste als je het lekker warm in je huis wilt hebben, met 14 Graden gaat dat natuurlijk wel lukken, vind mijn baas echter niet goed.

[phicoh]

MacD007 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 14:17:
eigenlijk ... nee, leveranciers met vaste contracten kopen kun energie op de lange termijn in, en ja, mogelijk dat ze op dat moment meer betalen dan de spotprijs op dat tijdstip, echter veelal is deze veelal goedkoper (daar zit dan hun winst in) dan de dan geldende spotprijs, hebben ze over kunnen ze deze dan lekker duur op de spotmarket gooien en hun winst nog meer opschroeven.

Bij een dynamisch contract loopt een energieleverancier totaal geen risico maar legt dat risico volledig bij de consument, dat is een gok, die kan goed gaan, als ook in de winter (zoals de laaste) redelijk warm is, dan zijn de prijzen ook redelijk laag, echter als het een behoorlijk koude winter word of weer iets in de wereld gebeurt kan de prijs ook weer echt omhoog schieten, de Voorman van IEA gaf ook al aan dat er een kans bestaat op duidelijke verhoging van de energieprijzen dat ook weer tot problemen bij de consumenten kan leiden.
en die jongens hebben behoorlijk meer informatie dan wat wij hebben.

Dat moet er nog bij komen, dat een leverancier bij mij belist wat ik ga doen, het moet niet gekker gaan worden.

goed voor jou, echter de meeste warmtepompen die in Nederland lopen kunnen helaas niet alleen een paar uur in de nacht lopen, tenminste als je het lekker warm in je huis wilt hebben, met 14 Graden gaat dat natuurlijk wel lukken, vind mijn baas echter niet goed.

Uiteindelijk gaat het er voor de consument niet om hoeveel winst een energieleverancier wel of niet maakt. Het gaat erom hoeveel die energieleverancier rekent. En wat we zien is dat alleen bij uitzonderlijke situaties vast goedkoper is dan dynamisch. Variabel is eigenlijk nooit goedkoper dan dynamisch, want als er iets raars gebeurt gaat de prijs van variabel gewoon omhoog.

Er is een verschil tussen elektriciteit en gas, maar ik neem aan dat we ons hier beperken tot elektriciteit.

Als je nu een vast contract neemt, dan betaal je vanaf nu veel meer dan een dynamisch contract. Dan moet het in de winter wel heel erg uit de hand lopen wil je dat terug verdienen. Windparken worden niet beinvloed door de vraag naar gas. Dus als er genoeg wind is, dan zal de prijs van elektriciteit gewoon laag zijn.

Het is juist wel logisch dat mensen de aansturing van een WP, EV, etc. door Tibber, etc. laten regelen. De meeste mensen willen daar niet over nadenken, maar willen wel profiteren van goedkope stroom.

Als je kijkt naar een WP, dan is de prijspiek in de ochtend vaak duur. Dus als het 's nachts goedkoop is, dan kan je zorgen dat je tijdens die ochtendpiek de WP uitzet. Hetzelfde kan gelden voor de avondpiek. 's middags even een paar uur wat warmer stoken en dan 's avonds uit.

[MacD007]

phicoh schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 14:44:
[...]


Uiteindelijk gaat het er voor de consument niet om hoeveel winst een energieleverancier wel of niet maakt. Het gaat erom hoeveel die energieleverancier rekent. En wat we zien is dat alleen bij uitzonderlijke situaties vast goedkoper is dan dynamisch. Variabel is eigenlijk nooit goedkoper dan dynamisch, want als er iets raars gebeurt gaat de prijs van variabel gewoon omhoog.

Juist, zolang het in de wereld niet mis gaat, gebeurt toch ook nooit, had je die vraag een paar jaar geleden gesteld had iedereen je voor gek verklaart, ondertussen weten we het wel beter.

In de huidige tijd, weet ik het niet, je kunt 50% gelijk hebben en maak je een kleine winst, of je hebt het voor 50% fout, en betaal je een giga dynamisch tarief voor je stroom en gas.

gezien ik met stroom behoorlijk zelfvoorzienend ben en maar een redelijk laag gasverbruik heb is voor mij de meerprijs van een langdurig contract, dat kost me mogelijk 1 a twee biertjes per maand wel waard. ik hoef me daardoor totaal geen zorgen te maken, dat slaapt echt een stuk rustiger.

Er is een verschil tussen elektriciteit en gas, maar ik neem aan dat we ons hier beperken tot elektriciteit.

Als je nu een vast contract neemt, dan betaal je vanaf nu veel meer dan een dynamisch contract. Dan moet het in de winter wel heel erg uit de hand lopen wil je dat terug verdienen. Windparken worden niet beinvloed door de vraag naar gas. Dus als er genoeg wind is, dan zal de prijs van elektriciteit gewoon laag zijn.

Het is juist wel logisch dat mensen de aansturing van een WP, EV, etc. door Tibber, etc. laten regelen. De meeste mensen willen daar niet over nadenken, maar willen wel profiteren van goedkope stroom.

Als je kijkt naar een WP, dan is de prijspiek in de ochtend vaak duur. Dus als het 's nachts goedkoop is, dan kan je zorgen dat je tijdens die ochtendpiek de WP uitzet. Hetzelfde kan gelden voor de avondpiek. 's middags even een paar uur wat warmer stoken en dan 's avonds uit.

[phicoh]

MacD007 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 14:56:
In de huidige tijd, weet ik het niet, je kunt 50% gelijk hebben en maak je een kleine winst, of je hebt het voor 50% fout, en betaal je een giga dynamisch tarief voor je stroom en gas.

Gas is duidelijk anders. Maar voor stroom gaat dat niet op. Juist als je je verbruik wat kan sturen (en iedereen kan natuurlijk zelf aan het eind van de avond de termostaat hoger zetten en dan om 6 uur 's ochtens weer uit), dan levert dynamisch continu een voordeel op en vallen de extra kosten erg mee.

Om de verbinding met salderen te houden. Overdag zijn de prijzen in de zomer laag omdat er veel PV is en omdat PV installaties direct invoeden. Zeker voor bedrijven is het handig om daarvan te profiteren.

[Jazsie]

MacD007 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 14:56:
[...]
Juist, zolang het in de wereld niet mis gaat, gebeurt toch ook nooit, had je die vraag een paar jaar geleden gesteld had iedereen je voor gek verklaart, ondertussen weten we het wel beter.

In de huidige tijd, weet ik het niet, je kunt 50% gelijk hebben en maak je een kleine winst, of je hebt het voor 50% fout, en betaal je een giga dynamisch tarief voor je stroom en gas.

gezien ik met stroom behoorlijk zelfvoorzienend ben en maar een redelijk laag gasverbruik heb is voor mij de meerprijs van een langdurig contract, dat kost me mogelijk 1 a twee biertjes per maand wel waard. ik hoef me daardoor totaal geen zorgen te maken, dat slaapt echt een stuk rustiger.
[...]

Ik maak anders ook geen zorgen met mijn dynamisch contract.
Feit dat ik letterlijk al duizenden euro's bespaard hebt, daar slaap ik rustig van.

Het is maar wat je klein noemt .

[YoupDeBoer]

MacD007 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 14:17:

eigenlijk ... nee, leveranciers met vaste contracten kopen kun energie op de lange termijn in, en ja, mogelijk dat ze op dat moment meer betalen dan de spotprijs op dat tijdstip, echter veelal is deze veelal goedkoper (daar zit dan hun winst in) dan de dan geldende spotprijs, hebben ze over kunnen ze deze dan lekker duur op de spotmarket gooien en hun winst nog meer opschroeven.

Bij een dynamisch contract loopt een energieleverancier totaal geen risico maar legt dat risico volledig bij de consument, dat is een gok, die kan goed gaan, als ook in de winter (zoals de laaste) redelijk warm is, dan zijn de prijzen ook redelijk laag, echter als het een behoorlijk koude winter word of weer iets in de wereld gebeurt kan de prijs ook weer echt omhoog schieten, de Voorman van IEA gaf ook al aan dat er een kans bestaat op duidelijke verhoging van de energieprijzen dat ook weer tot problemen bij de consumenten kan leiden.
en die jongens hebben behoorlijk meer informatie dan wat wij hebben.

Dit is niet mijn ervaring die ik heb, vanuit mijn werk, bij de grote energieleveranciers. Wanneer ze een vaste prijs afgeven (variabel, 1 jaar of 3 jaar, maakt niet uit), dan is dit de forwardprice + risico opslag + overige kosten + marge. Hiermee proberen ze de winst te lokken en dus niet te speculeren op hogere/lagere prijzen op de spotmarkt. Die kunnen namelijk hoger/lager liggen dan de contractprijs, dus die worden zo goed als mogelijk ingeschat initieel en daarna wordt de forecast bijgesteld op diverse momenten, waarbij in het laatste stadium het actuele weer een steeds grotere invloed heeft.

Die risico opslagen zijn bij een vast contract ook gewoon hoger, want je loopt risico op het volume dat je inkoopt initieel. Je koopt een blok volume op de markt, maar de klant heeft een profiel. De prijzen op het profiel kunnen wijzigen (bijv. piekuren die goedkoper worden t.o.v. daluren), zonder dat de blokprijs gewijzigd is. Risico op de volumes die je op de spotmarkt koopt/verkoopt en het risico op het volume dat je uiteindelijk gealloceerd krijgt tegen de onbalansprijzen. Hoe meer risico je bij de klant legt, des te lager wordt de risico opslag. Uiteraard heb je hier ook te maken met het portfolio effect dat bepaalde risico's al dempt. Dat zit dan alweer als afslag in de risico opslagen verwerkt.

Tradingafdelingen van grote spelers hebben wel iets meer mandaat uiteraard om het wel/niet vast in te kopen/verkopen op het moment dat een contract wordt afgesloten. Die bossen sws kleine orders op, want de minimumblokgrootte op de markt is 5 MW (voor zover ik weet).
Ook de hedging afdelingen hebben een bepaalde vrijheid. Des te meer diverse assets een partij heeft (kolen-, gascentrales, zon, wind, biomassa etc), des te meer ze daarmee kunnen 'spelen'. Hoe dichter ze bij een leveringsmoment komen, des te hoger het percentage is dat gehedged moet zijn.

[John245]

Jazsie schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 15:14:
[...]


Ik maak anders ook geen zorgen met mijn dynamisch contract.
Feit dat ik letterlijk al duizenden euro's bespaard hebt, daar slaap ik rustig van.

Het is maar wat je klein noemt .

Jij denk ik al wat langer dynamisch. Ik sinds november 2022 en toch al Euro 1500,- bespaard. Geen spijt dat ik dynamisch ben gegaan.

[mdvmine]

YoupDeBoer schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 15:39:
[...]
Hoe dichter ze bij een leveringsmoment komen, des te hoger het percentage is dat gehedged moet zijn.

Maar hoe doen ze dat dan als het een onverwacht koude winter wordt? Uiteindelijk zullen ze dan toch extra moeten inkopen op volgende maandbasis, of zelfs spotbasis? (Dit valt niet te hedgen?) Mocht er paniek uitbreken omdat de gasvoorraden mogelijk niet toereikend zijn dan zou de gasprijs snel kunnen stijgen, of valt dit mee?

[YoupDeBoer]

mdvmine schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 15:46:
[...]


Maar hoe doen ze dat dan als het een onverwacht koude winter wordt? Uiteindelijk zullen ze dan toch extra moeten inkopen op volgende maandbasis, of zelfs spotbasis? (Dit valt niet te hedgen?) Mocht er paniek uitbreken omdat de gasvoorraden mogelijk niet toereikend zijn dan zou de gasprijs snel kunnen stijgen, of valt dit mee?

In het geval van gas:
Wanneer het een onverwachts koude winter wordt, of een koude uitschieter van bijv. 2 weken in een winter, dan ga je nat. Dat kost gewoonweg veel geld. Je moet dan namelijk gaan bijkopen, naast dat je dan zeker niet de enige partij bent, zijn er ook minder partijen die op korte termijn kunnen leveren. Dat drijft de prijs op.

Andersom is dit ook het geval. Wanneer je een milde winter hebt, ben je als leverancier continue gas aan het verkopen. Je maakt bijv. een forecast voor een maand vooruit, verkoopt een stuk volume op forwards en gaat steeds meer shapen richting leveringsdatum. Begin vorig jaar was in die zin best bijzonder. De gasprijzen op de markt lagen een stuk hoger dan de contractprijzen. Door consumenten en bedrijven werd ook nog eens veel minder verbruikt. Normaal levert dit dus een bleeder op, maar nu kon je de positie kwijt met winst. Op een gegeven moment is de contractprijs in de portfolio weer op het niveau van de marktprijs en dan gaat de normale situatie weer op.

Deze acties zitten allemaal verwerkt in de risico opslagen op de contractprijs. En soms houdt je daaraan over en soms leg je bij. Het ultieme doel is voor een portfoliomanagement afdeling (lukt dus nooit) is een netto resultaat van 0 euro. Dan heb je je Sales organisatie exact de juiste risico opslagen afgegeven.

[Cobb]

John245 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 15:42:
[...]

Jij denk ik al wat langer dynamisch. Ik sinds november 2022 en toch al Euro 1500,- bespaard. Geen spijt dat ik dynamisch ben gegaan.

Waar heb je het meeste op bespaard denk je? De gasprijs of de elektra prijs?

[Domba]

MacD007 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 14:17:
[...]


Bij een dynamisch contract loopt een energieleverancier totaal geen risico maar legt dat risico volledig bij de consument, dat is een gok, die kan goed gaan, als ook in de winter (zoals de laaste) redelijk warm is, dan zijn de prijzen ook redelijk laag, echter als het een behoorlijk koude winter word of weer iets in de wereld gebeurt kan de prijs ook weer echt omhoog schieten, de Voorman van IEA gaf ook al aan dat er een kans bestaat op duidelijke verhoging van de energieprijzen dat ook weer tot problemen bij de consumenten kan leiden.
en die jongens hebben behoorlijk meer informatie dan wat wij hebben.

Totaal is niet geheel juist, een dag van te voren moet door dynamische leverancier nog steeds een prognose gemaakt worden voor elk kwartier, Als die prognose voor alle klanten er naast zit dan krijgt die nog steeds een rekening voor onbalans.

Als kleine dynamische klant koop of verkoop je niet rechtstreek op de day ahead markt, maar aan de energieleverancier,
Het is niet realtime, posities worden tenminste 12 uur van te voren ingenomen.
De risico's worden aanzienlijk laag, als veel klanten P1 data met energieleverancier delen en veel
slimme laadpalen mag aansturen van klanten, (aantal) kW kan sturen

[John245]

Cobb schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 17:02:
[...]

Waar heb je het meeste op bespaard denk je? De gasprijs of de elektra prijs?

Elektra. We hebben namelijk een full electric jaren 30 woning.

[Cobb]

John245 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 18:46:
[...]

Elektra. We hebben namelijk een full electric jaren 30 woning.

Leuk. Lol dat klonk zo retro science fiction.

[John245]

Cobb schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 18:49:
[...]

Leuk. Lol dat klonk zo retro science fiction.

Ja in 2013 van het gas afgegaan. De mensen dachten die zijn niet goed wijs.

[MacD007]

Domba schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 18:01:
[...]

Totaal is niet geheel juist, een dag van te voren moet door dynamische leverancier nog steeds een prognose gemaakt worden voor elk kwartier, Als die prognose voor alle klanten er naast zit dan krijgt die nog steeds een rekening voor onbalans.

Als kleine dynamische klant koop of verkoop je niet rechtstreek op de day ahead markt, maar aan de energieleverancier,
Het is niet realtime, posities worden tenminste 12 uur van te voren ingenomen.
De risico's worden aanzienlijk laag, als veel klanten P1 data met energieleverancier delen en veel
slimme laadpalen mag aansturen van klanten, (aantal) kW kan sturen

oke, maar toch bijna dan. Denk voor de nuttige aanvulling.

[MacD007]

John245 schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 18:55:
[...]

Ja in 2013 van het gas afgegaan. De mensen dachten die zijn niet goed wijs.

Dat denken een heleboel nog steeds.
Bij onze oosterburen wilden ze juist nu naar het gas toe, die zijn op dit moment helemaal de weg kwijt.
Wij klagen wel op onze regering, maar daar hebben ze nog veel vergaande plannen, oa verplichte gebruik van een warmtepomp.

[ Voor 32% gewijzigd door MacD007 op 04-07-2023 19:22 ]

[dunklefaser]

@John245 Als ik ooit een slimme meter krijg is mijn eerste stap ook overstappen op
dynamische tarieven, tot nu toe bij mij helaas niet mogelijk.

Meer dan € 100 verwacht ik in eerste instantie niet te besparen,
waarschijnlijk pas echt merkbaar als het salderen wat sterker afgebouwd wordt.

Toelichting: Mijn huidige energierekening is de afgelopen 3 jaar < € 600 en het huidige
contract loopt nog tot april 2025.

[ilaurensnl]

dunklefaser schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 19:10:
@John245 Als ik ooit een slimme meter krijg is mijn eerste stap ook overstappen op
dynamische tarieven, tot nu toe bij mij helaas niet mogelijk.

Meer dan € 100 verwacht ik in eerste instantie niet te besparen,
waarschijnlijk pas echt merkbaar als het salderen wat sterker afgebouwd wordt.

Toelichting: Mijn huidige energierekening is de afgelopen 3 jaar < € 600 en het huidige
contract loopt nog tot april 2025.

Wellicht interessant

Mijn gemiddelde inclusief energiebelasting, maar zonder btw.
Jan: 26.07 cent gemiddeld.
Feb: 25,96 cent gemiddeld
Maart: 22.55 cent gemiddeld
April: 19.63 cent gemiddeld
Mei: 16,44 cent gemiddeld

Maar ik let ook een beetje op mijn gebruik, proberen te wassen wanneer goedkoop enzovoort, maar doe dat ook niet altijd.

Vanaf maart ben ik thuis gaan werken, April en Mei had ook negatieve tijden, hier gebruikt ik altijd zo veel mogelijk energie .

Heb wel een thuis accu dat ik oplaad wanneer goedkoop, dus dat helpt misschien ook een gedeelte met omlaag halen van mijn gemiddelde.

Maar kan me voorstellen dat als je huis elektrisch is dat je dit slimmer kan maken met verwarmen/koelen.

[dunklefaser]

@ilaurensnl Zeker interessant en geeft een soort bandbreedte van effectieve dynamische tarieven, maar het is natuurlijk een momentopname van jouw huidige situatie en sterk afhankelijk van het verbruikspatroon zoals je zelf opmerkt. - Misschien ook iets voor andere topics, bijvoorbeeld over dynamische tarieven, etc..?

Denk je dat jouw effectieve (maand)tarieven met de afbouw van de salderingsregeling veranderen?

[ilaurensnl]

dunklefaser schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 11:25:
@ilaurensnl Zeker interessant en geeft een soort bandbreedte van effectieve dynamische tarieven, maar het is natuurlijk een momentopname van jouw huidige situatie en sterk afhankelijk van het verbruikspatroon zoals je zelf opmerkt. - Misschien ook iets voor andere topics, bijvoorbeeld over dynamische tarieven, etc..?

Denk je dat jouw effectieve (maand)tarieven met de afbouw van de salderingsregeling veranderen?

Ik denk het niet in een korte termijn, maar als minder mensen zonnepanelen nemen dan in een lange termijn wel, het voelt een stuk minder aantrekkelijk om groene energie te gebruiken als je er zelf weinig van terug ziet.

Ik ervaar het wel een beetje als mee liften met degene die wel zonnepanelen hebben, is niet helemaal accuraat maar zal vast een factor zijn qua prijzen, maar we gaan het zien, helaas krijgt zonnepanelen nu een lagere prioriteit als ik een nieuwe woning heb.

Je hebt overigens gelijk, was een beetje off-topic

[RikHa]

kx22 schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 10:00:
[...]


Maar dat word opgelost door saldering?
Met 8 panelen verwacht ze de 2600kWh per jaar volledig te dekken.

Als je verder kijkt naar het moment dat de salderingsregeling stopt / minder wordt dan wordt dit wel degelijk interessant.

[Jazsie]

Wellicht apart topic aanmaken @kx22 want dit gaat offtopic.

Maar nogmaals, zoveel mogelijk neerleggen is het beste. Situatie nu is anders dan in de toekomst.

[Broodro0ster]

@kx22
Ik woon in België en heb meer gelegd als mijn jaarverbruik, zodat ik meer zonne energie kan verbruiken in het tussen seizoen wanneer de panelen op laag vermogen werken. In de zomer heb ik natuurlijk wel overcapaciteit en die gaat momenteel aan 7cent het net in.

Meer panelen laten je zelfvoorziening stijgen, maar het zelfverbruik dalen. Zolang jullie nog (gedeeltelijk) kunnen salderen is het volgens mij niet interessant als je geen hoge injectievergoeding krijgt. Zodra het salderen afgelopen is, zal je meer gaan besparen. Ondanks dat je te betalen factuur wellicht hoger zal worden...

[MacD007]

Jazsie schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 10:08:
Wellicht apart topic aanmaken @kx22 want dit gaat offtopic.

Maar nogmaals, zoveel mogelijk neerleggen is het beste. Situatie nu is anders dan in de toekomst.

die we nu niet weten, vind het nog steeds zo vreemd dat de meeste mensen ervan uitgaan dat salderen per 2025 word afgebouwd.
Dit voorstel ligt nu al (ik dacht voor de 5 keer bij cq de TK en EK), in de huidige EK is er op dit moment geen meerderheid voor dit voorstel.
Tel eens na, aantal zetels staat tussen haakjes:
Tegen: BBB (16), Groen-links-PvdA (14), PVV (4), SP (3), PvdD (3), Ja (3) = 43 Tegen
Voor: VVD(10), CDA (6), D66 (5); CU (3), FVD (2), SGP (2), Volt (2), 50plus (1), OPNL (1) = 32 Voor.
Voor een meerderheid zijn 38 Stemmen nodig, de voorstemmen hebben er nu 32, dat zijn 6 stemmen te weinig. Ik ga even uit van de standpunten van de partijen.
Huidige stand EK:
https://www.eerstekamer.n...afbouw_salderingsregeling
laatste info: 11 juli is weer een comissievergadering, dan weten we meer over de standpunten van de partijen in de eerste kamer.

[ Voor 5% gewijzigd door MacD007 op 06-07-2023 13:13 ]

[MacD007]

kx22 schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 10:00:
[...]


Maar dat word opgelost door saldering?
Met 8 panelen verwacht ze de 2600kWh per jaar volledig te dekken.

Heel simpel; heeft ze het geld (1.500 meer) zou ik het gewoon doen, er zijn al voldoende argumenten gegeven waarom (zelfs als het komt tot een afbouw van salderen) een voordeel kan zijn om een duidelijke overproductie te hebben. Bv door nieuwe apparatuur (koken op inductie ipv gas), plaatsen van airco (bv ook om in de winter bij te verwarmen waardoor je lage gaskosten gaat krijgen (gas heeft een veel grotere impact op je energiekosten dan stroom, als die stroom dan ook nog een stuk goedkoper (bijna gratis is) heb je dubbel voordeel. Ik denk niet dat dit huis al gasloos cq een warmtepomp heeft.
Je zou in de toekomst bv ook naar een goedkope warmtepomp kunnen kijken (hybride), bv een Quatt (kosten incl. installatie circa 2.600 euro). dus nu investeren geeft je in de toekomst voldoende ruimte.
Je zou zelfs kunnen kijken naar goedkope energieleningen die door bv gemeenten zeer goedkoop worden aangeboden.

heb je het geld niet of kun je dat niet lenen (zie boven) dan hou het bij de extra 4.

[Truus01]

kx22 schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 09:22:
4 panelen is ongeveer 1300kWh teruglevering x 0,08 = 104 euro per jaar "verdienen"
Dus terugverdientijd = bijna 15 jaar?

Dus waarom het advies om zoveel mogelijk te plaatsen?

Buiten de reeds genoemde redenen, zonnepanelen gaan 25jr mee, dus daarna nog 10jr alles voor niks.
En in 25jr tijd kan veel gebeuren, een hoger verbruik kan je 'overkomen'. (Of bewust, door bv gas te vervangen door elektrisch, als dat niet al is.)

Ook is die 8ct geen vaststaand iets. Juist als salderen afgebouwd wordt, is het voorstel om dan ook naar een TLV van 80% van het kale tarief te gaan.
En ook op dit moment zijn er nog enkele aanbieder waar je meer kunt krijgen.

[Jazsie]

MacD007 schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 11:17:
[...]

die we nu niet weten, vind het nog steeds zo vreemd dat de meeste mensen ervan uitgaan dat salderen per 2025 word afgebouwd.
Dit voorstel ligt nu al (ik dacht voor de 5 keer bij cq de TK en EK), in de huidige EK is er op dit moment geen mederheid voor dit voorstel.
Tel eens na, aantal zetels staat tussen haakjes:
Tegen: BBB (16), Groen-links-PvdA (14), PVV (4), SP (3), PvdD (3), Ja (3) = 43 Tegen
Voor: VVD(10), CDA (6), D66 (5); CU (3), FVD (2), SGP (2), Volt (2), 50plus (1), OPNL (1) = 32 Voor.
Voor een meerderheid zijn 38 Stemmen nodig, de voorstemmen hebben er nu 32, dat zijn 6 stemmen te weinig. Ik ga even uit van de standpunten van de partijen.
Huidige stand EK:
https://www.eerstekamer.n...afbouw_salderingsregeling
laatste info: 11 juli is weer een comissievergadering, dan weten we meer over de standpunten van de partijen in de eerste kamer.

Precies, daarom zoveel mogelijk neerleggen indien je uiteraard ook budget voor hebt.
Stroom heb je altijd nodig en de kans dat dit minder wordt is zeer klein tenzij je nu al all-elektric woont (gezien het verbruik zal dat hier niet het geval zijn).

Ongeacht wat er met salderen gaat gebeuren...

[Stefannn]

kx22 schreef op donderdag 6 juli 2023 @ 07:34:
Mijn zusje heeft momenteel 4 zonnepanelen. Gekregen bij nieuwbouw van haar huis in 2015. Ze heeft nog een heel goed energiecontract van bijna 1,5 jaar. Iets van 27c per kWh.
Haar verbruik is ongeveer 2600 per jaar en dit gaat niet veel meer worden (geen EV en geen oprit)
Voor 2600 kWh heb je ongeveer 8 panelen nodig. Ze heeft er al 4 liggen. Dus nog 4 nodig....echter kan ze kiezen om nog 8 bij te laten leggen, gezien ruimte op dag.

Heeft het zin om bvb extra panelen te laten leggen?
Wetende dat:
1. afbouw saldering (als haar gunstige contract afloopt)
2. lage TLV nu (8c volgens haar contract)
3. 4 panelen = 3.000 euro, 8 panelen = 4.500
4. qua omvormer geen upgrade

Als je het geld kan missen zeker voor de 8 panelen gaan.
De meerprijs is maar beperkt.

Je “zou” erop kunnen gokken dat salderen nog heel lang blijft en dat je niet extra Electra gaat gebruiken, maar anderen gaat zeker een keer stoppen, en Electra ga je zeker meer gebruiken, we moeten ook nog allemaal aan de (hybride) warmtepomp.
Later uitbreiden is duur (want veel opstart kosten). Uitbreiden kan zelfs vaak niet, kleurverschil, formaatverschil, niet combineerbaar op zelfde omvormer. Je kan het NU heel voordelig meenemen.

Argumenten om toch niet te doen:
- als je over 8 jaar wil verhuizen
EN
- als je zeker geen (hybride) warmtepomp gaat nemen.

Salderen zal tot 8 jaar nog wel “min of meer” rendabel zijn. Als salderen wegvalt wordt het veel essentiëler om je eigen energie op te wekken in de donkere maanden.
Als er een extra gebruiker bijkomt dan ga je het ook nodig hebben.

Kortom… misschien heb je het niet nodig, waarschijnlijk wel, het wordt nooit meer zo goedkoop om het bij te plaatsen.

[marteltor]

Regering demissionair...nog van invloed?

[banaliteit]

Ja. Vorige keer verklaarde ze het onderwerp controversieel.

[klump4u]

banaliteit schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 20:40:
Ja. Vorige keer verklaarde ze het onderwerp controversieel.

Toen was het nog niet door de tweede kamer, nu wel. Het ligt bij de eerste kamer maar of het daar doorkomt is nog maar de vraag.

[MacD007]

klump4u schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 20:42:
[...]

Toen was het nog niet door de tweede kamer, nu wel. Het ligt bij de eerste kamer maar of het daar doorkomt is nog maar de vraag.

Ja, maar dat kan in de eerste kamer dus ook. Ik vraag me zo wie zo af of er een meerderheid voor deze wet in de eerste kamer was, zeker met de huidige situatie is dat nog veel onwaarschijnlijk dat daar iets gebeurt.
Ik verwacht dat door de val deze wet aan de tweede kamer wordt teruggegeven en pas na de nieuwe verkiezing door een nieuwe tweede kamer het opnieuw behandeld dient te worden.
Het was anders geweest als er een meerderheid in de EK zou zijn geweest, dan was deze mogelijk wel goedgekeurd.

[Matadores]

Nog een jaar uitstel 😋

[xzaz]

Matadores schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 21:11:
Nog een jaar uitstel 😋

Doe maar zo anderhalf jaar.

[MacD007]

xzaz schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 21:22:
[...]

Doe maar zo anderhalf jaar.

zou kunnen, ik verwacht echter dat het nog veel langer word, ook een beetje afhankelijk wie de verkiezingen wint, BBB en links zijn er niet voor, VVD, CDA en D66 wel, echter ik vrees dat daar de klapen gaan vallen. Dus het kan zo maar zijn dat er tegen het salderen er helemaal geen mederheid in de nieuwe TK gaat komen, dan sterft dit vanzelf uit, voor dat er dan iets anders komt, zijn we weer jaren verder.

[feye1]

De vlag kan uit vwb salderen.

Verder niet heel blij mee, land staat nu een jaar stil wss.

[Linea]

Matadores schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 21:11:
Nog een jaar uitstel 😋

Verkiezingen in november is de verwachting, dan weer minimaal 200 dagen formeren. Dan zitten we met een nieuw kabinet vlak voor het zomerreces 2024, dus dan komen er nog geen nieuwe voorstellen. De discussie over het salderen zal dus deel worden van de discussie over de nieuwe Energiewet, ergens na de zomer van 2024. Als er al een meerderheid komt voor de afbouw van het salderen - ik denk het niet als de peilingen een indicatie voor de verkiezingsuitslag vormen - dan zal dat vanwege de benodigde implementatietijd zelfs niet meer per 1 januari 2025 lukken. Dus op zijn vroegst 2026. Maar reële kans dat er geen meerderheid meer voor te vinden is.
Keerzijde is dat de 80% tlv ook voorlopig niet geregeld is. Of de duidelijkheid over de manier waarop het salderen berekend moet worden bij tariefswijzigingen.

[ Voor 5% gewijzigd door Linea op 07-07-2023 23:40 ]

[MacD007]

Linea schreef op vrijdag 7 juli 2023 @ 23:38:
[...]


Verkiezingen in november is de verwachting, dan weer minimaal 200 dagen formeren. Dan zitten we met een nieuw kabinet vlak voor het zomerreces 2024, dus dan komen er nog geen nieuwe voorstellen. De discussie over het salderen zal dus deel worden van de discussie over de nieuwe Energiewet, ergens na de zomer van 2024. Als er al een meerderheid komt voor de afbouw van het salderen - ik denk het niet als de peilingen een indicatie voor de verkiezingsuitslag vormen - dan zal dat vanwege de benodigde implementatietijd zelfs niet meer per 1 januari 2025 lukken. Dus op zijn vroegst 2026. Maar reële kans dat er geen meerderheid meer voor te vinden is.
Keerzijde is dat de 80% tlv ook voorlopig niet geregeld is. Of de duidelijkheid over de manier waarop het salderen berekend moet worden bij tariefswijzigingen.

De huidige energiewet zal zeker controversieel worden verklaart, of deze nog blijft staan of door de TK aan de nieuwe minister word teruggegeven moet eerst nog blijken, zeker gezien de uitspraak van de Raad van State. Dus de dobbelstenen worden waarschijnlijk helemaal opnieuw gegooit en niemand weet wat daar uit komt.

[Domba]

MacD007 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 00:00:
[...]
De huidige energiewet zal zeker controversieel worden verklaart, of deze nog blijft staan of door de TK aan de nieuwe minister word teruggegeven moet eerst nog blijken, zeker gezien de uitspraak van de Raad van State. Dus de dobbelstenen worden waarschijnlijk helemaal opnieuw gegooit en niemand weet wat daar uit komt.

Alles wat aan energie hangt wordt een hot issue, nog meer suggestie is om verkiezingen niet binnen 90 dagen te houden.
Dat komt min of meer neer dat twee miljoennota's en belastingplannen van demissionaire insteek zijn.
oa Industrie moet verduurzamen, maar electriceitsnet zit voor grootste deel van het land wel op slot, voor sommige dingen is nieuw beleid nodig.

[Linea]

Controversieel verklaren van de Energiewet verwacht ik ook. Op basis van de inhoud, maar ook omdat kamerleden vanaf september bezig willen zijn met campagnevoeren.
De Tweede Kamer zal mogelijk voorstellen dat de consultatieronde over de Energiewet pas begint na de verkiezingen (dus ergens begin 2024), zodat de nieuwe kamerleden de denkbeelden uit de samenleving over de nieuwe Energiewet tot zich kunnen nemen en kunnen betrekken bij hun oordeelsvorming. Ook dat betekent dat de hele Energiewet dus pas ergens tweede helft 2024 in stemming zou kunnen komen, als een nieuwe minister het voorstel niet terugtrekt.

Maar wellicht dat de Tweede Kamer nog wel iets wil met de 80% terugleververgoeding en de duidelijkheid over het per jaar salderen. Want daar vraagt de Tweede Kamer al lang om.

[Linea]

Domba schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 00:36:

Alles wat aan energie hangt wordt een hot issue, nog meer suggestie is om verkiezingen niet binnen 90 dagen te houden.
Dat komt min of meer neer dat twee miljoennota's en belastingplannen van demissionaire insteek zijn.
oa Industrie moet verduurzamen, maar electriceitsnet zit voor grootste deel van het land wel op slot, voor sommige dingen is nieuw beleid nodig.

Ik ben ook benieuwd of de Tweede Kamer nog op de rem gaat trappen met betrekking tot het klimaatpakket dat Jetten voorgesteld heeft. Maar dan zou de hele energietransitie wel echt tot stilstand komen. Volgens mij is voor dat pakket formeel ook geen instemming van de Tweede Kamer nodig. Maar er liggen nog wel wat moties van de Tweede Kamer.

[MacD007]

Domba schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 00:36:
[...]


Alles wat aan energie hangt wordt een hot issue, nog meer suggestie is om verkiezingen niet binnen 90 dagen te houden.
Dat komt min of meer neer dat twee miljoennota's en belastingplannen van demissionaire insteek zijn.
oa Industrie moet verduurzamen, maar electriceitsnet zit voor grootste deel van het land wel op slot, voor sommige dingen is nieuw beleid nodig.

Helemaal mee eens, maar of de vooruitgang nu in deze nieuwe wet zat weet ik zo net niet, er zitten echt goede ideeën in maar op andere stukken slaan ze de plank volledig mis.
Het probleem is dat je een fout van de laatste 30 jaar niet zo snel kunt oplossen, helaas niet.

[phicoh]

Linea schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 00:37:
Maar wellicht dat de Tweede Kamer nog wel iets wil met de 80% terugleververgoeding en de duidelijkheid over het per jaar salderen. Want daar vraagt de Tweede Kamer al lang om.

Ik snap nog weinig van die 80% TLV. Stel je hebt het maximale zonnepark wat je op een kleingebruikersaansluiting kwijt kan, je hebt een SAP en je sluit het duurste modelcontract af dat je kan vinden. En op basis van dat contract moet je dan 80% TLV krijgen? Dat is toch gewoon bizar.

[MacD007]

phicoh schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 09:40:
[...]


Ik snap nog weinig van die 80% TLV. Stel je hebt het maximale zonnepark wat je op een kleingebruikersaansluiting kwijt kan, je hebt een SAP en je sluit het duurste modelcontract af dat je kan vinden. En op basis van dat contract moet je dan 80% TLV krijgen? Dat is toch gewoon bizar.

Nee, het gaat hier om een minimale TLV vergoeding gebaseerd op 80% van de netto energieprijs (= excl belastingen). Een aanbieder mag dus meer aan jou betalen maar dus niet minder. Dus zul je zien dat een aparte sap in de meeste gevallen, zeker die uitsluitend bedoeld voor teruglevering dus overbodig zullen worden. Hooguit voor mensen die een dynamisch contract hebben met veel panelen.
Het is dus TLV= (minimaal) 80% van netto energieprijs ipv van 80% TLV

[phicoh]

MacD007 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 09:55:
Nee, het gaat hier om een minimale TLV vergoeding gebaseerd op 80% van de netto energieprijs (= excl belastingen). Een aanbieder mag dus meer aan jou betalen maar dus niet minder. Dus zul je zien dat een aparte sap in de meeste gevallen, zeker die uitsluitend bedoeld voor teruglevering dus overbodig zullen worden. Hooguit voor mensen die een dynamisch contract hebben met veel panelen.
Het is dus TLV= (minimaal) 80% van netto energieprijs ipv van 80% TLV

Je snapt het niet helemaal geloof ik. Iemand met veel zonnepanelen zal voor eigen gebruik een dynamisch contract nemen, maar dat levert niet veel op, want als de zon schijnt zijn de prijzen laag. Wel gunstig voor je eigen gebruik.

Dus die neemt op een SAP een duur modelcontract. Dan kan je ook als de zon schijnt en de dynamische prijzen negatief zijn, 80% krijgen van een duur leveringscontract. De energieleverancier is de klos, want niemand neemt zo'n modelcontract voor afname van elektriciteit.

[Domba]

phicoh schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 10:16:
[...]


Je snapt het niet helemaal geloof ik. Iemand met veel zonnepanelen zal voor eigen gebruik een dynamisch contract nemen, maar dat levert niet veel op, want als de zon schijnt zijn de prijzen laag. Wel gunstig voor je eigen gebruik.

Dus die neemt op een SAP een duur modelcontract. Dan kan je ook als de zon schijnt en de dynamische prijzen negatief zijn, 80% krijgen van een duur leveringscontract. De energieleverancier is de klos, want niemand neemt zo'n modelcontract voor afname van elektriciteit.

De 80% komt van TNO onderzoeks update vorig jaar juni en dat 70% onvoldoende is omrond 7 jaar te blijven en die is gebaseerd op de consumenten kale prijs, Dat houdt geen rekening met modelcontract die sommige aanbieders vrij duur maken die ze iedereen moeten aanbieden, daar je als consument verplicht bent een energieleverancier te hebben.
Dat voor netto opwekkers dat gunstig kan uitpakken is nog niet stil gestaan door de energieleveranciers tot nu toe, sector en ACM kunnen in overleg ook tot een ander modelcontract komen.

Ik overweeg het ook en vrij zeker als afbouw salderen start, daar "dubbel belasting" niet opgelost is al je een thuisaccu hebt en op moment na een rapport nog geen oplossings richting er is.

[MacD007]

phicoh schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 10:16:
[...]


Je snapt het niet helemaal geloof ik. Iemand met veel zonnepanelen zal voor eigen gebruik een dynamisch contract nemen, maar dat levert niet veel op, want als de zon schijnt zijn de prijzen laag. Wel gunstig voor je eigen gebruik.

Dus die neemt op een SAP een duur modelcontract. Dan kan je ook als de zon schijnt en de dynamische prijzen negatief zijn, 80% krijgen van een duur leveringscontract. De energieleverancier is de klos, want niemand neemt zo'n modelcontract voor afname van elektriciteit.

lezen is blijkbaar ook een vak, lees maar even opnieuw wat ik geschreven heb "... Hooguit voor mensen die een dynamisch contract hebben met veel panelen. "

dus voor die mensen zou een SAP mogelijk wel een meerwaarde hebben, of de investering ed zich op den duur loonend is zal iedereen voor zich zelf moeten berekenen, waarschijnlijk alleen voor die mensen die echt heel veel overproductie hebben.
plus met de huidig val van de regering zal de energiewet en alles wat daarmee samenhangt ook wel op hold komen te staan, dus of en waneer deze TLV van 80% netto energiekosten ook daadwerkelijk komt weet op dit moment niemand. Ik ben bang dat de kaarten behoorlijk door elkaar worden geschud en op dit moment weet niemand waar dit toe leid, als we pech hebben worden we onbestuurbaar, ik snap daarom ook die CU niet, want die heeft deze elende op zijn geweten.

[Truus01]

MacD007 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 11:16:
Hooguit voor mensen die een dynamisch contract hebben met veel panelen.

Hoe ik de originele vraag van @phicoh las was meer dat als er grote verschillen zijn tussen de tarieven van de aanbieders (wellicht vanwege andere tijdstippen van afsluiten contract), dat je dus ook zonder dynamisch contract wellicht nog profijt kunt hebben van een SAP. Stel BudgetEnergie heeft een laag tarief, maar Eneco heel hoog, dan pak je BE voor verbruik en Eneco voor teruglevering. TLV is dan 80% van een hoger tarief.

En dat was ook wat ik bedoelde met als je twee leveranciers op een aansluiting mag nemen, om zo toch nog de beste tarieven (laag verbruik en hoog TLV) te pakken.
Dus ik hoop dat die wet er ook snel doorkomt, dan zijn de extra kosten van een SAP niet meer nodig.
Die zijn dan alleen nog terug te verdienen door mensen die echt een groot verschil tussen verbruikstarief en TLV weten te vinden en die een groot eigen verbruik hebben wat bij een enkele aansluiting niet zichtbaar is.

[Bravertal]

Truus01 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 12:14:
[...]

Hoe ik de originele vraag van @phicoh las was meer dat als er grote verschillen zijn tussen de tarieven van de aanbieders (wellicht vanwege andere tijdstippen van afsluiten contract), dat je dus ook zonder dynamisch contract wellicht nog profijt kunt hebben van een SAP. Stel BudgetEnergie heeft een laag tarief, maar Eneco heel hoog, dan pak je BE voor verbruik en Eneco voor teruglevering. TLV is dan 80% van een hoger tarief.

En dat was ook wat ik bedoelde met als je twee leveranciers op een aansluiting mag nemen, om zo toch nog de beste tarieven (laag verbruik en hoog TLV) te pakken.
Dus ik hoop dat die wet er ook snel doorkomt, dan zijn de extra kosten van een SAP niet meer nodig.
Die zijn dan alleen nog terug te verdienen door mensen die echt een groot verschil tussen verbruikstarief en TLV weten te vinden en die een groot eigen verbruik hebben wat bij een enkele aansluiting niet zichtbaar is.

Ik denk dat veel mensen zich gaan verkijken m.b.t een SAP en terugleveren. 80% teruglevertarief van een kaal levertarief van 25 cent is 20 cent.

Inclusief alle belastingen is dat 45 cent. Dan kan je beter je directe verbruik verhogen en geen SAP hebben denk ik.

Kortom, reken het goed uit voordat je gaat aanvragen.

[Domba]

MacD007 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 11:16:
[...]
lezen is blijkbaar ook een vak, lees maar even opnieuw wat ik geschreven heb "... Hooguit voor mensen die een dynamisch contract hebben met veel panelen. "

dus voor die mensen zou een SAP mogelijk wel een meerwaarde hebben, of de investering ed zich op den duur loonend is zal iedereen voor zich zelf moeten berekenen, waarschijnlijk alleen voor die mensen die echt heel veel overproductie hebben.
plus met de huidig val van de regering zal de energiewet en alles wat daarmee samenhangt ook wel op hold komen te staan, dus of en waneer deze TLV van 80% netto energiekosten ook daadwerkelijk komt weet op dit moment niemand. Ik ben bang dat de kaarten behoorlijk door elkaar worden geschud en op dit moment weet niemand waar dit toe leid, als we pech hebben worden we onbestuurbaar, ik snap daarom ook die CU niet, want die heeft deze elende op zijn geweten.

Ik vind het breekpunt best opmerkelijk en dat het enigste grond is, als media het goed verwoorden , gaat het om ouders uit oorloogsgebieden welke wel tijdelijk opvang mogelijk wordt geboden en de 6000-7000 minderjarige kinderen (zouden cijfers uit 2022 zijn) niet of een oorlog onderscheid maakt.
Kan me niet onttrekken aan de indruk dat het draait om iets anders dan enkel het uiterst onaantrekkelijk te maken en enkel belangstelling is voor arbeidspotentieel van de meerderjarige.
Maatschappelijk is de kleinere groep veilige landers een veel veel groter probleem, dan statushouders of dan wat nieuwe type B zou worden, dat is mijn ervaring met een opvang mogelijkheid voor tot 500 in de buurt

De grote vraag is wat nu stil valt,
Nederland loopt op diverse punten achter met implementatie van EU-regelgeving, dat tot nu toe gebruikt wordt als hefboom om ook andere punten in wetgeving te krijgen zoals bij de energiewet,
Wat ook oa de kritiek van de Raad van State was.
Als ergens op de helling van energietransitie stil valt, benieuwd hoe dat weer opgang komt met een politiek landschap dat zeker verschuift (BBB zal zeker met meer dan 1 zetel in de 2e kamer komen)
De Haagse bubbel en de rest van nederland het is ook op diverse punten, op scherp gezet.
Sommige verschillen spatten ervan af
Als voorbeeld, die onderwijs toets, dan verplaats je carnaval maar
of Ik woon op platteland, dichtstbij zijnde OV (bushalte is 3km) van vrijdagavond tot maandagochtend is er geen OV al jaren en tijdens schoolvakanties is maar de vraag

[tweakduke]

Modbreak:

Dit topic gaat om de algemene discussie over de toekomst van salderen, persoonlijke situaties mogen bijvoorbeeld in De energierekening - kroegtopic

Daar zijn enkele posts heen verplaatst.