De toekomst van de saldeer-wetgeving

[MacD007]

Truus01 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 12:14:
[...]

Hoe ik de originele vraag van @phicoh las was meer dat als er grote verschillen zijn tussen de tarieven van de aanbieders (wellicht vanwege andere tijdstippen van afsluiten contract), dat je dus ook zonder dynamisch contract wellicht nog profijt kunt hebben van een SAP. Stel BudgetEnergie heeft een laag tarief, maar Eneco heel hoog, dan pak je BE voor verbruik en Eneco voor teruglevering. TLV is dan 80% van een hoger tarief.

En dat was ook wat ik bedoelde met als je twee leveranciers op een aansluiting mag nemen, om zo toch nog de beste tarieven (laag verbruik en hoog TLV) te pakken.
Dus ik hoop dat die wet er ook snel doorkomt, dan zijn de extra kosten van een SAP niet meer nodig.
Die zijn dan alleen nog terug te verdienen door mensen die echt een groot verschil tussen verbruikstarief en TLV weten te vinden en die een groot eigen verbruik hebben wat bij een enkele aansluiting niet zichtbaar is.

als je de energiewet bedoelde geef ik je helaas weinig kans, deze zal ongetwijfelt controversieel worden verklaart, dit is een nieuw beleid en kan dus niet door het huidige demissonair kabinet worden uitgevoerd.

[blanken17]

Bravertal schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 12:24:
[...]
Ik denk dat veel mensen zich gaan verkijken m.b.t een SAP en terugleveren. 80% teruglevertarief van een kaal levertarief van 25 cent is 20 cent.

Die 20 cent terugleververgoeding is toch ca 4 keer zo hoog als de meeste leveranciers die nu 5 cent terugleververgoeding in het contract aanbieden.

En zelfs Vattenfal schijnt vanaf 1 augustus naar 8 cent te gaan, al heb ik nog geen bericht van ze ontvangen.
Zou dit voor mij dan niet gelden?

[hanev001]

Zelfs al wordt de wet aangenomen dan is nog steeds die 80% geen zekerheid. Er staat namelijk een clausule in de wet dat de minister een absoluut bedrag mag vaststellen. De laagste van de twee, 80% of vast bedrag, moet door de leverancier minimaal betaald worden maar ze mogen wel hoger uitkeren.

[Bravertal]

blanken17 schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 13:21:
[...]


Die 20 cent terugleververgoeding is toch ca 4 keer zo hoog als de meeste leveranciers die nu 5 cent terugleververgoeding in het contract aanbieden.

En zelfs Vattenfal schijnt vanaf 1 augustus naar 8 cent te gaan, al heb ik nog geen bericht van ze ontvangen.
Zou dit voor mij dan niet gelden?

Het ging mij er meer om dat een SAP misschien niet zo zaligmakend zal zijn in de toekomst. Maar goed, iets met glazen bol enzo.

[Oilman]

Dit is toch wel het beste voorbeeld dat er echt iets zal moeten veranderen qua salderen:

Welkom bij Breedvennen 41 in Leende, een riante geschakelde woning die volledig gemoderniseerd is en energieneutraal is. Deze woning biedt een hoogwaardig afwerkingsniveau en beschikt over een open keuken met luxe apparatuur, een moderne badkamer, vijf slaapkamers en een werkkamer. De woning is gelegen op een ruim perceel en beschikt over 13 zonnepanelen, een warmteterugwinsysteem (WTW) en een elektrische CV, waardoor deze volledig energieneutraal is.

Bron: https://www.funda.nl/koop...-42268680-breedvennen-41/

Het huis is kwestie is zeker niet uitzonderlijk goed geisoleerd, dus daar had gewoon een warmtepomp in gemoeten, maar om een huis te flippen is dit veel goedkoper.

[Sjamo]

Oilman schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 20:37:
Dit is toch wel het beste voorbeeld dat er echt iets zal moeten veranderen qua salderen:

[...]

Bron: https://www.funda.nl/koop...-42268680-breedvennen-41/

Het huis is kwestie is zeker niet uitzonderlijk goed geisoleerd, dus daar had gewoon een warmtepomp in gemoeten, maar om een huis te flippen is dit veel goedkoper.

Vraag is wat/of het te maken heeft met salderen. Het is makkelijk om verbanden te leggen waarvan het niet zeker is dat ze er zijn. Ik ken ook wel huizen waar mensen zijn over gegaan op elektrische cv en e-boiler zonder zonnepanelen.

[bbbrumbrum]

Oilman schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 20:37:
Dit is toch wel het beste voorbeeld dat er echt iets zal moeten veranderen qua salderen:

[...]

Bron: https://www.funda.nl/koop...-42268680-breedvennen-41/

Het huis is kwestie is zeker niet uitzonderlijk goed geisoleerd, dus daar had gewoon een warmtepomp in gemoeten, maar om een huis te flippen is dit veel goedkoper.

Mwah, een e-verbruik van 10MWh is dan niet abnormaal, en dan heeft de makelaar toch wel wat uit te leggen met “genieten van lage energiekosten”. Zeker omdat het met gas de helft goedkoper zou zijn.
En volgens bouwbesluit zijn ze verboden, maar in hoeverre dat relevant is bij een grote verbouwing weet ik niet.

[Cookiematicos]

Stond er niet ook een clausule in die aangeeft dat leveranciers het ook kan verdelen in periodes? Zelfs als een 80% wordt vastgelegd voor een periode, als ze het bedrag in een periode (in bijv. april t/m september) al bijstellen naar beneden, dan blijft het laag?

[Truus01]

Oilman schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 20:37:
Dit is toch wel het beste voorbeeld dat er echt iets zal moeten veranderen qua salderen:

[...]

Bron: https://www.funda.nl/koop...-42268680-breedvennen-41/

Het huis is kwestie is zeker niet uitzonderlijk goed geisoleerd, dus daar had gewoon een warmtepomp in gemoeten, maar om een huis te flippen is dit veel goedkoper.

Ik denk dat de makelaar zich vergist in termen en wellicht niet een e-CV bedoeld, maar e-boiler. Ik zie op de foto's ook niks terug van het een (of het ander).

[MacD007]

Oilman schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 20:37:
Dit is toch wel het beste voorbeeld dat er echt iets zal moeten veranderen qua salderen:

[...]

Bron: https://www.funda.nl/koop...-42268680-breedvennen-41/

Het huis is kwestie is zeker niet uitzonderlijk goed geisoleerd, dus daar had gewoon een warmtepomp in gemoeten, maar om een huis te flippen is dit veel goedkoper.

Even denken, nee, dit is echt geen reden om te denken dat er iets aan salderen moet gebeuren, een rijtjeshuis met een grond net zo groot als een postzegel voor minimaal 775.000 euro k.k., deze zal wel voor min. 800.000 euro weggaan met k.k. Erbij kom je dus op bijna 900.000 euro uit.

Dit is eerder een voorbeeld van volledig overprijst huis van een of ander huisjesmelker.
Sorry ik zie hier echt geen voorbeeld waardoor juist met dit voorbeeld de salderingsregeling om zou moeten.

[MacD007]

bbbrumbrum schreef op zaterdag 8 juli 2023 @ 22:21:
[...]

Mwah, een e-verbruik van 10MWh is dan niet abnormaal, en dan heeft de makelaar toch wel wat uit te leggen met “genieten van lage energiekosten”. Zeker omdat het met gas de helft goedkoper zou zijn.
En volgens bouwbesluit zijn ze verboden, maar in hoeverre dat relevant is bij een grote verbouwing weet ik niet.

Sorry even een vraag, ik heb mogelijk iets gemist in deze interessante discussie, wat is precies verboden volgens het bouwbesluit?
Ook verbouwingen moeten in het algemeen voldoen aan het bouwbesluit.alvast bedankt voor het antwoord, om niet als off topic te worden geplaatst, om te weten hoe zicht dit verhoud met salderen.

[Linea]

Cookiematicos schreef op zondag 9 juli 2023 @ 07:16:
Stond er niet ook een clausule in die aangeeft dat leveranciers het ook kan verdelen in periodes? Zelfs als een 80% wordt vastgelegd voor een periode, als ze het bedrag in een periode (in bijv. april t/m september) al bijstellen naar beneden, dan blijft het laag?

Inderdaad is in het wetsvoorstel afbouw saldering opgenomen dat bij verschillende tariefperiodes de berekening per periode plaatsvindt. Maar daar heb je bij een contract met een vast tarief voor een jaar natuurlijk minder last van (alleen de belastingwijzigingen en wijziging afbouwpercentages op 1 januari heb je dan). En bij een modelcontract in principe alleen wijzigingen op 1 januari en 1 juli, alhoewel diverse energieleveranciers daar ook al mee proberen te schipperen.
Met een variabel contract met eigen voorwaarden van de energieleverancier kun je inderdaad in de zomerperiode lage tarieven (en dus ook lage teruglevertarieven) verwachten. Het zou me niets verbazen als er op een gegeven moment een energieleverancier komt die als marketinglokkertje gratis elektriciteit (m.u.v. de energiebelasting en BTW) biedt op de zater-, zon- en feestdagen van 11 tot 17 uur van medio maart t/m september. De tlv mag die uren dan ook 0 zijn (maar ja, dan schakel je als netto terugleveraar natuurlijk de communicatiefunctie van je slimme meter uit).

Maar voorlopig zal er niets veranderen in de wet. De kans dat het wetsvoorstel het deze ronde haalt, is met de val van het kabinet wel verkeken. De energieleveranciers bepalen nu blijkbaar zelf wat ze een redelijke terugleververgoeding vinden, want de ACM (die tot 2014 in beleidsregels 70% vastgelegd had) horen we hier niet meer over. Het is schijnbaar heel lastig zulke beleidsregels weer in te voeren als er ook een wetsvoorstel ligt dat hetzelfde beoogt. Maar als ook de nieuwe Energiewet nu weer jaren vertraging oploopt door de val van het kabinet, dan moet de ACM misschien toch maar wat regelen voor de aankomende periode. We weten dat de Tweede Kamer tot 2027 80% wil, dus dat kan dan ook in een beleidsregel van de ACM opgenomen worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Linea op 09-07-2023 10:28 ]

[Hansieo]

Linea schreef op zondag 9 juli 2023 @ 10:20:
[...]


Inderdaad is in het wetsvoorstel afbouw saldering opgenomen dat bij verschillende tariefperiodes de berekening per periode plaatsvindt. Maar daar heb je bij een contract met een vast tarief voor een jaar natuurlijk minder last van (alleen de belastingwijzigingen en wijziging afbouwpercentages op 1 januari heb je dan). En bij een modelcontract in principe alleen wijzigingen op 1 januari en 1 juli, alhoewel diverse energieleveranciers daar ook al mee proberen te schipperen.
Met een variabel contract met eigen voorwaarden van de energieleverancier kun je inderdaad in de zomerperiode lage tarieven (en dus ook lage teruglevertarieven) verwachten. Het zou me niets verbazen als er op een gegeven moment een energieleverancier komt die als marketinglokkertje gratis elektriciteit (m.u.v. de energiebelasting en BTW) biedt op de zater-, zon- en feestdagen van 11 tot 17 uur van medio maart t/m september. De tlv mag die uren dan ook 0 zijn (maar ja, dan schakel je als netto terugleveraar natuurlijk de communicatiefunctie van je slimme meter uit).

Maar voorlopig zal er niets veranderen in de wet. De kans dat het wetsvoorstel het deze ronde haalt, is met de val van het kabinet wel verkeken. De energieleveranciers bepalen nu blijkbaar zelf wat ze een redelijke terugleververgoeding vinden, want de ACM (die tot 2014 in beleidsregels 70% vastgelegd had) horen we hier niet meer over. Het is schijnbaar heel lastig zulke beleidsregels weer in te voeren als er ook een wetsvoorstel ligt dat hetzelfde beoogt. Maar als ook de nieuwe Energiewet nu weer jaren vertraging oploopt door de val van het kabinet, dan moet de ACM misschien toch maar wat regelen voor de aankomende periode. We weten dat de Tweede Kamer tot 2027 80% wil, dus dat kan dan ook in een beleidsregel van de ACM opgenomen worden.

Amen...

[dunklefaser]

Hansieo schreef op zondag 9 juli 2023 @ 10:56:
[...]


Amen...

Ugh - Het orakel heeft een gesproken.

[Domba]

Er is een voorstel voor 27 juli dat 2e kamer plenair vergaderd en stemt over alle onderwerpen die mogelijk controversieel worden

[TwingyTwingy]

Domba schreef op zondag 9 juli 2023 @ 11:57:
Er is een voorstel voor 27 juli dat 2e kamer plenair vergaderd en stemt over alle onderwerpen die mogelijk controversieel worden

Zonder twijfel verwacht ik dat de saldering ook op de lijst van controversiële wetten komt.

[Domba]

TwingyTwingy schreef op zondag 9 juli 2023 @ 12:10:
[...]


Zonder twijfel verwacht ik dat de saldering ook op de lijst van controversiële wetten komt.

Wetsvoorstel afbouw salderingsregeling ligt bij 1e kamer, de commisie vergadert dinsdag 11 juli 15:20 en kan het dan al aandragen voor de lijst van de 1e kamer, die over zijn eigen lijst van onderwerpen stemt

[hanev001]

Linea schreef op zondag 9 juli 2023 @ 10:20:
[...]


Het zou me niets verbazen als er op een gegeven moment een energieleverancier komt die als marketinglokkertje gratis elektriciteit (m.u.v. de energiebelasting en BTW) biedt op de zater-, zon- en feestdagen van 11 tot 17 uur van medio maart t/m september. De tlv mag die uren dan ook 0 zijn (maar ja, dan schakel je als netto terugleveraar natuurlijk de communicatiefunctie van je slimme meter uit).

Als dit al gebeurd zal dat ingetwijfeld in combinatie gaan met de voorwaarde dat er per tijd eenheid gemeten wordt. Jouw idee om dat te ontwijken zal denk ik niet lukken.

[MacD007]

Domba schreef op zondag 9 juli 2023 @ 12:17:
[...]

Wetsvoorstel afbouw salderingsregeling ligt bij 1e kamer, de commisie vergadert dinsdag 11 juli 15:20 en kan het dan al aandragen voor de lijst van de 1e kamer, die over zijn eigen lijst van onderwerpen stemt

volgens mij heeft de EK op zijn stream nog nooit zo veel streams gehad als komende week. ik ga in ieder geval kijken.

[MacD007]

TwingyTwingy schreef op zondag 9 juli 2023 @ 12:10:
[...]


Zonder twijfel verwacht ik dat de saldering ook op de lijst van controversiële wetten komt.

volgens mij hebben ze over deze wet geen zeggenschap meer, hij is nu bij de eerste kamer, overigens doen ze daar het zelfde, dus veel zal het niet uitmaken.

[_starbuck_]

Linea schreef op zondag 9 juli 2023 @ 10:20:
[...]
De kans dat het wetsvoorstel het deze ronde haalt, is met de val van het kabinet wel verkeken.

Bedoel je dat het wetsvoorstel dat salderen afschaft het niet gaat halen? Dat zou betekenen dat er nog eens kans is dat alles weer anders wordt, en misschien in 2025 nog steeds 100% mogen salderen?

[Domba]

_starbuck_ schreef op zondag 9 juli 2023 @ 19:48:
[...]
Bedoel je dat het wetsvoorstel dat salderen afschaft het niet gaat halen? Dat zou betekenen dat er nog eens kans is dat alles weer anders wordt, en misschien in 2025 nog steeds 100% mogen salderen?

Waar moet die meerderheid in de eerste kamer vandaan komen?
Er was al de vraag van PvdA om de tijd te nemen voor de handeling, het zou voor oktober aangenomen moeten zijn, volgens de minister, wilde het nog 1-1-2025 van start kunnen gaan,
Met de val van het kabinet gaan ze niet zo maar een campagne punt weggeven, die zoveel kiezers raakt..
Er is geen (energie)armoedebeleid of iets als prijsplafond voor 2024 nu met de val van het kabinet,

De 2e kamer staat aan het roer en bepaald de taken van het demissionaire kabinet, je hebt een glazenbol nodig voor wat controversieel wordt verklaart met 20 fracties

[Linea]

hanev001 schreef op zondag 9 juli 2023 @ 13:02:

Als dit al gebeurd zal dat ingetwijfeld in combinatie gaan met de voorwaarde dat er per tijd eenheid gemeten wordt. Jouw idee om dat te ontwijken zal denk ik niet lukken.

Er is in Nederland geen verplichting om een werkzame slimme meter te hebben. Een domme meter of administratief uitgeschakelde slimme meter mag ook. Vanwege privacy zal dat niet veranderen. Het hanteren van lage tarieven kan alleen met een uitleesbare slimme meter (geldt ook voor piek- en daltarief). Als het hanteren van meerdere tarieven nadelig uitpakt voor mensen met zonnepanelen, kun je de slimme meter administratief uit laten schakelen. Dan krijg je enkeltarief.
Het zal rekenen worden als het ooit zo ver komt, want misschien is het financieel wel gunstig als je op bepaalde uren een nultarief krijgt, en op andere uren - als elektriciteit meer waard is - 80% van een hoger piektarief.

Maar voorlopig eerst maar even afwachten welke kant de wetgever opgaat met het salderen.
Zonder het wetsvoorstel blijven zelfs de ferrarismeters voorlopig nog toegestaan met zonnepanelen. Alhoewel de netbeheerders ze dan vast de komende tijd meer en meer gaan afkeuren.

[ Voor 7% gewijzigd door Linea op 09-07-2023 21:38 ]

[hanev001]

Linea schreef op zondag 9 juli 2023 @ 21:34:
[...]


Er is in Nederland geen verplichting om een werkzame slimme meter te hebben. Een domme meter of administratief uitgeschakelde slimme meter mag ook. Vanwege privacy zal dat niet veranderen. Het hanteren van lage tarieven kan alleen met een uitleesbare slimme meter (geldt ook voor piek- en daltarief). Als het hanteren van meerdere tarieven nadelig uitpakt voor mensen met zonnepanelen, kun je de slimme meter administratief uit laten schakelen. Dan krijg je enkeltarief.
Het zal rekenen worden als het ooit zo ver komt, want misschien is het financieel wel gunstig als je op bepaalde uren een nultarief krijgt, en op andere uren - als elektriciteit meer waard is - 80% van een hoger piektarief.

Maar voorlopig eerst maar even afwachten welke kant de wetgever opgaat met het salderen.
Zonder het wetsvoorstel blijven zelfs de ferrarismeters voorlopig nog toegestaan met zonnepanelen. Alhoewel de netbeheerders ze dan vast de komende tijd meer en meer gaan afkeuren.

Sorry maar je houdt nu een verhandeling over de regels rond het hebben van meters.

Maar als je een bepaalde contract structuur wil afsluiten kan de leverancier als voorwaarde daar aan verbinden dat je een slimme meter hebt. Aan jouw de keuze of je dat contract wil of dat je dat niet wil omdat je privacy belangrijker vind.

De wijze waarop jij redeneert lijkt te suggereren dat je denkt je op privacy te kunnen beroepen maar gelijktijd wel creatief van prijsstructuren gebruik wil maken. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een leverancier jouw op die basis als klant wil hebben.

[MacD007]

_starbuck_ schreef op zondag 9 juli 2023 @ 19:48:
[...]


Bedoel je dat het wetsvoorstel dat salderen afschaft het niet gaat halen? Dat zou betekenen dat er nog eens kans is dat alles weer anders wordt, en misschien in 2025 nog steeds 100% mogen salderen?

die kans was na de laatste verkiezingen van de EK (dat was met de provinciaale verkiezingen) so wie so niet echt meer waarschijnlijk, in de verhoudingen tussen tegen en voor hadden de tegen al een ruime meerderheid, het antwoord van de minister heeft daar zeer waarschijnlijk geen verandering in gebracht (anders zou PvdA en GL op andere ideen zijn gebracht, nu zeker na de val van het huidige kabinet is dit niet waarschijnlijk). In een eerdere post heb ik een duidelijk beeld gegeven wie voor en tegen zijn.

Nu zal overigens ook door de eerste kamer gekeken worden welke wetten nog door mogen of welke controversieel worden verklaart. Aangezien deze wet mbt het salderen ook sterk leeunt op de nieuwe energiewet (die vrijwel zeker controversieel word verklaard gezien de huidige status), 11 juli weten we iets meer, ook de EK zal waarschijnlijk de komende week besluiten welke wetsvoorstellen controversieel worden verklaart, dus heel lang zullen we waarschijnlijk niet hoeven te wachten.

[Linea]

hanev001 schreef op zondag 9 juli 2023 @ 22:02:
[...]

Sorry maar je houdt nu een verhandeling over de regels rond het hebben van meters.

Maar als je een bepaalde contract structuur wil afsluiten kan de leverancier als voorwaarde daar aan verbinden dat je een slimme meter hebt. Aan jouw de keuze of je dat contract wil of dat je dat niet wil omdat je privacy belangrijker vind.

De wijze waarop jij redeneert lijkt te suggereren dat je denkt je op privacy te kunnen beroepen maar gelijktijd wel creatief van prijsstructuren gebruik wil maken. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat een leverancier jouw op die basis als klant wil hebben.

Nee, absoluut niet. Ik heb het er juist over dat als de energieleveranciers de terugleververgoeding willen verlagen (of het salderen willen bemoeilijken) door op de uren met veel zonne-elektriciteit en weinig afname een heel laag tarief - misschien zelfs wel nultarief (en dus ook nulteruglevertarief) - te hanteren, dat je daar dan geen last van hebt als je juist geen slimme meter neemt, of het uitlezen uit laat zetten.
Natuurlijk kan een leverancier de slimme meter voor bepaalde contractvormen verplichten; dat is al zo met piek- en daltarief. Maar zo'n contract zou ik - en ook andere netto-terugleveraars - juist niet willen als dat leidt tot een extra lage terugleververgoeding op de dagen dat zonnepanelen veel opwekken. Het gaat er mij dus juist om dat je zo'n extra laag tarief kunt omzeilen door je slimme meter niet uit te laten lezen.

Ik heb het nergens gehad over het creatief gebruik willen maken van prijsstructuren, maar juist dat je terug kunt vallen op het enkeltarief als de energieleveranciers creatief met tijdblokken/tariefperiodes gaan doen om de terugleververgoeding maar zo veel mogelijk te kunnen drukken als de 80% kaal tarief verplicht wordt.

[computerjunky]

Ach als het al niet uitgevoerd word per 2025 gaan ze gewoon een nieuw plan vooruit duwen waar de afbouw nog sneller is. Of we er einde van de rit beter van worden is dus nog maar de vraag.

[Linea]

Ja, dat klopt. Ze hebben in het huidige wetsvoorstel ook de oorspronkelijke einddatum behouden, en voor 2025 zelfs een lager percentage vastgesteld dan oorspronkelijk om het verlies aan afbouw over de afgelopen jaren deels te compenseren.
Als een nieuw voorstel uitgaat van start afbouw in 2026, dan zal het me niets verbazen als ze direct met 50% starten, en dan telkens 10% eraf ipv 9%. De beoogde belastinginkomsten uit de energiebelasting moeten immers wel gehaald worden (staat als dekking in het klimaatpakket voorjaar 2023).
Maar de vraag is of zo'n nieuw voorstel er nog wel komt. Bijna alle partijen die voor afbouw saldering zijn, staan op verlies of zwaar verlies in de peilingen. Ik kan me niet voorstellen dat dit voor de voorstanders van de afbouw zo'n zwaar punt is, dat ze dat in de coalitieonderhandelingen dan toch koste wat kost geregeld willen hebben. Er spelen wel belangrijkere zaken in Nederland. En die financiële dekking kan ook wel op een andere manier.

[ Voor 14% gewijzigd door Linea op 10-07-2023 00:14 ]

[MacD007]

computerjunky schreef op zondag 9 juli 2023 @ 23:51:
Ach als het al niet uitgevoerd word per 2025 gaan ze gewoon een nieuw plan vooruit duwen waar de afbouw nog sneller is. Of we er einde van de rit beter van worden is dus nog maar de vraag.

Je zou je eigenlijk een andere vraag moeten stellen,
Welke partijen zijn voor afbouw van de saldering (en waarom eigenlijk, ik bedoel daarmee de onderliggende redenen) en welke partijen zijn hier niet van overtuigd.
Mijn verwachting is dat in de huidige situatie er zeer waarschijnlijk geen meerderheid hiervoor te vinden is, ook verwacht ik niet dat dit een hoog prioriteiten gaat krijgen, dus mogelijk dat dit eerst eens als idee geparkeerd wordt en voorlopig niet meer aan de orde komt, zolang hier al gezegd is, er zijn een hoop andere problemen die een veel hogere prioriteit hebben dan het salderen.
Het zelfde geld ook met de huidige energiewet, deze zal waarschijnlijk in de huidige vorm ook gaan sneuvelen.

[phicoh]

MacD007 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 09:57:
Je zou je eigenlijk een andere vraag moeten stellen,
Welke partijen zijn voor afbouw van de saldering (en waarom eigenlijk, ik bedoel daarmee de onderliggende redenen) en welke partijen zijn hier niet van overtuigd.
Mijn verwachting is dat in de huidige situatie er zeer waarschijnlijk geen meerderheid hiervoor te vinden is, ook verwacht ik niet dat dit een hoog prioriteiten gaat krijgen, dus mogelijk dat dit eerst eens als idee geparkeerd wordt en voorlopig niet meer aan de orde komt, zolang hier al gezegd is, er zijn een hoop andere problemen die een veel hogere prioriteit hebben dan het salderen.
Het zelfde geld ook met de huidige energiewet, deze zal waarschijnlijk in de huidige vorm ook gaan sneuvelen.

Het belangrijkste is denk ik dat in het plan voor de toekomst van de energievoorziening, er per jaar 5 GW extra PV nodig is tot 2030, en dan 7.5 GW per jaar tot 2035.

Als we dan geen zonneparken willen, en we schaffen het salderen af, waar gaat die PV dan komen?

Zelfs met salderen zal het een uitdaging worden, want zonneparken leverden tot doe toe een forse bijdrage aan de groei van PV.

[MacD007]

phicoh schreef op maandag 10 juli 2023 @ 10:35:
[...]


Het belangrijkste is denk ik dat in het plan voor de toekomst van de energievoorziening, er per jaar 5 GW extra PV nodig is tot 2030, en dan 7.5 GW per jaar tot 2035.

Als we dan geen zonneparken willen, en we schaffen het salderen af, waar gaat die PV dan komen?

Zelfs met salderen zal het een uitdaging worden, want zonneparken leverden tot doe toe een forse bijdrage aan de groei van PV.

Alleen met de Prive PV installaties op het dak ga je die 5 GW niet halen, echter heb je ze wel hard nodig, alle kleine beetjes helpen ook, 10.000 kleine pv zijn ook een hele grote.
Dus uit het oogpunt van de energietransitie zijn Prive PV installaties gewoon brood nodig. De echte reden waarom men van salderen af wilde is dat de belastingskist te veel geld verloor. Alleen zeggen ze dat niet in Den Haag. Morgen weten we meer.

[Hansieo]

MacD007 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 11:16:
[...]


Alleen met de Prive PV installaties op het dak ga je die 5 GW niet halen, echter heb je ze wel hard nodig, alle kleine beetjes helpen ook, 10.000 kleine pv zijn ook een hele grote.
Dus uit het oogpunt van de energietransitie zijn Prive PV installaties gewoon brood nodig. De echte reden waarom men van salderen af wilde is dat de belastingskist te veel geld verloor. Alleen zeggen ze dat niet in Den Haag. Morgen weten we meer.

10.000 + kleine installaties zorgen óók voor 10.000+ kleine "voor de meter opgenomen" vermogens en dát is weer goed om het net te ontlasten... dus win/win...

nu kijken hoelang het duurt voordat de overige politiek dit gaat inzien.

[computerjunky]

Precies direct op daken is gewoon veel efficiënter. En als we nou eens stoppen met geld de grens over te gooien kunnen we de excessen mooi omzetten in waterstof installaties en mega accu's waarmee we de excessen op kunnen slaan voor de nacht en bijvoorbeeld streekbussen. Die paar miljard voor misgelopen belasting vis echt peanuts. Er wordt aan alle kanten een veelvoud weggegooid en weggegeven.

[Linea]

MacD007 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 11:16:
[...]


Alleen met de Prive PV installaties op het dak ga je die 5 GW niet halen, echter heb je ze wel hard nodig, alle kleine beetjes helpen ook, 10.000 kleine pv zijn ook een hele grote.
Dus uit het oogpunt van de energietransitie zijn Prive PV installaties gewoon brood nodig. De echte reden waarom men van salderen af wilde is dat de belastingskist te veel geld verloor. Alleen zeggen ze dat niet in Den Haag. Morgen weten we meer.

We haalden volgens het CBS in 2022 al 17,68 TWh elektriciteit uit zonne-energie. Daarvan is bijna de helft opgewekt door kleingebruikers en ruim de helft door grootschalige locaties (zonneweides).
Uit wind (land en zee samen) kwam 21,15 TWh. Daarnaast 8,56 TWh uit biomassa (dat is een tijdelijke oplossing) en 0,05 TWh uit waterkracht.

Er zijn nu 2 miljoen kleinverbruikersaansluitingen met zonnepanelen. Er zijn meer dan 10 miljoen kleinverbruikersaansluitingen: 8 miljoen woningen, 1,8 miljoen MKB-bedrijfspanden en enkele honderdduizenden overige aansluitingen. 64% van alle woningen is eengezinswoning en die zijn vrijwel allemaal geschikt voor zonnepanelen. Ook veel bedrijfspanden zijn geschikt. We moeten dus zeker naar vijf miljoen kleinverbruikers met zonnepanelen kunnen komen, goed voor zo'n 20 TWh aan opwekking.
De ambitie voor 2030 is minimaal 30 TWh aan opwekking door zonnepanelen. Samen met de 10 TWh aan zonneweides die er nu al zijn, hoeven er dus geen zonneweides meer bij als we maar inzetten op zonnepanelen op daken van kleinverbruikers. Maar dan helpt het niet om het salderen af te bouwen.

Het kabinet wil overigens voor zon en wind op land samen streven naar 35 TWh in 2030 (conform het Klimaatakkoord). Samen met de windturbines op land (nu al goed voor 9,8 TWh per jaar) gaan we dat dus makkelijk halen. Nogmaals: als het kabinet de kleinverbruikers aan blijft moedigen zonnepanelen te nemen. Het salderen is een supereffectief middel om aan de doelstellingen voor 2030 te gaan te voldoen, zonder dat we weilanden of boomgaarden hoeven op te offeren.

[Domba]

Linea schreef op maandag 10 juli 2023 @ 21:42:
[...]
We haalden volgens het CBS in 2022 al 17,68 TWh elektriciteit uit zonne-energie. Daarvan is bijna de helft opgewekt door kleingebruikers en ruim de helft door grootschalige locaties (zonneweides).
Uit wind (land en zee samen) kwam 21,15 TWh. Daarnaast 8,56 TWh uit biomassa (dat is een tijdelijke oplossing) en 0,05 TWh uit waterkracht.

Er zijn nu 2 miljoen kleinverbruikersaansluitingen met zonnepanelen. Er zijn meer dan 10 miljoen kleinverbruikersaansluitingen: 8 miljoen woningen, 1,8 miljoen MKB-bedrijfspanden en enkele honderdduizenden overige aansluitingen. 64% van alle woningen is eengezinswoning en die zijn vrijwel allemaal geschikt voor zonnepanelen. Ook veel bedrijfspanden zijn geschikt. We moeten dus zeker naar vijf miljoen kleinverbruikers met zonnepanelen kunnen komen, goed voor zo'n 20 TWh aan opwekking.
De ambitie voor 2030 is minimaal 30 TWh aan opwekking door zonnepanelen. Samen met de 10 TWh aan zonneweides die er nu al zijn, hoeven er dus geen zonneweides meer bij als we maar inzetten op zonnepanelen op daken van kleinverbruikers. Maar dan helpt het niet om het salderen af te bouwen.

Het kabinet wil overigens voor zon en wind op land samen streven naar 35 TWh in 2030 (conform het Klimaatakkoord). Samen met de windturbines op land (nu al goed voor 9,8 TWh per jaar) gaan we dat dus makkelijk halen. Nogmaals: als het kabinet de kleinverbruikers aan blijft moedigen zonnepanelen te nemen. Het salderen is een supereffectief middel om aan de doelstellingen voor 2030 te gaan te voldoen, zonder dat we weilanden of boomgaarden hoeven op te offeren.

Er zou al meer dan 15 GWp geinstalleerd zijn op kleinverbruikeraansluitingen (volgens iemand die toegang heeft,tot CERES, uitdraai niet zelf gezien)
Je kunt een vraagtekens zetten bij hoe correct opgave via energieleveren.nl zijn die in CERES komen, (bijv ik heb niet eens de helft opgegeven en dat is zelfs in overleg gegaan)
Rond 10GW op grootverbruiker aansluitingen, (op GVK wordt omvormer vermogen geregistreerd door netbeheerder).
Samen rond 25 GWp PV zou al aangesloten zijn,

Alleen al voor koppelstation waar mijn LS-trafo nu op aangesloten is, is een wachtrij aan GV van 580MW en het koppelstation naar 150kV waar bij storing mijn LS-trafo naar overschakelt, staat 418MW in de wachtrij die wachten op meer capaciteit of een nieuwe aansluiting voor invoeding.

Als je direct eigenverbruik meerekent , moet die 35TWh voor alleen al PV in 2030 geen probleem zijn,

In eerste half jaar is er flink door gelegd,
Liander die als eerste is met cijfers, rapporteert 545MW voor eerste helft 2023 op kleinverbruikers aansluiting erbij..

[MacD007]

Linea schreef op maandag 10 juli 2023 @ 21:42:
[...]


We haalden volgens het CBS in 2022 al 17,68 TWh elektriciteit uit zonne-energie. Daarvan is bijna de helft opgewekt door kleingebruikers en ruim de helft door grootschalige locaties (zonneweides).
Uit wind (land en zee samen) kwam 21,15 TWh. Daarnaast 8,56 TWh uit biomassa (dat is een tijdelijke oplossing) en 0,05 TWh uit waterkracht.

Heb je daar geen klein foutje gemaakt, en TWh met GWh verwisseld?
Volgens CBS was er namelijk zomer 2022 een totaal van 16,9 GWh aan zonnepanelen in Nederland geïnstalleerd.
Bron https://solarmagazine.nl/...r%203.802%20megawattpiek.

Er zijn nu 2 miljoen kleinverbruikersaansluitingen met zonnepanelen. Er zijn meer dan 10 miljoen kleinverbruikersaansluitingen: 8 miljoen woningen, 1,8 miljoen MKB-bedrijfspanden en enkele honderdduizenden overige aansluitingen. 64% van alle woningen is eengezinswoning en die zijn vrijwel allemaal geschikt voor zonnepanelen. Ook veel bedrijfspanden zijn geschikt. We moeten dus zeker naar vijf miljoen kleinverbruikers met zonnepanelen kunnen komen, goed voor zo'n 20 TWh aan opwekking.
De ambitie voor 2030 is minimaal 30 TWh aan opwekking door zonnepanelen. Samen met de 10 TWh aan zonneweides die er nu al zijn, hoeven er dus geen zonneweides meer bij als we maar inzetten op zonnepanelen op daken van kleinverbruikers. Maar dan helpt het niet om het salderen af te bouwen.

Het kabinet wil overigens voor zon en wind op land samen streven naar 35 TWh in 2030 (conform het Klimaatakkoord). Samen met de windturbines op land (nu al goed voor 9,8 TWh per jaar) gaan we dat dus makkelijk halen. Nogmaals: als het kabinet de kleinverbruikers aan blijft moedigen zonnepanelen te nemen. Het salderen is een supereffectief middel om aan de doelstellingen voor 2030 te gaan te voldoen, zonder dat we weilanden of boomgaarden hoeven op te offeren.

[phicoh]

MacD007 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 10:18:
Heb je daar geen klein foutje gemaakt, en TWh met GWh verwisseld?
Volgens CBS was er namelijk zomer 2022 een totaal van 16,9 GWh aan zonnepanelen in Nederland geïnstalleerd.

1 GW vermogen geeft in 1 uur (voluit draaien) 1 GWh. Dus 30 GWh heb in Nederland met PV in een dag.

Een vuistregel in Nederland: 1 Wp geeft in een jaar 1 kWh. Dus dan kom je met 1 GWp PV uit op 1 TWh productie per jaar.

[Femme]

MacD007 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 09:57:
[...]


Je zou je eigenlijk een andere vraag moeten stellen,
Welke partijen zijn voor afbouw van de saldering (en waarom eigenlijk, ik bedoel daarmee de onderliggende redenen) en welke partijen zijn hier niet van overtuigd.

Ik denk dat je de vraag beter andersom kunt stellen: welke partijen zijn voor behoud van saldering en waarom. Voor BBB lijkt me het duidelijk: achterban van boeren met de grootst mogelijke kleinverbruikersaansluiting voor wie saldering een verdienmodel is. Precies GroenLinks/PvdA en SP willen bovenal dat er iets gedaan wordt aan energiekosten voor huurders en lagere inkomens. Ik zou er niet zonder meer vanuit gaan dat deze partijen steun blijven geven een denivelleringsfeestje voor de hogere inkomens.

Gaandeweg we meer PV-overschot krijgen zal het ook voor de partijen die meer moeite hebben met het onderkennen van de economische realiteit duidelijk worden dat het dom subsidiëren van PV niet de oplossing is om optimaal gebruik te maken van duurzame energie.

[internet4me]

Ach dom subsidieeren doen we nu nog steeds met fossiel. Bv steenkool maar ook op diverse andere plekken. Dat is pas raar..

[phicoh]

Femme schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 10:56:
Ik denk dat je de vraag beter andersom kunt stellen: welke partijen zijn voor behoud van saldering en waarom.

Gaandeweg we meer PV-overschot krijgen zal het ook voor de partijen die meer moeite hebben met het onderkennen van de economische realiteit duidelijk worden dat het dom subsidiëren van PV niet de oplossing is om optimaal gebruik te maken van duurzame energie.

De regering heeft het nogal zwart/wit gebracht: of we houden de huidige salderingswet of we schaffen alle subsidie op PV voor kleingebruikers af. Het nadeel van het huidige wetsvoorstel is dat enige knop om aan te draaien is die 80% procent minimale TLV.

Het is ook bekend dat stabiliteit en eenvoud van subsidie maatregelen enorm belangrijk zijn voor het effect.
Ook al is de salderingsregeling niet ideaal, zolang we nog enorm veel PV nodig hebben is het beter om een simpele regeling te houden, die ook als gunstig bekend staat.

En dan pas met wat anders komen als er genoeg PV is en de subsidie afgebouwd of aangescherpt kan worden.

[MacD007]

phicoh schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 10:30:
[...]


1 GW vermogen geeft in 1 uur (voluit draaien) 1 GWh. Dus 30 GWh heb in Nederland met PV in een dag.

Een vuistregel in Nederland: 1 Wp geeft in een jaar 1 kWh. Dus dan kom je met 1 GWp PV uit op 1 TWh productie per jaar.

ik heb hier een vraag, waar zie jij dat we 30 GWh via PV in één dag gaan hebben. Graag bron vermelding.

Ik heb ook nog de site van het CBS geraadpleegd, ook daar zie je duidelijk andere getallen.
"Eind 2020 bedroeg het totale opgestelde vermogen van zonnestroominstallaties in Nederland 10 717 megawatt (MW)" , hier word duidelijk gesproken van 10.717 MW, wat dus 10,7 GW is.
Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...land-2020/5-zonne-energie

[phicoh]

MacD007 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:27:
ik heb hier een vraag, waar zie jij dat we 30 GWh via PV in één dag gaan hebben. Graag bron vermelding.

Het meest recente toekomstplan van de nu gevallen regering is het Nationaal plan energiesysteem 2050
(https://www.rijksoverheid...onaal-plan-energiesysteem)

Voor getallen over elektriciteit opwekking kan je het beste kijken naar Ambtelijk werkdocument B
(https://www.rijksoverheid...energiesysteem-definitief)

En dan vind je op pagina 11 dat het in 2030 niet 30 GW PV is, maar 59.3 GW.

Maar goed, dit is alleen maar een plan van de voormalige regering. Dit zijn berekeningen wat waarschijnlijk nodig is.

[MacD007]

Femme schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 10:56:
[...]


Ik denk dat je de vraag beter andersom kunt stellen: welke partijen zijn voor behoud van saldering en waarom. Voor BBB lijkt me het duidelijk: achterban van boeren met de grootst mogelijke kleinverbruikersaansluiting voor wie saldering een verdienmodel is. Precies GroenLinks/PvdA en SP willen bovenal dat er iets gedaan wordt aan energiekosten voor huurders en lagere inkomens. Ik zou er niet zonder meer vanuit gaan dat deze partijen steun blijven geven een denivelleringsfeestje voor de hogere inkomens.

Gaandeweg we meer PV-overschot krijgen zal het ook voor de partijen die meer moeite hebben met het onderkennen van de economische realiteit duidelijk worden dat het dom subsidiëren van PV niet de oplossing is om optimaal gebruik te maken van duurzame energie.

AUB goed lezen, ik zeg ook niets anders.
als je de politiek gevolgd hebt zijn er verschillende redenen waarom partijen tegen afschaffing van de saldering zijn, uiteraard zijn die gezien het speelveld van die politieke partijen ook divers en anders.
Als je de vragen vanuit de eerste kamer hebt gelezen zie je dat op deze vragen zeer lauw door de minister is geantwoord, eigenlijk heeft hij zijn standpunten in deze niet gewijzigd en dus ook niet de bezwaren van deze partijen weggenomen. Dat zijn de zelfde partijen die ook in de tweede kamer tegen het wetsontwerp hebben gestemt, alleen haden zij in de tweede kamer geen meerderheid. In de eerste kamer is dat alleen heel anders, daar hebben deze "tegen" partijen een duidelijke meerderheid.

ik ben het duidelijk niet eens met je stelling dat het "dom subsidiëren van PV niet de oplossing is voor duursame energie", de werkelijkheid is duidelijk anders, dat zie je ook van tal van deskundigen die het zelfde zeggen, afschaffen van de huidige regeling betekend een duidelijke teruggang van prive PV installaties, terwijl we juist deze hard nodig hebben.
Ook in Duitsland waar ze dit al een aantal jaren geleden hebben gedaan en ze daar nu duidelijk op aan het terugkomen zijn, ze hebben toen hun eigen PV industrie door die maatregel direct om zeep geholpen, ze proberen deze nu weer op te bouwen. Duidelijk een gemiste kans.
Dus laten we hier in Nederland niet deze fout maken.

[Domba]

MacD007 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:27:
[...]


ik heb hier een vraag, waar zie jij dat we 30 GWh via PV in één dag gaan hebben. Graag bron vermelding.

Ik heb ook nog de site van het CBS geraadpleegd, ook daar zie je duidelijk andere getallen.
"Eind 2020 bedroeg het totale opgestelde vermogen van zonnestroominstallaties in Nederland 10 717 megawatt (MW)" , hier word duidelijk gesproken van 10.717 MW, wat dus 10,7 GW is.
Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...land-2020/5-zonne-energie

Er is al ongeveer 25GWp, in CERES staat >15GWp voor kleinverbruikers en ~ 10GWp op groot verbruikers, (Is ook wat Peter, PolderPV voor grootverbruiker aansluitingen heeft.
Mijn gegevens komen van zijlijn begin juli van een discussie tussen Tennet /Holand Solar/ Martin Visser (energieopgewekt.nl)

[MacD007]

phicoh schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:38:
[...]


Het meest recente toekomstplan van de nu gevallen regering is het Nationaal plan energiesysteem 2050
(https://www.rijksoverheid...onaal-plan-energiesysteem)

Voor getallen over elektriciteit opwekking kan je het beste kijken naar Ambtelijk werkdocument B
(https://www.rijksoverheid...energiesysteem-definitief)

En dan vind je op pagina 11 dat het in 2030 niet 30 GW PV is, maar 59.3 GW.

Gezien, alleen dat is ZON TOTAAL, we hadden het over de prive PV installaties. Nogmaals ik de cijfers niet gemaakt, daarvoor zul je toch echt naar het CBS moeten.

hier een grafiek van solarmagazine.nl over het cumulatief vermogen in Megawattuur (MWh) tot 2022.

zie link voor de grafiek.
in Q1-Q2 2022 was dit 16.856 MWh.

bron: https://solarmagazine.nl/...r%203.802%20megawattpiek.

Maar goed, dit is alleen maar een plan van de voormalige regering. Dit zijn berekeningen wat waarschijnlijk nodig is.

[ Voor 32% gewijzigd door MacD007 op 11-07-2023 12:57 ]

[Domba]

MacD007 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 12:46:
[...]

Gezien, alleen dat is ZON TOTAAL, we hadden het over de prive PV installaties. Nogmaals ik de cijfers niet gemaakt, daarvoor zul je toch echt naar het CBS moeten.
[...]

CBS zijn voorlopige cijfers voor 2021 & 2022.
Discussie ging er over dat Tennet meer ziet dan de CBS cijfers en als ze door noodvermogen zijn geen keuze is om gebieden af te schakelen met veel opwek en aantal verbruikers.
Eind 2022 kleinverbruikers opgesteld vermogen zoals door netbeheerders gerapporteerd (Stedin & Enexis hebben nog geen cijfers voor 1e helft 2023)
Enexis 4175.4 MW
Liander 3186 MW (1e helft2023 +545MW)
Stedin 1721.5MW

[Hansieo]

internet4me schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 11:23:
Ach dom subsidieeren doen we nu nog steeds met fossiel. Bv steenkool maar ook op diverse andere plekken. Dat is pas raar..

doen we al jaren
vb: NL potje EV auto's al snél leeg en dat met max van € 3.000 per auto
Andere landen om ons heen tot wel 6.000 (italié)!! jawel dat land waar wij kapitalen héén sturen..!!
Zonnepanelen/ warmtepompen e.a. kijk eens naar de landen om ons heen... (italië tot wel 110%!!!)
ofwel, wij (NL) doen iets écht fout..

Willen we onze doelstellingen halen zullen we moeten blijven investeren, en ja, niet alleen de inwoners óók de overheid.
Salderen is bewezen als goede stimulans, nu nog het zwalkende ja/nee/ja/nee wegnemen door duidelijkheid te scheppen dat (toekomstige) investeerders hun geld terug gaan verdienen, endan heb ik het niet over jááááren

[Laroil]

https://www.eerstekamer.nl/commissievergadering/20230711_ezk

Alle info over dit onderwerp. Om 15:20 denk ik dat het in de eerste kamer een hamerstuk wordt.

[computerjunky]

Wat is er dom aan subsidiëren van zonnepanelen voor thuis.

- Het ontlast het net meer als zonneparken door hoger gebruik voor de meter/het net waar zonneparken alleen maar druk op het net creëren.

- De benodigde investering in de infrastructuur is dus lager met zonnepanelen op daken ten opzichte van parken.

- De zonnestroom is door alle verschillende oriëntaties van daken meer verspreid over de dag waardoor we langer zonnestroom hebben door delen oost en west en zelfs noord daar waar zonneparken gewoon op de ideale 35 graden zuid geplaatst worden voor maximale winst. Dit verlaagd het benidigde gas gedurende het jaar wat nodig is om bij te stoken.

- Mensen die echt geen zonnepanelen kunnen nemen kunnen ipv salderen weer dynamisch nemen waardoor zij wel profiteren van de overschotten waar zonnepaneelhouders die risico en investering gedaan hebben niet van kunnen genieten. Dus geen excuus om te roepen dat de niet paneel houders betalen voor het salderen.

- Het argument het is voor de rijken is gewoon onzin. ik heb een netto totaal inkomen van nog geen 1300 maar wel een tussenwoning en gewoon panelen laten plaatsen omdat ik gewoon niet op vakantie gegaan ben. Slimmere keuzes gemaakt dus.

- En zo heel veel geld kost het niet als je kijkt wat er aan andere "groene" subsidies uitgekeerd word die een veel lagere impact hebben.

- Als salderen nog voor 30 jaar vast gelegd zou worden zonder mogelijkheid om alsnog af te schaffen ben ik (en velen met mij) wel bereid mijn goedkopere gas de deur uit te doen omdat dan elektrisch verwarmen wel kan lonen door wat panelen bij te plaatsen. Zonder salderen ga ik dit nooit vrijwillig doen omdat het zich niet terug gaat verdienen. Als ik ongestoord kan salderen ga ik niet meer betalen daar waar ik zonder salderen gewoon een flink hogere kostenpost krijg doordat opwek en verbruik dan in 2 verschillende seizoenen ligt.

Ik zie werkelijk geen efficiëntere manier om te vergroenen dan salderen in stand houden en zelfs vastleggen dat er niet mee gesjoemeld kan worden door energieleveranciers zoals velen nu wel doen met variabel waar je een hoog tarief mag betalen en een laag tarief verrekend krijgt. Gewoon 100% wegstrepen van het jaar gemiddelde zou de norm plicht moeten zijn.

De enige die tegen zijn lijken wel de mensen die of alles al elektrisch en terugverdiend hebben, er geen aanspraak op maken of niet willen investeren. Ik zie geen enkel nadeel. 1 grote win win wat mij betreft.

[hanev001]

Hoe vaak moet het nog gezegt worden. Salderen is GEEN subsidie. Je betaald geen energiebelasting over zelf opgewekte stroom. Je ontvangt echter geen cent van de overheid.

[Erwinvz1]

hanev001 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:01:
Hoe vaak moet het nog gezegt worden. Salderen is GEEN subsidie. Je betaald geen energiebelasting over zelf opgewekte stroom. Je ontvangt echter geen cent van de overheid.

Indirect wel, want ODE van mensen zonder duurzame energie wordt ervoor gebruikt om het mogelijk te maken.

[mdvmine]

computerjunky schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 13:38:
- Mensen die echt geen zonnepanelen kunnen nemen kunnen ipv salderen weer dynamisch nemen waardoor zij wel profiteren van de overschotten waar zonnepaneelhouders die risico en investering gedaan hebben niet van kunnen genieten. Dus geen excuus om te roepen dat de niet paneel houders betalen voor het salderen.

Zomerstroom wordt toenemend steeds goedkoper dan winterstroom, dus zolang je over het hele jaar kan salderen zal iemand het verschil moeten betalen. Als zonder-PV'ers massaal overstappen naar dynamisch zullen de variabele en (nieuwe) vaste contractprijzen door het dak gaan. Een uit de hand lopende hefboom van prijzen waarbij een steeds kleinere groep de kosten van een steeds grotere groep moet opbrengen.

[hanev001]

Erwinvz1 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:05:
[...]

Indirect wel, want ODE van mensen zonder duurzame energie wordt ervoor gebruikt om het mogelijk te maken.

ODE bestaat niet meer.

[ArPi75]

Ik ben denk ik bovengemiddeld gebruiker van de salderingsregeling met zo'n 9,5 MWh per jaar maar ik ben van mening dat voor de meeste mensen het nadeel van niet meer kunnen salderen wel meevalt. Zelf mag ik blij zijn als ik met 10.600 Wp op het dak 20% eigen verbruik haal, maar een aantal jaar geleden (met toen nog 3000 Wp op het dak) haalde ik ongeveer 50% eigen verbruik. De resterende 50% werd het net op gestuurd en dus gesaldeerd. Het verlies als saldering er niet zou zijn geweest zou dus gelden over zo'n 50% van de opgewekte energie.
De terugverdientijd zal er inderdaad wat langer mee worden, maar niet echt spectaculair.

Voor mij mag salderen afgeschaft worden en wel om de volgende redenen:

• Zo lang energieleveranciers in de zomer geld toe moeten leggen op teruggeleverde zonnestroom van haar particuliere klanten zullen die leveranciers dat verlies goed blijven maken met een verhoging van de prijzen voor alle klanten; degenen met zonnepanelen voelen dat wat minder want die mogen salderen, degenen zonder zonnepanelen voelen dat dus wel volledig.
• Salderen is voor een huurder misschien wel een stimulans om niet tegen te werken als de verhuurder zonnepanelen wil leggen, maar het is geen stimulans om panelen op het dak te krijgen van de huurder.
• Salderen heeft wel degelijk effect op de capaciteit van het netwerk. Salderen betekent namelijk dat er geen stimulans is om de eigen opgewekte energie op te maken op het moment dat deze wordt opgewekt.
• Als het netwerk niet indezelfde snelheid kan worden uitgebreid dan dat het aanbod aan zonne- en windenergie toeneemt dan zullen omvormers nog vaker uitvallen door een te hoge netspanning en zal dus de opbrengst van de panelen vaker en langer 0 worden waardoor de terugverdientijd dus ook oploopt.
• De inkomsten die het rijk misloopt door salderen zullen groter worden naar mate meer mensen zonnepanelen hebben. Die misgelopen inkomsten zullen ergens anders gezocht moeten worden en komen dus toch weer bij iedereen terecht. Ook hier geldt dat degenen die geen panelen hebben hierdoor zwaarder gestraft worden dan degenen die wel kunnen salderen.

[Domba]

Erwinvz1 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:05:
[...]
Indirect wel, want ODE van mensen zonder duurzame energie wordt ervoor gebruikt om het mogelijk te maken.

ODE was voor SDE-potje te bekostigen die alleen voor grootverbruikers >3x80A open staat, door opgaan in EB nu in algemene middelen vloeit.

Het lijkt er meer op dat inkomsten uit EB niet meer voldoende zijn.
omdat ook EB Belastingvermindering per aansluiting (6408 mln, volgens laatste ambetlijke notitie) ook ter discussie staat om deze van verblijffunctie te beperken tot woonfunctie
EB die samen hangt met salderen zou 230mln zijn en de degressieve tariefstructuur elektriciteit 1526mln (excl verlaagd tarief glastuinbouw 142mln) voor gas zou de degressie 2216mln minder in laatje brengen

[MacD007]

Erwinvz1 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:05:
[...]

Indirect wel, want ODE van mensen zonder duurzame energie wordt ervoor gebruikt om het mogelijk te maken.

onzin, volledig achterhaald.

[Erwinvz1]

MacD007 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:54:
[...]

onzin, volledig achterhaald.

"In 2023 verdwijnt de Opslag Duurzame Energie (ODE). Dit wordt straks onderdeel van de algemene Energiebelasting op stroom en gas."

Dus het bestaat wel, alleen niet meer zichtbaar.

[phicoh]

Voor mij mag salderen afgeschaft worden en wel om de volgende redenen:

• Zo lang energieleveranciers in de zomer geld toe moeten leggen op teruggeleverde zonnestroom van haar particuliere klanten zullen die leveranciers dat verlies goed blijven maken met een verhoging van de prijzen voor alle klanten; degenen met zonnepanelen voelen dat wat minder want die mogen salderen, degenen zonder zonnepanelen voelen dat dus wel volledig.
• Salderen heeft wel degelijk effect op de capaciteit van het netwerk. Salderen betekent namelijk dat er geen stimulans is om de eigen opgewekte energie op te maken op het moment dat deze wordt opgewekt.
• Als het netwerk niet indezelfde snelheid kan worden uitgebreid dan dat het aanbod aan zonne- en windenergie toeneemt dan zullen omvormers nog vaker uitvallen door een te hoge netspanning en zal dus de opbrengst van de panelen vaker en langer 0 worden waardoor de terugverdientijd dus ook oploopt.
• De inkomsten die het rijk misloopt door salderen zullen groter worden naar mate meer mensen zonnepanelen hebben. Die misgelopen inkomsten zullen ergens anders gezocht moeten worden en komen dus toch weer bij iedereen terecht. Ook hier geldt dat degenen die geen panelen hebben hierdoor zwaarder gestraft worden dan degenen die wel kunnen salderen.

Het huidige plan om salderen af te schaffen is dat energieleveranciers 80% van het leveringstarief betalen over alle invoeding. Er is geen reden om aan te nemen dat dit de situatie beter maakt.

Er is, met maar weinig uitzonderingen, geen kans dat iemand met een PV installatie ook maar enige invloed heeft door eigen gebruik. PV levert als de zon schijnt gewoon veel te veel op t.o.v. wat je kan gebruiken. Er is een kleine groep die overdag een EV thuis kan laden en iedere dag genoeg rijdt dat het verschil uitmaakt. Ook de thuisaccu (mist goed geprogrammeerd) kan effect hebben. Maar de meeste deskundigen vinden thuisaccu's geen goed idee.

Het uitvallen van omvormers is prima. Als dat het enige is (dus geen probleem in de rest het netwerk), jammer voor de eigenaar van het PV systeem, maar verder geen probleem. Een overschot op sommige dagen is goed, want willen juist ook veel vermogen als er minder zon is.

Als er te weinig PV is hebben we een veel groter probleem. Dat betekent dat de overheid veel harder zal moeten ingrijpen om CO2 uitstoot te voorkomen. Uiteindelijk is dat veel duurder dan het beetje belasting geld dat de overheid misloopt.

[hanev001]

phicoh schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:10:
[...]


Het huidige plan om salderen af te schaffen is dat energieleveranciers 80% van het leveringstarief betalen over alle invoeding. Er is geen reden om aan te nemen dat dit de situatie beter maakt.

Er is, met maar weinig uitzonderingen, geen kans dat iemand met een PV installatie ook maar enige invloed heeft door eigen gebruik. PV levert als de zon schijnt gewoon veel te veel op t.o.v. wat je kan gebruiken. Er is een kleine groep die overdag een EV thuis kan laden en iedere dag genoeg rijdt dat het verschil uitmaakt. Ook de thuisaccu (mist goed geprogrammeerd) kan effect hebben. Maar de meeste deskundigen vinden thuisaccu's geen goed idee.

Het uitvallen van omvormers is prima. Als dat het enige is (dus geen probleem in de rest het netwerk), jammer voor de eigenaar van het PV systeem, maar verder geen probleem. Een overschot op sommige dagen is goed, want willen juist ook veel vermogen als er minder zon is.

Als er te weinig PV is hebben we een veel groter probleem. Dat betekent dat de overheid veel harder zal moeten ingrijpen om CO2 uitstoot te voorkomen. Uiteindelijk is dat veel duurder dan het beetje belasting geld dat de overheid misloopt.

Hee wat is dit?? De gebruikte quote waar op wordt geantwoord is NIET door mij geschreven.

[mheerde]

Laroil schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 13:30:
https://www.eerstekamer.nl/commissievergadering/20230711_ezk

Alle info over dit onderwerp. Om 15:20 denk ik dat het in de eerste kamer een hamerstuk wordt.

Even naar zitten kijken, maar het wordt dus pas ná het reces weer behandeld.
Waneer weten we eigenlijk of dit wedvoorstel controversineel wordt beoordeeld?

[phicoh]

mdvmine schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:07:
Zomerstroom wordt toenemend steeds goedkoper dan winterstroom, dus zolang je over het hele jaar kan salderen zal iemand het verschil moeten betalen. Als zonder-PV'ers massaal overstappen naar dynamisch zullen de variabele en (nieuwe) vaste contractprijzen door het dak gaan. Een uit de hand lopende hefboom van prijzen waarbij een steeds kleinere groep de kosten van een steeds grotere groep moet opbrengen.

De oplossing is simpel: zorgen dat aanbieders van een dynamisch salderen voor verbruik en invoeding tegen elkaar weg te strepen. Zeker bij all-electric zijn er heel veel woningen die niet genoeg dakruimte hebben om al het gebruik te salderen. Die kunnen dan het hele jaar een dynamisch contract nemen.

Als het toch nog misloopt, laat dan de vergoeding van het leveringstarief dalen tot bijv. 80%. Maar alleen na volledige analyse van de boeken van de energieleveranciers. Blijf de belasting volledig salderen.

Als de overheid stopt met die tientallen miljarden aan subsidie voor fossiele brandstoffen, dan is de subsidie voor salderen ook het probleem niet meer.

[MacD007]

Erwinvz1 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:02:
[...]

"In 2023 verdwijnt de Opslag Duurzame Energie (ODE). Dit wordt straks onderdeel van de algemene Energiebelasting op stroom en gas."

Dus het bestaat wel, alleen niet meer zichtbaar.

Nee, het gin om je tekst "want ODE van mensen zonder duurzame energie wordt ervoor gebruikt om het mogelijk te maken", iedereen betaal de ODE, dus ook de lui MET zonnepanelen, dus wat je schrijft is gewoon onzin.

[phicoh]

hanev001 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:18:
[...]

Hee wat is dit?? De gebruikte quote waar op wordt geantwoord is NIET door mij geschreven.

Wat gek. A glitch in the matrix? Ik heb je naam weggehaald.

[computerjunky]

ArPi75 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 14:17:
Ik ben denk ik bovengemiddeld gebruiker van de salderingsregeling met zo'n 9,5 MWh per jaar maar ik ben van mening dat voor de meeste mensen het nadeel van niet meer kunnen salderen wel meevalt. Zelf mag ik blij zijn als ik met 10.600 Wp op het dak 20% eigen verbruik haal, maar een aantal jaar geleden (met toen nog 3000 Wp op het dak) haalde ik ongeveer 50% eigen verbruik. De resterende 50% werd het net op gestuurd en dus gesaldeerd. Het verlies als saldering er niet zou zijn geweest zou dus gelden over zo'n 50% van de opgewekte energie.
De terugverdientijd zal er inderdaad wat langer mee worden, maar niet echt spectaculair.

Voor mij mag salderen afgeschaft worden en wel om de volgende redenen:

• Zo lang energieleveranciers in de zomer geld toe moeten leggen op teruggeleverde zonnestroom van haar particuliere klanten zullen die leveranciers dat verlies goed blijven maken met een verhoging van de prijzen voor alle klanten; degenen met zonnepanelen voelen dat wat minder want die mogen salderen, degenen zonder zonnepanelen voelen dat dus wel volledig.
• Salderen is voor een huurder misschien wel een stimulans om niet tegen te werken als de verhuurder zonnepanelen wil leggen, maar het is geen stimulans om panelen op het dak te krijgen van de huurder.
• Salderen heeft wel degelijk effect op de capaciteit van het netwerk. Salderen betekent namelijk dat er geen stimulans is om de eigen opgewekte energie op te maken op het moment dat deze wordt opgewekt.
• Als het netwerk niet indezelfde snelheid kan worden uitgebreid dan dat het aanbod aan zonne- en windenergie toeneemt dan zullen omvormers nog vaker uitvallen door een te hoge netspanning en zal dus de opbrengst van de panelen vaker en langer 0 worden waardoor de terugverdientijd dus ook oploopt.
• De inkomsten die het rijk misloopt door salderen zullen groter worden naar mate meer mensen zonnepanelen hebben. Die misgelopen inkomsten zullen ergens anders gezocht moeten worden en komen dus toch weer bij iedereen terecht. Ook hier geldt dat degenen die geen panelen hebben hierdoor zwaarder gestraft worden dan degenen die wel kunnen salderen.

Ik heb zon 3000 op mijn dak en zo te zien ga ik daar nog geen 30% van zelf gebruiken. ik ben dan ook geen grootverbruiker doordat ik nog gas gebruik wat veel goedkoper is onder de streep (325 M³) Mijn dak heeft geen eens ruimte voor heel veel meer en zonder salderen gaat dat er dus ook nooit komen omdat ik nooit mijn winter opbrengst zo hoog kan m krijgen dat ik elektrisch kan verwarmen zonder de hoofdprijs te betalen.

Daarnaast heb jij een absurd grote installatie waardoor jij een groot deel van je verbruik kan opvangen en dus een lagere rekening hebt. dat is echter niet de norm.


En jij bent dus voor afschaffen omdat het niet motiveert om panelen op huurdaken te krijgen? ik zit in sociale huur en heb gewoon eigen panelen. Als je echt meer panelen op huurhuizen wil kan je dat gewoon als recht van de huurder vastleggen. Eitje en een beter plan als maar ontmoedigen omdat het nu soms niet kan.

En salderen bij thuisgebruik is ondanks dat nog beter als niet salderen en het net belasten met een groot zonnepark met NUL eigen verbruik. eigen verbruik belast het net niet en daarom is het beter om ze op daken te hebben. Dat net moet toch wel geupgrade worden als ze iedereen naar stroom en van gas af willen dus dat is wederom geen geldige reden.

Je kan simpelweg een salderings limiet van bijvoorbeeld 4500 kWh opleggen en al het verbruik daarboven kost je geld of opwek daarboven = teruglevertarief. Het is niet zo ingewikkeld maar salderen is gewoon een goed idee voor de hele vergroening. Daar limieten aan stellen heb ik geen problemen mee. Er zijn natuurlijk altijd mensen zoals jijzelf die daar flink meer van profiteren. zelfs met de beste wil van de wereld kan ik namelijk geen 10.00 wp kwijt hier dus jouw profijt is vele malen groter dan een gemiddeld huis met 8-12 panelen.

En die gemiste inkomsten zijn hoe dan ook peanuts en makkelijk te compenseren door minder over de grens te gooien. Maar ook de overgebleven koopkracht door een lagere energie rekening gaat elders besteed worden en belast worden. Een deel van die misgelopen inkomsten word dus helemaal niet misgelopen maar komt via BTW en omzetbelasting en dergelijke gewoon weer in de kas.

[Kalentum]

phicoh schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:10:

Als er te weinig PV is hebben we een veel groter probleem. Dat betekent dat de overheid veel harder zal moeten ingrijpen om CO2 uitstoot te voorkomen. Uiteindelijk is dat veel duurder dan het beetje belasting geld dat de overheid misloopt.

Nou niet overdrijven...

Stel we hebben 4.000.000 daken en 3000kWh = 0,0000108 PJ opbrengst per dak per jaar. Dat is dan 43,2 PJ van particuliere daken.

We hebben in Nederland ongeveer 3500 PJ nodig per jaar. https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

Dus van particuliere daken komt 1,2% van de energie per jaar. Komt goed!

@Jojan265 bedankt!

[ Voor 5% gewijzigd door Kalentum op 11-07-2023 15:45 ]

[computerjunky]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:38:
[...]


Nou niet overdrijven...

Stel we hebben 4.000.000 daken en 3000kWh = 0,0000108 PJ opbrengst per dak per jaar. Dat is dan 43,2 PJ van particuliere daken.

We hebben in Nederland ongeveer 3500 PJ nodig per jaar.

Dus van particuliere daken komt 0,012% van de jaar. Komt goed!

3000 is echt heel mager. Veel daken ligt veel meer op en we hebben ook bedrijfspanden die veel meer direct verbruiken als een huishouden en die vol leggen zou een enorme bak schelen op de netbelasting en gas gebruik. Iets doen is beter als ontmoedigen wat ze nu willen. Die paar graai centen voor de kas komen er deels toch wel in en zijn deels makkelijk niet meer over de grens te gooien door in onzinnige kostenposten te snijden. Zo geeft de EU dit jaar al 50 miljard uit aan vergroening. Het nederlandse deel daarvan kan makkelijk de gemiste belastingen van salderen compenseren. Veel effectiever kan je dat niet besteden.

[Jojan265]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:38:
[...]


Nou niet overdrijven...

Stel we hebben 4.000.000 daken en 3000kWh = 0,0000108 PJ opbrengst per dak per jaar. Dat is dan 43,2 PJ van particuliere daken.

We hebben in Nederland ongeveer 3500 PJ nodig per jaar. https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

Dus van particuliere daken komt 0,012% van de energie per jaar. Komt goed!

Je bedoeld w.s. 1,2%.

[Proton_]

@Kalentum
https://longreads.cbs.nl/...8%20(124%20miljard%20kWh).
124 miljard kWh elektriciteit is ca 446 PJ.
10% daarvan is zeker significant.

De primaire energiebehoefte gaat omlaag met elektrificeren en renewables.

[Kalentum]

Proton_ schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:46:
@Kalentum
https://longreads.cbs.nl/...8%20(124%20miljard%20kWh).
124 miljard kWh elektriciteit is ca 446 PJ.
10% daarvan is zeker significant.

De primaire energiebehoefte gaat omlaag met elektrificeren en renewables.

Dat laatste, is dat zo? Gaat onze totale energiebehoefte omlaag? Dus Tatasteel enzo?

[phicoh]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:38:
Nou niet overdrijven...

Stel we hebben 4.000.000 daken en 3000kWh = 0,0000108 PJ opbrengst per dak per jaar. Dat is dan 43,2 PJ van particuliere daken.

We hebben in Nederland ongeveer 3500 PJ nodig per jaar. https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

Dus van particuliere daken komt 0,012% van de energie per jaar. Komt goed!

Als je de getallen neemt uit de concept-Nationaal plan energiesysteem 2050, dan kom je voor 273 TWh, dat is 983 PJ. Dus iets minder dan jij verwacht.

Daarvan is het plan om 135 TWh te realiseren uit 172 GW PV. Dan zit je met 4 miljoen daken met 3000 kWh op 12 TWh. Dus dat is 7% van de geplande PV.

Uiteindelijk zal er dus veel meer ruimte voor PV gevonden moeten worden.

[Kalentum]

computerjunky schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:43:
[...]


3000 is echt heel mager. Veel daken ligt veel meer op en we hebben ook bedrijfspanden die veel meer direct verbruiken als een huishouden en die vol leggen zou een enorme bak schelen op de netbelasting en gas gebruik. Iets doen is beter als ontmoedigen wat ze nu willen. Die paar graai centen voor de kas komen er deels toch wel in en zijn deels makkelijk niet meer over de grens te gooien door in onzinnige kostenposten te snijden. Zo geeft de EU dit jaar al 50 miljard uit aan vergroening. Het nederlandse deel daarvan kan makkelijk de gemiste belastingen van salderen compenseren. Veel effectiever kan je dat niet besteden.

Kan zijn, maar die 4000.000 daken is de toekomst, op dit moment zitten we op 2 miljoen daken ofzo. En die 3000 kWh zal ook wel wat hoger worden maar er zijn genoeg daken waar met moeite 8 panelen op passen.

[Domba]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:38:
[...]


Nou niet overdrijven...

Stel we hebben 4.000.000 daken en 3000kWh = 0,0000108 PJ opbrengst per dak per jaar. Dat is dan 43,2 PJ van particuliere daken.

We hebben in Nederland ongeveer 3500 PJ nodig per jaar. https://www.clo.nl/indica...nergieverbruik-per-sector

Dus van particuliere daken komt 1,2% van de energie per jaar. Komt goed!

@Jojan265 bedankt!

Met particulieren daken denk ik dat je huishoudens gebruikt.
Weet niet waar de 3500Pj vandaan komt zo snel als NL is het gebruik aan energiedragers >7000Pj en huishouden zijn daar maar een klein deel van rond 571PJ (incl benzine & diesel)

Als huishouden hoeven we toch niet de gehele industrie ook nog te verduurzamen met die paar viekante meter dak ruimte?

[computerjunky]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:52:
[...]


Kan zijn, maar die 4000.000 daken is de toekomst, op dit moment zitten we op 2 miljoen daken ofzo. En die 3000 kWh zal ook wel wat hoger worden maar er zijn genoeg daken waar met moeite 8 panelen op passen.

Mwa mijn dak heeft aan de zzo kant plaats voor 8 panelen maar ik heb eenzelfde dak van op de noordelijke zijde waar er nog 8 op kunnen en die zouden ook nog zijn 55-60% rendement geven. Maar dat is natuurlijk alleen interessant als je dat volledig nodig hebt en kan salderen. Met alleen mijn 10.5 cent teruglever tarief kan ik dat niet terugverdienen. Met volledig salderen en elektrisch verwarmen misschien weer wel. Zonder salderen is het echter een terugverdientijd van ruim 20 jaar.

Kortom salderen is in mijn situatie cruciaal om het financieel verantwoord te maken.

[Kalentum]

Domba schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:55:
[...]

Met particulieren daken denk ik dat je huishoudens gebruikt.
Weet niet waar de 3500Pj vandaan komt zo snel als NL is het gebruik aan energiedragers >7000Pj en huishouden zijn daar maar een klein deel van rond 571PJ (incl benzine & diesel)

Als huishouden hoeven we toch niet de gehele industrie ook nog te verduurzamen met die paar viekante meter dak ruimte?

Zeker, dat gaan we niet redden. Maar @phicoh denkt dat we het niet gaan redden zonder PV op de daken, ik dacht, eens kijken hoe dat dan zit qua getalletjes.

Ik vind de bijdrage van PV op particuliere daken nogal tegenvallen, in het licht van de totale energiebehoefte (niet alleen kWh maar ook andere vormen)

[ Voor 8% gewijzigd door Kalentum op 11-07-2023 16:02 ]

[phicoh]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:59:
Zeker, dat gaan we niet redden. Maar @phicoh denkt dat we het niet gaan redden zonder PV op de daken, ik dacht, eens kijken hoe dat dan zit qua getalletjes.
Ik vind het nogal meevallen

Ik denk dat het juist tegen valt. Op daken van kleingebruikers kunnen de komende jaren eenvoudig PV leggen. De hele discussie waar we PV gaan leggen als dat niet meer op daken van kleingebruikers kan hebben helemaal nog niet gehad.

[computerjunky]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:59:
[...]


Zeker, dat gaan we niet redden. Maar @phicoh denkt dat we het niet gaan redden zonder PV op de daken, ik dacht, eens kijken hoe dat dan zit qua getalletjes.
Ik vind het nogal meevallen

Meer is gewoon beter en alle daken vol en direct eigen verbruik helpt daar gewoon enorm mee. De industrie, bedrijfspanden, parkeerplekken kunnen de gemeentes en bedrijven mooi doen als winstoogmerk en afschrijven van de belasting als investering.
Uiteindelijk wil je zo veel mogelijk hebben liggen, vooral in de winter waar we het het hardste nodig hebben. alle zomer excessen zijn zat opties voor te bedenken.

Hier in Almere zouden alle stadsbussen makkelijk op waterstof kunnen rijden bijvoorbeeld. overdag waterstof opwekken en in de nacht de bussen in pompen. en gaan met die banaan. Is waterstof relatief inefficiënt? Jazeker maar beter als de diesel die er nu in gaat.

De kosten van salderen is echt een schijntje. Ik geloof dat het in april iets van 1,35 miljard per jaar was laten we dat dus naar 3 miljard tillen en dat is echt peanuts op onze staatskas. Al je dan een cap van bijvoorbeeld 4500 kWh salderen oplegt dan zal je waarschijnlijk verder onder de 2 miljard per jaar zitten. Echt een irrelevant bedrag op onze begroting (0.5%) .

[MacD007]

mheerde schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:28:
[...]


Even naar zitten kijken, maar het wordt dus pas ná het reces weer behandeld.
Waneer weten we eigenlijk of dit wedvoorstel controversineel wordt beoordeeld?

Nee, ook dat wordt pas na het reces bepaald, dus dit gaat nog wel even duren tot rond 12 september denk ik. Inhoudelijk was er geen nieuws. Verwacht nog steeds dat dit in de EK gaat sneuvelen, anders hadden ze het nu wel snel door gezet.
Ook in de TK word pas na het Reces bepaald welke wetten controversieel worden verklaart en welke verder behandeld kunnen worden.

[Domba]

Kalentum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:59:
[...]
Zeker, dat gaan we niet redden. Maar @phicoh denkt dat we het niet gaan redden zonder PV op de daken, ik dacht, eens kijken hoe dat dan zit qua getalletjes.
Ik vind het nogal meevallen

Salderen is een fiscale maatregel, maar je hebt nog steeds die PV nodig zo dicht mogelijk bij de eindverbruiker, want die zitten wel op zwakste net.
Die moet nog steeds verzwaard worden, maak een wijk gasloos, dan zal er nog wel gekookt moeten worden.

Wat er in plaats van salderen komt is het bijzonder moeilijk voor te rekenen dat die het nog in 7 jaar terugverdient
Maar het brengt geen enkele flexibiliteit, je krijgt nog steeds een bedrag/kWh die niet afhankelijk is van de netbelasting op dat moment.
Het zelfde met 1 prijsprikkel zoals voor dynamisch tarief, als dat vele hebben in een wijk met een EV (en dan geen EV van de zaak, maar voor modaal), die rond moet zien te komen, die kijkt uit naar het weekend in de zomer om te laden.
Een app voor EV of smartphone is snel geinstalleerd die op laagste uren start

[MacD007]

Domba schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 16:17:
[...]

Salderen is een fiscale maatregel, maar je hebt nog steeds die PV nodig zo dicht mogelijk bij de eindverbruiker, want die zitten wel op zwakste net.
Die moet nog steeds verzwaard worden, maak een wijk gasloos, dan zal er nog wel gekookt moeten worden.

Wat er in plaats van salderen komt is het bijzonder moeilijk voor te rekenen dat die het nog in 7 jaar terugverdient
Maar het brengt geen enkele flexibiliteit, je krijgt nog steeds een bedrag/kWh die niet afhankelijk is van de netbelasting op dat moment.
Het zelfde met 1 prijsprikkel zoals voor dynamisch tarief, als dat vele hebben in een wijk met een EV (en dan geen EV van de zaak, maar voor modaal), die rond moet zien te komen, die kijkt uit naar het weekend in de zomer om te laden.
Een app voor EV of smartphone is snel geinstalleerd die op laagste uren start

als je het zo bekijkt is alles een fiscale maatregel, als je iets koopt, want daar zit dan BTW op, meer of minder, dus fruit kopen met 9 % zou dan ook wel eens een probleem gaan worden, want lui die dat dus niet kopen betalen dus die BTW verlaging naar 9% voor die lui die wel fruit kopen.

Met deze redernatie komen dus niet echt verder.

[Linea]

mheerde schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:28:
[...]


Even naar zitten kijken, maar het wordt dus pas ná het reces weer behandeld.
Waneer weten we eigenlijk of dit wedvoorstel controversineel wordt beoordeeld?

Ik begreep dat de Tweede Kamer (en dus ook de Eerste Kamer) niet terugkomen van reces om die lijst vast te stellen. We weten dus ook pas na het reces wat er allemaal controversieel verklaard wordt.

Edit: daar had MacD007 al hetzelfde op geantwoord, zag ik iets te laat.

[ Voor 7% gewijzigd door Linea op 11-07-2023 20:26 ]

[Linea]

computerjunky schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 16:08:
Hier in Almere zouden alle stadsbussen makkelijk op waterstof kunnen rijden bijvoorbeeld. overdag waterstof opwekken en in de nacht de bussen in pompen. en gaan met die banaan. Is waterstof relatief inefficiënt? Jazeker maar beter als de diesel die er nu in gaat.

Dat is helemaal niet nodig. Het voordeel van het meeste busvervoer is juist dat er heel veel bussen gebruikt worden in de brede spitsen (6-9 en 15-19 uur). In die 6 uur tussen de spitsen kun je de bussen prima weer laten laden. Dat gebeurt nu ook in de concessies waar het busvervoer al geëlektrificeerd is. En ja, 's nachts laden die bussen op dit moment dan ook weer op windenergie, maar dat is met de steeds beter wordende accu's op termijn wellicht niet meer nodig of in ieder geval minder nodig. De bussen kunnen juist prima het grote aanbod aan zonne-elektriciteit overdag helpen wegwerken.
Inmiddels wordt er in diverse landen ook geëxperimenteerd met het vervangen van dieseltreinen door treinen met accu's. Dat kan voor de dieseltrajecten in Noord- en Oost-Nederland ook nog een optie zijn. Buiten de spitsen rijden er minder en kortere treinen, dus de rest kan ook prima overdag tussen de spitsen laden.

[Linea]

computerjunky schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 16:08:

De kosten van salderen is echt een schijntje. Ik geloof dat het in april iets van 1,35 miljard per jaar was laten we dat dus naar 3 miljard tillen en dat is echt peanuts op onze staatskas. Al je dan een cap van bijvoorbeeld 4500 kWh salderen oplegt dan zal je waarschijnlijk verder onder de 2 miljard per jaar zitten. Echt een irrelevant bedrag op onze begroting (0.5%) .

Volgens stukken van het kabinet worden de kosten van het salderen voor de schatkist in 2023 op 410 miljoen euro geschat. Ik vermoed dat dat alleen over de energiebelasting gaat, en niet de BTW. Maar inderdaad: geen hoge kosten. De lage belastingtarieven voor grootverbruikers van gas en elektriciteit schelen veel meer miljarden per jaar. Het lijkt me logischer daar eerst eens iets aan te doen. Maar in het klimaatpakket voorjaar 2023 blijven er nog steeds beduidend lagere tarieven gelden voor de grootverbruikers.

[Jan Workum]

computerjunky schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 15:57:
[...]


Mwa mijn dak heeft aan de zzo kant plaats voor 8 panelen maar ik heb eenzelfde dak van op de noordelijke zijde waar er nog 8 op kunnen en die zouden ook nog zijn 55-60% rendement geven. Maar dat is natuurlijk alleen interessant als je dat volledig nodig hebt en kan salderen. Met alleen mijn 10.5 cent teruglever tarief kan ik dat niet terugverdienen. Met volledig salderen en elektrisch verwarmen misschien weer wel. Zonder salderen is het echter een terugverdientijd van ruim 20 jaar.

Kortom salderen is in mijn situatie cruciaal om het financieel verantwoord te maken.

En wat is je businessmodel zonder zonnepanelen dan?

[Ronald.42]

Jan Workum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:47:
[...]


En wat is je businessmodel zonder zonnepanelen dan?

Het kan ook nog helpen om je eigen verbruik in een wat ruimer tijdsbestek te benutten, dat hoef je dan dus niet te salderen.

[hanev001]

Linea schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:25:
[...]


Volgens stukken van het kabinet worden de kosten van het salderen voor de schatkist in 2023 op 410 miljoen euro geschat. Ik vermoed dat dat alleen over de energiebelasting gaat, en niet de BTW. Maar inderdaad: geen hoge kosten. De lage belastingtarieven voor grootverbruikers van gas en elektriciteit schelen veel meer miljarden per jaar. Het lijkt me logischer daar eerst eens iets aan te doen. Maar in het klimaatpakket voorjaar 2023 blijven er nog steeds beduidend lagere tarieven gelden voor de grootverbruikers.

Er zijn helemaal geen kosten. Er wordt minder belasting ontvangen maar alleen in de bizare denkwereld van politici worden niet behaalde inkomsten als kosten geboekt.

Als een bedrijf niet behaalde omzet als kosten in de boeken zou zetten kregen ze onmiddellijk ruzie met hun accountant en waarschijnlijk ook problemen met de belastingdienst.

[computerjunky]

Linea schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:19:
[...]


Dat is helemaal niet nodig. Het voordeel van het meeste busvervoer is juist dat er heel veel bussen gebruikt worden in de brede spitsen (6-9 en 15-19 uur). In die 6 uur tussen de spitsen kun je de bussen prima weer laten laden. Dat gebeurt nu ook in de concessies waar het busvervoer al geëlektrificeerd is. En ja, 's nachts laden die bussen op dit moment dan ook weer op windenergie, maar dat is met de steeds beter wordende accu's op termijn wellicht niet meer nodig of in ieder geval minder nodig. De bussen kunnen juist prima het grote aanbod aan zonne-elektriciteit overdag helpen wegwerken.
Inmiddels wordt er in diverse landen ook geëxperimenteerd met het vervangen van dieseltreinen door treinen met accu's. Dat kan voor de dieseltrajecten in Noord- en Oost-Nederland ook nog een optie zijn. Buiten de spitsen rijden er minder en kortere treinen, dus de rest kan ook prima overdag tussen de spitsen laden.

Het gaat er niet om of het nodig is of niet. Het gaat er om dat we enorme overschotten gaan hebben. die moeten we of opslaan in accu's of direct omzetten in waterstof wat we later kunnen gebruiken.

En je ben duidelijk niet bekend met de bussen in Almere? Die rijden de hele dag met hoge interval er is dus overdag geen tijd om ze op te laden.

Ze kunnen in theorie best elektrisch maar dat lost de overschotten niet op. wil je dat elektrisch doen met je een dubbele vloot aan bussen hebben zodat de helft kan laden. Niet echt financieel verantwoord denk ik onder de streep en dan nog is het de vraag of een een 30 tal bussen al dat overschot kan opvangen.

Linea schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:25:
[...]


Volgens stukken van het kabinet worden de kosten van het salderen voor de schatkist in 2023 op 410 miljoen euro geschat. Ik vermoed dat dat alleen over de energiebelasting gaat, en niet de BTW. Maar inderdaad: geen hoge kosten. De lage belastingtarieven voor grootverbruikers van gas en elektriciteit schelen veel meer miljarden per jaar. Het lijkt me logischer daar eerst eens iets aan te doen. Maar in het klimaatpakket voorjaar 2023 blijven er nog steeds beduidend lagere tarieven gelden voor de grootverbruikers.

Ah nog minder dus. ik was uitgegaan op belastingen en accijnzen gebaseerd op consumenten gebruik niet in acht nemend dat de btw wel weer aan andere zaken word uitgegeven. (meest negatieve situatie dus) en zelfs dan is het nog peanuts.

De tarieven van grootverbruikers verhogen ben ik dan weer tegen. Puur omdat dat voor niets dan nog meer inflatie zorgt. We hebben de afgelopen 12 maanden wel gezien wat er gebeurd als voor de industrie de energieprijs hoog word...Die tarieven zijn laag om een reden. Om de kosten voor de burger laag te houden.
Hier onderscheid maken tussen extreme luxe industrie en basis behoeften als eten en vervoer zou een optie izjn maar zeer moeilijk uitvoerbaar en vereist weet tientallen wetten om dat vast te leggen.

[computerjunky]

Jan Workum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:47:
[...]


En wat is je businessmodel zonder zonnepanelen dan?

Ik volg je vraag even niet ?

[computerjunky]

hanev001 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:04:
[...]

Er zijn helemaal geen kosten. Er wordt minder belasting ontvangen maar alleen in de bizare denkwereld van politici worden niet behaalde inkomsten als kosten geboekt.

Als een bedrijf niet behaalde omzet als kosten in de boeken zou zetten kregen ze onmiddellijk ruzie met hun accountant en waarschijnlijk ook problemen met de belastingdienst.

Ja dat is het probleem met de politiek. Als er eenmaal inkomsten zijn is het voor de politici ondenkbaar dat die ooit weer naar benden gaan en je dus ergens jawel moet bezuinigen in je uitgaven. Alle inkomsten worden als gegarandeerd gezien. Ook vergeten ze dat als mijn stroomrekening van 200 naar 50 gaat ik 150 euro over hou om wat mee te kopen. Waar ik vervolgens jawel weer 21% btw over betaal en de winkelier jawel ook belasting over zijn winst betaald. De BTW + omzetbelasting over die 150 euro hebben ze dus toch wel gekregen ondanks dat ze in gedachten nog blijven hangen bij die gemiste inkomsten van salderen. Bovendien hebben ze ook omzetbelasting gevangen van de duizenden euro's die ik aan panelen uitgegeven heb.

Linksom of rechtsom 75-85% van je geld komt toch weer in de staatskas terecht.

[Jan Workum]

Ronald.42 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 20:54:
[...]


Het kan ook nog helpen om je eigen verbruik in een wat ruimer tijdsbestek te benutten, dat hoef je dan dus niet te salderen.

Zeker, en salderen wordt niet in 1 klap afgeschaft. In 2010 waren panelen 50-100% duurder, een kWh 20 cent, toen werd de terugverdientijd tot 3 cijfers achter de comma nauwkeurig berekend. Echt hoor! 😀

[Ronald.42]

Jan Workum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:32:
[...]


Zeker, en salderen wordt niet in 1 klap afgeschaft. In 2010 waren panelen 50-100% duurder, een kWh 20 cent, toen werd de terugverdientijd tot 3 cijfers achter de comma nauwkeurig berekend. Echt hoor! 😀

Ja ik weet het, heb net mijn 10 jaar oude panelen vervangen/verplaatst.
Prijzen per wp zijn lager dan toen, ik had er niet eens echt aan gedacht omdat die dingen al jaren gratis lagen te wezen.
Heb nu een deel van die oude panelen op noord liggen, je wordt er niet rijk van maar het helpt wel wat meer vermogen in de ochtend en avond op te wekken voor direct verbruik.

Ik zat toen als ik het goed heb met isde subsidie op een tvt van een kleine 5 jaar.
De platdak setjes zitten nu rond de 3 jaar tvt.
1 setje is dus al terug en setje 2 is leuk onderweg.

De panelen die ik nu nieuw geplaatst heb 12x425 zat ik op 50 cent per wp dus daar denk ik al niet eens meer na over tvt.

[Domba]

MacD007 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 19:04:
[...]
als je het zo bekijkt is alles een fiscale maatregel, als je iets koopt, want daar zit dan BTW op, meer of minder, dus fruit kopen met 9 % zou dan ook wel eens een probleem gaan worden, want lui die dat dus niet kopen betalen dus die BTW verlaging naar 9% voor die lui die wel fruit kopen.

Met deze redernatie komen dus niet echt verder.

Afschaffing van salderen is alleen maar de overheid, afschaffing geeft geen grote verandering het blijft grotendeels netbelasting onafhankelijk.
Ik zie niet dat 1-1-2025 de afbouw salderingsregeling zal starten en als bij kleinverbruikers 3-5GWp/j bij blijft komen wordt dat ingehaald door de fysieke grenzen van het net op dat moment,

Er zijn elle lange wachtlijsten voor transportcapaciteit bij de hoogspanningskoppel stations.
Hoe wil je die extra overproductie bij hydrolyser krijgen?
Die eerste 200MW hydrolyser is wel met een eigen windpark van tenminste 759MW, die 2x zoveel opwekt dan de hydrolyser per jaar verbruikt.

Zonnepanelen wekken nu eenmaal op als de zon boven de horizon staat, maar je hebt die ook nodig.
Ook het effect van meer eigen verbruik wordt zwaar overgehypt, het is minder dan 6 maanden van wat er aan panelen bij komt, met zoveel dakruimte waarop nog geen PV ligt.

Neem even de cijfers Liander tot eind 2022 en dat alles huishoudens zouden zijn (kleinverbruikers is meer dan alleen HH)
-3,1GWp= 3TWh als eigenverbruik rond 30% ligt 0,9TWh als dat naar gem. 40% gaat is 1,2TWh
-In eerste helft 2023 kwam er 545MWp bij na aftrek van ook direct eigenbruik van 40%, blijft er 0,3TWh over daarmee is verdampt alle % meer eigen verbruik die rest bij elkaar zou kunnen sprokkelen.
Fysiek steven we nog steeds af op 253V en uitvallende omvormers op het LS net, terwijl we meer electriciteit gaan verbruiken (gasverwarming wordt onaantrekkelijker met het jaar),

Als huishoudens hebben we in verhouding enorme impact op de marktprijs terwijl we maar voor 21% (25TWh/j) van nu alle electriciteit gebruiken, die we makkelijk met de dakruimte kunnen opwekken en huidig tempo in enkele jaren ook op het dak kan liggen met een forse mismatch tov verbruik,
We zitten nu al in de zone dat er meer opwek is dan verbruik en hebben nog niet eens de overstap gemaakt naar een fair systeem waarbij er 3x zoveel opwek is, dan het momentane verbruik, daar in tegen zit je met handen en voeten aan retecommerciele energieleveranciers gebonden die alles doorberekenen en eigen regels bedenken. Eerst moeten er regio's donker gaan of afgeschakeld worden , voor er stappen gezet worden.

LS-net hangt onder middenspanning die al verstopt zit, grotere zonPV systemen zitten op middenspanning als ook industrie terreinen met energie hubs, die nog uit slop getrokken moeten worden voor ze kunnen verduurzamen.
Zo zijn er gemeentes die in de maag zitten met tot wel 50 ha zonneparken waarvoor ze geen idee hebben hoe ze daarvoor een aansluiting krijgen en als tender hebben uitstaan (RES1.0 verplichting) en iets verderop industrie (zelfde gemeente) die wil verduurzamen die erom zit te springen en toevlucht zoekt in een energie-hub (congestiemanagment achter de hoogspanningstrafo ivm gebrek aan transportcapaciteit) .
Een direct kabeltje tussen beide zou ik denken, kunnen beide al aan de slag, maar zo eenvoudig is dat niet.

[John245]

Ronald.42 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:39:
[...]


Ja ik weet het, heb net mijn 10 jaar oude panelen vervangen/verplaatst.
Prijzen per wp zijn lager dan toen, ik had er niet eens echt aan gedacht omdat die dingen al jaren gratis lagen te wezen.
Heb nu een deel van die oude panelen op noord liggen, je wordt er niet rijk van maar het helpt wel wat meer vermogen in de ochtend en avond op te wekken voor direct verbruik.

Ik zat toen als ik het goed heb met isde subsidie op een tvt van een kleine 5 jaar.
De platdak setjes zitten nu rond de 3 jaar tvt.
1 setje is dus al terug en setje 2 is leuk onderweg.

De panelen die ik nu nieuw geplaatst heb 12x425 zat ik op 50 cent per wp dus daar denk ik al niet eens meer na over tvt.

Waar vind je die prijzen? Welke panelen? Zie eerder prijzen van Euro 1,30 per wp.

[Srednier]

hanev001 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 21:04:
[...]

Er zijn helemaal geen kosten. Er wordt minder belasting ontvangen maar alleen in de bizare denkwereld van politici worden niet behaalde inkomsten als kosten geboekt.

Als een bedrijf niet behaalde omzet als kosten in de boeken zou zetten kregen ze onmiddellijk ruzie met hun accountant en waarschijnlijk ook problemen met de belastingdienst.

Wat ik altijd nog het gekste vindt, is dat naast het dus voornamelijk alleen een belasting is die je niet hoeft te betalen er ook nog zoiets bestaat als een energieplafond. Dat is dus als je flink wat PV hebt liggen een belasting die je via de inkomstenbelasting betaalt aan degenen die dat niet hebben liggen. Ik kan het verkeerd hebben maar volgens mij is het bedrag dat hiermee gemoeit is een stuk hoger als de salderingsregeling...

[bbbrumbrum]

John245 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:00:
[...]

Waar vind je die prijzen? Welke panelen? Zie eerder prijzen van Euro 1,30 per wp.

Zelf leggen…

[Ronald.42]

John245 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:00:
[...]

Waar vind je die prijzen? Welke panelen? Zie eerder prijzen van Euro 1,30 per wp.

Zelf leggen.
Een 500wp paneel kost ergens rond de 130 euro.
Dat is 26 cent per wp.
Dan moet je de rest erbij zoeken omvormer, montage materiaal en de meterkast aanpassen.
En beetje creatief zijn dan kom je wel op die 50 cent uit.

[John245]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:13:
[...]

Zelf leggen…

Dat wil ik wel maar ik vind geen Sunpower panelen voor Euro 0,50 per wp.

[Domba]

Srednier schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:10:
[...]
Wat ik altijd nog het gekste vindt, is dat naast het dus voornamelijk alleen een belasting is die je niet hoeft te betalen er ook nog zoiets bestaat als een energieplafond. Dat is dus als je flink wat PV hebt liggen een belasting die je via de inkomstenbelasting betaalt aan degenen die dat niet hebben liggen. Ik kan het verkeerd hebben maar volgens mij is het bedrag dat hiermee gemoeit is een stuk hoger als de salderingsregeling...

De uitgave aan prijsplafond worden gedekt door,
5 Miljard die was gereserveerd voor verlaging van de energiebelasting
tenminste 5 Miljard die uit SDE-middelen komt (die werd gevuld met ODE-heffing), door de hoge marktprijzen zijn er minder uitgave aan SDE+(+) beschikkingen

[John245]

Domba schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:25:
[...]


De uitgave aan prijsplafond worden gedekt door,
5 Miljard die was gereserveerd voor verlaging van de energiebelasting
tenminste 5 Miljard die uit SDE-middelen komt (die werd gevuld met ODE-heffing), door de hoge marktprijzen zijn er minder uitgave aan SDE+(+) beschikkingen

Had al een verzoek gehad om een deel van de SDE subsidie terug te storten.

[Srednier]

Domba schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:25:
[...]


De uitgave aan prijsplafond worden gedekt door,
5 Miljard die was gereserveerd voor verlaging van de energiebelasting
tenminste 5 Miljard die uit SDE-middelen komt (die werd gevuld met ODE-heffing), door de hoge marktprijzen zijn er minder uitgave aan SDE+(+) beschikkingen

Dat is nog zo'n overheids redenering die ik niet snap. Voor mij is het gewoon 1 instantie met 1 zak geld. Als ze labeltjes willen plakken hebben we als burgers niks aan.

Dezelfde redenering zou zijn, ik heb geld gereserveerd om zonnepanelen te kopen, maar ik heb me bedacht. Dus koop ik er een TV van, die is dan toch gratis.

[ Voor 12% gewijzigd door Srednier op 11-07-2023 22:49 ]

[bbbrumbrum]

John245 schreef op dinsdag 11 juli 2023 @ 22:20:
[...]

Dat wil ik wel maar ik vind geen Sunpower panelen voor Euro 0,50 per wp.

Tsja… Die 1% die ze het beter doen heeft wel z’n prijs. Ruim 100% extra. Geen hele goede business case.