De toekomst van de saldeer-wetgeving

[hesselbeertje]

Ik kijk live mee. Allemachtig heeft dhr Panman wel enig idee waar het over gaat? En heeft hij deze tekst wel eens eerder gelezen?

Tenenkrommend om te zien dat mensen die ons moeten vertegenwoordigen zo staan te stunten.

Ook sneu voor degene die het geschreven heeft. Zit veel werk en, en dan komt het zo uit de verf.

[ Voor 18% gewijzigd door hesselbeertje op 06-02-2024 14:22 ]

[Boinkie]

hesselbeertje schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:20:
Ik kijk live mee. Allemachtig heeft dhr Panman wel enig idee waar het over gaat? En heeft hij deze tekst wel eens eerder gelezen?

Tenenkrommend om te zien dat mensen die ons moeten vertegenwoordigen zo staan te stunten.

Ik kwam net in dit topic om dit te melden inderdaad. Wat stuntelig!

[[Mad Max]]

Ai, wat een manier van presenteren van je betoog... (livestream)

[Wolly]

hesselbeertje schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:20:
Ik kijk live mee. Allemachtig heeft dhr Panman wel enig idee waar het over gaat? En heeft hij deze tekst wel eens eerder gelezen?

Tenenkrommend om te zien dat mensen die ons moeten vertegenwoordigen zo staan te stunten.

"In het programma BNNVara van Kassa".

Dit soort figuren verdienen bakken met geld maar hebben geen flauw idee wat ze oplezen

[phicoh]

redwing schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:14:
Ja, maar dat is een direct gevolg van het eigen opwekken. Daardoor zorgt ie er voor dat ie in de zomer zijn eigen opwek heeft. Jij draait echter de boel om en stelt dat Jantje bewust alleen nog maar dure stroom afneemt, terwijl Jantje helemaal niets veranderd heeft in zijn verbruik. Sterker nog, hij zorgt er voor dat de prijzen (vooral in de zomer, maar ook in de winter) lager zijn dan zonder die zonnepanelen.

Vanuit een energieleverancier die vaste of variabele contracten aanbiedt maakt het niet uit of het opzet is of niet.

Als je een profiel hebt voor klanten zonder PV, dan is er een goede kans dat dezelfde klant met PV per kWh duurder is (en dus een hoger tarief zou moeten betalen).

Maar er zijn natuurlijk wel meer verschillen. Iemand die aan het begin van de avond z'n EV begint te laden zou ook wel eens in een veel duurdere groep kunnen zitten.

Omgekeerd pakt een WP waarschijnlijk weer veel gebruik in relatief goedkope tijden.

Alleen is een EV of WP moeilijk vast te stellen, en iedereen met PV is nu de gebeten hond.

[MacD007]

Boinkie schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:20:
[...]


Ik kwam net in dit topic om dit te melden inderdaad. Wat stuntelig!

dan ben je nog vriendelijk geweest, echter de boodschap vanuit de BBB is duidelijk, nu geen tijd voor deze stap.
het antwoord van de D66 is zeer slecht.

[redwing]

Janpietertje89 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:11:
[...]
Dat is natuurlijk onzin, er zijn duizenden warmtepompen en electrische auto's bijgekomen. Totale energievraag is zeker gestegen en een relatief groot deel daarvan ligt bij mensen met zonnepanelen.

Tuurlijk, maar wederom is dat precies wat de regering wil en op aanstuurt. Er is op zowel warmtepompen als EVs veel subsidie geweest. In dezelfde tijd is het aantal CVs juist omlaag gegaan. Dit is precies de hele energietransitie die we willen. En dan kun je niet zeggen dat Jantje dat doet vanwege zijn zonnepanelen.

[Wolly]

T-MOB schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 09:38:
[...]

Maar die ruimte zit niet in de wet. En de eerste kamer heeft geen recht van amendement, dus die kunnen alleen afwijzen of goedkeuren. Wel is het zo dat het debat in de eerste kamer belangrijk is voor de uitleg van de wet. In de wet zijn bijvoorbeeld vaagheden opgenomen, zoals dat leveranciers een "redelijke vergoeding" moeten betalen. Als de Eerste Kamer er op uitkomt dat dit nooit minder dan 60% van het kale levertarief kan zijn (ik noem maar wat hoor) dan zal de rechter dat later meenemen bij een conflict. Een levertarief onder de 60% wordt dan in principe onredelijk geacht (tenzij er allerlei overwegingen die de EK heeft gemaakt niet meer van toepassing zijn). Dat is ongeveer zover als de inhoudelijk inbreng van de EK strekt. Naast natuurlijk de mogelijkheid tot veto die wat mogelijkheid geeft om de Tweede Kamer te sturen.


[...]

Precies.

Als ik de reactie van deze parlementair journalist lees kan de minister wel degelijk bepaalde dingen toezeggen.

In de Eerste Kamer wordt vandaag gesproken over het afbouwen van de salderingsregeling. BBB wil niet dat de regeling wordt afgeschaft/versoberd. Meerderheid van de senaat is nu nog tegen, vraag is of PvdA/GL door de pomp gaan na antwoorden/toezeggingen van minister Jetten. pic.twitter.com/5YQMyUMqRk

— Mike Muller (@_MikeMuller) 6 februari 2024

[redwing]

phicoh schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:23:
[...]
Vanuit een energieleverancier die vaste of variabele contracten aanbiedt maakt het niet uit of het opzet is of niet.

Als je een profiel hebt voor klanten zonder PV, dan is er een goede kans dat dezelfde klant met PV per kWh duurder is (en dus een hoger tarief zou moeten betalen).

Maar er zijn natuurlijk wel meer verschillen. Iemand die aan het begin van de avond z'n EV begint te laden zou ook wel eens in een veel duurdere groep kunnen zitten.

Omgekeerd pakt een WP waarschijnlijk weer veel gebruik in relatief goedkope tijden.

Alleen is een EV of WP moeilijk vast te stellen, en iedereen met PV is nu de gebeten hond.

En zo zullen er ook genoeg zonder ZP zijn die juist een verbruik hebben die heel onrendabel is voor de energieleverancier. Punt is alleen dat we dat in het verleden allemaal altijd op een hoop hebben gegooid en er nu plotseling allemaal groepjes gemaakt moeten worden. We beginnen nu met ZP/geen ZP, maar de volgende stap is natuurlijk EV-laadpalen extra belasten omdat dat zorgt voor veel extra (piek)-verbruik en daarmee voor een nog veel groter probleem zorgt dan een overcapaciteit van zonnepanelen.

Laat de energieleveranciers nu eerst eens aantonen dat er echt zo'n onbalans in kosten zit als ze ons wijs proberen te maken. Maar ik geloof er geen bal van dat die er is, omdat de leveranciers dat anders allang hadden laten zien, en er dan ook door alle partijen al eenheid was geweest over extra belastingen/kosten/subsidies.

[redwing]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:29:
[...]


Als ik de reactie van deze parlementair journalist lees kan de minister wel degelijk bepaalde dingen toezeggen.
[Twitter]

Dat kan mits het in lijn is met hoe de wet bedoelt is. Structurele veranderingen mogen dus niet worden gedaan.

[Wolly]

redwing schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:31:
[...]

Dat kan mits het in lijn is met hoe de wet bedoelt is. Structurele veranderingen mogen dus niet worden gedaan.

En wie bepaalt of het in lijn is met de bedoeling?

[MacD007]

MacD007 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:24:
[...]


dan ben je nog vriendelijk geweest, echter de boodschap vanuit de BBB is duidelijk, nu geen tijd voor deze stap.
het antwoord van de D66 is zeer slecht.

ook als je het verhaal van groen-links is duidelijk negatief m.b.t. het wetsvoorstel.
FvD snapt het ook niet, wat een slecht commentaar.

[hesselbeertje]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:32:
[...]


En wie bepaalt of het in lijn is met de bedoeling?

Bij twijfel niet inhalen.

[ Voor 12% gewijzigd door hesselbeertje op 06-02-2024 14:43 ]

[phicoh]

redwing schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:30:
Laat de energieleveranciers nu eerst eens aantonen dat er echt zo'n onbalans in kosten zit als ze ons wijs proberen te maken. Maar ik geloof er geen bal van dat die er is, omdat de leveranciers dat anders allang hadden laten zien, en er dan ook door alle partijen al eenheid was geweest over extra belastingen/kosten/subsidies.

Als we net doen alsof we een vrije markt hebben dan doet dat er eigenlijk niet toe. Je kan eindeloos rekenen aan de kosten van een iPhone, maar het betekent niet dat Apple zich er iets van aantrekt.

Dat geldt ook voor energieleveranciers. Als je buren om wat voor reden dan ook een lagere prijs betalen dan geeft dat geen recht om ook die lagere prijs te betalen.

Het enige is, als die prijs verschillen uit de hand lopen dan kan dat een negatief effect hebben op de hoeveelheid PV, EV, WP.

Maar ik geloof niet dat de beoogde coalitiepartijen zich daar erg druk over zullen maken.

[Cheezborger]

Slap verhaal van de heer van Ballekom.

[Tranquility]

Ik hoor ze de hele tijd maar roepen hoe goedkoop zonnepanelen zijn geworden, maar ze gaan iedere keer weer totaal voorbij aan de enorm gestegen installatiekosten. Al met al is het laten leggen van zonnepanelen juist duurder geworden. Die lagere prijs per paneel is echt peanuts.

[Gramser]

Cheezborger schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:11:
Slap verhaal van de heer van Ballekom.

Hij is wel de klassieke grumpy VVD-senator - en hij houdt zich best goed staande, eigenlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Gramser op 06-02-2024 15:23 ]

[Valorian]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:20:
Ik hoor ze de hele tijd maar roepen hoe goedkoop zonnepanelen zijn geworden, maar ze gaan iedere keer weer totaal voorbij aan de enorm gestegen installatiekosten. Al met al is het laten leggen van zonnepanelen juist duurder geworden. Die lagere prijs per paneel is echt peanuts.

Zouden de installatiekosten inmiddels niet ook weer iets gezakt zijn, nu iedereen de 'pauzeknop' heeft ingedrukt en installateurs op de bank zitten? Of is dat niet zo'n specifieke werkzaamheid en hebben die mensen nog genoeg andere klussen?

[RonJ]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:20:
Ik hoor ze de hele tijd maar roepen hoe goedkoop zonnepanelen zijn geworden, maar ze gaan iedere keer weer totaal voorbij aan de enorm gestegen installatiekosten. Al met al is het laten leggen van zonnepanelen juist duurder geworden. Die lagere prijs per paneel is echt peanuts.

Eigenlijk zijn alleen de panelen zélf veel goedkoper geworden. Hier heb ik recent een 3e setje (zelf) bijgeplaatst. Dezelfde panelen, bij dezelfde webshop, kostten los nu 62/stuk ipv 142 euro tov precies een jaar geleden. Echter zijn de dak-bevestigingsmaterialen (aluminium) juist wat duurder geworden en zijn de prijzen voor omvormers min of meer gelijk gebleven (afhankelijk van in welk segment je kijkt). Dus zelfs als je de factor installatie (die idd ook behoorlijk is gestegen, hoewel er wel weer onderhandelingsruimte is) helemaal buiten beschouwing laat is de daling op het totaalplaatje van een installatie een heel stuk beperkter dan de paneelprijzen doen vermoeden.

Als je alles meeneemt zijn de kosten om een installatie te laten leggen vrijwel gelijk gebleven en verdwijnt de besparing op panelen van de afgelopen tijd vooralsnog voor een groot deel bij de installateurs in de zak.

OT: Ik zit het debat te kijken en de eerste kamer is weer eens als een of andere reserve 2e-kamer lekker partijpolitiek aan het bedrijven. Ik hoor alleen maar politieke standpunten (met het gebruikelijke inhoudelijke kennisniveau) en maar heel weinig over de uitvoerbaarheid e.d. van de wetgeving, waar de 1e kamer primair over zou moeten gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door RonJ op 06-02-2024 15:39 ]

[Tranquility]

Ik heb helemaal niks met de dierenpartij, maar een dikke pluim voor Ingrid Visseren-Hamakers.

[Taedium]

RonJ schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:35:
[...]


Eigenlijk zijn alleen de panelen zélf veel goedkoper geworden. Hier heb ik recent een 3e setje (zelf) bijgeplaatst. Dezelfde panelen, bij dezelfde webshop, kostten los nu 62/stuk ipv 142 euro tov precies een jaar geleden. Echter zijn de dak-bevestigingsmaterialen (aluminium) juist wat duurder geworden en zijn de prijzen voor omvormers min of meer gelijk gebleven (afhankelijk van in welk segment je kijkt). Dus zelfs als je de factor installatie (die idd ook behoorlijk is gestegen, hoewel er wel weer onderhandelingsruimte is) helemaal buiten beschouwing laat is de daling op het totaalplaatje van een installatie een heel stuk beperkter dan de paneelprijzen doen vermoeden.

Als je alles meeneemt zijn de kosten om een installatie te laten leggen vrijwel gelijk gebleven en verdwijnt de besparing op panelen van de afgelopen tijd vooralsnog voor een groot deel bij de installateurs in de zak.

OT: Ik zit het debat te kijken en de eerste kamer is weer eens als een of andere reserve 2e-kamer lekker partijpolitiek aan het bedrijven. Ik hoor alleen maar politieke standpunten (met het gebruikelijke inhoudelijke kennisniveau) en maar heel weinig over de uitvoerbaarheid e.d. van de wetgeving, waar de 1e kamer primair over zou moeten gaan.

Totaal off topic, maar welke webshop is dat?

[Cheezborger]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:41:
Ik heb helemaal niks met de dierenpartij, maar een dikke pluim voor Ingrid Visseren-Hamakers.

Ik vind het betoog van mevr. G. Prins van het CDA ook helder en duidelijk.

[RonJ]

Taedium schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:42:
[...]


Totaal off topic, maar welke webshop is dat?

offtopic:
Bij stralendgroen, 3e setje dat ik daar koop daar inmiddels en iedere keer super tevreden over. Ik zie overigens dat de panelenprijzen alweer wat gestegen zijn tov een paar weken geleden (containervervoer prijzen uit China gaan momenteel door het dak ivm Houthi's), dus de aankoop begin vorige maand (planning was eigenlijk pas over 1-2 maanden ofzo) was achteraf precies goed op de prijsdip getimed.

[ Voor 6% gewijzigd door RonJ op 06-02-2024 15:56 ]

[MacD007]

Cheezborger schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:49:
[...]

Ik vind het betoog van mevr. G. Prins van het CDA ook helder en duidelijk.

nee,eigenlijk heel slap en zijn verhaal klopt gewoon niet.

[MikeyMan]

RonJ schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:35:
[...]


Eigenlijk zijn alleen de panelen zélf veel goedkoper geworden. Hier heb ik recent een 3e setje (zelf) bijgeplaatst. Dezelfde panelen, bij dezelfde webshop, kostten los nu 62/stuk ipv 142 euro tov precies een jaar geleden. Echter zijn de dak-bevestigingsmaterialen (aluminium) juist wat duurder geworden en zijn de prijzen voor omvormers min of meer gelijk gebleven (afhankelijk van in welk segment je kijkt). Dus zelfs als je de factor installatie (die idd ook behoorlijk is gestegen, hoewel er wel weer onderhandelingsruimte is) helemaal buiten beschouwing laat is de daling op het totaalplaatje van een installatie een heel stuk beperkter dan de paneelprijzen doen vermoeden.

Als je alles meeneemt zijn de kosten om een installatie te laten leggen vrijwel gelijk gebleven en verdwijnt de besparing op panelen van de afgelopen tijd vooralsnog voor een groot deel bij de installateurs in de zak.

OT: Ik zit het debat te kijken en de eerste kamer is weer eens als een of andere reserve 2e-kamer lekker partijpolitiek aan het bedrijven. Ik hoor alleen maar politieke standpunten (met het gebruikelijke inhoudelijke kennisniveau) en maar heel weinig over de uitvoerbaarheid e.d. van de wetgeving, waar de 1e kamer primair over zou moeten gaan.

Precies... Voor op een plat dak ben je rustig 200 euro per paneel kwijt aan steunen etc.

Dan kunnen je panelen lekker goedkoop zijn, maar je kunt ze moeilijk neerleggen.

[Proton_]

MacD007 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:08:
[...]
nee,eigenlijk heel slap en zijn verhaal klopt gewoon niet.

Kun je het boven het niveau van welles/nietes trekken en de 'fouten' aanwijzen en weerleggen? Dat maakt het wat beter te volgen voor de mensen die geen gelegenheid hebben het debat te volgen.

[Tranquility]

MikeyMan schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:12:
[...]

Precies... Voor op een plat dak ben je rustig 200 euro per paneel kwijt aan steunen etc.

Dan kunnen je panelen lekker goedkoop zijn, maar je kunt ze moeilijk neerleggen.

Zoals ik al zei, de panelen zelf zijn op de kabels na het goedkoopste component van de totale installatie.

[MacD007]

Proton_ schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:19:
[...]

Kun je het boven het niveau van welles/nietes trekken en de 'fouten' aanwijzen en weerleggen? Dat maakt het wat beter te volgen voor de mensen die geen gelegenheid hebben het debat te volgen.

dat kan, alleen nu niet, omdat je dan namelijk de tekst ook terug moet kunnen lezen cq aantekeningen heb moeten maken, dat is nu niet gebeurt.
dus ja, maar dan wel goed anders heb je daar helaas ook weinig aan.

een korte (door de bocht genomen ) conclusie is zover dat het waarschijnlijk is dat de wet het niet gaat halen.

veel zal ook afhangen van de antwoorden van de minister en de antwoorden daarop.
Mijn comentaar was ook meer een korte personlijke mening zoals deze heb ervaren.

Een belangrijk punt wat nu ook bij D66 aan de orde is gekomen en door door bv GL is tegengesproken zijn de hoge extra kosten die mensen zonder zonnepanelen lopen, iets wat je veel vandaag hebt gehoord, gewoon niet klopt. GL heeft dat nu zelf gezegd, dat dit dus echt niet waar is.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 06-02-2024 16:34 ]

[Wolly]

D66 mevrouw zegt dat mensen zonder zonnepanelen elk jaar honderden euro's bijbetalen voor mensen met panelen.

Ze wordt hierop bevraagd door Ferd Crone die het een natte scheet van de ACM noemt.

D66 mevrouw zegt nu 'maar stel dat het 5 euro is dan is het nog steeds veel geld voor mensen met weinig geld'.

Dat valt toch niet serieus te nemen?

[hesselbeertje]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:31:
D66 mevrouw zegt dat mensen zonder zonnepanelen elk jaar honderden euro's bijbetalen voor mensen met panelen.

Ze wordt hierop bevraagd door Ferd Crone die het een natte scheet van de ACM noemt.

D66 mevrouw zegt nu 'maar stel dat het 5 euro is dan is het nog steeds veel geld voor mensen met weinig geld'.

Dat valt toch niet serieus te nemen?

Toen je D66 noemde was ik al gestopt met het serieus nemen

[Wolly]

hesselbeertje schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:32:
[...]


Toen je D66 noemde was ik al gestopt met het serieus nemen

In de Tweede Kamer zijn het al een stel populisten, maar deze dame is wel heel slecht in beargumenteren.

Haar hele betoog was gebaseerd op die honderden euro's, er komt iemand die zegt dat is een natte scheet van de ACM en ze laat het argument geheel vallen

[hoihoi66]

En welke kant gaat het op mensen .

[onetime]

wowly schreef op maandag 5 februari 2024 @ 21:57:
Dat salderen was natuurlijk een droom van een regeling voor degene die PV kunnen plaatsen. Maar als PVbezitter vind ik het niet meer dan normaal dat dit eraf gaat. Velen hebben deze mogelijkheid niet om verschillende redenen waar ze niets aan kunnen doen, wat ongelijkheid in de maatschappij in de hand werkt. Zeer onwenselijk imho.

Ik denk dat gratis stroom in de zonnige perioden al meer dan voldoende beloning voor de investering is. en het is mooi dat een lagere rekening in de zomer voor de "not have's" een goede manier is om de ongelijkheid te verminderen.

Dat in de winter de stroom flink duurder is betekent dat dat ook hier iedereen hetzelfde voor moet betalen (want PV levert geen donder op in die maanden), zowel de "have's" als de "not have's".
Voor de energiemaatschappijen is het makkelijker centrales in de zomer af te schakelen en deze in de winter weer op te schalen zodat er voldoende energie is in de winter.
Ook vind ik het niet meer dan normaal dat we meer betalen voor de infrastructuur, de schommelingen in wind en zon moeten ergens worden opgevangen.

Voor mij gaat deze hele discussie aan me voorbij. We wisten al heel lang dat dit zou gebeuren dus miepen nu is kinderachtig wat mij betreft. Het enigste voordeel wat ik zie is dat met de saldering decentrale (zonne)energieopwekking als een raket zal stijgen, we in de zomer energie kunnen gaan spenderen aan koeling (huis) en verwarming (zwembad) en we het hele electrische rijden kosteneffectief kunnen maken. Waterstof is beter tho dus misschien kunnen we met de overschot aan energie waterstof produceren, desnoods wat minder energie-efficiënt.

Ik vergelijk het met de B.T.W., gewoon alleen het saldo te belasten.
Anders wordt er 2x belasting over dezelfde stroom geheven. Dat is alleen iets voor een Roverheid.
Niet terecht en zeer onrechtvaardig.

Wat er wel echt aan de hand is dat er nu zoveel solar opwek is dat het niet meer wegvalt in de ruis,
en er nu moet worden overgegaan naar afname en teruglevering tegen reële marktwaarde van het moment.
Dan is het mogelijke probleem van energie handelaren ook opgelost.

En dat solar geen donder oplevert in de winter klopt van geen kant. Het levert nog steeds iets van 10% van het maximum in de zomer op. Maar dat is bij het afschaffen van salderen dus het best op te voeren tot voldoende voor eigen gebruik in de winter, indien mogelijk. En dan overschotten op andere momenten verkopen.

En door het hogere aanbod van energie daalt de prijs gedurende het hele jaar, omdat er minder vraag is naar fossiel omdat er minder nodig is om elektra te maken.

[Bschnitz]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:39:
En welke kant gaat het op mensen .

Lastig te zeggen maar ik denk net tegen, er komt zoveel onzin langs dat het gewoon lastig is.

[John245]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:39:
En welke kant gaat het op mensen .

Als ik FvD zo hoor afschaffen.

[hoihoi66]

Bschnitz schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:45:
[...]

Lastig te zeggen maar ik denk net tegen, er komt zoveel onzin langs dat het gewoon lastig is.

Tegen een wijziging van de wet dan neem ik aan

[hoihoi66]

John245 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:46:
[...]

Als ik FvD zo hoor afschaffen.

Afschaffen salderingsreging
Afschaffen deze wetswijziging

?

[hesselbeertje]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:46:
[...]


Tegen een wijziging van de wet dan neem ik aan

Het lijkt wel een CDA congres. 'Als u voor afschaffen bent, stemt u tegen'

[Wolly]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:39:
En welke kant gaat het op mensen .

Het is nog veel te vroeg om daar iets over te kunnen zeggen. In de achterkamertjes zal er ook al het een en ander zijn afgestemd, de minister kan straks ´de twijfelaar´ naar zich toe trekken.

Nog even geduld dus.

[Bschnitz]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:46:
[...]


Tegen een wijziging van de wet dan neem ik aan

Yea.

Forum zit weer te lullen dat de slime meters gemaakt zijn om ons gedrag te sturen.

Alsof de overheid zo een plan überhaupt tot stand en werking zou kunnen brengen.

[hesselbeertje]

Even 1,5 uur pauze. Ik hoop wel dat ze het licht uit doen, want de stroom is duur nu de zon niet schijnt ;-)

[MacD007]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:47:
[...]


Afschaffen salderingsreging
Afschaffen deze wetswijziging

?

ik ben eerder voor afschaffing van de FvD, lijkt me zinvoller, wat een onzin deze man in zo'n korte tijd heeft kunnen vertellen, ongeloofelijk.
FvD wil ook helemaal af van de energietranstie en volop voor het smelten van de ijskappen op de noord- en zuidpool.
Dus heren FvD, ga naar buiten, pak een schop en begin alvast maar met verhogen van onze dijken, doel een meter of 7m er boven op.En uiteraard dit uit eigen zak bekostigen, want voor subsidies zijn ze tegen.

[ Voor 6% gewijzigd door MacD007 op 06-02-2024 16:58 ]

[zeegerd]

Dennis schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 10:24:
[...]

Dat komt natuurlijk nooit zo letterlijk in de wet, gelukkig kijken er nog wel echte experts mee bij een definitieve tekst. Maar het concept an sich tot een zekere hoeveelheid Wp is natuurlijk wel interessant.

Dat laatste vraag ik me nogal af, gezien het aantal Wp niet veel zegt. Het gaat uiteindelijk om hoeveel stroom teruggeleverd wordt, wat fysieke (netbelasting) en financiële consequenties heeft, lijkt me.

De één levert bij wijze van spreken met 1000 Wp meer terug dan een ander met 5000 Wp, bijv omdat de laatste veel zelf opgewekte stroom onmiddellijk verbruikt en/of een thuisbatterij heeft en/of panelen met veel schaduw en/of onder matige hoek/helling ligt, en/of een (te) kleine omvormer heeft.

Maar ja, laten we inderdaad hopen dat experts meekijken.

[John245]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:47:
[...]


Afschaffen salderingsreging
Afschaffen deze wetswijziging

?

Afschaffen salderingsregeling

[Cheezborger]

Vraag me alleen af hoe demissionair minister Rob Jetten zo snel al die vragen gaat beantwoorden. Of zit hij daar met een leger aan beleidsmedewerkers die nu allemaal antwoorden aan het fabriceren zijn? Of zijn deze vragen al weken geleden schriftelijk ingediend?

[Wolly]

Altijd gedacht dat de Eerste Kamer een respectabel instituut met oude mannetjes was. Mannetjes die goed gingen kijken of de voorliggende wet wel alle stappen had gevolgd en of het ook gedragen zou worden in de maatschappij.

Maar de livestream van vanmiddag toont heel wat anders. Het zijn figuren waarvan de helft iets opleest wat ze niet zelf hebben gelezen. Dan zit er nog iemand tussen die allemaal woordgrapjes maakt afgeleid uit het boerenleven. Dieptepunt was in deze 1e helft wel de mevrouw die lukraak de ACM napraat in de hoop daarmee kennis uit te stralen, zij werd met een keiharde rechtse van de PvdA (als we toch woordgrapjes maken) knockout geslagen.

Je moet je als minister toch wel goed kunnen inhouden om daar niet in bulderlachen uit te barsten bij zoveel gebrek aan kennis en interesse in de wet.

[RonJ]

MacD007 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:54:
[...]


ik ben eerder voor afschaffing van de FvD, lijkt me zinvoller, wat een onzin deze man in zo'n korte tijd heeft kunnen vertellen, ongeloofelijk.
FvD wil ook helemaal af van de energietranstie en volop voor het smelten van de ijskappen op de noord- en zuidpool.
Dus heren FvD, ga naar buiten, pak een schop en begin alvast maar met verhogen van onze dijken, doel een meter of 7m er boven op.En uiteraard dit uit eigen zak bekostigen, want voor subsidies zijn ze tegen.

Er kwam idd weer een hele hoop inhoudelijke onzin voorbij, die vaak allang tot in den treure ontkracht is. Van vrijwel alle partijen weer overigens. En ipv van elkaar te leren wordt de onzin dan gewoon nog een keer of 3 herhaalt. Om moedeloos van te worden weer dit "debat" waarin iedereen weer even z'n politieke reclamescheetje naar de achterban heeft losgelaten.

spoiler:

Met die <2mm per jaar zeespiegelstijging hebben we voorlopig nog wel wat rek in de huidige dijken hoor. Als je echt denkt dat er zonder energietransitie 7m aarde op de dijk ge-komatsu't moet worden moet je je toch eens wat minder gek laten maken.

Nee, een slimme meter gaat je gedrag niet direct via een geinjecteerde 5G pfizerchip aansturen (mijn woorden, niet die van forum), het is jammer dat ze altijd gelijk weer zo doorslaan bij forum tegenwoordig terwijl er feitelijk best punten te maken zijn vanuit hun politieke kant/beschouwing. Een slimme meter is namelijk wél de technische enabler om als afnemer en aanbieder met dynamische prijzen te kunnen werken en dat is wél weer een (niet ongewenste icm wind- en zonnestroom) sturing van je gedrag door prijsprikkels.

[Super Cow]

Ik heb niet alles gelezen, maar persoonlijk zou ik voor een vast hoeveelheid per jaar salderen, iets van 1500 KWh per jaar. Grootverbruikers moeten dan investeren in Accu of betalen. Klein verbruikers hebben hun voordeel nog.

[Domba]

Cheezborger schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:04:
Vraag me alleen af hoe demissionair minister Rob Jetten zo snel al die vragen gaat beantwoorden. Of zit hij daar met een leger aan beleidsmedewerkers die nu allemaal antwoorden aan het fabriceren zijn? Of zijn deze vragen al weken geleden schriftelijk ingediend?

Een groot team aan medewerkers kijkt mee, noteert de vragen en gaan de antwoorden op papier zetten

[Snarfie31]

Partij van de dieren vind ik wel sterk een succesvolle salderingsregeling afschaffen die nu en metname in de toekomst veel bijdraagt aan de energie transitie kosten over 6 a 7 jaar 2,8 mld of 42 mld subsidie jaarlijks weggeven aan de fossiele brandstoffen/industrie. Salderen financieren met geheel of deels afschaffen fossiele brandstoffen. Wie met een gezond verstand kan daar tegen zijn. Begin met direct de fossiele brandstof in de luchtvaart Nu af te schaffen kan je 100 jaar blijven salderen + Nederland binnen 10 jaar Co2 neutraal maken. Hoe kan een politieke partij metname D66 daar tegen zijn.

[MacD007]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 16:48:
[...]


Het is nog veel te vroeg om daar iets over te kunnen zeggen. In de achterkamertjes zal er ook al het een en ander zijn afgestemd, de minister kan straks ´de twijfelaar´ naar zich toe trekken.

Nog even geduld dus.

als je goed had geluisterd is het eigenlijk al gelopen, zoals verwacht hoor ik uit de verhalen van de BBB (16), GL-PvdA (14), PvdD (3), SP(3) + OPNL(1) dat ze tegen afschaffing gaan stemmen. De PVV (4) was niet aanwezig cq heeft geen spreker benoemd. 50plus (1) en Ja21 (3) zijn ook tegen afbouw.
Als je dat optelt zit je al aan de meerderheid om de wet te kunnen blokkeren. dus zelfs zonder PVV heb je al een meerderheid.
zie: salderingsregeling-welke-politieke-partijen-zijn-voor-en-tegen

[ Voor 16% gewijzigd door MacD007 op 06-02-2024 17:14 ]

[Wolly]

MacD007 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:10:
[...]


als je goed had geluisterd is het eigenlijk al gelopen, zoals verwacht hoor ik uit de verhalen van de BBB (16), GL-PvdA (14), PvdD (3), SP(3) + OPNL(1) dat ze tegen afschaffing gaan stemmen. De PVV (4) was niet aanwezig cq heeft geen spreker benoemd. Als je dat optelt zit je al aan de meerderheid om de wet te kunnen blokkeren.

"It ain't over till the fat lady sings" is een bekend gezegd in de politiek. Zeker in de Haagse politiek.

[Ronald.42]

Ik heb alleen een stukje BBB gezien en een stukje FVD...

Wat een treurnis...

[MacD007]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:11:
[...]


"It ain't over till the fat lady sings" is een bekend gezegd in de politiek. Zeker in de Haagse politiek.

dat klopt, alleen denk ik dat "the fat lady" al gesongen heeft, alleen wij dat nog niet weten.stemming volgende week. ben benieuwd naar de reactie van de minister en nog meer naar de dupliek.

[Domba]

Als nog wil nalezen eerste termijn dat komt hier te staan , loopt paar uur achter is nu PvdD

[Ronald.42]

Super Cow schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:08:
Ik heb niet alles gelezen, maar persoonlijk zou ik voor een vast hoeveelheid per jaar salderen, iets van 1500 KWh per jaar. Grootverbruikers moeten dan investeren in Accu of betalen. Klein verbruikers hebben hun voordeel nog.

Ik zou daar wel iets van nuancering in willen zien.

Gebruik je nog gas voor verwarming, sww en koken dan x Kwh salderen.

Heb je een all electric woning dan x Kwh salderen

Rij je EV dan mag je daarvoor x Kwh salderen

Het doel was fossiel elimineren, dus wat ik in de zomer teveel opwek hoeft op dat moment niet uit kolen of gas te komen.
En mits het getransporteerd kan worden is het nooit over.

Nou ja hoe dan ook vind ik persoonlijk dat het vooral draait om duidelijkheid.

Wat kunnen we eventueel nog salderen
Wat krijgen we voor redelijke terugleververgoeding
Wat mogen de energiehandelaren wel en niet aan kosten opvoeren.

[thiadlef]

Super Cow schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:08:
Ik heb niet alles gelezen, maar persoonlijk zou ik voor een vast hoeveelheid per jaar salderen, iets van 1500 KWh per jaar. Grootverbruikers moeten dan investeren in Accu of betalen. Klein verbruikers hebben hun voordeel nog.

Ik zou eerder voor een x aantal jaar salderen zijn in een vergelijkbare regeling als de hypotheekrenteaftrek. Je zou bijvoorbeeld in kunnen stellen dat er 80-100% van de terugverdientijd gesaldeerd kan worden en daarna niet meer om te voorkomen dat het een verdienmodel wordt. Dan moet je wel wat controles inbouwen om te voorkomen dat mensen elke keer wat panelen bij gaan plaatsen om het salderen weer opnieuw te laten beginnen. Zoals bijvoorbeeld dat er per adres maar 1x in de 15-20 jaar (of de gemiddelde levensduur van panelen) een aaneengesloten periode gesaldeerd kan worden

[hoevenpe]

Wel knap hoe iedereen het over de Essents, Vattenfalls en Enecos van deze wereld heeft terwijl de belangrijkste reden waarom Jetten saldering af wil schaffen 'gewoon' de schatkist is.

Zonder salderen moeten energiebedrijven 80% TLV geven, bij een jaarcontract een beperkte daling. Het grote verschil is energiebelasting en BTW die je als PV bezitter over je hergebruikte overschot mag aftikken.

[Linea]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 14:32:
En wie bepaalt of het in lijn is met de bedoeling?

Als het financieel niet gedekt is binnen het wetsvoorstel, kan de minister geen toezeggingen doen die bakken vol geld kosten.
Maar de wensen van o.a. GL-PvdA zijn al zo vaak eerder aan de minister bekend gemaakt, zonder dat die er wat mee deed, dat het zonder meer al niet logisch zou zijn als minister Jetten nu wel in ene kostbare toezeggingen gaat doen.

[ Voor 30% gewijzigd door Linea op 06-02-2024 17:31 ]

[The-Source]

Super Cow schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:08:
Ik heb niet alles gelezen, maar persoonlijk zou ik voor een vast hoeveelheid per jaar salderen, iets van 1500 KWh per jaar. Grootverbruikers moeten dan investeren in Accu of betalen. Klein verbruikers hebben hun voordeel nog.

Dat stimuleert gebruikers om niet van het gas af te gaan bedoel je?
Nog maar even de EV niet benoemd want 2000kWh per jaar haal je al bij weinig gebruik

[ Voor 9% gewijzigd door The-Source op 06-02-2024 17:32 ]

[Pelox]

Alternatieve optie. Houtstook asap verbieden, mensen moeten dan meer gebruikmaken van "schone" alternatieven zoals een cv, hybride wp, wp, etc. De belastingopbrengsten kan je mooi gebruiken om de kosten voor het salderen te betalen. Verdere voordelen schonere lucht, minder stikstof, minder fijnstof, minder kosten voor de gezondheidszorg, flinke stap vooruit met de energietransitie. Europa blij, Nederland blij, salderen blijft mogelijk, iedereen blij.

Update. ik vergeet nog: boeren blij transportwereld blij, bossen blij, dieren blij, minder burenruzie, rijdende rechter minder blij.

[ Voor 13% gewijzigd door Pelox op 06-02-2024 18:00 ]

[Snarfie31]

Samenvatting op naar 18:30. Als ik de verwachte stemming zie hier onder kunnen ze vanavond nog stemmen.




https://solarmagazine.nl/...len-eerste-kamer-in-debat

[ Voor 6% gewijzigd door Snarfie31 op 06-02-2024 17:37 ]

[Gramser]

Pelox schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:33:
Alternatieve optie. Houtstook asap verbieden, mensen moeten dan meer gebruikmaken van "schone" alternatieven zoals een cv, hybride wp, wp, etc. De belastingopbrengsten kan je mooi gebruiken om de kosten voor het salderen te betalen. Verdere voordelen schonere lucht, minder stikstof, minder fijnstof, minder kosten voor de gezondheidszorg, flinke stap vooruit met de energietransitie. Europa blij, Nederland blij, salderen blijft mogelijk, iedereen blij.

Als houtstook je primaire verwarmingsbron is, valt daar heel misschien in een bepaalde context wellicht iets voor te zeggen. Maar in deze context is er vermoedelijk laaghangerder fruit, zoals fossiele subsidies.

[Separator]

@Pelox geen gek idee, maar ik zie op een verbod voor hout stoken voorlopig nooit een kamermeerderheid komen.

Ik vind het een lastige discussie. Ik heb al jaren zonnepanelen op mijn dak die evenveel opwekken als mijn verbruik. Maar sinds paar maanden heb ik een warmtepomp dus verbruik ik meer. Ik overweeg een extra set zonnepanelen op de schuur, maar dat hangt echt van de uitkomst van deze stemming af.

Eigenlijk slaat het nergens op, want die extra set zonnepanelen zorgt vooral voor nóg meer overschot in de zomer, terwijl ik er in de winter nog steeds mijn warmtepomp niet mee kan voeden.

Jammer dat het zo moeilijk blijkt om iets nuttigs met dat lokale overschot te doen.

[Linea]

Dennis schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 10:24:
[...]

Dat komt natuurlijk nooit zo letterlijk in de wet, gelukkig kijken er nog wel echte experts mee bij een definitieve tekst. Maar het concept an sich tot een zekere hoeveelheid Wp is natuurlijk wel interessant.

Een beperking hoeft niet aan Wp gekoppeld te worden. Vroeger mocht je wettelijk tot 5000 kWh per jaar salderen. Dat was helder. Die grens is per 1 juli 2013 vervallen. Kan zo weer in de wet gezet worden. Als de netbeheerders zo graag warmtepompen en laadpalen willen gaan registreren, kun je voor mensen met een warmtepomp of laadpaal eventueel nog wat extra kWh's toestaan (bijv. 2500 kWh voor een warmtepomp en eveneens 2500 kWh voor een laadpaal). Salderen zou je wel moeten beperken tot alleen het PAP, niet ook weer een zelfde waarde op het SAP. Maar ja, zo ontstaat er al wel weer een hoop extra bureaucratie.

[ Voor 17% gewijzigd door Linea op 06-02-2024 17:58 ]

[hoihoi66]

Wolly schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:11:
[...]


"It ain't over till the fat lady sings" is een bekend gezegd in de politiek. Zeker in de Haagse politiek.

Waarom is de PVV niet aanwezig?
Mogen ze wel stemmen dan?


Wat als ze net een paar stemmen te kort komen?

[Gramser]

hoihoi66 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:45:
[...]


Waarom is de PVV niet aanwezig?
Mogen ze wel stemmen dan?


Wat als ze net een paar stemmen te kort komen?

Ze mogen zeker stemmen, maar dat is volgende week pas. En dat moeten ze wel persoonlijk doen.

[Sport_Life]

Ik ben ook voor een maximale saldering van 9360wp.

[RonJ]

Separator schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:42:
@Pelox geen gek idee, maar ik zie op een verbod voor hout stoken voorlopig nooit een kamermeerderheid komen.

Ik vind het een lastige discussie. Ik heb al jaren zonnepanelen op mijn dak die evenveel opwekken als mijn verbruik. Maar sinds paar maanden heb ik een warmtepomp dus verbruik ik meer. Ik overweeg een extra set zonnepanelen op de schuur, maar dat hangt echt van de uitkomst van deze stemming af.

Eigenlijk slaat het nergens op, want die extra set zonnepanelen zorgt vooral voor nóg meer overschot in de zomer, terwijl ik er in de winter nog steeds mijn warmtepomp niet mee kan voeden.

Jammer dat het zo moeilijk blijkt om iets nuttigs met dat lokale overschot te doen.

Ik herken de problematiek met de seizoenen helemaal. Maar waarom hangt dat extra setje van de uitkomst af dan? Zelfs in het snelst-afbouwende scenario kan je nog méér dan lang genoeg gebruik maken van het salderen om ze binnen deze regeling gemakkelijk helemaal terug te verdienen (al helemaal als je ze zelf legt op je schuurtje).

Juist hoe eerder je ze legt, des te meer je er nog aan verdient want de regeling is hoe dan ook niet morgen weg. Je moet er dus juist nu van profiteren. De prijzen stijgen alweer en zeker als de regeling verlengd c.q. de wetswijziging uitgesteld wordt is het ook meteen weer een totaal gekkenhuis in de PV-markt. Nu kan je nog een beetje profiteren van lagere prijzen door de twijfelaars.

En na het aflopen van de regeling is het extra stukje extra eigen verbruik en wat TLV toch altijd nog heel leuk meegenomen voor de resterende 20 jaar+ levensduur.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 06-02-2024 18:04 ]

[RonJ]

hoevenpe schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:29:
Wel knap hoe iedereen het over de Essents, Vattenfalls en Enecos van deze wereld heeft terwijl de belangrijkste reden waarom Jetten saldering af wil schaffen 'gewoon' de schatkist is.

Zonder salderen moeten energiebedrijven 80% TLV geven, bij een jaarcontract een beperkte daling. Het grote verschil is energiebelasting en BTW die je als PV bezitter over je hergebruikte overschot mag aftikken.

Daarom komt de écht goede oplossing in dit dossier ook maar -niet- op tafel. Namelijk de belasting volledig mogen blijven salderen (al dan niet tot 10MWh oid) en de onbelaste stroom afrekenen tegen markttarief met differentiatie tussen zomer- en winter. Dan krijg je vanzelf alle juiste prikkels en is iedereen blij, behalve de belastingdienst.

[naffffffffff]

Nee, een slimme meter gaat je gedrag niet direct via een geinjecteerde 5G pfizerchip aansturen , het is jammer dat ze altijd gelijk weer zo totaal doorslaan bij forum tegenwoordig terwijl er feitelijk best punten te maken zijn vanuit hun politieke kant/beschouwing.

Het siert je niet dat je zelf ook vervalt in het overdrijven en doorslaan. 5G en pfizer zijn namenlijk helemaal niet genoemd, terwijl je feitelijk best een punt had kunnen maken.

[FreakNL]

Pelox schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 09:37:
[...]


Ze moeten gewoon naar het verbruik kijken en een max stellen, bijvoorbeeld 2.000kwh, aan het te salderen deel. Wij hebben bijvoorbeeld 2 ev's een warmtepomp en een airco. Onze 19 panelen dekken ongeveer 60%. Dan denk je goed bezig te zijn.. gaat het salderen er af dan gaat er 1 ev weg en kopen we er een hybride of benzine auto voor terug. Helemaal wanneer de wegenbelasting 100% gelijk gesteld wordt.

Je vind jezelf misschien heel groen maar dat ben je natuurlijk niet echt. Hoeveel km’s rij je met die EVs? Je maakt vooral handig gebruik van wetgeving.

Het lijkt me een beter plan om gewoon Max 2k tot 3k kWh te laten salderen.

En de benzine moet natuurlijk ook gewoon naar 3 euro de liter.

Consuminderen is wat het milieu gaat helpen, niet het ene vervuilende inruilen voor het andere (iets minder) vervuilende.

Ik heb geen warmtepomp en geen airco. Stook gewoon op gas (300 kuub/jaar). Wel panelen overigens, bescheiden aantal van 8 stuks. Lage energievraag dus hoef ook niet veel op te wekken.

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 06-02-2024 18:34 ]

[Cheezborger]

Ik denk uiteindelijk dat heel veel mensen het best eens kunnen zijn dat er een nieuwe regeling moet komen en de oude dient te vervallen.
Alleen wat hier raar is, is dat de regeling nu al direct afgebouwd moet worden (regeling stoppen) zonder dat er iets nieuws voor in de plaats komt. De incentive om met een goed alternatief is dan ook direct weg. En het is maar de vraag wat er voor terugkomt.

Waarom niet een nieuwe regeling ontwikkelen en deze koppelen aan het afbouwen van de oude regeling. Lijkt mij veel logischer dan wat nu de bedoeling is. Dan laat je mensen ook niet in het ongewis en creeer je perspectief voor de toekomst.

Dus mij betreft mag men het wetsvoorstel tegenstemmen met als huiswerkopdracht het over 1 jaar nogmaals te proberen maar dan met een nieuw langetermijnvisie.

[Jan2023]

Sport_Life schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:55:
Ik ben ook voor een maximale saldering van 9360wp.

En zo denkt iedereen in zijn eigen straatje .

[Pelox]

FreakNL schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:31:
[...]


Je vind jezelf misschien heel groen maar dat ben je natuurlijk niet echt. Hoeveel km’s rij je met die EVs? Je maakt vooral handig gebruik van wetgeving.

Het lijkt me een beter plan om gewoon Max 2k tot 3k kWh te laten salderen.

En de benzine moet natuurlijk ook gewoon naar 3 euro de liter.

Consuminderen is wat het milieu gaat helpen, niet het ene vervuilende inruilen voor het andere (iets minder) vervuilende.

Ik heb geen warmtepomp en geen airco. Stook gewoon op gas (300 kuub/jaar). Wel panelen overigens, bescheiden aantal van 8 stuks. Lage energievraag dus hoef ook niet veel op te wekken.

Ben het helemaal met je eens, behalve het stukje over mijzelf groen vinden. Ja we zijn wat dat betreft wellicht heel groen bezig, maar het gaat met name om de financiële voordelen. Maar ik ben wel 100% pro gezonde lucht.

[MotorBeast]

Linea schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:42:
[...]


Een beperking hoeft niet aan Wp gekoppeld te worden. Vroeger mocht je wettelijk tot 5000 kWh per jaar salderen. Dat was helder. Die grens is per 1 juli 2013 vervallen. Kan zo weer in de wet gezet worden. Als de netbeheerders zo graag warmtepompen en laadpalen willen gaan registreren, kun je voor mensen met een warmtepomp of laadpaal eventueel nog wat extra kWh's toestaan (bijv. 2500 kWh voor een warmtepomp en eveneens 2500 kWh voor een laadpaal). Salderen zou je wel moeten beperken tot alleen het PAP, niet ook weer een zelfde waarde op het SAP. Maar ja, zo ontstaat er al wel weer een hoop extra bureaucratie.

Kan zo weer in de wet gezet worden? Wedden van niet. Met mij zijn er 300.000 bezitters van een Ferraris meter met panelen. Als een wet niet uitvoerbaar is komt hij er nooit doorheen. Afschaffen salderen zal alleen daardoor voorlopig in de ijskast moeten volgens mij.

[Gramser]

Ach, je kunt het ene doen en het andere niet nalaten he. En afbouw salderen, en verpliching vervanging ferrarismeter. Iedereen blij.

[Proton_]

Separator schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:42:
Ik vind het een lastige discussie. Ik heb al jaren zonnepanelen op mijn dak die evenveel opwekken als mijn verbruik. Maar sinds paar maanden heb ik een warmtepomp dus verbruik ik meer. Ik overweeg een extra set zonnepanelen op de schuur, maar dat hangt echt van de uitkomst van deze stemming af.

Eigenlijk slaat het nergens op, want die extra set zonnepanelen zorgt vooral voor nóg meer overschot in de zomer, terwijl ik er in de winter nog steeds mijn warmtepomp niet mee kan voeden.

Jammer dat het zo moeilijk blijkt om iets nuttigs met dat lokale overschot te doen.

Tja, de fundamentele problemen van salderen in een notendop: je had niet meteen al je dakoppervlak benut en als je "straks" een betere warmtepomp hebt/dichter bij huis gaat werken/de kinderen het huis uit zijn heb je ongeveer 0 besparingsprikkel.

@MotorBeast je lijkt te vergeten dat dit juist in de wet stond toen er nauwelijks sprake was van slimme meters.
Schatten van standen is een geheel geaccepteerde manier van werken in de energiewereld, of je het leuk vindt of niet.
De ongelijke behandeling van mensen met digitale meters met meerdere telwerken , al dan niet slim, en de analoge Ferraris hoeft geen enkel bezwaar te zijn (zie ook Het juridisch kader van de salderingsregeling ).

[Sport_Life]

Jan2023 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:41:
[...]

En zo denkt iedereen in zijn eigen straatje .

Uiteraard, maar dat is met alles zo. Overigens zeg ik het met een knipoog.

Ik ben bij de aanschaf van pv panelen/warmtepomp uitgegaan van de afschaffing van salderen.

Wat er precies gebeurd maakt niet zoveel uit, zou een leuke bonus van paar k opleveren maar meer ook niet. Ik heb meer te doen met de mensen die geen panelen en/of warmtepomp of überhaupt een woning kunnen betalen.

[MotorBeast]

Gramser schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:55:
Ach, je kunt het ene doen en het andere niet nalaten he. En afbouw salderen, en verpliching vervanging ferrarismeter. Iedereen blij.

Klopt. Alleen hebben de netbeheerders al aangegeven dat ze dit nooit voor 2025 voor elkaar krijgen. Lange termijn denken bestaat al jaren niet meer in dit land.

[vincenttor]

Pelox schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:33:
Alternatieve optie. Houtstook asap verbieden, mensen moeten dan meer gebruikmaken van "schone" alternatieven zoals een cv, hybride wp, wp, etc. De belastingopbrengsten kan je mooi gebruiken om de kosten voor het salderen te betalen. Verdere voordelen schonere lucht, minder stikstof, minder fijnstof, minder kosten voor de gezondheidszorg, flinke stap vooruit met de energietransitie. Europa blij, Nederland blij, salderen blijft mogelijk, iedereen blij.

Update. ik vergeet nog: boeren blij transportwereld blij, bossen blij, dieren blij, minder burenruzie, rijdende rechter minder blij.

Dan is bijna heel Purmerend koud, aangezien hier meerdere stadsverwarming hout stook hokken zitten waarvan 1 op steenworp afstand van mijn woning....
Zie dat niet zo snel gebeuren, als je de stapels hout ziet en van alles wat ze binnen krijgen om weg te stoken en de pluimen uit de pijp 24/7/365.

[Gramser]

@MotorBeast Dat mag natuurlijk geen reden zijn om de afbouw van de saldering niet vast te starten. Komen de ferrarisklanten gewoon zsm aan de beurt.

[ Voor 4% gewijzigd door Gramser op 06-02-2024 19:00 ]

[gAzu]

Proton_ schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:56:
[...]

Tja, de fundamentele problemen van salderen in een notendop: je had niet meteen al je dakoppervlak benut en als je "straks" een betere warmtepomp hebt/dichter bij huis gaat werken/de kinderen het huis uit zijn heb je ongeveer 0 besparingsprikkel.

Het hebben van kinderen zou al besparingsprikkel genoeg moeten zijn.

Zij moeten straks door in de wereld die wíj́ nu creeren...

[Gramser]

Nog beter voor de wereld is het niet meer hebben/krijgen/nemen/ontvangen van kinderen.

Te laat voor mij, ik heb er al een. En een minihond.

[MotorBeast]

gAzu schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:02:
[...]


Het hebben van kinderen zou al besparingsprikkel genoeg moeten zijn.

Zij moeten straks door in de wereld die wíj́ nu creeren...

Net als Den Haag denken de meeste mensen alleen korte termijn. Er was maar 1 reden voor de run op zonnepanelen.....de energieprijs. Au dat doet pijn. Meeste mensen denken alleen in geld en kosten. Niet aan het klimaat en hun kinderen helaas.

[Linea]

MotorBeast schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:51:
Kan zo weer in de wet gezet worden? Wedden van niet. Met mij zijn er 300.000 bezitters van een Ferraris meter met panelen. Als een wet niet uitvoerbaar is komt hij er nooit doorheen. Afschaffen salderen zal alleen daardoor voorlopig in de ijskast moeten volgens mij.

Die ferrarismeters waren er ook toen het maximum van 5000 kWh nog wel in de wet stond. Was toen ook geen probleem.
Natuurlijk is het verstandig om ook in de wet op te nemen dat al die ferrarismeters vervangen moeten worden. En dat dat nog wel drie jaar gaat duren, dat weten we ook. Niemand zegt dat die wet morgen in moet gaan. Is prima als het salderen nog een paar jaar blijft, en we vanaf 1-1-2026 of 1-1-2027 met een maximum te salderen hoeveelheid kWh gaan werken.

[MotorBeast]

Linea schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:05:
[...]


Die ferrarismeters waren er ook toen het maximum van 5000 kWh nog wel in de wet stond. Was toen ook geen probleem.
Natuurlijk is het verstandig om ook in de wet op te nemen dat al die ferrarismeters vervangen moeten worden. En dat dat nog wel drie jaar gaat duren, dat weten we ook. Niemand zegt dat die wet morgen in moet gaan. Is prima als het salderen nog een paar jaar blijft, en we vanaf 1-1-2026 of 1-1-2027 met een maximum te salderen hoeveelheid kWh gaan werken.

2027 vind ik perfect. Heb ik denk ik precies mijn nieuwe set terugverdiend. En die Ferraris gaat er toch wel uit. Snap eigenlijk niet dat ik dat ding nog steeds heb. Heb hem ooit geweigerd te vervangen en daarna nooit meer iets vernomen.

[Gramser]

Bijzondere is ook dat de zonnepanelen ook zonder saldering “gesubsidieerd” worden, bij aanschaf, wanneer je de BTW ook al niet hoeft te betalen.

Met de overproductie die ik heb vind ik het helemaal niet erg als dit wetsvoorstel nu zou sneuvelen, maar als het toch doorgaat heb ik daar gewoon vrede mee. Moet alleen niet zijn vanwege gelegenheidsargumenten zoals dat het zo zielig is voor de niet-zonnepanelenbezitters. Die laatste worden nu gewoon gediscrimineerd.

Ik kijk nu niet, hoe doet Jetten het..?

[Tranquility]

Zolang grootverbruikers minder energiebelasting betalen dan wij kleinverbruikers moeten ze helemaal niet aan de salderingsregeling komen. En die 80% gegarandeerde TLV van het kale levertarief is natuurlijk een wassen neus want wat gebeurt er na 2027? Zal geen 80% meer zijn gok ik.

[Ronald.42]

Gramser schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:14:
Bijzondere is ook dat de zonnepanelen ook zonder saldering “gesubsidieerd” worden, bij aanschaf, wanneer je de BTW ook al niet hoeft te betalen.

Met de overproductie die ik heb vind ik het helemaal niet erg als dit wetsvoorstel nu zou sneuvelen, maar als het toch doorgaat heb ik daar gewoon vrede mee. Moet alleen niet zijn vanwege gelegenheidsargumenten zoals dat het zo zielig is voor de niet-zonnepanelenbezitters. Die laatste worden nu gewoon gediscrimineerd.

Ik kijk nu niet, hoe doet Jetten het..?

Ik kijk het wat half.. hij zegt mij te vaak euh euh euh...... krijg ik jeuk van

[Bschnitz]

Gramser schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:14:
Bijzondere is ook dat de zonnepanelen ook zonder saldering “gesubsidieerd” worden, bij aanschaf, wanneer je de BTW ook al niet hoeft te betalen.

Met de overproductie die ik heb vind ik het helemaal niet erg als dit wetsvoorstel nu zou sneuvelen, maar als het toch doorgaat heb ik daar gewoon vrede mee. Moet alleen niet zijn vanwege gelegenheidsargumenten zoals dat het zo zielig is voor de niet-zonnepanelenbezitters. Die laatste worden nu gewoon gediscrimineerd.

Ik kijk nu niet, hoe doet Jetten het..?

Heel veel aannames die ergens in 2026 plaatsvinden. Blijft ook hameren erop dat er elke 2 jaar momenten zijn om aan de knoppen te draaien.

Hij herhaalt dit op 10 verschillende manieren:

Dus in feite maakt het niet uit of die wet nou klopt of niet want we kunnen over 2 jaar toch weer alles veranderen dus stem maar voor.

[Tranquility]

Gramser schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:14:
Bijzondere is ook dat de zonnepanelen ook zonder saldering “gesubsidieerd” worden, bij aanschaf, wanneer je de BTW ook al niet hoeft te betalen.
Ik kijk nu niet, hoe doet Jetten het..?

Die BTW stelt niks voor aangezien de panelen maar een klein deel van de totale installatiefactuur uitmaken.
En Jetten? Die lult alles recht wat krom is.

[Meauses]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:19:
[...]

Die BTW stelt niks voor aangezien de panelen maar een klein deel van de totale installatiefactuur uitmaken.
En Jetten? Die lult alles recht wat krom is.

Zover ik weet en heb ervaren betaal je ook geen BTW meer op het installatie materiaal voor panelen zoals rails, bekabeling en omvormers e.d. Dus niet alleen de panelen.

[Tranquility]

Meauses schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:21:
[...]
Zover ik weet en heb ervaren betaal je ook geen BTW meer op het installatie materiaal voor panelen zoals rails, bekabeling en omvormers e.d. Dus niet alleen de panelen.

Geldt dit ook voor de installatiekosten? Dat is verreweg de hoogste kostenpost.

[Meauses]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:23:
[...]

Geldt dit ook voor de installatiekosten? Dit is verreweg de hoogste kostenpost.

Kort antwoord is ja

De belastingdienst zegt het volgende:

Het btw-tarief voor de levering en installatie van zonnepanelen op of bij een woning is 0%. Op deze pagina leest u meer over de voorwaarden.

https://www.belastingdien...20wekken%20uit%20zonlicht.

[ Voor 48% gewijzigd door Meauses op 06-02-2024 19:26 ]

[MotorBeast]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:19:
[...]

Die BTW stelt niks voor aangezien de panelen maar een klein deel van de totale installatiefactuur uitmaken.
En Jetten? Die lult alles recht wat krom is.

Dat doen alle politici ongeacht partij. Iedereen preekt voor eigen parochie. Als het jouw parochie is vind je het recht.

[ Voor 6% gewijzigd door MotorBeast op 06-02-2024 19:32 ]

[hoevenpe]

Sport_Life schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 17:55:
Ik ben ook voor een maximale saldering van 9360wp.

Ik van WC-eend pleit voor maximaal salderen met 5550Wp...

[Tranquility]

Meauses schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:24:
[...]

Kort antwoord is ja

De belastingdienst zegt het volgende:

Het btw-tarief voor de levering en installatie van zonnepanelen op of bij een woning is 0%. Op deze pagina leest u meer over de voorwaarden.

https://www.belastingdien...20wekken%20uit%20zonlicht.

Dat is op zich mooi natuurlijk, maar we weten allemaal dat installateurs hun tarieven gewoon met minimaal het BTW-bedrag verhoogd hebben. Gezien de offertes is er nagenoeg geen verschil te zien met een paar jaar geleden.

[b_g_e]

Tranquility schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:29:
[...]

... maar we weten allemaal ...

Ik weet dat niet. Heb je een bron?

[Cheezborger]

Jetten doet nu wel allerlei toezegging. Straks gaat het nog spannend worden in de stemming.