De toekomst van de saldeer-wetgeving

[MacD007]

klump4u schreef op zaterdag 7 oktober 2023 @ 21:34:
Het afschaffen van salderen en een verplichte TLV van 80% is nog helemaal niet zo’n slechte regeling.
De overheid krijgt er een berg belasting inkomsten bij en de leveranciers kunnen die 20% verschil gebruiken voor het ‘verlies’ wat ze op klanten met panelen hebben.
Die 30% eigenverbruik kun je met wat schuiven wel naar 35-40% krijgen.
Maar zet die regeling dan ook vast voor vele jaren en ga niet na 2 jaar eens kijken of hij niet omlaag(lobby leveranciers) kan.
Edit, moet wel de EB wat omlaag natuurlijk.

En jij geloofd ook in de kerstman, belasting verlagen, dat woord kennen ze in Den Haag niet.
En dan wordt de ROI 10-12 jaar of nog langer, vergeet niet dat jij dan heel veel extra belasting betaald, je 80% netto ben je dan direct weer aan de extra belasting kwijt.

En er niemand nog een pv installaties aanschaffen, kunnen ze direct de energietransitie stoppen.

[ Voor 5% gewijzigd door MacD007 op 08-10-2023 01:22 ]

[klump4u]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 01:20:
[...]


En jij geloofd ook in de kerstman, belasting verlagen, dat woord kennen ze in Den Haag niet.
En dan wordt de ROI 10-12 jaar of nog langer, vergeet niet dat jij dan heel veel extra belasting betaald, je 80% netto ben je dan direct weer aan de extra belasting kwijt.

En er niemand nog een pv installaties aanschaffen, kunnen ze direct de energietransitie stoppen.

Blijkbaar bestaat de kerstman, energiebelasting op elektriciteit gaat volgend jaar omlaag.
ROI zal rond de 7-9 jaar zijn. Ik heb hier al eens een berekening geplaatst.
Hoe kom jij aan die extra belasting?

[Hansieo]

Proton_ schreef op zaterdag 7 oktober 2023 @ 18:44:
@MacD007 ik volg je niet en mis het punt dat je wil maken. Je schrijft geen gekke dingen, maar ik zie niet de link met de doelmatigheid van salderen en wat een redelijke TLV zou kunnen zijn.
Laat ik dus bij de eerste stap beginnen:
Ik vind dat het administratief 's winters verbranden van zomerse zonnestroom voor warmte onwenselijk is, vind jij dat wel wenselijk?

lol, juiste antwoord is......

NEE, niet wenselijk.....

maar DOE en dan ook wat aan,
MAAK het interessant om het NIET te doen (redelijke vergoeding, waar we al weet-ik-niet-hoelang-op-wachten)
en BELOON het, als je het NIET doet (bedenk méér dingen om het te belonen)
STRAF mensen niet voor terugleveren (ACM laat op-het-randje-wetgeving z'n n gang gaan, dus stimuleren).

AL het verdere discussiëren heeft naar mijn idee weinig nut, als ..deze.. basis.. er.. niet.. is.
Deze punten zijn het fundament waar je op moet bouwen, zoniet gaat de transitie véél langer duren.

Men stelt hier terecht dat de ópwek niet het probleem is....
maar de AFVOER van elektra, ofwel het elektra net, en dát weten we allemaal.

En nu?? de roetveeg piet naar de burgers? diegene die investeren in PV??
Het elektra net is niet 1-2-3 aangepast, maar we wísten het al 10+ jaren geleden hé?

Ik zeg: F snel terug naar Nuts (staats) eigendom én oplossen,
privatiseren energiesector is duidelijk één van de grootse blunders, wegens winstbejag
m2c

[Hansieo]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 01:15:
[...]

Kort en bondig, in de huidige situatie JA, sorry daar verschillen we dus van mening, volgens mij kun je dat ook uit mijn vorig stuk lezen.
Overigens wordt juist dat dus salderen genoemd, je verbruikt stroom, wat je daar mee doet maakt eigenlijk niets uit, al is het een kerstboom van 15m hoog met heel veel lampjes.

mijn antwoord is dus NEE,

maar hierin:

Kort en bondig, in de huidige situatie JA

sta ik 100% achter je.

[MacD007]

klump4u schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 08:55:
[...]

Blijkbaar bestaat de kerstman, energiebelasting op elektriciteit gaat volgend jaar omlaag.
ROI zal rond de 7-9 jaar zijn. Ik heb hier al eens een berekening geplaatst.
Hoe kom jij aan die extra belasting?

Heel simpel: de energiebelasting is in 2023 0,1524€, incl. 21% BTW.
Vermindering van energiebelasting is in 2023: 596,86 (incl. BTW)
Stel gezin verbruikt 4000 kwh/jaar en levert ook 4000 kwh/jaar aan stroom terug.

energieprijs ; 0,33€/kWh is netto 0,33 - 0,1524 = 0,1776 (incl BTW) = 0,1467€ (excl. BTW)
80% van netto enegieprijs (ex btw en energiebelasting) = 0,117€

stroomprijs: 0,33 kwh (incl. btw en belasting)
investering van deze 4.000 kWh is circa 7.000€ (bron consumentenbond)

het eigen verbruik is hier bewust even niet meegeteld, het gaat hier uitsluitend om wat door de meter gaat, zowel in verbruik als teruglevering, want dat word in rekening gebracht en daar betaal je belasting over.

1) salderingsregel:
4000 verbruik -/- 4000 opwek = 0 kwh/jaar verbruik, zij betalen dus nul energiebelasting omdat ze netto
geen verbruik hebben. -/- de vermindering op de energiebelasting = 596,86 terug.

ROI van deze familie is dus:
jaarlijkse opbrengst (geen stroomkosten) van 4.000*0,33=1.320
teruggave energiebelasting = 600€ (afgerond)
totaal per jaar = 1920€ bij een investering van 7.000€ = ROI = 3,65 Jaar.

2) geen salderingsregel met zelfde verbruik en opwek.
4000 verbruik, daar betaal je dus enegiebelasting over = 737,616 energiebelasting
zij moeten netto dus 737,616 - 596,86 = 140, 76 betalen. dat is dus een verschil van 737,61 euro wat de beste man in situatie 2 meer moet betalen.
hij krijgt dan 385€ terug van zijn 4.000 kWh teruglevering = hij is dus netto 352,56€ (incl. teruglevering) meer kwijt dan in situatie 1.
dus netto opbrengst 4.000 kWh zonnestroom is 385€

Deze familie kan alleen zijn teruggave als zonnewinst boeken = 385€
ROI hier is 18,18 Jaar.

Verschil met iemand die geen zonnepanelen heeft en dus gewoon 4.000 kWh afneemt.
is dat deze man dus slechts 140,76€ aan energiebelasting moet betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door MacD007 op 08-10-2023 12:23 . Reden: fout in berekning energiebelasting aangepast ]

[MacD007]

Hansieo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 09:31:
[...]


mijn antwoord is dus NEE,

maar hierin:

Kort en bondig, in de huidige situatie JA

sta ik 100% achter je.

de hamvraag is hier eerder wat verstaat @Proton_ onder niet wenselijk, voor wie of wat is het niet wenselijk, afhankelijk van het standpunt krijg je dus verschilende antwoorden.
ik betrok dit op mij zelf, want ten slotte ben ik in deze situatie het leidend voorwerp. Dus mijn antwoord was een duidelijk JA.

Bekijkt je dat echter uit de ogen van milieu is het antwoord weer helemaal anders, daar zou wel een een duidelijke NEE uit kunnen komen.

[Hansieo]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:00:
[...]


de hamvraag is hier eerder wat verstaat @Proton_ onder niet wenselijk, voor wie of wat is het niet wenselijk, afhankelijk van het standpunt krijg je dus verschilende antwoorden.
ik betrok dit op mij zelf, want ten slotte ben ik in deze situatie het leidend voorwerp. Dus mijn antwoord was een duidelijk JA.

Bekijkt je dat echter uit de ogen van milieu is het antwoord weer helemaal anders, daar zou wel een een duidelijke NEE uit kunnen komen.

[klump4u]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 10:52:
[...]


Heel simpel: de energiebelasting is in 2023 0,1524€, overigens komst daar ook nog 21% BTW er bovenop. dus totaal 0,184404€.
Vermindering van energiebelasting is in 2023: 596,86 (incl. BTW)
Stel gezin verbruikt 4000 kwh/jaar en levert ook 4000 kwh/jaar aan stroom terug.

energieprijs ; 0,33€/kWh is netto 0,33 - 0,184404 = 0,145596 (incl BTW) = 0,1203€ (excl. BTW)
80% van netto enegieprijs (ex btw en energiebelasting) = 0,096€

stroomprijs: 0,33 kwh (incl. btw en belasting)
investering van deze 4.000 kWh is circa 7.000€ (bron consumentenbond)

1) salderingsregel:
4000 verbruik -/- 4000 opwek = 0 kwh/jaar verbruik, zij betalen dus nul energiebelasting omdat ze netto
geen verbruik hebben. -/- de vermindering op de energiebelasting = 596,86 terug.

ROI van deze familie is dus:
jaarlijkse opbrengst (geen stroomkosten) van 4.000*0,33=1.320
teruggave energiebelasting = 600€ (afgerond)
totaal per jaar = 1920€ bij een investering van 7.000€ = ROI = 3,65 Jaar.

2) geen salderingsregel met zelfde verbruik en opwek.
4000 verbruik, daar betaal je dus enegiebelasting over = 737,616 energiebelasting
zij moeten netto dus 737,616 - 596,86 = 140, 76 betalen. dat is dus een verschil van 737,61 euro wat de beste man in situatie 2 meer moet betalen.
hij krijgt dan 385€ terug van zijn 4.000 kWh teruglevering = hij is dus netto 352,56€ (incl. teruglevering) meer kwijt dan in situatie 1.
dus netto opbrengst 4.000 kWh zonnestroom is 385€

Deze familie kan alleen zijn teruggave als zonnewinst boeken = 385€
ROI hier is 18,18 Jaar.

Verschil met iemand die geen zonnepanelen heeft en dus gewoon 4.000 kWh afneemt.
is dat deze man dus slechts 140,76€ aan energiebelasting moet betalen.

Moet je wel bij familie 2 het eigen gebruik voor de meter meetellen. Als dit 30% is dan levert hun dit 1200*0,33 op, €396,- dus.
Plus TLV 2800*0,096= €268,
396+268= €664 per jaar wat de panelen opleveren.
Is bij lange na niet wat salderen oplevert maar bij gunstige installatie prijs lang geen 10 jaar ROI

[JBtL]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 10:52:
[...]


Heel simpel: de energiebelasting is in 2023 0,1524€, overigens komst daar ook nog 21% BTW er bovenop. dus totaal 0,184404€.
Vermindering van energiebelasting is in 2023: 596,86 (incl. BTW)
Stel gezin verbruikt 4000 kwh/jaar en levert ook 4000 kwh/jaar aan stroom terug.

energieprijs ; 0,33€/kWh is netto 0,33 - 0,184404 = 0,145596 (incl BTW) = 0,1203€ (excl. BTW)
80% van netto enegieprijs (ex btw en energiebelasting) = 0,096€

stroomprijs: 0,33 kwh (incl. btw en belasting)
investering van deze 4.000 kWh is circa 7.000€ (bron consumentenbond)

1) salderingsregel:
4000 verbruik -/- 4000 opwek = 0 kwh/jaar verbruik, zij betalen dus nul energiebelasting omdat ze netto
geen verbruik hebben. -/- de vermindering op de energiebelasting = 596,86 terug.

ROI van deze familie is dus:
jaarlijkse opbrengst (geen stroomkosten) van 4.000*0,33=1.320
teruggave energiebelasting = 600€ (afgerond)
totaal per jaar = 1920€ bij een investering van 7.000€ = ROI = 3,65 Jaar.

2) geen salderingsregel met zelfde verbruik en opwek.
4000 verbruik, daar betaal je dus enegiebelasting over = 737,616 energiebelasting
zij moeten netto dus 737,616 - 596,86 = 140, 76 betalen. dat is dus een verschil van 737,61 euro wat de beste man in situatie 2 meer moet betalen.
hij krijgt dan 385€ terug van zijn 4.000 kWh teruglevering = hij is dus netto 352,56€ (incl. teruglevering) meer kwijt dan in situatie 1.
dus netto opbrengst 4.000 kWh zonnestroom is 385€

Deze familie kan alleen zijn teruggave als zonnewinst boeken = 385€
ROI hier is 18,18 Jaar.

Verschil met iemand die geen zonnepanelen heeft en dus gewoon 4.000 kWh afneemt.
is dat deze man dus slechts 140,76€ aan energiebelasting moet betalen.

Aan deze som valt geen touw vast te knopen. Je vergeet hier gewoon even het belangrijkste: eigen verbruik van de opgewekte stroom - makkelijk 30%. Bovendien heeft de teruggave energiebelasting er niets mee te maken - die krijgt iedereen, met PV of niet. Dus nu even correct:
Met salderen: 4000*0,33 = 1320 euro -> TVT = 5,3 jaar
Zonder salderen: 0,3*4000*0,33 = 396 euro vanwege zelf gebruikte stroom
TLV: 0,7*4000*0,096 = 268,8 euro vanwege terugleveren van de overige stroom
totaal = 664,8 euro -> TVT = 10,5 jaar - aan de hoge kant - maar 7000 euro voor deze installatie is ook vrij hoog.

Zeker een vermindering van het rendement - maar nu heeft het opeens ook zin om op de 'goede' momenten stroom te gaan gebruiken, hier kan je het eigen verbruik wel mee verhogen naar 40%. En je helpt het elektriciteitsnet ook nog met het verwerken van de stroom:

Dan wordt dezelfde som:
Met salderen: geen verschil
Zonder salderen: 0,4*4000*0,33 = 528 euro vanwege zelf gebruikte stroom
TLV = 0,6*4000*0,096 = 230,4 euro vanwege terugleveren van de overige stroom
totaal = 758,4 euro -> TVT = 9,2 jaar. Lijkt me voldoende voor een installatie die zeker 25 jaar mee gaat, een TVT van 5 jaar met subsidie is gewoon oversubsidiering als je dit vergelijkt met andere CO2-besparende maatregelen.

[MacD007]

klump4u schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:39:
[...]

Moet je wel bij familie 2 het eigen gebruik voor de meter meetellen. Als dit 30% is dan levert hun dit 1200*0,33 op, €396,- dus.
Plus TLV 2800*0,096= €268,
396+268= €664 per jaar wat de panelen opleveren.
Is bij lange na niet wat salderen oplevert maar bij gunstige installatie prijs lang geen 10 jaar ROI

Nee, ivm het verduidelijken mbt energiebelastingen heb ik bewust het eigen verbruik even buitenbeschouwing gelaten.
dat is dus in beide gevallen zo, de RIO zal in beide gevallen nog iets meer bedragen, echter dan kom je ook weer uit aan een hogere investering, omdat je dan ook een zwardere installatie hebt, ipv 4.000 kWh kom je dan op 5.500 kWh PV installatie met een investering van circa 9.500€.
extra besparing van circa 500€ met een eigen gebruik van 1.500kWh tegen 0,33€.
dus 1920+500=2.400€ (afgerond) tegen 9.500€ = ROI van 4 jaar (afgerond)

[JBtL]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:54:
[...]


Nee, ivm het verduidelijken mbt energiebelastingen heb ik bewust het eigen verbruik even buitenbeschouwing gelaten.

Dat noemen we ook wel 'naar je toe rekenen'

[Rol-Co]

9500,- voor een 5500Wp installatie is ook fors, ik denk dat je met 6000,- wel klaar bent.

[Linea]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 10:52:

Heel simpel: de energiebelasting is in 2023 0,1524€, overigens komst daar ook nog 21% BTW er bovenop. dus totaal 0,184404€.

De energiebelasting op elektriciteit is in 2023 € 0,12599 excl. BTW, en dus ongeveer 15 cent incl. BTW. Die ruim 18 cent incl. BTW klopt niet.
https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

Volgens jaar wordt het € 0,10880 cent excl. BTW, en € 498,38 heffingskorting excl. BTW (€ 603 euro heffingskorting incl. BTW).

[ Voor 10% gewijzigd door Linea op 08-10-2023 12:04 ]

[JBtL]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:54:
[...]

dat is dus in beide gevallen zo, de RIO zal in beide gevallen nog iets meer bedragen, echter dan kom je ook weer uit aan een hogere investering, omdat je dan ook een zwardere installatie hebt, ipv 4.000 kWh kom je dan op 5.500 kWh PV installatie met een investering van circa 9.500€.
extra besparing van circa 500€ met een eigen gebruik van 1.500kWh tegen 0,33€.
dus 1920+500=2.400€ (afgerond) tegen 9.500€ = ROI van 4 jaar (afgerond)

Ok, deze familie gebruikt dus een stuk meer nog (warmtepomp erbij?). Doen we de som nog een keer:

Met salderen: 5500*0,33 = 1320 euro -> TVT = 5,2 jaar
Zonder salderen: 0,3*5500*0,33 = 544,5 euro vanwege zelf gebruikte stroom
TLV: 0,7*5500*0,096 = 369,6 euro vanwege terugleveren van de overige stroom
totaal = 914,1 euro -> TVT = 10,5 jaar - aan de hoge kant - maar 9500 euro voor deze installatie is ook vrij hoog.

Dit maakt dus geen verschil - en je legt nog steeds niet uit waarom je de teruggave energiebelasting meeneemt in je berekening.

[Linea]

Rol-Co schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:57:
9500,- voor een 5500Wp installatie is ook fors, ik denk dat je met 6000,- wel klaar bent.

Ligt eraan of je groepenkast nog uitgebreid moet worden (genoeg mensen met kleine kastjes zonder ruimte voor een extra groep), en of er aan je dak nog wat aangepast moet worden (niet ieder dak is direct geschikt voor PV; er zijn ook zwakke daken).

[MacD007]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:53:
[...]

Aan deze som valt geen touw vast te knopen. Je vergeet hier gewoon even het belangrijkste: eigen verbruik van de opgewekte stroom - makkelijk 30%. Bovendien heeft de teruggave energiebelasting er niets mee te maken - die krijgt iedereen, met PV of niet. Dus nu even correct:
Met salderen: 4000*0,33 = 1320 euro -> TVT = 5,3 jaar
Zonder salderen: 0,3*4000*0,33 = 396 euro vanwege zelf gebruikte stroom
TLV: 0,7*4000*0,096 = 268,8 euro vanwege terugleveren van de overige stroom
totaal = 664,8 euro -> TVT = 10,5 jaar - aan de hoge kant - maar 7000 euro voor deze installatie is ook vrij hoog.

Zeker een vermindering van het rendement - maar nu heeft het opeens ook zin om op de 'goede' momenten stroom te gaan gebruiken, hier kan je het eigen verbruik wel mee verhogen naar 40%. En je helpt het elektriciteitsnet ook nog met het verwerken van de stroom:

Dan wordt dezelfde som:
Met salderen: geen verschil
Zonder salderen: 0,4*4000*0,33 = 528 euro vanwege zelf gebruikte stroom
TLV = 0,6*4000*0,096 = 230,4 euro vanwege terugleveren van de overige stroom
totaal = 758,4 euro -> TVT = 9,2 jaar. Lijkt me voldoende voor een installatie die zeker 25 jaar mee gaat, een TVT van 5 jaar met subsidie is gewoon oversubsidiering als je dit vergelijkt met andere CO2-besparende maatregelen.

het is maar wat je zelf als voldoende beschouwd, ik vind, en blijkbaar de politiek zelf ook beschouwd een TVT van circa 10 jaar als onwenselijk. Zij kijken meer richting 7 a 8 jaar wat zij als een goede TVT zien.

even op je opmerking, de korting krijgt iedereen, ja dat klopt, echter zoals je in mijn berekening kunt zien word deze bij niet salderen gewoon opgegeten door de betaalde energiebelasting die je dan wel over je netto binnen gekregen stroom moet betalen. Het is zelfs bij dit verbruiik niet eens voldoende om daar iets van over te houden. Dus dien je dit wel degelijk mee te nemen. Anders ben je appels met peren aan het vergelijken.
Ik ben uitgegaan van de cijfers van de consumentenbond en in vergelijk wat ik zelf dit jaar betaald heb klopt dat vrij aardig. De prijzen in 2023 zijn helaas een stuk hoger dan in de vorige jaren.

in mijn eerste berekening, om het effect van de energiebelasting en korting met en zonder saldering duidelijk te maken heb ik bewust het eigen verbruik even buiten beschouwing gelaten, dat is een keuze en niet zoals je zelf zegt naar je toe rekenen.
de tweede berekening laat duidelijk zien dat als ik het eigen verbruik wel meereken en dus ook uitga van een grotere installatie, nu 5.500 kWh/jaar, dit relatief weinig effect heeft op de ROI 4 jaar versus 3,65. Dat is nog geen 10% afwijking.
TLV voor senario 1 speelt hier geen rol omdat je niet boven de saldering terugleverd. al je terugeleverde stroom word voor 100% via de salderingsregeling opgemaakt, er blijft dus niets over om via de TLV af te rekenen.
De TLV voor senario 2 gaat dan over de volledige teruglevering van 4.000 kWh, zie mijn berekening, het eigen verbruik telt hier dan ook niet mee.

[JBtL]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:07:
[...]


Ligt eraan of je groepenkast nog uitgebreid moet worden (genoeg mensen met kleine kastjes zonder ruimte voor een extra groep), en of er aan je dak nog wat aangepast moet worden (niet ieder dak is direct geschikt voor PV; er zijn ook te zwakke daken).

Niet overal hoeft ook PV, zeker niet als er subsidie bij moet - er zijn nog zat daken waar het prima optimaal (binnen 85-100% van maximaal) past. Een kleine uitbreidingskastje erbij zijn overigens de kosten niet - is hier ook gedaan. Dak aanpassen natuurlijk wel, maar wil je het wel suboptimaal dan zal je rekening moeten houden met een langere terugverdientijd.

[Rol-Co]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:07:
[...]


Ligt eraan of je groepenkast nog uitgebreid moet worden (genoeg mensen met kleine kastjes zonder ruimte voor een extra groep), en of er aan je dak nog wat aangepast moet worden (niet ieder dak is direct geschikt voor PV; er zijn ook zwakke daken).

Dat heeft weinig met pv te maken, misschien nog 4 nieuwe banden onder je wagen en een beurtje net voordat je het gaat halen 😉
Groepenkast krijg je ook niet altijd btw vrij, dak ook niet. Pv kan altijd bij met eventueel een los kastje met automaat, dat kost nog geen 100,-

[MacD007]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 11:58:
[...]


De energiebelasting op elektriciteit is in 2023 € 0,12599 excl. BTW, en dus ongeveer 15 cent incl. BTW. Die ruim 18 cent incl. BTW klopt niet.
https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen

Volgens jaar wordt het € 0,10880 cent excl. BTW, en € 498,38 heffingskorting excl. BTW (€ 603 euro heffingskorting incl. BTW).

Dank, sorry, je hebt helemaal gelijk, ik heb per vergissing de BTW dubbel geteld. pas het nog even aan.

[JBtL]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:12:
[...]


het is maar wat je zelf als voldoende beschouwd, ik vind, en blijkbaar de politiek zelf ook beschouwd een TVT van circa 10 jaar als onwenselijk. Zij kijken meer richting 7 a 8 jaar wat zij als een goede TVT zien.

even op je opmerking, de korting krijgt iedereen, ja dat klopt, echter zoals je in mijn berekening kunt zien word deze bij niet salderen gewoon opgegeten door de betaalde energiebelasting die je dan wel over je netto binnen gekregen stroom moet betalen. Het is zelfs bij dit verbruiik niet eens voldoende om daar iets van over te houden. Dus dien je dit wel degelijk mee te nemen. Anders ben je appels met peren aan het vergelijken.
Ik ben uitgegaan van de cijfers van de consumentenbond en in vergelijk wat ik zelf dit jaar betaald heb klopt dat vrij aardig. De prijzen in 2023 zijn helaas een stuk hoger dan in de vorige jaren.

in mijn eerste berekening, om het effect van de energiebelasting en korting met en zonder saldering duidelijk te maken heb ik bewust het eigen verbruik even buiten beschouwing gelaten, dat is een keuze en niet zoals je zelf zegt naar je toe rekenen.
de tweede berekening laat duidelijk zien dat als ik het eigen verbruik wel meereken en dus ook uitga van een grotere installatie, nu 5.500 kWh/jaar, dit relatief weinig effect heeft op de ROI 4 jaar versus 3,65. Dat is nog geen 10% afwijking.
TLV voor senario 1 speelt hier geen rol omdat je niet boven de saldering terugleverd. al je terugeleverde stroom word voor 100% via de salderingsregeling opgemaakt, er blijft dus niets over om via de TLV af te rekenen.
De TLV voor senario 2 gaat dan over de volledige teruglevering van 4.000 kWh, zie mijn berekening, het eigen verbruik telt hier dan ook niet mee.

Het klopt dat het eigen verbruik niet uit maakt als je kan salderen. Maar als je de vergelijking maakt met de situatie waar dat niet kan dan is het wel degelijk naar je toe rekenen - in die situatie maakt het eigen verbruik wel veel uit voor de TVT van de installatie.

En wat betreft de energiebelasting - de korting die je daarop krijgt is totaal onafhankelijk van of je saldeert of niet en of je PV hebt of niet, die is echt voor iedereen en dien je daarom niet mee te nemen in enige berekening van de de TVT van een PV installatie.

De 10 jaar TVT is dus bij een relatief dure installatie, niet rekening ermee houdend dat de salderingsregeling wordt afgebouwd - en niet in 1x afgeschaft. In de praktijk zal dit daardoor inderdaad op dit moment 7-8 jaar zijn. Voor de toekomst wordt uitgegaan van een afname voor de kosten van PV-installaties - het is natuurlijk nog maar de vraag in hoeverre dat gaat lukken. Je kan dus maar beter nu alvast een installatie laten plaatsen (ga ik zelf binnenkort ook (weer) doen) - de prijzen lijken al weer een stuk gezakt.

[ Voor 14% gewijzigd door JBtL op 08-10-2023 12:32 ]

[Sjamo]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:12:
[...]


het is maar wat je zelf als voldoende beschouwd, ik vind, en blijkbaar de politiek zelf ook beschouwd een TVT van circa 10 jaar als onwenselijk. Zij kijken meer richting 7 a 8 jaar wat zij als een goede TVT zien.

even op je opmerking, de korting krijgt iedereen, ja dat klopt, echter zoals je in mijn berekening kunt zien word deze bij niet salderen gewoon opgegeten door de betaalde energiebelasting die je dan wel over je netto binnen gekregen stroom moet betalen. Het is zelfs bij dit verbruiik niet eens voldoende om daar iets van over te houden. Dus dien je dit wel degelijk mee te nemen. Anders ben je appels met peren aan het vergelijken.
Ik ben uitgegaan van de cijfers van de consumentenbond en in vergelijk wat ik zelf dit jaar betaald heb klopt dat vrij aardig. De prijzen in 2023 zijn helaas een stuk hoger dan in de vorige jaren.

in mijn eerste berekening, om het effect van de energiebelasting en korting met en zonder saldering duidelijk te maken heb ik bewust het eigen verbruik even buiten beschouwing gelaten, dat is een keuze en niet zoals je zelf zegt naar je toe rekenen.
de tweede berekening laat duidelijk zien dat als ik het eigen verbruik wel meereken en dus ook uitga van een grotere installatie, nu 5.500 kWh/jaar, dit relatief weinig effect heeft op de ROI 4 jaar versus 3,65. Dat is nog geen 10% afwijking.
TLV voor senario 1 speelt hier geen rol omdat je niet boven de saldering terugleverd. al je terugeleverde stroom word voor 100% via de salderingsregeling opgemaakt, er blijft dus niets over om via de TLV af te rekenen.
De TLV voor senario 2 gaat dan over de volledige teruglevering van 4.000 kWh, zie mijn berekening, het eigen verbruik telt hier dan ook niet mee.

Het eigen verbruik niet meenemen is niet iets duidelijk maken, het is gewoon niet correct. Daardoor krijg je de kunstmatig hoge terugverdientijd waar je een punt mee probeert te maken, maar doordat je rekensom niet klopt klopt je punt ook niet.

[ds23man]

Sjamo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:25:
[...]


Het eigen verbruik niet meenemen is niet iets duidelijk maken, het is gewoon niet correct. Daardoor krijg je de kunstmatig hoge terugverdientijd waar je een punt mee probeert te maken, maar doordat je rekensom niet klopt klopt je punt ook niet.

Inderdaad, de gemiddelde consument heeft 30% eigen verbruik. Dat is een beetje afhankelijk van je situatie, zit hier behoorlijk richting de 50% omdat mijn verbruik grotendeels overdag is. Heb 17,5 kWp liggen en dat dekt mijn jaarverbruik af. En daar gaat de afbouwwet de mist in, omdat er een TVT van 7 jaar aangehouden gaat worden is het maar de vraag hoe je dat gaat bepalen. Als je 1 miljoen installaties hebt dan heb je ook te maken met 1 miljoen verschillende situaties. Dat probleem zie je nu ook al ontstaan met dat Hybride geneuzel in 2026.....

[MacD007]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:17:
[...]

Het klopt dat het eigen verbruik niet uit maakt als je kan salderen. Maar als je de vergelijking maakt met de situatie waar dat niet kan dan is het wel degelijk naar je toe rekenen - in die situatie maakt het eigen verbruik wel veel uit voor de TVT van de installatie.

sorry, ik volg je met deze stelling helaas niet. Waar ik het over heb is wat alles door je meter gaat, want dat word geregisteerd en daarover betaal je de rekening en worden belastingen over bepaald.
Wat je zelf verbruikt, gaat dus niet door de meter, en word dus ook niet gezien, jij zelf overigens ook niet, als je tenminste geen app of meter heeft die dat zelf vast legt.
eigen verbruik heeft dus ook niet met een TLV te maken, maar met (niet gemaakte) kosten omdat jij die stroom dus niet hoeft in te kopen (via de meter naar binnen krijgt).

In beide gevallen, salderen of niet, is dat gewoon de goedkoopste stroom die je kunt krijgen, dat voordeel kun je voor je zelf dus prima met de normale stroomkosten vergelijken (0,33€/kWh), want dat is effectief wat je niet via de meter hoeft te importeren.

En wat betreft de energiebelasting - de korting die je daarop krijgt is totaal onafhankelijk van of je saldeert of niet en of je PV hebt of niet, die is echt voor iedereen en dien je daarom niet mee te nemen in enige berekening van de de TVT van een PV installatie.

Niet mee eens, bij een volledige saldering (100%) betaal jij geen energiebelasting maar je krijgt wel de korting van bijna 600 euro. Dat is gewoon een onderdeel van je enegierekening. Dat kun je ook goed zien als je bv geen gas hebt.
Heb je geen saldering, gaat dat dus niet meer op, omdat je gewoon eerst over je (in het voorbeeld 4.000 kWh) stroom je energiebelasting moet betalen, pas achteraf wordt de korting er weer afgetrokken, in dit voorbeeld betaal je uiteindelijk meer belasting dan je terug krijgt via de korting. (belasting is 610€ (afgerond) en je krijgt 597€ (afgerond) terug, dus betaal je 13€ belasting ipv dat je 597€ krijgt, verschil van 610€. Ik noem dit verschil, wat dus elk jaar terug zou komen (mits de regeling gelijkt blijft) dus behoorlijk groot en maakt gewoon deel uit van je huishoudboekje en mag je dus ook gewoon gebruiken bij de berekening van je ROI (het is tenslotte onderdeel van je energierekening).

de vaste lasten kunnen we hier buiten beschouwing laten omdat deze in beide gevallen gelijk zullen zijn.

[JBtL]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:41:
[...]
sorry, ik volg je met deze stelling helaas niet. Waar ik het over heb is wat alles door je meter gaat, want dat word geregisteerd en daarover betaal je de rekening en worden belastingen over bepaald.
Wat je zelf verbruikt, gaat dus niet door de meter, en word dus ook niet gezien, jij zelf overigens ook niet, als je tenminste geen app of meter heeft die dat zelf vast legt.
eigen verbruik heeft dus ook niet met een TLV te maken, maar met (niet gemaakte) kosten omdat jij die stroom dus niet hoeft in te kopen (via de meter naar binnen krijgt).

[...]

Je laat dus alles wat niet door de meter gaat (dat noem ik 'eigen verbruik') buiten beschouwing bij het berekenen van de TVT van een PV installatie. Dat maakt in de huidige situatie inderdaad niet uit - maar zonder salderen wel degelijk. Ik zou dat eens meenemen - misschien dat je dan wat genuanceerder tegen de wetswijziging aan gaat kijken.

Wat betreft de teruggave energiebelasting - ik kan van je verhaal niets maken. Die 610 euro verschil is inderdaad het verschil in opbrengst van de installatie - maar dat heeft met de teruggave energiebelasting niets te maken. Als er geen teruggave zijn geweest dan was het verschil nog steeds 610 euro. Die teruggave krijg je als je PV hebt of niet, en met of zonder salderen - en zal dus ook geen verschil maken in de TVT van een installatie. Als dit het wel doet in je berekening, dan klopt je berekening (ook hierbij) niet.

[ Voor 22% gewijzigd door JBtL op 08-10-2023 13:06 ]

[MacD007]

Sjamo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:25:
[...]


Het eigen verbruik niet meenemen is niet iets duidelijk maken, het is gewoon niet correct. Daardoor krijg je de kunstmatig hoge terugverdientijd waar je een punt mee probeert te maken, maar doordat je rekensom niet klopt klopt je punt ook niet.

ik heb dit nu aangepast en op jullie verzoek ook het eigen verbruik mee gerekend, uitgaande van de bekend circa 30%, dat is dus 1.500 kWh.
om echter gelijk te blijven met mijn eerdere voorbeeld (alles na de meter 4.000 kWh in en 4.000 kWh uit, komt dat eigen verbruik dus daar boven op, maakt niet uit de installatie gaat gewoon groter worden en dus ook de investering.
dus 5.500 kWh/jaar opwek, waarbij je 1.500 kWh direct zelf verbruikt en weer die 4.000 kWh binnen krijgt en 4.000 kWh terugleverd.
Deze installatie (prijspeil 2023, van de consumentenbond en eigen kosten) zal dan circa 9.500€ kosten.
met salderen zal de ROI dus de eerder genoemde 1900+500 (eigen gebruik a 0,33€) = 4 Jaar bedragen.

Nu het senario 2 (geen salderen en een TLV van 80% krijgen van het kale energietarief (0,117€) (0,.
je betaald voor je uit het net getrokken energie 4.000 kWh (0,33€/kWh) = 1320 (incl. belastingen)
je krijgt 597€ terug (korting enegiebelasting) = netto voor 4.000 kWh 723€.
je ontvangt voor je 4.000 kWh via de TLV (0,117€) = 468€ terug.
Dus netto betaal je 723 -/- 468 = 255€ die je uiteindelijk moet betalen.
Daar boven op komt nog het eigen gebruik van de 1.500 kWh van 500€ (daar zit dus je winst in omdat je deze niet hoeft te betalen), dus netto is je winst +255€ -/- 500€ = 245€ winst per jaar.
als je dat berekend t.o.v. dat je geen zonnepanelen hebt is dat dus 468(TLV)+500(EG)=968€
als ik dan die genoemde 9.500€ heb moeten investeren is dat een ROI van 9,8 Jaar.

Dat is dus een verdubbeling tegen over saldering. en eigenlijk al redelijk buiten de gestelde 7-8 jaar ROI (door de politiek redelijk geachte ROI).

Hieruit blijkt welk effect de saldering heeft en ik verwacht dat de gemiddelde Nederlander die nu nog geen zonnepanelen heeft deze met deze prijzen ook nu niet meer zal aanschaffen, dus met een duidelijke vertraging en zelf stop van de energietransitie tot gevolg. willen we dat?

kanttekening, ik heb hier gerekend met de beoogde 80% TLV, de huidige TLV liggen daar gemiddeld 50% lager, dus ook je voordeel word met de huidige TLV (circa 5ct) met ruim 50% lager. (200€ terug ipv 468€ (is maar 42%) Hierdoor stijgt den ROI naar circa 13,5 Jaar met de huidige TLV (5ct).

[ Voor 12% gewijzigd door MacD007 op 08-10-2023 13:39 ]

[MacD007]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:07:
[...]


Ligt eraan of je groepenkast nog uitgebreid moet worden (genoeg mensen met kleine kastjes zonder ruimte voor een extra groep), en of er aan je dak nog wat aangepast moet worden (niet ieder dak is direct geschikt voor PV; er zijn ook zwakke daken).

Dank je, dat aspect word heel vaak vergeten, ik heb door de uitbreiding maar het hele zaakje goed aangepakt en ook direct de hele groepenkast vervangen (was ondertussen ook ouder dan 25 jaar en voldeed ook niet meer aan de nieuwste eisen NEN1010:2020. Ja ik weet, wettelijk hoeft dat niet, maar als ik zie wat vaak hier voorbij komt aan knip en plakwerk, verbaast het me niet dat nog steeds de electrische installatie op nummer één staat als oorzaak voor woningbranden.
Het vervelende is in Nederland dat de meterkast nu net veelal direct in de vluchtroute staat van de woning. niet echt handig dus.

er zijn weinig instalateurs die daar echt op letten of een dak wel voldoende draagkracht heeft, zeker als er dan ook nog op de installatie word bespaart. Zeker in de kust provinicies zou dit wat meer aandacht moeten krijgen. (windbelasting).
Mijn installateur heeft daar dus wel naar gekeken.

[ds23man]

De grootste denkfout in de afbouw is de aanname dat PV steeds goedkoper wordt. Misschien de panelen en omvormers wel ( alhoewel de daling aan het afvlakken is), maar de installatiekosten niet en zeker het installatiemateriaal niet. De arbo zit momenteel bovenop de PV branche waardoor de reeds verplichte veiligheidsmaatregelen de installatietijd al een factor 2 groter wordt. In de cowboytijd was je 1500 euro kwijt om 3 kWp op je dak te leggen en dat zal naar een 3000 euro gaan ( mede ook door de gestegen loonkosten). De panelen zelf zijn dan nog de helft van totale installatie.

[John245]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:28:
[...]


Dank je, dat aspect word heel vaak vergeten, ik heb door de uitbreiding maar het hele zaakje goed aangepakt en ook direct de hele groepenkast vervangen (was ondertussen ook ouder dan 25 jaar en voldeed ook niet meer aan de nieuwste eisen NEN1010:2020. Ja ik weet, wettelijk hoeft dat niet, maar als ik zie wat vaak hier voorbij komt aan knip en plakwerk, verbaast het me niet dat nog steeds de electrische installatie op nummer één staat als oorzaak voor woningbranden.
Het vervelende is in Nederland dat de meterkast nu net veelal direct in de vluchtroute staat van de woning. niet echt handig dus.

er zijn weinig instalateurs die daar echt op letten of een dak wel voldoende draagkracht heeft, zeker als er dan ook nog op de installatie word bespaart. Zeker in de kust provinicies zou dit wat meer aandacht moeten krijgen. (windbelasting).
Mijn installateur heeft daar dus wel naar gekeken.

De meeste installateurs kijken niet naar de belasting omdat er dan al snel Euro 1000,- toegevoegd wordt aan de offerte door de kosten van deze berekening.

[Domba]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 10:52:
[...]


Heel simpel: de energiebelasting is in 2023 0,1524€, incl. 21% BTW.
Vermindering van energiebelasting is in 2023: 596,86 (incl. BTW)
Stel gezin verbruikt 4000 kwh/jaar en levert ook 4000 kwh/jaar aan stroom terug.

energieprijs ; 0,33€/kWh is netto 0,33 - 0,1524 = 0,1776 (incl BTW) = 0,1467€ (excl. BTW)
80% van netto enegieprijs (ex btw en energiebelasting) = 0,117€

stroomprijs: 0,33 kwh (incl. btw en belasting)
investering van deze 4.000 kWh is circa 7.000€ (bron consumentenbond)

het eigen verbruik is hier bewust even niet meegeteld, het gaat hier uitsluitend om wat door de meter gaat, zowel in verbruik als teruglevering, want dat word in rekening gebracht en daar betaal je belasting over.

1) salderingsregel:
4000 verbruik -/- 4000 opwek = 0 kwh/jaar verbruik, zij betalen dus nul energiebelasting omdat ze netto
geen verbruik hebben. -/- de vermindering op de energiebelasting = 596,86 terug.

ROI van deze familie is dus:
jaarlijkse opbrengst (geen stroomkosten) van 4.000*0,33=1.320
teruggave energiebelasting = 600€ (afgerond)
totaal per jaar = 1920€ bij een investering van 7.000€ = ROI = 3,65 Jaar.

2) geen salderingsregel met zelfde verbruik en opwek.
4000 verbruik, daar betaal je dus enegiebelasting over = 737,616 energiebelasting
zij moeten netto dus 737,616 - 596,86 = 140, 76 betalen. dat is dus een verschil van 737,61 euro wat de beste man in situatie 2 meer moet betalen.
hij krijgt dan 385€ terug van zijn 4.000 kWh teruglevering = hij is dus netto 352,56€ (incl. teruglevering) meer kwijt dan in situatie 1.
dus netto opbrengst 4.000 kWh zonnestroom is 385€

Deze familie kan alleen zijn teruggave als zonnewinst boeken = 385€
ROI hier is 18,18 Jaar.

Verschil met iemand die geen zonnepanelen heeft en dus gewoon 4.000 kWh afneemt.
is dat deze man dus slechts 140,76€ aan energiebelasting moet betalen.

In voorbeeld 1 heeft vermindering energiebelasting niets te zoeken , daar deze iedere primaire aansluiting met verblijffunctie ontvangt en is niet afhankelijk van of je zonnepanelen hebt.
Het houdt geen rekening met dat er diverse salderings manieren zijn zoals saldering per telwerk, maar ook per tariefperiode, die om de haverklap ziet voorbij komen.

Bij de laatste heeft een uitspraak van de geschillencommissie of rechter enkel corrigerend effect op het individuele geval,aleen voor die ene energierekening en niet collectief voor alle klanten van een energieleverancier en/of ACM opdraagt verplicht te handhaven voor alle.
Anders zouden we die energierekeningen zelf met overschot bij huidige salderen, met als nog enige honderden euro's niet om de haverklap voor bij zien komen. Veel worden na eerste bezwaar al gecorrigeerd en halen de geschillencommsisie niet met zo genaamde een coulance actie/afkoop.

Voorbeeld 2 volg ik niet,
Zonder salderen het voordeel van hebben van PV, waarmee je deze zou kunnen bekostigen, zijn de vermeden uitgave van verbruik direct uit eigen opwek voorzien en hoeveel je ontvangt voor de als nog geinjecteerde kWh's. Dat is voor iedereen anders.

4000kWh over de meter met PV, voor welke situatie is dat een all-electric tussenwoning?

[JBtL]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:18:
[...]


ik heb dit nu aangepast en op jullie verzoek ook het eigen verbruik mee gerekend, uitgaande van de bekend circa 30%, dat is dus 1.500 kWh.
om echter gelijk te blijven met mijn eerdere voorbeeld (alles na de meter 4.000 kWh in en 4.000 kWh uit, komt dat eigen verbruik dus daar boven op, maakt niet uit de installatie gaat gewoon groter worden en dus ook de investering.
dus 5.500 kWh/jaar opwek, waarbij je 1.500 kWh direct zelf verbruikt en weer die 4.000 kWh binnen krijgt en 4.000 kWh terugleverd.
Deze installatie (prijspeil 2023, van de consumentenbond en eigen kosten) zal dan circa 9.500€ kosten.
met salderen zal de ROI dus de eerder genoemde 1900+500 (eigen gebruik a 0,33€) = 4 Jaar bedragen.

Nu het senario 2 (geen salderen en een TLV van 80% krijgen van het kale energietarief (0,117€) (0,.
je betaald voor je uit het net getrokken energie 4.000 kWh (0,33€/kWh) = 1320 (incl. belastingen)
je krijgt 597€ terug (korting enegiebelasting) = netto voor 4.000 kWh 723€.
je ontvangt voor je 4.000 kWh via de TLV (0,117€) = 468€ terug.
Dus netto betaal je 723 -/- 468 = 255€ die je uiteindelijk moet betalen.
Daar boven op komt nog het eigen gebruik van de 1.500 kWh van 500€ (daar zit dus je winst in omdat je deze niet hoeft te betalen), dus netto is je winst +255€ -/- 500€ = 245€ winst per jaar.
als je dat berekend t.o.v. dat je geen zonnepanelen hebt is dat dus 468(TLV)+500(EG)=968€
als ik dan die genoemde 9.500€ heb moeten investeren is dat een ROI van 9,8 Jaar. Dat is dus een verdubbeling tegen over saldering. en eigenlijk al redelijk buiten de gestelde 7-8 jaar ROI (door de politiek redelijk geachte ROI).

Je maakt er nu weer een enorme soep van. Was de TLV nu 80% of 100% van het kale energietarief, want nu reken je weer met 100%. En als je geen zonnepanelen hebt moet je ook over die 4000 kWh het normale tarief betalen. Daarnaast reken je voor de situatie zonder zonnepanelen nu weer niet de teruggave energiebelasting mee.

Mijn tip: even iets beter je berekening checken voordat je iets post.

[Sjamo]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:18:
[...]


ik heb dit nu aangepast en op jullie verzoek ook het eigen verbruik mee gerekend, uitgaande van de bekend circa 30%, dat is dus 1.500 kWh.
om echter gelijk te blijven met mijn eerdere voorbeeld (alles na de meter 4.000 kWh in en 4.000 kWh uit, komt dat eigen verbruik dus daar boven op, maakt niet uit de installatie gaat gewoon groter worden en dus ook de investering.
dus 5.500 kWh/jaar opwek, waarbij je 1.500 kWh direct zelf verbruikt en weer die 4.000 kWh binnen krijgt en 4.000 kWh terugleverd.
Deze installatie (prijspeil 2023, van de consumentenbond en eigen kosten) zal dan circa 9.500€ kosten.
met salderen zal de ROI dus de eerder genoemde 1900+500 (eigen gebruik a 0,33€) = 4 Jaar bedragen.

Nu het senario 2 (geen sladeren en een TLV van 80% krijgen van het kale energietarief (0,117€) (0,.
je betaald voor je uit het net getrokken energie 4.000 kWh (0,33€/kWh) = 1320 (incl. belastingen)
je krijgt 597€ terug (korting enegiebelasting) = netto voor 4.000 kWh 723€.
je ontvangt voor je 4.000 kWh via de TLV (0,117€) = 468€ terug.
Dus netto betaal je 723 -/- 468 = 255€ die je uiteindelijk moet betalen.
Daar boven op komt nog het eigen gebruik van de 1.500 kWh van 500€ (daar zit dus je winst in omdat je deze niet hoeft te betalen), dus netto is je winst +255€ -/- 500€ = 245€ winst per jaar.
als je dat berekend dat je geen zonnepanelen hebt is dat dus 468(TLV)+500(EG)=968€
als ik dan die genoemde 9.500€ heb moeten investeren is dat een ROI van 9,8 Jaar. Dat is dus een verdubbeling tegen over saldering. en eigenlijk al redelijk buiten de gestelde 7-8 jaar ROI (door de politiek redelijk geachte ROI).

Mijn berekening aan de hand van cijfers die ik eerder dacht te zien staan.


Vaste gegevens:

Afname 4000 kWh / jr a 0,33 euro.
Direct verbruik 1500 kWh / jr (27,3% gemiddeld) a 0,33 euro.
Tlv a 0,07 euro.
Kosten pv tbv opwek 5500 kWh / jr is 9500 euro.

Situatie met saldering:
Afname 4000 kWh a 33ct = 1320 euro
Dir. verbruik 1500 kWh a 33ct = 495 euro
Tlv 0
Totaal 1815 euro voordeel van pv.
9500/1815= 5,23 jr tvt.

Aangepaste berekening zonder saldering, met dank aan @JBtL en @Proton_ :

Afname 4000 kWh a 33ct = 1320 euro
Tlv 4000 kWh a 7ct = 280 euro
Totaal betaald aan leverancier 1040 euro.

1815 - 1040 euro = 775 euro voordeel

9500 / 775 euro = 12,26 jr tvt.

[ Voor 4% gewijzigd door Sjamo op 08-10-2023 14:19 ]

[JBtL]

ds23man schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:33:
De grootste denkfout in de afbouw is de aanname dat PV steeds goedkoper wordt. Misschien de panelen en omvormers wel ( alhoewel de daling aan het afvlakken is), maar de installatiekosten niet en zeker het installatiemateriaal niet. De arbo zit momenteel bovenop de PV branche waardoor de reeds verplichte veiligheidsmaatregelen de installatietijd al een factor 2 groter wordt. In de cowboytijd was je 1500 euro kwijt om 3 kWp op je dak te leggen en dat zal naar een 3000 euro gaan ( mede ook door de gestegen loonkosten). De panelen zelf zijn dan nog de helft van totale installatie.

Er is hier een gevoeligheidsanalyse gedaan. Als de kosten gelijk blijven in plaats van dalen scheelt dat ongeveer een jaar in de TVT. Het rendement op de investering gaat dan van 10,2 naar 9,3% per jaar.

https://open.overheid.nl/...8c-b3e9-3209846713c1/file

[MacD007]

Domba schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:40:
[...]

In voorbeeld 1 heeft vermindering energiebelasting niets te zoeken , daar deze iedere primaire aansluiting met verblijffunctie ontvangt en is niet afhankelijk van of je zonnepanelen hebt.
Het houdt geen rekening met dat er diverse salderings manieren zijn zoals saldering per telwerk, maar ook per tariefperiode, die om de haverklap ziet voorbij komen.

Hoezo niet, het is gewoon een integraag onderdeel van je enegierekening, wie dat wel of niet krijgt (huishoudens in ieder geval dus wel) is niet van belang.
ik kijk gewoon wat ik onder de steep kwijt ben aan mijn energie, en daar is deze korting gewoon een onderdeel er van.

Bij de laatste heeft een uitspraak van de geschillencommissie of rechter enkel corrigerend effect op het individuele geval,aleen voor die ene energierekening en niet collectief voor alle klanten van een energieleverancier en/of ACM opdraagt verplicht te handhaven voor alle.
Anders zouden we die energierekeningen zelf met overschot bij huidige salderen, met als nog enige honderden euro's niet om de haverklap voor bij zien komen. Veel worden na eerste bezwaar al gecorrigeerd en halen de geschillencommsisie niet met zo genaamde een coulance actie/afkoop.

ik ben je hier kwijt, wat wil je zeggen?

Voorbeeld 2 volg ik niet,
Zoner salderen het voordeel van hebben van PV, waarmee je deze zou kunnen bekostigen, zijn de vermeden uitgave van verbruik direct uit eigen opwek voorzien en hoeveel je ontvangt voor de als nog geinjecteerde kWh's. Dat is voor iedereen anders.

het is ook maar een voorbeeld, de getallen zullen voor een ieder anders zijn, de manier van berekenen echter niet. in mijn laatse voorbeeld is het eigen verbruik meegerekend, maar ook daar zie je een duidelijk verschil tussen wel en niet salderen (en daar gaat ook dit topic over).

4000kWh over de meter met PV, voor welke situatie is dat een all-electric tussenwoning?

wat ik al zeg, het is maar een voorbeeld en geen op jou situatie gerichte berekening. die kun je echt zelf doen, en ja die zal voor iedereen anders uitvallen.

[JBtL]

Sjamo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:45:
[...]


Mijn berekening aan de hand van cijfers die ik eerder dacht te zien staan.


Vaste gegevens:

Afname 4000 kWh / jr a 0,33 euro.
Direct verbruik 1500 kWh / jr (27,3% gemiddeld) a 0,33 euro.
Tlv a 0,07 euro.
Kosten pv tbv opwek 5500 kWh / jr is 9500 euro.

Situatie met saldering:
Afname 4000 kWh a 33ct = 1320 euro
Dir. verbruik 1500 kWh a 33ct = 495 euro
Tlv 0
Totaal 1815 euro voordeel van pv.
9500/1815= 5,23 jr tvt.

Situatie zonder saldering:
Afname 4000 kWh a 33ct = 1320 euro
Tlv 4000 kWh a 7ct = 280 euro
Totaal betaald aan leverancier 1040 euro.

1815 - 1040 euro = 775 euro voordeel
+ 1500 dir. verbruik x 33ct = 495 is totaal voordeel 1270 euro van pv / jr.

9500 / 1270 = 7,48 jr tvt.

Ik lees het graag als mijn berekening niet klopt.

Die klopt niet. Je rekent het eigen verbruik bij de situatie zonder salderen 2x mee. Het voordeel is dus 775 euro zonder salderen, met een TVT van 12,2 jaar. Dit komt doordat je rekent met een lagere TLV.

[MacD007]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:48:
[...]

Er is hier een gevoeligheidsanalyse gedaan. Als de kosten gelijk blijven in plaats van dalen scheelt dat ongeveer een jaar in de TVT. Het rendement op de investering gaat dan van 10,2 naar 9,3% per jaar.

https://open.overheid.nl/...8c-b3e9-3209846713c1/file

dit is een onderzoek ivm de huursector, de prijzen die daar gehanteerd worden zijn niet te vergelijken met de normale consumentenprijzen, de prijsstijging voor consumenten is helaas nog hoger.

[Domba]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:48:

[...]

ik ben je hier kwijt, wat wil je zeggen?

Heb je wel zonnepanelen of heb je nog gewoon een ferrarismeter?

Bezwaarmaken tegen energierekening is ongeveer standaard met slimme meter, omdat er weer wat creatief opstaat.

[Sjamo]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:54:
[...]

Die klopt niet. Je rekent het eigen verbruik bij de situatie zonder salderen 2x mee. Het voordeel is dus 775 euro zonder salderen, met een TVT van 12,2 jaar. Dit komt doordat je rekent met een lagere TLV.

Ik heb er over nagedacht voor ik het postte, maar ik denk dat ik misschien toch gelijk heb

Het totale verbruik van deze persoon is 5500kWh per jaar (waarvan met pv 27,3% direct verbruik). Dat komt zonder pv op 1815 euro.

Daarvoor wordt betaald aan de leverancier 1040 euro. Dat is 775 euro minder, dus tot daar aan toe is het voordeel zonder salderen 775 euro tov geen pv.

Maar dan is nog geen rekening gehouden met de 1500 kWh die wel verbruikt is, maar waar niets voor betaald is. De waarde daarvan is ook 33ct per kWh toch?

[MacD007]

Domba schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:58:
[...]


Heb je wel zonnepanelen of heb je nog gewoon een ferrarismeter?

Bezwaarmaken tegen energierekening is ongeveer standaard met slimme meter, omdat er weer wat creatief opstaat.

sorry, ik volg je echt niet, waarom bezwaar maken, met welke redenen ? dat is voor mij nieuw.

en op je vraag te beantwoorden, Ja ik heb er best een aantal op mijn dak en nee, ik heb pas mijn tweede slimme meter (3-Fase) gekregen.

[dunklefaser]

Als ik al deze "berekeningen" hierboven zie en dan
het universele? spreadsheet van TNO (opdracht van de overheid/regering)
bekruipt me het gevoel dat of
a) de "berekeningen" hierboven te simpel zijn of
b) TNO het onnodig ingewikkeld maakte

[Proton_]

Sjamo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:01:
[...]


Ik heb er over nagedacht voor ik het postte, maar ik denk dat ik misschien toch gelijk heb

Het totale verbruik van deze persoon is 5500kWh per jaar, waarvan 27,3% direct verbruik. Dat komt zonder pv op 1815 euro.

Daarvoor wordt betaald aan de leverancier 1040 euro. Dat is 775 euro minder, dus tot daar aan toe is het voordeel zonder salderen 775 euro tov geen pv.

Maar dan is nog geen rekening gehouden met de 1500 kWh die wel verbruikt is, maar waar niets voor betaald is. De waarde daarvan is ook 33ct per kWh toch?

Daar had je al rekening mee gehouden door zonder PV 5500 kWh verbruik af te rekenen en met PV 4000 kWh.

[ds23man]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:48:
[...]

Er is hier een gevoeligheidsanalyse gedaan. Als de kosten gelijk blijven in plaats van dalen scheelt dat ongeveer een jaar in de TVT. Het rendement op de investering gaat dan van 10,2 naar 9,3% per jaar.

https://open.overheid.nl/...8c-b3e9-3209846713c1/file

Sorry hoor, als prive eigenaar valt het toch iets anders uit.

Op dit moment betaal ik voor x panelen 3000 euri met 1500 installatiekosten. De komende jaren gaan de installatiekosten fors omhoog naar 3000 euro terwijl de kostprijs van de panelen misschien 10 % dalen ( beetje afhankelijk hoeveel China op de markt wil dumpen). Montagesystemen zullen niet in prijs zakken i.v.m. de energieprijzen ( grootste kostenonderdeel van aluminium), bekabeling wordt ook steeds duurder. Omvormers zitten al jaren op bodemprijzen.

[MacD007]

dunklefaser schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:05:
Als ik al deze "berekeningen" hierboven zie en dan
het universele? spreadsheet van TNO (opdracht van de overheid/regering)
bekruipt me het gevoel dat of
a) de "berekeningen" hierboven te simpel zijn of
b) TNO het onnodig ingewikkeld maakte

Wat verwacht je van TNO, zeker als je ook nog het prijskaartje er bij hangt wat deze rekentool gekost heeft, dan kun je dus niet met onze bierviltje berekening aankomen.
en ze willen daarmee alles vangen, dus je kan krijg je dus een dergelijk gecompliceerd verhaal.

onze bierviltje methode is mogelijk niet 100% naukeurig, maar komt er heel dicht tegenaan.

[Domba]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:03:
[...]
sorry, ik volg je echt niet, waarom bezwaar maken, met welke redenen ? dat is voor mij nieuw.

Omdat de saldering niet klopt, ik zie zo nu en dan paar rekeningen uit mijn omgeving <20 en dan heb ik het niet over Energiebudget, Hvc of Cool blue waar je altijd te maken hebt met salderen per telwerk als je slimme meter hebt , Engie en Essent groep die nog al graag per tariefperiode willen salderen en de meeste begin 2022 geen vast contract meer kregen wat ze gewent waren.

[MacD007]

ds23man schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:12:
[...]


Sorry hoor, als prive eigenaar valt het toch iets anders uit.

Op dit moment betaal ik voor x panelen 3000 euri met 1500 installatiekosten. De komende jaren gaan de installatiekosten fors omhoog naar 3000 euro terwijl de kostprijs van de panelen misschien 10 % dalen ( beetje afhankelijk hoeveel China op de markt wil dumpen). Montagesystemen zullen niet in prijs zakken i.v.m. de energieprijzen ( grootste kostenonderdeel van aluminium), bekabeling wordt ook steeds duurder. Omvormers zitten al jaren op bodemprijzen.

helaas is mijn eigen ervaring (dit jaar helaas anders), zeker als je nog voor de zomer het wilde installeren, dan kom je al snel op circa 50%-50% verdeling tussen kosten panelen/omvormer en installatiekosten. De reeds al genoemde arbo kosten, ik wil ook geen dode/gewonde monteur in mijn tuin hebben, heb daar ook een sociale verantwoordelijkheid voor, ik wil omdat ik zo nodig goedkoper uit wil zijn geen gevallen monteur op mijn terras hebben.

[MacD007]

Domba schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:15:
[...]


Omdat de saldering niet klopt, ik zie zo nu en dan paar rekeningen uit mijn omgeving <20 en dan heb ik het niet over Energiebudget, Hvc of Cool blue waar je altijd te maken hebt met salderen per telwerk als je slimme meter hebt , Engie en Essent groep die nog al graag per tariefperiode willen salderen en de meeste begin 2022 geen vast contract meer kregen wat ze gewent waren.

nee, ik hou dat altijd goed in de gaten en heb bij mijn contracten de laatste tijd, ik houd daar bij het afsluiten wel al rekening mee, nooit problemen mee gehad.
Ze hebben het bij mij altijd correct gedaan, dus geen reden gehad om hier bezwaar in te dienen.

[Proton_]

Mag ik na al het rekenwerk voorzichtig concluderen dat volgens de '7 jaar' norm die politiek breed gedragen wordt het salderen nu overstimulering betekent en dat een gereguleerde terugleververgoeding beter bij die norm zou passen?

[ds23man]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:20:
[...]


helaas is mijn eigen ervaring (dit jaar helaas anders), zeker als je nog voor de zomer het wilde installeren, dan kom je al snel op circa 50%-50% verdeling tussen kosten panelen/omvormer en installatiekosten. De reeds al genoemde arbo kosten, ik wil ook geen dode/gewonde monteur in mijn tuin hebben, heb daar ook een sociale verantwoordelijkheid voor, ik wil omdat ik zo nodig goedkoper uit wil zijn geen gevallen monteur op mijn terras hebben.

Het was een simpel rekenvoorbeeldje naar welke kant we opgaat qua totale kosten. Dat is iets waar al die rekenmodellen aan voorbij gaan qua TVT. Die kijken alleen naar de prijs van een kWp van de panelen die qua aandeel steeds lager wordt. En daarmee ga je compleet mank als iets in de wetgeving wil regelen op basis van een TVT.

[klump4u]

Proton_ schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:33:
Mag ik na al het rekenwerk voorzichtig concluderen dat volgens de '7 jaar' norm die politiek breed gedragen wordt het salderen nu overstimulering betekent en dat een gereguleerde terugleververgoeding beter bij die norm zou passen?

Wat mij betreft wel, ik heb er nl vorig jaar op ingespeeld door alles te upgraden naar 14,4kWp met een beoogd gebruik van 7500-8000kWh, bij mijn berekeningen kwam ik op €0,- per jaar uit voor de energie rekening

[Proton_]

Laatst werd er weer een topic geopend met €0,78/Wp.
[PV] Welke omvormer pas het beste in mijn situatie?
Tja, wat is dan een redelijk uitgangspunt voor een berekening?

[Domba]

Proton_ schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:33:
Mag ik na al het rekenwerk voorzichtig concluderen dat volgens de '7 jaar' norm die politiek breed gedragen wordt het salderen nu overstimulering betekent en dat een gereguleerde terugleververgoeding beter bij die norm zou passen?

Als overheid de energiebelasting die nu gesaldeerd wordt, als vergoeding zou in zetten, zou deze prima kunnen sturen met de eerste 4 schijven.
Je zal wel een minium teruglevertarief als percentage van levertarief moeten invoeren als redelijke vergoeding anders gaat de energieleverancier aan de haal met gratis kWh's of zelfs betalen voor zoals van de Bron en voorkomt dat energieleverancier tegen maxiumale kale levertarief wat ACM nog redelijk vindt voor klanten met PV zitten en dat is op dit moment meer dan €1,35/kWh

[MacD007]

Proton_ schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:46:
Laatst werd er weer een topic geopend met €0,78/Wp.
[PV] Welke omvormer pas het beste in mijn situatie?
Tja, wat is dan een redelijk uitgangspunt voor een berekening?

tuurlijk, dat kan, als je de meest goedkope panelen en een chineese omvormer van een vreemd merk gaat nemen zou dat wel eens kunnen, of je daar op de langere tijd gelukkig van word is een andere vraag.
dus wees niet verwondert dat na afloop van je garantie (bij deze lowcost omvormers vaak maar 5 jaar) deze de geest geven.
het is net als bij een heleboel andere dingen in je leven, je krijgt dat waar je ook voor betaald. kwaliteit en lowcost gaat veelal (zeker in deze tak van sport) niet goed samen.
wil je goede ondersteuning (ook dat kost dus geld) betaal je dat uiteindelijk ook.

overigens maken de onderdelen , panelen en omvormers op dit moment nog maar 50-60% van de totaal prijs uit, de rest zijn installatiekosten, en die zijn zeker de laatste tijd behoorlijk gestegen, ook veilig werken zie je steeds meer terug, en ja, dat verhoogd ook de prijs, en ja, jij als opdrachtgever hebt daar dus ook een (sociale) verantwoordelijkheid in.

(overigens was dit jaar er een onderzoek bezig dat bepaalde merken en types van omvormers niet aan de CE Eisen voldeden (mn de EMC eisen conform Richtlijn 2014/30/EU werden behoorlijk overschreden) en er mogelijk voor deze een verbod zou gaan komen.
Beetje vergelijkbaar wat pas met de Iphone12 in Frankrijk gebeurde.)

[ Voor 12% gewijzigd door MacD007 op 08-10-2023 15:09 ]

[MacD007]

klump4u schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:40:
[...]

Wat mij betreft wel, ik heb er nl vorig jaar op ingespeeld door alles te upgraden naar 14,4kWp met een beoogd gebruik van 7500-8000kWh, bij mijn berekeningen kwam ik op €0,- per jaar uit voor de energie rekening

dat is mooi, echter wat waren je investeringen?
en dus daaran gekoppeld je ROI?

Met behoud van salderen zal dat wel aan de goede kant zitten, maar als salderen er niet zou zijn hoe word dan de rekensom?

Dat kan met de huidige TLV wel eens bar en boos worden, ook wat @Proton_ heeft geschreven, verdwijnt dan niet meeste geld in de zakken van die energieboeren? en zitten wij met een ROI van 12 jaar en langer.

[klump4u]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:59:
[...]


dat is mooi, echter wat waren je investeringen?
en dus daaran gekoppeld je ROI?

Met behoud van salderen zal dat wel aan de goede kant zitten, maar als salderen er niet zou zijn hoe word dan de rekensom?

Dat kan met de huidige TLV wel eens bar en boos worden, ook wat @Proton_ heeft geschreven, verdwijnt dan niet meeste geld in de zakken van die energieboeren? en zitten wij met een ROI van 12 jaar en langer.

Ik ben geen doorsnee zonnepanelen bezitter.
€9500,- voor materiaal, zelf installeren
- €6000,- verkoop oude panelensets, ik heb verkocht toen de elektra prijs op zijn top was, nu krijg je weinig voor tweedehands.
- €1600,- BTW teruggave
-€2800,- saldering 7000kWh a €0,40
En dan nog -€5400,- TLV a €1,09
De oude panelen sets waren ook allang terug verdiend.
Dus ik heb wel oren naar 80% TLV

[MacD007]

klump4u schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:44:
[...]

Ik ben geen doorsnee zonnepanelen bezitter.
€9500,- voor materiaal, zelf installeren
- €6000,- verkoop oude panelensets, ik heb verkocht toen de elektra prijs op zijn top was, nu krijg je weinig voor tweedehands.
- €1600,- BTW teruggave
-€2800,- saldering 7000kWh a €0,40
En dan nog -€5400,- TLV a €1,09
De oude panelen sets waren ook allang terug verdiend.
Dus ik heb wel oren naar 80% TLV

juist dat is mooi, echter zoals je ook zelf zegt absoluut geen doorsnee, verre van denk ik.
je mag op dit moment blij zijn met een TLV van 8 a 9 ct, ipv 109ct. factor 12+.
Jou installatie heeft een ROI van -1 jaar als ik dat zo zie.

[klump4u]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:54:
[...]


juist dat is mooi, echter zoals je ook zelf zegt absoluut geen doorsnee, verre van denk ik.
je mag op dit moment blij zijn met een TLV van 8 a 9 ct, ipv 109ct. factor 12+.
Jou installatie heeft een ROI van -1 jaar als ik dat zo zie.

Ik heb nu een 3 jarig contract bij Eneco, TLV is €0,09.
Jaarkosten nu -€650,- lekker rust voorlopig.
Tenminste geen geintjes zoals Vandebron deed.

[Hansieo]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:54:
[...]


juist dat is mooi, echter zoals je ook zelf zegt absoluut geen doorsnee, verre van denk ik.
je mag op dit moment blij zijn met een TLV van 8 a 9 ct, ipv 109ct. factor 12+.
Jou installatie heeft een ROI van -1 jaar als ik dat zo zie.

Ik denk ook dat juist in deze situaties het onbegrip zit.
Veel Tweakers zijn erg handig en doen veel zelf, weten wáár te zoeken en wáár hulp te vragen als je spaak loopt.

Maar dat is zoals je aangeeft een FOUT uitgangs punt.

Je moet uit gaan van Jan met de pet op, en
-HOE hij (vaak foutief?) op het verkeerde been komt.
-en hoeveel hij kwijt is aan de PV installatie (vaak een TOP prijs)
-en hoe vaak hij overstapt naar een betere provider (niet vaak dus) voor betere tarieven

En dán pas gaan bekijken wat zijn roi /tvt is. En dat is meestal niet best.
ZEKER niet als je NU nog moet gaan beginnen met alle onzekerheden van de toekomst/regering

[MacD007]

klump4u schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:05:
[...]

Ik heb nu een 3 jarig contract bij Eneco, TLV is €0,09.
Jaarkosten nu -€650,- lekker rust voorlopig.
Tenminste geen geintjes zoals Vandebron deed.

Tip. eh, vergeet niet die korting energiebelasting mee berekenen

[klump4u]

Hansieo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:11:
[...]


Ik denk ook dat juist in deze situaties het onbegrip zit.
Veel Tweakers zijn erg handig en doen veel zelf, weten wáár te zoeken en wáár hulp te vragen als je spaak loopt.

Maar dat is zoals je aangeeft een FOUT uitgangs punt.

Je moet uit gaan van Jan met de pet op, en
-HOE hij (vaak foutief?) op het verkeerde been komt.
-en hoeveel hij kwijt is aan de PV installatie (vaak een TOP prijs)
-en hoe vaak hij overstapt naar een betere provider (niet vaak dus) voor betere tarieven

En dán pas gaan bekijken wat zijn roi /tvt is. En dat is meestal niet best.
ZEKER niet als je NU nog moet gaan beginnen met alle onzekerheden van de toekomst/regering

Daar heb je wel gelijk, net zo min dat ze de energierekening snappen net zo min ze het met panelen snappen.
Nu in het nieuws ‘extra kosten zonnepanelen bezitters’ het geintje van Vandebron
En afschaffing saldering in het nieuws maakt het voor de doorsnee burger niet makkelijker.
Gelukkig kan ik me nuttig maken bij vrienden en familie om advies en hulp te geven.

[Rol-Co]

klump4u schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:05:
[...]

Ik heb nu een 3 jarig contract bij Eneco, TLV is €0,09.
Jaarkosten nu -€650,- lekker rust voorlopig.
Tenminste geen geintjes zoals Vandebron deed.

Zo dacht ik ook, contract bij GC voor 2 jaar en op mijn klauwen zitten, spul ligt 11 en 8 jaar op dak dus kost niets meer. Warmtepomp sinds 2016 draait ook zijn rondjes en een -860 energie rekening afgelopen jaar.

Maar waakzaam zijn voor gekke fratsen van leveranciers, pv bezitters die geen contracten meer kunnen afsluiten of betalen voor terugleveren, ze verzinnen van alles.

[Linea]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:28:
[...]

er zijn weinig instalateurs die daar echt op letten of een dak wel voldoende draagkracht heeft, zeker als er dan ook nog op de installatie word bespaart. Zeker in de kust provinicies zou dit wat meer aandacht moeten krijgen. (windbelasting).
Mijn installateur heeft daar dus wel naar gekeken.

De mijne ook. Conclusie was: kan niet op dat (schuur)dak, dat moet je eerst van sandwichplaten laten voorzien. Huis was ook niet geschikt.
Groepenkast heb ik zelf uitgebreid met een grote extra kast (ook voor inductiekoken en warmtepomp), maar dat moet je ook niet iedere Nederlander zelf laten doen.

Zonnepanelen moet door de wettelijke regelingen niet iets zijn wat alleen nog voor de 25% gunstigste daken rendabel is, al lijkt dat wel een beetje de koers die uit de beleidsvoorstellen van het ministerie naar voren komt..

[Linea]

Rol-Co schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:13:

Dat heeft weinig met pv te maken, misschien nog 4 nieuwe banden onder je wagen en een beurtje net voordat je het gaat halen 😉
Groepenkast krijg je ook niet altijd btw vrij, dak ook niet. Pv kan altijd bij met eventueel een los kastje met automaat, dat kost nog geen 100,-

Sorry, maar dat heeft ALLES met PV te maken. Het schuurdak was prima, en had nog tientallen jaren meegekund, maar niet met PV erop (huisdak ook niet geschikt).
En de extra groepenkast was ook puur en alleen omdat de gewone groepenkast niet voldoende ruimte had (overigens pas 14 jaar oud dus die hoefde op zichzelf niet vervangen te worden).

Kosten hangen vooral samen met de kwaliteit. De groepenkast hier was Hager, dus de uitbreiding ook, en een 3-fase alamat is toch echt op zich al duurder dan 100 euro, nog zonder bedrading en kast.

[ Voor 12% gewijzigd door Linea op 08-10-2023 18:49 ]

[Linea]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 12:13:

Niet overal hoeft ook PV, zeker niet als er subsidie bij moet - er zijn nog zat daken waar het prima optimaal (binnen 85-100% van maximaal) past. Een kleine uitbreidingskastje erbij zijn overigens de kosten niet - is hier ook gedaan. Dak aanpassen natuurlijk wel, maar wil je het wel suboptimaal dan zal je rekening moeten houden met een langere terugverdientijd.

Ik vind het een schande als de overheid de regels zo maakt dat alleen de 25% gunstigste daken nog rendabel PV kunnen krijgen. Hoeft geen subsidie bij, maar je moet ook niet de regels zo maken dat de terugverdientijd aan alle kanten verlengd wordt (energiebelastingdoor afbouw salderen, energieleverancier met een invoedboete en netbeheerder met een bandbreedtemodel).
Je zal nooit alle daken van PV kunnen voorzien, maar het zou toch wel voor een ruime meerderheid van de daken uit moeten kunnen.
En dat lijkt me een stuk nuttiger dan wel ISDE-subsidie blijven te pompen in allerlei zonneweides.

Extra groepenkastje en bekabeling hoeft zeker niet peperduur te zijn (alhoewel ik hoop dat je toch wel iets beters gebruikt krijgt dan EMAT o.i.d.), maar je moet de kosten wel meerekenen. Toch al snel weer een paar honderd euro.

[ Voor 9% gewijzigd door Linea op 08-10-2023 18:46 ]

[Linea]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 13:18:

ik heb dit nu aangepast en op jullie verzoek ook het eigen verbruik mee gerekend, uitgaande van de bekend circa 30%, dat is dus 1.500 kWh.

Voor een berekening van de tvt hoor je ook het renteverlies mee te rekenen. Werd de afgelopen jaren niet gedaan, omdat de rente toch rond 0 lag. Maar inmiddels kun je weer 3,5% tot 4% rente krijgen als je je geld voor meerdere jaren vast zet (voor korter trouwens ook, maar we hebben het hier over een tvt over een langere periode). Als je je geld in PV steekt, krijg je die rente niet.
Rente moet je dan weer niet meetellen voor mensen die hun PV financieren met een duurzaamheidslening met 0% rente.

[Linea]

Proton_ schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 14:33:
Mag ik na al het rekenwerk voorzichtig concluderen dat volgens de '7 jaar' norm die politiek breed gedragen wordt het salderen nu overstimulering betekent en dat een gereguleerde terugleververgoeding beter bij die norm zou passen?

Niet als je in de berekeningen ook rekening gaat houden met invoedboetes van energieleveranciers en het bandbreedtemodel van de netbeheerders. Daar wordt de tvt ook alweer langer van.
De crux zit een goed doordacht totaalpakket. Dat is het salderen nu niet, maar het wetsvoorstel dat nu in de Eerste Kamer ligt ook niet.
Terug naar de tekentafel zou ik zeggen. En als overheid de regie pakken, niet de energieleveranciers en netbeheerders van alles zelf laten verzinnen, en al overheid ook niet alleen maar naar je energiebelastingopbrengsten kijken.

[ Voor 12% gewijzigd door Linea op 08-10-2023 20:08 ]

[JBtL]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 18:44:
[...]


Ik vind het een schande als de overheid de regels zo maakt dat alleen de 25% gunstigste daken nog rendabel PV kunnen krijgen. Hoeft geen subsidie bij, maar je moet ook niet de regels zo maken dat de terugverdientijd aan alle kanten verlengd wordt (energiebelastingdoor afbouw salderen, energieleverancier met een invoedboete en netbeheerder met een bandbreedtemodel).
Je zal nooit alle daken van PV kunnen voorzien, maar het zou toch wel voor een ruime meerderheid van de daken uit moeten kunnen.
En dat lijkt me een stuk nuttiger dan wel ISDE-subsidie blijven te pompen in allerlei zonneweides.

Extra groepenkastje en bekabeling hoeft zeker niet peperduur te zijn (alhoewel ik hoop dat je toch wel iets beters gebruikt krijgt dan EMAT o.i.d.), maar je moet de kosten wel meerekenen. Toch al snel weer een paar honderd euro.

Het kastje zelf kost een tientje, de automaat heb je toch al nodig in de kast. Paar honderd euro is echt overdreven.

Als PV ook een terugverdientijd van <8 jaar moet hebben als het niet bij de 25% gunstigste daken zit, betekent dit bijna per definitie dat de gunstige daken overgesubsidieerd worden.

Er zijn ook nog voldoende VvE's zonder zonnedak waar dat prima optimaal kan. Deze worden met name beperkt doordat niet iedereen mee wil doen. Dan zijn ze aangewezen op de SCE-regeling (postcoderoos), en die heeft ook een TVT van ca. 7-9 jaar. Waarom mensen met een eigen woning waar ze zelf over mogen beslissen een betere businesscase zouden verdienen is mij een raadsel.

Overigens vind ik deze SCE-regeling een prima alternatief voor de salderingsregeling, je hebt dan langere tijd (15 jaar) zekerheid over je gemaakte investering, en bent minder afhankelijk van mogelijke toekomstige energieprijzen. Eigen verbruik zit er dan overigens niet bij.

[ Voor 9% gewijzigd door JBtL op 08-10-2023 20:29 ]

[JBtL]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 19:21:
[...]


Niet als je in de berekeningen ook rekening gaat houden met invoedboetes van energieleveranciers en het bandbreedtemodel van de netbeheerders. Daar wordt de tvt ook alweer langer van.
De crux zit een goed doordacht totaalpakket. Dat is het salderen nu niet, maar het wetsvoorstel dat nu in de Eerste Kamer ligt ook niet.
Terug naar de tekentafel zou ik zeggen. En als overheid de regie pakken, niet de energieleveranciers en netbeheerders van alles zelf laten verzinnen, en al overheid ook niet alleen maar naar je energiebelastingopbrengsten kijken.

'Invoedboetes' van energieleveranciers (ik denk dat je Vandebron bedoelt?) zijn juist ontstaan door de salderingsregeling. Als de saldering wordt afgeschaft verdwijnen ook deze terugleverkosten en ontstaat er gewoon concurrentie tussen leveranciers obv TLVs. En bij een capaciteitstarief is PV in de meeste gevallen juist voordelig - tenzij heel veel PV en heel weinig eigen gebruik.

Bij nu nog een keer uitstellen van de afbouw salderingsregeling gaat de markt het dus oplossen dmv terugleverkosten. Eigen verbruik stimuleren is gewoon een voordeel van de afbouw, ermee wachten zorgt alleen maar voor extra kosten voor iedereen.

[ Voor 16% gewijzigd door JBtL op 08-10-2023 20:39 ]

[John245]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:31:
[...]

'Invoedboetes' van energieleveranciers (ik denk dat je Vandebron bedoelt?) zijn juist ontstaan door de salderingsregeling. Als de saldering wordt afgeschaft verdwijnen ook deze terugleverkosten en ontstaat er gewoon concurrentie tussen leveranciers obv TLVs. En bij een capaciteitstarief is PV in de meeste gevallen juist voordelig - tenzij heel veel PV en heel weinig eigen gebruik.

Bij nu nog een keer uitstellen van de afbouw salderingsregeling gaat de markt het dus oplossen dmv terugleverkosten. Eigen verbruik stimuleren is gewoon een voordeel van de afbouw, ermee wachten zorgt alleen maar voor extra kosten voor iedereen.

Geheel met je eens. Als er geen besluit genomen wordt betaald straks iedere PV bezitter tussen de 60 en 500 euro.

[Sjamo]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:31:
[...]

'Invoedboetes' van energieleveranciers (ik denk dat je Vandebron bedoelt?) zijn juist ontstaan door de salderingsregeling. Als de saldering wordt afgeschaft verdwijnen ook deze terugleverkosten en ontstaat er gewoon concurrentie tussen leveranciers obv TLVs. En bij een capaciteitstarief is PV in de meeste gevallen juist voordelig - tenzij heel veel PV en heel weinig eigen gebruik.

Bij nu nog een keer uitstellen van de afbouw salderingsregeling gaat de markt het dus oplossen dmv terugleverkosten. Eigen verbruik stimuleren is gewoon een voordeel van de afbouw, ermee wachten zorgt alleen maar voor extra kosten voor iedereen.

Van de Bron heeft aangegeven niet van plan te zijn deze invoedboete te stoppen wanneer de saldering stopt.

[JBtL]

Sjamo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:51:
[...]


Van de Bron heeft aangegeven niet van plan te zijn deze invoedboete te stoppen wanneer de saldering stopt.

De profilerings- en onbalanskosten waar deze 'invoerboete' door veroorzaakt wordt kunnen dan gewoon meegenomen worden in het teruglevertarief, want dat is ook waar ze liggen - ze zijn namelijk afhankelijk van hoeveel er teruggeleverd wordt. Ik zie geen goede reden waarom dit nog aparte kosten zouden zijn bij 100% afschaffing van de salderingsregeling. Tijdens de afbouwperiode wel - waarschijnlijk dat Vandebron daarop doelt.

Deze kosten zijn ook een reden waarom je niet 100% van de kale elektriciteitsprijs krijgt voor teruggeleverde stroom bovenop wat je kan salderen - ze zitten dus nu al in deze prijs verwerkt (al is onhelder in welke mate).

[ Voor 118% gewijzigd door JBtL op 08-10-2023 21:12 ]

[MacD007]

Sjamo schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:51:
[...]


Van de Bron heeft aangegeven niet van plan te zijn deze invoedboete te stoppen wanneer de saldering stopt.

Kijk, exact dat heb ik van hun verwacht, ze willen helemaal geen klanten meer met pv, dat levert gewoon niet voldoende op, ze willen alleen heel veel geld verdienen en dat met zo weinig mogelijke inspanning.
Maar zo ver we nu zien is de saldering nog niet dood. Over circa 2 weken lezen wat de minister voor uitvluchten heeft op de gestelde vragen, als die dan teleurstellend zijn, zijn ze, zeker gezien het verkiezings circus, daar dus dan ookwel mee klaar en wordt het voorstel salderen afgeschoten. Dan zijn we weer terug bij af. Voor dat versie 7 dan weer in de TK ligt zijn we zeker 3 a 4 jaar verder.

[Rol-Co]

Foutje

[ Voor 102% gewijzigd door Rol-Co op 08-10-2023 22:29 ]

[Domba]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:31:
[...]

'Invoedboetes' van energieleveranciers (ik denk dat je Vandebron bedoelt?) zijn juist ontstaan door de salderingsregeling. Als de saldering wordt afgeschaft verdwijnen ook deze terugleverkosten en ontstaat er gewoon concurrentie tussen leveranciers obv TLVs. En bij een capaciteitstarief is PV in de meeste gevallen juist voordelig - tenzij heel veel PV en heel weinig eigen gebruik.

Bij nu nog een keer uitstellen van de afbouw salderingsregeling gaat de markt het dus oplossen dmv terugleverkosten. Eigen verbruik stimuleren is gewoon een voordeel van de afbouw, ermee wachten zorgt alleen maar voor extra kosten voor iedereen.

Wat haal je vandaan, dat vandeBron vaste leveringskosten niet meer zou berekenen, als salderen stop, ze hebben in alle toonaarden ontkend dat die daarvan afhankelijk is
Graag link naar statement van CEO, CFO directie vandeBron en niet naar iemand die helemaal niets bij vandeBron kan regelen.


Als onderbouwing voor de invoering van de vaste terugleverkosten is de onderbouwing uiteen gezet door de CFO vandeBron , dat de basis daarvan de invoering van allocatie 2.0 is van begin dit jaar.
waarbij nu ook zonnepanelen in de toewijzing op basis van dynamische profielen meetellen voor de onbalanskosten.

Deze vaste teruglevering verdwijnt niet als de salderingsregeling stopt, vandeBron heeft de goedkeuring van ACM vanwege het tarief is ingevuld is met de werkelijke kosten zoals allocatie 2.0

[Domba]

Sorry sjamo, verkeerd gelezen
.

[ Voor 118% gewijzigd door Domba op 08-10-2023 22:44 ]

[Vrietje]

Maar is het tarief voor mensen zonder panelen nu omlaag gegaan bij van der bron? Dat was immers hun onderbouwing.

Overigens moeten in mijn optiek eerst de thuisbatterijen flink goedkoper gemaakt worden, en hun capaciteit omhoog, voordat je in een land als Nederland het Salderen afschaft.

Je kan in Nederland nou eenmaal niet geheel los van het net.
Beperken zou eerlijker zijn op dit moment Zoals elk adres 5-10 jaar salderen. Zodat de terug verdien tijd een beetje in stand blijft.

[ Voor 7% gewijzigd door Vrietje op 08-10-2023 22:43 ]

[MacD007]

Domba schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 22:31:
[...]

Wat haal je vandaan, dat vandeBron vaste leveringskosten niet meer zou berekenen, als salderen stop, ze hebben in alle toonaarden ontkend dat die daarvan afhankelijk is
Graag link naar statement van CEO, CFO directie vandeBron en niet naar iemand die helemaal niets bij vandeBron kan regelen.


Als onderbouwing voor de invoering van de vaste terugleverkosten is de onderbouwing uiteen gezet door de CFO vandeBron , dat de basis daarvan de invoering van allocatie 2.0 is van begin dit jaar.
waarbij nu ook zonnepanelen in de toewijzing op basis van dynamische profielen meetellen voor de onbalanskosten.

Deze vaste teruglevering verdwijnt niet als de salderingsregeling stopt, vandeBron heeft de goedkeuring van ACM vanwege het tarief is ingevuld is met de werkelijke kosten zoals allocatie 2.0

Sorry, heren, begint dit niet een beetje te off-topic te worden, mogelijk hiervoor een eigen forum item openen, voor dat hier een moderator gaat ingrijpen. Hier zou ik het graag breed over salderen willen hebben.
En laat van vdB niet groter worden dan ze zelf denken, het is maar een hele kleine jongen onder Essent.
Bedankt

[Domba]

MacD007 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 22:45:
[...]
Sorry, heren, begint dit niet een beetje te off-topic te worden, mogelijk hiervoor een eigen forum item openen, voor dat hier een moderator gaat ingrijpen. Hier zou ik het graag breed over salderen willen hebben.
En laat van vdB niet groter worden dan ze zelf denken, het is maar een hele kleine jongen onder Essent.
Bedankt

Vandebron is klein maar heeft een route geopend om kosten specifiek te verschuiven naar zonnepaneel bezitters die elke energieleverancier kan toepassen op eigenlijk elk moment.

[Linea]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:15:
[...]

Het kastje zelf kost een tientje, de automaat heb je toch al nodig in de kast. Paar honderd euro is echt overdreven.

Als PV ook een terugverdientijd van <8 jaar moet hebben als het niet bij de 25% gunstigste daken zit, betekent dit bijna per definitie dat de gunstige daken overgesubsidieerd worden.

Het was geen kastje, maar een kast. Omdat in de bestaande kast ook een Solaredge-meter kwam, moesten bestaande groepen ook deels verplaatst worden. Dat geldt voor meer mensen. Je redt het niet altijd met een kasje van 4 modules. Daarnaast kost een 3-fase alamat van Hager los al zo'n 145 euro. Die had ik nergens anders voor nodig, is puur voor de PV, en moet je dus tellen.

Een terugverdientijd van 8 jaar hoeft niet, maar het moet ook geen 15 jaar worden. Maar een gemiddeld dak (dus niet zowel schaduwloos, als ook op het zuiden, als ook helling 35 tot 45 graden als ook stevig en groot genoeg) moet ook die 7 tot 8 jaar halen. En ja, dan verdient iemand met een supergunstig dak zijn PV in vier jaar terug, wat maakt dat uit? Beleggers in nieuwe projecten of bedrijven hanteren een terugverdientijdnorm van maximaal drie jaar; dat belast de overheid dan toch ook niet weg? Maar o wee als er ergens een burger iets snel terugverdient. Maar de zonneweides en commerciële batterijopslag blijven we wel zwaar subsidiëren, want dat zijn beleggers, en dan moet het terugverdienen wel snel, en niet pas in acht of vijftien jaar. Krom, heel krom.

[ Voor 4% gewijzigd door Linea op 08-10-2023 23:54 ]

[Linea]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:15:

Er zijn ook nog voldoende VvE's zonder zonnedak waar dat prima optimaal kan. Deze worden met name beperkt doordat niet iedereen mee wil doen. Dan zijn ze aangewezen op de SCE-regeling (postcoderoos), en die heeft ook een TVT van ca. 7-9 jaar. Waarom mensen met een eigen woning waar ze zelf over mogen beslissen een betere businesscase zouden verdienen is mij een raadsel.

Overigens vind ik deze SCE-regeling een prima alternatief voor de salderingsregeling, je hebt dan langere tijd (15 jaar) zekerheid over je gemaakte investering, en bent minder afhankelijk van mogelijke toekomstige energieprijzen. Eigen verbruik zit er dan overigens niet bij.

Eigen woning is toch niet beter als een gemiddeld dak ook op 7-8 jaar uitkomt? Maar dan wel een gemiddeld dak rekenen, niet een supergunstig dak. Er zijn ook VVE's die beter scoren en sneller terugverdienen dan zeven tot acht jaar. Prima, vanwege die 25% gunstige gevallen voor VVE's moeten we niet ook de normen aanscherpen.

En ja, het kopen van aandelen in een postcoderoosproject, prima, maar dat is voor veel mensen ook gewoon beleggen, omdat het niet om eigen gebruik gaat, en je bij veel van die projecten niet begrensd bent in hoeveel aandelen je mag kopen. Dat zijn dus gewoon commerciële zonneprojecten, die ook nog eens subsidie krijgen, en vaak gratis op openbare gebouwen mogen (geen dakhuur is ook verkapte subsidie).

Gewoon met eerlijke berekeningen van gemiddelde daken rekenen, en niet roepen (zoals in de notities van het rijk) dat andere daken die niet op het zuiden liggen enzovoorts dan maar geen PV moeten nemen. Alleen maar daken op zuid stimuleren is zelfs uitermate dom qua spreiding van het energieaanbod.

En verder ook rekenen met de invoedboete, en ook met het bandbreedtemodel van de netbeheerders, tenzij deze regelingen verboden worden als het salderen afgeschaft wordt.

[Linea]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:31:

'Invoedboetes' van energieleveranciers (ik denk dat je Vandebron bedoelt?) zijn juist ontstaan door de salderingsregeling. Als de saldering wordt afgeschaft verdwijnen ook deze terugleverkosten en ontstaat er gewoon concurrentie tussen leveranciers obv TLVs. En bij een capaciteitstarief is PV in de meeste gevallen juist voordelig - tenzij heel veel PV en heel weinig eigen gebruik.

Niet waar. De afbouw van het salderen verhelpt de kosten van de energieleveranciers maar ten dele, en Vandebron heeft zelf aangegeven dat de invoedboete blijft bestaan, ook als het salderen afgeschaft wordt.
Als deze invoedboete met de afschaffing van het salderen moet verdwijnen, dan moeten we die invoedboete gewoon wettelijk verbieden. Net als het bandbreedtemodel van de netbeheerders (die overigens mogelijk al vrij lage grenswaardes krijgen; kijk maar naar hoe laag de grens in Vlaanderen ligt; en waar in Vlaanderen PV-invoeding uitgezonderd is, willen de Nederlandse netbeheerders die juist wel meerekenen).
Zo'n verbod op de invoedboete, het niet-aanbieden van alle contractvormen aan PV-bezitters, en op het bandbreedtemodel vinden ze vast ook niet erg, als deze regelingen toch al niet meer nodig zouden zijn bij het afschaffen van het salderen.

Dat met afschaffing van salderen er weer concurrentie tussen energieleveranciers zou ontstaan om klanten te lokken met de hoogste tlv, dat vind ik ongeloofwaardig. Ze gaan allemaal op die 80% zitten, geen millimeter meer, en proberen gewoon ook nog extra geld te pakken via een invoedboete. Winst is winst. En zo lang de meeste klanten geen PV hebben, proberen ze die klanten zo goedkoop mogelijk (gegreenwashte grijze) elektriciteit te verkopen. Daar zit de winst. Niet bij de klanten met PV, en ook niet bij de klanten met PV na afschaffen van salderen. Want die tlv van minimaal 80% die willen ze ook niet betalen. Energie-Nederland dreigt niet voor niets al die bepaling voor de rechter te gaan halen, omdat die 80% strijdig is/zou zijn met Europese regelgeving.

[ Voor 6% gewijzigd door Linea op 09-10-2023 11:06 ]

[Linea]

JBtL schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 20:54:

De profilerings- en onbalanskosten waar deze 'invoerboete' door veroorzaakt wordt kunnen dan gewoon meegenomen worden in het teruglevertarief, want dat is ook waar ze liggen - ze zijn namelijk afhankelijk van hoeveel er teruggeleverd wordt. Ik zie geen goede reden waarom dit nog aparte kosten zouden zijn bij 100% afschaffing van de salderingsregeling. Tijdens de afbouwperiode wel - waarschijnlijk dat Vandebron daarop doelt.

Deze kosten zijn ook een reden waarom je niet 100% van de kale elektriciteitsprijs krijgt voor teruggeleverde stroom bovenop wat je kan salderen - ze zitten dus nu al in deze prijs verwerkt (al is onhelder in welke mate).

Die 20% verschil is onvoldoende. Daar moeten ook de transportkosten en risico- en winstopslag van bekostigd worden. Als je onbalans - wordt steeds meer in de toekomst - meeneemt, is er een grotere marge nodig. Die 20% is gebaseerd op wat energieleveranciers jaarrond als opslag berekenen op de kale inkoopprijs van de reguliere elektriciteitsmarkten (vooral langer termijn ENDEX) om er het kale levertarief voor de klanten van te maken. Maar dat klopt niet voor zonnepanelen, die vooral 's zomers overdag leveren (als de prijzen laag zijn) en veel meer onbalans kennen door wolken e.d., maar wel verrekend zouden moeten worden op 80% van het kale levertarief voor het hele halfjaar of jaar in een modelcontract of jaarcontract.
De energieleveranciers zijn het dan ook niet eens met die 80%. Minister Jetten kon er vanwege de kamermeerderheid niet onder uit, maar wilde niet voor niets die 80% maar t/m 2026 vastleggen. Het is geen geheim dat dat percentage vanaf 2027 verder omlaag gaat. En Energie-Nederland wil direct af van die 80%-regeling, en dreigt al met een rechtszaak daarover.

Daarnaast kun je verwachten dat de energieleveranciers gaan morrelen aan de data waarop de tarieven aangepast mogen worden in een modelcontract. De ACM heeft op vragen van een van de Tweakers al laten weten dat wijziging vaker dan op 1 januari en 1 juli mag (ook bij het modelcontract), mits dat duidelijk bij de voorwaarden vermeld is. Veel leveranciers zetten inmiddels dus al bij hun voorwaarden dat wijziging vaker plaats kan vinden als dat nodig is door marktontwikkelingen.
We kunnen dus verwachten dat we ook bij het modelcontract vanaf 1 maart of 1 april een tlv van 80% van een extreem laag levertarief gaan krijgen, en op 1 oktober of 1 november weer fors omhoog gaan met de levertarieven. Geen jaarcontracten meer voor mensen met PV, of alleen in combinatie met een hoge invoedboete.
Reken dan je terugverdientijd nog maar eens uit.

[ Voor 34% gewijzigd door Linea op 09-10-2023 00:05 ]

[JBtL]

Linea schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 23:21:
[...]


Het was geen kastje, maar een kast. Omdat in de bestaande kast ook een Solaredge-meter kwam, moesten bestaande groepen ook deels verplaatst worden. Dat geldt voor meer mensen. Je redt het niet altijd met een kasje van 4 modules. Daarnaast kost een 3-fase alamat van Hager los al zo'n 145 euro. Die had ik nergens anders voor nodig, is puur voor de PV, en moet je dus tellen.

Een terugverdientijd van 8 jaar hoeft niet, maar het moet ook geen 15 jaar worden. Maar een gemiddeld dak (dus niet zowel schaduwloos, als ook op het zuiden, als ook helling 35 tot 45 graden als ook stevig en groot genoeg) moet ook die 7 tot 8 jaar halen. En ja, dan verdient iemand met een supergunstig dak zijn PV in vier jaar terug, wat maakt dat uit? Beleggers in nieuwe projecten of bedrijven hanteren een terugverdientijdnorm van maximaal drie jaar; dat belast de overheid dan toch ook niet weg? Maar o wee als er ergens een burger iets snel terugverdient. Maar de zonneweides en commerciële batterijopslag blijven we wel zwaar subsidiëren, want dat zijn beleggers, en dan moet het terugverdienen wel snel, en niet pas in acht of vijftien jaar. Krom, heel krom.

Mijn PV installatie van 3,5 jaar oud geeft op dit moment een rendement van 40% per jaar. En met mij zijn er velen (en nee - niet zelf gelegd oid). Dat is serieus wegsmijten van geld wat beter op een andere manier aan de vermindering van CO2 uitstoot besteed kan worden. Er worden ook installaties geplaatst met allerlei toeters en bellen (optimizers/micro-omvormers waar dat niet hoeft, 1 paneeltje op een dakkapel, overbodige aanpassingen aan de groepenkast, een kabel via een 'mooie' route. Allemaal prima, ieder zijn eigen keuze - maar accepteer dan dat het financiële rendement minder wordt. Ik vind niet dat dit via de energiebelasting gefinancierd moet worden. En dat gebeurd nu wel omdat de opbrengst zo hoog is doordat er gesaldeerd kan worden. Om het nog maar niet te hebben over oplossingen ala Herman en Monique die de energietransitie juist tegen gaan werken.

[ Voor 18% gewijzigd door JBtL op 09-10-2023 00:41 ]

[Linea]

JBtL schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 00:20:

Mijn PV installatie van 3,5 jaar oud geeft op dit moment een rendement van 40% per jaar. En met mij zijn er velen. Dat is serieus wegsmijten van geld wat beter op een andere manier aan de vermindering van CO2 uitstoot besteed kan worden. Er worden ook installaties geplaatst met allerlei toeters en bellen (optimizers/micro-omvormers waar dat niet hoeft, 1 paneeltje op een dakkapel, overbodige aanpassingen aan de groepenkast, een kabel via een 'mooie' route. Allemaal prima, ieder zijn eigen keuze - maar accepteer dan dat het financiële rendement minder wordt. Ik vind niet dat dit via de energiebelasting gefinancierd moet worden. En dat gebeurd nu wel omdat de opbrengst zo hoog is doordat er gesaldeerd kan worden. Om het nog maar niet te hebben over oplossingen ala Herman en Monique

Het afgelopen jaar hebben inderdaad veel mensen een belachelijk rendement gehaald door de idioot hoge tlv. Dat er nu maatregelen genomen zijn - o.a. aanpassingen in contractomschrijvingen - waardoor dat niet meer voor gaat komen, is zeer terecht. Maar laten we die situatie nu niet gaan gebruiken om allerlei maatregelen te nemen waardoor nog nieuw te plaatsen installaties - vaak op minder gunstige daken, want juist de mensen met de gunstigste daken namen als eerste PV - een te lange terugverdientijd krijgen. Dan kunnen we beter een mazzelbelasting invoeren op de idioot hoge terugleververgoedingen van afgelopen jaar (net zoals dat energiebedrijven en banken een mazzelbelasting opgelegd kunnen krijgen om de overwinsten af te romen).
We moeten niet naar incidenten kijken, maar naar gemiddelde daken, waar de komende jaren nog PV op aangelegd wordt.

Onnodige toeters en bellen: tja, wat versta je daaronder. Soms zijn optimizers of micro-omvormers wel nodig vanwege schaduw (zijn trouwens zeker niet altijd zo duur). Soms is het fraai wegwerken van kabels wel nodig vanwege eisen aan monumenten. Maar meestal zit in dat soort zaken nou echt niet het verschil. een jaartje extra terugverdientijd (acht jaar in plaats van zeven), daar valt niemand over. Het gaat om de grote verschillen.
En losse extra paneeltjes op een dakkapel, dat zijn meestal de hobbyisten hier op Tweakers. Dat is echt niet de standaard. De meeste mensen laten 1x een vlak met panelen op het dak neerleggen, en dat is het dan ook.

Je voorbeeld van Herman en Monique (overigens een artikel uit 2020) vind ik totaal irrelevant. Het gaat in de discussie hier over het salderen (of juist een opvolger van salderen) van de opwekking van zonnepanelen, niet over boiler-cv's en dat soort flauwekul.

Het salderen vind ik ook onhoudbaar, maar het huidige wetsvoorstel vind ik nog veel slechter. De energieleveranciers verplichten om een tlv van minimaal 80% van het kale levertarief (ook op jaarbasis of halfjaarbasis) op te laten hoesten, is belachelijk. Dat zullen de energieleveranciers blijven ondermijnen. Het huidige wetsvoorstel is dan ook alleen maar bedoeld om de belastingopbrengsten voor de overheid op te krikken. Terwijl de energiebelasting op elektriciteit eigenlijk gewoon veel te hoog is (ook in vergelijking met buurlanden, ook in vergelijking met gas), wat o.a. komt doordat de ODE erin opgenomen is. Die ODE was juist bedoeld om o.a. invoeding door zonnepanelen te kunnen vergoeden, wat echter uiteindelijk nooit gebeurd is. Dus: verlaag de energiebelasting op elektriciteit, en geef als overheid gewoon een vergoeding voor ingevoede elektriciteit, en laat de markt zelf vrij in de extra vergoeding voor die invoeding bovenop de vergoeding van de overheid.

[ Voor 19% gewijzigd door Linea op 09-10-2023 00:53 ]

[JBtL]

Linea schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 00:40:
[...]


Het afgelopen jaar hebben inderdaad veel mensen een belachelijk rendement gehaald door de idioot hoge tlv. Dat er nu maatregelen genomen zijn - o.a. aanpassingen in contractomschrijvingen - waardoor dat niet meer voor gaat komen, is zeer terecht. Maar laten we die situatie nu niet gaan gebruiken om allerlei maatregelen te nemen waardoor nog nieuw te plaatsen installaties - vaak op minder gunstige daken, want juist de mensen met de gunstigste daken namen als eerste PV - een te lange terugverdientijd krijgen. Dan kunnen we beter een mazzelbelasting invoeren op de idioot hoge terugleververgoedingen van afgelopen jaar (net zoals dat energiebedrijven en banken een mazzelbelasting opgelegd kunnen krijgen om de overwinsten af te romen).
We moeten niet naar incidenten kijken, maar naar gemiddelde daken, waar de komende jaren nog PV op aangelegd wordt.

Het gaat hier niet om terugleververgoedingen oid, dit rendement wordt gehaald puur en alleen door de salderingsregeling. Blijft de salderingsregeling bestaan, dan blijft dit (wat mij betreft onredelijke) rendement bestaan gedurende de productietijd van de panelen (25-40 jaar) - e.e.a natuurlijk afhankelijk van de ontwikkeling van de elektriciteitsprijs. Het afbouwen van de salderingsregeling is ruim van tevoren aangekondigd en iedereen die ook in de afgelopen jaren panelen geplaatst heeft was hiervan op de hoogte, of had hiervan op de hoogte moeten zijn. Als de plaatsing van PV echt blijkt in te storten in de komende jaren doordat de terugverdientijd echt te lang wordt zijn er ook prima nieuwe manieren te bedenken om voor nieuwe gevallen de plaatsing weer aantrekkelijk te maken.

Het voorbeeld van Herman is juist heel erg relevant. Zijn 'oplossing' is alleen financieel interessant omdat hij zijn opgewekte stroom in de zomer 'op kan fikken' in de winter. Iets wat zonder de salderingsregeling niet zou gebeuren/totaal oninteressant zou zijn. Nu leidt dit tot een enorm stroomverbruik in de winter op momenten dat er weinig duurzame energie voor handen is. Voor 1 geval niet zo'n issue - maar als dit massaal wordt gedaan wel -> en dit wordt dus niet gecorrigeerd door het bestaan van de salderingsregeling.

Het huidige wetsvoorstel is zeker niet perfect - maar het afbouwen van de saldering is al te lang uitgesteld, en het nu nog helemaal omgooien leidt weer tot enorme vertraging. Al lijken sommigen daar vooral op te hopen.

[ Voor 19% gewijzigd door JBtL op 09-10-2023 01:02 ]

[Domba]

Linea schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 00:40:
[...]

<knip>

Het salderen vind ik ook onhoudbaar, maar het huidige wetsvoorstel vind ik nog veel slechter. De energieleveranciers verplichten om een tlv van minimaal 80% van het kale levertarief (ook op jaarbasis of halfjaarbasis) op te laten hoesten, is belachelijk. Dat zullen de energieleveranciers blijven ondermijnen. Het huidige wetsvoorstel is dan ook alleen maar >edoeld om de belastingopbrengsten voor de overheid op te krikken. Terwijl de energiebelasting op elektriciteit eigenlijk gewoon veel te hoog is (ook in vergelijking met buurlanden, ook in vergelijking met gas), wat o.a. komt doordat de ODE erin opgenomen is. Die ODE was juist bedoeld om o.a. invoeding door zonnepanelen te kunnen vergoeden, wat echter uiteindelijk nooit gebeurd is. Dus: verlaag de energiebelasting op elektriciteit, en geef als overheid gewoon een vergoeding voor ingevoede elektriciteit, en laat de markt zelf vrij in de extra vergoeding voor die invoeding bovenop de vergoeding van de overheid.

Energieleveranciers vrij laten is een slecht idee, want ze hebben vaak voor 15 jaar verbonden of een andere BV onder holding is eigenaar van een SDE project.
Opwek die ze niet onder eigen klanten kwijt kunnen als er te veel PV-klanten zijn en het beleid is juist dat meer huishoudens PV krijgen, energieleveranciers gaan dan gewoon met negatieve invoed prijzen komen voor bepaalde periode van het jaar, de energieleverancier willen wel heel graag het onderdeel per tariefperiode

JBtL schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 00:51:
[...]
Het huidige wetsvoorstel is zeker niet perfect - maar het afbouwen van de saldering is al te lang uitgesteld, en het nu nog helemaal omgooien leidt weer tot enorme vertraging. Al lijken sommigen daar vooral op te hopen.

Een understatement, probeer maar eens voor te stellen hoe dit wetsvoorstel uit pakt voor dynamische contracten.

En bedenk ook dat er meer flexibiliteit gevraagd is als het aantal huishoudens met PV verdubbeld , het grootdeel van de al geinstalleerde omvormers is niet geschikt voor flexibel.en dit wetsvoorstel helpt daar 0,0 bij. Binnen paar jaar heb je dan als nog een forse aanpassing.
Overstap naar een vergoedingsysteem dan kan er ook eisen aan de installatie gesteld worden, daar tegen over moet wel meer zekerheid/bescherming van de consument staan met tenminste een minmale percentage, het begrip van wat nog redelijk is voor de met handen en voeten gebonden consument aan een energieeverancier, is nog al bijzonder rekbaar bij toezichthouder ACM.
Kleinverbruikers hebben gewoon op bepaalde moment meer opwek dan de kleinverbruikers verbruiken.
Daarin tegen koopt de industrie zich direct in bij zonneweides (CPPA's) vanwege verantwoord ondernemen mede voor de GvO's, die niet op de opwek van huishoudens zit.
En zelfs daar gaat de situatie achteruit met maximale aansluitcapaciteit van 50% van KWp, dat als je VertiCer-data mag geloven de groei op grootverbruiker is terug gevallen naar die van voor 2018, de slechte kwartalen in 5 jaar. Die op klein verbruikers vallen nu ook door de onzekerheid stil.

[bite]

JBtL schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 00:51:
[...]
Het voorbeeld van Herman is juist heel erg relevant. Zijn 'oplossing' is alleen financieel interessant omdat hij zijn opgewekte stroom in de zomer 'op kan fikken' in de winter. Iets wat zonder de salderingsregeling niet zou gebeuren/totaal oninteressant zou zijn. Nu leidt dit tot een enorm stroomverbruik in de winter op momenten dat er weinig duurzame energie voor handen is.

bron: https://energie.anwb.nl/uurtarieven
In 2022 was stroom juist in augustus erg duur. Dit jaar in juli gemiddeld weer tarieven zoals in het verleden dus die opbrengst salderen met de latere periode is wellicht gunstig voor de pv bezitter met vast energiecontract maar grote verschillen en zelfs negatieve tarieven wat dan niet gunstig was voor terugleveren.
In 2018 was stroom in de zomerperiode gemiddeld duurder dan in de winter.

Als ik zo door de dagtarieven van januari t/m maart blader vind ik wisselende tarieven en periodes dat het leveringskosten 0 zijn. Bij bijvoorbeeld Engie krijg je "Nederlandse groene stroom en CO2-gecompenseerd gas" Dat zal die windenergie zijn waar zo nu en dan veel van is en dus goedkoop? Recent ook wind en zon waarbij opbrengst van pv op sommige periodes erg weinig is met dynamische tarieven. Voor september is er voor mij een 2ct/kWh verschil tussen afname in terugleveren in mijn nadeel. Daarbij de piekuren nog vermeden. Voorheen had ik geen zonnepanelen.

Dus komende winter is er een enorm stroomverbruik op momenten dat er weinig duurzame energie voor handen is? ik ben benieuwd wat de tarieven worden en hoe de leveranciers dat als groen verkopen dan.
Misschien mijn aanvraag jaarcontract dan niet afzeggen zodat ik mijn winterverbruik in de zomer kan salderen.

[ Voor 3% gewijzigd door bite op 09-10-2023 02:18 ]

[Hansieo]

Wat ik in veel berekeningen mis, is de (niet schrikbarende, maar toch) toename van je opstal verzekering.
Dit maakt tóch je tvt iets langer... (aaarrggg... niet leuk voor de nieuwe instappers)

[Truus01]

Hansieo schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 08:43:
Wat ik in veel berekeningen mis, is de (niet schrikbarende, maar toch) toename van je opstal verzekering.
Dit maakt tóch je tvt iets langer... (aaarrggg... niet leuk voor de nieuwe instappers)

Heb ik niet. Dus blijkbaar is dat niet standaard.

[MacD007]

Hansieo schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 08:43:
Wat ik in veel berekeningen mis, is de (niet schrikbarende, maar toch) toename van je opstal verzekering.
Dit maakt tóch je tvt iets langer... (aaarrggg... niet leuk voor de nieuwe instappers)

Dit is afhankelijk van de voorwaarden van je verzekeringsmaatschappij, veelal hoef je dat niet meer op te geven, nieuwe panelen zover deze aan het huis vastzitten zijn veelal automatisch meeverzekerd. Heeft dan ook geen invloed op je poliskosten.

[Hansieo]

@Truus01 @MacD007

Ik bedoel niet apart verzekeren (valt idd onder opstal) maar de herbouw van je woning, deze zal toch al snel met € 5.000> toenemen, dus als je niet onderverzekerd wil zijn...

[MacD007]

Hansieo schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 12:35:
@Truus01 @MacD007

Ik bedoel niet apart verzekeren (valt idd onder opstal) maar de herbouw van je woning, deze zal toch al snel met € 5.000> toenemen, dus als je niet onderverzekerd wil zijn...

dat snapte ik ook, wat ik bedoelde te zeggen dat daar een bandbreedte in zit, voor een realatief kleine wijziging hoef je veelal dat niet meer doorgeven. Maar je moet wel even naar je eigen voorwaarden kijken, dat is zo.
Bij mij maakt het niets uit, is gewoon meeverzekerd.

[Truus01]

Ik heb laatst nog een check up gehad van de verzekeringen, toen doorgegeven dat ik sinds een jaar panelen heb, maar dat maakte totaal niet uit voor de verzekering.
Ze hebben wel graag dat je het doorgeeft, maar, van wat ik begreep, maakt het voor de premie of wat dan ook verder meestal niet uit.

[naffffffffff]

Misschien is het handig om een reken-tool te gebruiken voor de berekening, dan kunnen we de scenario's beter vergelijken en weten we zeker dat de berekening klopt. Ik gebruik zelf deze:

https://www.berekenhet.nl...erdientijd-berekenen.html

[MacD007]

naffffffffff schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 15:32:
Misschien is het handig om een reken-tool te gebruiken voor de berekening, dan kunnen we de scenario's beter vergelijken en weten we zeker dat de berekening klopt. Ik gebruik zelf deze:

https://www.berekenhet.nl...erdientijd-berekenen.html

het probleem met dit soort online berekeningen is dat hoe e.e.a. is berekend vaak zeer ondoorzichtig is. ook weet je niet welke gegevens zij zelf opslaan.

bij jou voorbeeld word o.a. afbouw van de saldering vanaf 2025 mee genomen, terwijl deze nog niet eens besloten is.
ook nemen ze de vervanging van de omvormer mee, je zou denken dat is handig, nee dus, wat deze is zeer afhankelijk van merk en loopt van 2 jaar tot 25 jaar. ook niet echt handig dus.

[naffffffffff]

MacD007 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 16:03:
[...]


het probleem met dit soort online berekeningen is dat hoe e.e.a. is berekend vaak zeer ondoorzichtig is. ook weet je niet welke gegevens zij zelf opslaan.

bij jou voorbeeld word o.a. afbouw van de saldering vanaf 2025 mee genomen, terwijl deze nog niet eens besloten is.
ook nemen ze de vervanging van de omvormer mee, je zou denken dat is handig, nee dus, wat deze is zeer afhankelijk van merk en loopt van 2 jaar tot 25 jaar. ook niet echt handig dus.

Saldering kan je in de simulatie dus aan en uitzetten, net als de omvormer, je kan ook je eigen prijs opgeven voor een omvormer. Uiteraard zal de werkelijkheid anders uitvallen, maarja dat hou je altijd.

[MacD007]

naffffffffff schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 16:36:
[...]


Saldering kan je in de simulatie dus aan en uitzetten, net als de omvormer, je kan ook je eigen prijs opgeven voor een omvormer. Uiteraard zal de werkelijkheid anders uitvallen, maarja dat hou je altijd.

Nee, dat bedoelde ik niet, maar ze hebben het voorstel van de saldering al in hun rekenmodel geplaatst, dus ik kan alleen kiezen voor salderen (maar dan wel volgens het voorstel, wat dus nu nog helemaal niet is) of zonder salderen. het klopt gewoon niet.
sorry, daar voor heb ik dit soort dingen echt niet nodig.
Maar als jij dat handig vind, ga vooral je gang.

[Snarfie31]

Domba schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 23:13:
[...]

De verplichting voor een meter die afname en teruglevering apart meet komt er pas als de wet afbouw salderingsregeling aangenomen wordt in de eerste kamer.

De procedure is dat netwerkbeheerder er een moet aanbieden aan de juiste persoon en als deze uitdrukkelijk
geweigerd wordt, moeten ze daar melding van maken en dat zal waarschijnlijk RDI zijn die kan dan een boete opleggen.

Ah ok bedankt.

[MacD007]

JBtL schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 00:20:
[...]

Mijn PV installatie van 3,5 jaar oud geeft op dit moment een rendement van 40% per jaar.

mag ik vragen hoe jij deze 40% redement ziet cq berekend ? is dat opbrengst versus Wp ?, of is dat een verwachte opbrengst (van bv pvcalc) versus werkelijke opbrengst.

En met mij zijn er velen (en nee - niet zelf gelegd oid). Dat is serieus wegsmijten van geld wat beter op een andere manier aan de vermindering van CO2 uitstoot besteed kan worden. Er worden ook installaties geplaatst met allerlei toeters en bellen (optimizers/micro-omvormers waar dat niet hoeft, 1 paneeltje op een dakkapel, overbodige aanpassingen aan de groepenkast, een kabel via een 'mooie' route. Allemaal prima, ieder zijn eigen keuze - maar accepteer dan dat het financiële rendement minder wordt. Ik vind niet dat dit via de energiebelasting gefinancierd moet worden. En dat gebeurd nu wel omdat de opbrengst zo hoog is doordat er gesaldeerd kan worden. Om het nog maar niet te hebben over oplossingen ala Herman en Monique die de energietransitie juist tegen gaan werken.

Dat verhaal van "Herman en Monique" die door media die daar zelf geen enkel verstand van hebben, hoog geprezen word, is daar ben ik het helemaal met je eens de grootste onzin en ook niet bevorderlijk voor de juiste energietransitie.

[JBtL]

MacD007 schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 19:20:
[...]


mag ik vragen hoe jij deze 40% redement ziet cq berekend ? is dat opbrengst versus Wp ?, of is dat een verwachte opbrengst (van bv pvcalc) versus werkelijke opbrengst.

Het rendement bereken ik zo: (opbrengst - afschrijving per jaar)/investering. Voor de afschrijving van de panelen gebruik ik een termijn van 25 jaar, voor de omvormer een termijn van 10 jaar - beiden de garantietermijn die de producent geeft. De opbrengst is de werkelijke productie in 1 jaar x de bespaarde energiekosten.

In getallen:
Installatie 5355Wp op ZO met string-omvormer voor 4921 euro (prijs betaald eind januari 2020)
Opbrengst: 5720 kWh in 1 jaar x 0,395 euro/kWh (alles gesaldeerd) = 2288 euro/jaar
Afschrijving: 3951/25 + 970/10 = 255 euro/jaar
Rendement: (2288-255)/4921 = 41,3%

Dit rendement fluctueert natuurlijk afhankelijk van de energieprijzen en hoeveel zon er in een jaar is geweest. 2022/23 was bijvoorbeeld uitzonderlijk zonnig, en de elektriciteit prijzig - maar laat wel zien welke rendementen er daadwerkelijk behaald zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door JBtL op 11-10-2023 23:56 ]

[MacD007]

JBtL schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 23:24:
[...]

Het rendement bereken ik zo: (opbrengst - afschrijving per jaar)/investering. Voor de afschrijving van de panelen gebruik ik een termijn van 25 jaar, voor de omvormer een termijn van 10 jaar - beiden de garantietermijn die de producent geeft. De opbrengst is de werkelijke productie in 1 jaar x de bespaarde energiekosten.

In getallen:
Installatie 5355Wp op ZO met string-omvormer voor 4921 euro (prijs betaald eind januari 2020)
Opbrengst: 5720 kWh in 1 jaar x 0,395 euro/kWh (alles gesaldeerd) = 2288 euro/jaar
Afschrijving: 3951/25 + 970/10 = 255 euro/jaar
Rendement: (2288-255)/4921 = 41,3%

Dit rendement fluctueert natuurlijk afhankelijk van de energieprijzen en hoeveel zon er in een jaar is geweest. 2022/23 was bijvoorbeeld uitzonderlijk zonnig, en de elektriciteit prijzig - maar laat wel zien welke rendementen er daadwerkelijk behaald zijn.

Dank voor de uitvoerige uitleg. bij 40% redement, eigenlijk is dat dus wat anders dan wat jij hier als redement beschrijft, zou dus na 2,5 Jaar je de kosten van de installatie volledig zich hebben terugbetaald, ik vind dit uitermate goed, zelfs meer dan goed, zeker niets om over te klagen.
Onder redement van zonnepanelen is eigenlijk gebasserd op de maximale productie (de bekende Wp van een installatie (met ideale ligging) ten opzichte van de werkelijk behaalde opbrengst (weersafhankelijk, niet ideale ligging ed).

ik heb daar wel een aantal (goed bedoelde) kanttekeningen bij:
de door jou aangegeven opbrengst is de werkelijke productie in 1 jaar x de bespaarde energiekosten lijkt me niet helemaal te kloppen tenminste hoe jij dan de bespaarde energiekosten gaat berekenen.
deze bestaan namelijk uit 2 of 3 aparte delen.
1) de eigen verbruik van de zonnestroom, daar kun je dus de normale stroomprijzen voor rekenen
2) het gesalderde opbrengst, waat het zelfde voor geld.
3) eventueel nog over overproductie, dat deel van de productie wat dus buiten de salderingsregeling valt, de dan geldende TLV. ( jij gaf overigens aan dat je alles had gesaldeerd, dus dit is voor jou niet van toepassing.)
bereken je dat op deze manier zit je helemaal goed.
Je had m.b.t. de opbrengst een gemiddelde van de reeds behaalde opbrengsten, op deze manier wordt een goed jaar overproportoneel in een berekening mee genomen of juist te laag mee genomen. als ruwe inschatting maakt dat echter niet al te veel uit, in het slechste geval het geheel op een 1/2 jaar langer te staan.
PS. deze opmerking is ook meer bedoeld die dit voor hun eigen systeem ook willen berekenen, wat ik uit jouw voorbeeld zag was dit al prima.

Door je afschrijving op een dergelijk lange termijn te zetten, voor de omvormer zou je dan eigenlijk deze prijs zeker dubbel moeten nemen, want na circa 10 jaar (afhankelijk van merk) zul je dus een nieuwe moeten kopen en binnen één installatie hanteer je normaal gesproken ook één termijn, in jou geval dus 25 jaar.
ook dat zal echter je totale plaatje niet schokkend veranderen.
Ik denk dat je daar best trots op kunt zijn, met de huidige prijzen ga je dat dus niet meer halen, de investering is een stuk duurder geworden.

[daan256]

Ik ben benaderd door een niet te noemen energiemaatschappij waar ik eerder klant was.

Zij bieden mij een 3 jarig contract aan waarbij ik na 2025 nog 100% zou kunnen salderen.
Op de vraag, hoe werkt dat dan hebben ze of willen ze geen antwoordt geven.
Het klink te goed om waar te zijn: Het volgende zou het kunnen zijn:

Eigen Salderingsregeling: Ze kunnen een eigen interne salderingsregeling hebben die losstaat van de nationale regelgeving. Dit betekent dat ze zelf de kosten dragen voor het volledige salderen van zonne-energie, ongeacht de nationale regels.

Compensatie: Ze kunnen een vorm van compensatie bieden voor het verschil tussen de nationale salderingsregels en volledige saldering. Bijvoorbeeld door klanten een korting of bonus te geven.

Contractuele Afspraken: Het kan zijn dat ze contractuele afspraken hebben met bepaalde klanten of groepen klanten waardoor ze nog steeds volledig salderen, zelfs na 2025.

Zijn er anderen die benaderd zijn met een zelfde soort regelin?