De duurzame kroeg deel 5

[marcop23]

Knowbody schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 11:09:

@marcop23 in een wereld die gaat draaien op decentraal opgewekte duurzame stroom uit vooral zon en wind (ja, die routekaart is bekend of je het nou wilt of niet) zal er altijd een moment zijn van flinke overschot.

Het balanceren vh net gaat altijd gepaard met vergoedingen, dat is nooit anders geweest. Ook blindvermogen compensatie is niets nieuws.

Ik zeg alleen dat negatieve prijzen niet logisch zijn op lange termijn - het is logischer als de opwek afschakelt, i.p.v. dat de energie opgewekt wordt tegen een negatieve prijs. Ook het vermogen van zonnepanelen en windmolens is prima te reduceren.

Nu zijn er nog veel situaties waarin de opwekker geld kan verdienen door de opwek aan te laten, al is de stroomprijs op dat moment negatief. Denk aan de salderingsregel, vaste contracten, oude SDE regelingen. Ik denk dat dat langzaam gaat veranderen. En dat maakt dan automatisch dat het voor de opwekker logisch is om te opwek af te regelen, waardoor negatieve prijzen minder gaan voorkomen.

En ik weet niet of je "of je het nou wil of niet" tegen mij gericht was, maar ik ben (uiteraard) groot voorstander van duurzame energie.

[DjoeC]

marcop23 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 23:12:
[...]

Er zijn geen weerstanden om overschotten af te fakkelen hoor. Anders zie je ze wel luchtfoto's van bv onderstations.

In Focus deze week een bedrijf dat dit type kasten bouwt en installeert... "zijn geen" lijkt mij niet te kloppen. Zo'n beetje aan het begin van het programma, vanaf 1:18.

[phicoh]

RonJ schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 11:04:
Men heeft in DH blind gestuurd op het zo snel mogelijk opschalen van “groen” vraag en aanbod op de elektriciteitsmarkt door met miljarden aan subsidies te strooien en zo lekker te scoren op lijstjes, maar heeft het toch wel belangrijke stukje ertussen qua opslag, vraagsturing en transport voor het gemak maar over het hoofd gezien. Of op z’n minst zwaar onderschat. Een volledig te verwachten uitkomst wanneer je totale alfa nono’s als Jetten en Hermans de meest kostbare, complexe en ingrijpende transitie ooit laat besturen. Ik zou ze samen nog geen fietslampje laten verwisselen.

Ik ben in het algemeen geen fan van het beleid in Den Haag, maar ik kan de logica er wel van inzien.

1) Doordat PV en wind volwassen technologiën zijn heeft het zin om die op grote schaal uit te rollen (hoewel dat met wind op zee veel te traag gebeurde, pas na de energiecrisis gaat het in een fatsoenlijk tempo).

2) Het direct omlaag brengen van CO2 in elektriciteitsproduktie heeft zin, ook al kost het geld. Het is alleen verkeerd beleid als je met hetzelfde geld een grote besparing had kunnen realiseren.

3) Lithium accu's zijn eigenlijk nu pas volwassen. Dus het heeft nu zin om in te zetten op grootschalige uitrol. En dan nog kan het zijn dat we juist geen lithium willen gebruiken voor opslag.

4) Een de grote problemen die we nu hebben is dat Den Haag onder invloed van de industrie, investeringen in het net tegengehouden heeft. En nu klagen dat het tekort aan capaciteit een probleem is. Ja, dat hadden ze in Den Haag beter moeten doen.

5) We zitten nog steeds met die vrije-markt doctrine waardoor het besturen van het net moeilijk is. Ja, dat hadden ze ook in Den Haag beter moeten doen, maar dat is natuurlijk kansloos.

6) We moeten ook niet overdrijven. Uiteindelijk is de economische waarde van stroom met een negatieve prijs beperkt. Dus als die verspild wordt, dan is het niet het belangrijkste probleem dat we op moeten lossen. Negatieve prijzen krijgen meer aandacht dan ze verdienen.

[RonJ]

phicoh schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 12:35:
[...]


Ik ben in het algemeen geen fan van het beleid in Den Haag, maar ik kan de logica er wel van inzien.

1) Doordat PV en wind volwassen technologiën zijn heeft het zin om die op grote schaal uit te rollen (hoewel dat met wind op zee veel te traag gebeurde, pas na de energiecrisis gaat het in een fatsoenlijk tempo).

Wind op zee is gewoon gruwelijk duur. Pas wanneer de belastingbetaler de rekening kreeg voor het duurste stuk, namelijk het netwerk op zee én de energieprijzen permanent omhoog gingen werd het (zo blijkt) pas echt rendabel. Het duurt ook echt wel even om de hele supply chain voor wind-op-zee op te bouwen, veel bedrijven, schepen en installaties vanuit de olieindustrie zijn inmiddels omgebouwd voor dit doel, maar "even" een windmolen van >200m hoog in de zee plaatsen doe je niet zomaar even, om dat efficient en veilig te kunnen doen heb je een hele vloot op maat gemaakte schepen nodig met goedgeschoold personeel. Zoals dit soort jongens (laatst langsgevaren tijdens een tour door de Botlek), die wordt verbouwd zodat ie straks in één keer een volledige mast en/of funderingspaal kan neerzetten (top van de kraan steekt >180m hoog):

2) Het direct omlaag brengen van CO2 in elektriciteitsproduktie heeft zin, ook al kost het geld. Het is alleen verkeerd beleid als je met hetzelfde geld een grote besparing had kunnen realiseren.

Eens, maar CO2-reductie moet ook geen absoluut kortetermijndoel op zichzelf worden.

3) Lithium accu's zijn eigenlijk nu pas volwassen. Dus het heeft nu zin om in te zetten op grootschalige uitrol. En dan nog kan het zijn dat we juist geen lithium willen gebruiken voor opslag.

Niet helemaal mee eens, já de producten zijn een generatie of 2 verder en flink goedkoper geworden, maar andere landen, zoals de UK en Duitsland naast ons, liggen vér voor op Nederland hiermee. Dat heeft niets met de techniek te maken, maar alles met de regelgeving waardoor er geen business case (en geen ruimte op land en netwerk-) voor is in NL.

4) Een de grote problemen die we nu hebben is dat Den Haag onder invloed van de industrie, investeringen in het net tegengehouden heeft. En nu klagen dat het tekort aan capaciteit een probleem is. Ja, dat hadden ze in Den Haag beter moeten doen.

Onder invloed van de industrie? Zijn daar bewijzen voor dan? Ik geloof het gelijk hoor, maar ik weet niet beter dan dat de netbeheerders al een jaar of 10 waarschuwen voor de huidige situatie maar de toezichthouder ACM met oogkleppen op strak vasthield aan haar mandaat om de netwerkkosten zoveel mogelijk te drukken. Met als gevolg dat deze kosten nu nog veel meer (moeten) stijgen.

5) We zitten nog steeds met die vrije-markt doctrine waardoor het besturen van het net moeilijk is. Ja, dat hadden ze ook in Den Haag beter moeten doen, maar dat is natuurlijk kansloos.

Welke vrije markt? Er is een pseudo-markt waarop energieproducenten en afnemers vraag- en aanbod op elkaar mogen afstemmen. Maar de spelregels worden volledig bepaald door de netcodes bepaald door overheden en uitgevoerd door committees van 100% staatsbedrijven, zowel op EU als op NL niveau.

Dat de huidige spelregels allang niet meer aansluiten bij de huidige realiteit en de ambities ben ik het mee eens, maar dan moet men dat regelen, niet de "vrije markt doctrine" de schuld geven, die spelen alleen het volledig door de overheid bedachte spel.

6) We moeten ook niet overdrijven. Uiteindelijk is de economische waarde van stroom met een negatieve prijs beperkt. Dus als die verspild wordt, dan is het niet het belangrijkste probleem dat we op moeten lossen. Negatieve prijzen krijgen meer aandacht dan ze verdienen.

Eens, zoals hier al eerder door een aantal mensen betoogd is, is het afschakelen van zon- en wind op piekmomenten helemaal niet zo erg. Het is in veel gevallen zelfs goedkoper om meer capaciteit te bouwe en die af en toe af te schakelen dan die pieken op te gaan slaan. Grootschalige opslag had echter wel de sterk gestegen onbalanskosten gigantisch kunnen drukken.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 20-10-2024 20:34 ]

[Wozmro]

Persoonlijk vind ik spreken van 'afschakelen' iets negatief uitgedrukt.

Zon en wind zijn veel gemakkelijker te regelen op de gewenste output dan enig andere manier van opwek. En dat met weinig verlies in tegenstelling tot centrales die door middel van stoomturbines de generators laten draaien. Bij die laatste gooi je bij voorbaat al 2/3 van de primaire energie weg in warmte en van zodra je niet meer op nominaal vermogen draait zakt het rendement nog verder in.
En daarbovenop is het regelen zelf relatief traag, met stoominstallaties doe je niet wat je wil, dat is niet gewoon kraantje dicht/kraantje open.

In tegenstelling tot pv-installaties die je tussen 0 en 100% kan regelen in een fractie van een seconde, die omvormer heeft daar geen last van en slijt daardoor niet sneller.

Diegene die nog steeds de gewoonte hebben om primaire energie simpelweg om te zetten naar de theoretische hoeveelheid kWh'en die ze bevatten en dan die kWh'en gelijkstellen aan elektrische kWh'en zullen nog, al dan niet aangenaam, verrast worden.

[hanev001]

Wozmro schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 19:13:
Persoonlijk vind ik spreken van 'afschakelen' iets negatief uitgedrukt.

Zon en wind zijn veel gemakkelijker te regelen op de gewenste output dan enig andere manier van opwek. En dat met weinig verlies in tegenstelling tot centrales die door middel van stoomturbines de generators laten draaien. Bij die laatste gooi je bij voorbaat al 2/3 van de primaire energie weg in warmte en van zodra je niet meer op nominaal vermogen draait zakt het rendement nog verder in.
En daarbovenop is het regelen zelf relatief traag, met stoominstallaties doe je niet wat je wil, dat is niet gewoon kraantje dicht/kraantje open.

In tegenstelling tot pv-installaties die je tussen 0 en 100% kan regelen in een fractie van een seconde, die omvormer heeft daar geen last van en slijt daardoor niet sneller.

Diegene die nog steeds de gewoonte hebben om primaire energie simpelweg om te zetten naar de theoretische hoeveelheid kWh'en die ze bevatten en dan die kWh'en gelijkstellen aan elektrische kWh'en zullen nog, al dan niet aangenaam, verrast worden.

Dit is maar half waar. Zon en wind kan je terugschakelen naar nul als je te veel hebt. Maar voor meer produktie ben je volkomen afhankelijk van het maximum dat het weer levert en dat hoeft lang niet 100% van de capaciteit te zijn.

Conventioneel laat je draaien op een efficient nivo en kan naar behoefte omhoog en omlaag gebracht worden tussen 0 en 100%.

[phicoh]

RonJ schreef op zondag 20 oktober 2024 @ 18:09:
Wind op zee is gewoon gruwelijk duur. Pas wanneer de belastingbetaler de rekening kreeg voor het duurste stuk, namelijk het netwerk op zee én de energieprijzen permanent omhoog gingen werd het (zo blijkt) pas echt rendabel.

Eens, maar CO2-reductie moet ook geen absoluut kortetermijndoel op zichzelf worden.

Niet helemaal mee eens, já de producten zijn een generatie of 2 verder en flink goedkoper geworden, maar andere landen, zoals de UK en Duitsland naast ons, liggen vér voor op Nederland hiermee. Dat heeft niets met de techniek te maken, maar alles met de regelgeving waardoor er geen business case (en geen ruimte op land en netwerk-) voor is in NL.

Onder invloed van de industrie? Zijn daar bewijzen voor dan? Ik geloof het gelijk hoor, maar ik weet niet beter dan dat de netbeheerders al een jaar of 10 waarschuwen voor de huidige situatie maar de toezichthouder ACM met oogkleppen op strak vasthield aan haar mandaat om de netwerkkosten zoveel mogelijk te drukken. Met als gevolg dat deze kosten nu nog veel meer (moeten) stijgen.

Welke vrije markt? Er is een pseudo-markt waarop energieproducenten en afnemers vraag- en aanbod op elkaar mogen afstemmen. Maar de spelregels worden volledig bepaald door de netcodes bepaald door overheden en uitgevoerd door committees van 100% staatsbedrijven, zowel op EU als op NL niveau.

Dat de huidige spelregels allang niet meer aansluiten bij de huidige realiteit en de ambities ben ik het mee eens, maar dan moet men dat regelen, niet de "vrije markt doctrine" de schuld geven, die spelen alleen het volledig door de overheid bedachte spel.

Grootschalige opslag had echter wel de sterk gestegen onbalanskosten gigantisch kunnen drukken.

Wind op zee is niet gruwelijk duur. Het wordt nu zonder subsidie gebouwd. Ja natuurlijk kost het in het begin meer, daar is het goed als de overheid subsidies geeft, om schaal vergroting te krijgen.

De overheid heeft zelf die kabels op zee naar zich toegetrokken. Windparken kunnen prima zelf stroom aan land brengen. Maar de overheid wilde dat niet. Dan moeten we nu ook niet gaan zeuren dat het duur is.

Energie prijzen omhoog is onzin. Het probleem is dat het verbranden van fossiele brandstoffen enorm veel schade aanricht die niet in de prijs zit. Dus dat de prijs nu hoger is betekent alleen dat de balans nu iets minder scheef is. Wind op land zou veel goedkoper zijn. Maar dat willen we niet. We willen die windturbines niet zien, dus staan ze op zee,

We hebben een paar jaar terug het Urgenda vonnis gehad. CO2 recductie is helaas een enorm belangrijk korte termijn doel. We hebben geluk met de energiecrisis. De doelen van 2030 halen we waarschijnlijk niet. En de CO2 uitstoot is al veel te hoog, we zouden veel meer moeten doen. Dus ja, die korte termijn is enorm belangrijk. Het zou goed als we ook naar de lange termijn zouden kijken. Maar met de huidige coalitie gaat dat niet gebeuren. Deze jaren zijn gewoon verspilde tijd.

De vorige generatie zat vol met vervelende materialen zoals kobalt. De vorige generatie was ook hard nodig voor elektricische auto's. Dus ja, een goede beslissing van Nederland om niet al op grote schaal in te zetten op accu's voor het elektriciteitsnet.

En waar komt het mandaat van ACM vandaan? Hoe komt er dat er vanuit Den Haag geen enkele poging is ondernomen om daar iets aan te doen? Energiekosten laag houden voor de industrie is een constante in de beleid van Den Haag. Zie nu bijv. de pogingen om energieproducten te laten betalen voor het netwerk.

Het is toch logisch dat bij een vrije markt de overheid de regels bepaalt? Daar zijn overheden voor. Het probleem is dat die overheid kiest voor een vrije markt. Daarmee zet de overheid zich buitenspel.

Om een voorbeeld te geven, de kamer en minister vonden het onredelijk dat iemand die geen gas meer gebruikt moet betalen voor de verwijdering van de gasaansluiting. Toen de ACM daar een besluit over nam is dat met success bij de rechter aan gevochten omdat de ACM niet mag doen wat de politiek wil. Zo idioot hebben we het in elkaar gezet.

Het zelfde geldt dus voor Tennet. I.p.v. dat Tennet namens de overheid kan doen wat goed is voor het net, is Tennet aan handen en voeten gebonden. Het is volkomen idioot dat een bedrijf dat 100% eigendom is van de overheid niet kan doen wat goed is voor het hoogspanningsnet in Nederland.

Het heeft helemaal geen zin om groene stroom met 10% verlies in een accu te stoppen (en die 10% dan door een gascentrale te laten leveren) alleen om onbalanskosten te drukken. Accu's hebben zin als het overschot aan groene stroom zo groot is dat je de CO2 uitstoot van het maken van die accu op redelijke termijn kan compenseren. Het kan zijn dat we daar nu al zijn, ik heb het niet nagerekend. Maar een paar jaar terug in ieder geval nog niet.

[Tweak_ers]

Ik zit een beetje met de terugleververboete in mijn maag.
Er zit zo'n klein verschil tussen de terugleverboete en de stroomprijs, dat het beter zou zijn om de stroom direct te gebruiken.

Vooral in de winter zitten we met lage teruglevering.
Het is nu 11:30 en we leveren 500Watt vermogen terug het net in, maar dat was vanochtend maar 300Watt.

Eigenlijk wil ik nu een elektrisch kacheltje neerzetten om de stroom die "over" is te verbranden in warmte, maar dan heb ik eigenlijk een elektrische kachel nodig die ook op laag vermogen kan verwarmen.

Warmtepomp is hier geen optie, omdat het zeer ingrijpend is (zitten nu op stadswarmte in een rijtjeshuis, zonder garages en ruimtes).

Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

[assje]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:25:
Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

Wat mij beteft offtopic in een DUURZAME kroeg

[Bravo]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:25:
Ik zit een beetje met de terugleververboete in mijn maag.
Er zit zo'n klein verschil tussen de terugleverboete en de stroomprijs, dat het beter zou zijn om de stroom direct te gebruiken.

Vooral in de winter zitten we met lage teruglevering.
Het is nu 11:30 en we leveren 500Watt vermogen terug het net in, maar dat was vanochtend maar 300Watt.

Eigenlijk wil ik nu een elektrisch kacheltje neerzetten om de stroom die "over" is te verbranden in warmte, maar dan heb ik eigenlijk een elektrische kachel nodig die ook op laag vermogen kan verwarmen.

Warmtepomp is hier geen optie, omdat het zeer ingrijpend is (zitten nu op stadswarmte in een rijtjeshuis, zonder garages en ruimtes).

Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

Kost het je niet meer geld als je de kWh's niet teruglevert? Dit verschilt enorm per leverancier of de boete rendmentsbeperkend is, of teruglevering verliesgevend maakt.
Voor het milieu is het momenteel beter om terug te leveren, er is geen overschot en jouw injectie maakt de energiemix groener.
Als je echt niet wilt terugleveren zijn er vele opties. Domweg omzetten in warmte lijkt mij zonde, probeer dan om je omvormer te beperken zodat je niet teruglevert of een boiler te verwarmen met je overschot.

[IvoB2]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:25:
Ik zit een beetje met de terugleververboete in mijn maag.
Er zit zo'n klein verschil tussen de terugleverboete en de stroomprijs, dat het beter zou zijn om de stroom direct te gebruiken.

Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

De terugleverkost wordt toch alleen opgelegd op de opgewekte energie die je niet zelf verbruikt tussen twee meteropnames?
En (afhankelijk van de energielverancier) is de terugleverkost toch niet negatief maar nog altijd positief.
Zolang terugleververgoeding minus terugleverkost positief blijft ga je in je eigen vel snijden door eigen opwek niet terug te leveren maar te gaan verbranden wanneer dat niet nodig is.
Een A2A WP als bijverwarming levert makkelijk aanvoerlucht van 20 tot 21°C aan bij een verbruik van max. 200 tot 300W (en dan nog niet continu).
Een kleine unit (meer heb je als bijverwarming niet nodig in een rijtjeshuis) neemt binnen geen plaats in (zit hier gewoon in het vals plafond ingebouwd) en de buitenunit kan op ieder stukje plat dak van een halve vrije m² geplaatst worden of tegen een buitenmuur (waarvan ik aanneem dat iedere woning er wel minstens ééntje heeft?) en maakt geen hoorbaar lawaai op laag vermogen.

Door de salderingsregeling kan je toch alle energie die je zelf hebt opgewekt op ieder tijdstip tussen twee meteropnames terug verbruiken. Dan is laag vermogen toch voor niets nodig?

En in normale omstandigheden verdwijnt een terugleverkost ook wanneer men niet meer kan/mag salderen. Dan is het probleem sowieso van de baan.

En heb je die extra warmte echt nodig of is het opstoken om te kunnen opstoken?
Dan zijn er toch wel betere opties zoals opslaan in SWW?

[ Voor 36% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 11:48 ]

[rupie99]

@Tweak_ers heb je al gekeken of het de moeite is om te wisselen van energieleverancier? Met GC was het ondanks terugleverboete ik meen 11 ct per teruggekeerde kWh. Met dynamisch komende maanden ook de moeite om terug te leveren als je zelf niet gebruikt.

[Tweak_ers]

Bravo schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:36:
[...]

Kost het je niet meer geld als je de kWh's niet teruglevert? Dit verschilt enorm per leverancier of de boete rendmentsbeperkend is, of teruglevering verliesgevend maakt.
Voor het milieu is het momenteel beter om terug te leveren, er is geen overschot en jouw injectie maakt de energiemix groener.
Als je echt niet wilt terugleveren zijn er vele opties. Domweg omzetten in warmte lijkt mij zonde, probeer dan om je omvormer te beperken zodat je niet teruglevert of een boiler te verwarmen met je overschot.

Nee want daar komt bij dat stadswarmte gewoon bizar duur is. Dus win/win als ik die stroom kan inzetten om te verwarmen.

IvoB2 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:40:
[...]


De terugleverkost wordt toch alleen opgelegd op de opgewekte energie die je niet zelf verbruikt tussen twee meteropnames?

Door de salderingsregeling kan je toch alle energie die je zelf hebt opgewekt op ieder tijdstip tussen twee meteropnames terug verbruiken. Dan is laag vermogen toch voor niets nodig?

En in normale omstandigheden verdwijnt een terugleverkost ook wanneer men niet meer kan/mag salderen. Dan is het probleem sowieso van de baan.

En heb je die extra warmte echt nodig of is het opstoken om te kunnen opstoken?
Dan zijn er toch wel betere opties zoals opslaan in SWW?

Helaas werkt dat niet zo.
Iedere kWh die je terugstopt in het net, betaal je eerst een terugleverboete over en wordt daarna gebruikt om te salderen.

Ik ben daar niet zo gerust op, energiemaatschappijen doen er alles aan om er een slaatje uit te slaan.

Het idee is dat ik dan minder hoef te verwarmen met stadswarmte en dat scheelt daar dan ook weer geld.

[bensss]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:46:
[...]


Nee want daar komt bij dat stadswarmte gewoon bizar duur is. Dus win/win als ik die stroom kan inzetten om te verwarmen.


[...]


Helaas werkt dat niet zo.
Iedere kWh die je terugstopt in het net, betaal je eerst een terugleverboete over en wordt daarna gebruikt om te salderen.

Ik ben daar niet zo gerust op, energiemaatschappijen doen er alles aan om er een slaatje uit te slaan.

Het idee is dat ik dan minder hoef te verwarmen met stadswarmte en dat scheelt daar dan ook weer geld.

Ik zou in dit geval proberen om een boiler te verwarmen op de zon door schakelen elektrisch element. Kan je met gemak 2kwh in kwijt.

[IvoB2]

Ok, ik zal dat Nederlandse salderingssysteem wel nooit volledig kunnen doorgronden.
Ik ging ervan uit dat je alleen een terugleverboete moest betalen op het deel dat je niet zelf verbruikt (dus productie die je tussen twee meteropnames wel verbruikt kan je 1:1 salderen) en dat je alleen op de overproductie een terugleverkost moet betalen maar ook een terugleververgoeding krijgt (bv. 14 cent terugleververgoeding minus 12 cent terugleverkost) waardoor het saldo niet negatief maar positief is.

Verkeerd begrepen dus.

Het lijkt me dan een weinig duurzame regeling die consumenten aanzet tot overschakelen op COP1 verwarming indien er al lang verwarmingssystemen en SWW opslag op de markt zijn die COP 2 tot 5 halen.

Hier geen salderen meer (en dus ook geen onbalansvergoeding te betalen) en terugleveren aan het net brengt dan netto 7,5 cent per kWh op.
En ook dan is dat hier de allerlaatste optie.

[ Voor 26% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 11:54 ]

[Tweak_ers]

rupie99 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:45:
@Tweak_ers heb je al gekeken of het de moeite is om te wisselen van energieleverancier? Met GC was het ondanks terugleverboete ik meen 11 ct per teruggekeerde kWh. Met dynamisch komende maanden ook de moeite om terug te leveren als je zelf niet gebruikt.

Ik heb gekeken, maar de meesten rekenen 14 cent boete per kWh. Ik betaal 24 cent per kWh, dus iedere teruggeleverd kWh, levert maar 10 cent op onder aan de streep.

Als ik oktober er tot nu toe bij pak:


189 teruggeleverd:
Kost 27 euro om terug te leveren.
Mag ik vervolgens wel wegstrepen tegenover 45 euro verbruik.
Levert netto nog 18 euro op.

Maar iedere GJ die ik bij stadswarmte afneem om de vloer te verwarmen kost 48 euro.
Dus als ik met die stroom weer ongeveer een GJ bezuinig door de vloerverwarming uit te laten staan. (kost vaak best een hoop om warm te worden).

Dan levert het opeens 48 euro besparing op aan de kant van de stadswarmte.

[Tweak_ers]

IvoB2 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:51:
Ok, ik zal dat Nederlandse salderingssysteem wel nooit volledig kunnen doorgronden.
Ik ging ervan uit dat je alleen een terugleverboete moest betalen op het deel dat je niet zelf verbruikt (dus productie die je tussen twee meteropnames wel verbruikt kan je 1:1 salderen) en dat je alleen op de overproductie een terugleverkost moet betalen maar ook een terugleververgoeding krijgt (bv. 14 cent terugleververgoeding minus 12 cent terugleverkost) waardoor het saldo niet negatief maar positief is.

Verkeerd begrepen dus.

Het lijkt me dan een weinig duurzame regeling die consumenten aanzet tot overschakelen op COP1 verwarming indien er al lang verwarmingssystemen en SWW opslag op de markt zijn die COP 2 tot 5 halen.

Hier geen salderen meer (en dus ook geen onbalansvergoeding te betalen) en terugleveren aan het net brengt dan netto 7,5 cent per kWh op.
En ook dan is dat hier de allerlaatste optie.

Normaal gesproken is een warmtepomp ook de meest logische keuze. Mensen hebben de CV installatie vaak op zolder staan, waar ruimte is voor een WP installatie en wateropslag.

Echter, dat zit bij ons anders. Alle leidingen gaan naar de meterkast, daar zit de warmtewisselaar voor stadswarmte. Totaal geen ruimte voor een hele installatie met watervat. En daarbij geen leidingen die naar zolder gaan. Dus een WP installatie zou heel ingrijpend zijn.

2 partijen in het verleden benaderd voor een offerte, na uitleg situatie nooit meer wat gehoord van beide...

[Tweak_ers]

assje schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:31:
[...]


Wat mij beteft offtopic in een DUURZAME kroeg

Nou ja, als ik daarmee bespaar op de stadswarmte die met een gascentrale wordt verwarmd, dan is het toch duurzamer om COP 1 te verwarmen, zonder gas.

Maar moet ik wel een goede kachel hebben die niet zomaar 2000Watt vermogen vraagt, maar het liefst ook (veel) minder als de panelen minder opwekken.

[Proton_]

Netbeheer Nederland heeft Berenschot een rapport laten schrijven om nieuwe tariefstructuren te onderzoeken:
https://www.netbeheernede...k_berenschot_20241016.pdf

Belangrijk om er uit te lichten lijkt me

Geen garantie op voorkomen van overbelasting,
dus technische achtervang blijft belangrijk
Alternatieve nettarieven bieden een prijsprikkel waarop vrijwillig gereageerd kan worden.
Ze geven daarmee geen zekerheid dat er geen overbelasting meer zal ontstaan of dat er nieuwe pieken op onverwachte tijdstippen zullen plaatsvinden. Een alternatief nettarief moet dus altijd worden bezien in samenhang met andere maatregelen, zoals een technische achtervang in noodsituaties, die gezamenlijk leveringszekerheid waarborgen. Een voorbeeld hiervan is de mogelijkheid om in noodgevallen apparaten met grote vermogens (>3,5kW zoals warmtepompen en laadpalen) te kunnen beperken in hun verbruik, zoals momenteel in Duitsland al is doorgevoerd.

Mijn invulling:

De rekening complexer en onvoorspelbaarder maken zal niet voldoende zijn.
De netbeheerder zal technisch achter de voordeur maatregelen moeten kunnen nemen.
De DSMR/'slimme meter' is daar nu nog ongeschikt voor, dus dat wordt wildwest met kastjes die een lock-in geven op een leverancier. Een betere DSMR standaard lijkt me een goede eerste stap die zonder veel impact doorgevoerd kan worden.
(en ja, dat hadden ze 10 jaar geleden ook al kunnen weten).
Het als extra tarief implementeren zou wel kunnen, maar is niet heel elegant (niet backwards compatible en bij elk tarief hoort een set telwerken, dat hoeft nou ook weer niet).

[Proton_]

@Tweak_ers Wellicht kan je beter verder in Het schaamtevrije cop=1 topic .
189 kWh is ook maar 0.68 GJ, dus 1 GJ besparen is wat optimistisch.

[RonJ]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:25:
Ik zit een beetje met de terugleververboete in mijn maag.
Er zit zo'n klein verschil tussen de terugleverboete en de stroomprijs, dat het beter zou zijn om de stroom direct te gebruiken.

Vooral in de winter zitten we met lage teruglevering.
Het is nu 11:30 en we leveren 500Watt vermogen terug het net in, maar dat was vanochtend maar 300Watt.

Eigenlijk wil ik nu een elektrisch kacheltje neerzetten om de stroom die "over" is te verbranden in warmte, maar dan heb ik eigenlijk een elektrische kachel nodig die ook op laag vermogen kan verwarmen.

Warmtepomp is hier geen optie, omdat het zeer ingrijpend is (zitten nu op stadswarmte in een rijtjeshuis, zonder garages en ruimtes).

Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

Lijkt me een uitstekende situatie om een airco te plaatsen. Die kan met die 3-500watt al een flink stukje verwamingsvraag van de stadswarmte vervangen en in de zomer mooi koelen op het dan ruimschoots aanwezige PV-overschot.

[rupie99]

@Tweak_ers

0,68 GJ uitsparen met cop1 €32
189 kWh niet salderen, inkopen -€45

Da's toch geld inleveren ipv ontvangen?

[RonJ]

Proton_ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:01:
Netbeheer Nederland heeft Berenschot een rapport laten schrijven om nieuwe tariefstructuren te onderzoeken:
https://www.netbeheernede...k_berenschot_20241016.pdf

Belangrijk om er uit te lichten lijkt me

[...]

Mijn invulling:

De rekening complexer en onvoorspelbaarder maken zal niet voldoende zijn.
De netbeheerder zal technisch achter de voordeur maatregelen moeten kunnen nemen.
De DSMR/'slimme meter' is daar nu nog ongeschikt voor, dus dat wordt wildwest met kastjes die een lock-in geven op een leverancier. Een betere DSMR standaard lijkt me een goede eerste stap die zonder veel impact doorgevoerd kan worden.
(en ja, dat hadden ze 10 jaar geleden ook al kunnen weten).
Het als extra tarief implementeren zou wel kunnen, maar is niet heel elegant (niet backwards compatible en bij elk tarief hoort een set telwerken, dat hoeft nou ook weer niet).

In Duitsland (en ik meen een aantal van de scandinavische landen) heb je daarvoor een aparte meter/invoeding voor wärmepumpen en autoladers. Die heeft dan een (fors) lager tarief, maar kan in ruil daarvoor naar believen worden uitgeschakeld wanneer de netbeheerder dat blieft. Mijn Daikin warmtepomp heeft hier bijv. al een aansluiting voor, evenals mijn zelfbouw laadpaal. De besturing moet dan apart (permanent) ingevoed worden van de buitenunit/laadkabel (die at-random uitgeschakeld kan worden).

Men heeft wel weer lekker de boot gemist hierin, want Liander heeft net al een aanbesteding gegund aan BAM en Heijmans om op 1,5mio adressen de slimme meters met 2G modem te gaan vervangen. Beetje zonde als die straks weer terug moeten naar dezelfde adressen om de boel wéér te komen verbouwen.

[ Voor 8% gewijzigd door RonJ op 21-10-2024 12:15 ]

[Dreamvoid]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:57:
Wind op zee is niet gruwelijk duur. Het wordt nu zonder subsidie gebouwd. Ja natuurlijk kost het in het begin meer, daar is het goed als de overheid subsidies geeft, om schaal vergroting te krijgen.

Ja dit is een rare stelling - offshore wind is een van de grootste succesverhalen van de duurzame energie transitie, en idd de eerste die zonder subsidies competitief is met fossiel. Grootste pluspunt (voor NW-Europa met zijn donkere/koude winters) is ook dat offshore wind grote hoeveelheden stroom opwekt in de zeer belangrijke winterperiode.

[IvoB2]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:58:
[...]
Echter, dat zit bij ons anders. Alle leidingen gaan naar de meterkast, daar zit de warmtewisselaar voor stadswarmte. Totaal geen ruimte voor een hele installatie met watervat. En daarbij geen leidingen die naar zolder gaan. Dus een WP installatie zou heel ingrijpend zijn.

Maar dan heb je het toch over een A2W WP en niet over een A2A WP (airco)?

De A2A WP heeft helemaal geen waterleidingen nodig. Alleen een stroomkabel tussen de unit en de automatenkast en koelleiding tussen binnen- en buitenunit.

Hier wordt de A2W gebruikt voor SWW en hoofdverwarming (equivalent van jouw stadsverwarming) maar werd er een A2A bijgeplaatst voor verwarming in de tussenseizoenen en bijverwarming in de winter.
A2A heeft immers veel minder W nodig dan A2W. En dat is toch jouw doelstelling?
Waar een COP1 blazer 2000W nodig heeft doet een A2A dat in het tussenseizoen met 200 tot 300 W om hetzelfde resultaat te bereiken (in W niet in Wh).
Die laatste neemt binnen ook nauwelijks plaats in en hangt in de ruimte die je wil verwarmen en niet in een technische ruimte. De buitenunit moet sowieso buiten. Heb je daar geen plaats voor of zijn er wettelijke beperkingen dan stopt het verhaal uiteraard daar.

[ Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 12:37 ]

[RonJ]

Dreamvoid schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:11:
[...]

Ja dit is een rare stelling - offshore wind is een van de grootste succesverhalen van de duurzame energie transitie, en idd de eerste die zonder subsidies competitief is met fossiel. Grootste pluspunt (voor NW-Europa met zijn donkere/koude winters) is ook dat offshore wind grote hoeveelheden stroom opwekt in de zeer belangrijke winterperiode.

Zonder subsidie, als je de enorme kosten (28 miljard and counting) voor het netwerk-op-zee maar negeert en buiten je berekening houdt. Terwijl dat netwerk toch echt volledig ten behoeve van deze windmolens wordt aangelegd.

Als je deze kosten meerekent, evenals de capaciteitsfactor en onderhouds- en opruimkosten is wind-op-zee helemaal niet zo goedkoop als men doet voorkomen. Waarmee ik niet wil zeggen dat wind-op-zee verder geen succes is, het levert inmiddels al enorme bakken met energie op, met een veel betere capaciteitsfactor en met minder overlast dan wind-op-land en dat juist in de winterperiode en de nachten waarin de energievraag van EV's en warmtepompen piekt en PV relatief weinig tot niets oplevert. Goedkoop is het echter niet.

[phicoh]

Dreamvoid schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:11:
Ja dit is een rare stelling - offshore wind is een van de grootste succesverhalen van de duurzame energie transitie, en idd de eerste die zonder subsidies competitief is met fossiel. Grootste pluspunt (voor NW-Europa met zijn donkere/koude winters) is ook dat offshore wind grote hoeveelheden stroom opwekt in de zeer belangrijke winterperiode.

Voor zover ik weet is wind op land gewoon goedkoper. Er is wereldwijd heel veel wind op land geplaatst zonder subsidies.

[phicoh]

RonJ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:10:
Men heeft wel weer lekker de boot gemist hierin, want Liander heeft net al een aanbesteding gegund aan BAM en Heijmans om op 1,5mio adressen de slimme meters met 2G modem te gaan vervangen. Beetje zonde als die straks weer terug moeten naar dezelfde adressen om de boel wéér te komen verbouwen.

Ik kan me voorstellen dat bij EV je het achteraf nog wel kan wijzigen. Voer een firmware update door die een uitschakelsignaal over de P1 poort stuurt, voeg een verplichting in dat een nieuwe EV lader daarop moet reageren en alleen op een slimme meter aangesloten mag worden. En de netbeheerder kan eenvoudig controleren of er de hand mee gelicht wordt.

Bij een WP die continue veel stroom trekt zal dat ook wel lukken.

[hanev001]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:25:
[...]


Ik kan me voorstellen dat bij EV je het achteraf nog wel kan wijzigen. Voer een firmware update door die een uitschakelsignaal over de P1 poort stuurt, voeg een verplichting in dat een nieuwe EV lader daarop moet reageren en alleen op een slimme meter aangesloten mag worden. En de netbeheerder kan eenvoudig controleren of er de hand mee gelicht wordt.

Bij een WP die continue veel stroom trekt zal dat ook wel lukken.

Blij dat ik een steker lader gebruik waar de netwerkbeheerder niet met zijn vingers aan kan komen

De hele gedachte dat de netwerkbeheerder mijn gebruik op afstand kan bepalen en dingen uitschakelen heeft een hoog "Big Brother" gehalte en zal hopelijk nooit ingevoerd worden.

[IvoB2]

Je stekker lader haalt zijn energie toch van dezelfde bron als een lader met een vaste verbinding?
Wanneer dat het net is ben je voor beiden afhankelijk van de netbeheerder/energieleverancier.
Wanneer je zelf voor de productie van energie instaat kan - onafhankelijk of het een stekker lader of een laadpaal is - de netbeheerder/energieleverancier daar sowieso niet bij.

Een laadpaal op het net waar de energieleverancier (dynamisch, onbalans, .....) een vinger in de pap krijgt is een vrije keuze en er zijn genoeg consumenten die daarvoor zullen kiezen als ze er hun voordeel mee kunnen doen.

Nog beter is uiteraard op de twee paarden wedden (op voordelen vanuit het net en voordelen vanuit eigen productie). Heb je zelf altijd de touwtjes in eigen handen.

[ Voor 92% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 12:34 ]

[phicoh]

hanev001 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:29:
Blij dat ik een steker lader gebruik waar de netwerkbeheerder niet met zijn vingers aan kan komen

De hele gedachte dat de netwerkbeheerder mijn gebruik op afstand kan bepalen en dingen uitschakelen heeft een hoog "Big Brother" gehalte en zal hopelijk nooit ingevoerd worden.

Ik denk dat het allang al ingevoerd had moeten worden. Ja het is niet leuk, Maar als je continu geen stroom heb om dat de zaak overlast is, dan kan je je auto ook niet laden.

Wettelijk kan je gemakkelijk het laden van een auto op meer dan 1 fase zonder geschikte EV-lader verbieden.

[Skyaero]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:25:
Eigenlijk wil ik nu een elektrisch kacheltje neerzetten om de stroom die "over" is te verbranden in warmte, maar dan heb ik eigenlijk een elektrische kachel nodig die ook op laag vermogen kan verwarmen.

Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

Zonder in te gaan op rendement, verdienmodel en duurzaamheid, wil ik toch even de Tweaker uithangen:

https://verwarmwinkel.nl/product/adax-famn-wifi/

Elektrische radiator met Wifi, die ook aan een domoticasysteem (zoals Homey) gehangen kan worden. Vermogen is te regelen via de Wifi, dus een beetje handige Tweaker kan zijn teruglevering koppelen aan de API van dit ding.

[hanev001]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:34:
[...]


Ik denk dat het allang al ingevoerd had moeten worden. Ja het is niet leuk, Maar als je continu geen stroom heb om dat de zaak overlast is, dan kan je je auto ook niet laden.

Wettelijk kan je gemakkelijk het laden van een auto op meer dan 1 fase zonder geschikte EV-lader verbieden.

Je kan elke wet maken die je wil als je voldoende stemmen in het parlement kan krijgen om zo'n wet aan te nemen. De kans dat een wet volgens jouw idee er komt acht ik laag.

Waarom, omdat je onmiddellijk tegen het probleem van discriminatie aanloopt. Wie bepaald waar en wanneer er een uitschakeling plaatsvindt als je het niet landelijk voor iedereen doet.

[RonJ]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:20:
[...]


Voor zover ik weet is wind op land gewoon goedkoper. Er is wereldwijd heel veel wind op land geplaatst zonder subsidies.

Dat geldt inderdaad niet voor wind-op-land, dat is allemaal veel goedkoper. Er is vrijwel overal wel een midden- of hoogspanningsnet in de buurt om op aan te sluiten, een betonnen voet is een stuk goedkoper dan een monopile de zeebodem in heien of een drijvend platform te maken, een monteur is makkelijker ter plaatse te krijgen met een busje dan met een schip of helikopter, etc.

Daar is het probleem in NL ruimte, de voor de hand liggende grootschalige locaties zijn inmiddels wel volgezet, daarbuiten is het een stuk complexer om grootschalig te doen en is ook de factor overlast voor bewoners niet te onderschatten.

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:25:
[...]


Ik kan me voorstellen dat bij EV je het achteraf nog wel kan wijzigen. Voer een firmware update door die een uitschakelsignaal over de P1 poort stuurt, voeg een verplichting in dat een nieuwe EV lader daarop moet reageren en alleen op een slimme meter aangesloten mag worden. En de netbeheerder kan eenvoudig controleren of er de hand mee gelicht wordt.

Bij een WP die continue veel stroom trekt zal dat ook wel lukken.

Dat kan idd via P1, maar ook gewoon met een API-call via internet. Kwestie van willen en er een standaard voor in de lucht roepen.

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:34:
[...]

Wettelijk kan je gemakkelijk het laden van een auto op meer dan 1 fase zonder geschikte EV-lader verbieden.

Verbieden is makkelijk, maar hoe gaan we dat vervolgens maintiendraien? Moet de gemeente maar weer een laadpaal-BOA aanstellen die elke dag langsfietst en door het hek loert of ik niet stiekem m'n auto aan de granny-lader (die zijn er ook in 3-fase) heb hangen? Ik denk dat je al meer dan genoeg bereikt met de wortel ipv de stok. De meeste mensen zal het roesten als de laadsnelheid even verlaagd of gepauzeerd wordt, als 's-ochtends de auto maar gegarandeerd vol (genoeg) is en ze hier geen omkijken naar hebben. Dus maak er een systeem voor waar een redelijke beloning tegenover staat en je hebt je doel al afdoende bereikt. Ik doe dat zelf al een jaar of 10 door Jedlix te gebruiken, 1x appje/API-koppeling instellen en je hebt er verder geen omkijken meer naar, behalve af en toe met 1 klik de vergoeding laten uitbetalen. Uiteindelijk wil je (ik iig niet) dat de overheid gaat bepalen wat ik wanneer in het stopcontact steek.

Voor warmtepompen is een geschakelde voeding al een volop in de markt (vanwege buurlanden) aanwezige standaard waarop veel bestaande apparaten gemakkelijk kunnen worden aangesloten. En anders is het heel simpel om daar een kastje voor te maken dat een geschakelde fase als input gebruikt, zonder allerlei ingewikkelde protocollen en nieuwe DSMR-versies.

[ Voor 33% gewijzigd door RonJ op 21-10-2024 12:54 ]

[IvoB2]

hanev001 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:41:
[...]
Wie bepaald waar en wanneer er een uitschakeling plaatsvindt als je het niet landelijk voor iedereen doet.

Daar bestaan hier jaar en dag al de afschakelplannen voor.
Niet landelijk (je gaat geen volledig land zonder stroom zetten) maar per regio.

Omvormers van zonnepanelen hebben trouwens al sinds de invoering een ingebouwde afschakeling van het net bij overbelasting.

En hier kreeg je ook geen subsidie voor bv. de thuisaccu wanneer ze niet voorzien was om - indien gekoppeld aan het net - derden de mogelijkheid te geven deze aan te sturen.

Zowel PV, thuisaccu (vaste en stekkermodellen) als thuislaadpalen (boven 5 kVA) moeten hier voor indiensstelling gekeurd en aangemeld worden bij de netbeheerder.
Zo moeilijk is dat dus allemaal niet.

[ Voor 40% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 12:52 ]

[Maasluip]

België heeft daar ook een plan voor gemaakt. Je kunt het natuurlijk wel op discriminatie gooien, maar wat heb je liever, 18 miljoen mensen zonder stroom of 1 miljoen?
Zit je lekker achter je kaarsje, hele land donker, maar wel blij dat je niet gediscrimineerd wordt.

[hanev001]

IvoB2 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:49:
[...]

Daar bestaan hier jaar en dag al de afschakelplannen voor.
Niet landelijk (je gaat geen volledig land zonder stroom zetten) maar per regio.

Je hebt het als ik het goed heb over Belgie alhoewel ik verwacht dat Nederland ook wel iets zal hebben. Maar in beide gevallen verwacht ik dat het over totale uitschakeling in nood situaties gaat.

Wat echter werd aangevoerd was een suggestie voor wetgeving om een specifiek apparaat, een EV, selectief uit te schakelen en dat is heel wat anders.

[IvoB2]

hanev001 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:55:
[...]

Je hebt het als ik het goed heb over Belgie alhoewel ik verwacht dat Nederland ook wel iets zal hebben. Maar in beide gevallen verwacht ik dat het over totale uitschakeling in nood situaties gaat.

Wat echter werd aangevoerd was een suggestie voor wetgeving om een specifiek apparaat, een EV, selectief uit te schakelen en dat is heel wat anders.

Het lijkt me nog altijd makkelijker en meer voor de hand te liggen om eerst een relatief luxeproduct als een EV deeltijds en wanneer het nodig is op een lager vermogen te laten laden dan te boel te laten waaien tot het te laat is en men een volledige regio enkele uren volledig zonder stroom moet zetten.

Indien de overheid/netbeheerder /consument (volgorde niet willekeurig gekozen) eindelijk zo ver is (technisch is het al lang geen probleem meer) kan de gestuurde opslagcapaciteit (en dat kan in de twee richtingen gaan) van EV's er net toe bijdragen dat er geen netcongestie is ipv deze te verstoren.

[Tweak_ers]

rupie99 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:09:
@Tweak_ers

0,68 GJ uitsparen met cop1 €32
189 kWh niet salderen, inkopen -€45

Da's toch geld inleveren ipv ontvangen?

Het is geen 45 euro, want daar betaal je eerst nog een terugleverboete van 26 euro voor.
Dus netto krijg je 18 euro voor het salderen.


Dan spaar ik liever 32 euro op COP 1, dan ik 18 euro terugkrijg door terug te leveren.

IvoB2 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:13:
[...]

Maar dan heb je het toch over een A2W WP en niet over een A2A WP (airco)?

De A2A WP heeft helemaal geen waterleidingen nodig. Alleen een stroomkabel tussen de unit en de automatenkast en koelleiding tussen binnen- en buitenunit.

Hier wordt de A2W gebruikt voor SWW en hoofdverwarming (equivalent van jouw stadsverwarming) maar werd er een A2A bijgeplaatst voor verwarming in de tussenseizoenen en bijverwarming in de winter.
A2A heeft immers veel minder W nodig dan A2W. En dat is toch jouw doelstelling?
Waar een COP1 blazer 2000W nodig heeft doet een A2A dat in het tussenseizoen met 200 tot 300 W om hetzelfde resultaat te bereiken (in W niet in Wh).
Die laatste neemt binnen ook nauwelijks plaats in en hangt in de ruimte die je wil verwarmen en niet in een technische ruimte. De buitenunit moet sowieso buiten. Heb je daar geen plaats voor of zijn er wettelijke beperkingen dan stopt het verhaal uiteraard daar.

Het vastrecht is bij stadswarmte zo duur dat ik niets zie in halve oplossingen die hoge investeringen vergen.
Of alles, of niets...

Een kacheltje COP 1 is echter de investering niet.

Ergens gun ik de energiereuzen ook gewoon geen terugleverboete. Ik zet de panelen nog liever uit, dan dat ik ze het gun om er geld aan te verdienen over mijn rug!

[phicoh]

hanev001 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:41:
[...]

Je kan elke wet maken die je wil als je voldoende stemmen in het parlement kan krijgen om zo'n wet aan te nemen. De kans dat een wet volgens jouw idee er komt acht ik laag.

Ik denk dat je gelijk hebt over de politiek. Ik zie het volgende voor me:

- Netbeheer wil maatregelen tegen overbelasting met de mogelijkheid om verbruikers uit te schakelen.
- De politiek roep 'Boe! Helemaal niet leuk! Nederlanders moeten hun auto's kunnen laden wanneer ze maar willen'
- Er komen de eerste plekken waar stroom regelmatig uitvalt door overbelasting
- De politiek roept 'Schande! Waarom hebben de netbeheerders dat niet voorkomen. Doe iets!'
- Netbeheerders nemen een noodmaatregel en accepteren geen nieuwe aansluitingen zwaarder dan 1x25A meer
- Mensen worden boos dat hun WP/EV plannen in de rook opgaan

[IvoB2]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:19:
[...]
Ergens gun ik de energiereuzen ook gewoon geen terugleverboete. Ik zet de panelen nog liever uit, dan dat ik ze het gun om er geld aan te verdienen over mijn rug!

Wanneer dat het voornaamste uitgangspunt is kan je er beter naar streven om off grid te gaan.
Kost initieel wat geld maar principes komen doorgaans niet gratis.

Wanneer je echter de infrastructuur van derden wil gebruiken is het maar normaal dat je daar een vergoeding voor betaalt of dat men jou - afhankelijk van de omstandigheden - er een vergoeding voor betaalt.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 21:27 ]

[phicoh]

RonJ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:47:
Dat kan idd via P1, maar ook gewoon met een API-call via internet. Kwestie van willen en er een standaard voor in de lucht roepen.

Verbieden is makkelijk, maar hoe gaan we dat vervolgens maintiendraien? Moet de gemeente maar weer een laadpaal-BOA aanstellen die elke dag langsfietst en door het hek loert of ik niet stiekem m'n auto aan de granny-lader (die zijn er ook in 3-fase) heb hangen? Ik denk dat je al meer dan genoeg bereikt met de wortel ipv de stok. De meeste mensen zal het roesten als de laadsnelheid even verlaagd of gepauzeerd wordt, als 's-ochtends de auto maar gegarandeerd vol (genoeg) is en ze hier geen omkijken naar hebben. Dus maak er een systeem voor waar een redelijke beloning tegenover staat en je hebt je doel al afdoende bereikt. Ik doe dat zelf al een jaar of 10 door Jedlix te gebruiken, 1x appje/API-koppeling instellen en je hebt er verder geen omkijken meer naar, behalve af en toe met 1 klik de vergoeding laten uitbetalen. Uiteindelijk wil je (ik iig niet) dat de overheid gaat bepalen wat ik wanneer in het stopcontact steek.

Voor warmtepompen is een geschakelde voeding al een volop in de markt (vanwege buurlanden) aanwezige standaard waarop veel bestaande apparaten gemakkelijk kunnen worden aangesloten. En anders is het heel simpel om daar een kastje voor te maken dat een geschakelde fase als input gebruikt, zonder allerlei ingewikkelde protocollen en nieuwe DSMR-versies.

Een API zou denk ik de eerste worden die voor burgers verplicht worden. Lijkt me redelijk kansloos.

Volgens netbeheer is de wortel niet genoeg. Er moet een stok komen. Dan zal je inderdaad ook moeten handhaven. Dat kan natuurlijkl best op een slimme manier. Bij slimme meters kan netbeheer gewoon zien of er iets niet klopt. Dat kan ook een andere gebruiker zijn, maar dan kan je gericht bij mensen langs gaan.

Voordeel van het verbieden van een 3-fase granny lader is dat je gewoon een boete kan opleggen als dat ding er is, ook al wordt ie niet gebruikt.

Ik snap je laatste opmerking niet. Er moet iets komen waarbij de netbeheerder aan kan geven dat er overbelasting drijgt. Hoe dat signaal dan precies in de WP of EV-lader komt veel minder relevant.

[Proton_]

@hanev001 Voor dat de hakken helemaal in het zand gaan, RonJ in "De duurzame kroeg deel 5"
Zoals dat in DLD gaat is er een mogelijkheid (vrijwillig dus) voor een SAP (met eigen meter dus) voor de warmtepomp die gegarandeerd 18 uur per dag gebruikt kan worden waarbij een onderbreking maximaal 3 uur duurt (dus 3x een onderbreking van 2 uur acceptabel, 1x 4 uur niet).
Op die SAP kan je dan, in ruil voor die mogelijkheid voor onderbreken, een extra goedkoop warmtepompcontract afsluiten.
Jij krijgt een lagere prijs, de leverancier kan zien hoeveel er tijdens uitschakeluren minder verbruikt wordt.
(qua getallen kan ik er naast zitten, maar dit is de geste).
Dat klinkt toch als een win/win?

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 21-10-2024 13:37 ]

[assje]

RonJ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:19:
Zonder subsidie, als je de enorme kosten (28 miljard and counting) voor het netwerk-op-zee maar negeert en buiten je berekening houdt. Terwijl dat netwerk toch echt volledig ten behoeve van deze windmolens wordt aangelegd.

Als je deze kosten meerekent, evenals de capaciteitsfactor en onderhouds- en opruimkosten is wind-op-zee helemaal niet zo goedkoop als men doet voorkomen. Waarmee ik niet wil zeggen dat wind-op-zee verder geen succes is, het levert inmiddels al enorme bakken met energie op, met een veel betere capaciteitsfactor en met minder overlast dan wind-op-land en dat juist in de winterperiode en de nachten waarin de energievraag van EV's en warmtepompen piekt en PV relatief weinig tot niets oplevert. Goedkoop is het echter niet.

Als je voor fossiele energie de aanname dat Co2 zonder consequenties in de atmosfeer gedumpt kan worden los laat wordt het ook een stuk duurder. Stel even voor een m3 gas 1,8kg Co2 welke vervolgens via DACS afgevangen en opgeslagen wordt met een prijs van €0,50/kg dan komt er €0,90 op de prijs van een m3 gas.

DACS is een totaal onzinnig idee natuurlijk, zelfs het afvangen van Co2 uit een schoorsteen waar de concentraties vele malen hoger zijn vinden we al te duur.

Op dit moment graven we als mensheid nog kolen op om in de brand te steken terwijl we tegelijkertijd moeten overwegen om bomen weer te begraven

Voor kernenergie geldt ook weer dat de kosten van garanties/risico en afval voor de komende duizenden jaren geen (of onvolledig) onderdeel zijn van de kostprijs.

Op zich zijn je punten niet incorrect maar laten we dan wel focus hebben om de externaliteiten te beprijzen voor alle andere opties.

[assje]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:23:
- Netbeheer wil maatregelen tegen overbelasting met de mogelijkheid om verbruikers uit te schakelen.
- De politiek roep 'Boe! Helemaal niet leuk! Nederlanders moeten hun auto's kunnen laden wanneer ze maar willen'

Verbieden is een paardenmiddel. Als we toch iets verbieden verbied dan gewoon vaste contracten; iedereen alleen nog maar dynamisch. Desnoods een bepaalde bandbreedte om black swan scenario's af te dekken.

Als laden een factor 10 duurder is op bepaalde uren; let maar eens op hoe snel dat gedrag bijstuurt. Die ene persoon die echt MOET laden op dat tijdstip kan dat dan gewoon doen tegen absurd tarief.

[Proton_]

@assje een SAP op dynamisch voor je laadpaal (en warmtepomp) kan al prima, maar geeft de netbeheerder nog geen congestie-grip. Dat is namelijk veel lokaler en meer realtime. Bovendien: day-ahead prijzen moeten (what's in a name) de dag tevoren al vastgesteld worden, loadshedding wil je idealiter met een grote rode knop 'nu' in kunnen zetten.

[Wozmro]

Eigenlijk zou er een soort van vrijwillig proefproject moeten bestaan waarbij, bijvoorbeeld via de digitale meter, gesimuleerd wordt dat je woning enkel en alleen gevoed wordt met stroom uit zon/wind.

Dat je dus afhankelijk van het weerbericht en tijdstip van de dag waarschijnlijk een paar uur per dag of soms nog wat langer geen stroom hebt uit het net.

En dan is het kwestie dat de creatieve talenten van een mens naar boven komen in de gegeven omstandigheden.

Wat ga je doen? Je gewoonten aanpassen? Investeren in eigen opslag? Tevreden zijn met minder comfort? Meer inzetten op sociale afspraken om energie te besparen,...?

[RonJ]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:34:
[...]


Een API zou denk ik de eerste worden die voor burgers verplicht worden. Lijkt me redelijk kansloos.

Volgens netbeheer is de wortel niet genoeg. Er moet een stok komen. Dan zal je inderdaad ook moeten handhaven. Dat kan natuurlijkl best op een slimme manier. Bij slimme meters kan netbeheer gewoon zien of er iets niet klopt. Dat kan ook een andere gebruiker zijn, maar dan kan je gericht bij mensen langs gaan.

Voordeel van het verbieden van een 3-fase granny lader is dat je gewoon een boete kan opleggen als dat ding er is, ook al wordt ie niet gebruikt.

Ik snap je laatste opmerking niet. Er moet iets komen waarbij de netbeheerder aan kan geven dat er overbelasting drijgt. Hoe dat signaal dan precies in de WP of EV-lader komt veel minder relevant.

Een API introduceren zal via de fabrikanten moeten en als consument/installateur zal je dan die update ook moeten uitrollen. Is technisch niet moeilijk, organisatorisch wel.

Die stok gaat er (mag ik hopen) niet komen en is ook niet nodig, als 80-90% vrijwillig meedoet is het doel ook al bereikt. Als er een vergoeding/korting te behalen valt zullen de Nederlanders hiervoor in de rij staan.

Ik zie ook echt niet voor me, noch zie ik het zitten, dat de overheid/netbeheerder/whatever achter de voordeur komt kijken wat ik aansluit, verbruik of wat voor goedgekeurde en toegestane granny lader er in de auto ligt. Vind het ook een beetje onzin, want een lader(die zit in de auto) EVSE is een EVSE, of die nou draagbaar is of aan de muur/paal geschroefd is.

Het is ook nogal moeilijk te zien of een belasting van x kW nou de EV-lader is, de back-up heater in de warmtepomp of een andere zware belasting. Dat zou je misschien kunnen detecteren met ML, maar dat is nogal een privacyschending. Dat moet ook helemaal niet uitmaken, de netbeheerder moet gewoon regelen dat ik het vermogen kan afnemen dat binnen de bandbreedte van mijn kleinverbruikersaansluiting valt, daar worden ze riant voor betaald.

Als er dan toch een keer overbelasting dreigt en er eea afgeschakeld moet worden om het net overeind te houden wil ik daar zondermeer aan meewerken, maar wel op een normale manier graag en idd, hoe precies maakt niet zoveel uit, maar laten we dan vooral een beetje pragmatisch en kosteneffectief doen. 100% compliance afdwingen is onnodig, ongewenst en veel te duur tov het beoogde doel.

[ Voor 5% gewijzigd door RonJ op 21-10-2024 14:18 ]

[assje]

Proton_ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:44:
@assje een SAP op dynamisch voor je laadpaal (en warmtepomp) kan al prima, maar geeft de netbeheerder nog geen congestie-grip. Dat is namelijk veel lokaler en meer realtime. Bovendien: day-ahead prijzen moeten (what's in a name) de dag tevoren al vastgesteld worden, loadshedding wil je idealiter met een grote rode knop 'nu' in kunnen zetten.

Duidelijk, voor mij ook de vraag of dat echt nodig zou moeten zijn voor een simpele consument. En voor de goede orde, ik had het niet zozeer over een SAP voor specifieke gebruikers maar meer over de levering in zijn geheel.

Ik zou voorstander zijn van volledige aanpassing van hoe we energiekosten beprijzen om gewenste gedrag te sturen. Bijvoorbeeld het simplistische bierviltje zoals ik hier schreef;

assje schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 13:32:
Mijn idee voor het beprijzen van elektriciteit t.b.v. juiste incentives:

• Transporttarief: Staffel o.b.v. netspanning voor levering/teruglevering (incentive voorkomen lokale netcongestie)
• Levertarief=teruglevertarief: Dynamisch (incentive t.b.v. vraagsturing)
• Energiebelasting/BTW: Op basis van nettoverbruik op jaarbasis (salderen), eventueel aanvullen met % op transportkosten

Voor het transporttarief bijvoorbeeld iets als:

Transporttarief	Teruglevering	Levering
<225V	0%	150%
225-235V	100%	100%
235-245V	125%	75%
>245V	150%	0%

Incentive voor de gebruiker om aan te passen op eventuele locale netcongestie, lagere vergoeding voor netbeheerder voor extreme gevallen aangezien die ook een verantwoordelijkheid heeft. Taak/verantwoordelijkheid van de netbeheerder zal ergens geborgd moeten worden anders incentive tot wanprestatie.

Ik denk waarschijnlijk veel te makkelijk

Maar, salderen/terugleverboetes en focus op verbruik achter de meter als gevolg zijn ook allemaal erg kortzichtige/luie oplossingen.

De contractuele beperkingen en mogelijkheden voor afschakelen bewaren we wat mij betreft liever voor grootverbruikers.

[RonJ]

assje schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:37:
[...]


Als je voor fossiele energie de aanname dat Co2 zonder consequenties in de atmosfeer gedumpt kan worden los laat wordt het ook een stuk duurder. Stel even voor een m3 gas 1,8kg Co2 welke vervolgens via DACS afgevangen en opgeslagen wordt met een prijs van €0,50/kg dan komt er €0,90 op de prijs van een m3 gas.

DACS is een totaal onzinnig idee natuurlijk, zelfs het afvangen van Co2 uit een schoorsteen waar de concentraties vele malen hoger zijn vinden we al te duur.

DACS is een pleister op iets dat we sowieso niet meer moeten doen, eens. Hooguit is dit een goede oplossing voor CO2 die vrijkomt uit (bio)chemische processen, niet voor kolencentrales uit het jaar kruik.

Op dit moment graven we als mensheid nog kolen op om in de brand te steken terwijl we tegelijkertijd moeten overwegen om bomen weer te begraven

Dat moeten we helemaal niet doen, we moeten gewoon op een redelijke, haalbare termijn zorgen dat we betere vormen van (primaire) energie dan fossiel gaan gebruiken. Maar niet ten kostte van alles, 90% reductie is ook al genoeg, dan neemt de (historisch gezien nog altijd zeer lage) CO2-concentratie in de lucht vanzelf weer af.

Voor kernenergie geldt ook weer dat de kosten van garanties/risico en afval voor de komende duizenden jaren geen (of onvolledig) onderdeel zijn van de kostprijs.

Dat is niet waar, dat zijn ze wel, in NL moeten alle partijen die middel- en hoogradioactief afval produceren deze opslaan bij- en de kosten hiervoor afdragen aan COVRA. Dit is inclusief de kosten voor het ontwikkelen en realiseren van een eindberging en ook het slopen van kerncentrales wordt verplicht gefund via een derdenrekening. Dat we daarin al veel verder hadden moeten zijn onderschrijf ik, kijk bijv. naar Finland.

Op zich zijn je punten niet incorrect maar laten we dan wel focus hebben om de externaliteiten te beprijzen voor alle andere opties.

Helemaal mee eens, en dan zou ik het nog breder willen trekken en ook de externaliteiten van alle uitstoot, niet alleen de hyperfocus op CO2 willen beprijzen.

[RonJ]

Wozmro schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:49:
Eigenlijk zou er een soort van vrijwillig proefproject moeten bestaan waarbij, bijvoorbeeld via de digitale meter, gesimuleerd wordt dat je woning enkel en alleen gevoed wordt met stroom uit zon/wind.

Dat je dus afhankelijk van het weerbericht en tijdstip van de dag waarschijnlijk een paar uur per dag of soms nog wat langer geen stroom hebt uit het net.

En dan is het kwestie dat de creatieve talenten van een mens naar boven komen in de gegeven omstandigheden.

Wat ga je doen? Je gewoonten aanpassen? Investeren in eigen opslag? Tevreden zijn met minder comfort? Meer inzetten op sociale afspraken om energie te besparen,...?

Waarom zouden we Zuid-Afrika aan de Noordzee moeten willen worden? Waar alleen de rijken nog 24/7 over de eerste levensbehoefte elektriciteit kunnen beschikken? Dat hoeft helemaal niet.

[phicoh]

RonJ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:05:
Die stok gaat er (mag ik hopen) niet komen en is ook niet nodig, als 80-90% vrijwillig meedoet is het doel ook al bereikt. Als er een vergoeding/korting te behalen valt zullen de Nederlanders hiervoor in de rij staan.

Het is ook nogal moeilijk te zien of een belasting van x kW nou de EV-lader is, de back-up heater in de warmtepomp of een andere zware belasting. Dat zou je misschien kunnen detecteren met ML, maar dat is nogal een privacyschending. Dat moet ook helemaal niet uitmaken, de netbeheerder moet gewoon regelen dat ik het vermogen kan afnemen dat binnen de bandbreedte van mijn kleinverbruikersaansluiting valt, daar worden ze riant voor betaald.

Je bent het dus niet eens met de conclusies in het Berenschot rapport zonder een argument te geven waarom zij het fout hebben.

'De netbeheerder moet gewoon regelen'. Ja, dat is de reactie. Totdat blijkt dat ze dat niet konden regelen (of de kosten de pan uit rijzen). En dan is het huilen.

We hebben dat natuurlijk ook gezien met auto's die lange rijd overal rond konden rijden. Toen dat niet meer kon (of parkeren duur werd) werden mensen boos. Daarna raken mensen eraan gewend is het gemiddeld genomen geen probleem meer.

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:49:
Eigenlijk zou er een soort van vrijwillig proefproject moeten bestaan waarbij, bijvoorbeeld via de digitale meter, gesimuleerd wordt dat je woning enkel en alleen gevoed wordt met stroom uit zon/wind.

Zo'n proefprojecten lopen er deels al inzake een dynamisch tarief (en dat kan niet zonder DM) of hebben er al gelopen in bv. Vlaanderen. Waarbij de leverancier alleen inzet op HE.
(Heb er zelf vrijwillig aan deelgenomen.)
Technisch ook niet zo moeilijk als je al een DM hebt en de energieleverancier stelt je tijdens het proefproject de API ter beschikking.
Het enige wat je als prosument dan nog moet doen is via de netbeheerder de energieleverancier via je DM toegang geven tot je kwartierwaarden.

[ Voor 20% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 14:39 ]

[IvoB2]

RonJ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:20:
[...]
Waarom zouden we Zuid-Afrika aan de Noordzee moeten willen worden? Waar alleen de rijken nog 24/7 over de eerste levensbehoefte elektriciteit kunnen beschikken? Dat hoeft helemaal niet.

De "rijken" zullen er als eersten dan voor zorgen - en dat is niet anders in Zuid-Afrika - dat ze niet meer afhankelijk zijn van het net en 24/7 voor hun eigen productie instaan.

Het deel dat dit niet kan/wil zal dan deels tot volledig afhankelijk van het net worden en daar een steeds hogere prijs voor betalen met een steeds lagere performante dienstverlening.

Het is ook een illusie te denken dat je 80% van de consumenten vrijwillig meekrijgt in wat dan ook.
De meerderheid boeit het gewoon niet en laat bijna alles - na het nodige vrijblijvend gemor - gewoon over zich heen rollen.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 21-10-2024 14:46 ]

[RonJ]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:25:
[...]


Je bent het dus niet eens met de conclusies in het Berenschot rapport zonder een argument te geven waarom zij het fout hebben.

'De netbeheerder moet gewoon regelen'. Ja, dat is de reactie. Totdat blijkt dat ze dat niet konden regelen (of de kosten de pan uit rijzen). En dan is het huilen.

Het berenschot rapport pleit toch ook helemaal niet voor een dergelijk systeem? Er wordt alleen gerefereerd naar het Duitse systeem bovenop prijsprikkels, dat uit gaat van vrijwillige deelname aan een (tijdelijk) afgeschakelbare tweede netvoeding in ruil voor een tariefkosting, als achtervang. En uiteindelijk is er altijd nog het paardenmiddel om een wijktrafo of set daarvan hard af te schakelen als het echt niet kan. Dat is een gegeven en beter dan een grotere blackout. Maar dat hoeft echt niet nodig te zijn, als maar genoeg mensen vrijwillig een belasting even laten terugregelen of afschakelen ben je er al, de belasting moet in noodgevallen snel en fors omlaag, maar niet naar nul.

Alternatieve nettarieven bieden een prijsprikkel waarop vrijwillig gereageerd kan worden.
Ze geven daarmee geen zekerheid dat er geen overbelasting meer zal ontstaan of dat er
nieuwe pieken op onverwachte tijdstippen zullen plaatsvinden. Een alternatief nettarief
moet dus altijd worden bezien in samenhang met andere maatregelen, zoals een technische
achtervang in noodsituaties, die gezamenlijk leveringszekerheid waarborgen. Een voorbeeld
hiervan is de mogelijkheid om in noodgevallen apparaten met grote vermogens (>3,5kW
zoals warmtepompen en laadpalen) te kunnen beperken in hun verbruik, zoals momenteel
in Duitsland al is doorgevoerd.

We hebben dat natuurlijk ook gezien met auto's die lange rijd overal rond konden rijden. Toen dat niet meer kon (of parkeren duur werd) werden mensen boos. Daarna raken mensen eraan gewend is het gemiddeld genomen geen probleem meer.

Gelukkig woon ik in een omgeving waar auto's "gewoon overal rond kunnen rijden" en grotendeels gratis kunnen parkeren. Dat ze in andere gebieden andere prioriteiten hebben en daar anders over denken mag natuurlijk, dan jank ik ook niet als ik onverhoopt toch een keer in zo'n vreselijke stad moet zijn en betaal ik gewoon parkeergeld.

[ Voor 12% gewijzigd door RonJ op 21-10-2024 15:14 ]

[RonJ]

IvoB2 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:43:
[...]

De "rijken" zullen er als eersten dan voor zorgen - en dat is niet anders in Zuid-Afrika - dat ze niet meer afhankelijk zijn van het net en 24/7 voor hun eigen productie instaan.

Het deel dat dit niet kan/wil zal dan deels tot volledig afhankelijk van het net worden en daar een steeds hogere prijs voor betalen met een steeds lagere performante dienstverlening.

Het is ook een illusie te denken dat je 80% van de consumenten vrijwillig meekrijgt in wat dan ook.
De meerderheid boeit het gewoon niet en laat bijna alles - na het nodige vrijblijvend gemor - gewoon over zich heen rollen.

Dat lijkt me dus niet bepaald een situatie die we moeten willen. Ik regel mijn accu'tje en LPG-aggregaat dan wel, no problemo, maar ik zou liever niet afglijden naar een dergelijk derdewereldland.

Dat laatste is tot op zekere hoogte waar, tot het ze echt geld kost of oplevert. Kijk maar wat er in 2022 in NL gebeurde. Ineens wilde iedereen en z'n schoonmoeder ineens wél zonnepanelen en een warmtepomp.

[Tweak_ers]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:25:
[...]


Je bent het dus niet eens met de conclusies in het Berenschot rapport zonder een argument te geven waarom zij het fout hebben.

'De netbeheerder moet gewoon regelen'. Ja, dat is de reactie. Totdat blijkt dat ze dat niet konden regelen (of de kosten de pan uit rijzen). En dan is het huilen.

We hebben dat natuurlijk ook gezien met auto's die lange rijd overal rond konden rijden. Toen dat niet meer kon (of parkeren duur werd) werden mensen boos. Daarna raken mensen eraan gewend is het gemiddeld genomen geen probleem meer.

Netbeheerders krijgen ook wel gewoon gruwelijk veel geld om hun shit te regelen.

Alleen Stedin harkt per jaar al een kleine 2 miljard binnen en maakt forse winst.

Winst is van 60 miljoen in 2022 gestegen naar 170 miljoen in 2023. En maar klagen en klagen.

Misschien wordt het tijd voor een motie van wantrouwen naar bepaalde netbeheerders en als zij het niet kunnen regelen, moeten we het een ander laten doen.

[bensss]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:58:
[...]


Normaal gesproken is een warmtepomp ook de meest logische keuze. Mensen hebben de CV installatie vaak op zolder staan, waar ruimte is voor een WP installatie en wateropslag.

Echter, dat zit bij ons anders. Alle leidingen gaan naar de meterkast, daar zit de warmtewisselaar voor stadswarmte. Totaal geen ruimte voor een hele installatie met watervat. En daarbij geen leidingen die naar zolder gaan. Dus een WP installatie zou heel ingrijpend zijn.

2 partijen in het verleden benaderd voor een offerte, na uitleg situatie nooit meer wat gehoord van beide...

Als er plek is voor een warmtewisselaar dan kan je daar toch je monoblockleidingen naar binnen brengen? Buffervat is vaak niet nodig dus het kost je niet perse ruimte.

Tapwater kan je dan doen met een warmtepompboiler op zolder of zelfs een domme e-boiler die je met een tijdschakelaar de zonne energie laat opslurpen.

Laat je niet ontmoedigen door twee partijen die elder lucratievere klussen kunnen doen. Een monoblock installeren is zeker geen rocker-science namelijk.

[Proton_]

assje schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:12:
[...]
De contractuele beperkingen en mogelijkheden voor afschakelen bewaren we wat mij betreft liever voor grootverbruikers.

Er zitten op mijn wijktrafo 0 grootverbruikers.
Wel straten vol met warmtepompen en de hele catalogus elektrische auto's is hier binnen 500 meter te vinden.

[phicoh]

RonJ schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 15:09:
Het berenschot rapport pleit toch ook helemaal niet voor een dergelijk systeem? Er wordt alleen gerefereerd naar het Duitse systeem bovenop prijsprikkels, dat uit gaat van vrijwillige deelname aan een (tijdelijk) afgeschakelbare tweede netvoeding in ruil voor een tariefkosting, als achtervang. En uiteindelijk is er altijd nog het paardenmiddel om een wijktrafo of set daarvan hard af te schakelen als het echt niet kan. Dat is een gegeven en beter dan een grotere blackout. Maar dat hoeft echt niet nodig te zijn, als maar genoeg mensen vrijwillig een belasting even laten terugregelen of afschakelen ben je er al, de belasting moet in noodgevallen snel en fors omlaag, maar niet naar nul.

Uit het rapport:
"Alternatieve nettarieven bieden daarmee geen garantie op het voorkomen van
overbelasting. Ook heeft een alternatief nettarief nauwelijks invloed op hoge leveringspieken
als gevolg van zonnepanelen. Dat komt door gebrek aan flexibele vragen tijdens de zonnige
uren. Dit kan in de toekomst veranderen, bijvoorbeeld door de toename van airco’s en
opslag. Het is daarom belangrijk om ook naar andere typen (technische) maatregelen te
kijken, zoals het aftoppen van zonnepanelen en slimme sturing op 'vermogen (bijvoorbeeld
netbewust laden). Dit soort maatregelen, in combinatie met een tijdsafhankelijk nettarief,
kunnen het aantal benodigde netverzwaringen verder verminderen."

Netbeheerders moeten overbelasting voorkomen. En dat kan echt veel goedkoper door vlak voor overbelasting apparatuur uit te schakelen dan door te zorgen dat netten altijd op uitzonderlijke situaties berekend zijn.

[assje]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:13:
Ook heeft een alternatief nettarief nauwelijks invloed op hoge leveringspieken
als gevolg van zonnepanelen.

Maar daar wordt nu al afgeschakeld op basis van netspanning dus is reeds een oplossing. Wat mij betreft mag PV in woonwijken volledig genegeerd worden bij capaciteitsoverwegingen. Dimensioneer het net op benodigd verbruik en de PV past zich daar maar op in.

[phicoh]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 15:27:
Misschien wordt het tijd voor een motie van wantrouwen naar bepaalde netbeheerders en als zij het niet kunnen regelen, moeten we het een ander laten doen.

Dat lijkt me prima. Maar denk je dat een ander bedrijf het opeens beter gaat doen? Een beetje als in het OV bedrijven tegen elkaar op laten bieden en als de buit binnen is, kan er niet geleverd worden.

Netwerkbeheer is gewoon een taak van de overheid, zodat de overheid er ook op aangesproken kan worden. Niet een of ander bedrijf dat in handen is van de overheid en ook weer forse winstuitkeringen doet aan diezelfde overheid.

Met een ACM die er nog tussen zit te rommelen. Als het erop aankomt dan kan de ACM niets. Maar de ACM kan ook nergens op aangesproken worden.

[BarryH]

Tweak_ers schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:25:
Ik zit een beetje met de terugleververboete in mijn maag.
Er zit zo'n klein verschil tussen de terugleverboete en de stroomprijs, dat het beter zou zijn om de stroom direct te gebruiken.

Vooral in de winter zitten we met lage teruglevering.
Het is nu 11:30 en we leveren 500Watt vermogen terug het net in, maar dat was vanochtend maar 300Watt.

Eigenlijk wil ik nu een elektrisch kacheltje neerzetten om de stroom die "over" is te verbranden in warmte, maar dan heb ik eigenlijk een elektrische kachel nodig die ook op laag vermogen kan verwarmen.

Warmtepomp is hier geen optie, omdat het zeer ingrijpend is (zitten nu op stadswarmte in een rijtjeshuis, zonder garages en ruimtes).

Wie heeft iedeen over kacheltjes welke kunnen worden ingezet hiervoor?

beste is op zolder WP boiler aansluiten op koud en warm water leiding. Dan in de meterkast de warm water leiding dicht draaien en de WPboiler in de zomer van 1100-1500 laten opwarmen en in de winter in de nacht als backup (indien overdag de PV onvoldoende deed)

en over verwarmen:
https://www.dewarmtepompservice.nl/elga-warmtepomp/ -> elga als stadsverwarmings hybride

[Proton_]

De onderzoeksvraag aan Berenschot:
(Hulde voor de transparantie)

wat levert invoering van een alternatief nettarief op in termen van ruimte op het net en verbetering van kostenreflectiviteit?

In hfd 7 wordt verder duidelijk dat het een nuttig, maar onvoldoende gereedschap is.

Uiteindelijk is er ook een technische achtervang nodig voor uitzonderingsituaties, waarvan de kans op inzet beperkt kan worden door middel van alternatieve nettarieven.

@phicoh mooi voorbeeld: in dat rapport is ACM ook alleen 'toehoorder'. Wat is dat voor vage rol, ik neem aan dat zij zich juist willen uitspreken over handhaafbaarheid.

[RonJ]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:13:
[...]


Uit het rapport:
"Alternatieve nettarieven bieden daarmee geen garantie op het voorkomen van
overbelasting. Ook heeft een alternatief nettarief nauwelijks invloed op hoge leveringspieken
als gevolg van zonnepanelen. Dat komt door gebrek aan flexibele vragen tijdens de zonnige
uren. Dit kan in de toekomst veranderen, bijvoorbeeld door de toename van airco’s en
opslag. Het is daarom belangrijk om ook naar andere typen (technische) maatregelen te
kijken, zoals het aftoppen van zonnepanelen en slimme sturing op 'vermogen (bijvoorbeeld
netbewust laden). Dit soort maatregelen, in combinatie met een tijdsafhankelijk nettarief,
kunnen het aantal benodigde netverzwaringen verder verminderen."

Netbeheerders moeten overbelasting voorkomen. En dat kan echt veel goedkoper door vlak voor overbelasting apparatuur uit te schakelen dan door te zorgen dat netten altijd op uitzonderlijke situaties berekend zijn.

Precies, maar dat is wat anders dan geboden, verboden en hele huizen afschakelen, dat kan prima op vrijwillige basis (en bijv. als voorwaarde voor subsidie, zoals in DE) geregeld worden.

[RonJ]

phicoh schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:41:
[...]


Dat lijkt me prima. Maar denk je dat een ander bedrijf het opeens beter gaat doen? Een beetje als in het OV bedrijven tegen elkaar op laten bieden en als de buit binnen is, kan er niet geleverd worden.

Netwerkbeheer is gewoon een taak van de overheid, zodat de overheid er ook op aangesproken kan worden. Niet een of ander bedrijf dat in handen is van de overheid en ook weer forse winstuitkeringen doet aan diezelfde overheid.

Met een ACM die er nog tussen zit te rommelen. Als het erop aankomt dan kan de ACM niets. Maar de ACM kan ook nergens op aangesproken worden.

Die NS- en prorail achtige constructies "op afstand" word ik ook echt niet goed van. Dat is altijd prijs voor de regering, als het goed gaat met zo'n staatsbedrijf harkt men lekker alle dividenden de staatskas in. Maar als er wat fout gaat met op kosten van de belastingbetaler bedrijfje spelen is het ineens "een onafhankelijk bedrijf" waar ze geen invloed op hebben, alsof ze als 100% aandeelhouder niet alles te vertellen zouden heben.

Het slaat ook nergens op dat er nog altijd 6(!) regionale netbeheerders zijn, die alle zes een enorm waterhoofd aan overhead hebben om uiteindelijk precies hetzelfde voor de eindverbruikers te doen. Alleen verander je dat niet zomaar meer, als je die clubs nu gaat faseren zijn ze weer jarenlang met de interne stoelendans bezig, terwijl ze al overvraagd worden door de te laat ingestoken uitbreiding van het netwerk waar we geen dag in kunnen verliezen.

[phicoh]

RonJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:03:
Precies, maar dat is wat anders dan geboden, verboden en hele huizen afschakelen, dat kan prima op vrijwillige basis (en bijv. als voorwaarde voor subsidie, zoals in DE) geregeld worden.

Dat lijkt me heel sterk. Juist als iedereen iets doet is er geen subsidie meer. En juist dan is het van belang dat genoeg mensen meedoen.

Stel het is soms 's ochtends of 's avond een beetje te koud in mijn woning. Waarom zou ik dan de koppeling met netcongestie instand houden? Vooral als het bijv. de vorige eigenaar was die subside gekregen heeft. Dan zou dat al als kettingbeding in de koopacte moeten staan.

En als je gelijk hebt, dat vrijwillig prima werkt, dan is die verplichting geen probleem, want die wordt dan nooit gebruikt. Die verplichting wordt pas vervelend als die nodig is. En dat is precies het moment waarop het goed is dat het verplicht is.

[phicoh]

RonJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:09:
Het slaat ook nergens op dat er nog altijd 6(!) regionale netbeheerders zijn, die alle zes een enorm waterhoofd aan overhead hebben om uiteindelijk precies hetzelfde voor de eindverbruikers te doen. Alleen verander je dat niet zomaar meer, als je die clubs nu gaat faseren zijn ze weer jarenlang met de interne stoelendans bezig, terwijl ze al overvraagd worden door de te laat ingestoken uitbreiding van het netwerk waar we geen dag in kunnen verliezen.

Het kan wel als we zouden willen. Veel gemeenten willen een warmtenet aanleggen (geen idee of dat ooit gebeurt). Dat zou een goed moment zijn om op wijk niveau het elektriciteitsnet over te hevelen naar de gemeente. In andere wijken kan stap voor stap bij verzwaring de gemeente het elektriciteitsnet overnemen.

[Joris748]

phicoh schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:50:
[...]


Het kan wel als we zouden willen. Veel gemeenten willen een warmtenet aanleggen (geen idee of dat ooit gebeurt). Dat zou een goed moment zijn om op wijk niveau het elektriciteitsnet over te hevelen naar de gemeente. In andere wijken kan stap voor stap bij verzwaring de gemeente het elektriciteitsnet overnemen.

Waarom zou je dat door een gemeente laten doen? Dan moet iedere gemeente daar weer expertise voor opbouwen. Laat het gewoon bij de huidige regionale netbeheerders of creëer een landelijke netbeheerder

Ik ben sowieso van mening dat alle nuts-infrastructuur in handen van de overheid moet komen. Dan kan dat centraal door een overheidinstantie gecoordineerd worden. Stop bijvoorbeeld met de onzin van concurrerende glasvezelnetwerken.

[RonJ]

phicoh schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 11:50:
[...]


Het kan wel als we zouden willen. Veel gemeenten willen een warmtenet aanleggen (geen idee of dat ooit gebeurt). Dat zou een goed moment zijn om op wijk niveau het elektriciteitsnet over te hevelen naar de gemeente. In andere wijken kan stap voor stap bij verzwaring de gemeente het elektriciteitsnet overnemen.

Dan krijgen we nog meer kleine prutsbedrijfjes met nog veel meer overhead aan panden, directies, staf, etc.. Ik zou dit juist landelijk bij 1 netbeheerder willen onderbrengen.

[phicoh]

RonJ schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 13:07:
Dan krijgen we nog meer kleine prutsbedrijfjes met nog veel meer overhead aan panden, directies, staf, etc.. Ik zou dit juist landelijk bij 1 netbeheerder willen onderbrengen.

Het is helemaal niet handig als Rijkswaterstaat in heel Nederland alle wegen en riolering gaat onderhouden. Dat levert juist het waterhoofd probleem op. Welke landelijke dienst werkt er tegenwoordig wel goed?

Misschien moeten we ook een rijksdienst voor huisvuil instellen. Kijken wat voor puinhoop dat wordt.

Een gemeente die een bepaald gebied wil ontwikkelen moet zelf kunnen zorgen dat er ook stroom is. Die plannen moeten niet ergens op een grote hoop terecht komen ergens in een kantoor aan de rand van Nederland waar de overheid wat extra economische activieit wil.

[silverball]

Bah, ik snap niet waarom men de warmtepompen op de decibel nauwkeurig geplaatst wilt hebben i.v.m. overlast, maar als wij ons het graflazarus hoesten omdat de buren weer zo nodig met dikke mist een extra dik blok hout erop mieteren heb je geen poot om op te staan.

Wat is dat toch met houtstook in Nederland?

[ Voor 6% gewijzigd door silverball op 25-10-2024 09:29 ]

[Aziraphale]

silverball schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 09:29:
Bah, ik snap niet waarom men de warmtepompen op de decibel nauwkeurig geplaatst wilt hebben i.v.m. overlast, maar als wij ons het graflazarus hoesten omdat de buren weer zo nodig met dikke mist een extra dik blok hout erop mieteren heb je geen poot om op te staan.

Wat is dat toch met houtstook in Nederland?

Er is niets met houtstook, maar des te meer met halvegaren die weigeren om fatsoenlijk te stoken. Stoken met mist doe je gewoon niet, simpel zat.

[Joris748]

phicoh schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 16:41:
[...]


Het is helemaal niet handig als Rijkswaterstaat in heel Nederland alle wegen en riolering gaat onderhouden. Dat levert juist het waterhoofd probleem op. Welke landelijke dienst werkt er tegenwoordig wel goed?

Misschien moeten we ook een rijksdienst voor huisvuil instellen. Kijken wat voor puinhoop dat wordt.

Een gemeente die een bepaald gebied wil ontwikkelen moet zelf kunnen zorgen dat er ook stroom is. Die plannen moeten niet ergens op een grote hoop terecht komen ergens in een kantoor aan de rand van Nederland waar de overheid wat extra economische activieit wil.

Daarvoor moet je de vraag stellen waarom landelijke diensten niet meer goed functioneren. Wat is het effect van uitbesteden aan marktpartijen? Zijn de budgetten toerijkend voor de taak? Is er nog wel voldoende expertise bij landelijke diensten? En zo nee, hoe kun je die expertise weer opbouwen?

[silverball]

Aziraphale schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:14:
[...]


Er is niets met houtstook, maar des te meer met halvegaren die weigeren om fatsoenlijk te stoken. Stoken met mist doe je gewoon niet, simpel zat.

Ik doel niet op de houtstook an sich, maar meer het taboe om die mensen een consequentie te geven bij structureel negeren van die stookwijzer. Bij aanhoudelijk klagen met meerdere mensen komt hier uiteindelijk in het ergste geval een wijkagent een vrijblijvend gesprek voeren.... na twee jaar.

[phicoh]

Joris748 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:42:
Daarvoor moet je de vraag stellen waarom landelijke diensten niet meer goed functioneren. Wat is het effect van uitbesteden aan marktpartijen? Zijn de budgetten toerijkend voor de taak? Is er nog wel voldoende expertise bij landelijke diensten? En zo nee, hoe kun je die expertise weer opbouwen?

Dus in plaats van eerste de problemen met landelijke diensten oplossen en dan pas meer werk daar naartoe schuiven gaan we ze eerst meer werk geven in de hoop dat ooit de problemen opgelost worden.

Lijkt me een totaal verkeerde aanpak.

[JeroenH]

Aziraphale schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:14:
Stoken met mist doe je gewoon niet, simpel zat.

Ik ben van mening dat houtstook binnen de bebouwde kom gewoon uitgefaseerd moet worden. Het is geen 1600 meer he, we hebben fatsoenlijke alternatieven die geen lokale uitstoot hebben. We zijn zo dichtbevolkt dat het m.i. gewoon niet meer goed te praten is.

Buiten de bebouwde kom heb ik er minder moeite mee. Als jij de warme lucht uit je huis wil zuigen en met de rookgas samen de schoorsteen uit wil sturen, ga je gang In open gebied val je er ten minste geen/minder andere mensen mee lastig.

[Ronald.42]

JeroenH schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:24:
[...]


Ik ben van mening dat houtstook binnen de bebouwde kom gewoon uitgefaseerd moet worden.
Buiten de bebouwde kom heb ik er minder moeite mee. Als jij de warme lucht uit je huis wil zuigen en met de rookgas samen de schoorsteen uit wil sturen, ga je gang In open gebied val je er ten minste geen/minder andere mensen mee lastig.

Heb ik even mazzel.

De bebouwde kom begint rechts van mijn schoorsteen, nou maar hopen dat de rook uit die pijp dat ook weet...

[DjoeC]

Ronald.42 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:43:
[...]


Heb ik even mazzel.

De bebouwde kom begint rechts van mijn schoorsteen, nou maar hopen dat de rook uit die pijp dat ook weet...

[Afbeelding]

Gezien de lengte van je schoorsteen lijk jij me toch al iemand die probeert rekening te houden met de omgeving.

[Ronald.42]

DjoeC schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:46:
[...]

Gezien de lengte van je schoorsteen lijk jij me toch al iemand die probeert rekening te houden met de omgeving.

Die lengte was ook nodig om boven de nok van mijn huis te komen.
Anders met oostenwind wervelde de wind over de nok om zo precies neer te slaan in mijn schoorsteen.
Maar sowieso stook ik alleen schoon en droog hout en meestal met een knap stukje vuur ivm houtcv.
Als je die gaat smoren voor de nacht bijv. Dan wordt de kachel aan de koude kant en gaat de rook condenseren aan de binnenkant van de kachel.
Dan wordt hij glimmend zwart.
In het begin wel eens geprobeerd maar daar heb ik mezelf en de omgeving mee te pakken, wordt dan één stinkerij.
Met mist en neerslaan van rook net zo.
Als je dan buitenkomt hangt de rook om je huis dus dat doen we ook niet meer.

Overigens houden we de hut meestal warm met wp maar als het van vieze koude natte schijtweer is en je zit dan in het weekend savonds in huis.... ja dan stoken we de boel wel eens even op.

[silverball]

@Ronald.42 maar daar heb ik ook niet zoveel moeite mee. Hier is iemand koste-wat-kost elke avond hout aan het verstoken achter enkelglas want "gas duur, mompel mompel roverheid, wanneer gaat Wilders er nu wat aan doen" in een wijk tjokvol met kleine rijtjeshuizen.

Discussie valt er ook niet te voeren want je krijgt antwoorden als "ga jij mijn gas betalen dan? Hout is gratis mee te nemen overal".

[ Voor 22% gewijzigd door silverball op 25-10-2024 12:08 ]

[dunklefaser]

Uit de Wegwijs in Wijchen van 23 oktober:
Volgens verschillende instanties, o.a. RIVM, GGD, Longfonds, is na Nijmegen en Lingewaard de luchtkwaliteit in Wijchen het slechtst in Gelderland.
Met name het finstofgehalte is op 81 dagen van het jaar te hoog,
volgens de WHO mag dit maximaal op 4 dagen gebeuren.

Interessant in deze context - en eerder toeval - op 18 oktober:
"Houtkachel krijgt geen lucht"
Toen de brandweer arriveerde stond de woning in de Diepvoorde vol rook.
Onvoldoende luchttoevoer bleek de oorzaak te zijn.
Had ook makkelijk tot een CO-vergiftiging kunnen leiden.

In Amersfoort kan je voor zover ik weet een boete krijgen
als je de houtkachel op dagen met code oranje opstookt. (Windstil en inversie).

Nieuwe? criteria "stookwijzer"

[ Voor 5% gewijzigd door dunklefaser op 25-10-2024 12:51 ]

[Ronald.42]

silverball schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:07:
@Ronald.42 maar daar heb ik ook niet zoveel moeite mee. Hier is iemand koste-wat-kost elke avond hout aan het verstoken achter enkelglas want "gas duur, mompel mompel roverheid, wanneer gaat Wilders er nu wat aan doen" in een wijk tjokvol met kleine rijtjeshuizen.

Discussie valt er ook niet te voeren want je krijgt antwoorden als "ga jij mijn gas betalen dan? Hout is gratis mee te nemen overal".

Owh maar die hebben we hier ook wel in de streek.
Nou stoken die wel altijd schoon hout en op de juiste wijze.
Maar met bepaald weer kun je daar last van hebben.
Maar dat zijn dan ook wel huishoudens die het niet bijzonder ruim hebben en de investering in een jaren 30 woning qua isolatie en dergelijken is dan ook meteen wel een aardig bedrag.
Dus ik snap het hout willen stoken ergens wel maar als het weer verkeerd is doe dan even de gaskachel aan.

En dan zitten wij hier natuurlijk aardig op de ruimte dus op zich valt het dan nog wel wat mee.
Als je midden in de huizenblokken zit zal de ergenis en overlast groter zijn.

[silverball]

@Ronald.42 Ze hebben geld zat joh. Wonen groter dan ik, campertje, leuke auto... Verwachten gewoon dat na 40 jaar geen rooie cent in een woning investeren de overheid het wel even komt oplossen.

[Joris748]

phicoh schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:01:
[...]


Dus in plaats van eerste de problemen met landelijke diensten oplossen en dan pas meer werk daar naartoe schuiven gaan we ze eerst meer werk geven in de hoop dat ooit de problemen opgelost worden.

Lijkt me een totaal verkeerde aanpak.

De investeringen gaan voor de baten uit. Maar met dit kabinet (en de voorgaande kabinetten) zie ik daar nog geen trendbreuk ontstaan.

(en dan is het ook bijna beleid om overbelaste instanties verder in de problemen te brengen)

[JeroenH]

Toevallig gisteren bij Lubach:

[RonJ]

silverball schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 12:07:
@Ronald.42 maar daar heb ik ook niet zoveel moeite mee. Hier is iemand koste-wat-kost elke avond hout aan het verstoken achter enkelglas want "gas duur, mompel mompel roverheid, wanneer gaat Wilders er nu wat aan doen" in een wijk tjokvol met kleine rijtjeshuizen.

Discussie valt er ook niet te voeren want je krijgt antwoorden als "ga jij mijn gas betalen dan? Hout is gratis mee te nemen overal".

Ik heb hier net zo'n buurman die van 1 oktober tm 1 mei gewoon permanent, elke dag, bij elk weertype en mist zeiknat hout loopt te stoken, maar dat is dan opvallend genoeg weer een gepensioneerd milieuambtenaar (diegene die 'm bij een evt. klacht moeten gaan aanspreken zijn z'n eigen oud-collega's, dus laat maar zitten verder.) die politiek ergens tussen de christenunie en groenlinks zweeft.

Maar verder hetzelfde plaatje en het is gewoon echt pure gierigheid, want alles staat er pico bello bij, gloednieuwe BEV-SUV op de oprit, elke 6 weken op vakantie, kortom geld zat verder. Maar toch elk najaar weer 4-5 kuub hout laten storten door de gemeentewerkers en 0,0 gas verstoken voor de CV. En wij zitten de halve winter in de tyfusstank als het windstil is of onze kant op waait. Aanspreken heeft idd weinig zin, dan krijg ik vergelijkbare opmerkingen of loopt ie weg.

Zucht, this is why we can't have nice things, heb echt helemaal 0,0 problemen met een gezellig houtvuurtje op z'n tijd en ben al helemaal niet van de verboden, klikken en controles, maar anno 2024 all day, any day je open haard als hoofdverwarming gebruiken is gewoon ronduit asociaal.

[ Voor 4% gewijzigd door RonJ op 25-10-2024 15:34 ]

[IvoB2]

JeroenH schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 11:24:
[...]
Als jij de warme lucht uit je huis wil zuigen en met de rookgas samen de schoorsteen uit wil sturen, ga je gang In open gebied val je er ten minste geen/minder andere mensen mee lastig.

Precies of je met het stoken van een kachel de aanvoer van verse lucht niet van buitenaf kan doen.
En wie daar in de binnenstad problemen mee heeft moet dan maar consequent zijn en er ook alle uitstoot door de fossiele verbranding van vervoermiddelen mee verbieden waar ze de voetgangers, fietsers en streetcanyonbewoners mee lastig vallen.
Veel succes.

[silverball]

IvoB2 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 17:07:
[...]

Precies of je met het stoken van een kachel de aanvoer van verse lucht niet van buitenaf kan doen.
En wie daar in de binnenstad problemen mee heeft moet dan maar consequent zijn en er ook alle uitstoot door de fossiele verbranding van vervoermiddelen mee verbieden waar ze de voetgangers, fietsers en streetcanyonbewoners mee lastig vallen.
Veel succes.

Bijzondere manier van discussievoeren. Stromannen kan ik ook;

Slaap jij niet door mijn muziekfeesten in de tuin elke nacht? Wie daar in de binnenstad problemen mee heeft moet dan maar consequent zijn en zelf geen geluid meer maken waar men anders mee lastig kan vallen, want ik hoor jullie overdag ook praten.
Veel succes

[ Voor 10% gewijzigd door silverball op 25-10-2024 17:37 ]

[IvoB2]

Wie in de binnenstad gaat wonen dient er inderdaad rekening mee te houden dat er dan af en toe muziek door de straten zal weerklinken. Wie daar niet tegen kan moet niet in de binnenstad in de nabijheid van muziekfeesten gaan wonen.
Alles heeft zijn voor- en nadelen.

Punt is dat met louter ongenunanceerd verbieden - en dan nog louter beperkt tot de thema's die je persoonlijk storen - je weinig mensen gaat motiveren om van je verhaal een succes te maken.
Leven en laten leven.

Het is perfect mogelijk om binnenshuis te stoken en daarbij verse lucht van buiten rechtstreeks aan te voeren in de kachel en zo te stoken dat niemand in de omgeving er last van heeft.
Een algemeen stookverbod schiet zijn doel dus ver voorbij.

[ Voor 27% gewijzigd door IvoB2 op 25-10-2024 18:43 ]

[Aziraphale]

Ik heb nu alweer spijt van mijn reactie vanwege de discussie die erop volgt en waar je nooit uit gaat komen...

Maar om toch even te reageren op degenen die direct op mij reageerden:

@silverball Dat moet dus gewoon direct aangepakt worden en zo iemand dient een stookverbod te krijgen. Hout stoken doe je met een goede HR kachel, een goede rookgasafvoer die boven de nok uit komt, droog hout, de juiste manier van stoken en niet tijdens een stookalert. En sowieso vind ik het niet van deze tijd om een gewone houtkachel als hoofdverwarming te gebruiken in een dichtbevolkte woonwijk, maar dat terzijde.

@JeroenH Eens dat het geen 1600 meer is en er alternatieven zijn, dus een houtkachel als hoofdverwarming moet je niet willen. Maar een houtkachel voor af en toe erbij vind ik toch echt een ander verhaal. Dan kun je prima voorkomen dat anderen overlast hebben, ook in de bebouwde kom.

En in het algemeen: Leven en laten leven, ik moet ook al het geparkeerde uitlasgassen uitstotende blik voor de deur dulden. Net als tuinvolschijtende katten, bbq's, vuurkorven, geluidsoverlast van feestjes, bladblazers en weet ik veel wat nog meer. Van al die dingen heb ik (in meer of mindere mate) last, maar ik heb het maar te dulden. Houtstook reguleren door stookalerts, eisen aan toestellen en rookkanalen en uitstoot vind ik een prima zaak. Stomweg verbieden niet.

[Truus01]

Net zoals bv met geluidsoverlast zouden er regels over hoeveelheden moeten komen, zodat dan metingen te doen zijn. Dan kunnen degene die echt (bewust?) fout stoken aangepakt kunnen worden, terwijl degene die het wel goed (proberen te) doen het kunnen blijven doen.

[Ronald.42]

Ik ben net een half uurtje thuis van mijn werk.
Potdicht met mist en nagenoeg windstil waren slechte stukjes met weinig zicht onderweg.

Ik stop voor huis en slinger de deur van mijn auto open...
En stik gelijk de moord in de houtkachelrook.
Ze zullen er vast net wat nieuw hout in gegooit hebben.
Was net even buiten om een biertje uit schuur te halen en nu rook ik niks meer.

Maar zoals het nu is moet je eigelijk niet willen stoken.

En als ik dan zie wat onze wp nu op bijna 24 uur verbruikt heeft iets over de 4kwh en 22 graden continu in huis.
En volgens mij vandaag weinig zon gehad hier, einde middag een beetje, normaal heeft die nog wel aardig invloed op de temperatuur in huis.

Maar goed je bespaard dan minder dan 1 euro stroom of gas met je blokken hout en overlast veroorzaken.

En dan verdwijnt het hier op de ruimte nog redelijk snel je zult nu inderdaad maar in een woonwijk zitten met dit weer en een paar tevreden stokers om je heen....

[GudZ]

Er is nu een informatief programma op NPO 2 bij Kassa over verduurzaming: PV, thuisaccu, WP, etc. Ik moet zeggen dat als dit het niveau van de gemiddelde Nederlander is qua verdiepen in verduurzaming is, we nog een lange weg te gaan hebben om iedereen te informeren en overtuigen.

Maakt iemand zich zorgen over R32... Heeft net een WP laten plaatsen, zeer tevreden.

[JeroenH]

Ronald.42 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 23:10:
Maar zoals het nu is moet je eigelijk niet willen stoken.

Het is dan ook in vrijwel geheel NL code rood:

https://www.atlasleefomgeving.nl/stookwijzer

[technopeuter]

Eerlijkoverhoutstook.nl is ook deze week live gegaan.

Roken in een auto met kinderen erin mag echt niet meer. Hout stoken in een kamer met kinderen erbij nog wel… benieuwd hoe lang dat duurt.

[bbbrumbrum]

technopeuter schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 23:24:
Eerlijkoverhoutstook.nl is ook deze week live gegaan.

Roken in een auto met kinderen erin mag echt niet meer. Hout stoken in een kamer met kinderen erbij nog wel… benieuwd hoe lang dat duurt.

Je moet inderdaad wel goed opletten met kinderen, vlammen vinden ze interessant maar dat ding is loeitheet natuurlijk

Als er rook in de kamer komt doe je inderdaad iets verkeerd.

[technopeuter]

bbbrumbrum schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 23:28:
[...]

Je moet inderdaad wel goed opletten met kinderen, vlammen vinden ze interessant maar dat ding is loeitheet natuurlijk

Als er rook in de kamer komt doe je inderdaad iets verkeerd.

Kijk het filmpje of lees je in, er is altijd rook in de woonkamer, bij een kilo hout ongeveer even schadelijk als 6 sigaretten.
Zelfs bij nieuwe kachels met goede sluitingen.

[bbbrumbrum]

technopeuter schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 23:34:
[...]


Kijk het filmpje of lees je in, er is altijd rook in de woonkamer, bij een kilo hout ongeveer even schadelijk als 6 sigaretten.
Zelfs bij nieuwe kachels met goede sluitingen.

Komend stookseizoen kan ik mijn eigen meetdata delen. Ecodesign CV kachel, en PM (&CO) sensor in dezeflde ruimte.

Daarnaast gaat hij eigenlijk nooit open terwijl hij brand, ik vul hem op de zwitserse methode en laat hem volledig uitbranden, bijvullen doe ik niet. Met aansteken kan de deur ook meteen dicht, dus die twee "lek"momenten die in het rapport benoemd worden heb ik niet.
Daarnaast heeft mijn kachel een klep die de bovenkant van de stookruimte afdekt als de deur toch geopend word, ik snap niet dat niet meer kachels dat hebben....
Maargoed, de meetresultaten van milieucentraal laten zien dat er toch wel enig lek naar de ruimte moet zijn, in hun experimenten.

Maar als je eenmaal zo'n sensor hebt hangen.... Wat doe je dan met kaarsen? En koken? Daar komt ook beide een bak fijnstof vanaf. En op gas nog wat meer troep.
Hier reageert de WTW ventilatie er meteen op, maar veel meer kan ik niet doen....

[ Voor 51% gewijzigd door bbbrumbrum op 26-10-2024 23:55 ]

[technopeuter]

Ik heb sowieso geen kaarsen meer, leds kosten niks.
Op gas koken is ook gedateerd. Heb zelf inductie maar merk dat ik steeds vaker slow cooking toepas. Dus rijstkoker en 400W vermogens.
Ook de magnetron en oven zijn fijnstofbronnen. Zou me niks verbazen als de keuken verplicht apart moet. Tno heeft onderzoek gedaan naar uitstoot en idd niet grappig.
Heftigste wat je kunt doen is aanbranden, zelf vind ik spek uitbakken soms ff leuk maar dat vinden de luchtfilters niet grappig. Nog 1 pakje en dan nooit meer, kook bijna alleen vega. (Gisteren 3 dames te eten die dat niet konden geloven, dachten dat er kip in zat, vermakelijk …)

[ Voor 16% gewijzigd door technopeuter op 26-10-2024 23:57 ]