Get!em schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 11:56:
Over financieel verantwoorden gesproken:
Nu steeds meer hypotheken een Energielabel risico opslag hebben of gaan krijgen, kun je ook daar nog mee rekenen: lagere rente bij beter energielabel (er zijn ondertussen al een aantal hypotheekverstrekkers die de renteopslag ook verlagen tijdens looptijd rentevasteperiode, als energielabel beter is geworden).
Met een L/L verbetert je energielabel niet, het verslechterd eerder (meer energieverbruik ivm koelen).
En tevens mag het geen verwarming (hoofdverwarming) zijn.
Glashelder in "L/W Warmtepomp of L/L warmtepomp"
Dit was inderdaad zo, maar volgens mij is dit inmiddels (en terecht!) sinds kort achterhaald. Een vriend van me heeft vrij recent een verhuur-pand van label C naar A+ geüpgrade (zodat je vrije sector prijzen mag blijven vragen, het huurpuntenstelsel is inmiddels een verkapt verduurzamingsvehikel geworden) onder aansturing van een energieadviseur.
Daar was het plaatsen van een L/L juist één van de aanbevolen maatregelen om het energielabel te verbeteren en dat is daarna ook gebeurd en vervolgens ook zo in het energielabel verwerkt. Voor zover ik begreep vanuit die adviseur, want ik was hier ook verbaasd over, hanteert men inmiddels de classificaties "verwarmen op gas", "hybride" of "aardgasloos verwarmen".
Even los van de terecht door @
MotorBeast genoemde nadelen van L/L (die kan ik beamen, hoewel er ook de nodige voordelen zijn), staan deze natuurlijk helemaal los van de impact op het energieverbruik. Sterker nog, een goede airco c.q. L/L is in de praktijk vaak zuiniger in verwarmen dan de meeste L/W installaties, die itt in België ook gewoon subsidie krijgen op een apparaat dat ook kan koelen.
Ik vind het iig een zwaar achterhaald onderscheid dat nergens meer op slaat, een L/L is juist voor kleinere huizen en budgetten een hele goede investering om met weinig kosten en aanpassingen het energieverbruik te verlagen. De praktische voor- en nadelen moet een burger lekker zelf afwegen, een L/L zou in het label, bij subsidie, de hypotheek/duurzaamheidslening, etc. gewoon hetzelfde behandeld moeten worden. Tenminste, als het doel daadwerkelijk is wat men zegt dat het is (reductie CO2/energieverbruik, geopolitieke onafhankelijkheid voor energie, etc.) en niet de lobby-achterban van Doekle Terpstra van een mooi stukje extra omzet voor hun matige L/W installaties voorzien.
En zoals hier al zo vaak genoemd, koelen verbruikt helemaal niet zoveel als de media maar in de hoofden van de massa blijft prenten. Ik zie de flut-artikeltjes op AD-niveau over "stroomslurpende airco's" alweer massaal verschijnen de komende tijd. En zo blijven de fabeltjes over warmtepompen, PV, EV, etc. lekker in stand.
[
Voor 10% gewijzigd door
RonJ op 05-06-2024 15:56
]
All-electric.