De landelijke Nederlandse politiek 2023

[Lordy79]

Philip Ross schreef op zondag 29 januari 2023 @ 21:59:
[...]

Het geld dat nu in die subsidie is gaan zitten had zo ve meer effect gehad als dat naar andere initiatieven zoals isolatie van huizen was gegaan.

Ik heb werkelijk geen idee hoeveel subsidie er is gegaan naar elektrische auto's maar dat isoleren veel belangrijker is dat ben ik volkomen met je eens.

[JeroenNietDoen]

Philip Ross schreef op zondag 29 januari 2023 @ 21:59:
[...]


Dit is overigens een wereldwijd probleem. De mensen die het meeste macht hebben en de media in handen hebben zijn rechts. Dit klinkt flauw maar het is wel zo.
De meeste rijke mensen hebben geen voordeel van links beleid. En arme mensen hebben weinig macht.

Uiteindelijk is elke stem evenveel waard en maakt die media niet zoveel uit. Je ziet dat ook terug in peilingen. VVD blijft de grootste partij en blijft stabiel. Het is dezelfde groep rijke mensen die daarop blijft stemmen. Even groot als de VVD is er de PVV.

Dat is een hele grote groep die behoefte hebben aan een links beleid. PVV heeft op papier een relatief links ogend programma, met de onderwerpen anti-immigratie en EU een populistisch sausje eroverheen. En dat totaalplaatje slikt een hele grote groep mensen liever dan erkennen dat ze linksch willen en eigenlijk SP moeten stemmen. Niet voor niets dat de VVD en PVV stuivertje wisselen voor de grootste partij. Alleen die partij is buitengesloten en is ook niet echt een partij. Het gevolg is dat voor elke zetel VVD er een zetel PVV is welke op voorhand buitenspel staat. En de cycle continues...

Hoe eerder PVV stemmers gaan inzien dat hun stem enkel bijdraagt aan de instandhouding van VVD, des te eerder er echt iets kan gaan veranderen. Ik vind het altijd wel grappig om bij elke peiling dezelfde PVV stemmers weer hun onbegrip zien uitten, niet realiserende dat zij an sich machtiger zijn dan al die andere stemmen.

Philip Ross schreef op zondag 29 januari 2023 @ 21:59:
Nog steeds zijn er bijna geen betaalbare modellen. De overgrote meerderheid zijn dure suv's.

3K op een nieuwe EV is geen subsidie. Het is een meevallertje voor rijke mensen, meer niet.

"Ah Dhr. Modaal, u bent eruit zie ik? Het wordt deze compacte Nissan Leaf? Nou, u krijgt €3K subsidie, mag ik dan nog even €28K van u?"

Die subsidie doet helemaal niets voor de grootste groep autorijders die je nou juist zo graag aan de EV wilt helpen want die groep heeft ook met subsidie gewoon het geld er niet voor.

Nu zal vast iemand iets roepen over 2de hands markt. Teveel EV occasions worden geëxporteerd en de prijs van 2de hands is alleen maar gestegen. Wat overblijft is al het grut wat ze in het buitenland niet willen. Voor de gein even op autotrack gekeken. Tresshold €15K en 100K KM. slechts 210 resultaten! Voornamelijk A-segment.

De overgrote meerderheid van Nederlandse autorijders kan de transitie naar EV helemaal niet betalen. Maar in Den Haag zal men ongetwijfeld wel weer bedenken dat d.m.v. die groep motiveren financieel afstraffen ze het wel gaan doen. Het is door hun roze bril bekeken een kwestie van willen, niet van kunnen, want iedereen is toch rijk in dit "gave land".

[Philip Ross]

JeroenNietDoen schreef op maandag 30 januari 2023 @ 07:41:
[...]

Uiteindelijk is elke stem evenveel waard en maakt die media niet zoveel uit. Je ziet dat ook terug in peilingen. VVD blijft de grootste partij en blijft stabiel. Het is dezelfde groep rijke mensen die daarop blijft stemmen. Even groot als de VVD is er de PVV.

Dat is een hele grote groep die behoefte hebben aan een links beleid. PVV heeft op papier een relatief links ogend programma, met de onderwerpen anti-immigratie en EU een populistisch sausje eroverheen. En dat totaalplaatje slikt een hele grote groep mensen liever dan erkennen dat ze linksch willen en eigenlijk SP moeten stemmen. Niet voor niets dat de VVD en PVV stuivertje wisselen voor de grootste partij. Alleen die partij is buitengesloten en is ook niet echt een partij. Het gevolg is dat voor elke zetel VVD er een zetel PVV is welke op voorhand buitenspel staat. En de cycle continues...

Hoe eerder PVV stemmers gaan inzien dat hun stem enkel bijdraagt aan de instandhouding van VVD, des te eerder er echt iets kan gaan veranderen. Ik vind het altijd wel grappig om bij elke peiling dezelfde PVV stemmers weer hun onbegrip zien uitten, niet realiserende dat zij an sich machtiger zijn dan al die andere stemmen.

Wat ik bedoel is dat door hoe de media omgaat met de politiek dit soort mensen niet door heeft dat hun stem tegen hun eigen balgn in gaat.
Er worden te weinig kritische vragen gesteld en bepaalde groepen krijgen een veel te groot platform om hun propaganda te verspreiden.

[...]

3K op een nieuwe EV is geen subsidie. Het is een meevallertje voor rijke mensen, meer niet.

[...]

Die subsidie doet helemaal niets voor de grootste groep autorijders die je nou juist zo graag aan de EV wilt helpen want die groep heeft ook met subsidie gewoon het geld er niet voor.

Nu zal vast iemand iets roepen over 2de hands markt. Teveel EV occasions worden geëxporteerd en de prijs van 2de hands is alleen maar gestegen. Wat overblijft is al het grut wat ze in het buitenland niet willen. Voor de gein even op autotrack gekeken. Tresshold €15K en 100K KM. slechts 210 resultaten! Voornamelijk A-segment.

De overgrote meerderheid van Nederlandse autorijders kan de transitie naar EV helemaal niet betalen. Maar in Den Haag zal men ongetwijfeld wel weer bedenken dat d.m.v. die groep motiveren financieel afstraffen ze het wel gaan doen. Het is door hun roze bril bekeken een kwestie van willen, niet van kunnen, want iedereen is toch rijk in dit "gave land".

Precies dit. Dat geld had veel beter besteed kunnen worden zodat ook de lagere inkomens er wat aan hadden gehad.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 07:43:
Wat ik bedoel is dat door hoe de media omgaat met de politiek dit soort mensen niet door heeft dat hun stem tegen hun eigen balgn in gaat.

Dan zou men imo hardop moeten uitspreken dat al die lagere en middeninkomens in de periferie gewoon (elektrische) auto's kunnen blijven rijden/betalen, boeren binnen redelijke grenzen kunnen blijven boeren en een zomervakantie naar de zon niet onbetaalbaar voor ze wordt. Dat het leven in grote lijnen hetzelfde kan blijven, de cultuur en gebruiken van het platteland blijven bestaan.

Nu is de progressieve teneur: veel minder ruimte voor de boer en z'n vee, geen asfalt, stoppen met goedkope vliegreizen, geen vuurwerk, geen vuurtje stoken, etc. etc. Dan kan je 100 euro netto erbij beloven, je bent de potentiële kiezer al kwijt.

[GAIAjohan]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 08:04:
[...]

Dan zou men imo hardop moeten uitspreken dat al die lagere en middeninkomens in de periferie gewoon (elektrische) auto's kunnen blijven rijden/betalen, boeren binnen redelijke grenzen kunnen blijven boeren en een zomervakantie naar de zon niet onbetaalbaar voor ze wordt. Dat het leven in grote lijnen hetzelfde kan blijven, de cultuur en gebruiken van het platteland blijven bestaan.

Nu is de progressieve teneur: veel minder ruimte voor de boer en z'n vee, geen asfalt, stoppen met goedkope vliegreizen, geen vuurwerk, geen vuurtje stoken, etc. etc. Dan kan je 100 euro netto erbij beloven, je bent de potentiële kiezer al kwijt.

Dit dus. Juist het internet zou het bereiken van mensen veel makkelijker moeten hebben gemaakt.
En de linkse partijen kunnen dus ook gewoon zeggen wat er individueel gewonnen zou worden ipv verboden.
Overigens vakantie? Voor veel boeren is dat geen optie. Of niet meer dan een weekendje.
Ook al zijn ze ‘miljonair’ volgens de linkerflank, ook iets wat er niet bepaald goed in gaat als beschuldiging.
Zonder kapitaal in stenen, grond enzo zal je niet kunnen boeren. Het is geen geld waar men wat mee kan. En wordt het liefst in goede staat overgedragen aan de volgende generatie.

En wat ikzelf zo bijzonder vond, waar ik nu woon werd ik gek aangekeken dat ik nog nooit op wintersport ben geweest. Want dat hoorde er toch bij? Tegenwoordig wel met de trein want met de elektrische auto was zo lastig, en ze wilden natuurlijk wel groen gaan.
En ja, ik weet dat daarvan enkele bij de A12 demo zijn geweest.
Dat is nou net gedrag waar ik zeer slecht tegen kan.. Zelf zo rijk zijn het allemaal even te kunnen betalen, neerkijken op mensen die hun geld niet daaraan konden of wilden uitgeven, en dan jezelf zo door de wereld begeven. Nooit zo hard gewerkt als een boer heeft gedaan, maar er wel volledig op afgeven.

[ Voor 29% gewijzigd door GAIAjohan op 30-01-2023 08:32 ]

[alexbl69]

GAIAjohan schreef op maandag 30 januari 2023 @ 08:09:
[...]
Ook al zijn ze ‘miljonair’ volgens de linkerflank, ook iets wat er niet bepaald goed in gaat als beschuldiging.
Zonder kapitaal in stenen, grond enzo zal je niet kunnen boeren. Het is geen geld waar men wat mee kan. En wordt het liefst in goede staat overgedragen aan de volgende generatie.

Dat concept wordt door een hele grote groep mensen niet begrepen. Je ziet het ook altijd terugkomen in discussies over ondernemers / ondernemingen.

*knip*, ook dit verdient onderbouwing.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 04-02-2023 21:31 ]

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 08:04:
[...]

Dan zou men imo hardop moeten uitspreken dat al die lagere en middeninkomens in de periferie gewoon (elektrische) auto's kunnen blijven rijden/betalen, boeren binnen redelijke grenzen kunnen blijven boeren en een zomervakantie naar de zon niet onbetaalbaar voor ze wordt. Dat het leven in grote lijnen hetzelfde kan blijven, de cultuur en gebruiken van het platteland blijven bestaan.

Dat is slechts 1 manier van leven en van welvaart.
Juist doordat mensen niet na willen denken over hoe het leven er uit gaat zien is men blind voor de werkelijkheid.
Ook met rechts beleid gaat de wereld om hun heen veranderen.

Wat moet veranderen is dat de media niet continu de focus legt op wat zogenaamd niet meer mag van links maar ook eens aandacht geeft aan de nieuwe mogelijkheden die daardoor juist ontstaan.

Bijvoorbeeld als je het over de boeren hebt niet langer 5 megastallen en bijbehorende stank maar juist 50 kleine boeren volgens traditionele manier.

Of meer thuiswerken, beter OV zodat ook buiten de steden het bruikbaar wordt.

Of hoger loon zodat die kilometer heffing makkelijk betaald kan worden als het echt nodig is.

Of spits heffing zodat de dagjesmensen van de weg af zijn en de mensen die naar hun werk gaan niet meer in de file staan.

En zo zijn er nog wel 100 voorbeelden te bedenken maar daar is gewoon 0 aandauof platform voor.

Nu is de progressieve teneur: veel minder ruimte voor de boer en z'n vee, geen asfalt, stoppen met goedkope vliegreizen, geen vuurwerk, geen vuurtje stoken, etc. etc. Dan kan je 100 euro netto erbij beloven, je bent de potentiële kiezer al kwijt.

Hoe kom je op die 100 euro netto? Dat kan echt om significante bedragen gaan.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 08:51:
[...]

Dat concept wordt door een hele grote groep mensen niet begrepen. Je ziet het ook altijd terugkomen in discussies over ondernemers / ondernemingen.

"Megawinsten, het geld klotst tegen de plinten". De nuance dat bijna al dit geld vastzit in vastgoed, machines en voorraden lees je dan niet vaak.

*knip*, als je vindt dat de ander het niet bij het rechte eind heeft mag je dat onderbouwen waarom dat zo is.
En wat er over blijft na stoppen bedrijfsvoering is nog steeds meer dan veel mensen in steden van kunnen dromen aan ruimte, huizen en grond etc.

En er wordt genoeg geboden dat ze er positief uit komen. Maar men klaagt dat het niet zo veel is dat ze meteen met pensioen kunnen zonder nog een dag te hoeven werken.

Het probleem met veel ondernemers is dat ze veel geld binnenhalen en weinig belasting en sociale premies betalen maar als het mis gaat wel bij de overheid aankloppen voor steun.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 01-02-2023 14:52 ]

[GAIAjohan]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:01:
[...]


*knip*
En wat er over blijft na stoppen bedrijfsvoering is nog steeds meer dan veel mensen in steden van kunnen dromen aan ruimte, huizen en grond etc.

En er wordt genoeg geboden dat ze er positief uit komen. Maar men klaagt dat het niet zo veel is dat ze meteen met pensioen kunnen zonder nog een dag te hoeven werken.

Het probleem met veel ondernemers is dat ze veel geld binnenhalen en weinig belasting en sociale premies betalen maar als het mis gaat wel bij de overheid aankloppen voor steun.

Na stoppen bedrijfsvoering inderdaad.. overigens gaat dat geld niet eens alleen naar de huidige bewoner. Het is namelijk vaak familiebezit.
Als een boer dus verkoopt is de kans aanwezig dat broers/zussen en wellicht nog verder weg ook een deel horen te hebben.
Het kan natuurlijk wel, maar de kans dat je dan op slechte voet komt te staan met de rest van je familie is gewoon groot.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 01-02-2023 14:52 ]

[Philip Ross]

GAIAjohan schreef op maandag 30 januari 2023 @ 08:09:
[...]
Dat is nou net gedrag waar ik zeer slecht tegen kan.. Zelf zo rijk zijn het allemaal even te kunnen betalen, neerkijken op mensen die hun geld niet daaraan konden of wilden uitgeven, en dan jezelf zo door de wereld begeven. Nooit zo hard gewerkt als een boer heeft gedaan, maar er wel volledig op afgeven.

*knip*, dit soort stellingen verdienen onderbouwing.

[ Voor 38% gewijzigd door NMH op 02-02-2023 17:00 ]

[JeroenNietDoen]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 08:04:
[...]
Nu is de progressieve teneur: veel minder ruimte voor de boer en z'n vee, geen asfalt, stoppen met goedkope vliegreizen, geen vuurwerk, geen vuurtje stoken, etc. etc. Dan kan je 100 euro netto erbij beloven, je bent de potentiële kiezer al kwijt.

Exact. En dat terwijl velen echt wel realiseren dat het een tandje minder zal moeten en dat ook wel OK vinden, maar waar we naartoe glijden is dat de kwaliteit van leven door financiële lasten en onmogelijkheden op het niveau van oost-Europa pre-sovietunie komt. Fulltime werken, niets hebben en weinig tot geen plezier meer in het leven.

Als je een stemmer de keuze geeft, bovenstaande zodat toekomstige generaties een leefbaar klimaat hebben, er zijn maar weinigen die zo onegoïstisch zijn. En terecht, waarom moeten zijn die transitie onevenredig dragen.

Al met al is het allemaal erg zwart-wit terwijl er mijn inziens goede middenwegen gelopen kunnen worden waarmee er nog steeds goede resultaten behaald kunnen worden. Maar daarbij zal er toch echt meer van het bedrijfsleven verwacht moeten worden, en een andere koers vanuit de politiek die positieve progressie uitdraagt. En....elke burger zal eens moeten accepteren dat het minder mag en beginnen het vele laag fruit te plukken.

[Philip Ross]

GAIAjohan schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:06:
[...]

Na stoppen bedrijfsvoering inderdaad.. overigens gaat dat geld niet eens alleen naar de huidige bewoner. Het is namelijk vaak familiebezit.
Als een boer dus verkoopt is de kans aanwezig dat broers/zussen en wellicht nog verder weg ook een deel horen te hebben.
Het kan natuurlijk wel, maar de kans dat je dan op slechte voet komt te staan met de rest van je familie is gewoon groot.

Uhm, die krijgen dan toch gewoon hun deel?
Er blijft genoeg over hoor.
De meeste mensen die geen boer zijn hebben überhaupt niet zo veel grond, materiaal en vastgoed. Vaak zonder belasting als erfenis gehad en nooit voor de grond betaald vroeger.

[Philip Ross]

JeroenNietDoen schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:08:
[...]

Exact. En dat terwijl velen echt wel realiseren dat het een tandje minder zal moeten en dat ook wel OK vinden, maar waar we naartoe glijden is dat de kwaliteit van leven door financiële lasten en onmogelijkheden op het niveau van oost-Europa pre-sovietunie komt. Fulltime werken, niets hebben en weinig tot geen plezier meer in het leven.

Als je een stemmer de keuze geeft, bovenstaande zodat toekomstige generaties een leefbaar klimaat hebben, er zijn maar weinigen die zo onegoïstisch zijn. En terecht, waarom moeten zijn die transitie onevenredig dragen.

Al met al is het allemaal erg zwart-wit terwijl er mijn inziens goede middenwegen gelopen kunnen worden waarmee er nog steeds goede resultaten behaald kunnen worden. Maar daarbij zal er toch echt meer van het bedrijfsleven verwacht moeten worden, en een andere koers vanuit de politiek die positieve progressie uitdraagt. En....elke burger zal eens moeten accepteren dat het minder mag en beginnen het vele laag fruit te plukken.

Maar dat is juist precies wat links wil. Niemand (buiten een paar extremisten) wil dat we ineens terug naar niets gaan.
Maar er gebeurt nu elke keer veel te weinig en de rekening wordt door rechts juist consequent gelegd bij de mensen die het niet kunnen dragen die daardoor weer bang worden dat als links nog meer maatregelen wil die rekening ook bij hun komt.
Maar links wil juist die rekening heel ergens anders leggen.
Uit alle berekeningen blijkt namelijk nog steeds dat zelfs met meer klimaatbeleid de lage inkomens er op vooruit gaan.

[GAIAjohan]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:08:
[...]


Uhm, die krijgen dan toch gewoon hun deel?
Er blijft genoeg over hoor.
De meeste mensen die geen boer zijn hebben überhaupt niet zo veel grond, materiaal en vastgoed. Vaak zonder belasting als erfenis gehad en nooit voor de grond betaald vroeger.

De grond is zonder boerenbedrijf of een ander gemeentelijk bestemmingsplan serieus niks waard. Fabrieken en opslaghallen wil je hopelijk de regio niet aandoen, woningen op kilometers buiten de kom zie ik ook niet gebeuren. Het vastgoed erop heb je zonder boerenbedrijf niks aan, muv wellicht de woning. Bovendien zijn deze zaken in de toekomst sowieso een stuk minder gewild als er minder boeren moeten zijn.

Verder is het maar de vraag hoeveel geld er aan leningen nog open staat.
Ik denk echt dat het gemiddelde boerenbedrijf een stuk minder gezond is dan mensen denken.

[ Voor 9% gewijzigd door GAIAjohan op 30-01-2023 09:26 ]

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:11:
[...]

Maar links wil juist die rekening heel ergens anders leggen.
Uit alle berekeningen blijkt namelijk nog steeds dat zelfs met meer klimaatbeleid de lage inkomens er op vooruit gaan.

Zijn die berekeningen ergens degelijk en eenvoudig terug te lezen (en dan niet op een partij-pagina)?

Ik zit nu al even te zoeken maar ik kom weinig tegen wat de lading denkt. Ik kom wel verschillende reductie-plannen tegen, maar daar wordt de betaalbaarheid van de 5.3 miljard per jaar extra niet besproken.

[Philip Ross]

GAIAjohan schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:19:
[...]

De grond is zonder boerenbedrijf of een ander gemeentelijk bestemmingsplan serieus niks waard. Fabrieken en opslaghallen wil je hopelijk de regio niet aandoen, woningen op kilometers buiten de kom zie ik ook niet gebeuren. Het vastgoed erop heb je zonder boerenbedrijf niks aan, muv wellicht de woning. Bovendien zijn deze zaken in de toekomst sowieso een stuk minder gewild als er minder boeren moeten zijn.

Verder is het maar de vraag hoeveel geld er aan leningen nog open staat.
Ik denk echt dat het gemiddelde boerenbedrijf een stuk minder gezond is dan mensen denken.

Toch is een huis en grond meer waard dan een gehuurd appartement.

Dat is de vergelijking die veel mensen wel eens vergeten.

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:30:
[...]

Zijn die berekeningen ergens degelijk en eenvoudig terug te lezen (en dan niet op een partij-pagina)?

Ik zit nu al even te zoeken maar ik kom weinig tegen wat de lading denkt. Ik kom wel verschillende reductie-plannen tegen, maar daar wordt de betaalbaarheid van de 5.3 miljard per jaar extra niet besproken.

Elke tweede kamer verkiezing wordt het doorgerekend. Die cijfers zijn gewoon bekend.

[hneel]

Boeren hebben oneindig veel mogelijkheden om wat anders te gaan doen met hun bedrijf. Ik zie overal mini-campings, boerderijen die omgebouwd zijn tot kinderspeelparadijs, boeren die wijn zijn gaan verbouwen, noem maar op. Kansen te over.
Wat voor mogelijkheden heb je als gewone burger als je onverhoopt je baan kwijt raakt?

[Joris748]

JeroenNietDoen schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:08:
[...]

Exact. En dat terwijl velen echt wel realiseren dat het een tandje minder zal moeten en dat ook wel OK vinden, maar waar we naartoe glijden is dat de kwaliteit van leven door financiële lasten en onmogelijkheden op het niveau van oost-Europa pre-sovietunie komt. Fulltime werken, niets hebben en weinig tot geen plezier meer in het leven.

Als je een stemmer de keuze geeft, bovenstaande zodat toekomstige generaties een leefbaar klimaat hebben, er zijn maar weinigen die zo onegoïstisch zijn. En terecht, waarom moeten zijn die transitie onevenredig dragen.

Al met al is het allemaal erg zwart-wit terwijl er mijn inziens goede middenwegen gelopen kunnen worden waarmee er nog steeds goede resultaten behaald kunnen worden. Maar daarbij zal er toch echt meer van het bedrijfsleven verwacht moeten worden, en een andere koers vanuit de politiek die positieve progressie uitdraagt. En....elke burger zal eens moeten accepteren dat het minder mag en beginnen het vele laag fruit te plukken.

Ik denk dat fulltime werken en weinig tot geen plezier meer, voor steeds meer mensen nu al de harde realiteit is. Woonlasten zijn gestegen, boodschappen zijn duurder, etc, etc. Steeds meer mensen hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Zolang je gezond bent, redelijke woonlasten hebt en een bovenmodaal salaris gaat het nog best ok. Maar als daar iets in verandert, zou je zo maar bij het deel kunnen gaan horen dat eigenlijk niet meer rond kan komen.

Dat is toch echt bereikt met rechts neo-liberaal beleid.

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:32:
[...]


Elke tweede kamer verkiezing wordt het doorgerekend. Die cijfers zijn gewoon bekend.

Het punt is, wordt dit duidelijk gecommuniceerd naar de doelgroep die ze zo graag willen bereiken?

Als ik het al niet zo snel kan vinden, kan ik niet anders concluderen dan; nee. Die doelgroep zal niet gaan zitten graven in cijfers en documenten.

Joris748 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:33:
[...]

Ik denk dat fulltime werken en weinig tot geen plezier meer, voor steeds meer mensen nu al de harde realiteit is. Woonlasten zijn gestegen, boodschappen zijn duurder, etc, etc. Steeds meer mensen hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Zolang je gezond bent, redelijke woonlasten hebt en een bovenmodaal salaris gaat het nog best ok. Maar als daar iets in verandert, zou je zo maar bij het deel kunnen gaan horen dat eigenlijk niet meer rond kan komen.

Dat is toch echt bereikt met rechts neo-liberaal beleid.

Mwa, een significant deel is natuurlijk wel afhankelijk van internationale stabiliteit, afspraken en conflicten. Hier in Zweden, waar ze tot voor kort standaard een links kabinet hadden, horen we en zien we niet veel anders.

[ Voor 48% gewijzigd door eric.1 op 30-01-2023 09:37 ]

[JeroenNietDoen]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:11:
[...]
Uit alle berekeningen blijkt namelijk nog steeds dat zelfs met meer klimaatbeleid de lage inkomens er op vooruit gaan.

Die zie ik niet. Nou heb ik een riant boven modaal salaris. Sinds een paar jaar is mijn situatie dusdanig verbeterd dat ik nu een goede 3.5-4K per jaar kan sparen. Veel van mijn spaargeld heb ik moeten steken in de aankoop van mijn huidige woning.

- Ik ben momenteel bezig met financiering voor kunststof kozijnen. Ik heb momenteel geen €16.5K spaargeld meer liggen namelijk.
- Den Haag wil ook dat ik vanaf 2026 mijn ketel een keer ga vervangen door een waterpomp. Een hybride kan ik zelf wel betalen, daar heb ik geen financiering voor nodig.
- Den Haag wil ook graag dat ik in de komende 15 jaar een EV ga aanschaffen, dat stimuleren ze door de kosten van het rijden van een ICE onaantrekkelijk te maken.
- De saldering gaat er vervroegd vanaf, dus stijging energiekosten boven de toch al torenhoge kosten.
- De nieuwe keutel in Den Haag is de thuisaccu.

Er wordt heel veel verlangt van ons, en ik zie ook echt wel in dat het goede oplossingen zijn, en dat vergt tijd om te sparen.

Waar ik alleen echt moeite mee heb, wat er gebeurt is dat de politiek steeds verder de duimschroeven van stimuleren financieel afstraffen aandraait en daarnaast de financiële voordelen van veel verduurzaming afschaft. Dus je probeert te sparen om investeringen te kunnen doen om kosten te besparen, maar je wordt financieel zwaarder belast zodat het sparen lastiger gaat en ondertussen worden die kostenbesparingen ook ingeperkt. Het is alsof je een ezel een wortel voorhoudt en bij aankomst de wortel opeet.

Onder de streep ben je eigenlijk constant je spaargeld aan het uitgeven om ervoor te zorgen dat je vaste lasten niet hoger worden, en dan lees ik vaak de term terugverdienen

En dan heb ik het wel aardig voor elkaar, maar als ik me dan inbeeld, iemand die met €2200,- elke maand thuiskomt. Hoe de fuck moet die dat dan gaan doen. Die zit toch ook in een koopwoning, krijgt ook geen toeslagen en heeft veelal dezelfde vaste lasten als mij.

[JeroenNietDoen]

Joris748 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:33:
[...]

Ik denk dat fulltime werken en weinig tot geen plezier meer, voor steeds meer mensen nu al de harde realiteit is. Woonlasten zijn gestegen, boodschappen zijn duurder, etc, etc. Steeds meer mensen hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Zolang je gezond bent, redelijke woonlasten hebt en een bovenmodaal salaris gaat het nog best ok. Maar als daar iets in verandert, zou je zo maar bij het deel kunnen gaan horen dat eigenlijk niet meer rond kan komen.

Dat is toch echt bereikt met rechts neo-liberaal beleid.

Op zeker. En populistisch rechts legt de schuld bij links met als gevolg dat die groep mensen nog rechtser gaat stemmen. Wat ik eerder al schetste, als al die PVV stemmers dat nou eens inzagen en links zouden stemmen, dan ziet het er bij de eerstvolgende verkiezing heel anders uit.

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:34:
[...]

Het punt is, wordt dit duidelijk gecommuniceerd naar de doelgroep die ze zo graag willen bereiken?

Als ik het al niet zo snel kan vinden, kan ik niet anders concluderen dan; nee. Die doelgroep zal niet gaan zitten graven in cijfers en documenten.

Dat is juist precies mijn punt.
Waarom geeft de media hier geen ruimte voor?
Waarom is dit nooit onderdeel van debatten?
Waarom ligt de focus altijd op andere zaken?

JeroenNietDoen schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:42:
[...]

Die zie ik niet. Nou heb ik een riant boven modaal salaris. Sinds een paar jaar is mijn situatie dusdanig verbeterd dat ik nu een goede 3.5-4K per jaar kan sparen. Veel van mijn spaargeld heb ik moeten steken in de aankoop van mijn huidige woning.

- Ik ben momenteel bezig met financiering voor kunststof kozijnen. Ik heb momenteel geen €16.5K spaargeld meer liggen namelijk.
- Den Haag wil ook dat ik vanaf 2026 mijn ketel een keer ga vervangen door een waterpomp. Een hybride kan ik zelf wel betalen, daar heb ik geen financiering voor nodig.
- Den Haag wil ook graag dat ik in de komende 15 jaar een EV ga aanschaffen, dat stimuleren ze door de kosten van het rijden van een ICE onaantrekkelijk te maken.
- De saldering gaat er vervroegd vanaf, dus stijging energiekosten boven de toch al torenhoge kosten.
- De nieuwe keutel in Den Haag is de thuisaccu.

Er wordt heel veel verlangt van ons, en ik zie ook echt wel in dat het goede oplossingen zijn, en dat vergt tijd om te sparen.

Waar ik alleen echt moeite mee heb, wat er gebeurt is dat de politiek steeds verder de duimschroeven van stimuleren financieel afstraffen aandraait en daarnaast de financiële voordelen van veel verduurzaming afschaft. Dus je probeert te sparen om investeringen te kunnen doen om kosten te besparen, maar je wordt financieel zwaarder belast zodat het sparen lastiger gaat en ondertussen worden die kostenbesparingen ook ingeperkt. Het is alsof je een ezel een wortel voorhoudt en bij aankomst de wortel opeet.

Onder de streep ben je eigenlijk constant je spaargeld aan het uitgeven om ervoor te zorgen dat je vaste lasten niet hoger worden, en dan lees ik vaak de term terugverdienen

En dan heb ik het wel aardig voor elkaar, maar als ik me dan inbeeld, iemand die met €2200,- elke maand thuiskomt. Hoe de fuck moet die dat dan gaan doen. Die zit toch ook in een koopwoning, krijgt ook geen toeslagen en heeft veelal dezelfde vaste lasten als mij.

Je richt je weer op de kosten component. Ja, die kosten gaan omhoog met strenger beleid.
Maar navenant de inkomsten ook als het aan links ligt.
Maar daar hoor je dan weer niets over in de media.

Het is toch van de zotten dat je met riant boven modaal slechts zo weinig per jaar over houdt om te sparen?

Als je op punten als salderen aan komt. Snap je dat salderen betekent dat mensen zonder zonnepanelen betalen aan mensen met?
Want energie is gewoon niet altijd even duur. Door te doen alsof dat wel zo is in het voordeel van mensen die opwekken moet de prijs omhoog voor mensen die niet opwekken.
Toch is het links dat NIET versneld wil afbouwen en juist rechts wel.

[Gunner]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:
Snap je dat salderen betekent dat mensen zonder zonnepanelen betalen aan mensen met?

Ik weet niet of ik het hier mee eens ben. Ik zie het dat mensen zonder zonnepanelen ook profiteren van het terugleveren. want dan hoeft er minder (met bv fossiel) opgewekt te worden.

Verder wordt de salderingsregeling vaak gezien als 'subsidie voor de rijken' net zoal hier een aantal keren de subsidie voor EV wordt genoemd.

Vergis je niet dat deze mensen ook gewoon in beide zaken moeten investeren.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:33:
[...]

Ik denk dat fulltime werken en weinig tot geen plezier meer, voor steeds meer mensen nu al de harde realiteit is. Woonlasten zijn gestegen, boodschappen zijn duurder, etc, etc. Steeds meer mensen hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Zolang je gezond bent, redelijke woonlasten hebt en een bovenmodaal salaris gaat het nog best ok. Maar als daar iets in verandert, zou je zo maar bij het deel kunnen gaan horen dat eigenlijk niet meer rond kan komen.

Dat is toch echt bereikt met rechts neo-liberaal beleid.

Maar dan ga je er nog steeds vanuit dat er een duurzaam alternatief verhaal is waarbij dit niet het geval is. Newsflash. Wat mij betreft is dat leven zoals we kenden niet houdbaar.

[rik86]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:
[...]


Dat is juist precies mijn punt.
Waarom geeft de media hier geen ruimte voor?
Waarom is dit nooit onderdeel van debatten?
Waarom ligt de focus altijd op andere zaken?


[...]


Je richt je weer op de kosten component. Ja, die kosten gaan omhoog met strenger beleid.
Maar navenant de inkomsten ook als het aan links ligt.
Maar daar hoor je dan weer niets over in de media.

Het is toch van de zotten dat je met riant boven modaal slechts zo weinig per jaar over houdt om te sparen?

Als je op punten als salderen aan komt. Snap je dat salderen betekent dat mensen zonder zonnepanelen betalen aan mensen met?
Want energie is gewoon niet altijd even duur. Door te doen alsof dat wel zo is in het voordeel van mensen die opwekken moet de prijs omhoog voor mensen die niet opwekken.
Toch is het links dat NIET versneld wil afbouwen en juist rechts wel.

Ik ben wel benieuwd hoe je dat voor je ziet, alles tot en met bovenmodaal er netto op vooruit en een sterkere overheid en begrotingsevenwicht/ tekort maximaal de inflatie.

Er valt echt wel wat te halen bij de rijkste groep, maar dat is of eenmalig (want daarna hebben ze t niet meer ) of structureel toch redelijk beperkt. T gaat wel om grote bedragen maar ook om kleine aantallen

[Philip Ross]

Gunner schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:54:
[...]

Ik weet niet of ik het hier mee eens ben. Ik zie het dat mensen zonder zonnepanelen ook profiteren van het terugleveren. want dan hoeft er minder (met bv fossiel) opgewekt te worden.

Verder wordt de salderingsregeling vaak gezien als 'subsidie voor de rijken' net zoal hier een aantal keren de subsidie voor EV wordt genoemd.

Vergis je niet dat deze mensen ook gewoon in beide zaken moeten investeren.

Het gaat echter om het moment wanneer er terug geleverd wordt. Dit is vaak op momenten dat er weinig vraag is en stroom goedkoop is. Vervolgens wordt er op een druk moment weer verbruikt en dure stroom afgenomen.
Dat prijsverschil moeten de leveranciers nu ophoesten, en dat rekenen ze dus door naar alle klanten.

[Philip Ross]

rik86 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:57:
[...]


Ik ben wel benieuwd hoe je dat voor je ziet, alles tot en met bovenmodaal er netto op vooruit en een sterkere overheid en begrotingsevenwicht/ tekort maximaal de inflatie.

Er valt echt wel wat te halen bij de rijkste groep, maar dat is of eenmalig (want daarna hebben ze t niet meer ) of structureel toch redelijk beperkt. T gaat wel om grote bedragen maar ook om kleine aantallen

Ik zou zeggen kijk eens naar de doorrekening.

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:
[...]


Dat is juist precies mijn punt.
Waarom geeft de media hier geen ruimte voor?
Waarom is dit nooit onderdeel van debatten?
Waarom ligt de focus altijd op andere zaken?

Ik heb een vermoeden dat zodra ik hier mijn visie op geef dat er dan specifieke tegenreacties komen, wat niet heel zinnig is.

Het enige wat ik hier dan maar van zal maken is dat al die punten het probleem bij derden legt, terwijl blijkbaar links een perfect plan heeft voor een specifieke doelgroep. Zorg dat je die bereikt op een duidelijke manier. Dat heb je echt zelf in de hand.

[hneel]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:
Als je op punten als salderen aan komt. Snap je dat salderen betekent dat mensen zonder zonnepanelen betalen aan mensen met?
Want energie is gewoon niet altijd even duur. Door te doen alsof dat wel zo is in het voordeel van mensen die opwekken moet de prijs omhoog voor mensen die niet opwekken.
Toch is het links dat NIET versneld wil afbouwen en juist rechts wel.

Ik vind dat zo'n kromme demagogische drogredenering. Het klinkt als
"We willen toch niet dat de bakker meebetaalt aan de zonnepanelen van de advocaat?"

Ik geloof er geen snars van dat de energiemaatschappijen de prijzen hebben verhoogd omdat ze vanwege zonnepanelen minder binnen zouden krijgen. Dat hebben ze alleen maar gedaan omdat de grondstoffen duurder zijn geworden. Bovendien zijn hun winsten nu hoger dan ooit.

Nu willen ze dat mensen gaan investeren in thuis-batterijen. Mensen die vaak met moeite een groot deel van hun spaargeld hebben geinvesteerd in panelen, die straks wellicht nauwelijks meer rendabel zijn (zeker niet als de tarieven mogelijk weer gaan dalen).
Waarom hebben die energiemaatschappijnen niet zelf geinvesteerd in het robuuster maken van hun netwerk en in manieren om energie op te slaan? Een paar grote batterijen per dorp of wijk werken ws een stuk efficienter.

Sowieso zou dit geen thema voor de politiek moeten zijn, want energiemaatschappijen zijn immers private bedrijven.

[ Voor 7% gewijzigd door hneel op 30-01-2023 10:03 ]

[crisp]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:
[...]

Als je op punten als salderen aan komt. Snap je dat salderen betekent dat mensen zonder zonnepanelen betalen aan mensen met?
Want energie is gewoon niet altijd even duur. Door te doen alsof dat wel zo is in het voordeel van mensen die opwekken moet de prijs omhoog voor mensen die niet opwekken.
Toch is het links dat NIET versneld wil afbouwen en juist rechts wel.

Wat betreft saldering gaat het om het feit dat er over gesaldeerde kWh's geen EB en BTW wordt afgedragen. De kosten voor energiemaatschappijen door prijsverschillen (en dan moet je eigenlijk vooral kijken naar de verschillen tussen zomer en winter) vallen reuze mee. Voor 2021 waren de gemiddelde energietarieven voor consumenten nauwelijks hoger in de winter. De laatste 2 jaar wel iets, door het gedonder met gas, maar nog steeds niet dusdanig dat er daardoor sprake is van enorme afwenteling van kosten.

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:59:
[...]

Ik heb een vermoeden dat zodra ik hier mijn visie op geef dat er dan specifieke tegenreacties komen, wat niet heel zinnig is.

Het enige wat ik hier dan maar van zal maken is dat al die punten het probleem bij derden legt, terwijl blijkbaar links een perfect plan heeft voor een specifieke doelgroep. Zorg dat je die bereikt op een duidelijke manier. Dat heb je echt zelf in de hand.

Hoe heb je zelf in de hand wat de media plaatst? En wie er ruimte krijgt voor columns, interviews, talkshows etc.?
Doen alsof het puur de schuld van links is dat die boodschap niet aankomt is te simpel.
Er spelen vele factoren en het feit dat veel grote rijke partijen continu tegen werken helpt ook niet.

[Philip Ross]

crisp schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:01:
[...]

Wat betreft saldering gaat het om het feit dat er over gesaldeerde kWh's geen EB en BTW wordt afgedragen. De kosten voor energiemaatschappijen door prijsverschillen (en dan moet je eigenlijk vooral kijken naar de verschillen tussen zomer en winter) vallen reuze mee. Voor 2021 waren de gemiddelde energietarieven voor consumenten nauwelijks hoger in de winter. De laatste 2 jaar wel iets, door het gedonder met gas, maar nog steeds niet dusdanig dat er daardoor sprake is van enorme afwenteling van kosten.

Niet alleen zomer en winter, ook overdag en s avonds.

[Philip Ross]

hneel schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:00:
[...]


Ik vind dat zo'n kromme demagogische drogredenering. Het klinkt als
"We willen toch niet dat de bakker meebetaalt aan de zonnepanelen van de advocaat?"

Ik geloof er geen snars van dat de energiemaatschappijen de prijzen hebben verhoogd omdat ze vanwege zonnepanelen minder binnen zouden krijgen. Dat hebben ze alleen maar gedaan omdat de grondstoffen duurder zijn geworden. Bovendien zijn hun winsten nu hoger dan ooit.

Nu willen ze dat mensen gaan investeren in thuis-batterijen. Waarom hebben die energiemaatschappijnen niet zelf geinvesteerd in het robuuster maken van hun netwerk en in manieren om energie op te slaan? Een paar grote batterijen per dorp of wijk werken ws een stuk efficienter.

Sowieso zou dit geen thema voor de politiek moeten zijn, want energiemaatschappijen zijn immers private bedrijven.

Niet specifiek vanwege dat. Maar ze houden gewoon bepaalde marges aan en moeten dit daarin meenemen.

Zo lang de overheid de wetten schrijft die zeggen hoe er gesaldeerd moet worden is het dus een politieke zaak.

Energiemaatschappijen willen namelijk anders werken dan nu verplicht wordt.

[JeroenNietDoen]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:

Je richt je weer op de kosten component. Ja, die kosten gaan omhoog met strenger beleid.
Maar navenant de inkomsten ook als het aan links ligt.
Maar daar hoor je dan weer niets over in de media.

Het is toch van de zotten dat je met riant boven modaal slechts zo weinig per jaar over houdt om te sparen?

Ik beredeneer enkel vanuit hoe het nu is, niet hoe links vindt dat het zou moeten. Je hoeft mij niet te overtuigen, mijn stem is sinds mijn 18de altijd naar de SP gegaan, m.u.v. van de laatste 2 verkiezingen omdat ik mij niet kon vinden in sommige strategische keuzes van de SP. Maar ik ben al wel gaan inzien dat ik dat gewoon moet stemmen omdat dat voor mij en elke andere Nederlander beter zou zijn.

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:50:
Als je op punten als salderen aan komt. Snap je dat salderen betekent dat mensen zonder zonnepanelen betalen aan mensen met?

Daar ben ik het niet mee eens. Maar even uitsplitsen:

- Ja, saldering klopt natuurlijk voor geen meter als in dat je je goedkope energie (zomer) mag wegstrepen als gelijke tegen duur ingekochte energie (winter). Echter met de huidige energieprijzen en de toch al hogedruk op die transitie zou ik die saldering nog in stand houden. Op zijn minst, zoals jij zegt, niet vervroegd afbouwen.

- Nee, gezien alles nu 1 grote Europese commerciële markt is zie ik het niet gebeuren dat mensen zonder zonnepanelen minder gaan betalen. Mensen met zonnepanelen gaan meer betalen. De energieboeren, die gaan hier op vooruit.

[crisp]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:02:
[...]


Niet alleen zomer en winter, ook overdag en s avonds.

Waarom is het verschil tussen dal- en normaaltarief dan ook maar minimaal? (waarbij dal vaak zelfs nog iets goedkoper is)

De grote energiemaatschappijen kopen voornamelijk in bulk in op de midden- en langetermijn, en maar een klein deel op de spotmarkt. Aan de andere kant hebben de meeste consumenten ook nog een vast of variabel contract waarbij de prijzen voor langere tijd vastliggen. Die teruggeleverde kWh midden in de zomer kan dus voor nagenoeg hetzelfde tarief worden weggezet, als voor welke deze in de winter gesaldeerd moet worden.

Zie hier voor een overzicht van de gemiddelde variabele leveringstarieven de afgelopen jaren: https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1674917983359

[ Voor 11% gewijzigd door crisp op 30-01-2023 10:08 ]

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:02:
Niet alleen zomer en winter, ook overdag en s avonds.

Maar wil je wel of geen zonnepanelen bij de particulier? Zonder valide businesscase liggen ze niet op het dak, hetzelfde geldt voor de EV want zonder subsidie rijden steeds meer mensen hun oude auto op.

[D-e-n]

JeroenNietDoen schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:08:
[...]

Exact. En dat terwijl velen echt wel realiseren dat het een tandje minder zal moeten en dat ook wel OK vinden

Dat vraag ik me dus af. Want er wordt massaal gestemd op partijen die doen alsof we de komende decennia door kunnen gaan zoals nu. En dan ben je de kiezer gewoon aan het voorliegen.

maar waar we naartoe glijden is dat de kwaliteit van leven door financiële lasten en onmogelijkheden op het niveau van oost-Europa pre-sovietunie komt. Fulltime werken, niets hebben en weinig tot geen plezier meer in het leven.

Ten eerste is dat een frame. Moderne techniek gaat niet verdwijnen. We leven niet plots in de jaren vijftig als we iets minder gaan vliegen en met de trein op vakantie gaan of minder vlees gaan eten.

Ten tweede denk ik dat de gemiddelde Nederlander qua kwaliteit van leven never nooit beter af is bij partijen die beloven dat alles zo kan blijven als het was. Je kop in het zand steken helpt doorgaan niet bij het oplossen van problemen.

Maar daarbij zal er toch echt meer van het bedrijfsleven verwacht moeten worden

Dat is toch ook wat de meeste progressieve partijen bepleiten? De posters van bijvoorbeeld GL staan er volgens mij vol mee. Maar dan komt meteen de kritiek van partijen als de VVD en JA21 dat we onze bedrijven wegjagen. Dus wie houdt jouw idee dan tegen? Niet de progressieven.

Je gebruikt hier overigens het woord "progressief" maar dat is niet één homogene groep. Want die strekts zich uit van economisch rechts (D66) tot links. Die partijen denken niet allemaal gelijk over waar de lasten komen te liggen.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zondag 29 januari 2023 @ 19:28:
[...]

60 jaar later pleit progressief links voor mango's van 15 euro, forse heffingen op vliegen en vlees, het verplichten van een dure EV, etc. Verworvenheden die alleen welgestelde VVD, D66 en GroenLinks kiezers zich nog kunnen veroorloven, niet gek dat de traditioneel linkse achterban niet staat te trappelen.

Zoals hierboven al gezegd: het wordt vaak een karikatuur zo. De karikatuur die rechtse partijen er van maken en waar jij gretig in trapt. Maar wat zou jouw aanpak van het probleem dan zijn?

Ik meen dat de PvdD bijvoorbeeld pleitte voor een verlaging (of zelfs afschaffen) van BTW op groente en fruit. Ik meen dat diverse linkse partijen voor investering en spoor zijn in plaats van wegen en vliegvelden. Lijkt me dan een prima plan toch? Maar de club aan de rechterkant wil vooral doorgaan zoals het was. Wil jij iets doen of wil je niets doen?

Niet alle plannen zijn geweldig. Dat klopt. Maar niet alle progressieve clubs hebben ook dezelfde plannen. Maar dan gelijk alles op één hoop gooien en afwijzen lijkt me het slechtste plan. En zet jij nu je geld op.

ps.
Wat auto's betreft: met name in de grote steden zouden we meer moeten denken aan deelauto's. Daar was in Kassa een item over deze week, vooral het financiële plaatje werd daarbij bekeken.

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:01:
[...]

Hoe heb je zelf in de hand wat de media plaatst? En wie er ruimte krijgt voor columns, interviews, talkshows etc.?
Doen alsof het puur de schuld van links is dat die boodschap niet aankomt is te simpel.
Er spelen vele factoren en het feit dat veel grote rijke partijen continu tegen werken helpt ook niet.

Andersom is het eveneens te simpel; altijd maar alleen externe factoren aanwijzen. Met die mentaliteit blijft links kansloos.

Links krijgt echt wel ruimte in de media. Alleen ja, met een centrum-rechts kabinet is het niet zo heel gek dat, wanneer bepaalde bewindspersonen worden uitgenodigd, er meer rechts te zien/lezen is.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:24:
Zoals hierboven al gezegd: het wordt vaak een karikatuur zo. De karikatuur die rechtse partijen er van maken en waar jij gretig in trapt. Maar wat zou jouw aanpak van het probleem dan zijn?

Denk dat we over een paar decennia nog steeds veel kan, uiteindelijk blijkt dat heel Nederland aan de EV, warmtepomp en van het gas af een onhaalbare utopie is.

Beetje als bij het stikstofdossier, kleine stapjes van wat haalbaar en betaalbaar is. Geen big bang maar trage evolutie.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:31:
[...]

Denk dat we over een paar decennia nog steeds veel kan, uiteindelijk blijkt dat heel Nederland aan de EV, warmtepomp en van het gas af een onhaalbare utopie is.

Beetje met met stikstofdossier, kleine stapjes van wat haalbaar en betaalbaar is. Geen big bang maar trage evolutie.

"kleine stapjes" is een beetje een dooddoener. Wat zijn die kleine stapjes dan? Voorlopig bestaat het tegengeluid vooral uit stappen terug, meer van hetzelfde wat we nu hebben en gefantaseer over kerncentrales die er ook pas over decennia kunnen staan.

[JeroenNietDoen]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:31:
[...]

Denk dat we over een paar decennia nog steeds veel kan, uiteindelijk blijkt dat heel Nederland aan de EV, warmtepomp en van het gas af een onhaalbare utopie is.

Beetje met met stikstofdossier, kleine stapjes van wat haalbaar en betaalbaar is. Geen big bang maar trage evolutie.

Dat is ook het euvel, dat neo-liberaal beleid veel te lang gewacht heeft om te beginnen met die trage evolutie. Daardoor voelen ze zich nu genoodzaakt op gaspedaal te stappen.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:35:
Voorlopig bestaat het tegengeluid vooral uit stappen terug, meer van hetzelfde wat we nu hebben en gefantaseer over kerncentrales die er ook pas over decennia kunnen staan.

Vol inzetten op kernenergie is realistischer dan roepen dat we van het gas af moeten en tegelijk relatief schone kolencentrales willen sluiten.

De energievraag zal door al die EV's en warmtepompen sterk stijgen, soms waait het niet en zon heb je sowieso niets aan in de winter.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:41:
[...]

Vol inzetten op kernenergie is realistischer dan roepen dat we van het gas af moeten en tegelijk relatief schone kolencentrales willen sluiten.

De energievraag zal door al die EV's en warmtepompen sterk stijgen, soms waait het niet en zon heb je sowieso niets aan in de winter.

Bij kernenergie heb je ook nog met afvalprobleem te maken en dan is er nog de veiligheid. Daar worden stappen gemaakt maar juist die kleinere veiligere centrales zijn nog volop in ontwikkeling. Dus ook al wil je kernenergie, dan nog moet je een plan hebben voor de komende decennia.

Ik zie dat kerncentrales, ook door jou, vooral als afleiding gebruikt worden om het maar niet over maatregelen te hebben die minder energie verbruiken. Terwijl dat de makkelijkste stap is: met isoleren verbruik je minder gas of stroom. Door bijvoorbeeld te carpoolen, een dagje thuis te werken of een auto te delen verbruik je minder energie. En door een dagje minder vlees te eten per week schep je ruimte voor een efficiëntere voedselvoorziening.

Dát zijn die kleine stapjes die genomen zouden kunnen worden. Maar door wie worden die geblokkeerd? Niet door de progressieven.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2023 10:49 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:49:
Dát zijn die kleine stapjes die genomen zouden kunnen worden. Maar door wie worden die geblokkeerd? Niet door de progressieven.

Dat soort stapjes worden genoeg genomen: met de huidige energietarieven isoleert Nederland zich suf, de thermostaat staat bijna overal lager, een dag geen vlees en/of thuiswerken is steeds meer gemeengoed, de elektrische fiets wint op korte ritten (bij lekker weer) aan populariteit, etc.

Het eerlijke verhaal is dat dit een spreekwoordelijke druppel op de gloeiende elektrische plaat is. Door elektrificatie zal de vraag vooral in de winter sterk stijgen, precies wanneer de zon niet schijnt nog los van het net dat het niet aankan. Dat is niet progressief of conservatief, dat kan je zo uitrekenen, 9 miljoen EV's en warmtepompen gaat niet werken.

Sidenote: dat huiswerken is op z'n retour omdat het in de praktijk minder goed werkt, niet omdat Rutte het zegt.

[Roozzz]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:59:
[...]
Zorg dat je die bereikt op een duidelijke manier. Dat heb je echt zelf in de hand.

Ik denk dat we maar een korte blik naar de overkant van het kanaal of de oceaan hoeven te werpen om te zien dat dat niet waar is. De media is daar in hoge mate gepolitiseerd met enkele hele grote (conservatieve) spelers (zie Rupert Murdoch). Het krijgen van ruimte /een platform om een boodschap te verkondigen is niet zo evident. Bevalt de boodschap niet, dan wordt er domweg geen aandacht aangegeven. Wij hebben dit punt nog niet bereikt, maar zijn ook niet heilig.

In Nederland hebben we meer last van false balance in de media. Waarbij we overdreven veel aandacht geven aan de diverse standpunten (ook al zegt 99% A). Om maar de schijn van bias tegen te gaan of om een beetje meer sensatie te krijgen (alles voor de views). Daarnaast speelt uiteraard nog het gegeven dat artikelen geschreven/geselecteerd worden die aansluiten bij de doelgroep. Gechargeerd: in de telegraaf of op geenstijl wordt geen genuanceerde 'linkse' boodschap gepubliceerd.

Zonder meer zeggen dat je het bereiken van de doelgroep met de goede boodschap zelf in de hand hebt vind ik te makkelijk. Er speelt van alles op dit vlak.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:56:
[...]

Sidenote: dat huiswerken is op z'n retour omdat het in de praktijk minder goed werkt, niet omdat Rutte het zegt.

Omdat het niet werkt of omdat managers vinden dat het niet werkt en zij overbodig worden?

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:56:
[...]

Dat soort stapjes worden genoeg genomen: met de huidige energietarieven isoleert Nederland zich suf, de thermostaat staat bijna overal lager, een dag geen vlees en/of thuiswerken is steeds meer gemeengoed, de elektrische fiets wint op korte ritten (bij lekker weer) aan populariteit, etc.

Dat laat dus zien dat beprijzing werkt. Maar zodra bijvoorbeeld vlees duurder wordt of er over rekeningrijden wordt gesproken hangt half Nederland in de boom.

Het eerlijke verhaal is dat dit een spreekwoordelijke druppel op de gloeiende elektrische plaat is.

Het eerlijke verhaal is dan dat we kleine stapjes moeten stimuleren zodat ze groter worden.

Door elektrificatie zal de vraag vooral in de winter sterk stijgen, precies wanneer de zon niet schijnt nog los van het net dat het niet aankan. Dat is niet progressief of conservatief, dat kan je zo uitrekenen, 9 miljoen EV's en warmtepompen gaat niet werken.

En wat is jouw oplossing? Ik hoor vooral wat allemaal niet kan. Met zo'n houding gaat de planeet uiteindelijk naar de kloten Nou ja, niet de planeet. Die overleeft het wel. De ruimte voor de mens wordt minder.

Sidenote: dat huiswerken is op z'n retour omdat het in de praktijk minder goed werkt, niet omdat Rutte het zegt.

Een paar dagen per week kan prima. "minder goed werkt" is vooral een kwestie van luiheid.

ps.
En de grap is: ik ben helemaal niet zo streng in de leer dat ik beweer dat het alleen kan op de manier zoals GL of de PvdD voorstellen. Maar ik zie nu vooral excuses om de boel te vertragen.

Je kunt best van mening zijn dat het allemaal zinloos is. Dat we de planeet toch naar de kloten helpen. Maar als dat een reden is om niks te doen nemen mensen het best nul kinderen meer en schieten ze zichzelf op hun 65e door de kop. Prima wat mij betreft. De aarde kan ook zonder mensen.

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 30-01-2023 11:14 ]

[crisp]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:56:
[...]

Dat soort stapjes worden genoeg genomen: met de huidige energietarieven isoleert Nederland zich suf, de thermostaat staat bijna overal lager, een dag geen vlees en/of thuiswerken is steeds meer gemeengoed, de elektrische fiets wint op korte ritten (bij lekker weer) aan populariteit, etc.

We moeten daar wel waken voor het 'rebound effect'; dergelijke maatregelen worden vaak voor de korte termijn genomen en blijken op lange termijn niet vol te houden of minder effectief.

Ergo: met kleine vrijblijvende stapjes alleen gaan we het niet redden.

[eric.1]

Roozzz schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:06:
[...]

Ik denk dat we maar een korte blik naar de overkant van het kanaal of de oceaan hoeven te werpen om te zien dat dat niet waar is. De media is daar in hoge mate gepolitiseerd met enkele hele grote (conservatieve) spelers (zie Rupert Murdoch). Het krijgen van ruimte /een platform om een boodschap te verkondigen is niet zo evident. Bevalt de boodschap niet, dan wordt er domweg geen aandacht aangegeven. Wij hebben dit punt nog niet bereikt, maar zijn ook niet heilig.

In Nederland hebben we meer last van false balance in de media. Waarbij we overdreven veel aandacht geven aan de diverse standpunten (ook al zegt 99% A). Om maar de schijn van bias tegen te gaan of om een beetje meer sensatie te krijgen (alles voor de views). Daarnaast speelt uiteraard nog het gegeven dat artikelen geschreven/geselecteerd worden die aansluiten bij de doelgroep. Gechargeerd: in de telegraaf of op geenstijl wordt geen genuanceerde 'linkse' boodschap gepubliceerd.

Zonder meer zeggen dat je het bereiken van de doelgroep met de goede boodschap zelf in de hand hebt vind ik te makkelijk. Er speelt van alles op dit vlak.

Dat er van alles speelt, dat ontken ik niet. Dat het een wankel evenwicht is of zelfs naar een bedenkelijk niveau afzakt, idem. Echter gaat het me te ver om alleen maar naar de externe factoren te kijken en te concluderen dat 'links geen kans krijgt'. Want hoe je het ook went of keert, dit is pertinent en geheel onzin.

Geenstijl, sjah, niche doelgroep die ook gewoon rechts er van langs geeft. Iedereen kan een figuurlijke klap ontvangen daar. Telegraaf, ik ken persoonlijk niemand die wat de Telegraaf schrijft als 'waarheid' aanneemt - het wordt eerder als een soort roddel-pers gezien. Dat de media gekleurd is, dat lijkt me duidelijk. Dat is ook waarom er verschillende bestaan?

Bij talkshows zitten toch vaak genoeg mensen vanuit alle politieke hoeken? De besproken onderwerpen zijn echt niet alleen 'rechts' of 'pro rechts'. En social media, dat is gewoon een ieder-voor-zich omgeving. Daar zal je met een genuanceerd verhaal niet zoveel aandacht trekken nee. Maar goed, ook daar zijn mogelijkheden.

[JeroenNietDoen]

D-e-n schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:08:
[...]
Dat laat dus zien dat beprijzing werkt.

Dat is het probleem ook niet. Het probleem is dat er teveel van die beprijzingen in steeds kortere tijd opgestapeld worden en er aan de andere kant geen stijgende inkomsten/voordelen zijn om dat vol te blijven houden. In tegendeel, het stijgt veel sneller waardoor men niet meer aan dat sparen toekomt om de investering te doen waarvoor je ze juist in de eerste plaats ging beprijzen. Voor het een heel groot deel Nederlanders verdwijnt het spaargeld nu naar de beprijzingen i.p.v. verduurzaming.

[JeroenNietDoen]

crisp schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:10:
[...]
Ergo: met kleine vrijblijvende stapjes alleen gaan we het niet redden.

Al zouden we grote niet-vrijblijvende stappen gaan doen gaan we het niet eens redden.

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:24:
[...]

LEchter gaat het me te ver om alleen maar naar de externe factoren te kijken en te concluderen dat 'links geen kans krijgt'. Want hoe je het ook went of keert, dit is pertinent en geheel onzin.

Er is dan ook niemand die dat zegt.
Het tegenovergestelde, dat het helemaal in de handen van links ligt wordt wel beweerd.

Bij talkshows zitten toch vaak genoeg mensen vanuit alle politieke hoeken? De besproken onderwerpen zijn echt niet alleen 'rechts' of 'pro rechts'.

Toch zitten er vaker rechtse mensen. En links wordt bijna alleen uitgenodigd als het over klimaat gaat. Dus dat beeld dat ze alleen daar op richten wordt alleen verstrekt zo.

Er is geen enkele linkse landelijke krant. Wel meerdere rechtse.

[drooger]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:24:
[...]

...

Bij talkshows zitten toch vaak genoeg mensen vanuit alle politieke hoeken? De besproken onderwerpen zijn echt niet alleen 'rechts' of 'pro rechts'. En social media, dat is gewoon een ieder-voor-zich omgeving. Daar zal je met een genuanceerd verhaal niet zoveel aandacht trekken nee. Maar goed, ook daar zijn mogelijkheden.

Bij talkshows zitten vaak mensen met een relatief uitgesproken mening en liefst tegenover elkaar qua mening, want dat geeft een vlammend debat.
Er is al meermaals geklaag geweest dat er ook mensen met een genuanceerde mening of constructieve houding aan tafel willen schuiven, maar die worden vaak geweigerd.

Ook is het nadeel van deze opzet, dat je het beeld schept dat er blijkbaar wat te zeggen valt voor beide standpunten.

Bijv. als je iemand aan tafel hebt die zegt dat Amsterdam in Noord-Holland ligt.
Daar tegenover zet je iemand die zegt dat Amsterdam in Flevoland ligt.
Er zijn (helaas) genoeg mensen die dan het gevoel krijgen dat er blijkbaar wel een redelijk argument te voeren is voor beide kampen, ook al strookt dat niet met de feiten.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:35:
Er is geen enkele linkse landelijke krant. Wel meerdere rechtse.

De Volkskrant is best progressief, Trouw religieus maar op klimaat vrij strikt, etc.

Laat ik het anders stellen: de meeste mensen die ik ken lezen geen krant meer omdat ze het aanbod te populistisch (Telegraaf, AD) dan wel te links vinden (Volkskrant, NRC, Trouw, etc.)

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:35:
[...]


Er is dan ook niemand die dat zegt.
Het tegenovergestelde, dat het helemaal in de handen van links ligt wordt wel beweerd.

Als je toch hebt over dat 'niemand dat zegt', laat die 'helemaal' ook maar weg dan.

Verder is dit wel een typische discussie-techniek hier en laat ik het verder maar. Jammerlijk.

[...]


Toch zitten er vaker rechtse mensen. En links wordt bijna alleen uitgenodigd als het over klimaat gaat. Dus dat beeld dat ze alleen daar op richten wordt alleen verstrekt zo.

Er is geen enkele linkse landelijke krant. Wel meerdere rechtse.

Bevinden de Volkskrant en de Trouw zich niet in de basis links van het politieke midden?

drooger schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:39:
[...]


Bij talkshows zitten vaak mensen met een relatief uitgesproken mening en liefst tegenover elkaar qua mening, want dat geeft een vlammend debat.
Er is al meermaals geklaag geweest dat er ook mensen met een genuanceerde mening of constructieve houding aan tafel willen schuiven, maar die worden vaak geweigerd.

Ook is het nadeel van deze opzet, dat je het beeld schept dat er blijkbaar wat te zeggen valt voor beide standpunten.

Bijv. als je iemand aan tafel hebt die zegt dat Amsterdam in Noord-Holland ligt.
Daar tegenover zet je iemand die zegt dat Amsterdam in Flevoland ligt.
Er zijn (helaas) genoeg mensen die dan het gevoel krijgen dat er blijkbaar wel een redelijk argument te voeren is voor beide kampen, ook al strookt dat niet met de feiten.

Dat is natuurlijk wel de basis van TV maken; vlammende discussie trekt meer kijkers of behoudt ze. In dat opzicht is het ook jammerlijk dat ze soms liever een willekeurige BN-er een ongefundeerde mening laten verkondigen dan een expert een weloverwogen en ingelezen mening.

[ Voor 44% gewijzigd door eric.1 op 30-01-2023 11:46 ]

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:42:
[...]

De Volkskrant is best progressief, Trouw religieus maar op klimaat vrij strikt, etc.

Volkskrant geeft veel ruimte ook aan rechts. Misschien dat ze centrum te noemen zijn maar zeker niet links.
Trouw is zeer conservatief. Wat betreft klimaat kan je zeggen dat ze de christelijke gedachten daarin volgen maar laten ook veel ruimte aan (extreem) rechts.

Laat ik het anders stellen: de meeste mensen die ik ken lezen geen krant meer omdat ze het aanbod of te populistisch (Telegraaf/AD) dan wel te links vinden (Volkskrant, NRC, Trouw, etc.)

En dus halen ze het van nog rechtser blogs en social media.
Inhoudelijk hoeft het niet meer te kloppen als het maar lekker simpel te begrijpen is en makkelijk om niet zelf verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:42:
[...]

Als je toch hebt over dat 'niemand dat zegt', laat die 'helemaal' ook maar weg dan.

Verder is dit wel een typische discussie-techniek hier en laat ik het verder maar. Jammerlijk.

De discussie truc is juist dat tegen iets aan het argumenteren bent dat helemaal niemand gezegd heeft.

[...]

Bevinden de Volkskrant en de Trouw zich niet in de basis links van het politieke midden?

Zeker niet. Volkskrant kan je nog van zeggen progressief maar links niet. En trouw is zelfs conservatief en rechts te noemen.
Op zijn best zijn het centrum kranten. Maar ze laten beide gevallen ook veel ruimte voor rechts geluid om een gebalanceerd beeld te geven.
Beide laten ze bijvoorbeeld ook (extreem) rechtse columnisten toe. De reden voor mij om beide niet meer te lezen.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:47:
Beide laten ze bijvoorbeeld ook (extreem) rechtse columnisten toe. De reden voor mij om beide niet meer te lezen.

Nou ben ik benieuwd: welke extreem rechtse columnisten van De Volkskrant en Trouw doel je op?

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:49:
[...]

Nou ben ik benieuwd: welke extreem rechtse columnisten van De Volkskrant en Trouw doel je op?

https://www.trouw.nl/columns/Sylvain-Ephimenco
https://www.trouw.nl/columns/Marianne-Zwagerman
https://www.volkskrant.nl/auteur/marianne-zwagerman

Moet.ik verder zoeken? Dit zijn niet mensen die een genuanceerd verhaal hebben. Dit is pure propaganda.

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:47:
[...]


De discussie truc is juist dat tegen iets aan het argumenteren bent dat helemaal niemand gezegd heeft.

Wederom; daar doe jij ook aan mee.

[...]


Zeker niet. Volkskrant kan je nog van zeggen progressief maar links niet. En trouw is zelfs conservatief en rechts te noemen.
Op zijn best zijn het centrum kranten. Maar ze laten beide gevallen ook veel ruimte voor rechts geluid om een gebalanceerd beeld te geven.
Beide laten ze bijvoorbeeld ook (extreem) rechtse columnisten toe. De reden voor mij om beide niet meer te lezen.

Los van of die kranten links of rechts zijn; is dat niet een goed teken? Dat beide kanten worden belicht? Dat betekent inherent ook dat links voldoende mogelijkheden krijgt om te zeggen wat ze willen zeggen...

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:51:
[...]

Los van of die kranten links of rechts zijn; is dat niet een goed teken? Dat beide kanten worden belicht? Dat betekent inherent ook dat links voldoende mogelijkheden krijgt om te zeggen wat ze willen zeggen...

Dat zeg ik toch ook? Maar dat maakt wel dat het media landschap niet in balans is.
Er zijn flink wat rechtse publicaties waar geen gebalanceerd beeld word gegeven maar de "linkse" media doen dat wel en daarmee krijgt vooral rechts dus een veel groter platform. Dat was wat ik wilde zeggen.

Er zijn geen linkse kranten want die proberen altijd een genuanceerd beeld te geven en komen zo dus vanzelf in het midden uit.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:51:
Moet.ik verder zoeken? Dit zijn niet mensen die een genuanceerd verhaal hebben. Dit is pure propaganda.

Dat is toch geen extreem rechts?

Prikkelende columns waar je voor of tegen kunt zijn, het moet een beetje schuren zoals ook de Telegraaf linkse columnisten als Ronald Plasterk en Eddy Terstall heeft.

[Lordy79]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:51:
[...]


https://www.trouw.nl/columns/Sylvain-Ephimenco
https://www.trouw.nl/columns/Marianne-Zwagerman
https://www.volkskrant.nl/auteur/marianne-zwagerman

Moet.ik verder zoeken? Dit zijn niet mensen die een genuanceerd verhaal hebben. Dit is pure propaganda.

Ja, verder zoeken aub.
Naar een extreem rechtse columnist. Of je neemt het (extreem) terug in je eerste post, dat kan natuurlijk ook.

Of aub vermelden wie van Sylvain Ephimenco en Marianne Zwagerman de extreem rechtse is. Ik hoor het graag.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:57:
[...]

Dat is toch geen extreem rechts?

Prikkelende columns waar je voor of tegen kunt zijn, het moet een beetje schuren zoals ook de Telegraaf linkse columnisten als Ronald Plasterk en Eddy Terstall heeft.

Er is een verschil tussen prikkelen en daarbij beide kanten op de korrel nemen of altijd links aanvallen met de meest absurde standpunten en zonder goede onderbouwing.

@Lordy79 beiden zijn gewoon extreem rechts. Heeft geen enkele nuance meer en schrijft puur vanuit het politieke doel om links aan te vallen.

[ijdod]

D-e-n schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:35:
[...]

"kleine stapjes" is een beetje een dooddoener.

Kleine stapjes is vooral een dooddoener als je als maatschappij en politiek het probleem al decennialang negeert en die kleine stapjes dus niet doet.

[ArgantosNL]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:51:
[...]

Wederom; daar doe jij ook aan mee.


[...]

Los van of die kranten links of rechts zijn; is dat niet een goed teken? Dat beide kanten worden belicht? Dat betekent inherent ook dat links voldoende mogelijkheden krijgt om te zeggen wat ze willen zeggen...

Dat links ook een platform kan krijgen bij enkele plaatsen en rechts een platform kan krijgen me bij de meeste plaatsen zorgt voor een scheve verhouding. Het rechtese verhaal heeft een veel groter platform en is niet gebonden aan de werkelijkheid, dus dit verhaal kan zijn precies want men wil horen ongeacht wat de werkelijkheid is.

En dit is nog los van de online wereld waar algorimes en rechtse content extra gepushed wordt omdat dit reacties uit lokt. Rechtse content is gemaakt om mensen boos te maken op iets meestal volledig onterecht, en als er niets is om boos op te worden wordt er wel iets verzonnen zoals de recente xbox update.

[eric.1]

ArgantosNL schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:03:
[...]

Dat links ook een platform kan krijgen bij enkele plaatsen en rechts een platform kan krijgen me bij de meeste plaatsen zorgt voor een scheve verhouding. Het rechtese verhaal heeft een veel groter platform en is niet gebonden aan de werkelijkheid, dus dit verhaal kan zijn precies want men wil horen ongeacht wat de werkelijkheid is.

En dit is nog los van de online wereld waar algorimes en rechtse content extra gepushed wordt omdat dit reacties uit lokt. Rechtse content is gemaakt om mensen boos te maken op iets meestal volledig onterecht, en als er niets is om boos op te worden wordt er wel iets verzonnen zoals de recente xbox update.

De media is hoe dan ook niet gebonden aan de waarheid, daar hebben ze iets te veel wettelijke vrijheden voor.

Maar goed, wat gaan we doen om een betere balans te bewerkstelligen? Dat lijkt me sowieso wel een goed idee. We kunnen kranten alleen moeilijk een quota geven en online is het al helemaal een beerput welke niet gedept kan worden.

[Lordy79]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:00:
[...]

@Lordy79 beiden zijn gewoon extreem rechts. Heeft geen enkele nuance meer en schrijft puur vanuit het politieke doel om links aan te vallen.

OK, om zeker te weten dat je echt bedoelt wat je lijkt te zeggen een quote van wikipedia:

Extreemrechts wordt vaak geassocieerd met chauvinisme, xenofobie, racisme, streven naar blanke superioriteit, of met reactionaire standpunten in het algemeen.[6] Ook de alt-right-beweging en de verwante Identitaire beweging worden tot extreemrechts gerekend.[7] Andere termen die soms gehanteerd worden zijn nazisme, hedendaagse neofascisme, neonazisme en ultranationalisme.

Is Mevrouw Zwagerman volgens jou te associëren met?
- chauvinsme
- xenofobie
- racisme
- streven naar blanke superioriteit
- (neo)nazisme
- neofascisme
- ultranationalisme

Zo nee, wat is jouw definitie van 'extreem rechts' ? Want die wijkt dan af van die van wikipedia.

Alvast bedankt!

[D-e-n]

JeroenNietDoen schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:25:
[...]

Dat is het probleem ook niet. Het probleem is dat er teveel van die beprijzingen in steeds kortere tijd opgestapeld worden en er aan de andere kant geen stijgende inkomsten/voordelen zijn om dat vol te blijven houden. In tegendeel, het stijgt veel sneller waardoor men niet meer aan dat sparen toekomt om de investering te doen waarvoor je ze juist in de eerste plaats ging beprijzen. Voor het een heel groot deel Nederlanders verdwijnt het spaargeld nu naar de beprijzingen i.p.v. verduurzaming.

Natuurlijk is het ingewikkelder maar dat komt in de basis omdat progressief klimaatbeleid nu vanuit een rechtse economische visie gevoerd wordt.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:57:
[...]

Dat is toch geen extreem rechts?

Prikkelende columns waar je voor of tegen kunt zijn, het moet een beetje schuren zoals ook de Telegraaf linkse columnisten als Ronald Plasterk en Eddy Terstall heeft.

Even los van de beladen term "extreemrechts": zowel Zwagernan als Plasterk zijn ondertussen wel behoorlijk ver afgedwaald van een normale discussie. Plasterk vindt D66 inmiddels even gevaarlijk als een fascistische club als FvD en Zwagerman was tijdens de coronacrisis nog net geen virusontkennende wappie maar het scheelde niet veel. Als ze morgen zouden vertellen dat het een Van Kooten en De Bie typetje was zou ik het direct geloven.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:12:
[...]


OK, om zeker te weten dat je echt bedoelt wat je lijkt te zeggen een quote van wikipedia:


[...]


Is Mevrouw Zwagerman volgens jou te associëren met?
- chauvinsme
- xenofobie
- racisme
- streven naar blanke superioriteit
- (neo)nazisme
- neofascisme
- ultranationalisme

Zo nee, wat is jouw definitie van 'extreem rechts' ? Want die wijkt dan af van die van wikipedia.

Alvast bedankt!

Daar is ze op zekere punten mee te associëren ja.
Bijvoorbeeld klimaatverandering ontkennen.
Dor hout redenatie rondom corona is een herhaling van nazi standpunten begin vorige eeuw.
Nationalisme kan je haar ook wel mee linken.

Of je haar nu wel of niet extreem wil noemen mag je zelf weten maar dat zo iemand niks zinvols toevoegd om een genuanceerd beeld te vormen moge duidelijk zijn.

Maar wat nog tekenender is is dat jii deze uit het lijstje weg laat"
"reactionaire standpunten in het algemeen."

Want daar komt het bij dit soort types vooral op neer.

[ Voor 8% gewijzigd door Philip Ross op 30-01-2023 12:20 ]

[D-e-n]

eric.1 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:42:
[...]
Bevinden de Volkskrant en de Trouw zich niet in de basis links van het politieke midden?

Links en progressief worden nogal eens door elkaar gehaald en dan hebben we het nog niet over de verschillen per onderwerp. Trouw is misschien op klimaatgebied progressief maar het wel een krant met wat conservatieve roots volgens mij? En de Volkskrant is progressief maar op sociaal-economisch gebied lullen ze vaak gewoon mee met de neoliberale meute. Zie bijvoorbeeld de artikelen op het jaarlijkse zorgcircus: het is tussen de tips om te besparen altijd speuren naar artikelen over de wenselijkheid van het systeem an sich.

[...]

Dat is natuurlijk wel de basis van TV maken; vlammende discussie trekt meer kijkers of behoudt ze. In dat opzicht is het ook jammerlijk dat ze soms liever een willekeurige BN-er een ongefundeerde mening laten verkondigen dan een expert een weloverwogen en ingelezen mening.

Met felle discussies is niks mis. Maar nu wordt vaak de sensatie gezocht door de mening van een fitness goeroe of dansleraar tegenover die van een wetenschapper te zetten

[alexbl69]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:01:
[...]*knip*

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:07:
[...]
*knip*

*knip*, jullie mogen allebei onderbouwen waarom het wel of niet zo is. Alleen welles/nietes is niet productief.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 02-02-2023 17:00 ]

[ArgantosNL]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:18:
[...]


Daar is ze op zekere punten mee te associëren ja.
Bijvoorbeeld klimaatverandering ontkennen.
Dor hout redenatie rondom corona is een herhaling van nazi standpunten begin vorige eeuw.
Nationalisme kan je haar ook wel mee linken.

Of je haar nu wel of niet extreem wil noemen mag je zelf weten maar dat zo iemand niks zinvols toevoegd om een genuanceerd beeld te vormen moge duidelijk zijn.

Wat gezien word als midden door helaas te veel mensen is aardig ver naar rechts opgeschoven. Extreem rechts label geld alleen voor open nazies. En extreem links is voor meer geld voor groene energie zijn.

BTW om even terug te komen op kern energie discussie, het grootste probleem met kernenergie is tijd. We moeten letterlijk 10 jaar lang energie spenderen om het op te tuigen. Met moderne centrales is zelf afval problemen te overzien. Zelfs als we de kosten makkelijk kunnen opbrengen duur het nog steeds 10 jaar om dat ding te bouwen.

Ik vind het prima om er een te bouwen voor de toekomst, maar we moeten tegelijk door gaan met groene energie optuigen we kunnen niet 10 jaar wachten en ik begin het gevoel te krijgen dat als er dalik iets rond is omtrend die centrale dat de VVD nog minder gaat doen aan groene oplossingen.

[ArgantosNL]

alexbl69 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:25:
[...]


[...]

*knip*

Ging het hier niet om winst? Dat is wat er na investeringen overblijft. Winst kan per definitie in vast zitten in vastgoed. Wat mogelijk is dat die winst gebruikt wordt om aandelen terug te kopen om zo de waarde van de aandelen kunstmatig omhoog te brengen. Maar dat is meer een gevolg van wat er met de winst gedaan wordt dan dat die winst "vast" zit.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 01-02-2023 14:55 ]

[Lordy79]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:18:
[...]


Daar is ze op zekere punten mee te associëren ja.
Bijvoorbeeld klimaatverandering ontkennen.
Dor hout redenatie rondom corona is een herhaling van nazi standpunten begin vorige eeuw.
Nationalisme kan je haar ook wel mee linken.

Of je haar nu wel of niet extreem wil noemen mag je zelf weten maar dat zo iemand niks zinvols toevoegd om een genuanceerd beeld te vormen moge duidelijk zijn.

Maar wat nog tekenender is is dat jii deze uit het lijstje weg laat"
"reactionaire standpunten in het algemeen."

Want daar komt het bij dit soort types vooral op neer.

Ik had die inderdaad ook moeten kopiëren maar was vooral benieuwd naar jouw visie op de andere standpunten want hier was ik het over het algemeen wel met je over eens.

Maar iemand die 'slechts' reactionaire standpunten inneemt vind ik absoluut niet 'extreem rechts', althans niet extreem rechts volgens de definitie volgens Wiki.

Enfin, ik vind het top dat je je standpunt vasthoudt en ben het hardgrondig met je oneens op dit punt, maar we zijn niet alleen op GoT om het altijd met elkaar eens te zijn.

[alexbl69]

ArgantosNL schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:32:
[...]

Ging het hier niet om winst? Dat is wat er na investeringen overblijft. Winst kan per definitie in vast zitten in vastgoed. Wat mogelijk is dat die winst gebruikt wordt om aandelen terug te kopen om zo de waarde van de aandelen kunstmatig omhoog te brengen. Maar dat is meer een gevolg van wat er met de winst gedaan wordt dan dat die winst "vast" zit.

Het gaat erom dat posten op een balans, maar ook bedrijfswinsten grotendeels niet direct beschikbaar zijn. Als een bedrijf 2 ton winst maakt betekent dat niet dat er €200.000 meer op de bankrekening staat ten opzichte van het jaar ervoor.

Hoewel best interessant, is voorraadbeheer en boekhouding hier offtopic.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 31-01-2023 17:03 ]

[D-e-n]

Lordy79 schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:39:
[...]
Maar iemand die 'slechts' reactionaire standpunten inneemt vind ik absoluut niet 'extreem rechts', althans niet extreem rechts volgens de definitie volgens Wiki.

Nu wilde ik de term "extreemrechts" niet gebruiken maar het gaat vaak niet zozeer om reactionaire standpunten. Het gaat om het bewust vergroten van tegenstellingen door bijvoorbeeld het ontkennen van feiten (corona, klimaatverandering) of het omschrijven van een tegenstander die een middenstandpunt verkondigt (D66) als een tegenhanger van fascistische clubs als het FvD.
Iemand als Wierd Duk maakt ook vaak gretig gebruik van die tactiek. En die maakt het journalistiek dan vooral te bont door mensen te zoeken bij zijn eigen mening en die dan als "journalist" aan het woord te laten.

Fervent twitteraar Sander Schimmelpenninck (vooral interessant te volgen vanwege zijn serie over de kloof in vermogen en de daaraan gekoppelde kansenongelijkheid) heeft daar een nieuwe term voor bedacht: "domrechts". Nu weet ik niet of die term hier op Tweakers gewenst is maar ik vind hem in elk geval voor Zwagerman wel treffend.

[dawg]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 10:01:
[...]

Hoe heb je zelf in de hand wat de media plaatst? En wie er ruimte krijgt voor columns, interviews, talkshows etc.?
Doen alsof het puur de schuld van links is dat die boodschap niet aankomt is te simpel.
Er spelen vele factoren en het feit dat veel grote rijke partijen continu tegen werken helpt ook niet.

Links is een scheldwoord geworden. Vooral door PVV populair gemaakt, daarna overgenomen door VVD, maar ook boeren, burgers en buitenlui door elke vorm van beleid welke ze niet aanstaan wegzetten als links (het scheldwoord).

Sommige media doen daar gretig aan mee (Telegraaf, WNL, alle zgn. “alternatieve media” op YT), maar ook media als de NOS welke zich vooral bij links geframede maatregelen (natuur & milieu, klimaat, financiën van minima) afvragen of het allemaal wel haalbaar is.

De VVD moet met name de PVV dankbaar zijn. Zoals @Virtuozzo altijd zei: de perfecte hefboom voor machtspolitiek.

[Roenie]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 09:07:
[...]...Als je zinvol de discussie aan wil gaan moet je je niet richten op de extremen en die als voorbeeld nemen van hoe een hele groep is.

Dat is een mooi voornemen van je

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 12:00:...@Lordy79 beiden zijn gewoon extreem rechts. Heeft geen enkele nuance meer en schrijft puur vanuit het politieke doel om links aan te vallen.

*knip*, probeer liever niet een andere deelnemer te duiden.

Ik zie mijzelf op de meeste thema's iets rechts van het midden en op sommige specifieke thema's iets rechtser. En daar is uiteraard helemaal niets mis mee. Net zoals jij de vrijheid hebt om links te denken Ik vraag mij wel af hoe jij mij ziet als je mijn postings leest? Centrum rechts? Rechts? Extreem rechts? Hoe zou je mij noemen als je ook andere woorden mocht gebruiken? Een kapitalistische duivel?

Uiteindelijk bepaalt iedereen zelf zijn-haar mening en politieke kleur. We zijn allemaal mensen met een even grote stem, maar we hebben wel allemaal een andere kijk op het leven, zien andere problemen van een andere kant en belangrijk, hebben andere oplossingen voor problemen. Daarmee is de één of de ander niet per definitie goed of fout. Als het richting de extremen gaat (links of rechts), dan is een dialoog al snel onmogelijk. Dus laten we je voornemen hierboven in acht nemen en niet in extremen vervallen en de realiteit in het oog houden.

Daarnaast is een forum als dit een mooie gelegenheid om met mensen met verschillende achtergronden en idealen te brainstormen over zaken die in werkelijkheid niet eenvoudig uitvoerbaar zijn. Daarmee is het nog geen werkelijkheid en voor een groot deel een soort van ontspanning. Reden te meer om dit soort draadjes niet als als een soort ultiem levensdoel te zien. Het is een iets serieuzere versie van een kroeg, niet een officiële gelegenheid waarbij het debat 'winnen' gelijk staat aan een gegarandeerde uitvoering van het desbetreffende standpunt.

dawg schreef op maandag 30 januari 2023 @ 14:20:
[...]Links is een scheldwoord geworden. Vooral door PVV populair gemaakt, daarna overgenomen door VVD, maar ook boeren, burgers en buitenlui door elke vorm van beleid welke ze niet aanstaan wegzetten als links (het scheldwoord)...

Apart dat je dat zegt, want ik ervaar juist dat rechts als scheldwoord gezien wordt. In ieder geval door sommige posters in deze draad (en sommige andere draadjes). Over rechtse standpunten wordt (ook) met dedain gesproken als zijnde minderwaardig. En dan heb ik het niet eens over extreem rechts.

...Sommige media doen daar gretig aan mee (Telegraaf, WNL, alle zgn. “alternatieve media” op YT), maar ook media als de NOS welke zich vooral bij links geframede maatregelen (natuur & milieu, klimaat, financiën van minima) afvragen of het allemaal wel haalbaar is....

Het lijkt mij de taak van iedere journalist om kritisch te zijn en bij oplossingen de vraag te stellen of het wel haalbaar is. De vragen die heel veel mensen hebben. Journalisten zijn een soort luis in de pels. Althans, dat zouden zij moeten zijn.

Dat de hedendaagse mainstream media rechts is zie ik absoluut niet. Die zou ik eerder als minimaal centrum links kwalificeren. Niet alleen qua agenda setting, maar ook qua gasten in programma's en de verhouding daarvan. Maar goed, misschien vind ik iedereen die maar iets links van mij zit al snel extreem links Wellicht een aardige exercitie voor een student journalistiek om dat eens over een langere periode te onderzoeken, als dat niet als eens gebeurd is.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 01-02-2023 20:40 ]

[FunkyTrip]

Roenie schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:41:
*knip* Ik zie mijzelf op de meeste thema's iets rechts van het midden en op sommige specifieke thema's iets rechtser. En daar is uiteraard helemaal niets mis mee. Net zoals jij de vrijheid hebt om links te denken Ik vraag mij wel af hoe jij mij ziet als je mijn postings leest? Centrum rechts? Rechts? Extreem rechts? Hoe zou je mij noemen als je ook andere woorden mocht gebruiken? Een kapitalistische duivel?

Ik denk dat dit reuze meevalt. Wat mij opvalt als redelijk centrum-persoon (beetje cherrypicken, ik ben voor streng migratiebeleid en streng groen beleid) is dat er in de media vaak genoeg 'linkse' thema's als klimaat en gelijkheid wordt besproken, maar rechtse populisten vaak de meeste zendtijd krijgen en het hardste schreeuwen (waarschijnlijk is dat de reden) en de onderwerpen dus min of meer gekaapt worden. Waardoor de nuance wegvalt en de stilzwijgende meerderheid en/of de werkelijke feiten overschreeuwd worden.

Er is geld zat in Nederland, maar continue wint het frame dat linkse oplossingen geld kosten en dat een partij als de VVD goed voor de economie is. Zou me niets verbazen als we voor het geld dat we nu geven aan de gasleveranciers om het prijsplafond verschil te matchen iedereen in NL zonnepannelen en/of een warmtepomp kunnen geven. iets wat op de lange termijn gigantische voordelen oplevert. Maar oh jee, dat betekent dat iemand gratis zonnepannelen krijgt en een persoon ondanks wat subsidies en een terugstort regeling er zelf wat geld in moest stoppen.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 01-02-2023 20:39 ]

[XWB]

Wel bijzonder om te lezen dat klimaat een links thema zou zijn, terwijl dat iedereen aangaat.

[flessuh]

Philip Ross schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:50:
@Roenie jammer dat je het op deze manier persoonlijk probeert te maken om mij te diskwalificeren.
Nog jammerder is dat je er finaal langs zit.
Ik zit eerder iets rechts van het midden in de progressieve hoek. Zeg maar waar D66 15 jaar terug zat.
Ik ben echter ook van mening dat we zaken bij hun naam moeten noemen. Als iets extreem is moeten we dat ook zo kunnen noemen.

Overigens, onderzoek wijst uit dat de media overwegend rechts zijn:
https://www.trouw.nl/cult...chuiven-bij-op1~b3a09ffb/

Dit is hier zelfs al vaker besproken.
Als je de mainstream media dus als links ziet zegt dat meer over waar je zelf zit.


[...]


Maar wel opvallend als het slechts bij 1 kant continu gebeurt.

is het bij OP1 niet zo dat er vaak iemand tegenover een politicus gezet wordt om zijn/haar beleid te counteren?
Als je dan meer rechtse politici uitnodigt om hun beleid te counteren....

XWB schreef op maandag 30 januari 2023 @ 16:03:
Wel bijzonder om te lezen dat klimaat een links thema zou zijn, terwijl dat iedereen aangaat.

Het gaat iedereen aan, maar de richting van de maatregelen vanuit het beleid raakt momenteel de regio's waar rechts(er) gestemd wordt, dus zal het beleid en daaraan gekoppelde thema sneller als tegenovergesteld dus links neergezet worden

[ Voor 16% gewijzigd door flessuh op 30-01-2023 16:07 ]

[ArgantosNL]

XWB schreef op maandag 30 januari 2023 @ 16:03:
Wel bijzonder om te lezen dat klimaat een links thema zou zijn, terwijl dat iedereen aangaat.

Dat komt voornamelijk omdat het aanpakken geld kost voor het bedrijfsleven en mogelijk in de weg van bedrijfsplannen staat. Als de het aanpakken van klimaat verandering direct veel geld zou opleveren voor het bedrijfsleven dan was de VVD al lang voor alles in een sneltreinvaart aanpakken.

Liever nu 10 miljoen besparen en over 10 jaar 1 miljard aan kosten moeten maken voor de gevolgen. Zie stikstof beleid, zie zorg beleid.

[Brent]

ArgantosNL schreef op maandag 30 januari 2023 @ 16:21:
[...]


Dat komt voornamelijk omdat het aanpakken geld kost voor het bedrijfsleven en mogelijk in de weg van bedrijfsplannen staat. Als de het aanpakken van klimaat verandering direct veel geld zou opleveren voor het bedrijfsleven dan was de VVD al lang voor alles in een sneltreinvaart aanpakken.

Liever nu 10 miljoen besparen en over 10 jaar 1 miljard aan kosten moeten maken voor de gevolgen. Zie stikstof beleid, zie zorg beleid.

Het gaat natuurlijk veel geld overleveren, maar de lange tijdsspanne is niet waar VVD en achterban zich een voorstelling van kunnen maken. Het is toch keer op keer weer de renteniers die de speciale aandacht van de VVD krijgen, bedrijven die vooral willen doorgaan met wat ze al deden. Voor het ondersteunen van innovatie, voor het vormen van de economie, daar heb je nu eenmaal dat visie-verschaffende brilletje voor nodig.

[dawg]

Roenie schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:41:
[...]

[...]
Apart dat je dat zegt, want ik ervaar juist dat rechts als scheldwoord gezien wordt. In ieder geval door sommige posters in deze draad (en sommige andere draadjes). Over rechtse standpunten wordt (ook) met dedain gesproken als zijnde minderwaardig. En dan heb ik het niet eens over extreem rechts.

Ik heb het niet over Tweakers. Ik heb het gewoon over in het algemeen. Veel standpunten die het algemeen belang dienen worden geframed zijnde links.

Daarnaast is het Overton Window de afgelopen ~20 jaar naar rechts verschoven. Derhalve zien we dat bijvoorbeeld boeren, maar ook alle partijen rechts van CDA, coronademonstranten, en vast nog meer groepen, iets als "woke" steevast op links te plakken (het concept "woke" zoals we dat nu kennen komt vanuit extreemrechtse hoek; terwijl oorspronkelijk het iets van BLM was), klimaat is links, stikstof is links, ongelijkheid is links, minder markt meer overheid is links. Noem het maar op. Met als toppunt dat er doodskisten voor Klaver te zien zijn, radicalen langs gaan bij ministers die in hun ogen links beleid voeren (coronamaatregelen, daadwerkelijk aanpakken stikstof, etc) en niet bij VVD, PVV of JA21. Sterker nog, mensen worden door deze partijen tegen elkaar uitgespeeld. VVD & CDA wordt links beleid verweten, spottend welteverstaan.

Terwijl we nu tegen allerlei grenzen aanlopen, en grenzen bereik je niet wanneer je ergens in het midden zit.

Als we dergelijke feiten al niet onderkennen is discussie zinloos natuurlijk.

Het lijkt mij de taak van iedere journalist om kritisch te zijn en bij oplossingen de vraag te stellen of het wel haalbaar is. De vragen die heel veel mensen hebben. Journalisten zijn een soort luis in de pels. Althans, dat zouden zij moeten zijn.

Dat de hedendaagse mainstream media rechts is zie ik absoluut niet. Die zou ik eerder als minimaal centrum links kwalificeren. Niet alleen qua agenda setting, maar ook qua gasten in programma's en de verhouding daarvan. Maar goed, misschien vind ik iedereen die maar iets links van mij zit al snel extreem links Wellicht een aardige exercitie voor een student journalistiek om dat eens over een langere periode te onderzoeken, als dat niet als eens gebeurd is.

Kritisch is niet hetzelfde als bias. Ik wil van media objectiviteit en geen bias. Derhalve zie ik traditionele media niet als links óf rechts, maar neutraal. En dat is funest want je kunt in mijn bescheiden optiek niet neutraal zijn wanneer je de 4de macht vormt. Je moet objectief zijn maar niet neutraal. Je kunt dus niet - om maar even het meest simpele en evidente voorbeeld te nemen - neutraal een interview houden met een politicus aangaande het klimaat. Klimaatontwrichting is een feit en wanneer een geïnterviewde dat ontkent, bagatelliseert, of wegwuift, heb je als medium de taak daarop in te gaan, en niet pretenderen dat je zelf enkel het interview faciliteert.

Zaken die het algemeen belang dienen kunnen inherent niet links of rechts zijn.

[dawg]

hoevenpe schreef op maandag 30 januari 2023 @ 11:57:
[...]

Dat is toch geen extreem rechts?

Prikkelende columns waar je voor of tegen kunt zijn, het moet een beetje schuren zoals ook de Telegraaf linkse columnisten als Ronald Plasterk en Eddy Terstall heeft.

Plasterk past juist perfect bij Telegraaf.

[D-e-n]

Roenie schreef op maandag 30 januari 2023 @ 15:41:
[...]
Over rechtse standpunten wordt (ook) met dedain gesproken als zijnde minderwaardig.

Welke rechtse standpunten? Want ik heb het idee dat rechtse standpunten nogal wat aan slijtage onderhevig zijn. Of laat ik het breder betrekken: niemand schijnt meer te weten wat in de basis "links" en "rechts" is.

Zoveel standpunten die je van oudsher als rechts kunt bestempelen komen er namelijk niet langs tegenwoordig. Geen klimaatmaatregelen willen nemen lijkt niet me echt links of rechts. De hele woke-discussie in mijn ogen ook niet. Heel veel discussies die tegenwoordig gevoerd worden zijn afleiding van de problemen waar het echt om gaat.

[PLAE]

D-e-n schreef op maandag 30 januari 2023 @ 18:22:
[...]

Geen klimaatmaatregelen willen nemen lijkt niet me echt links of rechts. De hele woke-discussie in mijn ogen ook niet. Heel veel discussies die tegenwoordig gevoerd worden zijn afleiding van de problemen waar het echt om gaat.

Hoe kun je nou zeggen dat iets niet links/rechts is maar er toevallig wel een gigantische kloof zit precies op deze onderwerpen tussen links en rechts. Misschien is het dan tijd die definitie te herzien.

Hoe rechts om wil gaan met klimaatverandering kun je toch ook wel aan rechtse standpunten verbinden.
Hetzelfde voor vele elementen van wokeness.

[Philip Ross]

PLAE schreef op maandag 30 januari 2023 @ 19:57:
[...]


Hoe kun je nou zeggen dat iets niet links/rechts is maar er toevallig wel een gigantische kloof zit precies op deze onderwerpen tussen links en rechts. Misschien is het dan tijd die definitie te herzien.

Hoe rechts om wil gaan met klimaatverandering kun je toch ook wel aan rechtse standpunten verbinden.
Hetzelfde voor vele elementen van wokeness.

Niet helemaal. Want ook rechtse partijen als Volt en D66 zijn voor strenger klimaatbeleid.
Je hebt ook een progressief/conservatief as.

En wokeness is sowieso een verzonnen probleem in NL.

[PLAE]

Vooruit VOLT raakt het lijntje van het midden net niet meer aan.



Zelf zat ik ook ooit in de rechts progressieve hoek. Maar ik ben al een tijdje afgedaald naar een stukje conservatiever, al stem ik conservatiever dan ik diep van binnen ben. Maar mijn digitale oren klapperen echt met de bewering dat je jezelf als rechts identificeert . Ik zie wel dat je druk naar rechts kijkt. Zo zag ik je eerder in dit topic beweren dat de AIVD rechts extremisme als grootste bedreiging ziet voor Nederland. Dat klopt niet, dat is nog steeds jihadisme.

[Philip Ross]

PLAE schreef op maandag 30 januari 2023 @ 20:11:
Vooruit VOLT raakt het lijntje van het midden net niet meer aan.

[Afbeelding]

Zelf zat ik ook ooit in de rechts progressieve hoek. Maar ik ben al een tijdje afgedaald naar een stukje conservatiever, al stem ik conservatiever dan ik diep van binnen ben. Maar mijn digitale oren klapperen echt met de bewering dat je jezelf als rechts identificeert . Ik zie wel dat je druk naar rechts kijkt. Zo zag ik je eerder in dit topic beweren dat de AIVD rechts extremisme als grootste bedreiging ziet voor Nederland. Dat klopt niet, dat is nog steeds jihadisme.

Dat plaatje verschuiven de assen zo dat de meest extreem linkse en rechtse even ver van de as staan. Als er een communistische partij bij zou komen verschuiven er ineens weer een hoop verder naar rechts op doit plaatje.
Dat zegt niets over welke partijen nou echt links of rechts zijn.
Dat is hier al vaak besproken.

Ik zie mijzelf ook nog steeds als rechts van het midden. Maar meer als liberaal dan als neo liberaal of conservatief.
Ik ben echter wel van mening dat het beleid te ver naar rechts is doorgeslagen. Een beetje meer terug naar het midden zou ik fijner vinden. Ik argumenteer dan ook met enige regelmaat dat linkse en rechtse regeringen elkaar zouden moeten afwisselen voor meer balans.

[IJzerlijm]

In principe komt die afwisseling er vanzelf, de zittende regering wordt steeds meer voor de problemen die spelen verantwoordelijk gehouden tot er genoeg mensen thuis blijven of van partij wisselen. Het Nederlandse politieke stelsel van de vroege 20ste eeuw leidt echter tot steeds grotere versplintering van die beweging waardoor Rutte steeds weer terug komt.

[Philip Ross]

IJzerlijm schreef op maandag 30 januari 2023 @ 20:41:
In principe komt die afwisseling er vanzelf, de zittende regering wordt steeds meer voor de problemen die spelen verantwoordelijk gehouden tot er genoeg mensen thuis blijven of van partij wisselen. Het Nederlandse politieke stelsel van de vroege 20ste eeuw leidt echter tot steeds grotere versplintering van die beweging waardoor Rutte steeds weer terug komt.

Niet echt, want door hoe het gespeeld wordt is er de afgelopen 50 jaar geen enkel daadwerkelijk links kabinet geweest. En veel mensen die rechts beleid moet zijn kijken naar extreem rechts als alternatief.

[PLAE]

Wat zou je met de progressieve/conservatieve as moeten doen? Het homohuwelijk was bijvoorbeeld ooit heel progressief.

[dawg]

PLAE schreef op maandag 30 januari 2023 @ 19:57:
[...]


Hoe kun je nou zeggen dat iets niet links/rechts is maar er toevallig wel een gigantische kloof zit precies op deze onderwerpen tussen links en rechts. Misschien is het dan tijd die definitie te herzien.

Hoe rechts om wil gaan met klimaatverandering kun je toch ook wel aan rechtse standpunten verbinden.
Hetzelfde voor vele elementen van wokeness.

Nee. Klimaatontwrichting gaat over het algemene belang.

Dat het door - voornamelijk - rechts gepolitiseerd wordt om mensen tegen elkaar uit te spelen maakt natuurlijk niet dat rechts geen belang heeft bij het mitigatie en aanpassing.

[PLAE]

dawg schreef op maandag 30 januari 2023 @ 20:47:
[...]
Dat het door - voornamelijk - rechts gepolitiseerd wordt om mensen tegen elkaar uit te spelen maakt natuurlijk niet dat rechts geen belang heeft bij het mitigatie en aanpassing.

Er worden rechtse afwegingen gemaakt. Op basis van het individu. Kun je van alles van vinden.

[Philip Ross]

PLAE schreef op maandag 30 januari 2023 @ 20:49:
[...]


Er worden rechtse afwegingen gemaakt. Op basis van het individu. Kun je van alles van vinden.

Maar rechtse ideeën van eigen verantwoordelijkheid blijven weg.
Dus hoe rechts is het daadwerkelijk?

Rechts is niet hetzelfde als egoïstisch zijn. Rechts is vanuit het individu zowel de rechten als plichten bekijken.