De landelijke Nederlandse politiek 2023

[polthemol]

IJzerlijm schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 10:20:
[...]


Er werd gewezen naar bezuinigingen als de reden dat deze persoon vrij rond liep. En dat zonder die bezuinigingen het niet gebeurd was.

Het idee dat iemand levenslang opgesloten is niet in lijn met de opzet van TBS dat gericht is op de terugkeer in de samenleving. Dat iemand onherstelbaar is of niet blijft een discussiepunt. Er zijn experts die menen dat de longstay overbodig is als er maar meer geld is voor de normale TBS. En dat levenslang hoe dan ook fout is.

https://www.ad.nl/binnenl...ts-voor-tbs-ers~ab9bb87b/

bezuinigingen lijken toch wel een rol te spelen. Men leek destijds te min te betalen, waarbij de TBS-klinieken eigen reserves moesten aanspreken ten koste van andere delen van de organisatie. Dan ga je een incentive krijgen om mensen sneller/te snel uit het TBStraject te halen. Je kunt je ook nog afvragen of dit impact heeft op het nazorgtraject.

Dit blijft het essentiele dilemma, of iemand als definitief te gevaarlijk kan worden beschouwd of dat het onze schuld is (in de vorm van de overheid) die niet genoeg moeite doet iemand te helpen.

eens over het vraagstuk/dilemma en ik denk dat hier haast geen goed antwoord op te krijgen is: wat doe je met iemand die een gevaar vormt voor een maatschappij door een ziektebeeld en niet te genezen lijkt te zijn (of te herstellen, ben niet bekend met de precieze medische term in deze).

Maar ook bij dit stuk van 'niet genoeg moeite doen iemand te helpen' als insteek, speelt geld een rol. Dit is een lijn die op heel veel GGZ-vlakken trouwens speelt. De huidige reeks kabinetten hebben niet graag te maken met zieke mensen in welke vorm dan ook, niet productieve mensen zijn immers niet bijster interessant als je alles als homo economicus probeert te besturen.

[Dido]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:09:
Ook als je weet dat 1/3e van deze mensen opnieuw iemand zal vermoorden?

En jij zet 2 van de 3 vast die nooit meer wat fout doen.

Ik heb het al eerder gevraagd, maar bij welke ratio onschuldig vast/toekomstig schuldig vast ga jij mensenrechten wel belangrijk vinden?

Twee mensen opsluiten vanwege de toekomstige daad van een derde vind jij Ok. 10 mensen voor de toekomstige daad van 1? 100? 1000? 17 miljoen? Waar trek jij de grens, en waarom op die plek?
Of is er geen grens en wil je eigenlijk echt gewoon iedereen opsluiten omdat ze de pech hebben geborenm te zijn?

[IJzerlijm]

crisp schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:23:
[...]

In essentie is het een soort van Trolley Problem.

Maar dan met een oplossing waar niemand dood gaat.

[DeKever]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 11:56:
[...]

Geen cel, maar je wilt wel voorkomen dat ze weglopen... dus je sluit ze wel op.

En dat is exact hoe we te lang met geesteszieken zijn omgesprongen. "Ik neem je niets kwalijk, maar ik sluit je wel levenslang op". Fijn zo.

[...]

Precies, dus dat wordt vanzelf kapotbezuinigd tot water en brood in een cel van 2x4 met een tralieraampje en twee keer per dag luchten in een betonnen bak met gaas erover
Misschien is euthenasie dan nog wel een betere kostenbesparing (Telt dat al als Godwin?)

Je maakt er wel een karikaktuur van. De risico's die je schetst herken ik wel, maar zo komen we niet verder.

Stel dat mensen op een afgesloten terrein maar wel onder goede omstandigheden mogen rondlopen. Kan je het idee dan wel steunen? Of is dat onmogelijk?

Ik wil nogmaals opmerken dat mensenrechten hier alleen vanuit het perspectief van de moordenaar lijken bekeken worden. Als we drievoudige moordenaars levenslang opsluiten gaan we terug naar de middeleeuwen.

Hebben andere mensen geen recht op bescherming? Volgens mij hier sprake van botsende (mensen)rechten. Daar moet je afwegingen in maken die in de tijd anders kunnen uitpakken. Ongelimiteerde (mensen)rechten zijn in die zin een illussie, omdat het recht van de een botst met het recht van de ander.

[Dido]

IJzerlijm schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:53:
Maar dan met een oplossing waar niemand dood gaat.

Nee, waar mensen opgesloten worden vanwege toekomstige daden van anderen, da's veel beter

Maar goed, ik snap dat sommige mensen mij levenslang willen opsluiten omdat er best wel eens witte mannen van middelbare leeftijd zijn die mensen vermoorden.
Overigens, ik heb een depressie gehad, dus hey, ik pas perfect binnen het plaatje van afmaken opsluiten van geesteszieken.

Echt, in welke wereld willen sommige mensen leven.
Kennelijk eentje waarin ze zo naief zijn te geloven dat inhumane willekeur alleen anderen overkomt.

DeKever schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:01:
Je maakt er wel een karikaktuur van. De risico's die je schetst herken ik wel, maar zo komen we niet verder.

Die karikatuur is het voorstellen van een wereld waar jij wrdt opgesloten omdat je buurman mogelijk een moord gaat plegen. De karikatuur is het serieus overwegen van Minority Report als een prima invulling van je samenleving. De karikatuur is het klakkeloios overboord willen gooien van mensenrechten.

En dan maak ik er een karikatuur van? Maak hem even

Stel dat mensen op een afgesloten terrein maar wel onder goede omstandigheden mogen rondlopen. Kan je het idee dan wel steunen? Of is dat onmogelijk?

Vrijheidsberoving op basis van mogelijke toekomstige misdrijven van anderen is anathema voor mij, ja.

Ik zie echt geen essentieel verschil tussen dat idee en andere gevallen waarin overheden bepaalde groepen definitief uit de samenleving probeerden te verwijderen.

Ik wil nogmaals opmerken dat mensenrechten hier alleen vanuit het perspectief van de moordenaar lijken bekeken worden. Als we drievoudige moordenaars levenslang opsluiten gaan we terug naar de middeleeuwen.

Nee, nee, nee.
Als JIJ levenslang wordt opgesloten omdat je buurman misschien in de toekomst een moord gaat plegen.

Maar goed, jij wilt dat risico wel lopen, want geesteszziektes overkomen alleen anderen
En groepen waar jij toe behoort blijven altijd buiten schot, natuurlijk.
Ik kop hem toch maar in: weet je wie vorige eeuw ook zo dachten?

Hebben andere mensen geen recht op bescherming? Volgens mij hier sprake van botsende (mensen)rechten. Daar moet je afwegingen in maken die in de tijd anders kunnen uitpakken. Ongelimiteerde (mensen)rechten zijn in die zin een illussie, omdat het recht van de een botst met het recht van de ander.

Hoe veel mensen wil jij levenslang geven om de toekomstige daad van 1 persoon te voorkomen?

Met het huidige tbs-stelsel zet je al 2 mensen bast omwille van 1 mogelijk toekomstig misdrijf. Dat vind je kennelijk prima. En als het er 10 zijn, of 100, of 1000? Of je eigen kind?

[ Voor 60% gewijzigd door Dido op 21-06-2023 13:10 ]

[IJzerlijm]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:02:
[...]

Nee, waar mensen opgesloten worden vanwege toekomstige daden van anderen, da's veel beter

Maar goed, ik snap dat sommige mensen mij levenslang willen opsluiten omdat er best wel eens witte mannen van middelbare leeftijd zijn die mensen vermoorden.
Overigens, ik heb een depressie gehad, dus hey, ik pas perfect binnen het plaatje van afmaken opsluiten van geesteszieken.

Echt, in welke wereld willen sommige mensen leven.
Kennelijk eentje waarin ze zo naief zijn te geloven dat inhumane willekeur alleen anderen overkomt.

De mensen zitten opgesloten wegens hun eigen daden. Als ik de Nederlandse bevolking opdeel in degenen met en zonder een veroordeling voor een levensdelict is de tweede groep vele malen gevaarlijker. Iemand die al twee keer een moord gepleegd heeft levenslang opsluiten heeft niks te maken met anderen straffen.

Je kan ook gewoon helemaal niet straffen. Dat is wat jij wil, toch? Alleen even verklaren dat je een blackout had en dan is de moord door een ander persoon gepleegd en zou het middeleeuws en barbaars zijn een ander te straffen daarvoor.

[Dido]

IJzerlijm schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:09:
Je kan ook gewoon helemaal niet straffen. Dat is wat jij wil, toch?

En toen stopte de discussie.

[IJzerlijm]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:11:
[...]

En toen stopte de discussie.

Eigenlijk al toen het levenslang opsluiten van recidiverende moordenaars gelijk werd gesteld aan het opsluiten van de volledige bevolking van Nederland.

Wat je wel wil heb ik nog niet echt gezien, alleen wat absoluut niet zou moeten.

[ Voor 12% gewijzigd door IJzerlijm op 21-06-2023 13:17 ]

[Dido]

IJzerlijm schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:16:
Eigenlijk al toen het levenslang opsluiten van recidiverende moordenaars gelijk werd gesteld aan het opsluiten van de volledige bevolking van Nederland.

Alleen is dat dus helemaal nergens gebeurd, behalve als discussieverziekende stroman. Maar goed, als lezen te veel moeite is ga ik geen ook moeite meer in het schrijven stoppen.

[NMH]

Het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau kraken de kabinetsplannen voor de bijna gratis kinderopvang:

quote: https://nos.nl/artikel/24...nig-op-zeggen-planbureaus

Het kabinet wil het ouders makkelijker maken om te werken, maar de planbureaus verwachten op dat vlak 'weinig effect' van de extra subsidie. Zij berekenden dat het aantal gewerkte uren in Nederland met 0,2 procent toeneemt als het kabinet voor alle werkende ouders 96 procent van de maximumuurprijs gaat vergoeden. [...] Als het kabinet - zoals het van plan is - ook de zogeheten inkomensafhankelijke combinatiekorting afschaft, dan wordt het effect op de arbeidsdeelname zelfs 'licht negatief', zegt CPB-onderzoeker Egbert Jongen.

quote: https://nos.nl/artikel/24...nig-op-zeggen-planbureaus

In het nieuwe stelsel gaan de ouders van [arme] kinderen er financieel niet op vooruit. Vanaf 2027 wil het kabinet voor alle werkende ouders 96 procent van de zogeheten maximumuurprijs voor opvang vergoeden, maar daarmee verandert er voor de laagste inkomens niets: zij krijgen nu ook al 96 procent vergoed. Als de prijzen stijgen, moeten ze dus juist meer uit eigen zak betalen. [...]

Midden- en hogere inkomens gaan er in het nieuwe stelsel juist op vooruit: zij betalen nu een groter deel van de opvangkosten zelf en krijgen in het nieuwe stelsel óók 96 procent van de maximumuurprijs vergoed. Zij houden dan dus meer geld over.

Kort samengevat draagt deze maatregel weinig of niets bij aan het geclaimde doel van het verhogen van de arbeidsparticipatie, jaagt het de personeelstekorten in de opvangsector verder aan en pakt het eigenlijk puur uit als een douceurtje voor de midden- en hogere inkomens. En dat terwijl er aan de onderkant van de maatschappij meer en meer mensen afhankelijk zijn van de voedselbank en zaken als gratis menstruatieproducten en gratis eten op school. Het lijkt mij dat die 2.5 miljard heel wat beter besteedt kan worden.

[Hann1BaL]

NMH schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:47:
Het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau kraken de kabinetsplannen voor de bijna gratis kinderopvang:


[...]


[...]


Kort samengevat draagt deze maatregel weinig of niets bij aan het geclaimde doel van het verhogen van de arbeidsparticipatie, jaagt het de personeelstekorten in de opvangsector verder aan en pakt het eigenlijk puur uit als een douceurtje voor de midden- en hogere inkomens. En dat terwijl er aan de onderkant van de maatschappij meer en meer mensen afhankelijk zijn van de voedselbank en zaken als gratis menstruatieproducten en gratis eten op school. Het lijkt mij dat die 2.5 miljard heel wat beter besteedt kan worden.

Dit was toch al van mijlenver aan te zien komen? In ieder geval in gesprekken die ik heb gehad zeiden we dit altijd al. Kinderopvang is al ongeveer gratis voor de mensen die het het meest nodig hebben. Dus gratis maken doet niks.
Enige nieuwswaarde is uiteraard dat de financiele prikkel sowieso weinig doet om mensen meer te laten werken. (Dus mensen gaan wel werken ipv niet werken door een financiele prikkel, maar een financiele prikkel zal niet snel zorgen voor het toenemen van het aantal uren dat iemand werkt.) En dat is het probleem: Heel veel mensen werken al in Nederland, maar simpelweg te weinig uur.

[Dido]

NMH schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:47:
Kort samengevat draagt deze maatregel weinig of niets bij aan het geclaimde doel van het verhogen van de arbeidsparticipatie, jaagt het de personeelstekorten in de opvangsector verder aan en pakt het eigenlijk puur uit als een douceurtje voor de midden- en hogere inkomens.

Je vergeet het belangrijkste, het bekt lekker bij de volgende verkiezingen

Maar het mag toch geen verbazing wekken dat dit kabinet met de zoveelste bezuiniging komt die ze verpakken als iets positiefs voor het "waar-is-me-slogan"-stemvee?
STAP, anyone?

[Hann1BaL]

Ik vind dit wel een interessante, na de toeslagen affaire. (Deze heeft minder impact, maar toch ook wel wat gelijkenissen.)
https://nos.nl/l/2479700
“ Studenten met migratieachtergrond opvallend vaak beschuldigd van fraude,”

Ergens stoor ik mij aan de berichtgeving hier. Dit impliceert dat op basis van naam of ethniciteit er label geplakt wordt. Terwijl tegelijkertijd in het bericht wordt aangegeven: Mensen die bij familie (niet ouders) wonen blijken bovengemiddeld vaak fraude te plegen en daar wordt dus mede naar gekeken. Dat laatste lijkt mij niet zo vreemd. Het gevolg is wel dat het juist mensen met een migratie achtergrond vaker in die situatie zitten en daardoor vaker uit de koker komen rollen.

Hoewel je algoritmes goed moet toepassen en mensen het goed moet laten controleren is het vooral de berichtgeving die mij stoort alsof er een racistisch probleem is.
De titel had ook kunnen zijn en misschien moeten zijn: “Studenten die bij broer, oom of tante wonen bovengemiddeld vaak beschuldigd van fraude.”

Klopt tenminste met de inhoud en heeft niet zo’n lading, maar nu is het weer mooi voor voer stemmingmakerij in Den Haag.

[ Voor 4% gewijzigd door Hann1BaL op 21-06-2023 13:56 ]

[crisp]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:49:
[...]

En dat is het probleem: Heel veel mensen werken al in Nederland, maar simpelweg te weinig uur.

Buiten het feit dat het niet waar is (we werken gemiddeld juist steeds meer en langer), maar is het ook daadwerkelijk een probleem? Betaald werk kannibaliseert ook op zaken als vrijwilligerswerk en andere vormen van onbetaalde participatie en ontplooing, wat een negatief heeft op ons aller welzijn (zie de "Monitor brede welvaart" van het CBS).

[Hann1BaL]

crisp schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:00:
[...]

Buiten het feit dat het niet waar is (we werken gemiddeld juist steeds meer en langer), maar is het ook daadwerkelijk een probleem? Betaald werk kannibaliseert ook op zaken als vrijwilligerswerk en andere vormen van onbetaalde participatie en ontplooing, wat een negatief heeft op ons aller welzijn (zie de "Monitor brede welvaart" van het CBS).

Het is wel waar als je het vergelijkt met andere landen. Het feit dat het slechter is geweest maakt het nog niet goed.

Of het een probleem is hangt af van welke factoren je belangrijk vindt. Op dit moment zijn er grote tekorten aan medewerkers in tal van markten zoals de zorg, onderwijs etc wat je deels zou kunnen opvangen door te zorgen dat mensen meer uren gaan werken en dat was ook het doel van de (bijna) gratis kinderopvang. Of je het daar mee eens bent of niet is dan van minder belang. Als je een doel had met een maatregel en dat doel bereik je niet met die maatregel, dan is de maatregel niet nuttig en moet je terug naar de tekentafel.

Daarmee is de conclusie vooral dat je afwegingen moet gaan maken tussen de verschillende problemen en het zal van de persoon of politieke partij afhangen waar die balans ligt.

[ Voor 3% gewijzigd door Hann1BaL op 21-06-2023 14:06 ]

[spijkerhoofd]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:05:
[...]


Het is wel waar als je het vergelijkt met andere landen. Het feit dat het slechter is geweest maakt het nog niet goed.

Of het een probleem is hangt af van welke factoren je belangrijk vindt. Op dit moment zijn er grote tekorten aan medewerkers in tal van markten zoals de zorg, onderwijs etc wat je deels zou kunnen opvangen door te zorgen dat mensen meer uren gaan werken en dat was ook het doel van de (bijna) gratis kinderopvang. Of je het daar mee eens bent of niet is dan van minder belang. Als je een doel had met een maatregel en dat doel bereik je niet met die maatregel, dan is de maatregel niet nuttig en moet je terug naar de tekentafel.

Daarmee is de conclusie vooral dat je afwegingen moet gaan maken tussen de verschillende problemen en het zal van de persoon of politieke partij afhangen waar die balans ligt.

https://www.nu.nl/uit-and...iet-meer-met-salaris.html

De zorg zal zich eerst moeten focussen op een forse salarisverhoging want werken in de zorg loont niet meer en steeds meer zorgmedewerkers komen in de financiele problemen. Het loon is echt om te huilen, helemaal op MBO niveau, plus de werkdruk is zodanig groot dat mensen wel moeten parttimen willen ze niet mentaal en fysiek uitvallen.

Speaking of parttime, ik ben begin dit jaar 32 uur gaan werken en kan enkel zeggen dat mijn welzijn een stuk beter is nu met 3 dagen weekend en 4 dagen werken, ik kan het iedereen aanbevelen. Wij kijken enkel naar de arme werkgevers en teveel naar welvaart terwijl welzijn in mijn ogen een stuk belangrijker is dan welvaart, wat heb je aan welvaart als je welzijn matig tot slecht is. Je word niet gelukkig van spulletjes maar wel van vrije tijd.

Ik zie dit land niet teruggaan naar 40 uur als ik eerlijk ben, beter kunnen we de 32 urige werkweek invoeren zodat niet enkel de hogere inkomens parttime kunnen werken.

[eric.1]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:55:
Ik vind dit wel een interessante, na de toeslagen affaire. (Deze heeft minder impact, maar toch ook wel wat gelijkenissen.)
https://nos.nl/l/2479700
“ Studenten met migratieachtergrond opvallend vaak beschuldigd van fraude,”

Ergens stoor ik mij aan de berichtgeving hier. Dit impliceert dat op basis van naam of ethniciteit er label geplakt wordt. Terwijl tegelijkertijd in het bericht wordt aangegeven: Mensen die bij familie (niet ouders) wonen blijken bovengemiddeld vaak fraude te plegen en daar wordt dus mede naar gekeken. Dat laatste lijkt mij niet zo vreemd. Het gevolg is wel dat het juist mensen met een migratie achtergrond vaker in die situatie zitten en daardoor vaker uit de koker komen rollen.

Hoewel je algoritmes goed moet toepassen en mensen het goed moet laten controleren is het vooral de berichtgeving die mij stoort alsof er een racistisch probleem is.
De titel had ook kunnen zijn en misschien moeten zijn: “Studenten die bij broer, oom of tante wonen bovengemiddeld vaak beschuldigd van fraude.”

Klopt tenminste met de inhoud en heeft niet zo’n lading, maar nu is het weer mooi voor voer stemmingmakerij in Den Haag.

Sowieso dekt de lading van het artikel de titel niet, of visa versa. Er staat ook expliciet vermeld dat het onbekend is of dit representatief is voor alle fraudezaken. Tevens gaat het ook maar om iets van een groep van 376 van de 10.000 (waarvan 6.000 in bezwaar gingen).

Makkelijk scoren, helaas. Want het is wel een interessant onderwerp.

Nog wel het meest kwalijke is;

Sinds 2012 werkt DUO met een algoritme om mogelijke fraude op te sporen.

Sinds 2012 zijn er geen officiële evaluaties van het fraudebeleid uitgevoerd.

Het process sinds de invoering van dit algoritme is dus gewoon nooit geëvalueerd...

[crisp]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:05:
[...]


Het is wel waar als je het vergelijkt met andere landen.

Niet per se. Er wordt enorm gefocussed op het gemiddelde aantal uren in een werkweek, maar niet op andere zaken zoals arbeidsparticipatie, pensioenleeftijd, aantal vrije dagen (vakantiedagen en nationale vrije dagen), arbeidsproductiviteit, en niet te vergeten: deelname aan onbetaalde aciviteiten zoals vrijwilligerswerk, mantelzorg, etcetera.

Dan mag je je af gaan vragen waarom er zo de focus wordt gelegd op enkel dat aantal werkuren per week, en de rest er steevast buiten gelaten wordt (en ook goed kijken uit welke hoek dat frame komt).

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 21-06-2023 14:33 ]

[Cid Highwind]

crisp schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:00:
[...]

Buiten het feit dat het niet waar is (we werken gemiddeld juist steeds meer en langer), maar is het ook daadwerkelijk een probleem? Betaald werk kannibaliseert ook op zaken als vrijwilligerswerk en andere vormen van onbetaalde participatie en ontplooing, wat een negatief heeft op ons aller welzijn (zie de "Monitor brede welvaart" van het CBS).

Als je internationaal vergelijkt, ook met landen waar de arbeidsparticipatie op een vergelijkbaar niveau ligt, Zweden of Duitsland bijvoorbeeld, werkt men in Nederland significant meer in deeltijd.

Voor wat @Hann1BaL zegt valt dus zeker wel een punt te maken. Of de maatschappij als geheel dus beter af is en de bevolking gelukkiger wordt van een hogere participatie, daar valt natuurlijk over te twijfelen. Maar Nederlanders werken door het hoge aandeel parttimemedewerkers, internationaal en gemiddeld gezien, relatief weinig.

Ik zie dat @spijkerhoofd een erg passende illustratie heeft gegeven

[ Voor 3% gewijzigd door Cid Highwind op 21-06-2023 14:50 ]

[crisp]

Cid Highwind schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:49:
[...]

Als je internationaal vergelijkt, ook met landen waar de arbeidsparticipatie op een vergelijkbaar niveau ligt, Zweden of Duitsland bijvoorbeeld, werkt men in Nederland significant meer in deeltijd.

Voor wat @Hann1BaL zegt valt dus zeker wel een punt te maken. Of de maatschappij als geheel dus beter af is en de bevolking gelukkiger wordt van een hogere participatie, daar valt natuurlijk over te twijfelen. Maar Nederlanders werken door het hoge aandeel parttimemedewerkers, internationaal en gemiddeld gezien, relatief weinig.

Ik noem naast arbeidsparticipatie hierboven nog wel meer zaken; ik denk zelf dat het erg lastig is om een sluitende vergelijking te kunnen maken, maar ik verzet me tegen het frame dat wij als Nederlanders niet productief genoeg zouden zijn (of wellicht zelfs lui). (en ook hier valt weer de focus op alleen betaald werk als ultieme arbeidsethos op).

[Hann1BaL]

spijkerhoofd schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:15:
[...]


https://www.nu.nl/uit-and...iet-meer-met-salaris.html

De zorg zal zich eerst moeten focussen op een forse salarisverhoging want werken in de zorg loont niet meer en steeds meer zorgmedewerkers komen in de financiele problemen. Het loon is echt om te huilen, helemaal op MBO niveau, plus de werkdruk is zodanig groot dat mensen wel moeten parttimen willen ze niet mentaal en fysiek uitvallen.

Speaking of parttime, ik ben begin dit jaar 32 uur gaan werken en kan enkel zeggen dat mijn welzijn een stuk beter is nu met 3 dagen weekend en 4 dagen werken, ik kan het iedereen aanbevelen. Wij kijken enkel naar de arme werkgevers en teveel naar welvaart terwijl welzijn in mijn ogen een stuk belangrijker is dan welvaart, wat heb je aan welvaart als je welzijn matig tot slecht is. Je word niet gelukkig van spulletjes maar wel van vrije tijd.

Ik zie dit land niet teruggaan naar 40 uur als ik eerlijk ben, beter kunnen we de 32 urige werkweek invoeren zodat niet enkel de hogere inkomens parttime kunnen werken.

Ik geloof je helemaal maar het zou zo moeten zijn dat 40 uur werken gewoon 25% meer moet opleveren dan 40 uur werken. Dat is even ongeacht wat een juiste beloning voor welk beroep dan ook is. En dus zou je veel meer moeten overhouden.

Maar we hebben ons volledig in de knoop gewerkt met het feit dat afhankelijk van je inkomen je helemaal niet financieel beter af bent (en ja, er zijn dus veel meer variabelen, maar die zijn zo persoonafhankelijk) door bijv verlies aan toeslagen o.i.d. Daar moet dus wel wat aan gedaan worden. Dat was dan ook de eerste poging met de gratis kinderopvang, omdat er werd gesteld dat kinderopvang duur is en mensen daardoor niet meer gingen werken, want het levert niets op.

Dat laatste los je klaarblijkelijk niet op door het gratis te maken.

[Hann1BaL]

crisp schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:56:
[...]

Ik noem naast arbeidsparticipatie hierboven nog wel meer zaken; ik denk zelf dat het erg lastig is om een sluitende vergelijking te kunnen maken, maar ik verzet me tegen het frame dat wij als Nederlanders niet productief genoeg zouden zijn (of wellicht zelfs lui). (en ook hier valt weer de focus op alleen betaald werk als ultieme arbeidsethos op).

Kun je je tegen verzetten, maar eigenlijk doe jij niet veel anders door het als frame weg te zetten. Tal van beroepen hebben gewoon aanwezigheid nodig en als je basisschoolleraren er 4 ipv 3 dagen zijn, neemt je lescapaciteit gewoon direct toe. Dat geldt ook voor de zorg en nog veel meer beroepen. Dat er maatschappelijk bredere discussies te voeren zijn, mag zo zijn, maar dit is dus een prioriteitendiscussie, omdat de reden van dit onderwerp (in ieder geval op dit moment is) de reden dat de kinderopvang (bijna) gratis zou moeten worden.

Waarbij het doel was om de arbeidscapaciteit te verhogen omdat er nijpende tekorten zijn in bepaalde beroepen. Dat je daarmee een impact zou kunnen hebben om vrijwilligersbeschikbaarheid geloof ik helemaal, maar dat was simpelweg de keuze.

In Frankrijk is zeker bij vrouwen de arbeidsparticipatie een stuk hoger. Daar gaan de meeste gewoon fulltime aan de bak. Dat is in NL zeker niet het geval en zo nog meer vergelijkingen.

Ik stel dus niet dat je discussie en punten an sich verkeerd is, maar het gaat over de gestelde prioriteit om mensen in bepaalde beroepen meer aan het werk te krijgen en welke maatregelen daar aan bij zouden dragen en toen kwam men op de proppen met gratis kinderopvang.

[Gunner]

spijkerhoofd schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 14:15:
[...]


https://www.nu.nl/uit-and...iet-meer-met-salaris.html

De zorg zal zich eerst moeten focussen op een forse salarisverhoging want werken in de zorg loont niet meer en steeds meer zorgmedewerkers komen in de financiele problemen. Het loon is echt om te huilen, helemaal op MBO niveau, plus de werkdruk is zodanig groot dat mensen wel moeten parttimen willen ze niet mentaal en fysiek uitvallen.

Over loon gesproken; Ik hoor net op de radio dat supermarktmedewerkers de 10 procent gaan afwijzen.

Nu is dat commercieel , maar zelf werk ik in het onderwijs waar ook CAO-onderhandelingen zijn begonnen een paar maand geleden en hebben ingezet op 14% loonsverhoging. Natuurlijk ga je dat niet krijgen maar het bod wat de loonruimte boodt was.... 5,4 procent. Het kabinet gaat niet meer ruimte geven.

Mocht je kinderen in het onderwijs hebben; na de zomervakantie gaat gestaakt worden.

[DeKever]

NMH schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:47:
Het Sociaal en Cultureel Planbureau en het Centraal Planbureau kraken de kabinetsplannen voor de bijna gratis kinderopvang:


[...]


[...]


Kort samengevat draagt deze maatregel weinig of niets bij aan het geclaimde doel van het verhogen van de arbeidsparticipatie, jaagt het de personeelstekorten in de opvangsector verder aan en pakt het eigenlijk puur uit als een douceurtje voor de midden- en hogere inkomens. En dat terwijl er aan de onderkant van de maatschappij meer en meer mensen afhankelijk zijn van de voedselbank en zaken als gratis menstruatieproducten en gratis eten op school. Het lijkt mij dat die 2.5 miljard heel wat beter besteedt kan worden.

Gratis kinderopvang is een vooral een ideologisch gedreven maatregel. Dat wordt door de genoemde resultaten nogmaals onderstreept. Idealistisch gedreven maatregelen hoeven niet per se effectief of uitvoerbaar te zijn, maar dienen vooral de achterban of indiener. Hopelijk blokkeert de eerste kamer deze wet.

Het is werkelijk onbegrijpelijk dat ondanks alle praktische bezwaren (wachtlijsten), denivellerende effecten en nu dus ook ineffectiviteit dit nog steeds nog op de agenda staat.

[Hann1BaL]

Het begint aardig op Frankrijk te lijken met de stakingen.
Inzetten op 14%?! Ik snap dat je ergens begint, om ergens te eindigen, maar ook 10% is echt wel een hoge verhoging.

We gaan dit allemaal ook gewoon weer betalen. De waarschuwing van de DNB eerder deze week is wel interessant en tweeledig: Bedrijven moeten even interen op winsten (maar ja, dat laten we gewoon toe) maar ook personeel moet begrijpen dat zeer ruime loonsverhogingen gewoon weer direct terug op je bord komen middels de effecten gemeten via inflatie.

Wat dan wel een juiste verhoging is, is gelukkig niet aan mij, want ik ben daar geen expert in.

[Hann1BaL]

DeKever schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:09:
[...]


Gratis kinderopvang is een vooral een ideologisch gedreven maatregel. Dat wordt door de genoemde resultaten nogmaals onderstreept. Idealistisch gedreven maatregelen hoeven niet per se effectief of uitvoerbaar te zijn, maar dienen vooral de achterban of indiener. Hopelijk blokkeert de eerste kamer deze wet.

Het is werkelijk onbegrijpelijk dat ondanks alle praktische bezwaren (wachtlijsten), denivellerende effecten en nu dus ook ineffectiviteit dit nog steeds nog op de agenda staat.

Dat idealistisch gedreven maatregelen niet per se effectief en/of uitvoerbaar moeten zijn, wil ik wel heel hard betwisten.

Ze hoeven niet per se rendabel of kosteneffectief te zijn, maar uiteraard wel effectief voor het idealistische doel.
Een maatregel die het doel niet haalt of in ieder geval er niet aan bijdraagt is een verkeerde maatregel.

Uiteraard moet het wel uitvoerbaar zijn, want anders kun je er niets mee

[Dido]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:00:
Ik geloof je helemaal maar het zou zo moeten zijn dat 40 uur werken gewoon 25% meer moet opleveren dan 4032 uur werken. Dat is even ongeacht wat een juiste beloning voor welk beroep dan ook is. En dus zou je veel meer moeten overhouden.

Het kromme is dat als je genoeg verdient, dat ook echt bijna zo werkt. Eerst raak je sowieso alle toeslagen kwijt, dan de algemene heffingskorting (rond de 73k) en als laatste de arbeidskorting (115k).
Dus als je 120k verdient voor 32 uur, levert 40 uur gaan werken 21% meer netto-loon op. Het flauwe is dat mensen die minder verdienen er procentueel minder op vooruit gaan.
Maar goed, daar is een apart topic over.

[Gunner]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:11:
Inzetten op 14%?! Ik snap dat je ergens begint, om ergens te eindigen, maar ook 10% is echt wel een hoge verhoging.

En toch zijn er genoeg sectoren die het gehad hebben. Dan voel ik me in het onderwijs aardig afgescheept met een bod van 5,4 procent. een sector waarvan men altijd zegt dat ze het salaris te laag vinden.

We gaan dit allemaal ook gewoon weer betalen.

Vooral in de zorg, einde dit jaar al. En als ze in de zorg nu al meer willen, nou maak dan je borst maar nat voor de komende jaren.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 21-06-2023 15:17 ]

[Hann1BaL]

Gunner schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:17:
[...]

En toch zijn er genoeg sectoren die het gehad hebben. Dan voel ik me in het onderwijs aardig afgescheept met een bod van 5,4 procent. een sector waarvan men altijd zegt dat ze het salaris te laag vinden.


[...]
Vooral in de zorg, einde dit jaar al. En als ze in de zorg nu al meer willen, nou maak dan je borst maar nat voor de komende jaren.

Ik weet het en ik gun iedereen het allerbeste. Ik heb er wel 3.5% bijgekregen Overleef het verder wel.
Maar dat bedoelde ik dus met de waarschuwing van DNB. Om inflatie in de hand te houden moet iedereen proberen prijsverhogingen en daarmee dus extra inkomsten (als bedrijf en als medewerker middels salaris) te minimaliseren. Alleen dat botst nogal met het feit dat de inflatie gewoon zorgt dat mensen de rekeningen niet meer kunnen betalen, dus dat dat niet zomaar gaat.

[Dido]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:11:
We gaan dit allemaal ook gewoon weer betalen. De waarschuwing van de DNB eerder deze week is wel interessant en tweeledig: Bedrijven moeten even interen op winsten (maar ja, dat laten we gewoon toe) maar ook personeel moet begrijpen dat zeer ruime loonsverhogingen gewoon weer direct terug op je bord komen middels de effecten gemeten via inflatie.

Dat is die beruchte loon-prijs-spiraal, toch?
Is dat ding al eens in het echt waargenomen, want het laatste wat ik ervan begreep is dat er al meer dan een eeuw voor gewaarschuwd wordt, maar dat er meer aanwijzingen zijn voor het bestaan van Nessie of het werken van trickle-down-economics.

Ik wil best geloven in zo'n spiraal, maar elke keer dat iemand hem uitlegt komt het neer op "als de personeelskosten met x% stijgen, dan moeten de prijzen ook met x% omhoog" en dat slaat als een tang op een varken. Die logica gaat alleen op als 100% van je kostprijs bestaat uit personeelskosten (ok, in de dienstverlenende sector kan ik er nog in meegaan). Maar ik weiger te geloven dat 100% van de prijs van een fles cola bij Appie bestaan uit personeelskosten + winstmarge. Dat zou namelijk betekenen dat Albert ergens gratisch cola vandaan haalt

[spijkerhoofd]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:00:
[...]


Ik geloof je helemaal maar het zou zo moeten zijn dat 40 uur werken gewoon 25% meer moet opleveren dan 40 uur werken. Dat is even ongeacht wat een juiste beloning voor welk beroep dan ook is. En dus zou je veel meer moeten overhouden.

Dat is enkel bij de beneden modale zo, ik heb een koopwoning, een bovenmodaal salaris dus ik ga er 25% op achteruit, maar ik verdien nog altijd fors meer dan iemand die 40 uur in de zorg werkt. En vrije tijd is voor mij als goed verdienende meer waard dan extra loon, ook omdat mijn uitgaven fors lager is dankzij het goede gespaar(ik heb zonnepanelen en een warmtepomp en een hybride auto prive) Dus meer werken betekend geld verdienen wat ik enkel opspaar en daarover mag ik extra belasting betalen. Terwijl vrije tijd extra voor mij extra rust krijg, ik werk om te leven niet andersom!

Maar we hebben ons volledig in de knoop gewerkt met het feit dat afhankelijk van je inkomen je helemaal niet financieel beter af bent (en ja, er zijn dus veel meer variabelen, maar die zijn zo persoonafhankelijk) door bijv verlies aan toeslagen o.i.d. Daar moet dus wel wat aan gedaan worden. Dat was dan ook de eerste poging met de gratis kinderopvang, omdat er werd gesteld dat kinderopvang duur is en mensen daardoor niet meer gingen werken, want het levert niets op.

Dat laatste los je klaarblijkelijk niet op door het gratis te maken.

Ik praat veel met jonge ouders(M/V), wat ik van ze te horen krijg dat de reden dat ze parttime werken is dat ze hun kinderen niet 5 dagen naar de kinderopvang willen brengen maar ook willen genieten van de kinderen en niet enkel in het weekend er voor ze zijn. En hebben we wel personeelstekorten of zijn er teveel werkgevers en willen werkgevers simpel niet teveel?

[Dido]

spijkerhoofd schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:22:
Dat is enkel bij de beneden modale zo, ik heb een koopwoning, een bovenmodaal salaris dus ik ga er 25% op achteruit,

Als je van 40 naar 32 uur gaat, gaat je bruto salaris maar 20% achteruit, hoop ik

En de effecten van afbouw AHK en AK werken door tot 115k per jaar, dat is ook bovenmodaal, maar wel heel erg flink bovenmodaal

Als je 1,5 keer modaal verdient ga je er netto flink minder dan 20% op achteruit als je 20% minder werkt.
Het lullige is dus dat iemand die 25% meer gaat werken er netto ook flink minder dan 25% op vooruit gaat.

[Hann1BaL]

spijkerhoofd schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:22:
[...]


Dat is enkel bij de beneden modale zo, ik heb een koopwoning, een bovenmodaal salaris dus ik ga er 25% op achteruit, maar ik verdien nog altijd fors meer dan iemand die 40 uur in de zorg werkt. En vrije tijd is voor mij als goed verdienende meer waard dan extra loon, ook omdat mijn uitgaven fors lager is dankzij het goede gespaar(ik heb zonnepanelen en een warmtepomp en een hybride auto prive) Dus meer werken betekend geld verdienen wat ik enkel opspaar en daarover mag ik extra belasting betalen. Terwijl vrije tijd extra voor mij extra rust krijg, ik werk om te leven niet andersom!


[...]

Ik praat veel met jonge ouders(M/V), wat ik van ze te horen krijg dat de reden dat ze parttime werken is dat ze hun kinderen niet 5 dagen naar de kinderopvang willen brengen maar ook willen genieten van de kinderen en niet enkel in het weekend er voor ze zijn. En hebben we wel personeelstekorten of zijn er teveel werkgevers en willen werkgevers simpel niet teveel?

Ik zal je even korter samenvatten: uiteraard zijn er genoeg mensen die geen financiele, maar persoonlijke keuze maken om tijd vrij te hebben. Tijd is veel geld waard
En dat is nu ook precies de conclusie die getrokken kan worden waarom de maatregel niets op lost. De financiele prikkel laat mensen niet meer uren werken (op grote schaal.)

En ja we hebben wel personeelstekorten en dat heeft niets te maken met teveel willen.
Er zijn niet genoeg mensen in de zorg en onderwijs en nog tal van sectoren. In de zorg en onderwijs willen we wel kwaliteit uiteraard. Veel sectoren met productiewerk hebben ook problemen met het vinden van mensen en daar liggen de eisen doorgaans niet zo hoog. Dat er soms werkgevers zijn die junior posities willen vervullen door mensen met 10+ jaar ervaring geloof ik ook

[Lordy79]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 12:52:
[...]

En jij zet 2 van de 3 vast die nooit meer wat fout doen.

Ik heb het al eerder gevraagd, maar bij welke ratio onschuldig vast/toekomstig schuldig vast ga jij mensenrechten wel belangrijk vinden?

Ik heb eerlijk geantwoord dat ik het niet weet. Dat is niet iets dat ik even uit de mouw schud maar goed over zou moeten nadenken als je een goed en doordacht antwoord weet.
Ik neig er echter wel naar dat ik er liever voor kies om 2 (van de 3) mensen (die al een keer een serieus misdrijf hebben gepleegd maar hun straf en TBS achter de rug hebben) onterecht vast te zetten dan dat er één onschuldig mens gedood wordt.

Jij hebt overigens wel eerlijk geantwoord dat als 99 van de 100 een onschuldig mens zouden doden je deze 99 omwille van nummer 100 vrijlaat wetend dat er vervolgens minimaal 99 mensen slachtoffer worden van een serieus misdrijf.
En ook na een paar dagen nadenken vind ik dat onbegrijpelijk.

Dus we zijn het fundamenteel oneens.
maar de discussie is m.i. wel eerlijk en met wederzijds respect gevoerd

[Hann1BaL]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:21:
[...]

Dat is die beruchte loon-prijs-spiraal, toch?
Is dat ding al eens in het echt waargenomen, want het laatste wat ik ervan begreep is dat er al meer dan een eeuw voor gewaarschuwd wordt, maar dat er meer aanwijzingen zijn voor het bestaan van Nessie of het werken van trickle-down-economics.

Ik wil best geloven in zo'n spiraal, maar elke keer dat iemand hem uitlegt komt het neer op "als de personeelskosten met x% stijgen, dan moeten de prijzen ook met x% omhoog" en dat slaat als een tang op een varken. Die logica gaat alleen op als 100% van je kostprijs bestaat uit personeelskosten (ok, in de dienstverlenende sector kan ik er nog in meegaan). Maar ik weiger te geloven dat 100% van de prijs van een fles cola bij Appie bestaan uit personeelskosten + winstmarge. Dat zou namelijk betekenen dat Albert ergens gratisch cola vandaan haalt

Vandaar ook dat De Nederlandse Bank het aangaf als onderdeel van het doorbreken van de hoge inflatie en niet als enige oorzaak. Genoeg sectoren die een behoorlijke factor voor de inflatie zijn: energie, waarbij de winsten gigantisch zijn gestegen door de prijsverhogingen en die zouden dus winsten moeten verlagen, maar het zal je niet verbazen dat ze dat niet zomaar doen na 1 keer vragen

[Dido]

spijkerhoofd schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:22:
hebben we wel personeelstekorten of zijn er teveel werkgevers en willen werkgevers simpel niet teveel?

Da's een leuke. In bepaalde sectoren is het personeel niet aan te slepen, en daar zijn verschillende redenen voor, maar uiteindelijk komt het er eigenlijk op neer dat het werk in die sectoren niet aantrekkelijk genoeg is.

Corona-gevoelige sectoren waar mensen zijn weggelopen die nu niet meer terug willen onderstrepen dat punt: het is niet aantrekkelijk genoeg om terug achter de bar te gaan staan of bij festivals te gaan lopen free-lancen.

Door nu in te zetten op meer werk te laten doen door degenen die al werkzaam zijn in die sectoren maak je dat werk alleen nog maar onaantrekkelijker. Veel sectoren zijn juist afhankelijk van deeltijdkrachten, dat zijn mensen die, als ze niet deeltijd zouden werken, niet zouden werken. Zet je mensen voor het blok (full-time werken of niet werken) dan raak je waarschijnlijk in het totaal juist capaciteit kwijt.

[Dido]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:33:
Vandaar ook dat De Nederlandse Bank het aangaf als onderdeel van het doorbreken van de hoge inflatie en niet als enige oorzaak.

Die nuance verdwijnt echter erg snel in een hoop wollige FUD aan tafel bij de gemiddelde talk show

En dat is ook niet zo gek, werkgevers doen er graag aan mee: die willen de personeelskosten zo laag mogelijk houden, dus als ze voor de buhne kunnen roepen dat te hoge looneisen extra inflatie betekent, en dus slecht is, zullen ze het zeker niet laten.
Dat het leugenachtig en onjuist gegoochel met percentages is, heeft het grootste deel van de toehoorders toch niet door, want pecentages zijn moeilijk.

Genoeg sectoren die een behoorlijke factor voor de inflatie zijn: energie, waarbij de winsten gigantisch zijn gestegen door de prijsverhogingen en die zouden dus winsten moeten verlagen, maar het zal je niet verbazen dat ze dat niet zomaar doen na 1 keer vragen

Zie daar een van de argumenten om essentiele dienstverlening vooral niet te privatiseren. Onderwijs, zorg, OV, energie, infrastructuur.
Maar ja, "we" willen alles graag aan de markt overlaten (althans, daar stemmen we al decennia heel hard voor), dan moeten "we" nu ook niet gaan lopen miepen dat we de stroom niet meer kunen betalen omdat de grote boze energiemaatschappij te veel winst wil.
De overheid had invloed, maar moest die invloed (aandelen!) zo nodig verkopen, want de grote heilige vrije markt!

[DeKever]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:13:
[...]


Dat idealistisch gedreven maatregelen niet per se effectief en/of uitvoerbaar moeten zijn, wil ik wel heel hard betwisten.

Ze hoeven niet per se rendabel of kosteneffectief te zijn, maar uiteraard wel effectief voor het idealistische doel.
Een maatregel die het doel niet haalt of in ieder geval er niet aan bijdraagt is een verkeerde maatregel.

Uiteraard moet het wel uitvoerbaar zijn, want anders kun je er niets mee

Ik ben het volledig met je eens, maar in de politiek gelden andere wetten.

[Dido]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:33:
Dus we zijn het fundamenteel oneens.
maar de discussie is m.i. wel eerlijk en met wederzijds respect gevoerd

Ik hoop dat onze discussie als voorbeeld kan dienen

[Hann1BaL]

DeKever schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:41:
[...]


Ik ben het volledig met je eens, maar in de politiek gelden andere wetten.

Dan zijn we het zeker eens. Ik paste logica toe en geen politiek geneuzel. Daar ging het mis

[Dido]

DeKever schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:41:
Ik ben het volledig met je eens, maar in de politiek gelden andere wetten.

Klopt, de belangrijkste is "elke wet is aanvaardbaar, zolang hij maar positief te verkopen is."

Dus bijvoorbeeld: we schaffen subsidiering van werkgerelateerde studiekosten volledig af, maar we verkopen het als een fantastisch mooi nieuw systeem.

Da's misschien wel de grootste blunder van Rutte geweest. Hij had het afschaffen van de dividendbelasting moeten verpakken in een wet die er op het eerste oog uitzag als een verzwaring van de belastingdruk voor supperrijke beleggers

[Dooxed]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:31:
[...]

En ja we hebben wel personeelstekorten en dat heeft niets te maken met teveel willen.

Oneens. We willen zeker teveel namelijk dat de economie zo hard mogelijk groeit. Meer omzet, meer winst. Niks is zo saai als je bedrijf op niveau houden, of zelf afbouwen. Nee groeien zal je! Meer winst, meer werk!

[Dido]

Dooxed schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:45:
Oneens. We willen zeker teveel namelijk dat de economie zo hard mogelijk groeit. Meer omzet, meer winst. Niks is zo saai als je bedrijf op niveau houden, of zelf afbouwen. Nee groeien zal je! Meer winst, meer werk!

Want werken maakt je vrij, toch?

[Dooxed]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:44:
[...]

Klopt, de belangrijkste is "elke wet is aanvaardbaar, zolang hij maar positief te verkopen is."

Dus bijvoorbeeld: we schaffen subsidiering van werkgerelateerde studiekosten volledig af, maar we verkopen het als een fantastisch mooi nieuw systeem.

Ja! Ik begrijp ook niet dat er geen partij is die de STAP-subsidie weer wil vervangen door de oude regeling.

[Dooxed]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:46:
[...]

Want werken maakt je vrij, toch?

Ouch! Pas op he, tis Reddit niet hier.

[ Voor 9% gewijzigd door Dooxed op 21-06-2023 15:47 ]

[Lordy79]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:44:
[...]

Hij had het afschaffen van de vennootschapsbelasting moeten verpakken in een wet die er op het eerste oog uitzag als een verzwaring van de belastingdruk voor supperrijke beleggers

Je bedoelt de dividendbelasting...
overigens denk ik dat het een blunder is dat de dividendbelasting NIET is afgeschaft. Nederlandse aandeelhouders betalen toch niet (Want die verrekenen het in box1) of betalen in box2 (bij aanmerkelijk belang). En buitenlandse aandeelhouders zien de dividendbelasting als een kostenpost waardoor Nederland(se bedrijven) zichzelf uit de markt prijst/prijzen. Nu ben je al drie multinationals kwijt als Nederland zijnde.

Maar ik geef je maar meteen een biertje want hier gaan we het ook niet over eens worden.

[Dido]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:44:
Dan zijn we het zeker eens. Ik paste logica toe en geen politiek geneuzel. Daar ging het mis

Beginnersfoutje "+
Je moet "Adults in the room" van Giannis Varoufakis eens lezen, die beschrijft hoe hij als gelauwerd econoom de stomme fout maakte om economie te bedrijven terwijl het om politiek ging

[Sandor_Clegane]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:48:
[...]

Beginnersfoutje "+
Je moet "Adults in the room" van Giannis Varoufakis eens lezen, die beschrijft hoe hij als gelauwerd econoom de stomme fout maakte om economie te bedrijven terwijl het om politiek ging

"Saying the quiet part out loud".

[Hann1BaL]

Dooxed schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:45:
[...]

Oneens. We willen zeker teveel namelijk dat de economie zo hard mogelijk groeit. Meer omzet, meer winst. Niks is zo saai als je bedrijf op niveau houden, of zelf afbouwen. Nee groeien zal je! Meer winst, meer werk!

Kun je dit even vertalen naar de vraag naar basisschoolleraren? Moeten we maar niet willen dat onze kinderen naar school kunnen, want dat is teveel willen? Of dat we misschien teveel zorg willen? Lang niet alle tekorten gaan over winsten.

Het ging ook niet over “we” maar over werkgevers die teveel zouden willen.
Dat we als maatschappij misschien teveel willen consumeren, vecht ik niet aan, maar jij vat het samen alsof dat het hoofdprobleem is en dat betwist ik.

[Dido]

Lordy79 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:47:
Je bedoelt de dividendbelasting...

Oops, aangepast, je hebt gelijk

overigens denk ik dat het een blunder is dat de dividendbelasting NIET is afgeschaft. Nederlandse aandeelhouders betalen toch niet (Want die verrekenen het in box1) of betalen in box2 (bij aanmerkelijk belang). En buitenlandse aandeelhouders zien de dividendbelasting als een kostenpost waardoor Nederland(se bedrijven) zichzelf uit de markt prijst/prijzen. Nu ben je al drie multinationals kwijt als Nederland zijnde.

Maar ik geef je maar meteen een biertje want hier gaan we het ook niet over eens worden.

Oh, dat biertje deel ik graag met je, we zijn het hier namelijk helemaal over eens

Ik doelde enkel op het feit dat Rutte geblunderd heeft door te falen het af te schaffen (volg ik mezelf nog )

[Dido]

Dooxed schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:47:
[...]

Ja! Ik begrijp ook niet dat er geen partij is die de STAP-subsidie weer wil vervangen door de oude regeling.

Wat!!!? Subsidie op opleidingen afschaffen? Dat bekt niet lekker naar het electoraat, joh!

Nee, die STAP is echt heel slinks ingevoerd. En de exit-strategie is ook overduidelijk. Er wordt "misbruik" van gemaakt door louche partijtjes die her en der miljoenen ophalen aan subsidie zonder iets tastbaars te leveren, en die gevallen worden gretig uitgemeten in de (riool)pers, zodat over een paar jaar de stekker er helemaal uit kan vanwege dat misbruik. En dan hoeft het oude (veel duurdere!) systeem helemaal niet terug, briljant gespeeld dus.

Dooxed schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:47:
Ouch! Pas op he, tis Reddit niet hier.

Sorry, verkeerde tab

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:49:
Kun je dit even vertalen naar de vraag naar basisschoolleraren? Moeten we maar niet willen dat onze kinderen naar school kunnen, want dat is teveel willen? Of dat we misschien teveel zorg willen? Lang niet alle tekorten gaan over winsten.

Be careful what you wish for.
Er was laatst sprake van het beperken van (toegang tot) psychische hulp aan jongeren, want die maakten daar veel te veel gebruik van

Dus ja, sectoren die geen keiharde euro's opleveren worden wel degelijk uitgeknepen. Waarom denk je dat het COA en de IND zo onder druk staan de laatste tijd. Eigenlijk willen "we" daar helemaal geen geld aan uitgeven, laat de Grieken, Italianen en Turken die vluchtelingen maar laten wegrotten, eventueel in ruil voor een zak Judaspenningen om ons geweten te sussen.

Toegang tot betaalbare rechtshulp wordt ook flink in gesneden, want dat kost geld, en dat geld wordt onder meer gebruikt door burgers om de staat geld afhandig te maken. Foei toch!

[Real]

Er is een klacht binnengekomen bij het ministerie over minister Wiersma, n.a.v. een 'onprettig' en 'onaangenaam' gesprek tijdens een werkbezoek vorige week:

https://www.bnnvara.nl/jo...nister-dennis-wiersma-vvd

Ik ben benieuwd wat de voormalig HR-manager Mark Rutte nu gaat doen.

[spijkerhoofd]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:31:
[...]


Ik zal je even korter samenvatten: uiteraard zijn er genoeg mensen die geen financiele, maar persoonlijke keuze maken om tijd vrij te hebben. Tijd is veel geld waard
En dat is nu ook precies de conclusie die getrokken kan worden waarom de maatregel niets op lost. De financiele prikkel laat mensen niet meer uren werken (op grote schaal.)

En ja we hebben wel personeelstekorten en dat heeft niets te maken met teveel willen.
Er zijn niet genoeg mensen in de zorg en onderwijs en nog tal van sectoren. In de zorg en onderwijs willen we wel kwaliteit uiteraard. Veel sectoren met productiewerk hebben ook problemen met het vinden van mensen en daar liggen de eisen doorgaans niet zo hoog. Dat er soms werkgevers zijn die junior posities willen vervullen door mensen met 10+ jaar ervaring geloof ik ook

Bij de zorg is het vooral de slechte arbeidsvoorwaarden waarom vooral jongeren er niet meer voor kiezen en bestaande zorg medewerkers weggaan. Lerarentekorten focussen vooral in de grote steden en dat komt vooral door de hoge leefkosten in de steden en de tekorten aan gezinswoningen voor als de jonge docent wilt jongen. Beide vind ik slechte voorbeelden waarin de parttimers slechts een klein onderdeel zijn van te problemen, en in de zorg begrijp ik de parttimers nog wel.

Voor de productie, dat is laag tot ongeschoold werk waar je met een MBO 3 niet in de productie hoeft te werken. Bedenk dat 60% van de 25 tot 35 jarigen een HBO papiertje heeft.

Beter zetten we meer in in automatisering en robotisering om de tekorten op te lossen ipv te trekken aan een dood paard, want dat lost niks op

[Hann1BaL]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:00:
[...]

Wat!!!? Subsidie op opleidingen afschaffen? Dat bekt niet lekker naar het electoraat, joh!

Nee, die STAP is echt heel slinks ingevoerd. En de exit-strategie is ook overduidelijk. Er wordt "misbruik" van gemaakt door louche partijtjes die her en der miljoenen ophalen aan subsidie zonder iets tastbaars te leveren, en die gevallen worden gretig uitgemeten in de (riool)pers, zodat over een paar jaar de stekker er helemaal uit kan vanwege dat misbruik. En dan hoeft het oude (veel duurdere!) systeem helemaal niet terug, briljant gespeeld dus.

[...]

Sorry, verkeerde tab

[...]

Be careful what you wish for.
Er was laatst sprake van het beperken van (toegang tot) psychische hulp aan jongeren, want die maakten daar veel te veel gebruik van

Dus ja, sectoren die geen keiharde euro's opleveren worden wel degelijk uitgeknepen. Waarom denk je dat het COA en de IND zo onder druk staan de laatste tijd. Eigenlijk willen "we" daar helemaal geen geld aan uitgeven, laat de Grieken, Italianen en Turken die vluchtelingen maar laten wegrotten, eventueel in ruil voor een zak Judaspenningen om ons geweten te sussen.

Toegang tot betaalbare rechtshulp wordt ook flink in gesneden, want dat kost geld, en dat geld wordt onder meer gebruikt door burgers om de staat geld afhandig te maken. Foei toch!

Dat er sectoren uitgeknepen worden is zeker een probleem. Maar dan wordt er gesneden in capaciteit en is er dus niemand extra nodig. Dat is dus totaal niet wat ik zeg. Ik praat over sectoren waar we meer mensen nodig hebben wat dus inherent betekent dat er geld is om mensen aan te nemen en vroeg hoe het “meer meer meer” toe te passen is op de specifieke voorbeelden.

En de tekorten die ik noemde, (moet je dus wel even lezen voor de context) gaat over tekort aan personeel. Niet over tekort geld.

[ Voor 3% gewijzigd door Hann1BaL op 21-06-2023 16:03 ]

[eric.1]

Real schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:01:
Er is een klacht binnengekomen bij het ministerie over minister Wiersma, n.a.v. een 'onprettig' en 'onaangenaam' gesprek tijdens een werkbezoek vorige week:

https://www.bnnvara.nl/jo...nister-dennis-wiersma-vvd

Ik ben benieuwd wat de voormalig HR-manager Mark Rutte nu gaat doen.

Zullen we eerst gewoon eens even afwachten? Op basis van een "onplezierig" gesprek zal er weinig gebeuren.

[Dido]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:02:
Dat er sectoren uitgeknepen worden is zeker een probleem. Maar dan wordt er gesneden in capaciteit en is er dus niemand extra nodig.

Want de capaciteit die is weggesneden bij IND en COA bleek ook inderdaad overbodig?

Het feit dat ik jouw baan schrap betekent toch niet dat jouw baan ook overbodig is?

Dat is dus totaal niet wat ik zeg. Ik praat over sectoren waar we meer mensen nodig hebben wat dus inherent betekent dat er geld is om mensen aan te nemen

Dat betekent het helemaal niet. Zou wel mooi zijn: verdorie, we hebben te weinig basisschoolleerkrachten (3x woordwaarde), hey, kijk nou, een zak met geld om die mensen ook aan te nemen.
Dat werkt in de praktijk toch iets anders. Ik denk dat het in het geval van onderwijs vooral gaat over een scheve (geografische) verdeling tussen vraag en aanbod, en dat los je niet op door bestaande werknemers nog meer te laten werken.

En de tekorten die ik noemde, (moet je dus wel even lezen voor de context) gaat over tekort aan personeel. Niet over tekort geld.

In heel veel gevallen zijn die twee equivalent.

Er is pas echt sprake van een personeelstekort als je geld zat (over) hebt om een functie in te vullen, en er komt dan nog steeds niemand opdagen. Maar als je te weinig betaalt en te veel van je werknemers vraagt, en (mede) daardoor blijft zitten met vacatures, heb je te weinig mensen door te weinig geld.

En ja, dan is er een groot verschil tussen onderwijs / zorg, waar de werkdruk enorm is, en de salarissen de verantwoordelijkheid en werkdruk niet dekken, en commerciele sectoren als de IT, waar bedrijven inderdaad klagen dat ze niemand kunnen vinden omdat ze geen seniors met 10+ jaar ervaring kunnen vinden om het werk te doen tegen het loon van een junior die net zijn stage heeft afgerond, of de horeca, waar ook te vaak gedacht wordt dat een werkstudent tegen minumumloon 100% flexibel zou moeten zijn en tip-top service kan leveren.

[Sandor_Clegane]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:16:
[...]

Want de capaciteit die is weggesneden bij IND en COA bleek ook inderdaad overbodig?

Het feit dat ik jouw baan schrap betekent toch niet dat jouw baan ook overbodig is?

[...]

Dat betekent het helemaal niet. Zou wel mooi zijn: verdorie, we hebben te weinig basisschoolleerkrachten (3x woordwaarde), hey, kijk nou, een zak met geld om die mensen ook aan te nemen.
Dat werkt in de praktijk toch iets anders. Ik denk dat het in het geval van onderwijs vooral gaat over een scheve (geografische) verdeling tussen vraag en aanbod, en dat los je niet op door bestaande werknemers nog meer te laten werken.

[...]

In heel veel gevallen zijn die twee equivalent.

Er is pas echt sprake van een personeelstekort als je geld zat (over) hebt om een functie in te vullen, en er komt dan nog steeds niemand opdagen. Maar als je te weinig betaalt en te veel van je werknemers vraagt, en (mede) daardoor blijft zitten met vacatures, heb je te weinig mensen door te weinig geld.

En ja, dan is er een groot verschil tussen onderwijs / zorg, waar de werkdruk enorm is, en de salarissen de verantwoordelijkheid en werkdruk niet dekken, en commerciele sectoren als de IT, waar bedrijven inderdaad klagen dat ze niemand kunnen vinden omdat ze geen seniors met 10+ jaar ervaring kunnen vinden om het werk te doen tegen het loon van een junior die net zijn stage heeft afgerond, of de horeca, waar ook te vaak gedacht wordt dat een werkstudent tegen minumumloon 100% flexibel zou moeten zijn en tip-top service kan leveren.

In plaats van capaciteit toe te voegen, gaan we de toelatingseisen opschroeven. Hoppa, probleem opgelost. Veel druk op de GGZ? Minder mensen in aanmerking laten komen. Done.

[Dido]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:18:
In plaats van capaciteit toe te voegen, gaan we de toelatingseisen opschroeven. Hoppa, probleem opgelost. Veel druk op de GGZ? Minder mensen in aanmerking laten komen. Done.

Precies, "gewoon" sturen aan de vraagkant, dus.
Als je dit als commercieel bedrijf dat een product verkoopt zou doen, zou je dus, als je constateert dat je te weinig productiecapaciteit hebt, de kwaliteit van je product moeten verlagen, zodat minder mensen het willen hebben. Probleem opgelost

Beetje hetzelfde als de mensen die klagen dat "we" te aantrekkelijk zijn voor vluchtelingen. Dan wil je kennelijk serieus dat iemand van wie in een burgeroorlog de familie verkracht en vermoord is naar Nederland kijkt en zegt "nee, ik blijf liever waar ik zit". Wat een fijn land moet Nederland dan zijn voor de betreffende klagers

[Real]

eric.1 schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:08:
[...]
Zullen we eerst gewoon eens even afwachten? Op basis van een "onplezierig" gesprek zal er weinig gebeuren.

Uiteraard. Nadat iemand vier persoonlijk medewerkers naar huis heeft zien gaan tijdens vier jaar als Kamerlid, daarna tijdens vijf maanden als staatsecretaris een redacteur sociale media en de directeur communicatie vertrekken, kan het gebeuren dat iemand minister wordt en 8 van de 19 persoonlijk medewerkers opstappen.

Maar dat betekent natuurlijk niet dat het hier gaat om een patroon. Een 'onplezierig' en 'onaangenaam' gesprek vindt nu eenmaal af en toe plaats.

https://eenvandaag.avrotr...erplichte-deel-verouderd/

[Real]

Om 16:30 is een extra vergadering commissie voor de Werkwijze begonnen ivm de brief van Jorritsma en Ollongren over het verkennersproces en 'functie elders'.

[Real]

Omtzigt stelt een hoorzitting voor met Jorritsma, Ollongren en Arib individueel. Dus niet gelijktijdig en zo nodig als parlementaire ondervraging.

[Real]

Complimenten van de PVV woordvoerder voor de brief van Arib en teleurstelling over zeer korte brief van Jorritsma en Ollongren. PVV wil ook een hoorzitting onder ede.

[Hann1BaL]

Dido schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:16:
[...]

Want de capaciteit die is weggesneden bij IND en COA bleek ook inderdaad overbodig?

Het feit dat ik jouw baan schrap betekent toch niet dat jouw baan ook overbodig [i]

Je leest het echt niet! De gesprekken gingen over waar we mensen tekort hadden en dus helemaal niet over schrappen. Dat is gewoon niet genoemd. Ik snap dus niet waarom je daar over door gaat.
Het ging om gratis maken van kinderopvang met het doel de arbeidsparticipatie te verhogen omdat er grote tekorten aan mensen zijn. Dat is niet in sectoren waar er gesneden wordt. Het gaat om waar wel geld is maar geen mensen. Ik vind je reactie dus vreemd

[Dooxed]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 15:49:
[...]


Kun je dit even vertalen naar de vraag naar basisschoolleraren? Moeten we maar niet willen dat onze kinderen naar school kunnen, want dat is teveel willen? Of dat we misschien teveel zorg willen? Lang niet alle tekorten gaan over winsten.

1) Er is hoge vraag vanuit de andere sectoren omdat er geduwd wordt op hoge groei.
2) In het onderwijs is er vooral groei op papier, meetbaar maken van de prestaties, groei in papierwerk, dus volgen en meten van leerlingen. In plaats van aandacht. Zie grote klassen en hogewerkdruk.

[Hann1BaL]

Dooxed schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:45:
[...]


1) Er is hoge vraag vanuit de andere sectoren omdat er geduwd wordt op hoge groei.
2) In het onderwijs is er vooral groei op papier, meetbaar maken van de prestaties, groei in papierwerk, dus volgen en meten van leerlingen. In plaats van aandacht. Zie grote klassen en hogewerkdruk.

Prima dat rollen misschien efficienter kunnen, maar simpelweg vergrijzing etc los je daarmee niet op. Dus deze factoren zijn van belang, maar is echt niet alleen groei op papier. Zeker met schooldocenten: het adminwerk er omheen verhoogt de werkdruk, maar je werkt die dag of je werkt die dag niet. Het is niet zo dat mensen dagen per week minder lesgeven door werk er omheen.

[ Voor 14% gewijzigd door Hann1BaL op 21-06-2023 16:56 ]

[Real]

Commissie voor de Werkwijze lijkt af te stevenen op een gesprek met Jorritsma, Ollongren en Arib.

Meeste woordvoerders willen een hoorzitting. CU ook.D66 en CDA woordvoerders willen rondetafelgesprek. VVD om het even en sluit zich aan bij meerderheid.

Parlementaire ondervraging vereist een Kamerbesluit en dat gaat nu niet.

Er komt dus een hoorzitting en wordt voorbereid door een commissie Vd Plas, Sneller, Ephraim en Pouw-Verweij.

[Real]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:55:
Hoewel je algoritmes goed moet toepassen en mensen het goed moet laten controleren

Ondertussen kwam ik dit artikel tegen en daarin staat onder andere:

Om vooringenomenheid tegen te gaan is het belangrijk dat een organisatie duidelijke instructies heeft om vooroordelen te voorkomen, legt Haitsma uit. Deze instructies heeft DUO niet. (...) ‘Ik dacht gewoon: ik pak je. Ik haat mensen die frauderen.’

https://www.platform-inve...dat-ik-geen-fraudeur-ben/

[Real]

Update: de onderwijsinspectie heeft blijkbaar Dijkgraaf al in september vorig jaar geïnformeerd over Wiersma en daarin aangegeven dat ambtenaren van OCW niet vrijelijk durfden te spreken met Wiersma.

https://www.bnnvara.nl/jo...nister-dennis-wiersma-vvd

[Real]

En daar is een Kamerbrief van Dijkgraaf over de disproportionele vertegenwoordiging van studenten met een migratieachtergrond in fraudecontroles van DUO:

https://www.rijksoverheid...n-fraudecontroles-van-duo

[President]

Hann1BaL schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:55:
[...]


Prima dat rollen misschien efficienter kunnen, maar simpelweg vergrijzing etc los je daarmee niet op. Dus deze factoren zijn van belang, maar is echt niet alleen groei op papier. Zeker met schooldocenten: het adminwerk er omheen verhoogt de werkdruk, maar je werkt die dag of je werkt die dag niet. Het is niet zo dat mensen dagen per week minder lesgeven door werk er omheen.

Nee, maar in plaats van taal en rekenen moeten we ICT onderwijs geven, burgerschap lessen, Engels, techniek, filosoferen, etc.m er is ook veel bij gekomen onder schooltijd...

En er zijn teveel leerkewxhrhe helaas die meer dan 40 uur per week werken en voor meer dagen werken dan ze betaald krijgen. Die in de avond nog rapporten aan het schrijven zijn, die in het weekend nog dingen doen, etc

[_JGC_]

Ik heb 2 basisschooljuffen in de familie, de een zit nu in de bibliotheek, was helemaal klaar met de werkdruk en onbetaald cursussen doen in eigen tijd. De ander gaat nu van 3 dagen naar 2 dagen. Wat daarbij vooral meespeelt is dat ze nu niet meer verantwoordelijk is voor al het papierwerk, dat mag haar collega nu doen die 3 dagen per week voor de klas staat.

Maargoed, ook in de zorg zie je het. Fysiotherapeut maakt zijn opleiding af, werkt een jaar in de zorg, ziet dat het beroep volledig uitgeknepen is door verzekeraars en komt er dan achter dat een vrachtwagenchauffeur meer geld verdient... groot rijbewijs halen en weg.

[Hann1BaL]

_JGC_ schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:26:
Ik heb 2 basisschooljuffen in de familie, de een zit nu in de bibliotheek, was helemaal klaar met de werkdruk en onbetaald cursussen doen in eigen tijd. De ander gaat nu van 3 dagen naar 2 dagen. Wat daarbij vooral meespeelt is dat ze nu niet meer verantwoordelijk is voor al het papierwerk, dat mag haar collega nu doen die 3 dagen per week voor de klas staat.

Maargoed, ook in de zorg zie je het. Fysiotherapeut maakt zijn opleiding af, werkt een jaar in de zorg, ziet dat het beroep volledig uitgeknepen is door verzekeraars en komt er dan achter dat een vrachtwagenchauffeur meer geld verdient... groot rijbewijs halen en weg.

Ik onderken die problemen wel, maar als je denkt dat dat de enige reden achter de tekorten zijn heb je het wel mis. Daarnaast moeten dingen wel efficienter kunnen en minder papierwerk, maar vroeger was ook niet alles beter. Dus dat is wel gecompliceerder dan het lijkt.

Dus dat is een heel andere discussie, naast dat er gewoon echt veel mensen nodig zijn. Probeer eens een loodgieter te regelen bijvoorbeeld

[defiant]

De positie van het CDA is verder verzwakt, twijfel over de partijtop neemt toe

Toen Wopke Hoekstra in maart voorstelde over het coalitieakkoord te heronderhandelen verwachtte het CDA dat het balletje hun kant wel op zou komen rollen. Dat loopt tot nu toe heel anders.

Het is het slechtste scenario dat het CDA zich voor had kunnen stellen toen partijleider en vicepremier Wopke Hoekstra drie maanden geleden aankondigde dat zijn partij op termijn wilde heronderhandelen over de stikstofpassage uit het coalitieakkoord. Op dinsdag stapte LTO, de grootste belangenorganisatie voor de agrarische sector, uit de onderhandelingen voor het Landbouwakkoord. Een dag later volgden andere deelnemers en was het akkoord definitief van tafel. Dat is een tegenvaller voor het hele kabinet Rutte-IV, van VVD, D66, CDA en ChristenUnie. Het is het kabinet niet gelukt om draagvlak te vinden bij en het vertrouwen te winnen van de sector die grote veranderingen gaat doormaken. Maar voor het CDA heeft het een bijkomend negatief effect: de onderhandelingspositie van de partij is flink verzwakt.

Hoewel CDA’ers voor de schermen graag zeggen dat die oproep vooral een manier was om het vertrouwen van de agrarische sector terug te winnen, klinkt achter de schermen dat het óók een noodgreep was om de grote onrust die de partij in z’n greep hield een halt toe te roepen. Het CDA had voor de derde keer op rij verkiezingen verloren, er was boosheid in de achterban en er werd druk uitgeoefend op de partijtop om íets te doen. Iets radicaals, om te laten zien dat het CDA heus ook nog wel wat te zeggen had in het kabinet-Rutte IV.

Het plaatst de christendemocraten voor een dilemma. Houden ze voet bij stuk en vinden ze dat het kabinet zonder draagvlak geen maatregelen kan nemen? Dan lopen ze het risico op een kabinetscrisis en verkiezingen. In peilingen staat de partij al maanden op meer dan een halvering van de veertien zetels die het nu in de Tweede Kamer heeft.

Voor het alternatief, niet doorzetten, klinkt net zo weinig enthousiasme. Dat zou, zeggen sommige CDA’ers, het einde van de partij betekenen.

Het is interessant om te observeren dat het CDA al decennia voor een deel sterk inzet op belangenbehartiging van een selectieve groep, want daar zit ook een keerzijde aan. Behartig je een bepaalde selectieve groep in ruil voor electorale steun, dan vergroot ook die groep de greep op de politieke partij. Immers hebben ze de sleutel in handen tot electorale winst tot zelfs bestaansrecht. Zulke groepen kunnen hierdoor ruim boven hun gewichtsklasse boksen in de politieke politieke belangenstrijd.

Dat kan lang goed gaan, tot het systeem tegen de grenzen aanloopt.

Echter behartiging van selectieve belangen past niet binnen de strategie van een brede volkspartij in ruime democratische zin, wat het CDA zegt te willen zijn. Zo'n partij moet alle belangen tegen elkaar afwegen naar ideologisch model en dus niet 1 groep specifiek behartigen.

Je kan dan zien dat neergang van het CDA heeft plaatsgevonden in 2 fasen:
De eerste fase was het afstand nemen van de brede volkspartij, dit gebeurd onder Balkenende met het beruchte congress over het gedoogbeleid met de PVV. Nadien had de partij geen vleugels meer, maar schoof de partij op naar de VVD met als selectief belang de agrarische sector.

De tweede fase was dus het proces wat we nu zien, de macht is verschoven naar een ander partij en wil men die terug veroveren dan zullen de selectieve belangen zwaar overwicht moeten krijgen in het kabinet. De vraag is of dat gebeurd, want andere kabinetspartijen kijken ook naar hun electorale belangen.

Want. verleg je dan de aandacht naar het electorale terrein, dan is er maar 1 kabinetspartij die wederom profiteert. En dat is de VVD. Immers, het CDA onder Balkenende al gekozen om op veel beleidsterreinen qua ideologie met de VVD te concurreren. Als het CDA wegzakt, dan zal een deel van de kiezers moeiteloos overstappen naar de VVD. Beleidstechnisch is er exclusief het agrarische selectieve belang immers weinig verschil meer.

De neergang van het CDA is dus vooral omdat ideologisch richting de VVD zijn gegaan, maar de VVD speelt het macht en PR spel vele malen beter. En ze hebben gegokt op de agrarische sector als selectief belang voor electorale zekerheid, maar ook daar hebben ze verkeerd gegokt ondanks dat ze daarin (imho) vrij zwaar hebben ingezet (denk aan Henk Bleker met z'n PAS plan).

[brothermaynard]

IJzerlijm schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 08:42:
[...]


Welke straf is op z'n plaats hier? De man is overduidelijk niet toerekeningsvatbaar en zou je dus als onschuldig voor al z'n daden kunnen beschouwen.

Welke straf op zijn plaats is, is een andere discussie. Als we een straf opleggen als maatschappij ( rechter) en je hebt deze uitgediend/ volbracht/betaald/… dan mag je van mij betreft weer met een schone lei beginnen.
Persoonlijk zou ik moord tot levenslang willen ( laten) veroordelen, maar de wetgever ( maatschappij) heeft daar schijnbaar andere ideeën over
En voordat mensen de Pavlov reflex: ‘ de rechter moet strenger straffen’ hebben: de straffen die opgelegd mogen worden, worden door de wetgever bepaald.de rechter voert de wet alleen uit

[ Voor 13% gewijzigd door brothermaynard op 22-06-2023 12:37 ]

[Lordy79]

NIEUWSFLASH: minister Wiersma is weg... wat in de lijn van verwachtingen lag want hij was aangeschoten wild.

https://nos.nl/artikel/24...-berichten-over-wangedrag

Een minister moet ook van onbesproken gedrag zijn (ja, de ironie) dus uitstekend dat hij vertrekt.

[Napo]

Lordy79 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 18:26:
Een minister moet ook van onbesproken gedrag zijn (ja, de ironie) dus uitstekend dat hij vertrekt.

Volgens die lijn zouden er nog wel een aantal hun ambt neer moeten leggen

[Amphiebietje]

Lordy79 schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 18:26:
NIEUWSFLASH: minister Wiersma is weg... wat in de lijn van verwachtingen lag want hij was aangeschoten wild.

https://nos.nl/artikel/24...-berichten-over-wangedrag

Een minister moet ook van onbesproken gedrag zijn (ja, de ironie) dus uitstekend dat hij vertrekt.

Helaas blijft de rest op zijn kont zitten. Blijkbaar is de rode lijn dus het persoonlijk overschrijden van de omgangsvormen, maar als er een landelijke dienst o.i.d. tussen zit is het geen probleem (zie toeslagenaffaire).

[Amphiebietje]

brothermaynard schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:35:
[...]

Welke straf op zijn plaats is, is een andere discussie. Als we een straf opleggen als maatschappij ( rechter) en je hebt deze uitgediend/ volbracht/betaald/… dan mag je van mij betreft weer met een schone lei beginnen.
Persoonlijk zou ik moord tot levenslang willen ( laten) veroordelen, maar de wetgever ( maatschappij) heeft daar schijnbaar andere ideeën over
En voordat mensen de Pavlov reflex: ‘ de rechter moet strenger straffen’ hebben: de straffen die opgelegd mogen worden, worden door de wetgever bepaald.de rechter voert de wet alleen uit

Het begint er in dit specifieke geval zeer sterk op te lijken dat er procesmatig heel veel steken zijn laten vallen:

https://www.nu.nl/binnenl...te-nemen-van-curacao.html
https://www.nu.nl/binnenl...rkt-tbs-was-opgelegd.html

Wellicht dat iemand de conclusie zal trekken dat laissez-aller in het geval van gevaarlijke personen die psychotisch zijn geen goed idee is, alhoewel ik, gezien de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg, eigenlijk vermoed dat dat pas zal optreden als een aantal bewindslieden zelf wilsonbekwaam is verklaard en naar elders is afgevoerd (al dan niet per voertuig met zwaailichten).

[Real]

Amphiebietje schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 18:45:
[...]

Het was gewoon een grote fout van Rutte om Wiersma minister te maken wetende van de situatie in de VVD fractie en als staatssecretaris.

Maar Rutte schijnt zelf ook een kort lontje te hebben, dus dat verklaart het waarschijnlijk.

Wel gek overigens dat Rutte nooit daarop is aangesproken, behalve nota bene door een aantal vrouwelijke ministers.

[Kurkentrekker]

Die brief ook! Twee regels over de gevolgen voor zijn slachtoffers en daarna anderhalve pagina over hoe het toch vooral niet zijn schuld is en hij geweldige dingen doet. Hij snapt er duidelijk niets van, dus het is maar goed ook zo.

[brothermaynard]

https://www.lhv.nl/nieuws...eer-tijd-voor-de-patient/

Minister Kuipers zaagt de poot van de steun van huisartsen onder het IZA vandaan.
Ik verwacht dat dit op zeer veel weerstand in mijn beroepsgroep gaat stuiten.

[Shamalamadindon]

DeKever schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 13:01:
Stel dat mensen op een afgesloten terrein maar wel onder goede omstandigheden mogen rondlopen. Kan je het idee dan wel steunen? Of is dat onmogelijk?

Australie herhalen?

[Frame164]

Real schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 19:13:
[...]


Het was gewoon een grote fout van Rutte om Wiersma minister te maken wetende van de situatie in de VVD fractie en als staatssecretaris.

Maar Rutte schijnt zelf ook een kort lontje te hebben, dus dat verklaart het waarschijnlijk.

Wel gek overigens dat Rutte nooit daarop is aangesproken, behalve nota bene door een aantal vrouwelijke ministers.

Ik werk al een tijdje met diverse overheidsorganisaties, en ik moet toch wel concluderen dat je heel veel mensen die daar werken met zijden handschoentjes moet aanpakken omdat ze anders gekwetst zijn. Als die mensen in het bedrijfsleven zouden werken zaten ze binnen een week in de ziektewet. Het verklaart ook direct waarom alles zo stroperig gaat bij de overheid. Niemand durft een keer met een vuist op tafel te slaan, want dan ervaren mensen het als "onplezierig".....

[Real]

Frame164 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:56:
[...]
Ik werk al een tijdje met diverse overheidsorganisaties, en ik moet toch wel concluderen dat je heel veel mensen die daar werken met zijden handschoentjes moet aanpakken omdat ze anders gekwetst zijn. Als die mensen in het bedrijfsleven zouden werken zaten ze binnen een week in de ziektewet. Het verklaart ook direct waarom alles zo stroperig gaat bij de overheid.

Wellicht, maar:

(1) dan waren veel meer bewindspersonen steeds de klos
(2) het ging in dit geval naar ik begrijp ook om externe meldingen; de laatste keer bijvoorbeeld kwamen de klachten van een congresorganisatie

Niemand durft een keer met een vuist op tafel te slaan, want dan ervaren mensen het als "onplezierig".....

Een leider wordt gevolgd en hoeft niet 'met een vuist op tafel te slaan'. Als dat wel moet (volgens de leider) dan is de leider eigenlijk geen echte leider.

[Real]

brothermaynard schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:24:
https://www.lhv.nl/nieuws...eer-tijd-voor-de-patient/

Minister Kuipers zaagt de poot van de steun van huisartsen onder het IZA vandaan.
Ik verwacht dat dit op zeer veel weerstand in mijn beroepsgroep gaat stuiten.

Kuipers is naar mijn mening een rampzalige minister van VWS en een typische ziekenhuisdirecteur. Ooit zelf in de zorg gewerkt en nu van bovenaf roepen hoe de werkvloer het moet doen, zonder verder rekenschap te hoeven afleggen hoe dat dan moet.

Het is een VVD-er in vermomming. Zoveel is wel duidelijk. Het liefst zou hij waarschijnlijk volledig geprivatiseerde zorg willen vermoed ik.

Hoe staat het eigenlijk met het IGJ onderzoek naar dat commerciële huisartsen-praktijk bedrijf?

[brothermaynard]

Real schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 12:24:
[...]


Kuipers is naar mijn mening een rampzalige minister van VWS en een typische ziekenhuisdirecteur. Ooit zelf in de zorg gewerkt en nu van bovenaf roepen hoe de werkvloer het moet doen, zonder verder rekenschap te hoeven afleggen hoe dat dan moet.

Het is een VVD-er in vermomming. Zoveel is wel duidelijk. Het liefst zou hij waarschijnlijk volledig geprivatiseerde zorg willen vermoed ik.

Hoe staat het eigenlijk met het IGJ onderzoek naar dat commerciële huisartsen-praktijk bedrijf?

Kuipers is niet heel sterk inderdaad. Maar hij zal echt moeten leveren op het dossier van meer tijd voor de patient, anders is er flinke stront aan de knikker. Er wordt binnen de LHV een spoed ledenraad gepland om vervolg te bespreken, dit zit zowel de leden/afdeling als het landelijk bestuur hoog.

Ik weet helaas niet wat de status van het IGJ onderzoek is. Die graat (de commerciële mega-praktijken) in de keel van de huisartsen moet ook zo snel mogelijk verwijderd worden inderdaad. Regelgeving ontbreekt en feitelijk past dit soort (vreselijke) initiatieven ‘goed’ in de marktwerking visie van het kabinet

[Transportman]

Frame164 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:56:
[...]


Ik werk al een tijdje met diverse overheidsorganisaties, en ik moet toch wel concluderen dat je heel veel mensen die daar werken met zijden handschoentjes moet aanpakken omdat ze anders gekwetst zijn. Als die mensen in het bedrijfsleven zouden werken zaten ze binnen een week in de ziektewet. Het verklaart ook direct waarom alles zo stroperig gaat bij de overheid. Niemand durft een keer met een vuist op tafel te slaan, want dan ervaren mensen het als "onplezierig".....

Ik werk ook bij de overheid, maar heb ook bij grote bedrijven gewerkt, overal kom je wel mensen tegen die snel gekwetst zijn, dat is niet overheidsgebonden en veroorzaakt ook niet de stroperigheid (hooguit een klein deel daarvan). Wat ik vooral stroperigheid zie veroorzaken, bij de overheid en grote bedrijven, is dat ondersteunende teams compleet vergeten zijn waarom ze er zijn en "het proces" belangrijker geworden is voor die teams dan "het resultaat".

Daarmee wil ik trouwens zeker niet zeggen dat bij de overheid nou alles goed gaat, maar je bent nu wel enorm aan het generaliseren.

[Amphiebietje]

Real schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 12:20:

Een leider wordt gevolgd en hoeft niet 'met een vuist op tafel te slaan'. Als dat wel moet (volgens de leider) dan is de leider eigenlijk geen echte leider.

Waarschijnlijk bedoelde @Frame164 dat er geen beslissingen worden genomen. D.w.z. eindeloos vergaderen en vervolgens klagen dat alles zo lang duurt voordat er resultaat is.
Alhoewel het in mijn ervaring al begint met dat mensen hun vergaderingen niet/slecht voorbereiden, waarna er verdere vergaderingen met andere mensen worden gepland terwijl er geen resultaat is van eerdere stappen in het proces. Waarbij "het proces" zelf veelal in nevelen gehuld is omdat niemand eigenlijk heeft nagedacht hoe iets aan te pakken.

[Delerium]

Frame164 schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:56:
[...] en ik moet toch wel concluderen dat je heel veel mensen die daar werken met zijden handschoentjes moet aanpakken omdat ze anders gekwetst zijn.

Het is tegenwoordig een beetje mode dat zoiets zou kunnen, dat men weinig kan hebben. Anderzijds komt het nu niet zo vaak voor dat hele gebouwen vol met gevoelige mensen zitten, Wiersma is de uitzondering.

En toch, hij zal vast een goede minister zijn of zo, een minister is toch iemand die leiding moet geven aan een departement. Een deel van leiding geven is 'richting' geven aan de organisatie maar ook personeel motiveren. Indien iemand Jantje lacht/Jantje huilt kan zijn (bipolair gedrag?) weet je niet echt exact welke richting je nu precies op moet, want dat hangt van de stemming van de dag af. Om over de motivatie maar te zwijgen als iemand in je gezicht staat te schreeuwen. Dus ondanks dat hij vast goede papieren verder heeft denk ik dat 'ie beter via de ziektewet aan zijn gedrag kan gaan werken of zo.
Dat zijn brief alleen maar over zichzelf ging en nauwelijks reflecteert over de mensen waarover het ging geeft wel aan wat voor type mens het precies is, een gebrek aan empathie vindt je wel vaker bij pestkoppen.

En dat heeft niets met een gevoelige maatschappij te maken.

Maar goed, anderzijds: Triggered heeft ook iets van 8000 positieve reacties.

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 23-06-2023 18:54 ]

[NMH]

Er stond vandaag ook een interview met Jeroen Kremers in de krant, de staatsagent bij KLM die daar toezicht moest houden op de uitvoering van de gemaakte afspraken. Dat KLM die met voeten getreden heeft was al bekend, maar het interview biedt een interessante blik achter de schermen op de onderliggende cultuur en mentaliteit:

quote: https://www.volkskrant.nl...e-partner-bleek~bac25f18/

Er viel hem meteen iets op. ‘Ik sprak ambtenaren op de ministeries van Financiën en Infrastructuur en Waterstaat. En iedereen had het echt gehad met KLM. Ze hadden maanden met het bedrijf onderhandeld over de voorwaarden van de steun. En KLM kwam voortdurend terug op gemaakte afspraken. Dat ‘terugroeien’, zoals ze dat in Den Haag noemden, waren ze beu.’

quote: https://www.volkskrant.nl...e-partner-bleek~bac25f18/

‘De directie zei: er is helemaal geen afspraak dat we in de toekomst zoveel moeten bezuinigen. Dus ik ga terug naar het ministerie: stukken en correspondentie lezen. Uit alles bleek klip en klaar dat het wél was afgesproken. Maar het bestuur bleef dat staalhard ontkennen.

quote: https://www.volkskrant.nl...e-partner-bleek~bac25f18/

En inderdaad bleek dat ik bij herhaling informatie kreeg die echt niet klopte. Dus wat doet dat met je? Niks geloven, maar alles controleren. ‘Bij herhaling werd het contract willens en wetens met de voeten getreden.

Ordinair liegen en bedriegen dus, plat gezegd. Ronduit stuitend dat men wel de hand bij de maatschappij op houdt voor steun en dan op zo'n manier met de gemaakte afspraken om gaat. Ik ben benieuwd of de regering inderdaad jurdische stappen gaat zetten zoals Kremers aanbeveelt of dat men straks tot de conclusie komt dat het om een of andere reden niet opportuun is en het er bij laat. In het laatste geval lachen ze zich bij KLM waarschijnlijk de ballen uit de broek dat ze de overheid zo hebben kunnen piepelen. Het zou ook een klap in het gezicht zijn van alle bedrijven die zich wel netjes aan de regels gehouden hebben en een lelijk precedent scheppen voor de toekomst. Tata wil bijvoorbeeld ook een grote zak geld van de overheid om het productieproces te verduurzamen; als de overheid nu niets doet nodigt dat natuurlijk ontzettend uit om dan net zo om te gaan met de afspraken.

[Ramzzz]

NMH schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:43:
Er stond vandaag ook een interview met Jeroen Kremers in de krant, de staatsagent bij KLM die daar toezicht moest houden op de uitvoering van de gemaakte afspraken. Dat KLM die met voeten getreden heeft was al bekend, maar het interview biedt een interessante blik achter de schermen op de onderliggende cultuur en mentaliteit:


[...]


[...]


[...]


Ordinair liegen en bedriegen dus, plat gezegd. Ronduit stuitend dat men wel de hand bij de maatschappij op houdt voor steun en dan op zo'n manier met de gemaakte afspraken om gaat. Ik ben benieuwd of de regering inderdaad jurdische stappen gaat zetten zoals Kremers aanbeveelt of dat men straks tot de conclusie komt dat het om een of andere reden niet opportuun is en het er bij laat. In het laatste geval lachen ze zich bij KLM waarschijnlijk de ballen uit de broek dat ze de overheid zo hebben kunnen piepelen. Het zou ook een klap in het gezicht zijn van alle bedrijven die zich wel netjes aan de regels gehouden hebben en een lelijk precedent scheppen voor de toekomst. Tata wil bijvoorbeeld ook een grote zak geld van de overheid om het productieproces te verduurzamen; als de overheid nu niets doet nodigt dat natuurlijk ontzettend uit om dan net zo om te gaan met de afspraken.

Ik zat het ook met stijgende (!) verbazing te lezen.

Als je dan niet keihard ingrijpt, heb je toch gewoon iets te verbergen?

Hoe denk je dat complottheorieën ontstaan?

[pingkiller]

oops

[ Voor 95% gewijzigd door pingkiller op 25-06-2023 22:07 ]

[CVTTPD2DQ]

Ramzzz schreef op zondag 25 juni 2023 @ 21:53:
Ik zat het ook met stijgende (!) verbazing te lezen.

Als je dan niet keihard ingrijpt, heb je toch gewoon iets te verbergen?

Het is niet zo lang geleden dat Camiel "losse handjes" Eurlings President-Directeur van KLM werd, nadat hij als Minister de zeer lucratieve overname door AF toeliet. Als een bedrijf zo zichtbaar een bewindsman "koopt" kun je er vanuitgaan dat ze het halve Ministerie van I&M in hun broekzak hebben.

[NoSugar]

https://nos.nl/l/2480325

Nederland is fors gedaald op de internationale ranglijst voor de naleving van kinderrechten.

Ik verbaas me elke keer weer hoe Nederland verder afbrokkelt naar een bananenrepubliek. De lijst wordt steeds langer:
- Kindertoeslag
- Kritische kamerleden buiten spel zetten
- 28 miljard voor 0,00036 graden temperatuurdaling; oftewel 28 miljard voor bevriende industrieën.
- enorme geldbedragen uitgeven vlak voor verkiezingen en daarmee de staatsschuld verhogen
- Rutte die vorige week een corrupte Silvio Berlusconi aanprijst als een held; terwijl hij zo corrupt als wat was en veroordeeld was voor minderjarige prostitutie.

Het erge is nog dat het FvD gelijk heeft wat het ‘partijenkartel’ betreft: de vaste partijen zitten er enkel voor zichzelf en niet te burger. Hoe hard ze ook roepen elke keer ‘verontwaardigd’, ‘geschokt’, ‘verrast’ of ‘verbaasd’ te zijn.

Helaas is FvD of BBB nou ook geen optie voor een beter Nederland.

[crisp]

NoSugar schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:16:
https://nos.nl/l/2480325

[...]

- 28 miljard voor 0,00036 graden temperatuurdaling; oftewel 28 miljard voor bevriende industrieën.

Hier wil ik toch even tegen ageren. Prima dat je de effectiviteit van klimaatsubsidies ter discussie stelt, maar de 0,00036 graden opmerking is een frame dat onze eigen verantwoordelijkheid onterecht bagatelliseert.

[spijkerhoofd]

NoSugar schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:16:
https://nos.nl/l/2480325

- 28 miljard voor 0,00036 graden temperatuurdaling; oftewel 28 miljard voor bevriende industrieën.

Eens met de rest van uw betoog, echter wat u hier neerzet is rechts populistisch. De EU zet niet in op een temperatuursdaling maar om de stijging niet hoger te laten worden 1,5 graden, en daar doen we als 1 EU, dus ook Nederland, nu de investeringen voor. Wij lopen eigenlijk fors achter vergeleken met de rest van het grootste gedeelte van de EU is op koers, ook de grote landen als Frankrijk en Duitsland lopen fors voor. Wij lopen al dik 10 jaar achter en dankzij de uitspraak van de rechter moeten we nu fors investeren om bij te lopen. Hadden we dit 20 jaar geleden al gedaan was de schade fors kleiner geweest financieel. Dus zowel Balkenende en Rutte hebben liggen slapen met deze hoge prijs als gevolg.

[DeKever]

spijkerhoofd schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:32:
[...]


Dus zowel Balkenende en Rutte hebben liggen slapen met deze hoge prijs als gevolg.

Eens met de rest van uw betoog, maar deze opmerking is populistisch. Ik ben benieuwd welke maatregelen u door beide heren genomen had zien worden waardoor de kosten nu veel lager waren geweest. Even in dezelfde context van 1 EU. En de urgentie die in de daar toendertijd gevoeld werd.

[Napo]

NMH schreef op zondag 25 juni 2023 @ 19:43:
Ordinair liegen en bedriegen dus, plat gezegd. Ronduit stuitend dat men wel de hand bij de maatschappij op houdt voor steun en dan op zo'n manier met de gemaakte afspraken om gaat. Ik ben benieuwd of de regering inderdaad jurdische stappen gaat zetten zoals Kremers aanbeveelt of dat men straks tot de conclusie komt dat het om een of andere reden niet opportuun is en het er bij laat.

Bijzondere situatie inderdaad en je mag je afvragen op welk moment je op het niveau van onbehoorlijk bestuur uitkomt. Daarnaast de combinatie van het zijn van overheid alsmede aandeelhouder. Niets doen is ook inderdaad een keuze als Overheid maar als je die weg bewandelt moet je afvragen wat je uitstraal richting de rest van de samenleving en hoe je de overige bedrijven gaat "aanpakken" als ze niet voldoen. Bepaalde bedrijven lijken al een uitzonderingspositie te hebben (omwille factoren als werkgelegenheid/investeringsklimaat/innovatie/etc) maar wil en durf je dat door te drijven?

Wellicht ook het predicaat Koninklijk afnemen, als je zo handelt ben je niet heer Koninklijk bezig (of juist wel

[NoSugar]

spijkerhoofd schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:32:
[...]


Eens met de rest van uw betoog, echter wat u hier neerzet is rechts populistisch. De EU zet niet in op een temperatuursdaling maar om de stijging niet hoger te laten worden 1,5 graden, en daar doen we als 1 EU, dus ook Nederland, nu de investeringen voor. Wij lopen eigenlijk fors achter vergeleken met de rest van het grootste gedeelte van de EU is op koers, ook de grote landen als Frankrijk en Duitsland lopen fors voor. Wij lopen al dik 10 jaar achter en dankzij de uitspraak van de rechter moeten we nu fors investeren om bij te lopen. Hadden we dit 20 jaar geleden al gedaan was de schade fors kleiner geweest financieel. Dus zowel Balkenende en Rutte hebben liggen slapen met deze hoge prijs als gevolg.

Heel leuk dat de EU dit wil; maar de EU heeft last van hetzelfde probleem als de Nederlandse politiek: oftewel vooral leven vanuit een ideologie i.p.v. daadwerkelijke overtuigingen.

Terwijl de EU miljarden pompt in een beter klimaat; zijn landen zoals India, China, Zuid-Amerika, Afrika allemaal bezig met het versterken van hun concurrentiepositie.

We weten allemaal dat die 28 miljard terecht komt in de vorm van subsidies voor de rijkere lagen van de bevolking. Onder het slechte excuus dat het dan vanzelf naar beneden sijpelt. Iets wat al meerdere malen ontkracht is.

Ondertussen mag die 28 miljard wel opgehoest worden door de normale burger die extra moet betalen voor zijn vervuilende zomer-vliegvakantie. En de +- 70.000 medewerkers op en rond schiphol die hun baan op de tocht moeten zetten voor het klimaat.

Voor dezelfde politici die een aflaatbriefje (vliegtax) kopen en daarmee mogen uitstoten. Voor dezelfde politici die elke maand op en neer vliegen tussen Strassbourg en Brussel. Voor de ministers die elk jaar vaker het privévliegtuig pakken naar plekken zoals Parijs; wat prima met de trein of KLM kan. Voor dezelfde politici die een leeg vliegtuig laten overvliegen om ze daarna weer op te halen, wat een verdubbeling van de uitstoot betekend.

Maar ondertussen mag de gemiddelde verkoper bij C&A extra betalen voor zijn zomervakantie, gasfornuis en benzine auto uit 1998. Want die subsidies komen daar niet.

[spijkerhoofd]

DeKever schreef op maandag 26 juni 2023 @ 08:41:
[...]


Eens met de rest van uw betoog, maar deze opmerking is populistisch. Ik ben benieuwd welke maatregelen u door beide heren genomen had zien worden waardoor de kosten nu veel lager waren geweest. Even in dezelfde context van 1 EU. En de urgentie die in de daar toendertijd gevoeld werd.

De warmtepomptechnieken zijn niet nieuw evenals de technieken om woningen beter te isoleren. Mijn ouders hebben een jaren 30 woning vrijstaand die ze early 2000 al zodanig geisloleerd hebben dat ze weinig gas hoefde te gebruiken, zonnenpanelen zijn al decennia lang al op de markt, waarom dan pas de laatste 5 jaar subsidieren? Van boeren weten we minstens 30 jaar al dat veehouders vervuilend zijn, echter waarom nu pas echt in actie komen, we hadden 20 jaar geleden de pleister eraf konden trekken, Tata weten we in de jaren 60 al dat ze fors vervuilend zijn, waarom nu pas ingrijpen? Als we dit allen 20 jaar geleden hier op ingezet hadden waren de kosten fors minder geweest. Nu moet alles in een keer gedaan worden en zit een daardoor een fors prijskaartje aanvast.
*knip* aub niet over en weer beginnen met 'nee jij bent'-comments, dat helpt niet

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 27-06-2023 08:24 ]