De landelijke Nederlandse politiek 2023

[eric.1]

Dat lijstje heeft maar een enkel doel, gelukkig is ze wel zo eerlijk om dit vooraf te benoemen....en nog trappen mensen met open ogen erin. Moet toch niet gekker worden ...

[Stukfruit]

Ze splitst ook een hoop dingen op. Voor een video op YouTube is het heel bruikbaar om 5 of nog meer gevolgen van een bepaalde set aan handelingen tijdens COVID te noemen, maar je zou van een politicus toch een beetje verwachten dat hij of zij benoemt wat er écht mis is.

Want dat VVD & co veel dingen niet goed hebben gedaan is duidelijk, maar dit is praten om het praten. Goed om het kabinet mee te laten vallen. Alleen wat is haar oplossing? En wat is volgens haar de oorzaak die aangepakt moet worden?

In de talkshows vragen mensen ook wel eens naar dat laatste, of probeert men de weg hier naartoe te bewandelen, maar dan is de reactie al snel "ja sorry, daar ga ik echt geen woorden aan verspillen".

Dát is waarom ze een populist is. Bewust of onbewust.

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 05-04-2023 15:46 ]

[Secsytime]

Weer erg vermoeiend om naar te kijken, erg veel praten, maar vragen worden niet beantwoord. Verder voelt niemand zich ergens verantwoordelijk voor.

[Real]

Ouwehand maakt een belangrijk punt bij de interruptie van Paternotte: doordat de regering steeds wacht moet het bij herhaling komen van uitspraken door rechters.

Dat brengt het risico met zich mee dat het vertrouwen in de rechtspraak daalt (discussie over dicastocratie etc.)

[alexbl69]

polthemol schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:12:
[...]

Zijn die er? Er was/is een vrijwillige uitkoopregeling, maar daar maakte niemand gebruik van van wat ik begreep (of zo goed als niemand). Dan moeten die mensen ook nog op de juiste locatie zitten natuurlijk.

Niemand kan er gebruik van maken omdat hij er nog niet is. Het loket zou op 1 april opengaan maar die datum is afgelopen weekend 'geruisloos' verstreken.

Bron: Uitkoop piekbelasters stikstof dreigt te stranden op Brusselse scepsis over invloed provincies

Je kunt mijn inziens de boeren niet verwijten dat ze door alle ontwikkelingen de afgelopen jaren nogal sceptisch zijn geworden ten aanzien van de overheid. Regelgeving en vergunning-verstrekking is dusdanig slecht geworden dat de overheid bij herhaling gecorrigeerd moest worden door de rechter.

Je zult als boer maar gebruik maken van zo'n regeling en je bedrijf eraan geven waarna de regeling door een rechter (of door Brussel) afgeschoten wordt. Wie draait er dan op voor de schade?

[TooTall_NL]

Wat mij opvalt is dat we veel partijen weg zetten als populist. Als ik tegenwoordig de politiek volg zie ik louter opportunisten en populisten.
Alle partijen zijn tegenwoordig meer bezig met reactief beleid vormen op basis van het sentiment van de twitteraar of nieuwsbeul die het hardste schreeuwt.
Dan is het niet zo gek dat men kiest voor de populist, tegenwoordig de norm in politiek NL, die in ieder geval een herkenbaar geluid heeft.

[ArgantosNL]

alexbl69 schreef op woensdag 5 april 2023 @ 16:16:
[...]

Niemand kan er gebruik van maken omdat hij er nog niet is. Het loket zou op 1 april opengaan maar die datum is afgelopen weekend 'geruisloos' verstreken.

Bron: Uitkoop piekbelasters stikstof dreigt te stranden op Brusselse scepsis over invloed provincies

Je kunt mijn inziens de boeren niet verwijten dat ze door alle ontwikkelingen de afgelopen jaren nogal sceptisch zijn geworden ten aanzien van de overheid. Regelgeving en vergunning-verstrekking is dusdanig slecht geworden dat de overheid bij herhaling gecorrigeerd moest worden door de rechter.

Je zult als boer maar gebruik maken van zo'n regeling en je bedrijf eraan geven waarna de regeling door een rechter (of door Brussel) afgeschoten wordt. Wie draait er dan op voor de schade?

Dat boeren nu slachtoffer zijn van argi-lobby is kut voor ze maar we moeten nu eenmaal iets aan de stikstof uitstoot doen. Allemaal leuk en aardig om begrip te hebben voor de boeren en hun wantrouwen, de situatie is dat ze deel van het probleem zijn en zich voor het karretje van groep miljardairs hebben latten spannen.

De enige manier hoe we uit de huidige situatie kunnen komen is door de stikstof uitstoot de drukken, dit gaat ten koste van de vleesstapel, er is geen andere mogelijkheid. Alles wat de BBB uitkraait omtrent stikstof brengt nederland alleen maar verder in de problemen. Als we 10 jaar geleden begonnen waren i.p.v. dat stukje lobby groep beleid dat de PAS wet was dan had de bouw nu niet onder druk gestaan en was de meeste druk van de boeren inmiddels ook een heel stuk lager omdat ze niet in een situatie zitten die niet zo verder kan.

Tot op een bepaald niveau hebben de boeren zich zelf in een slachtoffer positie gewerkt en daardoor kunnen ze niet van de rest van nederland verwachten dat we alles opofferen zo dat zij lekker door kunnen boeren.

[MikeyMan]

Oei... Heerma is, niet geheel onverwacht, zich in enorme kronkels aan het wurmen met een nogal inconsistent verhaal. Slecht hoor.

[Real]

MikeyMan schreef op woensdag 5 april 2023 @ 17:03:
Oei... Heerma is, niet geheel onverwacht, zich in enorme kronkels aan het wurmen met een nogal inconsistent verhaal. Slecht hoor.

Hij is ondertussen al 1,5 (anderhalf) uur bezig.

[Joris748]

MikeyMan schreef op woensdag 5 april 2023 @ 17:03:
Oei... Heerma is, niet geheel onverwacht, zich in enorme kronkels aan het wurmen met een nogal inconsistent verhaal. Slecht hoor.

Het is een schizofreen standpunt, dus zijn gedrag en verhaal passen daar bij. Ik zou het bijzonder vinden als je hier een consistent verhaal bij zou kunnen verzinnen.

[Real]

Bikker (CU) zonder interrupties afgerond.

Klaver vraagt of Hoekstra wil beginnen met eerste termijn aan zijde van de regering om uit te leggen wat hij vrijdag bedoelde.

Dinerpauze.

[hneel]

Fuujii schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:08:
[...]

Een kleine groep (de AgroLobby) houdt dit land in een wurggreep. Een groep useful idiots laat zich mooi gebruiken. Een groot deel van Nederland valt voor het narratief. De kabinet houdt elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Diep triest. Maar ja, de arme boeren die uitgekocht worden straks... Dat is toch zielig! Dat kan toch niet!

Ik zou ook gaan huilen aan de keukentafel als ik gedwongen zou worden te stoppen met mijn huidige baan. En in ruil daarvoor een paar miljoen zou krijgen.

[gekkie]

Fuujii schreef op woensdag 5 april 2023 @ 14:08:
[...]

Een kleine groep (de AgroLobby) houdt dit land in een wurggreep. Een groep useful idiots laat zich mooi gebruiken. Een groot deel van Nederland valt voor het narratief. De kabinet houdt elkaar lekker de hand boven het hoofd.

Diep triest. Maar ja, de arme boeren die uitgekocht worden straks... Dat is toch zielig! Dat kan toch niet!

Hangt er een beetje vanaf. Met zoveel van de groepen waar mensen toe behoren die in de penarie zitten, zijn ze niet bepaald homogeen.

En dat maakt dat het in individuele gevallen die uitkoop niet echt bijster veel opleveren. En dat hoeven niet per sé boeren te zijn die heel actief achter kun lobby groen hebben gestaan.

Neemt niet weg dat de beroepsgroep als geheel middels hun lobby (al dan niet gekaapt door de grote jongens (megaboeren, achterliggende industrie etc., maar daar hadden ze dan maar actief afstand van moeten nemen). De handel al jaren lopen te traineren, waardoor er stelselmatig niets van de grond is gekomen, sterker nog we al jaren meer mest maken dan we weer kwijt kunnen en dat is dan nog terwijl we al jaren een ruimte normering hebben gekregen dan menig buitenland. Waarbij een aanzienlijk deel van de productie waar van wij de stikstof overhouden ook nog eens voor buitenlandse consumptie is. En dat hoeft volgens de plannen niet eens nul te worden, maar wel houdbaar.

Dus ja wat mij betreft hebben boeren als groep niet te veel te klagen in deze, maar dat laat onverlet dat het wel verstandig is om te proberen enige flexibiliteit te kunnen betrachten met de uitkoop afhankelijk van de gevallen.

En hebben op een volgende kabinetten er voor gezorgd dat het kostenplaatje voor ons allen waarschijnlijk een veelvoud gaat zijn van wat het had hoeven zijn mitsdien eerder aangepakt (zonder allerlei straks nutteloze investeringen in "innovaties"). Net zoals de toeslagenaffaire ons ook een fortuin kost en wat nog steeds verder dreigt op te lopen door geklooi.

[defiant]

Hoogleraar staatsrecht Wim Voermans was in Nieuwsuur over hoe het kabinet toelaat dat het niet meer met 1 mond spreekt, maar Hoekstra als minister een status aparte inneemt. Staatsrechtelijk klopt dat niet en de minister-president moet aldus die regel daarop toezien.

Het probleem is natuurlijk dat staatsrecht gecontroleerd moet worden door de eerste en tweede kamer, maar men dus ook kan besluiten dat niet doen. En dat is meteen ook de zwakheid van het systeem, als regels als er het eropaan komt alleen maar een aanwijzing zijn, dan zijn het eigenlijk geen regels meer.

Een regel moet je of naleven of besluiten dat hij moet worden afgeschaft.

En dat ligt natuurlijk een breder liggend probleem bloot met afgelopen kabinetten, de uitvoerende macht en de top van regeringspartijen trekken macht naar zich toe, terwijl op kamerleden fractiediscipline wordt afgedwongen. Er vind macht concentratie plaats en de trias politici wordt verzwakt.

Gerelateerd, tevens valt ook nu weer op dat een politiek debat als instrument weinig waarde heeft als er geen gezamelijke consensus is over de regels en die regels ook niet door onafhankelijke partij wordt geleidt en gecontroleerd. Want je kan de paradox hebben dat iemand in zulke omstandigheden veel discussies zogenaamd wint, maar het beleid er juist veel slechter van wordt.

Het doel van het politiek debat is het expliciet krijgen van ideologische keuzes en motivaties die een kabinet of partijen maakt, zodat de kiezer weet welke keuzes partijen daadwerkelijk maken. Het zijn die ideologische keuzes die juist verloren zijn gegaan de afgelopen decennia. Dat terwijl het kabinet qua keuzes juist steeds scherper maakt.

Want: ook niet regeren en alles uitstellen is valide keuze in ideologische zin. Tenminste, als je vind dat democratisch en vertegenwoordigende macht niet bij de centrale overheid hoort te liggen en je dus ook geen intrinsieke verantwoordelijkheid hebt voor het oplossen van problemen

Alleen die ideologische insteek wordt dus niet duidelijk.

[Real]

En daar is dan de motie van wantrouwen GL/PvdA/BBB/PVV/PvdD/DENK/Omtzigt

SP sluit aan bij de motie
Volt sluit ook aan bij de motie
Groep Van Haga sluit ook aan
JA21 ook blijkbaar

[ Voor 45% gewijzigd door Real op 06-04-2023 00:36 ]

[Real]

Als PvdA en GL doorpakken stoppen ze met steun in EK

[Quad]

Voor mijn gevoel vrij emotionele termijnen van Klaver en Kuiken. Ik snap het wel, oppositie wordt buitenspel gezet, coalitie is intern niet 1 blok en beslissingen worden eigenlijk niet meer genomen.

Eerste termijn van Heerema deels gezien en gehoord, hoe kun je nou de provincies eerst laten komen, het moet van bovenaf komen, vanuit het kabinet.

[Quad]

Real schreef op donderdag 6 april 2023 @ 00:05:
Als PvdA en GL doorpakken stoppen ze met steun in EK

Niet alleen PVDA GL, als BBB dat ook doet is het klaar, dan kan het niet over links of over rechts.

[Real]

Quad schreef op donderdag 6 april 2023 @ 00:07:
[...]
Niet alleen PVDA GL, als BBB dat ook doet is het klaar, dan kan het niet over links of over rechts.

Inderdaad. En dat weten ze ook.

Overigens (gezien je avatar) hoe denkt de CU achterban hierover volgens jou?

[Quad]

Real schreef op donderdag 6 april 2023 @ 00:18:
[...]


Inderdaad. En dat weten ze ook.

Overigens (gezien je avatar) hoe denkt de CU achterban hierover volgens jou?

Niet best, ik houd mij niet echt bezig met CU achterban, maar in mijn omgeving zijn er genoeg die niet eens zijn met het huidige beleid.
Ja leuk dat we in de coalitie zitten en mogen regeren, maar toch.. Het is beetje opvulling van.
In mijn omgeving is flink veel gestemd op BBB bij de eerste kamer verkiezing ipv CU, dat zegt wel genoeg.

[Real]

SGP steunt motie van wantrouwen niet, maar 'verkeerslicht staat op oranje'
Den Haan steunt motie van wantrouwen ook niet

[ Voor 24% gewijzigd door Real op 06-04-2023 00:29 ]

[Quad]

Halen doet het sowieso niet, daar hoef je niet voor wakker te blijven.
Maar goed, een motie van wantrouwen waarbij je eerste kamer meerderheid mee foetsie is, daar mogen ze wel conclusies over gaan trekken denk ik.

[Real]

Hoofdelijke stemming, dus iedereen komt weer opdraven

[Real]

Motie van wantrouwen verworpen. 76 tegen. Niet erg verrassend uiteraard.

[JeroenNietDoen]

Kortom, zij dronken een glas, zij pisten een plas en alles bleef zoals het was.

Wat mij betreft komt er een wijziging in ons politiek stelsel dat een coalitie nooit meer dan 75 zetels mag hebben. De coalitie en oppositie moeten in balans zijn.

Real schreef op donderdag 6 april 2023 @ 00:54:
Hoofdelijke stemming, dus iedereen komt weer opdraven

Oh, en ook dat politicus verplicht worden aanwezig te zijn. 15 afwezig, ongehoord...

[ Voor 82% gewijzigd door JeroenNietDoen op 06-04-2023 06:43 ]

[PatrickC]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 6 april 2023 @ 06:10:
Kortom, zij dronken een glas, zij pisten een plas en alles bleef zoals het was.

Wat mij betreft komt er een wijziging in ons politiek stelsel dat een coalitie nooit meer dan 75 zetels mag hebben. De coalitie en oppositie moeten in balans zijn.


[...]

Oh, en ook dat politicus verplicht worden aanwezig te zijn. 15 afwezig, ongehoord...

Een debat waarvan je de uitkomst al van tevoren weet… zonde van ieders tijd en ons belastinggeld.

Maar, we leven in een democratie en als de coalitie een meerderheid heeft, dan moeten we daar me dealen. Coalities van minder dan 75 zetels verplichten is natuurlijk niet erg democratisch.

Wat betreft die aanwezigheid, mee eens, mits er een geldige reden voor de afwezigheid is (b.v. ziekte).

[JeroenNietDoen]

PatrickC schreef op donderdag 6 april 2023 @ 06:51:
[...]
Maar, we leven in een democratie en als de coalitie een meerderheid heeft, dan moeten we daar me dealen. Coalities van minder dan 75 zetels verplichten is natuurlijk niet erg democratisch.

Dat zou geen probleem zijn wanneer kamerleden individueel stemmen. Maar men stemt (verplicht wellicht) mee met de partij i.p.v. persoonlijke mening.

[ph4ge]

Quad schreef op donderdag 6 april 2023 @ 00:35:
Halen doet het sowieso niet, daar hoef je niet voor wakker te blijven.
Maar goed, een motie van wantrouwen waarbij je eerste kamer meerderheid mee foetsie is, daar mogen ze wel conclusies over gaan trekken denk ik.

Toch werkt ons systeem zo niet. Er zijn niet voor niets aparte verkiezingen voor de Tweede en (indirect) Eerste Kamer. Dan moet je 1 verkiezing doen voor beide, of de EK gewoon afschaffen.

Daarnaast verdwijnt een probleem niet simpelweg omdat men tegen aanpak van het probleem stemt. Als het zo makkelijk was hadden ze dat voor de verkiezingen wel gedaan.

[alexbl69]

Ben ook wel geschrokken van het debat (die naam mag het eigenlijk niet hebben overigens) gisteren.

Met name de reacties op de zeer valide vragen van de oppositie met betrekking tot stikstof waren schokkend. Moeten boeren en burgers nou rekening houden met 2035 (de wet), 2030 (regeerakkoord) of een jaartal daar ergens tussen in (al naar gelang wat de CDA 'over een paar maanden' uit het vuur weet te slepen)?

Totdat dit duidelijk is weet je in ieder geval 1 ding zeker: er zal niks op dit punt gebeuren. Met andere woorden: de samenleving zal een nog langere tijd extra gepolariseerd worden en in onduidelijkheid verkeren enkel omdat Rutte niet het lef heeft om dit lijk van de beademing af te halen.

[Secsytime]

Is gewoon een politiek spelletje, want niemand in de coalitie heeft nu baat bij nieuwe verkiezingen.

We worden gegijzeld door een gevallen kabinet.

[polthemol]

alexbl69 schreef op woensdag 5 april 2023 @ 16:16:
[...]

Niemand kan er gebruik van maken omdat hij er nog niet is. Het loket zou op 1 april opengaan maar die datum is afgelopen weekend 'geruisloos' verstreken.

Bron: Uitkoop piekbelasters stikstof dreigt te stranden op Brusselse scepsis over invloed provincies

Je kunt mijn inziens de boeren niet verwijten dat ze door alle ontwikkelingen de afgelopen jaren nogal sceptisch zijn geworden ten aanzien van de overheid. Regelgeving en vergunning-verstrekking is dusdanig slecht geworden dat de overheid bij herhaling gecorrigeerd moest worden door de rechter.

Je zult als boer maar gebruik maken van zo'n regeling en je bedrijf eraan geven waarna de regeling door een rechter (of door Brussel) afgeschoten wordt. Wie draait er dan op voor de schade?

Dat is de prachtige spagaat waar men zich ook als bioindustrie (en dus boerenbedrijf) in heeft geplaatst: zaken jarenlang moedwillig dwarsbomen omdat niets doen economisch gunstiger was, waarbij er uiteindelijk partijen nodig waren die het niet zo precies namen met wetgeving (VVD en een CDA oa.). We zijn nu op het punt waar de wal het schip aan het keren is en ze zelf ook last krijgen van die partijen, omdat ze het niet zo precies opnemen met de wet als het botst met hun ideologie en uiteindelijk staren we naar 'niets'.

*mompelt iets over de rol van de eerste kamer in relatie tot zinnige wetgeving en waarom BBB daar absoluut 0 verbetering in gaat brengen voor de boeren, danwel een oplossing voor dit issue*

[Joris748]

Ik kan er gewoon met verstand niet bij dat hoogopgeleide mensen zulke tegenstrijdige onzin kunnen uitspreken. Alhoewel, ik zie het ook bij sommige senior managers in het bedrijf waar ik werk. Het soms stuitend hoe ze in hun eigen onzin geloven.

Misschien is het ook een symptoom van de tijd.

[Marc H]

het wordt tijd dat de oppositie zijn macht in de eerste kamer gaat gebruiken.

Ieder wetsvoorstel uit de tweede kamer blokkeren tot ze zijn opgestapt.

[Janpietertje89]

Te veel kinderen krijgen psychische hulp, vindt kabinet: 'Iedereen is weleens somber'

Ik twijfel een beetje, is dit nu een makkelijke manier om onderliggende problemen te negeren en verantwoordelijkheden af te schuiven. Of is het inderdaad een gezonde oproep om geen professionals in te schakelen voor zaken die met wat tijd en gezond verstand ook prima op te lossen zijn?

Ergens vind ik de huidige werkverschaffing en geldverspilling die studiebegeleiding/bijles en de 1000en hokjes (autistische trekjes/dyscalculie/dyslectie etcetc) waar jongeren al op zeer jonge leeftijd ingeplaatst worden en therapie voor krijgen ook niks.

Investeer geld in een goede basis (aka goed onderwijs) maar geef kinderen ook de kans zelf hun weg vinden in het oerwoud van de grote mensen wereld. En verspil geen geld/focus aan lapmiddelen die alleen maar afleiden van deze basis (bijles/100 soorten therapie). Als de basis goed is zouden deze niet standaard (en zeker niet bij 1 op de 7) kinderen nodig moeten hoeven zijn.

[TheBrut3]

JeroenNietDoen schreef op donderdag 6 april 2023 @ 06:10:
Wat mij betreft komt er een wijziging in ons politiek stelsel dat een coalitie nooit meer dan 75 zetels mag hebben. De coalitie en oppositie moeten in balans zijn..

Dan kunnen we bijvoorbeeld naar een zakenkabinet waarbij elke partij voor zichzelf afweegt wat te stemmen, zonder coalitie/oppositie.

[boxlessness]

Joris748 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 08:56:
Ik kan er gewoon met verstand niet bij dat hoogopgeleide mensen zulke tegenstrijdige onzin kunnen uitspreken. Alhoewel, ik zie het ook bij sommige senior managers in het bedrijf waar ik werk. Het soms stuitend hoe ze in hun eigen onzin geloven.

Misschien is het ook een symptoom van de tijd.

Ik denk dat dat komt omdat hun persoonlijke/partij doel niet aligned is met het landsbelang (whatever perspectief je daar ook op hebt, e.g. economisch, sociaal, verzorgingsstaat, ecologisch, etc).
Dan krijg je dit soort incongruent geklets waarbij ze beide groepen waar hun positie van af hangt proberen te pleasen.
1) ze hebben hun positie dankzij de partij en hun sponsoren. Ga je daar tegen in lig je er uit.
2) ze hebben hun positie dankzij de kiezer. Kun je niet de perceptie creëren dat je deze kiezer dient, dan lig je er ook uit.

Uiteindelijk zijn deze politici ook maar mensen, en is hun werk in de kamer hun baan. Natuurlijk doen ze er alles aan om er voor te zorgen dat het brood thuis op de plank blijft komen.
Hetzelfde zou je kunnen denken van mensen die werken voor een Facebook of Shell/BP... hun werkgever is misschien ook niet helemaal zuiver/ethisch, maar bottom-line proberen die mensen ook alleen maar de monden thuis te voeden.
"De harten van mensen zijn niet slecht, maar veel te klein. Geef ze een vrouw en een kind, en het is vol"

Ik vind ook dat politici het landsbelang moeten dienen, maar ik zou niet in hun schoenen willen lopen.

[eric.1]

Secsytime schreef op donderdag 6 april 2023 @ 08:19:
Is gewoon een politiek spelletje, want niemand in de coalitie heeft nu baat bij nieuwe verkiezingen.

We worden gegijzeld door een gevallen kabinet.

Wie heeft wel baat bij nieuwe verkiezingen? Veel verder dan BBB kom ik niet. En of dat nou in het landsbelang is...Wat mij betreft gijzelt het kabinet ons niet maar hebben de proteststemmers ons in een onmogelijke positie gepositioneerd.

[GreatDictator]

Janpietertje89 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:20:
Te veel kinderen krijgen psychische hulp, vindt kabinet: 'Iedereen is weleens somber'

Ik twijfel een beetje, is dit nu een makkelijke manier om onderliggende problemen te negeren en verantwoordelijkheden af te schuiven. Of is het inderdaad een gezonde oproep om geen professionals in te schakelen voor zaken die met wat tijd en gezond verstand ook prima op te lossen zijn?

Typerend voor dit kabinet. Problemen bestaan niet, mensen moeten gewoon niet zo zeuren. Ondertussen nog even verder bezuinigen en je vervolgens afvragen waarom al het personeel wegloopt of staakt.

[boxlessness]

Janpietertje89 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:20:
Te veel kinderen krijgen psychische hulp, vindt kabinet: 'Iedereen is weleens somber'

Ik twijfel een beetje, is dit nu een makkelijke manier om onderliggende problemen te negeren en verantwoordelijkheden af te schuiven. Of is het inderdaad een gezonde oproep om geen professionals in te schakelen voor zaken die met wat tijd en gezond verstand ook prima op te lossen zijn?

Ergens vind ik de huidige werkverschaffing en geldverspilling die studiebegeleiding/bijles en de 1000en hokjes (autistische trekjes/dyscalculie/dyslectie etcetc) waar jongeren al op zeer jonge leeftijd ingeplaatst worden en therapie voor krijgen ook niks.

Investeer geld in een goede basis (aka goed onderwijs) maar geef kinderen ook de kans zelf hun weg vinden in het oerwoud van de grote mensen wereld. En verspil geen geld/focus aan lapmiddelen die alleen maar afleiden van deze basis (bijles/100 soorten therapie). Als de basis goed is zouden deze niet standaard (en zeker niet bij 1 op de 7) kinderen nodig moeten hoeven zijn.

Mijn mening hierover is dat we de sociale fundering van kinderen afgebroken hebben en dat we daardoor (misschien) meer psychische problemen veroorzaken.
Met sociale fundering bedoel ik een dynamiek waarbij de ouders de primaire opvoeders zijn, en waarbij het kind veel interacties heeft met andere kinderen en hun ouders... eigenlijk een kleine stabiele community.

Bij een opvang is de groep toch wat minder stabiel, en omdat er zo veel opvang is zijn ouders het merendeel van de dag uit beeld.

Ook denk ik dat de hoeveelheid toezicht op kinderen (zowel op de opvang, als thuis door helicopter-ouders) een negatieve invloed heeft. Ze krijgen minder de kans om zelf op ontdekking uit te gaan, en daardoor zelfzeker te worden.

Ik denk dit zelf ook te merken bij ons zoontje. Omdat mijn vrouw heel onregelmatig werkt in de zorg, en hij relatief veel naar de opvang gaat, merken we toch een soort-van grote aanhankelijkheid naar haar toe.

En tel daar bij op de druk van social media, prestatiedruk, bijlessen, etc... en volgens mij heb je een recept voor psychische problemen.

Ik vind deze opmerking van het kabinet schandalig. Niet alleen vanuit de jeugd, maar vanuit de hele samenleving komen signalen dat psychische problemen steeds meer voorkomen. Menig van deze problemen komen misschien voort uit te veel willen/moeten, maar dan nog is het de taak van de overheid om mensen te beschermen... en niet kort door de bocht te gaan en zeggen "suck it up, werken en consumeren, en niet te veel zorgkosten maken".

[polthemol]

Janpietertje89 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:20:
Te veel kinderen krijgen psychische hulp, vindt kabinet: 'Iedereen is weleens somber'

Ik twijfel een beetje, is dit nu een makkelijke manier om onderliggende problemen te negeren en verantwoordelijkheden af te schuiven. Of is het inderdaad een gezonde oproep om geen professionals in te schakelen voor zaken die met wat tijd en gezond verstand ook prima op te lossen zijn?

Beide, zie de quote die hij als mpotivatie gebruikt

De staatssecretaris wijst op de grote prestatiedruk, waarbij fouten maken gelijk staat aan falen. Hij erkent dat hij als ouder zelf ook hoge verwachtingen heeft en dat hij het ook moeilijk te accepteren vindt "als zijn kind even achterloopt". Maar hij betwijfelt of op alle vragen rondom prestatiedruk een antwoord nodig is.

Er is veel vraag naar jeugdzorg blijkbaar, hij identificeert oa. de almaar toenemende prestatiedruk als een oorzaak daarvan, erkent daar zelf ook aan mee te doen, en schuift het daarna af met 'leer er fijn mee leven joh'.

Daar er veel/te veel vraag is naar hulp via jeugdzorg kan ook betekenen dat er iets mis gaat, dat identificeert hij ook, maar schuift af met 'ik los het op door gewoon jeugdzorg minder beschikbaar te maken, het issue wat ik heb is dat jeugdzorg te veel kost, niet dat er grote prestatiedruk ligt op onze jeugd'. (vrij vertaald).

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:04:
[...]

Beide, zie de quote die hij als mpotivatie gebruikt


[...]


Er is veel vraag naar jeugdzorg blijkbaar, hij identificeert oa. de almaar toenemende prestatiedruk als een oorzaak daarvan, erkent daar zelf ook aan mee te doen, en schuift het daarna af met 'leer er fijn mee leven joh'.

Daar er veel/te veel vraag is naar hulp via jeugdzorg kan ook betekenen dat er iets mis gaat, dat identificeert hij ook, maar schuift af met 'ik los het op door gewoon jeugdzorg minder beschikbaar te maken, het issue wat ik heb is dat jeugdzorg te veel kost, niet dat er grote prestatiedruk ligt op onze jeugd'. (vrij vertaald).

Is dit niet de standaard "zoek niet naar de oorzaak van problemen" shit dan ze met alles doen. Vooral niet dieper kijken dan het symptoom en enkel het symptoom aanpakken. Als kijken naar kern oorzaken de norm wordt dan stort het hele neoliberaal systeem in elkaar.

[PWSteal]

polthemol schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:04:
[...]

Beide, zie de quote die hij als mpotivatie gebruikt


[...]


Er is veel vraag naar jeugdzorg blijkbaar, hij identificeert oa. de almaar toenemende prestatiedruk als een oorzaak daarvan, erkent daar zelf ook aan mee te doen, en schuift het daarna af met 'leer er fijn mee leven joh'.

Daar er veel/te veel vraag is naar hulp via jeugdzorg kan ook betekenen dat er iets mis gaat, dat identificeert hij ook, maar schuift af met 'ik los het op door gewoon jeugdzorg minder beschikbaar te maken, het issue wat ik heb is dat jeugdzorg te veel kost, niet dat er grote prestatiedruk ligt op onze jeugd'. (vrij vertaald).

Naast hoge prestatiedruk groeien heel veel kinderen op met een ongezonde levensstijl.

Te weinig lichaamsbeweging en teveel slecht voedsel. Elke dag zoete en/of vette troep eten/drinken is niet alleen schadelijk voor je fysieke gezondheid, maar minstens zo slecht voor je mentale gezondheid. Dat glaasje cola of zakje chips is niet onschuldig.

Je darmen en hersenen zijn direct met elkaar verbonden en communiceren beide kanten op. De wetenschap is dan ook steeds duidelijker hierin dat het slecht zorgen voor je darmen ook je mentale gesteldheid beinvloed.

Ik heb zelf ook te maken met mentale problemen en mijn manier om ermee om te gaan is door goed voor mijn lichaam te zorgen. Daarmee wil ik niet zeggen dat het voor iedereen werkt, maar er is enorm veel winst op dit gebied te behalen zonder ook maar hoge kosten te maken.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:10:
[...]


Is dit niet de standaard "zoek niet naar de oorzaak van problemen" shit dan ze met alles doen. Vooral niet dieper kijken dan het symptoom en enkel het symptoom aanpakken. Als kijken naar kern oorzaken de norm wordt dan stort het hele neoliberaal systeem in elkaar.

Het probleem oplossen zal men als moeilijker ervaren, want prestatiedruk oplossen zou een hervorming van je onderwijs vereisen, wat ook weer moeilijk is vanwege oa. die vrijheid van onderwijs en het algehele idee dat je altijd en overal professioneel vooral moet presteren.

Maar dit antwoord is echt te ridicuul voor woorden, wordt er zelfs een beetje boos om als ik het nog eens terug lees.

@PWSteal en al die omstandigheden die je opsomt zijn terug te voeren voor een heel deel op: beleid, beleid en beleid. Wat het huidige voorstel is, is om de 'meter' maar stuk te maken omdat er te veel een signaal komt. Is de 'meter' stuk, dan is er geen signaal en als er geen signaal is, is er geen probleem.

In het NOS-artikel staan trouwens meer issues aangegeven waarom dit speelt: ook wetgeving die niet afdoende/te ruim is omschreven is een oorzaak, de verplichting die men gemeentes heeft opgelegt is een oorzaak, enz. Het is wederom samen te vatten als politiek slordig werken, wat weer de modus operandi is geweest van de laaste 4 kabinetten op rij.

[ Voor 29% gewijzigd door polthemol op 06-04-2023 10:19 ]

[Marrtijn]

polthemol schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:16:
[...]

Het probleem oplossen zal men als moeilijker ervaren, want prestatiedruk oplossen zou een hervorming van je onderwijs vereisen, wat ook weer moeilijk is vanwege oa. die vrijheid van onderwijs en het algehele idee dat je altijd en overal professioneel vooral moet presteren.

Uiteindelijk komt het bij de kabinetten Rutte altijd neer op: "dit instituut is door doorgeschoten individualisme compleet afgebroken, en we hebben het gereedschap om het te repareren aan een willekeurige voorbijganger gegeven."

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:16:
[...]

Het probleem oplossen zal men als moeilijker ervaren, want prestatiedruk oplossen zou een hervorming van je onderwijs vereisen, wat ook weer moeilijk is vanwege oa. die vrijheid van onderwijs en het algehele idee dat je altijd en overal professioneel vooral moet presteren.

Maar dit antwoord is echt te ridicuul voor woorden, wordt er zelfs een beetje boos om als ik het nog eens terug lees.

Dit is nou precies niet dieper dan symptomen kijken, waar komt die prestatie druk vandaan? Omdat een opleiding nodig is wil je een comfortabel leven leiden. Niet iedereen kan dat nivieau aan en moet daardoor constant op de tenen lopen. Het onderliggend probleem is hoe capitalisme de waarde verdeeld die geproduceerd word door de mensen die het werk doen. Inkomen aan de onderkant van de samenleving blijft ver achter en aan de top rooft al de geproduceerde waarde weg. Een groot verschil tussen arm en rijk zorg voor veel onvrede en fucked ook nog eens de politiek ze doen het minimale voor de burger en komen er grotendeels mee weg.

We zijn nu in nederland opweg naar VS "3 part baantjes nodig om rond te komen" economische verdeling. Waarom je analise stop bij de persoon als er een duidelijk patroon aanwezig is dat duid op externe invloeden zorgt er voor dat er op een BBB of VVD gestemt blijft worden en constant de vraag gesteld word waarom wordt er geen probleem opgelost.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:29:
[...]

Dit is nou precies niet dieper dan symptomen kijken, waar komt die prestatie druk vandaan? Omdat een opleiding nodig is wil je een comfortabel leven leiden. Niet iedereen kan dat nivieau aan en moet daardoor constant op de tenen lopen. Het onderliggend probleem is hoe capitalisme de waarde verdeeld die geproduceerd word door de mensen die het werk doen. Inkomen aan de onderkant van de samenleving blijft ver achter en aan de top rooft al de geproduceerde waarde weg. Een groot verschil tussen arm en rijk zorg voor veel onvrede en fucked ook nog eens de politiek ze doen het minimale voor de burger en komen er grotendeels mee weg.

We zijn nu in nederland opweg naar VS "3 part baantjes nodig om rond te komen" economische verdeling. Waarom je analise stop bij de persoon als er een duidelijk patroon aanwezig is dat duid op externe invloeden zorgt er voor dat er op een BBB of VVD gestemt blijft worden en constant de vraag gesteld word waarom wordt er geen probleem opgelost.

Het zal zeer zeker heel veel facetten raken, helemaal mee eens, want bij elke 'fix', kun je weer 'waarom?' vragen en krijg je een nieuwe set problemen voorgeschoteld. Ik wilde vooral aantonen dat men voor de mogelijke oorzaak naar hun eigen beleid moet kijken, maar dat dat simpelweg niet gebeurt getuige die simpele persoonlijke ervaring in het artikel en de conclusie van 'suck it up'.

[Brent]

Misschien ook om prestatiedruk van 'prestatie'-druk te onderscheiden. Zoals het goede koopmanslieden betaamt, geloven we heilig in de representativiteit van cijfers, toetsen, tentamens en overhoringen. Op de uni vertelde iemand dat die een getrainde tentamenmaker was, maar daadwerkelijk dingen in de echte wereld doen niet zijn sterke punt is. Ik denk dat dit naar het probleem wijst: door 'prestaties' te meten en deze metingen te gebruiken voor credentialisme creeer je een parallele wereld waarin iets kunnen los staat van gezien worden dat je iets kunt. Je hebt tenslotte geen papiertje, niet het juiste netwerk, drukt je niet op de juiste manier uit, en valt buiten de boot doordat we niet kijken naar wat mensen kunnen, maar naar wat voor kunstmatige hordes ze genomen worden. Zulke discrepanties zijn een reden voor hoofdpijn op zich, nog even buiten het misschien daadwerkelijk ook niet mee kunnen komen. Zelf heb ik daar ook wel last van, sommige deuren blijven gesloten omdat ik niet de juiste merkjes meedraag. Overigens zie je het ook terug in zo'n beetje elke kritiek over overheidsfunctioneren: men neemt mensen aan uit bepaalde vijvers, terwijl het enorm goed zou zijn in meerdere tegelijk te vissen. Iets wat menig tweaker wel herkent: afdelingen die technisch verantwoordelijk zijn maar nauwelijks experten in dienst hebben, en daar ook helemaal niet toe genegen zijn. Men ziet die oplossing gewoon niet.

[HollovVpo1nt]

Ik heb mijn grote twijfels of welke andere coalitie dan ook bestaande uit een samenstelling van oppositiepartijen de problemen van Nederland op korte termijn op kan lossen. Rutte's I-IV hebben zo'n grote puin veroorzaakt dat ik bijna zou zeggen roep een noodtoestand uit op dat te lossen.

Het gezeik en de kritiek van oppositiepartijen zijn natuurlijk terecht, maar nu weten we het wel dat jullie het allemaal kut vinden. Die Klaver en Marijnissen begin ik ook kotsmisselijk van te worden. Hun analyse komt niet verder dan dat het kut is en ze zijn nog eens nadrukkelijk aanwezig. Omtzigt, wat je ook van hem vindt, onderbouwt zijn kritiek tenmiste in de context van wet en beleidsontwikkeling, maar al die andere pipo's willen gewoon hun youtube momentje scoren. De stand van Nederlandse politiek en politici is toch om depressief van te worden zeg.

[polthemol]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:51:
Ik heb mijn grote twijfels of welke andere coalitie dan ook bestaande uit een samenstelling van oppositiepartijen de problemen van Nederland op korte termijn op kan lossen. Rutte's I-IV hebben zo'n grote puin veroorzaakt dat ik bijna zou zeggen roep een noodtoestand uit op dat te lossen.

Het gezeik en de kritiek van oppositiepartijen zijn natuurlijk terecht, maar nu weten we het wel dat jullie het allemaal kut vinden. Die Klaver en Marijnissen begin ik ook kotsmisselijk van te worden. Hun analyse komt niet verder dan dat het kut is en ze zijn nog eens nadrukkelijk aanwezig. Omtzigt, wat je ook van hem vindt, onderbouwt zijn kritiek tenmiste in de context van wet en beleidsontwikkeling, maar al die andere pipo's willen gewoon hun youtube momentje scoren. De stand van Nederlandse politiek en politici is toch om depressief van te worden zeg.

Omtzigt heeft geen verkiezingsprogramma en heeft jarenlang netjes de dienaar gespeelt voor het CDA. Ik zou de man niet te zeer ophemelen, want er is een goede reden waarom bv. Caroline van der Plas met BBB al een paar keer zeer publiekelijk heeft lopen hengelen naar zijn diensten.

Het grootste probleem voor de oppositie is dat ze continu buitenspel staan en nergens mee kunnen doen dankzij de ijzeren fractiediscipline die de laatste seriekabinetten heeft gehanteerd. Je kunt dus wel gaan ageren, maar de partijen die er nu zitten blijven elkaar vast houden en dus regeren. Zelfs als ze al op heel veel dossiers terug zijn gefloten dat ze simpelweg tegen de wet in gaan met hun beleid (of inactie), maakt het geen enkele verschil uit: Rutte zijn regering regeert zoals ze er zelf zin in hebben, ongeacht of het binnen wettelijke kaders past of niet.

Zie ook het punt wat @defiant maakte in zijn post over hoe het kabinet nu met twee monden aan het spreken is, waar dat staatsrechterlijk niet kan. Denk even terug aan de vorige regering, waar een minister van het CDA moest verstrekken vanwege precies dit feit, maar nu kan een gehele regeringspartij dat zonder problemen doen.

Dus, hoe kan een oppositie zich dan nog profileren als er niet naar ze wordt geluisterd, de regering haar eigen spelregels maakt en dan weer negeert zoals het ze uit komt en zelfs utispraken van een rechter aan de kant worden gelegt.

We zullen toch echt naar de stemmers moeten kijken voor een degelijke oplossing en die zal in de eerste plaats moeten bestaan uit het niet stemmen op partijen die het regeringsbeleid volgen/steunen. Elke andere keuze zal gewoon meer van hetzelfde geven en dat gaat ook op voor BBB (daar is een hele goede reden waarom ze in de provincie veel oud-CDA mensen hebben en hun opkomst gelijk op gaat met de downfall van het CDA. Ze haalden veel stemmen weg bij CDA, VVD en PVV).

[Secsytime]

eric.1 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:46:
[...]

Wie heeft wel baat bij nieuwe verkiezingen? Veel verder dan BBB kom ik niet. En of dat nou in het landsbelang is...Wat mij betreft gijzelt het kabinet ons niet maar hebben de proteststemmers ons in een onmogelijke positie gepositioneerd.

Onduidelijkheid en verdeeldheid over beleid vind je in landsbelang? Zo kom je toch niet verder?

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:34:
[...]

Het zal zeer zeker heel veel facetten raken, helemaal mee eens, want bij elke 'fix', kun je weer 'waarom?' vragen en krijg je een nieuwe set problemen voorgeschoteld. Ik wilde vooral aantonen dat men voor de mogelijke oorzaak naar hun eigen beleid moet kijken, maar dat dat simpelweg niet gebeurt getuige die simpele persoonlijke ervaring in het artikel en de conclusie van 'suck it up'.

Dit is een bewuste actie van de beleid voerders om niet kritisch te kijken naar systemen en hoe deze functioneren en waarom ze zo functioneren. Want dan kom je bij bepaalde keuzes die gemaakt zijn of kom je er achter dat ze niet zo hoeven te functioneren en dat het ander kan. Het is gewoon erg frusterend dat het huidige debat gaat alleen om de symptomen en veel kiezers maken zich boos om de symptomen om vervolgs te stemen op deel van het probleem. We hebben deze loop nu al met 4 verschillende partijen gehad LPF,PVV,FvD en BBB.

Ik geloof dat Rutte wel eens gezegt heeft dat hij niet gelooft in het bestaan systemische racisme, terwijl zat onderzoeken dit hebben aangetoont. Het doen van oppervlakkige analises is een patroon van onze rechtse regeringen de wie laatste 30+ jaar gezien hebben. En op het moment zie ik in nederland nog niet dat men de eerste genoemde loop gaan doorbreken

[eric.1]

Secsytime schreef op donderdag 6 april 2023 @ 11:02:
[...]


Onduidelijkheid en verdeeldheid over beleid vind je in landsbelang? Zo kom je toch niet verder?

Nee, ook dat is niet ideaal. Maar ik heb niet de illusie dat het met een grote BBB zou verbeteren.

[.ScorpionSquad]

polthemol schreef op donderdag 6 april 2023 @ 08:22:
[...]

*mompelt iets over de rol van de eerste kamer in relatie tot zinnige wetgeving en waarom BBB daar absoluut 0 verbetering in gaat brengen voor de boeren, danwel een oplossing voor dit issue*

Het moge hopelijk toch van het begin af aan duidelijk zijn geweest dat het daadwerkelijk aanpakken van de stikstofproblematiek volledig tegen het belang van BBB en achterliggende sponsoren in druist. De politieke vertegenwoordiging van deze sponsoren in de vorm van BBB bestaat bij de gratie van de aanwezigheid van dit probleem. Populisme pur sang.

[YangWenli]

Ach ja landsbelang. Ik heb een mooie biografie gelezen over Willem van Oranje. De hele dag was die man bezig met vergaderen en geruzie over geld want geen van de provincies had zin om de rekeningen te betalen.

Vijfhonderd jaar kleinzielig gezeur en de komende vijfhonderd jaar zal het niet veranderen.

[garriej]

Marc H schreef op donderdag 6 april 2023 @ 09:10:
het wordt tijd dat de oppositie zijn macht in de eerste kamer gaat gebruiken.

Ieder wetsvoorstel uit de tweede kamer blokkeren tot ze zijn opgestapt.

Ja, of de eerste kamer doet gewoon waarvoor ze zijn aangenomen en doen niet ideologisch stemmen maar stemmen op basis van de haalbaarheid en uitvoerbaarheid.

Of nog beter, we geven die hele eerste kamer terug aan belgie.

[dawg]

Ik zie dat het mantra wat @Virtuozzo jarenlang verkondigd heeft in zijn schrijven, dat machtspolitiek het werk niet doet, toch niet goed is doorgedrongen.

Als je dat mantra als uitgangspunt neemt kun je het wel & wee van de traditionele machtspartijen (de machtspolitiek deed zijn intrede vooral tijdens de kabinetten Lubbers & Kok) die afwisselend met elkaar al meer dan 60 jaar coalities vormen veel beter begrijpen.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 06-04-2023 15:53 ]

[ArgantosNL]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:12:
[...]


Het moge hopelijk toch van het begin af aan duidelijk zijn geweest dat het daadwerkelijk aanpakken van de stikstofproblematiek volledig tegen het belang van BBB en achterliggende sponsoren in druist. De politieke vertegenwoordiging van deze sponsoren in de vorm van BBB bestaat bij de gratie van de aanwezigheid van dit probleem. Populisme pur sang.

Ik zou het eerder faux-populisme noemen, rechtse populisten maken populisme een vies woord met een vieze nasmaak terwijl er eigenlijk niets mis is met aan de kant van het volk staan tegenover de elite/bedrijfsleven. Rechts populisten zoals de BBB zijn fundementeel geen populisten ze zijn het tegenovergestelde van dat, ze gebruiken alleen een deken van marketing en retoriek om het te laten lijken dat ze aan de kant van het volk staan.

[TheBrut3]

garriej schreef op donderdag 6 april 2023 @ 15:19:
Ja, of de eerste kamer doet gewoon waarvoor ze zijn aangenome

En dat is voor? Volgens mij is ideologisch stemmen onderdeel van beide kamers

Overigens ben ik voor afschaffing van de Eerste Kamer of minimaal voor het loskoppelen van provinciale staten en Eerste Kamer.

[Quad]

ph4ge schreef op donderdag 6 april 2023 @ 07:36:
[...]

Toch werkt ons systeem zo niet. Er zijn niet voor niets aparte verkiezingen voor de Tweede en (indirect) Eerste Kamer. Dan moet je 1 verkiezing doen voor beide, of de EK gewoon afschaffen.

En toch werkt het huidige systeem zo wel, vanuit mijn simpele kijk.
De tweede kamer maakt voorstellen, die moeten door de eerste kamer worden geaccordeerd en dan is het wet.

En als een coalitie iets wilt, en er is in de eerste kamer geen meerderheid te behalen, dan zijn ze machteloos.

Na de PS verkiezingen werd vooral gekeken naar mogelijkheden voor de coalitie via GL/PVDA en BBB, maar ze wordt nu in de steek gelaten door die partijen, en dan blijft er niet heel veel meer over.

Nu is het afwachten hoe het in de komende periode uitwijst.

Daarnaast verdwijnt een probleem niet simpelweg omdat men tegen aanpak van het probleem stemt. Als het zo makkelijk was hadden ze dat voor de verkiezingen wel gedaan.

Mee eens, de bekende crisissen blijven natuurlijk openstaan, maar misschien komt er een coalitie die het wel kan aanpakken. (wensdenken)

[defiant]

TheBrut3 schreef op donderdag 6 april 2023 @ 21:11:
Overigens ben ik voor afschaffing van de Eerste Kamer of minimaal voor het loskoppelen van provinciale staten en Eerste Kamer.

Loskoppelen lost het probleem niet op als mensen bij bijvoorbeeld losse verkiezingen zullen zien als een referendum over de zittende regering of dat gekozen leden zaken gaan blokkeren met ideologische motieven. Een house of lords zoals je hebt in het VK heeft nog veel grotere problemen, macht die niet gecontroleerd en gebalanceerd is, corrumpeert altijd.

Afschaffen leidt tot het probleem van toetsing van wetten door geproduceerd door een toch al overbelaste 2e kamer, deels bemand door partijen met ijzeren fractiediscipline.

In het algemeen is het probleem dat elk orgaan disfunctioneel kan worden als er geen controle en machtsbalans is, het is hierin altijd veel beter om de oorzaak te bestrijden dan de gevolgen. Hetzelfde zie je met plannen tegen versplintering in de kamer door een kiesdrempel, de oorzaak ervan wordt niet bestreden.

Willen we weer terug naar een bestuurbaar land, met een goed werkende trias politica en een journalistiek die haar controlerende en onafhankelijke rol serieus neemt dan begint en eindigt dat bij de rol en ideologie van politieke partijen de keuze van kiezer hierin.

D.w.z. een democratie is feitelijk qua essentie eenvoudig: je geeft als burger macht uit handen in ruil voor vertegenwoordiging door middel van een stem. De taak of de wetgevende en uitvoerende macht hun werk wel goed doen qua vertegenwoordiging rust bij die kiezer. Maar omdat het om veel macht gaat, zullen er altijd motivatie en krachten die dit mechanisme willen breken. In toenemende mate met steeds meer succes.

Want ook zoals je nu ziet is het probleem eigenlijk simpel: de democratische verkozen regering met uit handen gegeven macht door kiezer, voert een deel van haar taken niet (meer) uit. Binnen het democratische mechanisme behoort de kiezer deze partijen dus niet meer te herkiezen, dat is de ultieme uitoefening van macht van de die kiezer.

Belangrijk is bijvoorbeeld dat ook D66 en CU volledig meewerken en verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie. Er is er hier imho geen argument van landsbelang, want de gezonde werking van de democratie en bestuurbaarheid van het land is juist het ultieme landsbelang.

[toolkist]

ArgantosNL schreef op donderdag 6 april 2023 @ 10:29:
[...]

Dit is nou precies niet dieper dan symptomen kijken, waar komt die prestatie druk vandaan? Omdat een opleiding nodig is wil je een comfortabel leven leiden. Niet iedereen kan dat nivieau aan en moet daardoor constant op de tenen lopen.

Nee, men 'denkt' dat iedereen HBO moet doen omdat je anders geen fatsoenlijk salaris krijgt.
En dan kijk ik een keer naar de tarieven die een ZZP tegelzetter/loodgieter/elektricien vraagt.. Mwoah

[Yucon]

toolkist schreef op donderdag 6 april 2023 @ 23:28:
[...]

Nee, men 'denkt' dat iedereen HBO moet doen omdat je anders geen fatsoenlijk salaris krijgt.
En dan kijk ik een keer naar de tarieven die een ZZP tegelzetter/loodgieter/elektricien vraagt.. Mwoah

In dat opzicht keert de wal het schip wel. De lagere theoretische opleidingen, incl een deel van de simpelere hbo opleidingen trouwens, gaan keiharde klappen van AI krijgen. Dat kon wel eens het begin van herwaardering van praktische vakken worden.

[polthemol]

defiant schreef op donderdag 6 april 2023 @ 22:28:

Belangrijk is bijvoorbeeld dat ook D66 en CU volledig meewerken en verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie. Er is er hier imho geen argument van landsbelang, want de gezonde werking van de democratie en bestuurbaarheid van het land is juist het ultieme landsbelang.

En als je als partij het landsbelang voor ogen hebt, zul je ook simpelweg nooit moeten samenwerken op welke wijze dan ook met partijen die de democratische waarden niet respecteren. Nu buigt men nog vaak met als argument 'we nemen bestuursverantwoordelijkheid!', wat een totaal ridicuul argument is. Zie hoe een D66 zich nu in essentie heeft laten gijzelen door een VVD en CDA en er geen bal is veranderd aan de bestuurscultuur (of een CU for that matter, ook zij hebben de judaspenningen gretig in ontvangst genomen).

[Marrtijn]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:17:
[...]
. Zie hoe een D66 zich nu in essentie heeft laten gijzelen door een VVD en CDA en er geen bal is veranderd aan de bestuurscultuur

Gijzelen vind ik nogal een sterk woord, alsof D66 het slachtoffer in deze coalitie is. Dat is ook gewoon een regentenpartij.

[polthemol]

Marrtijn schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:20:
[...]


Gijzelen vind ik nogal een sterk woord, alsof D66 het slachtoffer in deze coalitie is. Dat is ook gewoon een regentenpartij.

mwah, je ziet dat ze niet meer weglopen, de principes zijn afgezwakt. Oftewel: daar waar je mee om gaat, raak je mee besmet zoals de wijsheid gaat.

Men had veel meer kunnen bereiken door niet in de coalitie te gaan en ze een minderheidskabinet te laten zijn, dan had je continu verantwoording kunnen eisen (en krijgen). Nu zie je dat ze zichzelf op dezelfde manieren beginnen te buigen in alle richtingen om stapels blunders maar goed te praten en zijn ze simpelweg het volgende gastlichaam waarop met name de VVD parasiteert. Zodra ze zijn uitgezogen zullen ze netjes aan de kant worden geschoven en mag de volgende komen opdraven, zo is het ondertussen al heel wat partijen vergaan die hun 'verantwoordelijkheid' namen.

Meedoen is dus jezelf laten gijzelen in ruil voor een paar kruimels

[flessuh]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:17:
[...]

En als je als partij het landsbelang voor ogen hebt, zul je ook simpelweg nooit moeten samenwerken op welke wijze dan ook met partijen die de democratische waarden niet respecteren. Nu buigt men nog vaak met als argument 'we nemen bestuursverantwoordelijkheid!', wat een totaal ridicuul argument is. Zie hoe een D66 zich nu in essentie heeft laten gijzelen door een VVD en CDA en er geen bal is veranderd aan de bestuurscultuur (of een CU for that matter, ook zij hebben de judaspenningen gretig in ontvangst genomen).

Juist niet samenwerken is schijt hebben aan de democratie. Gezien het type beleid wat gevoerd wordt zou een partij als D66 heel erg blij moeten zijn met de invloed die ze hebben verkregen door mee te regeren.

Wat nieuwe bestuurscultuur betreft lijkt het juist erger te zijn geworden. Aangezien er nooit is uitgelegd wat D66 er mee wilde bereiken kun je niet oordelen of er geen bal is veranderd of juist hun plan succes heeft gehad door de bevolking nog meer tegen de zittende partijen te laten keren

Meedoen is voor alle partijen water bij de wijn doen. Zo gaat het hier al altijd

[ Voor 3% gewijzigd door flessuh op 07-04-2023 08:38 ]

[polthemol]

flessuh schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:35:
[...]


Juist niet samenwerken is schijt hebben aan de democratie. Gezien het type beleid wat gevoerd wordt zou een partij als D66 heel erg blij moeten zijn met de invloed die ze hebben verkregen door mee te regeren.

nee, als je een democratie als een goede waarde ziet, zou je niet moeten samenwerken met partijen die die democratische waarden niet onderschrijven. Daar vallen momenteel ook een VVD en CDA onder met het moedwillig niet informeren van de tweede kamer (D66 en een CU ondertussen trouwens ook, want ze werken gewoon mee nu), al diverse keren door de rechter zijn teruggefloten omdat het beleid gewoon tegen de wet in gaat (en dan nog stug door gaan / het niet repareren), enz.

Dus het gaat veel verder dan 'water bij de wijn doen'.

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 07-04-2023 08:41 ]

[ArgantosNL]

toolkist schreef op donderdag 6 april 2023 @ 23:28:
[...]

Nee, men 'denkt' dat iedereen HBO moet doen omdat je anders geen fatsoenlijk salaris krijgt.
En dan kijk ik een keer naar de tarieven die een ZZP tegelzetter/loodgieter/elektricien vraagt.. Mwoah

Laten dit net marketen zijn waar ze met tekorten zitten waar vraag het aanbod oversteigt waardoor de prijzen nu zo hoog liggen is dat niet iets dat in stand blijft als er een hoop van deze mensen bij komen.

Dit is nog naast dat: "Deze specifieke lager nivieau opleidingen worden goed betaald" geen tegen argument is tegen de trend die we zien,

[flessuh]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:39:
[...]

nee, als je een democratie als een goede waarde ziet, zou je niet moeten samenwerken met partijen die die democratische waarden niet onderschrijven. Daar vallen momenteel ook een VVD en CDA onder met het moedwillig niet informeren van de tweede kamer (D66 en een CU ondertussen trouwens ook, want ze werken gewoon mee nu), al diverse keren door de rechter zijn teruggefloten omdat het beleid gewoon tegen de wet in gaat (en dan nog stug door gaan / het niet repareren), enz.

Dus het gaat veel verder dan 'water bij de wijn doen'.

Ik ben wel erg benieuwd welke democratische waarden jij het over hebt. De grootste schande en schoolvoorbeeld van schijt hebben aan de democratie van de afgelopen tijd is door D66 (staatssecretaris) uitgevoerd, namelijk het stemmen voor de Europese Digitale Identiteit, terwijl de kamer (je weet wel het democratisch gekozen orgaan) hier tegen had gestemd.
Je hebt het zelf een aantal posts eerder over waar het heen gaat als er niet naar de oppositie geluisterd wordt.. waar gaat het heen als er niet eens naar de meerderheid van de volksvertegenwoordiging geluisterd wordt?

En kwam de D66 ook niet met een wijzigingsvoorstel van wetgeving om gewoon complete politieke partijen te verbieden? Ondanks de grof huisvuil partijen die we tegenwoordig in de kamer hebben zijn deze wel gekozen dus gaat het verbieden aardig richting dictatoriale trekjes...

en ja, als je gaat kijken vindt je bij elke partij wel wat, dat is zeker zo.

[ Voor 22% gewijzigd door flessuh op 07-04-2023 09:06 ]

[ArgantosNL]

flessuh schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:57:
[...]


en ja, als je gaat kijken vindt je bij elke partij wel wat, dat is zeker zo.

Kun je echt iets vinden bij alle partijen? dingen zoals het bewust misinformeren van de kamer zodat er geen beslissing gemaakt kan worden op de feiten? PVV/FvD en JA21 zijn ook anti democratische partijen, waarom wordt de linker flank van de politiek altijd met deze beschuldigingen meegenomen?

[polthemol]

flessuh schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:57:
[...]


Ik ben wel erg benieuwd welke democratische waarden jij het over hebt. De grootste schande en schoolvoorbeeld van schijt hebben aan de democratie van de afgelopen tijd is door D66 (staatssecretaris) uitgevoerd, namelijk het stemmen voor de Europese Digitale Identiteit, terwijl de kamer (je weet wel het democratisch gekozen orgaan) hier tegen had gestemd.

Dus onderschrijf je wat ik stel kortom. Dat is bij lange niet de grootste: een paar van de grootste zijn stikstofdossier (tegen internationale afspraken in niet handelen), toeslagenaffaire (eigen burgers hun rechten beleidsmatig schenden als beleid), de Urgendauitspraak kan er ook nog bij (is nog altijd geen beleid op gemaakt, lucky hit dat men eerder de doelstellingen haalde dankzij corona). We kunnen het hebben over informatieverstrekking (structureel tegenwerken, procederen tot in het oneindige om daarna zwartgelakte boekjes af te leveren), het niet informeren van de tweede kamer, verwijderen van documenten (zie Rutte zijn smsjes), enz. enz.

In een functionerende democratie zal een regering de wetten respecteren die er zijn en zich daaraan houden. Het gaat daarbij ook om zaken zoals dat een regering bepaalde doelen heeft en taken (het CDA verhaal bv. zou niet toegestaan moeten worden, Hoekstra had moeten verstrekken gezien het kabinet niet meer met 1 mond spreekt. Vorig jaar kon een minister wiebelen gaan daarom, deze keer echter niet want het komt nu evne niet lekker uit). Je hebt ook verantwoordelijkheden die verder gaan dan een 'dictatuur van de meerderheid', maar dat is wat momenteel wel wordt gevoerd: ze zijn totaal onaanspreekbaar op wat dan ook, de aangenomen moties die aan de kant worden geschoven zijn ook talrijker aan het worden om maar wat te noemen (er is geen verplichting om een motie uit te voeren, maar het is wel tekenend over hoe je om gaat met je tweede kamer).

En kwam de D66 ook niet met een wijzigingsvoorstel van wetgeving om gewoon complete politieke partijen te verbieden? Ondanks de grof huisvuil partijen die we tegenwoordig in de kamer hebben zijn deze wel gekozen dus gaat het verbieden aardig richting dictatoriale trekjes...

En nee, je kunt prima een partij verbieden. Een democratie is meer dan 'ja maar mensen stemmen hierop!'. De desbetreffende partij (FvD was de reden van deze casus) wenst op geen enkele wijze democratische waarden te respecteren, die heb je dan ook niet te faciliteren in een functionerende democratie. Sterker nog, ze hebben herhaaldelijk doorleuk bedreigingen lopen uiten in de Tweede kamer richting andere kamerleden.

Je idee van wat een democratisch bestel is en welke rechten en plichten er zijn is een beetje primitief te noemen naar mijn smaak. Ook als je een absolute meerderheid hebt, heb je heel erg veel verplichtingen, ook jegens de stemmers op de minderheid. Dus je kunt niet zomaar vanalles gaan doen en niet doen, zo werkt het niet.

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 07-04-2023 09:12 ]

[flessuh]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 09:08:
[...]

Dus onderschrijf je wat ik stel kortom. Dat is bij lange niet de grootste: een paar van de grootste zijn stikstofdossier (tegen internationale afspraken in niet handelen), toeslagenaffaire (eigen burgers hun rechten beleidsmatig schenden als beleid), de Urgendauitspraak kan er ook nog bij (is nog altijd geen beleid op gemaakt, lucky hit dat men eerder de doelstellingen haalde dankzij corona). We kunnen het hebben over informatieverstrekking (structureel tegenwerken, procederen tot in het oneindige om daarna zwartgelakte boekjes af te leveren), het niet informeren van de tweede kamer, verwijderen van documenten (zie Rutte zijn smsjes), enz. enz.

In een functionerende democratie zal een regering de wetten respecteren die er zijn en zich daaraan houden. Het gaat daarbij ook om zaken zoals dat een regering bepaalde doelen heeft en taken (het CDA verhaal bv. zou niet toegestaan moeten worden, Hoekstra had moeten verstrekken gezien het kabinet niet meer met 1 mond spreekt. Vorig jaar kon een minister wiebelen gaan daarom, deze keer echter niet want het komt nu evne niet lekker uit). Je hebt ook verantwoordelijkheden die verder gaan dan een 'dictatuur van de meerderheid', maar dat is wat momenteel wel wordt gevoerd: ze zijn totaal onaanspreekbaar op wat dan ook, de aangenomen moties die aan de kant worden geschoven zijn ook talrijker aan het worden om maar wat te noemen (er is geen verplichting om een motie uit te voeren, maar het is wel tekenend over hoe je om gaat met je tweede kamer).

Dat er grote dingen mis zijn gegaan ben ik absoluut met je eens. Dat er elke keer weer gekronkeld wordt om maar te blijven zitten is ook wel een feit. Er hadden ondertussen al meerdere keren nieuwe verkiezingen kunnen zijn door de door jouw genoemde struikelblok dossiers.

[polthemol]

Voor de fanatieke politieke volgers of mensen die zich wat meer willen inlezen: https://www.denederlandsegrondwet.nl/

Hier worden ook vaker artikelen geschreven, samen met duidingen, over hoe een politieke situatie/ invulling van een politieke rol, zich verhouden tot de grondwet.

En je kunt natuurlijk uitpluizen wat de grondwet zegt over specifieke politieke posities en hun rechten en plichten.

[Baseman77]

Esther Ouwehand legt de vinger op de zere plek betreffende het CDA, hun verlies en de winst van BBB:

Nu is het moment waarop het CDA zou moeten gaan staan voor wat nodig is: de natuur herstellen. Maar ze blijven twijfel zaaien en worden daarbij ook nog ingehaald door iemand die het beter kan.

"Dan moet je niet nu komen janken", zegt @estherouwehand #verkiezingsuitslagdebat pic.twitter.com/yclGvSJ2Yf

— Partij voor de Dieren (@PartijvdDieren) 5 april 2023

In de Twitter link zit een filmpje met haar verhaal, maar ik heb geen idee hoe ik dat hier neer kan zetten

[ Voor 28% gewijzigd door Baseman77 op 07-04-2023 09:58 ]

[alexbl69]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:39:
[...]

nee, als je een democratie als een goede waarde ziet, zou je niet moeten samenwerken met partijen die die democratische waarden niet onderschrijven. Daar vallen momenteel ook een VVD en CDA onder met het moedwillig niet informeren van de tweede kamer (D66 en een CU ondertussen trouwens ook, want ze werken gewoon mee nu), al diverse keren door de rechter zijn teruggefloten omdat het beleid gewoon tegen de wet in gaat (en dan nog stug door gaan / het niet repareren), enz.

Dus het gaat veel verder dan 'water bij de wijn doen'.

D66 is mijns inziens nu wel wat extra's te verwijten. Dat met name de VVD op democratisch vlak inmiddels totaal verrot is moge duidelijk zijn. Het enige dat hun siert is dat ze het zelfs niet meer verbloemen.

D66 heeft dit echter bij de vorige verkiezingen herkend, benoemd en heeft er actief campagne tegen gevoerd (nieuwe bestuursstijl). Nadat ze op grond hiervan een klinkende overwinning hebben behaald zijn ze echter precies hetzelfde gaan doen.

[polthemol]

alexbl69 schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 10:46:
[...]

D66 is mijns inziens nu wel wat extra's te verwijten. Dat met name de VVD op democratisch vlak inmiddels totaal verrot is moge duidelijk zijn. Het enige dat hun siert is dat ze het zelfs niet meer verbloemen.

D66 heeft dit echter bij de vorige verkiezingen herkend, benoemd en heeft er actief campagne tegen gevoerd (nieuwe bestuursstijl). Nadat ze op grond hiervan een klinkende overwinning hebben behaald zijn ze echter precies hetzelfde gaan doen.

vandaar 'waar je mee om gaat raak je door besmet'. Elke volgende partij zal precies hetzelfde ondergaan, het CDA is niets meer van over, ik zie het zomaar gebeuren dat als bij een volgende verkiezing BBB fiks wat zetels haalt, het VVD zonder enige schaamte het CDA bij het grofvuil neer zet en door gaat met parasiteren via BBB hun deelname, enz. enz.

[Lordy79]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 10:49:
[...] ik zie het zomaar gebeuren dat als bij een volgende verkiezing BBB fiks wat zetels haalt, het VVD zonder enige schaamte het CDA bij het grofvuil neer zet en door gaat met parasiteren via BBB hun deelname, enz. enz.

It takes two for a tango.
D66 had ook de hakken in t zand kunnen zetten en zeggen: we gaan het met PvdA en GL doen en anders niet. Het werd toch weer ChristenUnie.

Wat ik maar wil zeggen: men kan de VVD ook gewoon uitsluiten.
Ja, dat kost pijn en betekent regeren met PVV of BBB ofzo als de huidige peilingen uitkomen maar is misschien wel verfrissend.

[wildhagen]

Zo, er wordt even een boekje open gedraan over Baudet en zijn dictatoriale schrikbewind binnen de FvD:

Bij de politieke partij Forum voor Democratie heerste volgens oud-medewerkers jarenlang een intimiderende, toxische en onveilige werksfeer. Ex-FvD’ers die zich negatief over de partij uitspraken, werden bedreigd met een torenhoge boete tot wel 170.000 euro. Maar getuigenissen van een seksfilmpje, drank, intimidatie en racisme zijn er toch. ,,Baudet verloor zichzelf meermaals door het drankgebruik’’.

Dat blijkt uit onderzoek van het AD. Deze site beschikt over enkele honderden pagina’s correspondentie, zoals vertrouwelijke mails, dagboekaantekeningen en app-berichten en sprak met zeventien betrokkenen, onder wie veertien ex-FvD’ers.

Eva Vlaardingerbroek schrikt zich rot. Het is 1 februari 2021, enkele maanden nadat zij als nummer vijf op de kieslijst heeft besloten Forum voor Democratie de rug toe te keren, als zij een aangetekende brief krijgt. Daarin staat dat ze binnen veertien dagen ‘50.000 euro aan boetes’ moet overmaken naar de partij, onder vermelding van ‘schending geheimhouding E. Vlaardingerbroek’.

Uit documenten, in handen van deze site, blijkt dat Forum vaker een advocaat inschakelde om vertrokken medewerkers en politici met de dreiging van een boete aan te schrijven. Henk Otten, ooit partijvoorman maar later diep gebrouilleerd met Baudet, kreeg een ‘boete’ van 170.000 euro aan de broek.

Briefwisselingen in bezit van deze site bieden ook een inkijkje in Forum. Zo maakte Baudets met ruzie vertrokken persvoorlichter Tom Gorny in correspondentie over de afwikkeling van zijn dienstverband melding van racisme. Volgens hem heeft Baudet zich ‘regelmatig schuldig gemaakt aan racistische uitspraken’. Baudet appte in een groepsapp bijvoorbeeld: ‘African Americans wonen al 150 jaar in Amerika. Scoren nog steeds 40 IQ punten lager’.

Nadat op 25 mei 2020 de Amerikaan George Floyd is overleden bij een gewelddadige politiearrestatie, krijgt de FvD-medewerkster van Thierry Baudet een linkje naar een seksfilmpje toegestuurd waarop Floyd te zien is terwijl hij seks heeft met een vrouw. ,,Je kunt wel een geheimpje bewaren hè? Kan dit in de fractieapp?”, vraagt hij haar over het pornofilmpje. De medewerkster ‘weet zich geen houding te geven’ en grapt aanvankelijk mee. ,,Omdat je er niet tegenin durft te gaan. Ik had daar heel anders op moeten reageren”, vindt ze nu. Volgens haar ziet Baudet ‘totaal niet in hoe een ander dit beleeft’. ,,Ik zat er echt mee en doe nu mijn verhaal omdat ik wil voorkomen dat andere vrouwen ook slachtoffer worden. Een normaal bedrijf heeft een vertrouwenspersoon, maar ik kon binnen Forum nergens heen. Toen ben ik mijn heil gaan zoeken bij Kamerleden, ondersteunend personeel en beveiligers.”

Drank speelde een rol, blijkt uit correspondentie tussen oud-persvoorlichter Tom Gorny met zijn voormalige werkgever. Hij noemt Baudets ‘excessief drankgebruik’ de ‘oorzaak van de onveilige werksituatie’. ,,Baudet verloor zichzelf meermaals door het drankgebruik, met woede-uitbarstingen tot gevolg. Baudet zette druk op de aanwezigen om ook te drinken, door opmerkingen te maken als: ‘als je niet drinkt, hoor je hier niet’.

Eén incident staat meerdere FvD-werknemers nog helder voor de geest. Het vindt plaats in wat FvD’ers noemen ‘het keldertje’ van het partijkantoor aan de Herengracht in Amsterdam. Die dag, 1 mei 2020, zijn tegen de zin van Baudet leden van de jongerenafdeling JFVD geroyeerd vanwege racistische en antisemitische berichten in appgroepen. Baudet richt zijn pijlen, verklaren getuigen, op de medewerker die het onderzoek heeft begeleid. Volgens hen gooit Baudet die avond meerdere lege flessen in de richting van de medewerker. De flessen raken hem niet, maar vallen achter hem kapot op de grond. ,,Ik weet nog heel goed dat er die avond uit woede met flessen is gegooid’’, blikt een van hen terug. ,,Dat was absoluut intimiderend, onveilig, toxisch, alles.’’

Een andere locatie die geregeld terugkeert in dagboekaantekeningen van ex-FvD’ers is een gemeubileerd vierkamerappartement aan de chique Haagse Denneweg dat Forum voor Democratie huurt in het najaar van 2020. Pal om de hoek bij hotel Des Indes worden ict’ers gestald, want het groeiend aantal medewerkers past niet op de fractie. In een FvD-appgroep oppert Baudet hoe ze het onderkomen zullen noemen: de datsja. Beleidsmedewerker en Provinciaal Statenlid Andreas Bakir oppert: ,,Of de witte datsja, want we werken zowel met de Amerikanen alswel met de Russen samen.”

Het appartement is ook toneel van ‘vernederingsrituelen’, zegt een voormalig FvD-fractiemedewerker. ,,Dan gaat Thierry met zijn hofhouding van trouwe fractiegenoten en medewerkers op je in zitten hakken. Gewoon bashen. Het is een kwaadaardige man in een kwaadaardige studentensfeer.”

Een gekrenkte medewerkster beschrijft over het najaar van 2020: ,,Thierry vroeg: wat is erger: kanker of kenker zeggen?” verwijzend naar de straattaal. ,,Ik zei hem: kanker, want mijn vader is aan kanker overleden op mijn 17de. Hij had een tumor in zijn hersenen. Toen zei Thierry Baudet: ‘Dan zeg ik kanker’.”

En dat is nog slechts een hele kleine opsommig. In het artikel staat nog heel wat meer 'fraais': Klachten over grensoverschrijdend gedrag bij FvD: ‘Thierry gooide met flessen en stuurde porno’

En let wel: zijn kiezers vinden dit ongetwijfeld allemaal fantastisch. Ze blijven immers op hem stemmen.

Dit haalt het niveau van de politiek wel een aardig eind omlaag. Kan die (kennelijk dronken) Uil van MInerva niet juridisch worden aangepakt ofzo?

[_JGC_]

@wildhagen Ze zouden hem uit de partij kunnen zetten...

oh wacht, dat hebben ze eerder gedaan.

[Delerium]

Tja, het FvD is natuurlijk al uit elkaar gevallen met eerst groep Otten, daarna trokken de JA21 weg en later wat BVNL werd. Iedere keer omdat Baudet een beetje despoot speelde en men it zelfrespect wegtrok.
Indien je nu nog bij de FvD zit, wat inmiddels ingedikt is tot een proto-fascistenclub, heb je simpelweg geen zelfrespect.

Het is meer dat kiezers er blijkbaar op blijven stemmen, die hebben blijkbaar ook geen zelfrespect.

[defiant]

polthemol schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 08:17:
Zie hoe een D66 zich nu in essentie heeft laten gijzelen door een VVD en CDA en er geen bal is veranderd aan de bestuurscultuur (of een CU for that matter, ook zij hebben de judaspenningen gretig in ontvangst genomen).

Ik denk niet eens dat D66 zich heeft laten gijzelen, D66 staat sinds Pechtold en de draai van de partij naar rechts als partij gewoon voor precies diezelfde bestuurscultuur. Een moment zoals Balkenende 2 waarin Lousewies van der Laan een motie van afkeuring steunde acht ik nu onmogelijk. Het niet breken van Kaag was het moment waarop dat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn dat geen gijzeling was, maar een bewuste keuze van D66 om door te gaan op de oude weg.

En dat is ook wat oppositiepartijen moeten beseffen, ik acht het niet waarschijnlijk, maar stel de electorale situatie veranderd waarin er een coalitie mogelijk is zonder VVD, maar met D66 of CU, dan is die bestuurscultuur niet zomaar weg. Aangezien die aangestuurd wordt door de partijtop van die partijen.

[NMH]

Vanavond bij EenVandaag was er ook weer een mooi voorbeeld van de "daadkracht" van de kabinetten Rutte:

quote: https://eenvandaag.avrotr...angstcultuur-binnen-nvwa/

Dierenartsen en inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) die willen optreden tegen dierenmishandeling in de vee- en vleessector voelen zich tegengewerkt. Wie kritiek levert riskeert ontslag. Dat zeggen klokkenluiders binnen de NVWA tegen EenVandaag. Volgens hen is er ruim drie jaar na een vernietigend rapport over misstanden in de vee- en vleessector weinig veranderd.

Als voorbeeld noemen ze veehouders die structureel slecht voor hun dieren zorgen. Beesten krijgen bijvoorbeeld niet de medische zorg die ze nodig hebben, staan in te krappe hokken of in hun eigen mest of ze krijgen geen water of beschimmeld voer. Volgens NVWA'ers is het "dweilen met de kraan open". De dienst constateert soms jarenlang dezelfde overtredingen, zonder dat er daadwerkelijk wordt ingegrepen.

"Ik kan bevestigen dat een paar maanden geleden veel rot vee naar een slachthuis ging. Handelaren en transporteurs seinen elkaar in waar een strenge dierenarts staat en waar een soepele. En als daar strengere inspecties komen, dan gaan de transporten weer ergens anders naartoe."

Inspecteurs die willen optreden tegen overtredingen voelen zich tegengewerkt. Ze komen in discussie met hun leidinggevenden, of worden zelfs teruggefloten. Overtreders ontspringen daardoor volgens hen de dans. "Er is een breed gevoel dat mensen worden beperkt in hun handhavend werk", aldus een NVWA'er, die de dienst recent gefrustreerd verliet.

Een ander vult aan: "Ik vraag me tegenwoordig steeds vaker af: zijn wij als NVWA nog wel van het dierenwelzijn? Ik heb de indruk dat er andere machten spelen, die er voor zorgen dat wij als NVWA toch meer van het ministerie van Landbouw zijn, of van de veehouderij?

Het deed me heel erg denken aan een onthullend artikel vijf jaar geleden over de grootschalige mestfraude:

quote: https://www.detegel.info/2018/het-mestcomplot/

De chauffeur rijdt een erf op. Met een loader – een soort bulldozer – schept de klant zelf een hoopje mest in de vrachtwagen. De bijna lege wagen gaat de weegbrug op. De klant draait een bon uit met het gewicht erop. Daarna wordt de loader erbij gezet op de weegbrug, waardoor dat gewicht bij dat van de vrachtwagen wordt opgeteld. Een nieuwe bon vermeldt een flink hoger gewicht.

Als de chauffeur onderweg niet wordt aangehouden, gaat de eerste bon de prullenbak in. De tweede is voor de boekhouding. Zo vervoert de chauffeur op papier veel meer mest dan in werkelijkheid. Mestfraude.

In dit zuidelijk gebied, met 600 transporten per dag, heeft de NVWA niet meer dan vijf controleurs op de weg. Boeren en mestondernemers kennen hun namen, gezichten en de kentekens van hun auto’s. Ze appen elkaar als die in zicht zijn. De anderen weten dan dat ze vrij spel hebben.

Zo groot als de belangen zijn, zo klein zijn de boetes. In de mestverwerking gaat jaarlijks 500 miljoen euro om. Betrapt op het vervalsen van een vervoersdocument? De bestuurlijke boete is 300 euro, terwijl voor burgers op valsheid in geschrifte tot zes jaar cel staat. Het was een politiek besluit om de sector bij voorkeur bestuurlijk te sanctioneren.

Dezelfde organisatie, dezelfde gecontroleerde sector (landbouw) en hetzelfde patroon van totaal ineffectief toezicht en een overheid die het eigenlijk allemaal wel prima lijkt te vinden. Nog een voorbeeld?

quote: https://nos.nl/artikel/23...rdzee-overheid-deed-niets

Garnalenvissers hebben de afgelopen jaren veel meer gevist in beschermde natuurgebieden dan volgens hun vergunning mocht. In de Waddenzee en de Noordzeekustzone mochten ze maximaal 130.000 uur vissen, het werd zowel in 2017 als 2018 meer dan 200.000 uur. Dat blijkt uit documenten die in handen zijn van de NOS.

Toch volgden geen sancties. Volgens vrijwel alle betrokkenen schiet de controle op de afspraken met garnalenvissers tekort. Bij toezichthouder NVWA werken veel te weinig mensen om goed te kunnen controleren.

Hey, kijk nou. Zelfde organisatie, zelfde sector, totaal ineffectief toezicht.

Uiteraard "schrikt" de minister er van de misstanden die EenVandaag nu (weer) aan de kaak stelt, maar dat is toch echt niet meer serieus te nemen. Niet alleen omdat dit dossier dus al jaren sleept, maar omdat er al jaren een patroon is van disfunctioneren van de NVWA bij toezicht op de bedrijfstakken die onder zijn ministerie ressorteren. En eigenlijk is het nog wel breder dan dat; zie de stikstofcrisis die zich al 3.5 jaar voortsleept en waar geen enkele vooruitgang van betekenis te bespeuren valt of hoe hoe dezelfde minister Adema de invoering van de aangescherpte Wet Dieren traineert. Het lijkt er sterk op dat de landbouw- en visserijsector vooral geen strobreed in de weg gelegd mag worden. Danwel door het blokkeren van regelgeving, danwel door slechts nominaal toezicht te houden op de regelgeving die er wel is.

In dit licht bezien zijn de massale boerenprotesten van de afgelopen jaren en de opkomst van de BBB extra wrang. Je zou zeggen dat de sector de politiek nu al in de zak heeft.

[Transportman]

defiant schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 22:11:
[...]

Ik denk niet eens dat D66 zich heeft laten gijzelen, D66 staat sinds Pechtold en de draai van de partij naar rechts als partij gewoon voor precies diezelfde bestuurscultuur. Een moment zoals Balkenende 2 waarin Lousewies van der Laan een motie van afkeuring steunde acht ik nu onmogelijk. Het niet breken van Kaag was het moment waarop dat voor iedereen duidelijk zou moeten zijn dat geen gijzeling was, maar een bewuste keuze van D66 om door te gaan op de oude weg.

En dat is ook wat oppositiepartijen moeten beseffen, ik acht het niet waarschijnlijk, maar stel de electorale situatie veranderd waarin er een coalitie mogelijk is zonder VVD, maar met D66 of CU, dan is die bestuurscultuur niet zomaar weg. Aangezien die aangestuurd wordt door de partijtop van die partijen.

Inderdaad, D66 weet echt wel waar ze aan meewerken, van gijzeling is absoluut geen sprake, want die verrotte bestuurscultuur is geen lijk in de kast waar ze van kunnen zeggen dat ze er niets van wisten, ze zaten in een kabinet dat viel op die verrotte bestuurscultuur.

Als ze echt om die nieuwe bestuurscultuur hadden gegeven, had D66 de breuk die Kaag uitsprak ook echt door moeten zetten. Dat ze dat niet gedaan hebben, geeft wel aan dat je met D66 dezelfde bestuurscultuur krijgt als de VVD.

Ik blijf het ook ergens onbegrijpelijk vinden van D66 dat ze toen niet de poot stijf hielden, ik denk dat dat electoraal een goede optie was geweest. Er zouden dan nieuwe verkiezingen komen omdat er geen kabinet gevormd kan worden, maar je hebt dan als partij wel getoond voor je principes te staan en dat had denk ik best stemmen op kunnen leveren, misschien zelfs wel genoeg om groter dan de VVD te worden, en hadden ze zo kunnen spinnen dat als de kiezers de VVD toch weer groot maken ze dat als mandaat zien van de kiezer om toch met de VVD samen te gaan werken, dus ook nauwelijks risico.

[defiant]

NMH schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 23:02:
Uiteraard "schrikt" de minister er van de misstanden die EenVandaag nu (weer) aan de kaak stelt, maar dat is toch echt niet meer serieus te nemen. Niet alleen omdat dit dossier dus al jaren sleept, maar omdat er al jaren een patroon is van disfunctioneren van de NVWA bij toezicht op de bedrijfstakken die onder zijn ministerie ressorteren.

Een toezichthouder is dan ook een instrument dat gevoelig is door misbruik door de uitvoerende macht in de trias politica. Je kan het inzetten met de motivatie dat regelgeving wordt gecontroleerd door een instantie. Dat heeft je als politiek legio opties om daarvan gebruik te maken.

Je kan bijvoorbeeld verwijzen naar het bestuur van de toezichthouder om zelf weg te duiken voor verantwoordelijkheid. Je kan tevens de toezichthouder express bevoegdheden niet geven of zelfs ontnemen, maar aan de andere kant doen alsof er wordt voldaan aan de criteria.

Het kernprobleem zit hem erin dat een toezichthouder een controle instituut is dat valt onder een ministerie. Een ministerie is in de trias politica de uitvoerende macht en niet de controlerende macht, er zal dus altijd tegenstrijdige belangen zijn tussen toezichthouder en ministerie.

Er zijn imho 2 oplossingen. Of de toezichthouders worden opgeheven als (semi) zelfstandige instituten en het ministerie gaat zelf controleren en rapporteren aan de tweede kamer. Of een controle instituut krijgt een juridische status om volgens de wet middelen in te zetten voor zelfstandige controle, waarvoor verantwoording moet worden afgelegd naar zowel ministerie als tweede kamer.

Want in het geval van controle bij slachthuizen is het probleem dat de juridische status in de weg zit. Als controleurs worden tegengewerkt, dan moet er gewoon geëscaleerd kunnen worden op juridisch niveau. D.w.z. de toezichthouder moet kunnen afdwingen dat de wet wordt nageleefd, bijvoorbeeld via justitie. Laat bijvoorbeeld controle plaatsvinden met politie als er incidenten zijn. En het bestuur moet weggestuurd kunnen worden door de 2e kamer als het die taak niet uitvoert.

Transportman schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 23:41:
Ik blijf het ook ergens onbegrijpelijk vinden van D66 dat ze toen niet de poot stijf hielden, ik denk dat dat electoraal een goede optie was geweest. Er zouden dan nieuwe verkiezingen komen omdat er geen kabinet gevormd kan worden, maar je hebt dan als partij wel getoond voor je principes te staan en dat had denk ik best stemmen op kunnen leveren, misschien zelfs wel genoeg om groter dan de VVD te worden, en hadden ze zo kunnen spinnen dat als de kiezers de VVD toch weer groot maken ze dat als mandaat zien van de kiezer om toch met de VVD samen te gaan werken, dus ook nauwelijks risico.

Daarin zit het probleem, een partij die kiest voor de macht zal steeds meer afstand nemen van de eigen principes. Want macht zal steeds meer een doel op zichzelf worden.

De kern van het probleem is dat D66 ook beseft heeft dat om de macht te krijgen en te behouden ze hetzelfde kunnen doen als de VVD als succesvolle strategie. D.w.z. men focust zich voornamelijk op PR en communicatie dat men zoveel mogelijk loskoppelt van daadwerkelijk beleid.

En het is juist op beleid dat PR de boventoon voert. Kijk naar het stikstof dossier, dat wordt uitgespeeld als zijnde een ideologisch wedge issue. Echter, de standvastigheid en ideologische keuzes voor stikstof zie je niet terug op andere dossiers zoals zorg, veiligheid, onderwijs, etc. Dat beleid is nog steeds onderhevig aan de neoliberale insteek uitgedragen door D66.

Ik onderschat het stikstok dossier totaal niet, maar in het grotere plaatje werkt het wel degelijk als afleiding van ideologische keuzes die niet zichtbaar worden gemaakt in het debat en door de journalistiek.

[MrOleo]

defiant schreef op donderdag 6 april 2023 @ 22:28:
[...]
D.w.z. een democratie is feitelijk qua essentie eenvoudig: je geeft als burger macht uit handen in ruil voor vertegenwoordiging door middel van een stem. De taak of de wetgevende en uitvoerende macht hun werk wel goed doen qua vertegenwoordiging rust bij die kiezer. Maar omdat het om veel macht gaat, zullen er altijd motivatie en krachten die dit mechanisme willen breken. In toenemende mate met steeds meer succes.

Want ook zoals je nu ziet is het probleem eigenlijk simpel: de democratische verkozen regering met uit handen gegeven macht door kiezer, voert een deel van haar taken niet (meer) uit. Binnen het democratische mechanisme behoort de kiezer deze partijen dus niet meer te herkiezen, dat is de ultieme uitoefening van macht van de die kiezer.

Belangrijk is bijvoorbeeld dat ook D66 en CU volledig meewerken en verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie. Er is er hier imho geen argument van landsbelang, want de gezonde werking van de democratie en bestuurbaarheid van het land is juist het ultieme landsbelang.

Er is ook gewoon een significant grote groep aan burgers die die machtspolitiek wel best vinden en dus graag weer op die partijen stemmen. Die happy zijn met dat hun subgroep mee profiteert, ook al gaat dat ten koste van de minder bedeelden (huizenmarkt, saldering zonnepanelen etc.). Toeslagenaffaire, groningen hebben ze geen last van, dus zal wel.
Dan heb je ook nog de groep met een plaat voor de kop ("alles is zo duur geworden!!" "Ons sterk winstgevende bedrijf maakt wel weinig marge op productgroep X, we zouden prijzen moeten verhogen" (zodat alles nog duurder wordt) "prijzen verlagen?, nu veel grondstofprijzen weer flink gezakt zijn richting pre corona/tekorten-niveau?, haha doe niet zo dom" )

Die mensen zijn gewoon happy met het beleid, hopen aan de goede kant van de streep te zitten, iedereen die het minder heeft, werkt minder hard dan hun, etc. Hoe vaak je ook uitlegd dat ze met een shotgun hun eigen voet en het been van hun collega's kapot schieten op lange termijn, bij wijze van spreken. Die blijven gewoon stemmen op die partijen, want het gaat toch goed met hun leven. En links? "immigratie, vleestaks, oorzaak van alle ellende, oooh dat is echt vragen om problemen"

[TheBrut3]

Transportman schreef op vrijdag 7 april 2023 @ 23:41:
misschien zelfs wel genoeg om groter dan de VVD te worden

Grapje toch?
Er zijn net indirecte EK verkiezingen geweest. 5 zetels voor D66, 10 zetels voor VVD. Vertaal je dat naar TK dan is dat 10 om 20. Jij denkt serieus dat er kans is dat D66 een verschil van 10 zetels goed maakt zo kort op de vorige verkiezingen en enkel door het kabinet te laten klappen?

Misschien kunnen ze wat klimaat stemmen terugpakken die naar GL/PvdA/PvdD zijn gegaan, maar zo'n gat wordt echt niet gedicht.

[Transportman]

TheBrut3 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 12:32:
[...]

Grapje toch?
Er zijn net indirecte EK verkiezingen geweest. 5 zetels voor D66, 10 zetels voor VVD. Vertaal je dat naar TK dan is dat 10 om 20. Jij denkt serieus dat er kans is dat D66 een verschil van 10 zetels goed maakt zo kort op de vorige verkiezingen en enkel door het kabinet te laten klappen?

Misschien kunnen ze wat klimaat stemmen terugpakken die naar GL/PvdA/PvdD zijn gegaan, maar zo'n gat wordt echt niet gedicht.

Mijn reactie was in de context van vorig jaar, rondom de formatie toen "functie elders" speelde en Kaag zei dat daar de wegen met Rutte scheidde en ze op dat moment ook daadwerkelijk voet bij stuk had gehouden.

[begintmeta]

TheBrut3 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 12:32:
...
Grapje toch?
...

Ik neem aan dat @Transportman het over de periode na de verkiezingen van maart 2021 heeft. Hoe het zou hebben kunnen lopen - we zullen het niet zeker kunnen weten...

defiant schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 00:32:
...
Er zijn imho 2 oplossingen. Of de toezichthouders worden opgeheven als (semi) zelfstandige instituten en het ministerie gaat zelf controleren en rapporteren aan de tweede kamer. Of een controle instituut krijgt een juridische status om volgens de wet middelen in te zetten voor zelfstandige controle, waarvoor verantwoording moet worden afgelegd naar zowel ministerie als tweede kamer.
...

Waarbij die oplossingen ook nogal draaien om het functioneren van zowel ministerie, als tweede kamer. dat schept niet noodzakelijk veel hoop dat het echt een oplossing zal zijn... een voordeel zou hoe dan ook kunnen zijn dat eventueel wat minder achter de schermen kan blijven hangen, met wat meer bemoeienis van burgers & pers kan dan misschien wat minder worden aangemodderd.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 08-04-2023 13:41 ]

[defiant]

MrOleo schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 08:00:
Er is ook gewoon een significant grote groep aan burgers die die machtspolitiek wel best vinden en dus graag weer op die partijen stemmen.

Alleen is die groep niet in de meerderheid en ook wordt die groep steeds kleiner, de middenpartijen die voor de status quo stonden zijn qua zetelaantallen fors gedaald met aan de andere kant een opkomst van partijen die wel voor (extreme) verandering staan.

En daarin zit het probleem van machtspolitiek, het is door de decennia heen een effectief en succesvol middel gebleken om structurele ideologische verandering tegen te houden. Maar dat is niet vertegenwoordigend in democratische zin. Mensen die verandering willen en dat geuit hebben in hun stem hebben effectief gezien er weinig tot niets van terug gezien de afgelopen decennia.

Daar zijn imho 4 oorzaken voor:

• Traditionele partijen die ideologisch andere beleid willen zijn politiek veel te zwak gebleken om dit te bereiken (PvdA, SP, GL).
• Andere traditionele partijen zijn machtspolitiek juist gaan omarmen (VVD, CU, D66, CDA).
• Populistische partijen versterken machtspolitiek door zich niet te focussen op het versterken van de democratie.
• Extreme partijen versterken machtspolitiek door hun anti democratische houding, ironisch gezien versterkt de extreme proteststem juist het beleid waar men tegenstemt.

Het probleem is dat machtspolitiek met het neoliberalisme als kernideologie uiteindelijk de middenklasse in structurele negatieve zin gaat raken. Hoe meer er geprivatiseerd en vermarkt wordt des te hoger worden de directe en indirecte lasten voor de middenklasse die hun sociaal economische status willen behouden. Privaat kan je echter nooit dezelfde kwaliteit en schaal van dienstverlening inkopen als door de overheid als middenklasse.

Je ziet nu bijvoorbeeld al de langzame opkomst van privé onderwijs met gemotiveerde goed betaalde leraren in kleine persoonlijk klassen als een reactie op steeds grote klassen door het leraren tekort en een daling in kwaliteit van onderwijs. Als je kapitaal hebt kan iemand z'n eigen kinderen een betere kans wilt geven. Echter is dit niet toegankelijk voor een middenklasse gezin, tenzij men ook daar weer leningen voor introduceert waardoor mensen in de schulden komen.

Tevens is het probleem in het neoliberalisme het uitgangspunt is dat het landsbestuur maar een beperkt mandaat behoort te hebben, het gros van de macht hoort in private handen. Men voelt zich dus ook niet intrinsiek verantwoordelijk voor problemen in het land. Dit zie je aan de gevolgen van de bestuurscultuur, problemen worden niet opgelost of juist weer gebruikt voor verdeel en heers.

Dat is het middenklasse dillema, de groep is simpelweg te groot te kunnen stemmen voor het selectieve eigen belang.

[MrOleo]

defiant schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 13:57:
Het probleem is dat machtspolitiek met het neoliberalisme als kernideologie uiteindelijk de middenklasse in structurele negatieve zin gaat raken. Hoe meer er geprivatiseerd en vermarkt wordt des te hoger worden de directe en indirecte lasten voor de middenklasse die hun sociaal economische status willen behouden. Privaat kan je echter nooit dezelfde kwaliteit en schaal van dienstverlening inkopen als door de overheid als middenklasse.

Je ziet nu bijvoorbeeld al de langzame opkomst van privé onderwijs met gemotiveerde goed betaalde leraren in kleine persoonlijk klassen als een reactie op steeds grote klassen door het leraren tekort en een daling in kwaliteit van onderwijs. Als je kapitaal hebt kan iemand z'n eigen kinderen een betere kans wilt geven. Echter is dit niet toegankelijk voor een middenklasse gezin, tenzij men ook daar weer leningen voor introduceert waardoor mensen in de schulden komen.

Je verwoordt het elke keer weer zo duidelijk en begrijpelijk. Altijd een plezier om je posts te lezen. Zelf ben ik meer een lezer dan een schrijver.

Dat is zo ongeveer waar ik op doelde met mijn shotgun vergelijking inderdaad. Het blijft een probleem dat die groep zo slecht te bereiken is om te overtuigen van dat dit gebeurd. Men ziet het niet of wil het niet zien, helaas. Gebaseerd op mijn n=1 omgeving.

[dawg]

defiant schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 13:57:
[...]

Alleen is die groep niet in de meerderheid en ook wordt die groep steeds kleiner, de middenpartijen die voor de status quo stonden zijn qua zetelaantallen fors gedaald met aan de andere kant een opkomst van partijen die wel voor (extreme) verandering staan.

En daarin zit het probleem van machtspolitiek, het is door de decennia heen een effectief en succesvol middel gebleken om structurele ideologische verandering tegen te houden. Maar dat is niet vertegenwoordigend in democratische zin. Mensen die verandering willen en dat geuit hebben in hun stem hebben effectief gezien er weinig tot niets van terug gezien de afgelopen decennia.

Daar zijn imho 4 oorzaken voor:

• Traditionele partijen die ideologisch andere beleid willen zijn politiek veel te zwak gebleken om dit te bereiken (PvdA, SP, GL).
• Andere traditionele partijen zijn machtspolitiek juist gaan omarmen (VVD, CU, D66, CDA).
• Populistische partijen versterken machtspolitiek door zich niet te focussen op het versterken van de democratie.
• Extreme partijen versterken machtspolitiek door hun anti democratische houding, ironisch gezien versterkt de extreme proteststem juist het beleid waar men tegenstemt.

Het probleem is dat machtspolitiek met het neoliberalisme als kernideologie uiteindelijk de middenklasse in structurele negatieve zin gaat raken. Hoe meer er geprivatiseerd en vermarkt wordt des te hoger worden de directe en indirecte lasten voor de middenklasse die hun sociaal economische status willen behouden. Privaat kan je echter nooit dezelfde kwaliteit en schaal van dienstverlening inkopen als door de overheid als middenklasse.

Je ziet nu bijvoorbeeld al de langzame opkomst van privé onderwijs met gemotiveerde goed betaalde leraren in kleine persoonlijk klassen als een reactie op steeds grote klassen door het leraren tekort en een daling in kwaliteit van onderwijs. Als je kapitaal hebt kan iemand z'n eigen kinderen een betere kans wilt geven. Echter is dit niet toegankelijk voor een middenklasse gezin, tenzij men ook daar weer leningen voor introduceert waardoor mensen in de schulden komen.

Tevens is het probleem in het neoliberalisme het uitgangspunt is dat het landsbestuur maar een beperkt mandaat behoort te hebben, het gros van de macht hoort in private handen. Men voelt zich dus ook niet intrinsiek verantwoordelijk voor problemen in het land. Dit zie je aan de gevolgen van de bestuurscultuur, problemen worden niet opgelost of juist weer gebruikt voor verdeel en heers.

Dat is het middenklasse dillema, de groep is simpelweg te groot te kunnen stemmen voor het selectieve eigen belang.

Tja. N=1 maar ik ken geen middenklasser die niet met zichzelf bezig is. In het dagelijks leven ken ik er geen en ook T.net voert die groep de boventoon.

Onderzoek heeft dat ook meermaals uitgewezen. Hoe armer hoe meer empathie en hoe rijker hoe minder. Geworteld in het feit dat een arm iemand weet wat een ander arm iemand doormaakt. En ik heb al vaker aangegeven dat ik empathie mis in de samenleving. Voor elkaar, voor natuur en dieren. Maar dat gaat niet werken zolang het openbaar bestuur enkel bestuurt vanuit vooringenomenheid en vooroordelen t.a.v. de armere mensen en mensen die afhankelijk zijn van het openbaar bestuur, a.k.a. de politiek, terwijl de middenklasse vooral is ingenomen door hun zelfmedelijden. De rijke bovenlaag heeft zoals altijd nergens last van.

Tel daarbij op dat ideologie (neoliberalisme voortkomend uit de neoklassieke doctrine) geen onderwerp van publiek debat meer is et voilà, een land op drift zonder goede sociale cohesie welke continu in crisis is, op diverse terreinen.

De wal gaat het schip keren en dat gaat pijn doen. Tenzij de middenklasse zich eens in de ogen wrijft; daar ligt immers de sleutel (aangezien het de grootste groep betreft). Niet meer stemmen op het sprookje van trickle down-economics, maar op het veel reëlere trickle up-economics.

Leesvoer wat hier dieper op ingaat: https://www.groene.nl/artikel/de-amechtige-democratie

De vraag is: waar zijn al die burgers die zich vroeger aan elkaar bonden in het maatschappelijk middenveld gebleven? Als ze zich organiseren, zegt Aerts, dan vooral als contrademocratie, zoals de Franse intellectueel Pierre Rosanvallon dat verschijnsel noemt. ‘Nu ze geen goede toegang meer ervaren tot de politiek, vinden ze elkaar buiten de democratie en buiten de instituties. Ze zijn geen lid meer van de politieke partijen, maar keren zich daartegen. Ze organiseren zich op allerlei manieren, via het tumult in de sociale media, als protestmacht op straat, als partij voor de rechter. Daarmee creëren ze als het ware een nieuw circuit van democratie waarin zij zich kunnen laten gelden.’

De contrademocratie kan de vorm van een collectieve actie aannemen, zoals bij een verzetsbeweging als Extinction Rebellion het geval is, maar Aerts ziet ook een risico. ‘Zij kan in deze tijd net zo goed een consumentistische, individualistische gedaante aannemen: die van pressiemiddel van mensen die vinden dat die democratie er eigenlijk is om hun belang te dienen. Met een collectief ideaal of een collectieve verantwoordelijkheid heeft de contrademocratie dan niet veel te maken. Zij is dan eerder een destructieve vorm van democratie die weinig opheeft met het publieke welzijn.’

Dat risico op een metamorfose van de democratie naar een systeem van individuele belangenbehartiging is des te groter, zegt Aerts, doordat het Angelsaksische idee van vrijheid ook in Nederland is doorgebroken. ‘Annelien De Dijn beschrijft dat goed in haar boek Vrijheid: Een woelige geschiedenis. Je ziet het summum van die Angelsaksische benadering in Amerika: vrijheid is jouw persoonlijke bezit waarop anderen geen inbreuk mogen maken. Bovenal moet je met rust worden gelaten, want niemand heeft het recht aan jouw verworvenheden te komen. Dat is een nogal absolute opvatting over de eigen levenssfeer.’

En deze: https://www.groene.nl/art...itieke-vertegenwoordiging

Het probleem van de politiek is ook niet zozeer de input als wel de zwakke ‘output’. Heel veel maatschappelijke onvrede komt voort uit de gebrekkige resultaten van de politiek. Voor burgers worden te veel zaken niet opgelost, wet- en regelgeving is slordig en tegenstrijdig en het parlement heeft te weinig greep op het overheidsapparaat en uitvoeringsinstanties. Tekorten en scheefgroei op de woning- en de arbeidsmarkt, de tegenstrijdige belangen van natuur, klimaat en economie, de structurele kansenongelijkheid en discriminatie, problemen rond opvang, migratie en integratie, de jeugdzorg, het onderwijs, de infiltratie van de criminaliteit in de samenleving en de leegloop van de provincie − deze en andere kwesties zijn al minstens twintig jaar aan de orde, zonder dat de politiek er een effectief antwoord op lijkt te hebben. Praattafels, luistertours en eindeloos draagvlakoverleg lossen geen problemen op.

Daar komt nog iets bij. Je kunt eindeloos sleutelen aan een mooiere representatie, maar dat baat niet als het democratisch bestel over een breed front aan zeggenschap inboet. Door privatisering, uitbesteding en op afstand plaatsing van wat voorheen overheidstaken waren, hebben regering en parlement nog maar weinig greep op allerlei processen, zoals recent bleek ten aanzien van de energiemarkt en eerder bij de miljarden die gemoeid waren met de algemene wet bijzondere ziektekosten. Ook de mondiale financiële markten, Europese regelgeving en internationale verdragen beperken de beslissingsruimte van de nationale politiek. De democratie wint dus vooral bij het terughalen van wezenlijke verantwoordelijkheden, maar zal zich ook moeten aanpassen aan een internationale realiteit.

Hoe kunnen regering, parlement en partijen samen meer realiseren voor de kiezers, de samenleving en volgende generaties? Waar het politieke veld steeds meer versnipperd raakt, zijn geen regeringscoalities met voldoende slagkracht en overwicht mogelijk. Een fijnere afspiegeling van identiteiten en deelbelangen vergroot dat probleem alleen maar. Dat geldt ook voor de enorme electorale verschuivingen naar ‘bewegingen’ die tijdelijk groeien op de brede onvrede zonder een consistent programma van oplossingen te hebben. Welke vorm van representatie is dan nodig om tot betere resultaten te komen? Anders gesteld: welke volksvertegenwoordiging is functioneel, met het oog op de kerntaken en de doelmatigheid?

[ Voor 37% gewijzigd door dawg op 08-04-2023 16:14 ]

[DeKever]

TheBrut3 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 12:32:
[...]

Grapje toch?
Er zijn net indirecte EK verkiezingen geweest. 5 zetels voor D66, 10 zetels voor VVD. Vertaal je dat naar TK dan is dat 10 om 20. Jij denkt serieus dat er kans is dat D66 een verschil van 10 zetels goed maakt zo kort op de vorige verkiezingen en enkel door het kabinet te laten klappen?

Misschien kunnen ze wat klimaat stemmen terugpakken die naar GL/PvdA/PvdD zijn gegaan, maar zo'n gat wordt echt niet gedicht.

De wind hoeft maar vijf graden te draaien en de zetels zijn verschoven.

[eric.1]

dawg schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 15:09:
[...]

Onderzoek heeft dat ook meermaals uitgewezen. Hoe armer hoe meer empathie en hoe rijker hoe minder.

Ondanks dat er een kern van waarheid in zit zal het niet zo'n lineair statisch verband zijn. Dat is praktisch onmogelijk. Het is eerder een verhoogde kans op gedrag wat duidt op minder empathie. Tenminste, dat lijken de handvol onderzoeken aan te duiden waarvan ik nu de conclusies heb gelezen.

[TheDudez]

eric.1 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 16:45:
[...]

Ondanks dat er een kern van waarheid in zit zal het niet zo'n lineair statisch verband zijn. Dat is praktisch onmogelijk. Het is eerder een verhoogde kans op gedrag wat duidt op minder empathie. Tenminste, dat lijken de handvol onderzoeken aan te duiden waarvan ik nu de conclusies heb gelezen.

Dit soort onderzoeken kan je ook niet serieus nemen. Er is namelijk geen goede methode om zo onderzoek te doen. Je kan net pech hebben dat je heel veel rechtse of linkse mensen pakt. En er zijn ook heel veel mensen die geen eens meer stemmen. En er zijn dus ook heel veel mensen die niet mee willen doen aan zo onderzoek omdat ze het onzin vinden. Hoog wceend gehalte.

[dawg]

eric.1 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 16:45:
[...]

Ondanks dat er een kern van waarheid in zit zal het niet zo'n lineair statisch verband zijn. Dat is praktisch onmogelijk. Het is eerder een verhoogde kans op gedrag wat duidt op minder empathie. Tenminste, dat lijken de handvol onderzoeken aan te duiden waarvan ik nu de conclusies heb gelezen.

Misschien even die bronnen posten. Verder vind ik apart dat dat is wat je uit mijn post, inclusief de 2 longreads, haalt.

[eric.1]

dawg schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 18:06:
[...]

Misschien even die bronnen posten. Verder vind ik apart dat dat is wat je uit mijn post, inclusief de 2 longreads, haalt.

Laten we dit niet omdraaien. Jij deed een uitspraak wat al in meerdere onderzoeken aangetoond zou zijn. Maar dat verband, hoe jij het verwoordde, is niet terug te vinden (wat verder logisch is). Daarnaast vond ik het een interessante uitspraak, maar wel een waarvan ik vermoedde dat het niet direct uit een onderzoek kwam. Vandaar dat ik eens verder ging kijken.

Doet verder niets af aan de long-reads.

[dawg]

eric.1 schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 18:21:
[...]

Laten we dit niet omdraaien. Jij deed een uitspraak wat al in meerdere onderzoeken aangetoond zou zijn. Maar dat verband, hoe jij het verwoordde, is niet terug te vinden (wat verder logisch is). Daarnaast vond ik het een interessante uitspraak, maar wel een waarvan ik vermoedde dat het niet direct uit een onderzoek kwam. Vandaar dat ik eens verder ging kijken.

Doet verder niets af aan de long-reads.

Ik bedoel meer dat er zoveel interessants in de longreads te lezen is dat ik het vreemd vind dat je daar niet op ingaat.

Niet persoonlijk richting jou hoor, ik vraag me wel vaker af of mensen links bekijken die ik post en indien ze dat doen, wat ze er dan over denken. Als ik naar mezelf kijk vind ik dat interessanter dan wat iemand op een forum te melden heeft, dat vind ik ook niet zo constructief, in de zin dat onze meningen de wereld niet veranderen, een dergelijk onderzoeksartikel heeft die potentie veel meer in zich.

Overigens post ik vrijwel altijd bronnen bij mijn posts, dus bij deze:
https://www.scientificame...ealth-reduces-compassion/
https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1118373109

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 08-04-2023 18:54 ]

[DirtyBird]

TheDudez schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 17:22:
[...]

Dit soort onderzoeken kan je ook niet serieus nemen. Er is namelijk geen goede methode om zo onderzoek te doen. Je kan net pech hebben dat je heel veel rechtse of linkse mensen pakt. En er zijn ook heel veel mensen die geen eens meer stemmen. En er zijn dus ook heel veel mensen die niet mee willen doen aan zo onderzoek omdat ze het onzin vinden. Hoog wceend gehalte.

Ik heb het onderzoek zelf niet gezien, maar er wordt voor dergelijke onderzoeken normaal gesproken gebruik gemaakt van rekenmethoden om te bepalen hoeveel meetpunten je uit een zekere populatie moet nemen om de kans op toevallig 'slechte' verdeling te beperken tot een gekozen significantie (0,5%, 2,5%, 5% etc).
Dat zou in goed onderzoek dus geen argument mogen zijn.

@eric.1 lineaire verbanden zie je in deterministische relaties, niet in stochastische, zoals dit is. Je krijgt een puntenwolk en bepaalt daarbij een lineaire lijn (best fit) om je relatie te beschrijven.

Lastigste hierin is denk ik bepalen welke variabele sturend is. Zijn rijke mensen minder empatisch vanwege hun rijkdom, of worden minder empatische mensen vaker rijk?

Ik denk eerlijk gezegd dat laatste. Je ziet bij veel (bekende) multimiljardairs wel sociopathische trekjes en ze kunnen zo rijk worden omdat ze andere morele waarden hebben dan de gemiddelde persoon.
Ik kan me niet voorstellen dat je een boot van 21mln koopt terwijl je personeel bij de voedselbank loopt (bezos), maar dat is wel de realiteit.

Ik ben zelf overigens enorm veel linkser geworden sinds ik geld ben gaan verdienen.
Ik kreeg een beetje een verantwoordelijkheidsgevoel ofzo waarbij ik dacht "ik heb nu geld, dan kan ik het niet maken om 'slechte' keuzes te maken terwijl ik de goede ook prima kan betalen.

[Yucon]

DirtyBird schreef op zaterdag 8 april 2023 @ 18:47:
[...]

Ik ben zelf overigens enorm veel linkser geworden sinds ik geld ben gaan verdienen.
Ik kreeg een beetje een verantwoordelijkheidsgevoel ofzo waarbij ik dacht "ik heb nu geld, dan kan ik het niet maken om 'slechte' keuzes te maken terwijl ik de goede ook prima kan betalen.

Dat herken ik wel. Maar misschien is het toch niet helemaal een juiste oorzaak/gevolg. Dat rijk worden is met het verstrijken van de tijd gebeurd. Tegelijkertijd is steeds duidelijker geworden welke scherpe randjes er het neo-liberalisme zitten en mensen zijn daar ook niet blind voor. Ik zie om me heen relatief veel mensen met een hogere opleiding met een commerciële inslag die toch vrij links zijn. Terwijl het precies de mensen zijn van wie je eigenlijk zou verwachten dat ze richting een liberaal kapitalistische inslag zouden neigen. Als je met ze spreekt is de strekking zoiets als 'ja, ik vind inderdaad dat vrije markt en dergelijke in principe juist zijn. Maar je kunt gewoon niet ontkennen dat de manier hoe we dat nu ingericht hebben er gewoon een onhoudbare puinzooi van maakt'.

[Sandor_Clegane]

Yucon schreef op zondag 9 april 2023 @ 08:28:
[...]

Dat herken ik wel. Maar misschien is het toch niet helemaal een juiste oorzaak/gevolg. Dat rijk worden is met het verstrijken van de tijd gebeurd. Tegelijkertijd is steeds duidelijker geworden welke scherpe randjes er het neo-liberalisme zitten en mensen zijn daar ook niet blind voor. Ik zie om me heen relatief veel mensen met een hogere opleiding met een commerciële inslag die toch vrij links zijn. Terwijl het precies de mensen zijn van wie je eigenlijk zou verwachten dat ze richting een liberaal kapitalistische inslag zouden neigen. Als je met ze spreekt is de strekking zoiets als 'ja, ik vind inderdaad dat vrije markt en dergelijke in principe juist zijn. Maar je kunt gewoon niet ontkennen dat de manier hoe we dat nu ingericht hebben er gewoon een onhoudbare puinzooi van maakt'.

Dit is niet echt links, meer "gewoon" liberaal. Dat reken ik meer tot het centrum.
De vrije markt is altijd een beetje: "yup, de problemen zijn erg, maar de oorzaken zijn prima."