De landelijke Nederlandse politiek 2023

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:12:
Maar dat doet hij dus niet. Dus waar komt dat idee dan vandaan?

Dat doet hij wel: klimaatbeleid, stikstofbeleid, verplichte opvang asielzoekers, krimp Schiphol, 100 op de snelweg, rekeningrijden, vliegtax, hogere belasting voor ondernemers, afbouw zelfstandigenaftrek, meer EU, afbouw HRA, excuus voor slavernij, etc.

Moet ik nog even door gaan?

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:17:
[...]

Dat doet hij wel: klimaatbeleid, stikstofbeleid, verplichte opvang asielzoekers, krimp Schiphol, 100 op de snelweg, rekeningrijden, hogere belasting voor ondernemers, afbouw zelfstandigenaftrek, meer EU, afbouw HRA, excuus voor slavernij, etc.

Moet ik nog even door gaan?

De helft van die punten heeft niets met links/rechts te maken.
Klimaatbeleid, stikstofbeleid, krimp Schiphol, vliegtax, 100 op snelweg, rekeningrijden, meer eu, afbouw hra en excuses slavernij zijn in ieder geval geen links beleid.

Het is Voornamelijk beeldvorming, mensen worden niet boos doordat er zogenaamd links beleid is maar doordat ze zien dat er zaken slecht gaan.
Dat ze links beleid daarvan de schuld geven is een losstaand iets.

Maar zoals je zelf al aantoont schuift men alles wat ze niet aan staat op links beleid of het dat nou is of niet.

[dawg]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:11:
[...]

Heel bot gezegd: omdat Rutte teveel rekening houdt met links...

Dan heb je afgelopen jaren niet goed opgelet, Rutte heeft meermaals diverse redenen gegeven waarom hij sommige dingen wel/niet doet, om extreemrechts niet in de kaart te spelen.

Dit is echter niet de eerste keer dat je hierover klaagt. Ben je stiekem niet zelf nog verder naar rechts opgeschoven?

[Lordy79]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 13:42:
[...]


Een land is meer dan alleen de staatsschuld.
Juist dat alles vanuit puur financieel oogpunt bekijken is gewoon een zeer incompleet plaatje.

Ik denk dat Nederland op alle andere zaken die jij noemt bovengemiddeld scoort als je het afzet tegen de rest van de eurozone.
Voor sommige mensen is het nivelleren echter nooit genoegen dat mag je vinden .

[D-e-n]

@hoevenpe
Veel van die punten zijn gewoon juridisch noodzakelijk omdat de overheid zich niet heeft gehouden aan de eigen maatregelen. Maar sinds wanneer is meer Europa "links" ? Heel veel Europese regels zijn juist een zegen voor bedrijven. Een groot deel van de Europese regelgeving komt gewoon uit de neoliberale koker. Het is niet voor niks dat de SP kritisch is op Europa.

En kunnen we eens stoppen met doen alsof honderd rijden op de snelweg een item is dat belangrijk genoeg is om op een bepaalde club te gaan stemmen? Iedereen die dat belangrijk vindt is gewoon te verwend en mag überhaupt niet klagen.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:28:
[...]

Ik denk dat Nederland op alle andere zaken die jij noemt bovengemiddeld scoort als je het afzet tegen de rest van de eurozone.

En vergeleken met Nederland 25 jaar terug? Zijn we er op vooruit of achteruit gegaan?
Waarom zijn er dan zo veel mensen boos en is het vertrouwen in de overheid lager dan ooit?
Blijkbaar gaat het toch ergens niet zo goed.

Voor sommige mensen is het nivelleren echter nooit genoegen dat mag je vinden .

Lol, dan zou er eerst sprake moeten zijn van nivelleren. De vermogensongelijkheid neemt namelijk alleen maar toe, net als de armoede. De sociale mobiliteit neemt af.

Voor sommigen is juist het uitknijpen van de normale man nooit genoeg en moeten multinationals en de top 1% altijd meer graaien en bij voorkeur worden alle problemen vooruit geschoven en zadelen ze de volgende generatie op met een onleesbare planeet....

Oh, wacht, misschien is het niet slim om hier zomaar random vooroordelen te gaan plaatsen.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:28:
[...]

Voor sommige mensen is het nivelleren echter nooit genoegen dat mag je vinden .

Dat is ook zo'n term die ze (samen met bijvoorbeeld "woke") op de schroothoop mogen gooien. Het gaat niet om nivelleren. Het gaat om mensen de kans te geven iets van hun leven te maken. Het gaat er om dat arbeid meer loont dan het speculeren met je geld. Het gaat er om dat je met een baan je levensonderhoud kunt betalen en een dak boven je hoofd hebt. Het gaat er om dat iedereen goede zorg kan krijgen en dat niet afhankelijk is van je portemonnee of die van je ouders, idem met onderwijs. En dan kom ik weer terug op die kansen, want met onderwijs kun je weer wat van je leven maken.

Dit zijn basisprincipes die altijd bij Nederland hebben gehoord maar diverse neoliberale kabinetten zijn dit stuk voor stuk aan het afbreken totdat we op het niveau van het VK en de VS zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 03-03-2023 14:36 ]

[Lordy79]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:33:
[...]


En vergeleken met Nederland 25 jaar terug? Zijn we er op vooruit of achteruit gegaan?

Ik denk op vooruit

Waarom zijn er dan zo veel mensen boos en is het vertrouwen in de overheid lager dan ooit?

Omdat de overheid liegt
Een land en het welbevinden van haar bevolking is meer dan vertrouwen in je overheid

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:35:
[...]

Ik denk op vooruit

Vooral blijven denken in je bubbel daar in het buitenland. Zoek voor de lol eens de cijfers op.

[...]

Omdat de overheid liegt
Een land en het welbevinden van haar bevolking is meer dan vertrouwen in je overheid

En al helemaal meer dan alleen de staatsschuld/begrotingstekort.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:35:
[...]

Ik denk op vooruit

Hoe kom je daarbij?

[...]

Omdat de overheid liegt
Een land en het welbevinden van haar bevolking is meer dan vertrouwen in je overheid

De "overheid" is geen zelfstandig persoon. De overheid wordt door besturen in land, gemeente en provincie aangestuurd. Dus als de overheid iets fout doet moet je de betreffende besturen daar op aankijken. En als je een betere overheid wilt zul je dus anders moeten stemmen.

Samenvattend: veel mensen die de overheid wantrouwen hebben daar met hun stem zelf aan bijgedragen. Iedereen de afgelopen verkiezingen Rutte in het zadel heeft gehouden is wat dat betreft mede verantwoordelijk voor de slechte afhandeling van de toeslagenaffaire of de schade voor Groningen

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 03-03-2023 14:41 ]

[Baseman77]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:17:
Dat doet hij wel: klimaatbeleid, stikstofbeleid, verplichte opvang asielzoekers, krimp Schiphol, 100 op de snelweg, rekeningrijden, vliegtax, hogere belasting voor ondernemers, afbouw zelfstandigenaftrek, meer EU, afbouw HRA, excuus voor slavernij, etc.

Excuus voor slavernij is nu zelfs links beleid geworden?

Je mist trouwens blijkbaar dat de krimp van Schiphol, 100 op de snelweg en de vliegtax allemaal gevolgen zijn van het ook al door jou genoemde stikstofbeleid. En dat beleid heeft niets met links of rechts te maken, maar alles met wetgeving. De gevolgen die je noemt van dat beleid komen door het niet ingrijpen van de VVD en het CDA de afgelopen 30 jaar, dat heeft wederom niets met links te maken.

De verplichte opvang van asielzoekers is ook geen links beleid, maar EU beleid.
Dat die opvang dermate triest is geworden dat notabene het Rode Kruis in moest grijpen is het gevolg van rechts beleid. Evenals dat het huidige tekort aan huizen vooral aan rechts beleid toegeschreven mag worden.

Wat "meer EU' moge betekenen is mij een raadsel, evenals dat dit links beleid zou zijn.
De overige zaken die je noemt zijn besloten door het huidige kabinet, wat is daar links aan?

Ik blijf me er serieus over verbazen dat we nog nooit een echt links kabinet hebben gehad, dat het laatste echte middenkabinet alweer 21 jaar geleden was, dat de laatste 13 jaar zijn gedomineerd door de VVD, maar dat alles wat niet past in het straatje en negatief wordt uitgelegd altijd en overal de schuld is van links

Het is bijna dolkomisch, als het niet zo dom en triest zou zijn.

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:39:
[...]

Hoe kom je daarbij?

Omdat zelfs de armen van nu veel meer hebben dan dezelfde armen van 25 jaar terug.
Overigens ben ik ook voor meer nivelleren hoor! Passief inkomen zelfde tarieven als box1.

Wat betreft dat laatste ben ik het met je eens. Ik snap ook werkelijk niet dat je op de VVD kunt stemmen zolang Rutte de leider is. Maar ja, 76 stemmen in het parlement en hij is werkloos en die komen er niet dus het parlement is al even schuldig.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:47:
[...]

Omdat zelfs de armen van nu veel meer hebben dan dezelfde armen van 25 jaar terug.

Hoe kom je daarbij? Met een reguliere baan kun je amper aan een huis komen. Het aantal werkende armen is nog nooit zo groot geweest. We hebben allerlei toeslagen nodig om ze nog een beetje te kunnen ondersteunen. Want vergeet niet: toeslagen zijn slechts een noodzakelijk kwaad om neoliberaal beleid te compenseren.

[Malfunctions]

https://www.parool.nl/ams...iphol-voorkomen~b54b9ad1/

Ik kon niet echt bedenken in welk topic dit anders thuis zou horen. Maar ik ben zeer benieuwd of een geintje zoals dit enige kans van slagen heeft. Gezien alle andere sectoren die ook in moeten leveren in het stikstofdossier lijkt het me van niet, maar met Schiphol weet je nooit welke krachten er in het spel zijn.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:47:
[...]

Omdat zelfs de armen van nu veel meer hebben dan dezelfde armen van 25 jaar terug.

Maar is dat wel zo?
Het is voor het eerst in de naoorlogse geschiedenis dat generaties het slechter krijgen dan hun ouders:
https://www.ad.nl/economi...-dan-hun-ouders~a0295512/

Dus kan je dat wel vooruitgang noemen?

[Napo]

Baseman77 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:44:
[...]


Ik blijf me er serieus over verbazen dat we nog nooit een echt links kabinet hebben gehad, dat het laatste echte middenkabinet alweer 21 jaar geleden was, dat de laatste 13 jaar zijn gedomineerd door de VVD, maar dat alles wat niet past in het straatje en negatief wordt uitgelegd altijd en overal de schuld is van links

Het is bijna dolkomisch, als het niet zo dom en triest zou zijn.

Het is de tragiek van de huidige politiek en op basis van de laatste verkiezingen en huidige peilingen is dat iets waar ze ook mee weg lijken te komen. Afgeven op anderen is zo makkelijk terwijl visie en ambitie niet heel duidelijk naar voren komen.

VVD die in de huidige campagne afgeeft op links is bijzonder zwak, zeker als je inderdaad kijkt naar de laatste rol van links in het kabinet maar zeer zeker ook hoe geweldig er met moties en verzoeken vanuit de oppositie om wordt gegaan.

Hand in eigen boezem steken en ingrijpende beslissingen nemen blijft lastig en in het huidige klimaat ook politieke zelfmoord. Dus het proces zo lang mogelijk rekken is het devies, niet zo zeer voor inhoud maar vooral op vorm en dan juist doordat het proces lang duurt weer derden de schuld geven waarom het zo lang duurt.

Regeren is vooruit kijken maar dat lijken niet afdoende te gebeuren, en indien wel dan vertraag je het proces tot de wal het schip keert en dan kom je met een matige oplossing (zie energieplafond)

[hoevenpe]

dawg schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:27:
Dit is echter niet de eerste keer dat je hierover klaagt. Ben je stiekem niet zelf nog verder naar rechts opgeschoven?

Allicht, ben inmiddels een stuk ouder en welvarender. Je weet wat Churchill Burke daarover zei...

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:36:
[...]

Allicht, ben inmiddels een stuk ouder en welvarender. Je weet wat Churchill Burke daarover zei...

In de categorie nutteloze uitspraken om stereotypes maar in stand te houden.

[Lordy79]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:00:
[...]


Maar is dat wel zo?
Het is voor het eerst in de naoorlogse geschiedenis dat generaties het slechter krijgen dan hun ouders:
https://www.ad.nl/economi...-dan-hun-ouders~a0295512/

Dus kan je dat wel vooruitgang noemen?

Jan modaal van 2023 consumeert meer /kan meer consumeren dan Jan Modaal van 1998. en ja, een keer is het op met koopkracht stijgingen. Zeker als er dingen betaald moeten worden als defensie, klimaatbeleid, stikstofbeleid, energietransitie e.d. dan houdt het ook een keer op.

Overigens zou er ook zeker geen geld van de middeninkomens moeten overgeheveld worden naar de armste 25pct van Nederland. Dat moet bij de 25pct hoogste inkomens komen en aangezien die inkomens veelal bestaan uit passief inkomen moet je inkomen daarop dus fors hoger belasten.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:55:
[...]

Jan modaal van 2023 consumeert meer /kan meer consumeren dan Jan Modaal van 1998. en ja, een keer is het op met koopkracht stijgingen. Zeker als er dingen betaald moeten worden als defensie, klimaatbeleid, stikstofbeleid, energietransitie e.d. dan houdt het ook een keer op.

Die koopkracht gaat dus juist achteruit is de conclusie.
En dan moeten de kosten voor klimaat en stikstof nog gaan komen.
Bovenop de enorme tekorten op de huizenmarkt.

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:50:
[...]

Hoe kom je daarbij? Met een reguliere baan kun je amper aan een huis komen. Het aantal werkende armen is nog nooit zo groot geweest. We hebben allerlei toeslagen nodig om ze nog een beetje te kunnen ondersteunen. Want vergeet niet: toeslagen zijn slechts een noodzakelijk kwaad om neoliberaal beleid te compenseren.

Met een reguliere baan (tweeverdieners) kun je prima een huis kopen maar niet in hartje Amsterdam. Iedereen wil middenin de grote stad wonen.

Toeslagen zijn gewoon verkapte belastingmaatregelen en daar vinden we elkaar: dat moet gewoon in een nieuw belastingstelsel gestopt worden.
En minimumloon moet snel nog meer omhoog en bijstand versoberd zodat gat tussen bijstand en minimumloon groter wordt.

[Roozzz]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:00:
[...]

Met een reguliere baan (tweeverdieners) kun je prima een huis kopen maar niet in hartje Amsterdam. Iedereen wil middenin de grote stad wonen.
[...]

Ah, ik begrijp dat iedereen de afgelopen jaren maar een beetje zeurt? En die stapels onderzoeken die de problemen op de woningmarkt onderschrijven eigenlijk gewoon bierviltjes zijn?

Fijn. Blijf vooral lekker vanuit je bubbeltje praten. Ik heb hier een ander beeld bij

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:00:
[...]

Met een reguliere baan (tweeverdieners) kun je prima een huis kopen maar niet in hartje Amsterdam. Iedereen wil middenin de grote stad wonen.

Maar dan ook alleen tweeverdieners. En dat is al een probleem. Verdien je onder modaal kan je ook met 2 salarissen veel huizen niet krijgen. Weg verhuizen verder van waar je werkt is natuurlijk ook extreem onlogisch.

En minimumloon moet snel nog meer omhoog

Daar is iedereen het wel over eens.

en bijstand versoberd zodat gat tussen bijstand en minimumloon groter wordt.

Kan dat nog soberder? Heb je enig idee hoe sober dat al is?

[rik86]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:00:
[...]


Maar is dat wel zo?
Het is voor het eerst in de naoorlogse geschiedenis dat generaties het slechter krijgen dan hun ouders:
https://www.ad.nl/economi...-dan-hun-ouders~a0295512/

Dus kan je dat wel vooruitgang noemen?

Heel eerlijk gezegd vind ik dit plaatje wat lastig duiden. Bij de laagste 20% van de inkomens verdiend ruim 3/4 meer dan hun ouders, maar landelijk gezien geldt dat voor iets minder dan 50%. Dus we zijn goed aan 't nivelleren en laten voor de armsten erop vooruit gaan? Lijkt wat in tegenspraak met de geluiden die ik in dit topic, maar ook in 't middeninkomen topic, lees.

Ik zou graag zien dat 't minimumloon duidelijk hoger is dan de bijstand maar we ook de eisen/verplichtingen en controle bij de bijstand flink versoepelen. Alleen vermogenstoets, maar wel fors hoger dan nu (20.000 euro of zo?) en controle op zwart werken.

Ik ben wel benieuwd wat de controles op bijstandsfraude nu eigenlijk kosten en opleveren (waarbij we de 'opbrengsten' omdat iemand een cadeaubon voor z'n verjaardag heeft gekregen, maar dit niet heeft opgegeven en dus fraudeert niet meerekenen). Zou me niets verrassen als de controle veel meer kost dan 't oplevert. Helemaal als je er rekening mee houdt dat er een schreeuwend tekort aan personeel is.

Maar ik ben wel bang dat het groter maken van dat gat maar tijdelijk effect en de bijstand daarna snel te laag blijkt te zijn om van rond te kunnen komen.

[rik86]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:11:
[...]

Heel bot gezegd: omdat Rutte teveel rekening houdt met links...

Waaruit blijkt dat hij dat doet dan? Ik heb helemaal niet het gevoel dat hij het doet. Tenzij het oplossen van het zooitje dat nu is ontstaan door 30 jaar falen met huisvesting, immigratie, klimaat en stikstof rekening houden met links is.

Moet ik op m'n werk eens proberen, als beslissingsbevoegde er 30 jaar een zooitje van maken en dan de schuld aan m'n collega's geven die zo goed als geen invloed hebben gehad op 't beleid en er dan nog mee weg komen ook/ die collega's vervolgens ontslagen worden omdat het geloofd wordt wat ik zeg

[Philip Ross]

rik86 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:09:
[...]


Heel eerlijk gezegd vind ik dit plaatje wat lastig duiden. Bij de laagste 20% van de inkomens verdiend ruim 3/4 meer dan hun ouders, maar landelijk gezien geldt dat voor iets minder dan 50%. Dus we zijn goed aan 't nivelleren en laten voor de armsten erop vooruit gaan? Lijkt wat in tegenspraak met de geluiden die ik in dit topic, maar ook in 't middeninkomen topic, lees.

Denk eerder dat je het moet afzetten tegenover de economische groei en productiviteit.
Dat het steeds slechter lukt om het beter te krijgen dan je ouders is gewoon een slecht teken.

[rik86]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:14:
[...]


Denk eerder dat je het moet afzetten tegenover de economische groei en productiviteit.
Dat het steeds slechter lukt om het beter te krijgen dan je ouders is gewoon een slecht teken.

Ja en nee, 't is ook een teken dat 't huidige neoliberale beleid van eeuwige groei helemaal niet kan. Economische groei is zonder grote technologische stappen voorwaarts gewoon niet mogelijk. het feit dat juist bij de rijkste 20% er veel meer het minder hebben dan hun ouders dan beter is daar wel een teken/signaal van.

Willen we dat de armsten erop vooruit gaan, dan moet dit dus of bij de rijkeren weggehaald worden (die er schijnbaar al op achteruit gaan?) of technologische sprongen gaan maken

[Lordy79]

Roozzz schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:04:
[...]

Ah, ik begrijp dat iedereen de afgelopen jaren maar een beetje zeurt? En die stapels onderzoeken die de problemen op de woningmarkt onderschrijven eigenlijk gewoon bierviltjes zijn?

Fijn. Blijf vooral lekker vanuit je bubbeltje praten. Ik heb hier een ander beeld bij

Nee er zijn te weinig woningen, absoluut! Of teveel mensen. Maar toen de rente praktisch 0 was was een huis wel betaalbaar. Nee, niet voor minimumloners maar daar is sociale huur voor bedoeld.

[Transportman]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:00:
[...]

Met een reguliere baan (tweeverdieners) kun je prima een huis kopen maar niet in hartje Amsterdam. Iedereen wil middenin de grote stad wonen.

En hoe verhouden de huizenprijzen zich tot de inkomens? Volgens het CBS zijn de huizenprijzen flink harder gestegen dan de bruto inkomens, dus op dat vlak gaat Nederland achteruit. Dan kan je wel met het extreme komen van hartje Amsterdam, maar daarmee ben je eigenlijk de onderliggende problematiek aan het maskeren.

Bronnen: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83906NED?dl=64BA2 en grafiek 2.2.1 van https://longreads.cbs.nl/.../inkomen-van-huishoudens/

[hneel]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:00:
[...]


Maar is dat wel zo?
Het is voor het eerst in de naoorlogse geschiedenis dat generaties het slechter krijgen dan hun ouders:
https://www.ad.nl/economi...-dan-hun-ouders~a0295512/

Dus kan je dat wel vooruitgang noemen?

Ik geloof er niks van dat de huidige jongeren de eersten zijn die het slechter hebben dan vorige generaties. Dat begon al met degenen die in de jaren 50 geboren waren (jeugdwerkloosheid, woningnood in jaren 70/80) versus degenen die in de jaren 40 geboren waren (de oorspronkelijke boomers). Sindsdien heeft elke generatie het lastiger gekregen.

[Lordy79]

Transportman schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:19:
[...]

En hoe verhouden de huizenprijzen zich tot de inkomens? Volgens het CBS zijn de huizenprijzen flink harder gestegen dan de bruto inkomens, dus op dat vlak gaat Nederland achteruit. Dan kan je wel met het extreme komen van hartje Amsterdam, maar daarmee ben je eigenlijk de onderliggende problematiek aan het maskeren.

Bronnen: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83906NED?dl=64BA2 en grafiek 2.2.1 van https://longreads.cbs.nl/.../inkomen-van-huishoudens/

Ik zal er eens naar kijken. Bedankt voor de tip!

[mekkieboek]

Lordy79 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:55:
Overigens zou er ook zeker geen geld van de middeninkomens moeten overgeheveld worden naar de armste 25pct van Nederland. Dat moet bij de 25pct hoogste inkomens komen en aangezien die inkomens veelal bestaan uit passief inkomen moet je inkomen daarop dus fors hoger belasten.

Dat zou inderdaad een verstandige stap zijn, inkomen uit werk minder belasten, inkomen uit bezit meer belasten. Een samenleving heeft meer aan handen en hersenen dan aan rendement zoekende parasieten.

Maar ik vraag me wel af hoe dan? Hoe voorkom je kapitaalvlucht, belastingontwijking? Mensen en organisaties met heel veel geld hebben daarvoor slimme mensen in dienst. Kat-en-muis spel met de belastingdienst. En wat doe je met pensioenfondsen, of mensen die zelf sparen voor pensioen?

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 15:37:
In de categorie nutteloze uitspraken om stereotypes maar in stand te houden.

Ons land is de afgelopen decennia vergrijsd, deze generatie is welvarender dan ooit. Overwaarde van huizen, vastgoed, gemiddeld 42k spaargeld, 180 miljard in aandelen en 20% bezit inmiddels crypto.

Het is een gegeven dat oudere mensen gemiddeld conservatiever zijn, tegelijkertijd is de VVD van 2023 onvergelijkbaar met de partij die in 2010 een regeerakkoord presenteerde waar 'rechts Nederland z'n vingers bij kon aflikken'. VVD kiezers die Rutte 13 jaar geleden in het torentje hielpen hebben hun vingers stukgekloven maar het was Hans Spekman die uiteindelijk het niveleringsfeest kon vieren.

Zo gek is het niet dat zijn traditionele inmiddels conservatievere achterban hem niet meer ziet zitten en de loze praatjes van Edith Schippers niet aanslaan.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:46:
[...]

Ons land is de afgelopen decennia vergrijsd, deze generatie is welvarender dan ooit. Overwaarde van huizen, vastgoed, gemiddeld 42k spaargeld, 180 miljard in aandelen en 20% bezit inmiddels crypto.

Het is een gegeven dat oudere mensen gemiddeld conservatiever zijn, tegelijkertijd is de VVD van 2023 onvergelijkbaar met de partij die in 2010 een regeerakkoord presenteerde waar 'rechts Nederland z'n vingers bij kon aflikken'. VVD kiezers die Rutte 13 jaar geleden in het torentje hielpen hebben hun vingers stukgekloven maar het was Hans Spekman die uiteindelijk het niveleringsfeest kon vieren.

Zo gek is het niet dat zijn traditionele inmiddels conservatievere achterban hem niet meer ziet zitten en de loze praatjes van Edith Schippers niet aanslaan.

Geen enkel idee hoe dit slaat op die uitspraak maar oke.
Overigens is dat nivelleringsfeestje waar je het altijd over hebt nooit geweest.
Anders was die ene generatie die veel rijker is dan de rest niet nog rijker geworden ten koste van de andere generaties.
De VVD is gewoon met de neus op de feiten gedrukt die links Nederland al decennia ziet. Dat daardoor een programma komt dat wel een keer doet wat de rechters zeggen is dan ook logisch.
Steeds verder naar rechts doorslaan kan op een gegeven moment namelijk niet meer, wat deze rijke groep daar ook van vind.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:46:
[...]

Ons land is de afgelopen decennia vergrijsd, deze generatie is welvarender dan ooit. Overwaarde van huizen, vastgoed, gemiddeld 42k spaargeld, 180 miljard in aandelen en 20% bezit inmiddels crypto.

Dat is dan ook een probleem. Want de jongeren kunnen dat huis niet kopen en die hebben dat spaarpotje dus vaak niet.

Remmende factor om dat aan te pakken is dat de oudere generatie dus ook de grootste groep kiezers betreft en vooral naar het eigen belang kijkt. En dus worden maatregelen die in het belang zijn van jongeren vaak tegen gehouden. Want meer belasting op vermogen en minder op arbeid: daar zitten de welvarende ouderen niet op te wachten.

Gechargeerd gezegd: de oudere generatie verkloot het daarmee voor de jongere.

Ps.
Dat piramidespel genaamd crypto zouden ze per direct moeten verbieden. Er is niets zo nutteloos voor de samenleving als crypto's. Als morgen alle cryptohandelaren van de aardbodem verdwijnen mist de samenleving die niet.

maar het was Hans Spekman die uiteindelijk het niveleringsfeest kon vieren.

Ik waardeer Spekman want hij heeft het hart op de goede plaats maar het was de domste uitspraak ever want dat was uiteindelijk helemaal niet zo'n feestje. Het was een doekje voor het bloeden, veroorzaakt door het neoliberale mes. De PvdA kiezers zijn niet voor niks weggelopen (waaronder ikzelf).

en de loze praatjes van Edith Schippers niet aanslaan.

Dat zou verstandig zijn. Maar vervolgens trappen ze in de loze praatjes van de volgende marketing machine van mevrouw van der Plas. Het zijn de types die altijd de goedkoopste webshop nemen, daar worden opgelicht en vervolgens weer een andere goedkope webshop zoeken waar ze ook weer worden opgelicht.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 03-03-2023 17:52 ]

[CVTTPD2DQ]

Malfunctions schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:54:
https://www.parool.nl/ams...iphol-voorkomen~b54b9ad1/

Ik kon niet echt bedenken in welk topic dit anders thuis zou horen. Maar ik ben zeer benieuwd of een geintje zoals dit enige kans van slagen heeft. Gezien alle andere sectoren die ook in moeten leveren in het stikstofdossier lijkt het me van niet, maar met Schiphol weet je nooit welke krachten er in het spel zijn.

Ik denk dat het toe te juichen zou zijn als de luchtvaart echt in staat is om minder uit te stoten en minder geluid te maken. Vliegverkeer is in potentie een van de vormen van vervoer die weinig impact heeft: er is geen (dure, vervuilende, ruimte innemende) infrastructuur op de grond voor nodig. De geluidsoverlast is beperkt tot de regio rond het vliegveld. Het is snel, en luchtvaartmaatschappijen worden steeds beter in het ruimtebesparend stapelen van passagiers.

Alleen is het zo dat het op het moment technisch niet mogelijk is de milieuimpact van vliegen te verkleinen. Dus is het waarschijnlijker dat het argument gestoeld is op "we doen ons best, dus daar moeten we ook iets voor terugkrijgen."

Zo'n feest is het niet. Alleen resultaat telt.

D-e-n schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 14:30:
@hoevenpe
Veel van die punten zijn gewoon juridisch noodzakelijk omdat de overheid zich niet heeft gehouden aan de eigen maatregelen.

Er is wel de rare situatie ontstaan dat we in Nederland veel wetten hebben die Europees en verdragsrechtelijk zijn vastgelegd. En daarmee bijna onveranderbaar zijn.

Normaal in Nederland kan de politiek een ongemakkelijke wet aanpassen. Dat was met stikstofbeleid al lang gebeurd, ware het niet dat dit een Europees verdrag uit 1991 is.

Natuurlijk kan elk verdrag worden opengebroken, maar het is duidelijk dat dit te lastig is om in de praktijk te doen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het heel goed dat de regering eens met de neus op de feiten wordt gedrukt; je hoort geen mooie praatjes te hebben over het milieu, en tegelijkertijd de normen zo opstellen dat je niets hoeft te handhaven. Tegelijkertijd legt het een ongemakkelijke waarheid over ons landsbestuur bloot.

[D-e-n]

@CVTTPD2DQ
Wat me soms stoort aan de relatie tussen de Nederlandse politiek en Europa is dat Europa vaak als slap excuus wordt gebruikt door politici. Dan roept bijvoorbeeld de VVD dat iets moet vanwege bepaalde Europese aanbestedingsregels maar dan heeft men daar gewoon zelf voor gestemd.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:46:
... Het is een gegeven dat oudere mensen gemiddeld conservatiever zijn, ...

Dat/als het een gegeven is, zal dan vast zijn redenen hebben. Uiteindelijk zal het een gegeven zijn vanwege individuele keuzes.

Ik denk niet dat het noodzakelijk is dat je conservatiever wordt naarmate je ouder wordt, in ieder geval niet meer dan dat diverse cognitieve vaardigheden afnemen naarmate je ouder wordt*... of zou het laatste misschien tot het eerste leiden... ik zal het zien, ik merk inmiddels dat mijn cognitie beduidend minder is op allerlei gebied dan een jaar of 20 geleden... ik moet maar even goed monitoren waar ik mijn stembiljetten ga inkleuren de komende jaren.

[alexbl69]

begintmeta schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:01:
[...]
Dat/als het een gegeven is, zal dan vast zijn redenen hebben. Uiteindelijk zal het een gegeven zijn vanwege individuele keuzes.

De reden is dat de meeste burgers naarmate ze ouder worden meer verantwoordelijkheden en bezittingen krijgen. Als je 20 bent en nog 'niks' hebt is het een stuk eenvoudiger om te roepen dat alles anders moet dan als je boven de 40 bent en verantwoordelijk bent voor een hypotheek en een gezin.

Dan worden partijen die roepen dat 'alles anders moet' een stuk minder aantrekkelijk en partijen die wat conservatiever zijn een steeds logischer keuze.

Er wordt vaak genoeg beweerd dat de politiek in de toekomst progressiever wordt omdat de jeugd veel progressiever is dan de oudere generatie. Maar zodra de jongeren ouder worden en steeds meer te verliezen hebben transformeren ook zij in steeds grotere mate van progressief naar conservatief.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:08:
[...]

De reden is dat de meeste burgers naarmate ze ouder worden meer verantwoordelijkheden en bezittingen krijgen. Als je 20 bent en nog 'niks' hebt is het een stuk eenvoudiger om te roepen dat alles anders moet dan als je boven de 40 bent en verantwoordelijk bent voor een hypotheek en een gezin.

Dan worden partijen die roepen dat 'alles anders moet' een stuk minder aantrekkelijk en partijen die wat conservatiever zijn een steeds logischer keuze.

Er wordt vaak genoeg beweerd dat de politiek in de toekomst progressiever wordt omdat de jeugd veel progressiever is dan de oudere generatie. Maar zodra de jongeren ouder worden en steeds meer te verliezen hebben transformeren ook zij in steeds grotere mate van progressief naar conservatief.

Verschil is natuurlijk wel dat de huidige jeugd straks veel minder opgebouwd heeft dan de boomers. En dus ook minder te verliezen.

Maar sowieso snap ik niet dat mensen alleen maar bezig zijn met wat voor hun het voordeligste is met stemmen.
Als je net rond kan komen snap ik dat, maar bij 2x modaal of meer zie ik er geen enkele reden voor.

Mensen zouden weer eens moeten gaan stemmen op hoe zij de maatschappij als geheel graag zouden zien (al dan niet ideologisch) in plaats van met hun (wat zij denken) portemonnee.

[Transportman]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 19:05:
[...]


Ik denk dat het toe te juichen zou zijn als de luchtvaart echt in staat is om minder uit te stoten en minder geluid te maken. Vliegverkeer is in potentie een van de vormen van vervoer die weinig impact heeft: er is geen (dure, vervuilende, ruimte innemende) infrastructuur op de grond voor nodig. De geluidsoverlast is beperkt tot de regio rond het vliegveld. Het is snel, en luchtvaartmaatschappijen worden steeds beter in het ruimtebesparend stapelen van passagiers.

Alleen is het zo dat het op het moment technisch niet mogelijk is de milieuimpact van vliegen te verkleinen. Dus is het waarschijnlijker dat het argument gestoeld is op "we doen ons best, dus daar moeten we ook iets voor terugkrijgen."

Zo'n feest is het niet. Alleen resultaat telt.

Het is technisch enorm moeilijk om de impact van vliegen te verkleinen, het probleem is dat dat vliegtuig de lucht in moet, een flink stuk verplaatst en dan weer landt. Om dat mogelijk te maken, moet er heel veel energie dat vliegtuig in, en er is (nog) geen energiedrager beschikbaar met hoge energiedichtheid per kg (inclusief opslagsystemen in het vliegtuig). En dat zie ik de komende jaren en misschien zelfs decennia niet veranderen.

Ook ga je wel iets te kort door de bocht met de andere punten, want ook vliegverkeer heeft veel ruimte innemende infra nodig, vliegtuigen hebben toch landingsbanen nodig, er zal veel meer infra nodig zijn voor voor- en natransport van reizigers, en zolang vliegtuigen veel geluid maken moet je eigenlijk dat hele gebied meetellen als geraakt door impact.

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:12:
[...]


Verschil is natuurlijk wel dat de huidige jeugd straks veel minder opgebouwd heeft dan de boomers. En dus ook minder te verliezen.

Maar sowieso snap ik niet dat mensen alleen maar bezig zijn met wat voor hun het voordeligste is met stemmen.
Als je net rond kan komen snap ik dat, maar bij 2x modaal of meer zie ik er geen enkele reden voor.

Mensen zouden weer eens moeten gaan stemmen op hoe zij de maatschappij als geheel graag zouden zien (al dan niet ideologisch) in plaats van met hun (wat zij denken) portemonnee.

Of misschien is dit wel hoe die mensen de samenleving willen zien. Ik hoop het niet, maar vrees het wel.

[begintmeta]

alexbl69 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:08:
[...]

De reden is dat de meeste burgers naarmate ze ouder worden meer verantwoordelijkheden en bezittingen krijgen. Als je 20 bent en nog 'niks' hebt is het een stuk eenvoudiger om te roepen dat alles anders moet dan als je boven de 40 bent en verantwoordelijk bent voor een hypotheek en een gezin.

Dan worden partijen die roepen dat 'alles anders moet' een stuk minder aantrekkelijk en partijen die wat conservatiever zijn een steeds logischer keuze.
...

Angst (voor verlies of anderszins stress) zal vast een belangrijke factor zijn bij keuzes die mensen maken. Dat is voor mij in ieder geval zo merk ik. Ik kan me ook goed voorstellen dat angst leidt tot "conservatiever" stemgedrag, maar dat is niet noodzaklijk zo. Daarnaast durf ik ook niet uit te sluiten dat afnemende cognitieve capaciteiten een rol spelen...

Transportman schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:17:
...

Of misschien is dit wel hoe die mensen de samenleving willen zien. Ik hoop het niet, maar vrees het wel.

Ik denk dat mensen vaak ook gewoon verkeerd inschatten hoe bepaalde keuzes de de wereld vormen.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 03-03-2023 21:01 ]

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:12:
Verschil is natuurlijk wel dat de huidige jeugd straks veel minder opgebouwd heeft dan de boomers. En dus ook minder te verliezen.

Is dat echt zo?

Als ik de generatie van mijn studeerde dochter zie hebben die veel meer dan ik op die leeftijd: nieuwe mobiel, verre reizen, dure festivals en dat vaak zonder de baantjes die ik had. Boomers zorgen goed voor hun kinderen.

Als ik zeg dat ik als 16 jarige kranten bezorgde, bij de V&D werkte en tomaten plukte in een kas voor een zuipvakantie met vrienden naar Terschelling kijken ze me raar aan.

[Kurkentrekker]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:26:
[...]

Is dat echt zo?

Als ik de generatie van mijn studeerde dochter zie hebben die veel meer dan ik op die leeftijd: nieuwe mobiel, verre reizen, dure festivals en dat vaak zonder de baantjes die ik had. Boomers zorgen goed voor hun kinderen.

Als ik zeg dat ik als 16 jarige kranten bezorgde, bij de V&D werkte en tomaten plukte in een kas voor een zuipvakantie met vrienden naar Terschelling kijken ze me raar aan.

Zij (en ik stel haar nu gelijk aan een gemiddelde, dus neem dit niet persoonlijk op!) kan straks geen huis kopen, heeft een studieschuld die veel te hoog is, groeit op in een wereld van misinformatie die gedicteerd wordt door grote techbedrijven, en krijgt te maken met een klimaatcrisis die eigenlijk niet meer af te wenden is. Maar verder heeft ze het veel beter dan jij en ik…

Ik wil maar zeggen, misschien als je heel veel geld hebt dan gaan die dingen niet op, maar kinderen die nu studeren en uit een modaal gezin komen, hebben het echt kut en ik zie met de beste wil van de wereld even niet hoe die het beter gaan krijgen dan wij. Ik had op m’n 13e ook een baantje, met kranten en heb tot ik 20 was het meest vreselijke uitzendwerk gedaan, maar kon wel oneindig lang studeren, op m’n 23ste een huis kopen met garantstelling van papa en mama (wat ik overigens helemaal zelf betaalde daarna) en heb altijd een prima salaris, bijbehorende auto’s en alle andere succes dingen gehad. Kleine kans dat mijn kind het beter en zorgelozer krijgt dan ik.

[crisp]

alexbl69 schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:08:
[...]

De reden is dat de meeste burgers naarmate ze ouder worden meer verantwoordelijkheden en bezittingen krijgen. Als je 20 bent en nog 'niks' hebt is het een stuk eenvoudiger om te roepen dat alles anders moet dan als je boven de 40 bent en verantwoordelijk bent voor een hypotheek en een gezin.

Dan worden partijen die roepen dat 'alles anders moet' een stuk minder aantrekkelijk en partijen die wat conservatiever zijn een steeds logischer keuze.

[...]

Does not compute. Als ik naar de langere termijn kijk dan is de manier waarop we nu de maatschappij hebben ingericht een heilloze weg, waar we te maken hebben met steeds meer en steeds grotere problemen die enkel maar vooruitgeschoven worden. Dat gun ik mijn kinderen, en ueberhaupt de volgende generaties, niet. Ik kan me bijna niet voorstellen dat de meeste andere mensen niet begaan zijn met hun kinderen, en/of alleen maar aan zichzelf denken. Ik denk eerder dat veel mensen zich toch in slaap laten sussen door partijen die de problemen bagatelliseren of zelfs ontkennen.

[CVTTPD2DQ]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 20:26:
Als ik zeg dat ik als 16 jarige kranten bezorgde, bij de V&D werkte en tomaten plukte in een kas voor een zuipvakantie met vrienden naar Terschelling kijken ze me raar aan.

Het is vooral het sociale vangnet wat verdwenen is. De boomer had nog 5(!) jaar recht op WW, kreeg bij ziekte z'n salaris doorbetaald via de WAO en voorlopers, etc. Voor de generatie die nu werkt geldt dat het bij ziekte of werkloosheid na een jaartje bijstandsniveau wordt. Dat wordt hopen dat je je huis verkocht krijgt, en jezelf inschrijven voor een sociale huurwoning ... die er niet is.

[hoevenpe]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 21:07:
Maar verder heeft ze het veel beter dan jij en ik…

Ben zelf opgegroeid in de jaren 80, de tijd van Doe Maar en de atoombom. De constante dreiging van de derde wereldoorlog, dienstplicht, rellen, massale (jeugd)werkloosheid en luchtvervuiling die veel erger was dan nu. We zagen weinig toekomst, er werd gesproken over de 'verloren generatie' toch kwam alles uiteindelijk goed.

Elke generatie heeft z'n uitdagingen, niet om de huidige problematiek te baggetaliseren maar voor hogeropgeleide jongeren is er anno 2023 vrijwel volledige werkgelegenheid en perspectief op goed betaalde carrières. Huisvesting is inderdaad een probleem maar dat maakt de huidige tijd niet per definitie zwaarder dan bijv. de jaren 80.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 22:44:
[...]
maar voor hogeropgeleide jongeren is er anno 2023 vrijwel volledige werkgelegenheid en perspectief op goed betaalde carrières.

Andere jongeren doen er niet toe?

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 23:03:
Andere jongeren doen er niet toe?

Het ging over studenten toch?

Ook die andere jongeren hebben veel meer banen om uit te kiezen, bijna alle sectoren schreeuwen om personeel. Zo anders dan de jaren 80 met massaontslagen.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 23:04:
[...]

Het ging over studenten toch?

En ook die andere jongeren hebben veel meer banen om uit te kiezen, bijna alle sectoren schreeuwen om personeel. Zo anders dan de jaren 80 met massaontslagen.

Een baan is anno 2023 echter niet altijd genoeg om uit de armoede te ontsnappen. Een systeem waarbij een baan dat niet voor elkaar krijgt is stuk.

En passent negeer je alle andere punten die ik eerder noemde. Het is de totale cocktail van personeelstekort, genegeerde vervuiling, energieproblemen, woningtekort etc die het giftig maakt.

Ondertussen hebben we fascisten in de kamer, doet een beroepsleugenares het goed in de peilingen en flirt de grootste partij met beleid dat van het VK en de VS een sociale ramp gemaakt heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 03-03-2023 23:17 ]

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 22:44:
[...]

Elke generatie heeft z'n uitdagingen, niet om de huidige problematiek te baggetaliseren maar voor hogeropgeleide jongeren is er anno 2023 vrijwel volledige werkgelegenheid en perspectief op goed betaalde carrières. Huisvesting is inderdaad een probleem maar dat maakt de huidige tijd niet per definitie zwaarder dan bijv. de jaren 80.

Als je bedenkt dat vrijwel al het vermogen van Nederlanders bestaat uit hun huis dan zal je dus zien dat die huisvesting, en gebrek daaraan, een enorme invloed heeft op de opbouw van vermogen.

Tel daarbij op het langer mogen doorwerken voor lager pensioen, meer moeten bijdragen voor AOW vanwege vergrijzing en de enorme rekening voor klimaatverandering te moeten dragen dan zie het verschil al.
En dan heb je ook nog eens je studie zelf moeten betalen.

Ja,. kinderen van rijke ouders die ook nog eens hoogopgeleid zijn komen er wel tussen. Maar voor de rest van het land is dat een stuk lastiger.

[Kurkentrekker]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 22:44:
[...]

Ben zelf opgegroeid in de jaren 80, de tijd van Doe Maar en de atoombom. De constante dreiging van de derde wereldoorlog, dienstplicht, rellen, massale (jeugd)werkloosheid en luchtvervuiling die veel erger was dan nu. We zagen weinig toekomst, er werd gesproken over de 'verloren generatie' toch kwam alles uiteindelijk goed.

Elke generatie heeft z'n uitdagingen, niet om de huidige problematiek te baggetaliseren maar voor hogeropgeleide jongeren is er anno 2023 vrijwel volledige werkgelegenheid en perspectief op goed betaalde carrières. Huisvesting is inderdaad een probleem maar dat maakt de huidige tijd niet per definitie zwaarder dan bijv. de jaren 80.

Sorry, maar die dingen staan toch in schril contrast tegen een pandemie, klimaatverandering (en dat gedeelte ervan wat nog gaat komen en niet meer te stoppen is), een daadwerkelijke oorlog op het eigen continent, de groeiende inkomensongelijkheid en de enorme huizencrisis?

Deze generatie groeit echt niet makkelijker op dan haar ouders. De generatie waar jij het over hebt en toe behoort had wel dat geluk, met ouders die de grote depressie en de tweede Wereldoorlog meemaakten. In de jaren tachtig waren er ook heus problemen, een deel noemde je al, maar er waren ook verbeteringen van vrouwenrechten, technologische vooruitgang, de koude oorlog nam enorm af en stopte uiteindelijk, Nederland won het EK en Queen trad nog op. Oh, en je kon met 1 salaris een huis kopen. Binnen de ring nog wel.

En dit is geen betoog om weer terug naar die tijd te willen hoor, alleen om aan te geven dat de huidige generatie echt wel wat meer pech heeft dan dat wij hebben gehad met de situatie in de wereld.

[Joris748]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 22:44:
[...]

Ben zelf opgegroeid in de jaren 80, de tijd van Doe Maar en de atoombom. De constante dreiging van de derde wereldoorlog, dienstplicht, rellen, massale (jeugd)werkloosheid en luchtvervuiling die veel erger was dan nu. We zagen weinig toekomst, er werd gesproken over de 'verloren generatie' toch kwam alles uiteindelijk goed.

Elke generatie heeft z'n uitdagingen, niet om de huidige problematiek te baggetaliseren maar voor hogeropgeleide jongeren is er anno 2023 vrijwel volledige werkgelegenheid en perspectief op goed betaalde carrières. Huisvesting is inderdaad een probleem maar dat maakt de huidige tijd niet per definitie zwaarder dan bijv. de jaren 80.

En ook de positie van de hoogopgeleide jongeren wordt langzaam uitgehold. Kijk eens naar het aantal expats dat werkzaam is in bijv brainport Eindhoven. Daarnaast zie ik nu ook dat er kennisbanen worden verplaatst naar India. Het bedrijf waar ik werk, doet daar ook aan mee. Vult liever een vacature in India in dan in Nederland.

[hoevenpe]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 03:02:
Sorry, maar die dingen staan toch in schril contrast tegen een pandemie, klimaatverandering (en dat gedeelte ervan wat nog gaat komen en niet meer te stoppen is), een daadwerkelijke oorlog op het eigen continent, de groeiende inkomensongelijkheid en de enorme huizencrisis?

Drie jaar geleden was ik ook op wintersport en kwam het virus steeds dichterbij, ben echt angstig geweest. We hebben bizarre dingen meegemaakt, het heeft jaren geduurd maar het voelt inmiddels als een verre herinnering. Alles zou anders worden, op een dagje thuiswerken na is het leven weer als vanouds en haalt 'Nederland' dit jaar massaal verre reizen en wintersport in.

De pandemie is voor onze kinderen een bijzondere herinnering die niets veranderd, inkomensongelijkheid is al decennia stabiel, de overspannen arbeidsmarkt naast een probleem ook een kans, de oorlog in Oekraïne draait alleen nog om de Donbass en Krim, is FvD een gemarginaliseerde club wappies en *knip* dit soort stellingen zul je moeten onderbouwen met betrouwbare bronnen.

Genoeg uitdagingen: de huizenmarkt en het klimaat, maar wat betreft dat laatste denk ik dat wat wij in Europa en Nederland doen weinig zoden aan de dijk zet (pun intended). India en China doen toch wat ze willen.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 04-03-2023 16:11 ]

[hoevenpe]

Joris748 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 07:23:
Daarnaast zie ik nu ook dat er kennisbanen worden verplaatst naar India. Het bedrijf waar ik werk, doet daar ook aan mee. Vult liever een vacature in India in dan in Nederland.

In mijn omgeving komt men daar juist van terug, het werkt vaak gewoon niet. Kwaliteit onvoldoende en te weinig 'tegengas'. Het gebrek aan mensen hier is imo steeds meer de drijfveer, wie zijn kennis op orde heeft heeft ICT banen voor het uitzoeken.

[Joris748]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 07:39:
[...]

In mijn omgeving komt men daar juist van terug, het werkt vaak gewoon niet. Kwaliteit onvoldoende en te weinig 'tegengas'. Het gebrek aan mensen hier is imo steeds meer de drijfveer, wie zijn kennis op orde heeft heeft ICT banen voor het uitzoeken.

Ik wacht met smart op het moment dat de directie ook tot dat inzicht komt. Tot nu toe zien ze alleen de financiële voordelen.

Waar komt dat gebrek aan mensen vandaan? Deels ook om de groeidoelstellingen te halen, onder druk van de aandeelhouders. Een miljard omzet moest 1,5 miljard worden en over 5 jaar richting de 3 miljard.

[Kurkentrekker]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 07:37:
[...]

Drie jaar geleden was ik ook op wintersport en kwam het virus steeds dichterbij, ben toen echt angstig geweest. We hebben bizarre dingen meegemaakt, het heeft jaren geduurd maar het voelt inmiddels als een verre herinnering. Alles zou anders worden, op een dagje thuiswerken na is het leven weer als vanouds en haalt 'Nederland' dit jaar massaal verre reizen en wintersport in.

De pandemie is voor onze kinderen een bijzondere herinnering die niets veranderd, inkomensongelijkheid al decennia stabiel, is de overspannen arbeidsmarkt naast een probleem ook een kans, de oorlog in Oekraïne draait alleen nog om de Donbass en Krim, FvD een gemarginaliseerde club wappies en *knip*

Genoeg uitdagingen: de huizenmarkt en het klimaat, maar wat betreft dat laatste denk ik dat wat wij in Europa en Nederland doen weinig zoden aan de dijk zet (pun intended). India en China doen toch wel wat ze willen.

Ben blij voor je dat jij en je kinderen ongeschonden uit de corona tijd zijn gekomen, maar je beseft je toch wel dat dat voor velen niet geldt? Op zowel psychologisch als fysiek gebied.
De inkomensongelijkheid was een foutje van mij, in mijn perceptie groeide die, maar blijkbaar zit ik ernaast.
Maar de oorlog in Europa, die gaat niet over wie er de baas is in delen van Oekraïne, die gaat over een dictator die landjepik speelt en met misinformatie de verkiezingen in de VS heeft beïnvloed, en dat waarschijnlijk ook in andere landen doet, om een wereldbeeld aan ons op te dringen wat haaks staat op onze manier van leven. Dat is best een probleem… het gaat misschien wat off-topic voor de landelijke politiek, maar we startten met de stelling dat de huidige generatie het beter heeft dan haar ouders. Ik ben het daar niet mee eens en ben van mening dat de schuld daarvan deels bij de landelijke politiek ligt. Als rijke autochtone burger merk je daar pas heel laat iets van, maar de laag ‘onder’ je wordt steeds dunner. Zelf heb ik namelijk ook nergens last van, gezond gezin, stabiel een veelvoud van modaal inkomen, koopwoning met minimale lasten, het hele plaatje. Alleen besef ik me dat dat helaas voor veel minder mensen is weggelegd: als ik tien jaar later de huizenmarkt in was gestapt had ik met mijn huidige inkomen maar net in mijn huidige woning kunnen wonen, en niet 4x per jaar op vakantie en zonder nadenken geld uitgeven zonder te weten hoeveel je eigenlijk hebt.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 04-03-2023 16:12 ]

[alexbl69]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 08:12:
[...]

Ben blij voor je dat jij en je kinderen ongeschonden uit de corona tijd zijn gekomen, maar je beseft je toch wel dat dat voor velen niet geldt? Op zowel psychologisch als fysiek gebied.
De inkomensongelijkheid was een foutje van mij, in mijn perceptie groeide die, maar blijkbaar zit ik ernaast.
Maar de oorlog in Europa, die gaat niet over wie er de baas is in delen van Oekraïne, die gaat over een dictator die landjepik speelt en met misinformatie de verkiezingen in de VS heeft beïnvloed, en dat waarschijnlijk ook in andere landen doet, om een wereldbeeld aan ons op te dringen wat haaks staat op onze manier van leven. Dat is best een probleem… het gaat misschien wat off-topic voor de landelijke politiek, maar we startten met de stelling dat de huidige generatie het beter heeft dan haar ouders. Ik ben het daar niet mee eens en ben van mening dat de schuld daarvan deels bij de landelijke politiek ligt. Als rijke autochtone burger merk je daar pas heel laat iets van, maar de laag ‘onder’ je wordt steeds dunner. Zelf heb ik namelijk ook nergens last van, gezond gezin, stabiel een veelvoud van modaal inkomen, koopwoning met minimale lasten, het hele plaatje. Alleen besef ik me dat dat helaas voor veel minder mensen is weggelegd: als ik tien jaar later de huizenmarkt in was gestapt had ik met mijn huidige inkomen maar net in mijn huidige woning kunnen wonen, en niet 4x per jaar op vakantie en zonder nadenken geld uitgeven zonder te weten hoeveel je eigenlijk hebt.

Ach kom, verdiep je eens in de geschiedenis. Het VS van de jaren '60 en '70, met politieke moorden en grootschalige rassenrellen. Onrust in de wereld? Ik weet niet beter of er is/was constant oorlog in het Midden Oosten. Ben ook opgegroeid met de gedachte dat de Bom 'ooit' wel een keer zou vallen. Zijn we ook wel weer doorheen gekomen.

Milieu? Wij zijn opgegroeid met de 'voorspellingen' van de club van Rome. Als die uit waren gekomen hadden we nu niet meer geleefd. Zure regen en weet ik wat al niet meer. Werkgelegenheid? Als je afstudeerde eind jaren '80 / begin '90 was er geen werk. De voorspellingen waren dramatisch.

Maar als je ouder wordt leer je dat de situatie na een turbulente periode in de regel voor bijna alle mensen wel weer op z'n pootjes terecht komt.

Wat je in je laatste alinea's zegt lees je heel veel terug (ook hier): 'ik heb het weliswaar goed, maar anderen...'. Zal zeker niet ontkennen dat er mensen zijn die buiten de boot vallen, maar het lijkt me niet bepaald constructief dat iedereen elkaar daarvoor een depressie aanpraat.

We zijn gezegend met feit dat we leven op één van de prettigste delen van de wereld en in een periode van relatieve rust (gemeten naar de afgelopen 2000 jaar). Leer daar toch eens iets meer van te genieten in plaats van overal beren op de weg te zien. Het leven is voorbij voor je het weet .

[begintmeta]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 08:12:
.
De inkomensongelijkheid was een foutje van mij, in mijn perceptie groeide die, maar blijkbaar zit ik ernaast.
…

Dat zou ik niet durven concluderen op basis van de gegeven Gini-coëfficiënten, omdat die wat minder gevoelig zijn voor veranderingen aan de randen van de verdeling. Aanvullend zou dan zicht op bijvoorbeeld de 80/20 ratio, polarisatieindex of de Theil-coëfficiënten zinvol zijn. Daarnaast denk ik dat vermogensongelijkheid (naast allerlei praktische ongelijkheden) eventueel ook nog heel relevant kan zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 04-03-2023 09:07 ]

[Philip Ross]

Vergeleken met de jaren 80 is de huizencrisis nu vele malen groter.
De zure regen zijn daadwerkelijk enorme aanpassingen voor gedaan om die te laten verdwijnen.
Alle natuurlijke bronnen zijn nu op in tegenstelling tot toen.
Klimaatverandering gaat echt impact hebben nu, in tegenstelling tot toen.

De problemen van de jaren 80 zijn later goed gekomen doordat we een paar decennia de kosten voor ons uitgeschoven hebben. Die kosten gaan nu komen.

Doen alsof het vroeger ook moeilijk was maar goed gekomen en dat dat dus niet vanzelfsprekend zonder ingrijpen ook gaat gebeuren is pas je kop in het zand steken.

Lekker leven en genieten nu ja, voor die paar gelukkige tweakers die voldoende geld hebben.

De groep die buiten de boot valt wordt echter steeds groter.

De vermogensongelijkheid is wat ongelijkheid bepaald, niet de inkomensongelijkheid. En die eerste neemt wel toe (als je huizenprijzen even negeert)

[Baseman77]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 07:37:
De pandemie is voor onze kinderen een bijzondere herinnering die niets veranderd

Je maakt in alles heel duidelijk dat je in een flinke bubbel leeft, waarbij je bij de top 20% van Nederland hoort qua inkomen. En je loopt met open ogen in de marketing praatjes van de VVD.

Voor de overige 80% en met name de onderste 20% heeft corona wel degelijk een zware impact gehad op de kinderen, alleen al gezien de toegenomen achterstanden in het onderwijs en de enorme groei in mentale problematiek bij jongeren.

Doe je oogkleppen eens af zou ik zeggen.
En reageer ook eens op posts die tegen je in gaan, want die posts negeren en vervolgens alleen op andere zaken reageren is vrij zinloos. Zoals mijn eerdere reactie op je vreemde en onjuiste bewering dat de politiek een slag naar links gemaakt zou hebben, of dat de regering zou luisteren naar links en daarop beleid zou maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Baseman77 op 04-03-2023 10:06 ]

[defiant]

Modbreak:

S.v.p. een herinnering dat we hier in AWM zitten en het dus gaat om maatschappij brede ontwikkelingen. Individuele voorbeelden hebben geen enkele waarde de discussie aangezien die niets zeggen over maatschappij brede ontwikkelingen. De discussie zit nu al een tijd vast juist vanwege omdat individuele situaties worden vergeleken.

Daarnaast zien we graag veel meer onderbouwing met betrouwbare bronnen bij standpunten, zo ontstaat er een echte discussie.

[Kurkentrekker]

begintmeta schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 09:02:
[...]

Dat zou ik niet durven concluderen op basis van de gegeven Gini-coëfficiënten, omdat die wat minder gevoelig zijn voor veranderingen aan de randen van de verdeling. Aanvullend zou dan zicht op bijvoorbeeld de 80/20 ratio, polarisatieindex of de Theil-coëfficiënten zinvol zijn. Daarnaast denk ik dat vermogensongelijkheid (naast allerlei praktische ongelijkheden) eventueel ook nog heel relevant kan zijn.

Laat ik stellen dat ik geen expert ben op dit gebied en hier te weinig vanaf weet. In mijn perceptie was het iets wat groeide, de waarheid ligt wat geuanceerder, er is naast inkomensongelijkheid ook vermogensongelijkheid en kansenongelijkheid, en die gaan misschien wel hand in hand. Zo ver had ik er in ieder geval niet meer over nagedacht, en ik bedoelde dus met mijn post te zeggen: ik had dit niet moeten noemen als argument voor wat dan ook ;-)

[dawg]

alexbl69 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 08:42:
[...]


Maar als je ouder wordt leer je dat de situatie na een turbulente periode in de regel voor bijna alle mensen wel weer op z'n pootjes terecht komt.

Sorry maar dit is gewoon niet waar. Tuurlijk, in het verleden wel maar nu met steeds verdergaande klimaatontwrichting en biodiversiteitsverlies niet. De wetenschap is duidelijk.

Laten we wel bij de feiten blijven. En als je niets wilt doen aan het klimaat, prima, maar leg dan wél even aan je kinderen uit dat dat is omdat je kennelijk genieten voor jezelf belangrijker vond dan hun toekomst.

Hard gesteld maar soit. Ik kan van dit soort onzin behoorlijk kwaad worden. Denk toch ook eens aan anderen!

[Kurkentrekker]

alexbl69 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 08:42:
[...]

Ach kom, verdiep je eens in de geschiedenis. Het VS van de jaren '60 en '70, met politieke moorden en grootschalige rassenrellen. Onrust in de wereld? Ik weet niet beter of er is/was constant oorlog in het Midden Oosten. Ben ook opgegroeid met de gedachte dat de Bom 'ooit' wel een keer zou vallen. Zijn we ook wel weer doorheen gekomen.

Milieu? Wij zijn opgegroeid met de 'voorspellingen' van de club van Rome. Als die uit waren gekomen hadden we nu niet meer geleefd. Zure regen en weet ik wat al niet meer. Werkgelegenheid? Als je afstudeerde eind jaren '80 / begin '90 was er geen werk. De voorspellingen waren dramatisch.

Maar als je ouder wordt leer je dat de situatie na een turbulente periode in de regel voor bijna alle mensen wel weer op z'n pootjes terecht komt.

Wat je in je laatste alinea's zegt lees je heel veel terug (ook hier): 'ik heb het weliswaar goed, maar anderen...'. Zal zeker niet ontkennen dat er mensen zijn die buiten de boot vallen, maar het lijkt me niet bepaald constructief dat iedereen elkaar daarvoor een depressie aanpraat.

We zijn gezegend met feit dat we leven op één van de prettigste delen van de wereld en in een periode van relatieve rust (gemeten naar de afgelopen 2000 jaar). Leer daar toch eens iets meer van te genieten in plaats van overal beren op de weg te zien. Het leven is voorbij voor je het weet .

Ik heb me verdiept in de geschiedenis. Mijn punt was: je kunt niet meer zomaar stellen dat de generatie die nu opgroeit, het beter zal hebben dan haar ouders, terwijl dit eerder wel eigenlijk standaard het geval was. Dan kunnen we allerlei nationale en mondiale voorbeelden aandragen van dingen die heus echt heel erg zijn (en die wil ik ook niet bagatelliseren, maar ik durf wel te zeggen dat als de vrezen van de klimaatwetenschap waarheid worden, en het lijkt er sterk op dat we een aantal 'tipping points' inmiddels niet meer kunnen voorkomen, dat dat in combinatie met de crises die er in Nederland gaande zijnde (zie daar de link met de actuele politiek), toch wel leidt tot het feit dat de generatie die nu jong is, het niet zo makkelijk heeft als haar ouders.

En daarmee onderken ik heus dat het eind jaren '80 niet makkelijk was om aan werk te komen, dat er dreiging van atoombommen was, (of in ieder geval zo werd ervaren), etc.

Je leert inderdaad dat het meestal wel op z'n pootjes terecht komt, maar ik wil wel graag dat we nu politiek bedrijven waarbij het voor een zo groot mogelijke groep goed komt, en niet alleen voor de mensen die toch eigenlijk een lage studieschuld hebben vanwege rijke boomer-ouders of een andere achtergrond.

[PLAE]

Ik denk dat het belangrijk is dat we naar bevolkingskrimp gaan. Gelukkig zit dat er voor veel ontwikkelde landen al aan te komen (of is het al begonnen). China zit nu bijna op dat punt, India volgt rond 2070 en de wereld rond 2100. Alleen voor Afrika is het einde van de groei nog niet in zicht.

Ik hoop dat we in de tussentijd niet de filosofie hanteren dat we hier in NL nieuwe aanwas nodig hebben. En natuurlijk wel andere landen blijven helpen zich te ontwikkelen. Dan kunnen uiteindelijk alle generaties na ons een beter leven hebben. Dat vraagt wel om klimaatadaptatie. Die verandering gaan we niet tegenhouden. Hooguit een beetje bijsturen.

[dawg]

Mooi artikel over het disfunctioneren van onze overheid.
https://www.groene.nl/artikel/lege-glazen-torens

Het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) berichtte in september dat meer dan de helft van de bevolking niet langer gelooft dat de politiek functioneert. ‘We moeten constateren dat er een grens is aan de wendbaarheid van onze overheid’, zei ook vice-premier Sigrid Kaag toen ze in september vorig jaar de miljoenennota aanbood aan de Tweede Kamer.

Om te zien waar het wringt, onderzochten De Groene Amsterdammer, platform voor onderzoeksjournalistiek Investico en de Utrecht Data School alle vacatures die sinds 2015 uitstonden bij ministeries en uitvoeringsorganisaties (zie kader voor de onderzoeksverantwoording). Als die 130.000 vacatures iets verraden, dan is het dat de zoektocht naar rijksambtenaren elk jaar nijpender wordt: het aantal verzesvoudigde in de afgelopen acht jaar. Werden er in 2015 nog 5407 nieuwe ambtenaren gezocht, inmiddels zijn dat er 33.139. Die vacatures bleven bovendien veel langer openstaan en werden minder vaak vervuld.

Het soort ambtenaar dat gezocht werd blijkt steeds minder specialistisch. Vooral bij de vacatures voor beleidsambtenaren – zij die ministers direct ondersteunen bij het maken van nieuwe plannen – worden de lijstjes met competenties vaag. Het wemelt van termen als ‘vlotte pen’, ‘humor’ en ‘pro-actief’ maar slechts in elf procent van de beleidsvacatures van vorig jaar werd vakinhoudelijke kennis of ervaring geëist, blijkt uit onze data-analyse. Het aantal gezochte ambtenaren met ‘politieke sensitiviteit’ en ‘politieke antennes’ bleef onverminderd hoog. Het is vaak de eerst genoemde competentie in wervingsteksten.

Ondertussen regent het in Den Haag rapporten die een vastlopende overheid voorspellen. Jarenlange bezuinigingen op de omvang van de rijksoverheid in combinatie met een krappe arbeidsmarkt draaien het land langzaam op slot. Ambtenaren schrijven begin dit jaar in De staat van de uitvoering over ‘een onmogelijke wervingsinspanning’. De politiek moet minder taken formuleren en het personeel dat er wel is scherper inzetten, schrijven ze. ‘Het vraagstuk rond het verdelen van schaarste dient zich nu aan.’

Het is maar de vraag hoeveel ‘regie’ Rutte IV nog kan nemen.

Strekking is duidelijk. Niet dat het wat uit gaat maken inzake verkiezingen, maar toch. Hoop doet zotten in vreugde leven.

Uit het artikel blijkt dat er inmiddels meer dan 33.000 vacatures open staan binnen onze overheid. Gek genoeg zijn de functie-eisen in pakweg 75% van de gevallen juridisch van aard, evenals het kennen van “het politieke spel inclusief politieke antenne”. Vakinhoudelijk? In slechts 25% van de vacatures. “Sensitiviteit” is nog zo’n mooie. Ik zou dat omschrijven als het naar de mond praten van hetgeen de politieke antenne oplevert.

Politieke sensitiviteit of een variatie daarop geldt in Den Haag tegenwoordig als rode vlag voor het type ambtenaar dat in eerste instantie loyaal moet zijn aan de positie van de minister en daarna pas aan de samenleving. ‘Zelfs de chef van de fietsenstalling moet politiek-bestuurlijk sensitief zijn’, zegt Mark Frequin. Hij was topambtenaar op acht ministeries en geeft nu les in ambtelijk leiderschap. ‘Op zich is politieke sensitiviteit geen slechte competentie, je kunt het op veel plekken goed gebruiken, maar het is verworden tot iets wat vooral draait om “de minister uit de wind houden”, voorkomen dat er politiek gedoe ontstaat.’

Ondanks beloftes over een ‘nieuwe bestuurscultuur’ is sensitiviteit allerminst op haar retour; het is juist stabiel gebleven. Economische Zaken en Klimaat spant de kroon, daar wordt sensitiviteit geëist in bijna twee derde van de vacatures. Het ministerie van Landbouw zit daar vlak onder. Opvallend genoeg noemt diplomatenministerie Buitenlandse Zaken het begrip maar in minder dan dertig procent van de vacatures.

Terwijl politieke sensitiviteit belangrijk bleef, verdween ‘integriteit’ stapsgewijs uit wervingsteksten. Waar het vier jaar geleden nog in 34 procent van alle baanbeschrijvingen stond is dat nu gedaald tot slechts negen procent. In beleidsvacatures is ‘integriteit’ nagenoeg afwezig.

Tja. Ik zei laatst dat Fortuyn veel kapotgemaakt heeft dat ons lief is, waarop iemand reageerde dat dat voor Rutte ook geldt. Nou en of! “De helft van de Nederlandse burgers gelooft niet meer dat de politiek functioneert”, sta daar eens even bij stil. Dat is ongekend en zeer zorgelijk, met name omdat het ook zo lijkt te zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door dawg op 04-03-2023 15:14 ]

[PLAE]

Maar wie maken nou echt de overheid? Zijn dat die paar bestuurders, of vooral het ambtenarenleger daarachter? Van de ambtenaren stemt 47% D66, GL of PvdA.

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 15:33:
Maar wie maken nou echt de overheid? Zijn dat die paar bestuurders, of vooral het ambtenarenleger daarachter? Van de ambtenaren stemt 47% D66, GL of PvdA.

Bron? En alles samen natuurlijk, althans, zo zou het moeten zijn.

Wetenschappelijke bureau’s partijen -> plannen/visie -> verkiezingen -> coalitieakkoord -> ministeries concretiseren plannen uit coalitieakkoord -> uitvoeringsinstanties.

Dit maakt de overheid. In theorie.

[PLAE]

Bron: https://platformoverheid.nl/artikel/kleurloos-of-gekleurd/

Daarin staat overigens ook dat uit onderzoek blijkt dat linkse gemeenteambtenaren hun politieke voorkeur vaker laten doorwegen in hun ambtelijke adviezen, dan ambtenaren die op het politieke midden of rechts daarvan stemmen.

Ik herken dat zelf in de praktijk ook bij linkse politici in hun benadering van politici van andere politieke kleuren. Maar persoonlijke anekdotes zijn hier ongewenst is mijn ervaring.

[dawg]

PLAE schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 15:50:
Bron: https://platformoverheid.nl/artikel/kleurloos-of-gekleurd/

Daarin staat overigens ook dat uit onderzoek blijkt dat linkse gemeenteambtenaren hun politieke voorkeur vaker laten doorwegen in hun ambtelijke adviezen, dan ambtenaren die op het politieke midden of rechts daarvan stemmen.

Ik herken dat zelf in de praktijk ook bij linkse politici in hun benadering van politici van andere politieke kleuren. Maar persoonlijke anekdotes zijn hier ongewenst is mijn ervaring.

In de bron die jouw bron geeft lees ik het volgende:

Gevraagd naar de achtergrond van hun (gebrek aan) waardering geven de ontevreden ambtenaren aan weinig of geen vertrouwen te hebben in het kabinet en in de minister-president. Ze storen zich aan wat ze zien als zwabberend beleid, de zee van regels en het gebrek aan daadkracht.

Weliswaar iets minder ambtenaren dan jouw bron als percentage geeft maar het is natuurlijk nogal wiedes dat je niet op dergelijke partijen stemt als je dat vindt wat in de quote staat.

Verder is het algemeen belang natuurlijk niet afhankelijk van welke partij een ambtenaar stemt.

[PLAE]

huh, zeker 41% heeft op een coalitiepartij gestemd. CU moet daar nog bij. Dus zo groot is dat verschil niet.

En de redenering dat mensen die ontevreden zijn (laat ik het zo maar samenvatten) niet op een coalitiepartij zullen stemmen is natuurlijk onzin. De ene coalitiepartij is de andere niet. Net zoals niet ieder partijlid van een partij uit de coalitie een regeerakkoord automatisch zal omarmen.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 08:42:
[...]

Maar als je ouder wordt leer je dat de situatie na een turbulente periode in de regel voor bijna alle mensen wel weer op z'n pootjes terecht komt.

Als je ouder wordt leer je ook vergelijken tussen de diverse perioden. En dan zie ik ook behoorlijk wat verschillen. Om dan bijvoorbeeld naar het klimaat te kijken. Zure regen, ozonlaag: dat is uiteindelijk allemaal aangepakt. Er is geluisterd naar de wetenschap en daar is naar gehandeld. Nu is "wetenschap" een vies woord. Maar dat wantrouwen kun je breder trekken.

En als we dan toch vergelijken: je kunt vergelijken met de jaren 80 maar wat denk je van de onrust in de jaren 30 in ons buurland? Politiek gezien zie ik overeenkomsten tussen het begin van de jaren 30 en nu, wereldwijd. Onrust wordt uitgebuit door clubs die mensen tegen elkaar op te zetten en een wij vs zij gevoel creëeren. Het is belangrijk waakzaam te blijven want in de VS en Brazilië liep het nu al bijna fout.

En bedenk: dat het in het verleden wel goed kwam biedt geen garantie voor nu. De meeste beschavingen gaan niet tot het einde der tijden mee. Van Rome tot Egypte: de kans dat een beschaving haar eigen hoge niveau uiteindelijk een keer naar beneden haalt is eerder regel dan uitzondering.

Maar dat is zo moeilijk te bevatten voor een mens. Wie had ook ooit bedacht dat we in lockdown zouden zitten? Maar dat iets ondenkbaar is betekent dus niet dat je er niet voor moet waken. Democratie en welvaart is geen vanzelfsprekendheid. We moeten er voor werken. Ik proef echter overal dat we het maar voor lief nemen, dat het vanzelf gaat.

"Don't it always seem to go
That you don't know what you've got 'til it's gone."

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 04-03-2023 18:25 ]

[Lordy79]

mekkieboek schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 16:43:
[...]
rendement zoekende parasieten.

Mooie post mekkieboek behalve dit. Wat is er mis met rendement zoeken? Zeker als daar gewoon netjes belasting over wordt betaald is er niets mis met rendement. Sowieso vind ik een (groep) mens(en) parasiet(en) noemen niet zo fris.

Hoe voorkom je kapitaalvlucht,

Ten eerste door het Europees op te lossen. En als mensen buiten de EU willen gaan wonen om belasting te besparen wens ik ze veel succes. Dat heeft echt veel impact op je persoonlijk leven.

wat doe je met pensioenfondsen, of mensen die zelf sparen voor pensioen?

Pensioenfondsen zijn geen natuurlijke personen en betalen geen box3 belasting.
Mensen die zelf sparen voor pensioen kunnen gewoon belasting betalen en er bestaat iets als lijfrentes.

[D-e-n]

Lordy79 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 18:54:
[...]

Mooie post mekkieboek behalve dit. Wat is er mis met rendement zoeken? Zeker als daar gewoon netjes belasting over wordt betaald is er niets mis met rendement.

Als jij je met werk verdiende geld wilt beleggen voor je pensioen prima. Ik denk dat @mekkieboek doelde op mensen die het als voornaamste bron van inkomen willen gaan zien. Dan draag je niet bij aan de samenleving. Dan neem je alleen maar.

[Lordy79]

D-e-n schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 19:27:
[...]

Als jij je met werk verdiende geld wilt beleggen voor je pensioen prima. Ik denk dat @mekkieboek doelde op mensen die het als voornaamste bron van inkomen willen gaan zien. Dan draag je niet bij aan de samenleving. Dan neem je alleen maar.

Nee dan neem je niet alleen maar. Als je geld in een bank steekt zorg je er voor dat een bank geld kan lenen aan ondernemers met een goed idee.
Als je geld in een farmaceutisch bedrijf stopt, zorg je er voor dat er nieuwe medicijnen of een corona vaccin ontwikkeld kunnen worden.

Ik ken zat mensen die veel meer passief inkomen hebben dan actief inkomen maar ook investeren in veelbelovende bedrijven die innovatief zijn in het recyclen van afval.

Ik ken echter geen jonge mensen (60 minners) die veel passief inkomen hebben en geen bal meer uitvoeren en puur consumeren. Ze zullen er ongetwijfeld zijn, trouwens.

[D-e-n]

@Lordy79
Je omschrijft de manier waarop aandelen ooit bedoeld zijn en waar we eigenlijk naar terug zouden moeten. Maar hoeveel mensen investeren nog zo bewust en idieel?

De hele aandelenmarkt is anno 2023 voor een groot deel verworden tot een recept om zonder arbeid geld binnen te hengelen. De trading reclames vliegen je om je oren en er is op tweakers zelfs een topic met tips hoe financieel onafhankelijk te worden. Met andere woorden: hoe zo snel mogelijk je bijdrage aan de maatschappij stop te zetten.

En dan heb ik het nog niet over flitshandel of crypto. Daar is werkelijk niets nuttigs aan.

[Lordy79]

D-e-n schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 19:45:
@Lordy79
Je omschrijft de manier waarop aandelen ooit bedoeld zijn en waar we eigenlijk naar terug zouden moeten.

Mooi dan zijn we het daar over eens.
Ik denk dat pensioenfondsen en iemand als Warren Buffett wel zo belegt om maar iemand te noemen. Dat heeft niks met idealisme te maken maar met de lange termijn.
Er zijn mensen (ik steek mijn vinger op) die in de enorme dip van Shell tijdens de corona crisis een hoop shell aandelen hebben gekocht en deze voor fors meer geld hebben verkocht. Ik heb niks met Shell maar ging er van uit dat het wel weer goed zou komen.
Maar dat dat kan is inderdaad vreemd.
En bovendien onbelast (behalve dan een beetje box3 heffing) wat ik helemaal absurd vind.

De hele aandelenmarkt is anno 2023 voor een groot deel verworden tot een recept om zonder arbeid geld binnen te hengelen.

Nou, in principe geldt dat als de een wint, er een ander verliest. Ik hoorde ook mensen klagen over hun enorme verliezen op hun aandelen shell.
Zo eenvoudig is het niet overigens om makkelijk snel en veel geld te maken. Maar geld beleggen voor de lange termijn kan je inderdaad financieel onafhankelijk helpen maken.

Een oplossing zou zijn om te eisen dat je aandelen minimaal een maand of 3 in bezit moet houden voordat je het weer mag verkopen. Flitshandel is dan voorbij en de snelle speculanten zijn ook weg.

Casinokapitalisme werd het ook wel genoemd 15-20 jaar geleden... Vond ik een prachtige uitdrukking.

[DeKever]

D-e-n schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 19:45:
@Lordy79
Je omschrijft de manier waarop aandelen ooit bedoeld zijn en waar we eigenlijk naar terug zouden moeten. Maar hoeveel mensen investeren nog zo bewust en idieel?

De hele aandelenmarkt is anno 2023 voor een groot deel verworden tot een recept om zonder arbeid geld binnen te hengelen. De trading reclames vliegen je om je oren en er is op tweakers zelfs een topic met tips hoe financieel onafhankelijk te worden. Met andere woorden: hoe zo snel mogelijk je bijdrage aan de maatschappij stop te zetten.

En dan heb ik het nog niet over flitshandel of crypto. Daar is werkelijk niets nuttigs aan.

We hebben een hoop sprinkhanen op de beurs, dat klopt. Puur korte termijn "beleggers", gericht op financieel gewin. Zij maken winst op kapitaal tot iets vies.

Om daarom het fenomeen beleggen en aandelen bij het grof vuil te zetten gaat te ver. Mensen die beleggen zijn niet allemaal "nemers". Dat is echt te simpel. Ook investeren is bijdragen aan de maatschappij, al is dat in tijden dat de ECB gratis geld uitdeelde een beetje minder waard geworden.

[D-e-n]

@DeKever
Ik zet niet de hele handel bij het grofvuil wel alle handel die aan het originele principe voorbij gaat. En dat is helaas geen klein deel. Maar daar regels voor maken (zoals @Lordy79 al suggereert) zal vrij moeilijk zijn aangezien het grensoverschrijdend is.

[mekkieboek]

Lordy79 schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 18:54:
Sowieso vind ik een (groep) mens(en) parasiet(en) noemen niet zo fris.

[...]

Ten eerste door het Europees op te lossen. En als mensen buiten de EU willen gaan wonen om belasting te besparen wens ik ze veel succes. Dat heeft echt veel impact op je persoonlijk leven.

Parasiet heeft een negatieve connotatie maar ik bedoel dat wat je ook in de natuur ziet, niks meer niks minder: een organisme die zich voedt ten koste van een gastheer. Zonder iets terug te geven, anders heet het symbiose.

Voorbeeld, ik zag in een duitse docu over huurwoningen, een investeerder koopt een huizenblok op (nota bene voormalige sociale huur) in een duitse stad, reageert niet op talloze klachten van huurders over tocht, gebrekkige verwarming, vocht, schimmel, achterstallig onderhoud. Echt schrijnend. De verhuurder blijkt zich gevestigd te hebben in Malta, in een brievenbus. In feite ook een vorm van kapitaalvlucht.

Zo'n verhuurder mag je toch wel parasiet noemen imo. (Er zijn nog ergere voorbeelden, opgekochte huizenblokken die bewust vrijwel leeg staan en verpauperen, ondanks woningnood in de grote steden. Maar dat terzijde).

Zeker, er zijn veel verhuurders die zich prima en verantwoordelijk gedragen. Dan nog is het kwalijk omdat potentiele kopers tot huur worden gedwongen en niet meer zelf iets kunnen opbouwen. Maar ja, rendementzoekers. En daar horen ook pensioenfondsen bij, ook zij zoeken rendement, voor een collectief belang, dat dan weer wel.

Ook met aandelen e.d. zijn er misstanden. Wat voegt een high freq trader nou toe aan een economie? Daarentegen iemand die aandelenpakketjes of obligaties koopt of geld steekt in een ETF, dat soort rendement heeft toch een andere insteek.

Volgens mij is dat HFT onder de streep waardeonttrekking voor privebelang, parasitair dus. Maar misschien hebben sommige pensioenfondsen ook wel ergens een stukje belang in zo'n HFT, al of niet via-via.

Grote vraag is, wanneer is rendement zoeken acceptabel, wanneer is het abject? Daar kun je dus niks mee. Misschien kun je wel iets door rendement zwaarder te belasten in ruil voor lagere belasting op arbeid. Maar ook dat lijkt me niet eenvoudig.

[Lordy79]

Tja, ik vind dat soort 'vastgoedondernemers' ook niet fris. Volgens mij is een oplossing een sterke overheid die duidelijke regels stelt waar een huurwoning aan moet voldoen en hier ook op handhaaft.
Verder moet je het dus EU breed aanpakken, dan valt Malta daar ook onder. Overigens is juist onroerend goed iets waar belastingontwijking moeilijk is omdat het onroerend goed - de naam zegt het al - niet meegenomen kan worden / verplaatst kan worden. Nu nog de juiste internationale belastingwetten.

Ik blijf erbij dat je met goede wetgeving én handhaving ver kunt komen mits op EU niveau. En dan dus ook progressief belasten met een toptarief van 49% over het daadwerkelijke behaalde rendement. Dat is best veel, maar laten de eventuele klagers zich bedenken dat iemand die een ton per jaar aan arbeidsinkomen binnenharkt ook een 49% toptarief heeft.

[Lordy79]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 3 maart 2023 @ 22:01:
[...]

Voor de generatie die nu werkt geldt dat het bij ziekte of werkloosheid na een jaartje bijstandsniveau wordt.

Een werkgever moet twee jaar doorbetalen bij ziekte. Daarna mag een werknemer ontslagen worden, waarna werknemer in de WIA belandt.

Werkloosheid heb je gelijk in: die is flink versoberd in vergelijking met pak-m-beet 40 jaar terug. En terecht wat mij betreft maar dat is weer een andere discussie.

[Philip Ross]

PLAE schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 15:50:
Bron: https://platformoverheid.nl/artikel/kleurloos-of-gekleurd/

Daarin staat overigens ook dat uit onderzoek blijkt dat linkse gemeenteambtenaren zelf aangeven hun politieke voorkeur vaker laten doorwegen in hun ambtelijke adviezen, dan ambtenaren die op het politieke midden of rechts daarvan stemmen.

Misschien dat ze daar gewoon eerlijker over zijn? Wat betreft integriteit scoort links namelijk ook al decennia beter dan rechts.

Ik herken dat zelf in de praktijk ook bij linkse politici in hun benadering van politici van andere politieke kleuren.

En ik zie juist het omgekeerde.

[alexbl69]

*knip* s.v.p. geen commentaar op elkaars postgedrag.

[ Voor 89% gewijzigd door defiant op 05-03-2023 10:57 ]

[Philip Ross]

PLAE schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 15:50:
Bron: https://platformoverheid.nl/artikel/kleurloos-of-gekleurd/

Daarin staat overigens ook dat uit onderzoek blijkt dat linkse gemeenteambtenaren hun politieke voorkeur vaker laten doorwegen in hun ambtelijke adviezen, dan ambtenaren die op het politieke midden of rechts daarvan stemmen.

Ik herken dat zelf in de praktijk ook bij linkse politici in hun benadering van politici van andere politieke kleuren. Maar persoonlijke anekdotes zijn hier ongewenst is mijn ervaring.

Mooie selectief aan het quoten

Nederlandse gemeentehuizen dus beduidend meer mensen met een linkse politieke visie dan binnen de samenleving als geheel. Wil dat ook zeggen dat zij meer invloed hebben op de bestuurders? Dat is niet meteen te zeggen. Gemeenteambtenaren die D66, VVD en PvdA stemmen, hebben meer dan evenredig directe interactie met wethouders, terwijl gemeenteambtenaren die op GroenLinks of een linkse lokale partij stemmen, juist minder dan evenredig directe interactie met wethouders hebben.

Ofwel, conclusie is dat linkse ambtenaren helemaal niet meer invloed op beleid hebben.

[PLAE]

*knip* ga s.v.p. op argumentatie basis in op de discussie of niet, of maak een topic report aan als je vind dat iemand discussieverstorend bezig is. Dit soort vergelijkingen werken discussieverstorend.

[ Voor 79% gewijzigd door defiant op 05-03-2023 10:54 ]

[Frame164]

Philip Ross schreef op zondag 5 maart 2023 @ 07:57:
[...]


Mooie selectief aan het quoten


[...]


Ofwel, conclusie is dat linkse ambtenaren helemaal niet meer invloed op beleid hebben.

Uiteindelijk is het de gemeenteraad die beslist. En als (rechtse) gemeenteraadsleden niet capabel genoeg zijn om linkse adviezen van ambtenaren (if any) door te prikken zit het probleem eerder bij de raadsleden.

[Frame164]

D-e-n schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 19:45:
@Lordy79
Je omschrijft de manier waarop aandelen ooit bedoeld zijn en waar we eigenlijk naar terug zouden moeten. Maar hoeveel mensen investeren nog zo bewust en idieel?

De hele aandelenmarkt is anno 2023 voor een groot deel verworden tot een recept om zonder arbeid geld binnen te hengelen. De trading reclames vliegen je om je oren en er is op tweakers zelfs een topic met tips hoe financieel onafhankelijk te worden. Met andere woorden: hoe zo snel mogelijk je bijdrage aan de maatschappij stop te zetten.

En dan heb ik het nog niet over flitshandel of crypto. Daar is werkelijk niets nuttigs aan.

Helemaal mee eens. Je zou moeten investeren in een bedrijf waar je in geloofd, en de ROI is het dividend. Koersstijgingen zijn leuk maar zouden niet leidend moeten zijn.

[Lordy79]

Frame164 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 19:56:
[...]

Helemaal mee eens. Je zou moeten investeren in een bedrijf waar je in geloofd, en de ROI is het dividend. Koersstijgingen zijn leuk maar zouden niet leidend moeten zijn.

Op zich snap ik de gedachte wel maar puur dividend is m.i. te beperkt.

Een bedrijf wordt meer waard als het een grotere ebitda krijgt of men verwacht dat deze (fors) zal toenemen in de toekomst.
Je gaat niet in een startup/groeibedrijf investeren voor het dividend maar omdat ie verwacht dat het bedrijf meer waard wordt door innovatie of groei.

Daarom: minimaal 3 mnd vasthouden en misschien ook nog een belasting op aandelentransacties invoeren. Ook met dat laatste sloop je de flitshandel denk ik.

[_Bailey_]

dawg schreef op zaterdag 4 maart 2023 @ 12:54:
[...]


Laten we wel bij de feiten blijven. En als je niets wilt doen aan het klimaat, prima, maar leg dan wél even aan je kinderen uit dat dat is omdat je kennelijk genieten voor jezelf belangrijker vond dan hun toekomst.

Steeds meer Nederlandse huishoudens zijn financieel kwetsbaar of zelfs financieel ongezond. In 2022 ging het in totaal om zes op de tien Nederlandse huishoudens, blijkt uit onderzoek van Deloitte in samenwerking met Nibud en Universiteit Leiden. In 2021 was dat nog vijf op de tien.

Ergens heb ik een sterk vermoeden dat de 30% die 'financieel ongezond' echt totaal andere prio's heeft dan het klimaat.

het onderzoek van Deloitte / NIBUD / Uni Leiden:

https://www2.deloitte.com...id-2023:5:6fsi:20230303::

een passage uit dit onderzoek;

De leeftijdsgroep 18 tot 25 jaar is bovengemiddeld hard geraakt. Was in 2021 30% hiervan financieel Ongezond, in 2022 steeg dat percentage naar 45%. Zij hebben kenmerken die hen meer financieel kwetsbaar maken. Zo zijn Jongeren meer dan gemiddeld gefocust op de korte termijn.

Lijkt me dat deze jonge groep mensen vooral bezig is met de eindjes aan elkaar knopen. Waar kies ik voor? enigzins fatsoenlijk kunnen rondkomen of het klimaat?


andere passage;

De onzekerheid neemt toe. Bijna 1 op de 4 huishoudens is (zeer) onzeker over het kunnen doen van grotere uitgaven (tegen ruim 1 op de 6 in 2021). Aanzienlijk minder huishoudens zijn er zeker van dat zij hun hypotheek op tijd kunnen aflossen (66% in 2021 t.o.v. 44% in 2022).

ook de wat oudere groep heeft dus met dezelfde financiele problemen te maken als de jongere groep.

Het lijkt me echt zeer moeilijk om deze groep financieel ongezonde mensen mee te krijgen in het klimaat verhaal.
Daar waar mensen die er financieel goed bij zitten rustig kunnen gaan kijken waar en hoe ze kunnen bijdragen aan een gezonder klimaat en natuur.

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 06-03-2023 10:25 ]

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:23:
[...]

Het lijkt me echt zeer moeilijk om deze groep financieel ongezonde mensen mee te krijgen in het klimaat verhaal

Maar de partijen die opkomen voor deze groep zijn dezelfde als die voor het klimaat opkomen.

Stemmen op een partij die niets aan het klimaat wil doen helpt niet als dat dezelfde partij is die je nog harder financieel probeert te naaien.

Het is niet Of voor de armen/jongeren opkomen OF voor het klimaat.
Het kan prima beiden. Want alles wat we nu uitstellen voor het klimaat gaat deze groep jongeren over 20 jaar dubbel zo hard raken.

[crisp]

Philip Ross schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:25:
[...]


Maar de partijen die opkomen voor deze groep zijn dezelfde als die voor het klimaat opkomen.

Stemmen op een partij die niets aan het klimaat wil doen helpt niet als dat dezelfde partij is die je nog harder financieel probeert te naaien.

Het is niet Of voor de armen/jongeren opkomen OF voor het klimaat.
Het kan prima beiden. Want alles wat we nu uitstellen voor het klimaat gaat deze groep jongeren over 20 jaar dubbel zo hard raken.

En ter aanvulling: het zijn juist de financieel beter gepositioneerden die een onevenredig grotere impact hebben op het klimaat, en daar mogen we dan ook meer inzet van verwachten.

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:25:
[...]


Maar de partijen die opkomen voor deze groep zijn dezelfde als die voor het klimaat opkomen.

Stemmen op een partij die niets aan het klimaat wil doen helpt niet als dat dezelfde partij is die je nog harder financieel probeert te naaien.

Het is niet Of voor de armen/jongeren opkomen OF voor het klimaat.
Het kan prima beiden. Want alles wat we nu uitstellen voor het klimaat gaat deze groep jongeren over 20 jaar dubbel zo hard raken.

ik begrijp je, maar denk je niet dat als je echt (zeer veel) moeite hebt met rondkomen, rekeningen betalen etc, je je druk gaat maken om het klimaat?
Lijkt me echt dat je dan vrijwel alleen maar bezig bent met je financieën en niet met politieke partijen en dus niet heel erg met het klimaat.

En daarom dus; lijkt me echt zeer lastig deze grote groep dan toch mee te nemen in het klimaatprobleem.

En wat @crisp hier boven aangeeft; voor de financieel gezonde mensen is het natuurlijk 1000x makkelijker om mee te gaan naar een gezond klimaat.

[ Voor 15% gewijzigd door _Bailey_ op 06-03-2023 10:36 ]

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:29:
[...]


ik begrijp je, maar denk je niet dat als je echt (zeer veel) moeite hebt met rondkomen, rekeningen betalen etc, je je druk gaat maken om het klimaat?
Lijkt me echt dat je dan vrijwel alleen maar bezig bent met je financieën en niet met politieke partijen en dus niet heel erg met het klimaat.

En daarom dus; lijkt me echt zeer lastig deze grote groep dan toch mee te nemen in het klimaatprobleem.

En wat @crisp hier boven aangeeft; voor de financieel gezonde mensen is het natuurlijk 1000x makkelijker om mee te gaan naar een gezond klimaat.

Volgens mij mis je juist het punt.
Er zijn geen partijen die wel opkomen voor de armen en niet voor het klimaat.
Ondanks alle klimaatbeleid plannen van de linkse partijen zorgen die er juist wel voor dat de armeren beter rond kunnen komen.

Dus in plaats van stemmen op partijen die weinig aan het klimaat willen doen omdat je denkt dat dat voor jou te duur is kunnen die mensen beter stemmen op wie hun verder beter helpt rond te komen.
Er zijn zo veel meer zaken waar meer winst te halen is voor deze groep dan klimaatbeleid wat uitstellen (wat overigens ook enorme kosten met zich meebrengt vanwege meer extreem weer)

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:50:
[...]


Volgens mij mis je juist het punt.
Er zijn geen partijen die wel opkomen voor de armen en niet voor het klimaat.
Ondanks alle klimaatbeleid plannen van de linkse partijen zorgen die er juist wel voor dat de armeren beter rond kunnen komen.

Dus in plaats van stemmen op partijen die weinig aan het klimaat willen doen omdat je denkt dat dat voor jou te duur is kunnen die mensen beter stemmen op wie hun verder beter helpt rond te komen.
Er zijn zo veel meer zaken waar meer winst te halen is voor deze groep dan klimaatbeleid wat uitstellen (wat overigens ook enorme kosten met zich meebrengt vanwege meer extreem weer)

maar nu ga je er (automatisch) vanuit dat de groep financieel ongezonde mensen zich bezighouden met allerlei politieke programma's en/of het klimaat.
Ik heb sterk het vermoeden dat ze dat juist links laten liggen; hun prio's liggen echt ergens anders namelijk, enigzins fatsoenlijk rondkomen.

[crisp]

_Bailey_ schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:29:
[...]


ik begrijp je, maar denk je niet dat als je echt (zeer veel) moeite hebt met rondkomen, rekeningen betalen etc, je je druk gaat maken om het klimaat?
Lijkt me echt dat je dan vrijwel alleen maar bezig bent met je financieën en niet met politieke partijen en dus niet heel erg met het klimaat.

En daarom dus; lijkt me echt zeer lastig deze grote groep dan toch mee te nemen in het klimaatprobleem.

En wat @crisp hier boven aangeeft; voor de financieel gezonde mensen is het natuurlijk 1000x makkelijker om mee te gaan naar een gezond klimaat.

Ik denk dat sowieso de overheid veel meer regie moet nemen, in plaats van alles overlaten aan het individu. Daarbij moeten financieel kwetsbare mensen ontzien worden.

Maar ik denk dat er al heel veel mogelijk is met gedragsaanpassingen, en die hoeven geen geld te kosten zolang er ook betaalbare alternatieven zijn. Dat vergt dan wel inlevingsvermogen, en daarbij zullen wat bestaande verworvenheden moeten sneuvelen. Denk dan aan:

- minder vlees eten
- minder vaak/ver op vakantie
- minder met de "mode" meegaan, duurzamere keuzes maken
- meer met de fiets of ov doen
- etc.

En dat geldt natuurlijk niet alleen voor de armeren, hoewel beprijzing natuurlijk wel een goede stimulans is en de financieel welgestelden daarin alsnog meer keuzemogelijkheden hebben.

[Sandor_Clegane]

crisp schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:54:
[...]

Ik denk dat sowieso de overheid veel meer regie moet nemen, in plaats van alles overlaten aan het individu. Daarbij moeten financieel kwetsbare mensen ontzien worden.

Maar ik denk dat er al heel veel mogelijk is met gedragsaanpassingen, en die hoeven geen geld te kosten zolang er ook betaalbare alternatieven zijn. Dat vergt dan wel inlevingsvermogen, en daarbij zullen wat bestaande verworvenheden moeten sneuvelen. Denk dan aan:

- minder vlees eten
- minder vaak/ver op vakantie
- minder met de "mode" meegaan, duurzamere keuzes maken
- meer met de fiets of ov doen
- etc.

En dat geldt natuurlijk niet alleen voor de armeren, hoewel beprijzing natuurlijk wel een goede stimulans is en de financieel welgestelden daarin alsnog meer keuzemogelijkheden hebben.

Het afschuiven op het individu is juist de truc. Je hoeft geen publieke sector op te bouwen en kun je niet meekomen dan is het jouw falen en niet die van de samenleving in zijn geheel.

Kat in het bakkie.

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 6 maart 2023 @ 10:54:
[...]


maar nu ga je er (automatisch) vanuit dat de groep financieel ongezonde mensen zich bezighouden met allerlei politieke programma's en/of het klimaat.
Ik heb sterk het vermoeden dat ze dat juist links laten liggen; hun prio's liggen echt ergens anders namelijk, enigzins fatsoenlijk rondkomen.

En juist daarom moeten ze stemmen op partijen die zorgen dat ze beter rondkomen. Ze moeten de klimaatstandpunten gewoon even negeren en kijken wie er zorgt voor betere lonen en sociaal vangnet, lagere belasting voor lage inkomens, toeslagen, goedkope huisvesting etc.

[crisp]

Sandor_Clegane schreef op maandag 6 maart 2023 @ 11:04:
[...]


Het afschuiven op het individu is juist de truc. Je hoeft geen publieke sector op te bouwen en kun je niet meekomen dan is het jouw falen en niet die van de samenleving in zijn geheel.

Kat in het bakkie.

Maar je eigen falen is niet erg, want dat had toch hooguit 0,000000000001% effect. En ik heb al zonnepanelen, dus ik mag best naar Bali vliegen