Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[AlterBridge]

Betreft zelf beleggen basis bij ABNA. Ik heb hier begrepen dat het een goed betaalbare optie is voor langetermijnbeleggingen.

Ik neig voor die DRIP naar ‘Nee’ want dat lijkt me in de opbouwfase van een portfolio een heel gedoe (relatief kleine bedragen).

Die herbeleggen keuzes wil ik wel. Of is het qua kostenstructuur beter om uit te betalen? Ik zie hier niet of er extra kosten worden ingehouden of niet.

[KopjeKoffie_21]

Hallo,
Allereerst zou ik willen zeggen; wat een top forum! Blij dat ik dit heb gevonden voor ik aan mijn lange termijn investment journey ga beginnen. Vroeger veel bezig geweest met aandelen kopen en verkopen maar hier toch mee gestopt (uiteindelijk door het vele werk en andere zaken die prioriteit kregen). Nu staat er hier erg veel informatie, maar 1 ding wat ik niet goed kan vinden is het budgeteren van beleggen t.o.v. andere uitgaves.
Er is de wel bekende 50/30/20 methode natuurlijk (https://www.nn.nl/Beter-met-geld/50-30-20-regel.htm), maar ook tal van andere.

Ik ben erg benieuws hoe jullie hier mee om gaan. Maken jullie gebruik van een vast percentage van het maandelijkse salaris? Of investeren jullie misschien meer op gevoel een bedrag afhankelijk van hoe de maand is verlopen?

[ Voor 1% gewijzigd door KopjeKoffie_21 op 14-06-2023 06:45 . Reden: Typo's ]

[goodfella]

EvtK schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 19:59:
Avond! Ik wil naast het 'vrij beleggen en sparen' wat ik al doe, ook nog wat vermogen opbouwen via pensioenbeleggen. Als ik de topics en blogs hierover doorlees, dan komen steevast Meesman en Brand New Day naar voren als overall beste keuze.

Ik heb de kosten echter eens bekeken en dan valt mij op dat Meesman echt veel lager in de kosten zit. Ik snap vanuit die optiek niet waarom iemand voor BND zou kiezen, wetende wat voor effect de kosten hebben op het uiteindelijke rendement.

Zie ik iets over het hoofd hier?

Meesman
Fondskosten 0,4%
Transactiekosten 0,25% per transactie

Brand New Day
Afsluitkosten 45,-
Servicekosten 0,44%
Fondskosten 0,15% - 0,26%
Stortingskosten 0,50% over de storting

Je ziet het goed. Brand New Day is een product voor de onwetende belegger.

[r0bb]

EvtK schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 19:59:
Avond! Ik wil naast het 'vrij beleggen en sparen' wat ik al doe, ook nog wat vermogen opbouwen via pensioenbeleggen. Als ik de topics en blogs hierover doorlees, dan komen steevast Meesman en Brand New Day naar voren als overall beste keuze.

Ik heb de kosten echter eens bekeken en dan valt mij op dat Meesman echt veel lager in de kosten zit. Ik snap vanuit die optiek niet waarom iemand voor BND zou kiezen, wetende wat voor effect de kosten hebben op het uiteindelijke rendement.

Zie ik iets over het hoofd hier?

Meesman
Fondskosten 0,4%
Transactiekosten 0,25% per transactie

Brand New Day
Afsluitkosten 45,-
Servicekosten 0,44%
Fondskosten 0,15% - 0,26%
Stortingskosten 0,50% over de storting

BND heeft ook een product speciaal voor de ZZPer, waarbij de servicekosten 0.25% zijn per jaar + 60eu. Deze optie zal voor sommigen goedkoper zijn dan Meesman (naarmate je meer vermogen opbouwd).

https://new.brandnewday.nl/pensioen-voor-zzpers/

edit: ik zie het idd, Meesman alsnog goedkoper.

[EvtK]

@goodfella Dat is een mooie krachtige samenvatting

@r0bb Inderdaad, ik heb de berekening gemaakt en zag dat je toch al gauw iets van 35.000 in de pot moet hebben wil die ZZP-er oplossing voordelig worden. Zover ben ik nog niet .

Ik neig ernaar om dan bij Meesman te gaan starten met pensioensparen. Enige waar ik nog over nadenk is een stukje spreiding. Ik zit namelijk ook al bij Meesman (ook vanwege de kosten) met vrij beleggen. Niet met alles, heb ook wat lopen bij Fitvermogen en Rabo. Maar om nog verder te spreiden dacht ik in eerste instantie naar BND te gaan, maar ik vind het kostenverschil gewoon eigenlijk te groot.

[Pistachenootje]

@AlterBridge gewoon alles herbeleggen. Dat is het minste gedoe.

[Pistachenootje]

bregweb schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 20:12:
[...]
Een risico kan toch ook positief uitvallen?

Kan maar de verwachte opbrengst is negatief. Als het kan zou ik deze gok liever vermijden, en dat kan.

[GoEV6]

EvtK schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:20:
@goodfella Dat is een mooie krachtige samenvatting

@r0bb Inderdaad, ik heb de berekening gemaakt en zag dat je toch al gauw iets van 35.000 in de pot moet hebben wil die ZZP-er oplossing voordelig worden. Zover ben ik nog niet .

Ik neig ernaar om dan bij Meesman te gaan starten met pensioensparen. Enige waar ik nog over nadenk is een stukje spreiding. Ik zit namelijk ook al bij Meesman (ook vanwege de kosten) met vrij beleggen. Niet met alles, heb ook wat lopen bij Fitvermogen en Rabo. Maar om nog verder te spreiden dacht ik in eerste instantie naar BND te gaan, maar ik vind het kostenverschil gewoon eigenlijk te groot.

Waarom wil je spreiding? Ivm de kans om je geld kwijt te raken bij een faillissement? Meesman zegt daar het volgende over:

Vermogensscheiding
De bankrekening en beleggingen van de Meesman beleggingsfondsen staan op naam van een speciaal hiervoor opgerichte stichting: Stichting Meesman Beleggingsfondsen. Deze stichting is een zelfstandige juridische entiteit waardoor het vermogen van de Meesman fondsen volledig is afgescheiden van ons bedrijf, Meesman Indexbeleggen. Dit betekent dat het fondsvermogen altijd van u (en de andere beleggers) is en altijd veilig is. Wat er ook gebeurt. Zelfs als Meesman failliet zou gaan.

[Pistachenootje]

Miki schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 12:51:
[...]
De enige reden waarom het voor niet Amerikaanse beleggers wordt afgeraden is vanwege de koppeling met de dollar.

+ de gebrekkige wereldwijde diversificatie.

[bregweb]

KopjeKoffie_21 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 06:44:
Er is de wel bekende 50/30/20 methode natuurlijk (https://www.nn.nl/Beter-met-geld/50-30-20-regel.htm), maar ook tal van andere.

Ik ben erg benieuws hoe jullie hier mee om gaan. Maken jullie gebruik van een vast percentage van het maandelijkse salaris? Of investeren jullie misschien meer op gevoel een bedrag afhankelijk van hoe de maand is verlopen?

Dat is heel persoonlijk en erg afhankelijk van je wensen de komende jaren. 50/30/20 is leuk, maar sommigen leven heel zuinig en anderen gaan 3x per jaar op vakantie naar een ander werelddeel. Je hebt kinderen of niet, je koopt een huis of niet. Voor een forum heel lastig om jou advies te geven.

[ Voor 3% gewijzigd door bregweb op 14-06-2023 08:47 ]

[EvtK]

GoEV6 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:30:
[...]

Waarom wil je spreiding? Ivm de kans om je geld kwijt te raken bij een faillissement? Meesman zegt daar het volgende over:

Vermogensscheiding
De bankrekening en beleggingen van de Meesman beleggingsfondsen staan op naam van een speciaal hiervoor opgerichte stichting: Stichting Meesman Beleggingsfondsen. Deze stichting is een zelfstandige juridische entiteit waardoor het vermogen van de Meesman fondsen volledig is afgescheiden van ons bedrijf, Meesman Indexbeleggen. Dit betekent dat het fondsvermogen altijd van u (en de andere beleggers) is en altijd veilig is. Wat er ook gebeurt. Zelfs als Meesman failliet zou gaan.

Check, dat is goed gedekt. Ik doelde meer op spreiding in de zin dat ik bij BND een andere samenstelling van fondsen zou kunnen nemen. Anders dan het Meesman fonds wat ik nu al via vrij beleggen doe. Als ik start met pensioenbeleggen zit ik in feite 2x in het zelfde fonds.

[GoEV6]

EvtK schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:55:
[...]


Check, dat is goed gedekt. Ik doelde meer op spreiding in de zin dat ik bij BND een andere samenstelling van fondsen zou kunnen nemen. Anders dan het Meesman fonds wat ik nu al via vrij beleggen doe. Als ik start met pensioenbeleggen zit ik in feite 2x in het zelfde fonds.

Ja 2 keer in 1 fonds met 3000 onderliggende aandelen. Hoeveel spreiding wil je hebben? Als je naar BND gaat dan heb je zeer waarschijnlijk een overlap met de 3000 onderliggende aandelen bij Meesman dus of je daar wat mee op zal schieten....

[Herko_ter_Horst]

KopjeKoffie_21 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 06:44:
Ik ben erg benieuws hoe jullie hier mee om gaan. Maken jullie gebruik van een vast percentage van het maandelijkse salaris? Of investeren jullie misschien meer op gevoel een bedrag afhankelijk van hoe de maand is verlopen?

Ik werk met een vast bedrag dat ik sowieso inleg, min of meer zodra mijn salaris binnen is. Ik doe mijn best om dit bedrag te verhogen als mijn salaris stijgt (niet altijd helemaal volledig mogelijk i.v.m. inflatie). Ik werk in de basis ook met vaste budgetten voor vaste en variabele lasten. Die bedragen zet ik de 1e van de maand op mijn betaalrekening vanaf mijn spaarrekening. Wat er daarnaast overblijft, staat op spaarrekeningen (een klein beetje "onder handbereik" bij mijn eigen bank, de rest wat verder weg voor meer rente). Loopt het spaarsaldo "te veel" op naar mijn gevoel, doe ik een extra inleg op de beleggingsrekening.

[ Voor 30% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 14-06-2023 09:18 ]

[KopjeKoffie_21]

@bregweb @Herko_ter_Horst Bedankt voor de reacties. Ik ben zeker niet opzoek naar advies voor mijn eigen situatie, dat is inderdaad niet door andere in te schatten. Wel interessant om te weten hoe andere tweakers hier mee om gaan. Interessant om te lezen zoals herko hier bijvoorbeeld werkt met een soort "max" gevoel aan cash bij de hand en op basis daarvan eventueel meer belegt.

Bedankt voor de inzichten

[Herko_ter_Horst]

KopjeKoffie_21 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:22:
@bregweb @Herko_ter_Horst Bedankt voor de reacties. Ik ben zeker niet opzoek naar advies voor mijn eigen situatie, dat is inderdaad niet door andere in te schatten. Wel interessant om te weten hoe andere tweakers hier mee om gaan. Interessant om te lezen zoals herko hier bijvoorbeeld werkt met een soort "max" gevoel aan cash bij de hand en op basis daarvan eventueel meer belegt.

Bedankt voor de inzichten

Dat "gevoel" is gebaseerd op wat ik inschat dat ik kan missen voor langere tijd o.b.v. mijn verwachte uitgaven (staan er grotere uitgaven aan te komen die niet in mijn maandelijkse budgetten zitten, bijvoorbeeld) en inkomsten (ik verwacht sowieso nog X per maand extra over te houden de komende maanden, dus kan ik een dergelijk bedrag wel beleggen omdat het toch relatief snel weer wordt aangevuld).

[catchingfire]

EvtK schreef op dinsdag 13 juni 2023 @ 19:59:
Avond! Ik wil naast het 'vrij beleggen en sparen' wat ik al doe, ook nog wat vermogen opbouwen via pensioenbeleggen. Als ik de topics en blogs hierover doorlees, dan komen steevast Meesman en Brand New Day naar voren als overall beste keuze.

Ik heb de kosten echter eens bekeken en dan valt mij op dat Meesman echt veel lager in de kosten zit. Ik snap vanuit die optiek niet waarom iemand voor BND zou kiezen, wetende wat voor effect de kosten hebben op het uiteindelijke rendement.

Zijn die verschillen ook zo groot voor de "normale" beleggingsplannen? Ik doe aan profielbeleggen bij BND, vind de automatische risico-afbouw wel leuk, maar als de kosten van Meesman veel voordeliger uitpakken moet ik wellicht toch eens overstappen.

[JanHenk]

EvtK schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:20:
@goodfella Dat is een mooie krachtige samenvatting

@r0bb Inderdaad, ik heb de berekening gemaakt en zag dat je toch al gauw iets van 35.000 in de pot moet hebben wil die ZZP-er oplossing voordelig worden. Zover ben ik nog niet .

Ik neig ernaar om dan bij Meesman te gaan starten met pensioensparen. Enige waar ik nog over nadenk is een stukje spreiding. Ik zit namelijk ook al bij Meesman (ook vanwege de kosten) met vrij beleggen. Niet met alles, heb ook wat lopen bij Fitvermogen en Rabo. Maar om nog verder te spreiden dacht ik in eerste instantie naar BND te gaan, maar ik vind het kostenverschil gewoon eigenlijk te groot.

Klein tegengeluid dan ten faveure van BND. Ik heb meermaals op het punt gestaan om over te stappen van BND naar Meesman, maar het verschil in kosten is niet het hele verhaal.

Fondskosten zijn 0,15% (BND wereld indexfonds, vergelijkbaar met het Meesman fonds) en daarbovenop nog 0,44% servicekosten. Maakt Meesman inderdaad wat goedkoper.

Afsluitkosten zijn maar eenmalig en kun je vergeten. Transactiekosten verschillen wel, maar doordat je bij BND automatische risico-afbouw hebt en ook (zelf) kun balanceren tussen fondsen rekenen ze alleen voor stortingen en geen transactiekosten voor switch- of verkoop. Ik ben bovendien van plan om nú veel in te leggen en deze pot op enig moment te laten voor wat het is; daarna betaal ik dus geen transactiekosten meer als ik switch van fonds (afbouw risico) of verkoop (lijfrente aankoop). Transactiekosten zijn ook van mindere invloed op je uiteindelijke rendement en kun je dus ook niet vergelijken met fonds- en servicekosten. Als de pot groter wordt, worden stortingskosten steeds minder relevant.

Ik zit inmiddels ook boven de drempel voor de "ZZP-pensioenrekening" en heb dus 0,25% servicekosten en EUR 60 per jaar. Dan wordt het verschil nog kleiner tot helemaal verwaarloosbaar.

En zoals genoemd; automatische risico-afbouw kan alleen bij BND. En dat is bij lijfrentevermogen nog wel relevant; je bent namelijk verplicht om er op termijn een lijfrente voor aan te kopen en kunt het 'sequence risk' dus niet op andere manier mitigeren: op enig moment moet je alle beleggingen liquideren en overzetten naar een uitkeringsproduct.

Bovendien vind ik ze heel transparant in de communicatie en hebben ze een goed beschikbare interface. Ik heb er inmiddels ook beleggingsrekeningen lopen voor mijn twee dochters. Dat alles is ook wat waard.

Alles met elkaar heb ik dus besloten om bij BND te blijven.

[G83]

Ik heb dezelfde overweging maar neig toch naar een overstap (omdat twee aparte potten schijnbaar geen voordeel heeft). Op een rustig moment ga ik voors en tegens nog eens afwegen.

Op de lange termijn komt bij meesman het voordeel van de 500k grens waarna je geen transactiekosten meer hebt (ik heb er ook reguliere en gezamenlijke beleggingsrekening) wellicht in zicht, dan kan je dus zelf kosteloos de verhouding aandelen/obligaties aanpassen.

Andere overweging is dat Meesman in het verleden alleen maar kosten verlaagd heeft en ik dat in de toekomst ook nog wel zie gebeuren.
Bnd heeft juist in de loop van de tijd hogere en rare tariefstructuren opgetuigd.

En dat ze zoveel reclame maken met Sander Schimmelpenninck staat me ook tegen...

[EvtK]

@JanHenk dank, waardevolle input! Die automatische risico-afbouw is niet iets wat ik tot dus ver in de afweging heb meegenomen. Misschien moet ik meesman gewoon eens een mail sturen met mijn afweging en de vraag of ze van plan zijn die automatische risico-afbouw te gaan toe voegen. Als ze dat zouden doen, is de keuze denk ik snel gemaakt.

[EvtK]

GoEV6 schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 08:59:
[...]

Ja 2 keer in 1 fonds met 3000 onderliggende aandelen. Hoeveel spreiding wil je hebben? Als je naar BND gaat dan heb je zeer waarschijnlijk een overlap met de 300 onderliggende aandelen bij Meesman dus of je daar wat mee op zal schieten....

Heel goed punt, dat argument gooi ik in de prullenbak! thanks.

[Mr_Blobby]

EvtK schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 13:39:
@JanHenk dank, waardevolle input! Die automatische risico-afbouw is niet iets wat ik tot dus ver in de afweging heb meegenomen. Misschien moet ik meesman gewoon eens een mail sturen met mijn afweging en de vraag of ze van plan zijn die automatische risico-afbouw te gaan toe voegen. Als ze dat zouden doen, is de keuze denk ik snel gemaakt.

Je kan ze ook gewoon bellen of je gaat naar de jaarvergadering. Dan kan je het persoonlijk vragen aan dhr Meesman. Maar stel je niet teveel voor van die risico afbouw. Het is niets meer dan jaarlijks steeds meer verschuiven van aandelen naar obligaties naarmate de einddatum in beeld komt. Bij BND gaat dat automatisch en kan je die verhoudingen niet zelf aanpassen. Bij Meesman moet je dat zelf doen, maar heb je wel de flexibiliteit om zelf de verhoudingen te kiezen en het moment van aanpassen.

[oscar82]

In tegenstelling tot een eerder bericht is het me toch gelukt om de ETFs AVUV en AVDV te kopen via de optieroute van IB. Op donderdag nog handmatig de order in stapjes moeten ophogen verlagen (in mijn nadeel) in de bid-ask spread om tot een verkoop van de put optie te komen.
Op vrijdag was de koers van het onderliggende dalende en werd mijn bod vrij snel geaccepteerd. Daarna daalde het natuurlijk nog wat door maar niet verschrikkelijk allemaal. vandaag staan alle opties op uitgevoerd.
Het meeste heb ik gehad aan de oude uitleg van Mel op financieelonafhankeijkblog omdat daar in lekentermen wordt uitgelegd wat een “eerlijke” prijs is om een in the money put optie zonder tijdswaarde te verkopen.
Ik denk dat ik volgende maand de rest van m’n portfolio overhevel van de nt fondsen bij ING naar VT of VTI/VXUS bij interactive brokers.
Wat doen jullie met de overgebleven dollars nadat alle opties afgerekend zijn? Is er bijv een etf als VWRL of vwce die wij gewoon mogen kopen met USD?

[Pistachenootje]

@oscar82 ik geloof dat IWDA in usd te koop is op LSE.

[Tukker_T]

Naamloos87 schreef op zondag 28 mei 2023 @ 15:33:
[...]


Gewoon voor de NT fondsen gaan via je huisbank.

DeGiro straalt niet alleen minder vertrouwen uit het is keer op keer bewezen door de AFM. Doe een google search zou ik zeggen.

Tja je krijgt ook genoeg hits als je op de ABN of RABO zoekt in combinatie met de AFM maar ik weet zeker dat dit "anders" is .

[RobertMe]

Tukker_T schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 15:16:
[...]

Tja je krijgt ook genoeg hits als je op de ABN of RABO zoekt in combinatie met de AFM maar ik weet zeker dat dit "anders" is .

Jij wilt zeggen dat het niet op orde hebben van de vereiste vermogensscheiding waardoor alle klanten risico lopen hetzelfde is als het niet op orde hebben van de anti witwas/terrorisme maatregelen? Waarbij in het laatste geval 1. Er geen duidelijke wetgeving/richtlijnen is; 2. Vrij letterlijk elke grootbank daarvoor beboet is.

V.w.b. de problemen bij DeGiro zijn ze daar "uniek" in en speelt er keer op keer wat anders waarbij ze de randjes opzoeken. V.w.b. de KYC wetgeving is/was er geen duidelijkheid in welke "algoritmen" de moeten toepassen waardoor de AFM dit onvoldoende achtte, bij elke grootbank. Deze banken hebben dat intussen ook "hersteld" in dat intussen voor elk wiswasje de bankrekening geblokkeerd wordt, ID verificatie vaak opnieuw heeft plaatsgevonden, ze te pas en te onpas vragen om herkomst van gelden, ....
De vergelijking met "broker die broker die winst probeert te optimaliseren door de klanten met extra risico op te zadelen" (en worst case dus verlies van aandelen). Immers ging het bij de banken stuk voor stuk om KYC wetgeving, en ja, ook daar zal winst maximalisatie een rol in spelen, maar heeft ook de overheid verzaakt duidelijkheid te scheppen, en loopt de klant geen risico (als een terrorist een rekening bleek te hebben bij ABN of Rabo zal dat geen impact hebben op alle overige klanten).

[Kard]

oscar82 schreef op zaterdag 17 juni 2023 @ 14:22:
In tegenstelling tot een eerder bericht is het me toch gelukt om de ETFs AVUV en AVDV te kopen via de optieroute van IB. Op donderdag nog handmatig de order in stapjes moeten ophogen verlagen (in mijn nadeel) in de bid-ask spread om tot een verkoop van de put optie te komen.
Op vrijdag was de koers van het onderliggende dalende en werd mijn bod vrij snel geaccepteerd. Daarna daalde het natuurlijk nog wat door maar niet verschrikkelijk allemaal. vandaag staan alle opties op uitgevoerd.
Het meeste heb ik gehad aan de oude uitleg van Mel op financieelonafhankeijkblog omdat daar in lekentermen wordt uitgelegd wat een “eerlijke” prijs is om een in the money put optie zonder tijdswaarde te verkopen.
Ik denk dat ik volgende maand de rest van m’n portfolio overhevel van de nt fondsen bij ING naar VT of VTI/VXUS bij interactive brokers.
Wat doen jullie met de overgebleven dollars nadat alle opties afgerekend zijn? Is er bijv een etf als VWRL of vwce die wij gewoon mogen kopen met USD?

Lekker bezig! Ik heb afgelopen donderdag ook weer wat put opties verkocht en zag toen dat mijn eerdere opmerking over pegged-to-stock achterhaald is. Hoewel AVDV opties nog steeds geprijsd zijn in veelvouden van 10 cent (en de premium die je moet bieden daardoor wat hoger is als je weinig geduld hebt om te wachten op koersschommelingen), kun je nu wel pegged to stock gebruiken. Dat scheelt weer wat gedoe.

Mijn overtollige dollars steek ik in VWRA op de LSE exchange. Dat is een equivalent van VWCE dat in dollars genoteerd is.

[Hbeez]

Het voelt ytd wel als een periode waarin de passieve belegger beloond wordt, met ytd double digit returns in een rumoerige wereld. Als ik een laagje 'intelligentie' over het beleggen had gegooid en actief was gaan beleggen / was gaan timen, dan had ik waarschijnlijk nu een hoop cash aan de zijlijn en was ik aan het wachten op een dip. Het grootste voordeel van passief beleggen vind ik overigens de rust die het geeft.

[de Peer]

Hbeez schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 16:31:
Het voelt ytd wel als een periode waarin de passieve belegger beloond wordt, met ytd double digit returns in een rumoerige wereld. Als ik een laagje 'intelligentie' over het beleggen had gegooid en actief was gaan beleggen / was gaan timen, dan had ik waarschijnlijk nu een hoop cash aan de zijlijn en was ik aan het wachten op een dip. Het grootste voordeel van passief beleggen vind ik overigens de rust die het geeft.

Maar waarom noem je dat intelligent beleggen? Uit onderzoek blijkt toch juist dat passief beleggen (meestal) intelligenter is?

[Hbeez]

de Peer schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 22:00:
[...]

Maar waarom noem je dat intelligent beleggen? Uit onderzoek blijkt toch juist dat passief beleggen (meestal) intelligenter is?

Ja eens, ik noemde het dan ook niet zo.

Wat ik zei is dat als ik mijn intelligentie actief had toegepast, het vermogen om te analyseren, redeneren, etc, op het beleggen dat waarschijnlijk een negatiever resultaat had gehad.

[ Voor 23% gewijzigd door Hbeez op 20-06-2023 22:26 ]

[RichieB]

de Peer schreef op dinsdag 20 juni 2023 @ 22:00:
[...]

Maar waarom noem je dat intelligent beleggen? Uit onderzoek blijkt toch juist dat passief beleggen (meestal) intelligenter is?

Misschien moeten we dat woord verwerken in de titel van dit topic? Maar hoe noemen we deze tegenhanger dan voortaan?

[EvtK]

Mogelijk een enorme noob vraag, maar ik zocht laatst even op "rendement op rendement beleggen" en dan zie ik tal van broker/grootbank websites die voor je uitrekenen hoe rendement op rendement werkt. Ik vind dat in het geval van sparen een heel logisch verhaal.

Maar bij beleggen zie ik toch een duidelijk onderscheid:

a) fondsen/aandelen zonder dividend uitkering: het rendement is het verschil in koers bij aankoop en verkoop
b) fondsen/aandelen met dividend uitkering: het rendement is het verschil in koers bij aankoop en verkoop en het extra verkregen rendement over herbelegd dividend.

Dus in mijn ogen kan er alleen bij optie b sprake zijn van rendement op rendement? Stel in het geval van optie a) dat je een aandeel koopt voor 100,- en 20 jaar later staat ie op 90,- dan heb je 10% verlies, of staat ie op 110, dan heb je 10% winst (rendement).

Ik zou ook eigenlijk altijd voor fondsen/aandelen met dividend uitkering willen kiezen (wetende dat er daardoor waarschijnlijk wel minder koers stijging is).

Zie ik iets over het hoofd?

[YakuzA]

EvtK schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 10:58:
Mogelijk een enorme noob vraag, maar ik zocht laatst even op "rendement op rendement beleggen" en dan zie ik tal van broker/grootbank websites die voor je uitrekenen hoe rendement op rendement werkt. Ik vind dat in het geval van sparen een heel logisch verhaal.

Maar bij beleggen zie ik toch een duidelijk onderscheid:

a) fondsen/aandelen zonder dividend uitkering: het rendement is het verschil in koers bij aankoop en verkoop
b) fondsen/aandelen met dividend uitkering: het rendement is het verschil in koers bij aankoop en verkoop en het extra verkregen rendement over herbelegd dividend.

Dus in mijn ogen kan er alleen bij optie b sprake zijn van rendement op rendement? Stel in het geval van optie a) dat je een aandeel koopt voor 100,- en 20 jaar later staat ie op 90,- dan heb je 10% verlies, of staat ie op 110, dan heb je 10% winst (rendement).

Ik zou ook eigenlijk altijd voor fondsen/aandelen met dividend uitkering willen kiezen (wetende dat er daardoor waarschijnlijk wel minder koers stijging is).

Zie ik iets over het hoofd?

Google kan niet zoveel maken van die zoekterm iig:
https://www.google.com/se...+op+rendement+beleggen%22

About 3 results (0,51 seconds)

Vermoed dat je gewoon een rare vraag hebt gesteld

iig kan zo'n concept idd alleen met dividend aandelen bestaan.

[bregweb]

EvtK schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 10:58:
Mogelijk een enorme noob vraag, maar ik zocht laatst even op "rendement op rendement beleggen" en dan zie ik tal van broker/grootbank websites die voor je uitrekenen hoe rendement op rendement werkt. Ik vind dat in het geval van sparen een heel logisch verhaal.

Maar bij beleggen zie ik toch een duidelijk onderscheid:

Waarom? Je maakt het jezelf te lastig.

Rendement op rendement is bij sparen en beleggen hetzelfde. Bij beide heb je de optie om jaarlijks de dividend/rente op te nemen of te laten staan, bij sparen/rente is het alleen veel minder gebruikelijk om op te nemen.

[EvtK]

bregweb schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 11:23:
[...]

Bij beide heb je de optie om jaarlijks de dividend/rente op te nemen of te laten staan

Dat is mijn punt, dan ga je er dus vanuit dat er dividend is. Als dat er niet is, kun je ook niets opnemen toch?

[Coocoocachoo]

Het belangrijke van "rente op rente" gaat om het feit dat je een jaarlijks vermogensgroeipercentage niet als overall vermogensgroeipercentage op langere termijn moet zien.
Waar dat bij spaargeld heel direct om de uitgekeerde rente gaat is dat bij aandelen anders.
Bij aandelen kan je aan de ene kant vanuit dividend beter bevatten dat je door herbeleggen meer aandelen kan aanschaffen, maar dat is niet het enige rente op rente effect dat er speelt. Als je een specifiek bedrijf hebt wat YoY gemiddeld 5% groeit, dan is je aandeel na meerdere jaren niet 5% meer waard, maar incrementeel elk jaar 5% meer waard geworden. Onafhankelijk van dividenduitkering geld het groei op groei effect nog steeds.

[JanHenk]

Bedrijven die geen dividend op hun aandelen uitkeren zitten (in principe) in een fase van groei. De bedoeling van dat soort bedrijven is natuurlijk dat ze op termijn wél dividend gaan uitkeren.

Tot die tijd is er alsnog een soort rente-op-rente effect is dat is het herinvesteren van de winst in groei van diezelfde winst een jaar (of vele jaren) later. Dat merk je als aandeelhouder niet aan dividendopbrengst, maar zou wel in de koers tot uiting moeten komen.

Daarom is er naar mijn mening alsnog een rente-op-rente effect maar dan niet direct (dividend) maar indirect (groei van koers).

[EvtK]

JanHenk schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 11:31:

Daarom is er naar mijn mening alsnog een rente-op-rente effect maar dan niet direct (dividend) maar indirect (groei van koers).

Die kan ik zeker volgen. Toch zou die groei van koers kunnen wegvallen, waardoor je uiteindelijk geen rendement hebt behaald. In het geval van dividend aandeel is er toch altijd die dividend uitkering geweest (waarbij je dat wellicht hebt herbelegd). Afijn blijft theorie.

Maar dank voor de toelichtingen, geeft zeker wat inzicht.

[Qwerty-273]

Wel of geen dividend uitkering is een beetje vestzak -> broekzak verhaal.

Een bedrijf maakt winst, gebruikt dat voor groei plannen en keert geen dividend uit. Dat levert als het goed is een positieve koersontwikkeling op.

Een bedrijf maakt winst, gebruikt dat niet voor groei maar keert dat uit als dividend. Koers van het bedrijf blijft hetzelfde (ok daalt op het moment van uitkering omdat de waarde van het dividend, de opgebouwde winst binnen het bedrijf, onderdeel van de koers is - maar aangezien het bedrijf niet groeit blijft de waarde ongeveer constant).

Rente op rente bij sparen is simpel en duidelijk.
Rendement op rendement is meer een term (in welke vorm dan ook - in het Engels zie je vaak compound interest of compounding gebruikt worden) uit de hoek van marketing om de verwachte stijgingen van beleggen makkelijk uit te kunnen leggen aan spaarders. Er is namelijk geen enkele garantie dat "de markt" of een specifiek aandeel elk jaar een positieve waardeontwikkeling laat zien (net zoals dat er geen garantie is dat een bedrijf vast zal houden elk jaar om dividenden uit te keren). Wel zie je over langere periodes in de laatste eeuw dat de waarde van "de markt" gemiddeld genomen een percentage per jaar omhoog gaat. Of je die waarde krijgt als dividend of als koersontwikkeling maakt dan weinig uit.

[Pistachenootje]

EvtK schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 11:43:
[...]
Die kan ik zeker volgen. Toch zou die groei van koers kunnen wegvallen, waardoor je uiteindelijk geen rendement hebt behaald. In het geval van dividend aandeel is er toch altijd die dividend uitkering geweest.

In dividend kan gesneden worden en het kan zelfs volledig stoppen.

[Qwerty-273]

Keuze om voor dividend te gaan (zowel als uitkerende ETF of aandeel) hangt voornamelijk af onder welke belastingregels je valt. Nu heb ik zelf "last" van 19% belastingen op uitkeringen (of eigenlijk gerealiseerde winsten), daarom heb ik een herbeleggende ETF gekozen (dan betaal ik de 19% pas op het moment van verkoop aangezien er niet wordt uitgekeerd aan mij tijdens de looptijd van het aanhouden van deze ETF). En ja dat levert wel een complexere boekhouding op, wat is het verschil tussen de aankoopprijs (waarbij gemaakte kosten zoals transactie kosten opgeteld mogen worden) en verkoopprijs om daar over vervolgens 19% van te berekenen. Met periodieke aankopen heb je dus meerdere aankoopprijzen en welke stukken streep je dan tegen elkaar weg?
^{dat is dus een ander belastingsysteem dan in NL}

[Arcenon]

Vraagje aan de finance guru's. Momenteel beleg ik een groot gedeelte van mijn ''vrij te besteden geld'', dit doe ik momenteel bij zowel de Rabobank beheerd beleggen / Meesman beheerd beleggen, heeft het (zonder specifiek op de bedragen in te gaan) nut / zin om nu nog een derde partij erbij te nemen? Dan doel ik zowel op het rendement (ze investeren alledrie weer anders) / kosten (ik betaal dan natuurlijk bij meer partijen de beheerkosten) / risico spreiding. Of krijg je door dat het bedrag (wat vrij is voor beleggingen) in drieën wordt gedeeld minder rendement?

De partij die ik overweeg zou Brand New Day zijn vanwege de lage kosten vergeleken met mijn huidige 2 partijen.

[Pistachenootje]

@Arcenon een mogelijkheid om de kosten te verlagen is alles te verkopen en te investeren in Rabobank zelf beleggen, in de 3 bekende NT fondsen.

Als je liever een 3e partij erbij hebt (niet erg logisch maar goed) dan zou Fitvermogen/NN fondsen interessant kunnen zijn. Dat is de aanbieder met de laagste kosten.

[Taxcommunism]

@Arcenon centraal beheer is ook een goede optie. Bij fitvermogen vraag mij af hoe lang dat nog onder de Goldman Sachs vlag blijft hangen..

[Arcenon]

Pistachenootje schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:32:
@Arcenon een mogelijkheid om de kosten te verlagen is alles te verkopen en te investeren in Rabobank zelf beleggen, in de 3 bekende NT fondsen.

Als je liever een 3e partij erbij hebt (niet erg logisch maar goed) dan zou Fitvermogen/NN fondsen interessant kunnen zijn. Dat is de aanbieder met de laagste kosten.

Ik begrijp dat wanneer ik het zelf regel minder kosten heb, maar dat was niet de insteek van mijn vraag. Ik vraag me af of het nuttig is om bij meerdere partijen beheerd te laten beleggen, in mijn geval dus zelfs dan misschien 3. Wat zijn de voor en tegens? Los van de obviously hogere beheerkosten. Mijn idee met de spreiding tussen de 2 aanbieders waarvan ik nu gebruik maak is dat mijn portfolio diverser is. Doe ik hier goed aan of zou ik beter op 1 partij kunnen inzetten zodat er grotere bedragen in gaan? Of als er 2 / 3 partijen gelijk op gaan qua inleg brengt dat mogelijk het beste rendement / safest option?

Je geef aan dat jij 3 partijen niet logisch vindt, waarom niet?

[YakuzA]

Arcenon schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:48:
[...]
Ik begrijp dat wanneer ik het zelf regel minder kosten heb, maar dat was niet de insteek van mijn vraag. Ik vraag me af of het nuttig is om bij meerdere partijen beheerd te laten beleggen, in mijn geval dus zelfs dan misschien 3. Wat zijn de voor en tegens? Los van de obviously hogere beheerkosten. Mijn idee met de spreiding tussen de 2 aanbieders waarvan ik nu gebruik maak is dat mijn portfolio diverser is. Doe ik hier goed aan of zou ik beter op 1 partij kunnen inzetten zodat er grotere bedragen in gaan? Of als er 2 / 3 partijen gelijk op gaan qua inleg brengt dat mogelijk het beste rendement / safest option?

Je geef aan dat jij 3 partijen niet logisch vindt, waarom niet?

De vraag is: Klopt je idee ook dat het diverser is? Of zitten beiden gewoon onder water ook hetzelfde in dezelfde NT fondsen te beleggen?

[Pistachenootje]

Arcenon schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 18:48:
[...]
Mijn idee met de spreiding tussen de 2 aanbieders waarvan ik nu gebruik maak is dat mijn portfolio diverser is.

Dat geloof ik niet. Er is erg veel overlap tussen de onderliggende fondsen van Rabo beheerd en Meesman. Nog zo'n aanbieder erbij gaat je diversificatie niet significant verbeteren.

[Remco d]

Wellicht bedoel je het idee van diverser zoals bij sparen om het over meerdere banken te verdelen ivm risico dan een bank failliet gaat? Dat is volgens mij bij de brokers afgedekt, het belegd vermogen is niet weg bij een faillissement van de Rabobank. Verder gaf je aan dat het niet je vraag was om iets anders te doen dan beheerd beleggen. Mag ik vragen waarom je juist wel daarvoor kiest?

[Arcenon]

YakuzA schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 19:24:
[...]

De vraag is: Klopt je idee ook dat het diverser is? Of zitten beiden gewoon onder water ook hetzelfde in dezelfde NT fondsen te beleggen?

Pistachenootje schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 19:29:
[...]

Dat geloof ik niet. Er is erg veel overlap tussen de onderliggende fondsen van Rabo beheerd en Meesman. Nog zo'n aanbieder erbij gaat je diversificatie niet significant verbeteren.

Na een beetje research blijkt idd dat er een grote overlap is tussen de twee, desalniettemin, wel variatie in rendement over dezelfde periode, dus het zal niet 100% matchen met de Rabobank. Maar ik moet zeker toegeven er wellicht een betere optie was. Nu ben ik zo een 2,5 jaar bezig dus er is nog geen man overboord.

Ik heb niet direct een voorkeur wat betreft de Rabo / Meesman (Rabo is mijn hoofdbank), welke zou ik het beste kunnen opdoeken en welke partij erbij nemen qua kosten + diversificatie naar jullie mening? Of is het (qua rendement) beter om het geld slechts bij 1 partij te laten beleggen?

Remco d schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 20:50:
Wellicht bedoel je het idee van diverser zoals bij sparen om het over meerdere banken te verdelen ivm risico dan een bank failliet gaat? Dat is volgens mij bij de brokers afgedekt, het belegd vermogen is niet weg bij een faillissement van de Rabobank. Verder gaf je aan dat het niet je vraag was om iets anders te doen dan beheerd beleggen. Mag ik vragen waarom je juist wel daarvoor kiest?

Natuurlijk had ik ook wel ergens in mijn hoofd dat het een kleiner risico zou zijn als ik de boel zou splitsen, maar dat was echt niet de hoofdreden om het op deze manier te doen. Voornamelijk diversificatie.

De reden dat ik kies voor beheerd beleggen is het set en forget principe, ergens op terug kunnen vallen als er iets mis en kunnen rekenen op mensen die (als het goed is) weten wat ze doen. De juiste kansen benutten wanneer die zich voordoen etc. Bij Rabobank heb je bijvoorbeeld het product ''Actief beheerd beleggen'' vanaf 20k, ik weet niet of het meerwaarde heeft maar het klinkt alvast goed..

[MikeN]

Arcenon schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 16:20:
De partij die ik overweeg zou Brand New Day zijn vanwege de lage kosten vergeleken met mijn huidige 2 partijen.

Deze opmerking snap ik niet helemaal. Meesman zal over het algemeen lagere kosten hebben dan BND. Het hoofdfonds bij Meesman levert je 0.4% kosten op, BND rekent volgens mij 0.59% waarbij de transactiekosten in het fonds nog niet eens meegenomen zijn (ook nog 0.05% ofzo).

Je zit hier in het passief beleggen topic, dus er zullen weinig mensen een actieve vorm (zoals Rabobank beheerd beleggen actief) aanraden, simpelweg omdat de kosten daar hoger zijn en er geen bewijs is dat het betere rendementen oplevert.

De goedkoopste optie voor je is waarschijnlijk om zelf fondsen via de Rabobank aan te kopen. Wil je het makkelijker hebben dan kun je de Rabobank beheerd beleggen basis, Meesman of bijvoorbeeld Fitvermogen overwegen. Via https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ kun je zien wat het verschil in kosten is. Volgens mij komt de beheerd beleggen optie van de Rabobank daar niet in terug, maar als ik naar het kostenplaatje daarvan kijk lijkt dat nog enigszins vergelijkbaar met bijvoorbeeld Meesman. De Rabobank beheerd beleggen heeft hogere kosten, gezien de kosten op de site gespecificeerd zijn per kwartaal.

In theorie zou het risico door spreiding over meerdere brokers niet lager moeten worden, omdat alle brokers hun vermogen goed gescheiden zouden moeten hebben. Of dat daadwerkelijk zo is zal ooit vast in de praktijk getest gaan worden.

[ Voor 22% gewijzigd door MikeN op 22-06-2023 09:29 ]

[Pistachenootje]

Arcenon schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 08:50:
[...]
Na een beetje research blijkt idd dat er een grote overlap is tussen de twee, desalniettemin, wel variatie in rendement over dezelfde periode, dus het zal niet 100% matchen met de Rabobank.

Komt voornamelijk omdat je bij beheerd beleggen altijd minimaal 10% obligaties hebt. Qua aandelen zullen de verschillen zeer gering blijven.

Ik heb niet direct een voorkeur wat betreft de Rabo / Meesman (Rabo is mijn hoofdbank), welke zou ik het beste kunnen opdoeken en welke partij erbij nemen qua kosten + diversificatie naar jullie mening? Of is het (qua rendement) beter om het geld slechts bij 1 partij te laten beleggen?

Als ik terecht aanneem dat je het liefste je betaalrekening bij de Rabobank aanhoudt dan kun je het beste Rabo zelf beleggen doen. Wil je het liefst 'beheerd' beleggen dan kun je het beste bij Meesman blijven. 1 partij om te beleggen is voldoende.

De reden dat ik kies voor beheerd beleggen is het set en forget principe, ergens op terug kunnen vallen als er iets mis en kunnen rekenen op mensen die (als het goed is) weten wat ze doen. De juiste kansen benutten wanneer die zich voordoen etc. Bij Rabobank heb je bijvoorbeeld het product ''Actief beheerd beleggen''.

Uit onderzoek blijkt dat dit soort strategieën meestal niet beter presteren dan gewoon passief beleggen.

[poehee]

Pistachenootje schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 09:17:
[...]
Als ik terecht aanneem dat je het liefste je betaalrekening bij de Rabobank aanhoudt dan kun je het beste Rabo zelf beleggen doen. Wil je het liefst 'beheerd' beleggen dan kun je het beste bij Meesman blijven. 1 partij om te beleggen is voldoende.

Beheerd beleggen zou ik dan nog splitsen in actief en passief beheerd beleggen. Meesman belegt passief. En dat is wat je wilt.

[...]

Uit onderzoek blijkt dat dit soort strategieën meestal niet beter presteren dan gewoon passief beleggen.

Dat is nogal zacht uitgedrukt -- de strategieën wel beter presteren zijn vooral een statistisch gegeven, anders zou iedereen het wel doen.

[Pistachenootje]

Mwa... Na aftrek van kosten presteren ze meestal minder goed.

[ Voor 25% gewijzigd door Pistachenootje op 22-06-2023 10:51 ]

[Herko_ter_Horst]

JanHenk schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 11:31:
Bedrijven die geen dividend op hun aandelen uitkeren zitten (in principe) in een fase van groei. De bedoeling van dat soort bedrijven is natuurlijk dat ze op termijn wél dividend gaan uitkeren.

Waarom zou elk bedrijf als doel hebben om dividend uit te keren?

Daarom is er naar mijn mening alsnog een rente-op-rente effect maar dan niet direct (dividend) maar indirect (groei van koers).

Aangezien dividenduitkering 1-op-1 terugkomt in de koers (als in: de koers daalt ex dividend met het uitgekeerde dividend), is dit feitelijk hetzelfde. En zoals al gezegd: koerswinst op koerswinst, dividend op dividend, rente op rente, het werkt allemaal hetzelfde: de groei wordt berekend over je inleg plus de vorige groei, daardoor gaat het steeds harder. (uiteraard kan het met koerswinst - en in theorie met rente - ook de andere kant op)

[Herko_ter_Horst]

poehee schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:17:
[...]
Dat is nogal zacht uitgedrukt -- de strategieën wel beter presteren zijn vooral een statistisch gegeven, anders zou iedereen het wel doen.

Iets subtieler: er zijn wel strategieën/fondsbeheerders/partijen die in een bepaalde periode de markt verslaan. Het is echter niet vooraf te bepalen welke dat zullen zijn. En als je de verkeerde pakt, loop je grote kans het juist minder te doen dan de markt. Daarom is "de markt volgen" (op lange termijn) de strategie met de beste kans van "slagen".

[poehee]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:35:
[...]

Iets subtieler: er zijn wel strategieën/fondsbeheerders/partijen die in een bepaalde periode de markt verslaan. Het is echter niet vooraf te bepalen welke dat zullen zijn. En als je de verkeerde pakt, loop je grote kans het juist minder te doen dan de markt. Daarom is "de markt volgen" (op lange termijn) de strategie met de beste kans van "slagen".

Dat bedoelde ik met "statistisch gegeven". Maar dank voor de verduidelijking :-)

[JohanNL]

Punt is gewoon dat die actieve fondsen met fondsbeheerder(s) ook betaald moeten worden, dat mag jij als belegger gaan betalen (vaak) in vorm van aanzienlijk hogere lopende kosten.
Maar dat wil niet zeggen dat je altijd beter af bent met een passief/indexfonds.
Want soms zijn de kosten daarvan ook best hoog, kijk bijvoorbeeld naar Brand New Day, voor bepaalde combinaties die je daar kunt maken kun je ook best leuke actieve fondsen aanhouden.

[Thompson]

Taxcommunism schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:22:
@Arcenon centraal beheer is ook een goede optie. Bij fitvermogen vraag mij af hoe lang dat nog onder de Goldman Sachs vlag blijft hangen..

Is deze vraag ergens op gebaseerd? Goldman Sachs heeft deze tak van NN pas recent overgenomen?

[Pistachenootje]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 10:35:
[...]

Iets subtieler: er zijn wel strategieën/fondsbeheerders/partijen die in een bepaalde periode de markt verslaan. Het is echter niet vooraf te bepalen welke dat zullen zijn. En als je de verkeerde pakt, loop je grote kans het juist minder te doen dan de markt. Daarom is "de markt volgen" (op lange termijn) de strategie met de beste kans van "slagen".

Wat het in dit geval nog subtieler maakt is dat Rabo actief bij mijn weten behoorlijk wat in factor fondsen belegt, waarmee er statistisch wel een redelijke kans is om het beter te doen dan de markt. Maar goed, na aftrek van de extra kosten waarschijnlijk niet de moeite waard.

[Johan Bogle]

Thompson schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 11:27:
[...]


Is deze vraag ergens op gebaseerd? Goldman Sachs heeft deze tak van NN pas recent overgenomen?

Binnen GS hebben ze daar al prima oplossingen voor. Waarom zou je dat op termijn lokaal met een apart team blijven doen? Ik verwacht wel dat ze iets blijven aanbieden en wellicht blijven ze het zelfs fitvermogen noemen (alhoewel ik dat betwijfel), maar achter de schermen zal er zeker het eea gaan veranderen. Die overname was puur voor schaalvergroting, niet omdat ze zo graag fitvermogen wilde hebben

[Arcenon]

MikeN schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 09:16:
[...]

Deze opmerking snap ik niet helemaal. Meesman zal over het algemeen lagere kosten hebben dan BND. Het hoofdfonds bij Meesman levert je 0.4% kosten op, BND rekent volgens mij 0.59% waarbij de transactiekosten in het fonds nog niet eens meegenomen zijn (ook nog 0.05% ofzo).

Je zit hier in het passief beleggen topic, dus er zullen weinig mensen een actieve vorm (zoals Rabobank beheerd beleggen actief) aanraden, simpelweg omdat de kosten daar hoger zijn en er geen bewijs is dat het betere rendementen oplevert.

De goedkoopste optie voor je is waarschijnlijk om zelf fondsen via de Rabobank aan te kopen. Wil je het makkelijker hebben dan kun je de Rabobank beheerd beleggen basis, Meesman of bijvoorbeeld Fitvermogen overwegen. Via https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ kun je zien wat het verschil in kosten is. Volgens mij komt de beheerd beleggen optie van de Rabobank daar niet in terug, maar als ik naar het kostenplaatje daarvan kijk lijkt dat nog enigszins vergelijkbaar met bijvoorbeeld Meesman. De Rabobank beheerd beleggen heeft hogere kosten, gezien de kosten op de site gespecificeerd zijn per kwartaal.

In theorie zou het risico door spreiding over meerdere brokers niet lager moeten worden, omdat alle brokers hun vermogen goed gescheiden zouden moeten hebben. Of dat daadwerkelijk zo is zal ooit vast in de praktijk getest gaan worden.

Ik heb momenteel dus zowel Rabobank beheerd beleggen basis als Meesman, schijnbaar hebben die een dermate overlap dat ik misschien beter al mijn handel naar de Rabobank kan verplaatsen als ik jullie goed begrijp, klopt dat? Daarnaast rest dan nog de vraag, oke geen Meesman maar is er een andere broker die in andere fondsen zit dan de rabobank of doen ze vrijwel allemaal hetzelfde en kan ik beter focussen op enkel de Rabobank?

[MikeN]

Van Rabobank beheerd beleggen basis is het dus zo dat de kosten hoger zijn (je zit dan op 0.75+%). Als je het simpel wil houden kun je het dan beter naar Meesman zetten.

Alternatieve optie is om Rabobank zelf beleggen te nemen en dan zelf de fondsen aan te kopen. Via de eerder genoemde site kun je zien welke fondsen dan vaak gebruikt worden. Dan kom je wat kosten betreft mogelijk iets lager uit, maar dat hangt wel af van hoeveel je inlegt. Het maakt geen wereld van verschil.

Alle 'passief beleggen' opties zullen over het algemeen in dezelfde breed gespreide indexes beleggen. Ze verschillen hier en daar in de uitsluitingen (bijv. met het oog op duurzaamheid). Zo zie je ook dat Meesman een normale en een duurzamere variant heeft, waarbij die laatste wel iets hogere kosten heeft. Verder is er altijd het globale onderscheid tussen de '(developed) world', 'emerging markets' en 'smallcap' indexes. Via iets als Meesman pak je die allemaal mee, ga je ergens anders heen dan zul je zelf de combinatie aan moeten kopen als je maximale spreiding wil. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je meer vertrouwen hebt in bepaalde delen van de wereld, en daarom meer daarin wilt investeren, dat is een persoonlijke keuze.

[Arcenon]

MikeN schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 12:48:
Van Rabobank beheerd beleggen basis is het dus zo dat de kosten hoger zijn (je zit dan op 0.75+%). Als je het simpel wil houden kun je het dan beter naar Meesman zetten.

Alternatieve optie is om Rabobank zelf beleggen te nemen en dan zelf de fondsen aan te kopen. Via de eerder genoemde site kun je zien welke fondsen dan vaak gebruikt worden. Dan kom je wat kosten betreft mogelijk iets lager uit, maar dat hangt wel af van hoeveel je inlegt. Het maakt geen wereld van verschil.

Alle 'passief beleggen' opties zullen over het algemeen in dezelfde breed gespreide indexes beleggen. Ze verschillen hier en daar in de uitsluitingen (bijv. met het oog op duurzaamheid). Zo zie je ook dat Meesman een normale en een duurzamere variant heeft, waarbij die laatste wel iets hogere kosten heeft. Verder is er altijd het globale onderscheid tussen de '(developed) world', 'emerging markets' en 'smallcap' indexes. Via iets als Meesman pak je die allemaal mee, ga je ergens anders heen dan zul je zelf de combinatie aan moeten kopen als je maximale spreiding wil. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je meer vertrouwen hebt in bepaalde delen van de wereld, en daarom meer daarin wilt investeren, dat is een persoonlijke keuze.

In de basis wil ik er zelf niet mee aan de gang en houd ik het graag bij beheerd beleggen. Ik zie nu bij https://www.nn.nl/Particu...rmatie.htm#tab:uniqueid-0 bijvoorbeeld geen NT (afgezien van 1x ''Northern Trust High Div ESG World Equity''), klopt dat of valt het verkapt onder 1 van de fondsen die daar staan benoemd? Zou dat mij niet de gewenste diversificatie geven?

En los van alle losse partijen etc, is het cijfermatig interessanter om alles bij 1 partij onder te brengen? Dus zorgt de ''stapel'' voor meer rendement of twee partijen (waarvan theoretisch het rendement hetzelfde tussen is)?

Bedankt voor de goede antwoorden op mijn noobie vragen btw

[MikeN]

Arcenon schreef op donderdag 22 juni 2023 @ 15:10:
[...]


In de basis wil ik er zelf niet mee aan de gang en houd ik het graag bij beheerd beleggen. Ik zie nu bij https://www.nn.nl/Particu...rmatie.htm#tab:uniqueid-0 bijvoorbeeld geen NT (afgezien van 1x ''Northern Trust High Div ESG World Equity''), klopt dat of valt het verkapt onder 1 van de fondsen die daar staan benoemd? Zou dat mij niet de gewenste diversificatie geven?

Ik ken het aanbod van Fitvermogen niet heel goed. Als ik op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ de vereiste marktkapitalisatie lager zet (aan de linkerkant) dan zie je dat er blijkbaar een NN Enhanced en NN Enhanced EM zijn. Wat hier nog vaak 'NN' wordt genoemd wordt overigens Fitvermogen mee bedoeld, inmiddels is dat ook niet meer van NN geloof ik maar van Goldman Sachs. De fondsnamen zijn daarmee volgens mij ook een beetje gewijzigd (volgens mij betreft het 'Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity' en de EM variant daarvan). De fondsen hebben volgens mij vrij veel uitsluitingen, vandaar maar een marktkapitalisatie van 57%. In ruil daarvoor zijn je kosten weer wat lager. Maar je bent dus wat minder gespreid.

Je moet bedenken wat je met 'beheerd' bedoelt. Globaal zijn er 3 smaken (in de context van dit topic):

• Je laat je geld actief beleggen door een beheerder. Die beheerder gaat voor jou handelen in fondsen en/of losse aandelen. Kosten zijn vaak hoger en het rendement is gemiddeld gezien niet hoger (eerder lager door de kosten). Maar je kan natuurlijk toevallig een goede beheerder hebben.
• Je belegt passief via partijen die je het werk uit handen nemen en waarbij je weinig keuze hebt. Die beheerder doet dus niet 'actief' dingen, maar kiest gewoon 1 of meerdere fondsen en volgt die. Meesman is zo'n partij. BND ook. Zij regelen de keuze van de index voor je en zoeken een onderliggend fonds wat daarbij aansluit.
• Je belegt zelf direct in bepaalde fondsen, via bijvoorbeeld je bank of een aparte broker. Dat kom je bijvoorbeeld bij NT World / NT EM uit.

In de praktijk is de eerste optie vooral duurder. De laatste optie is potentieel wat goedkoper. Nadelen van de laatste optie hangt af van hoe makkelijk je broker je het maakt. Bij Meesman kun je gewoon 'set and forget' iedere maand een automatische incasso laten doen. Bij een bank/broker kan dat soms niet. En als ooit een ander fonds een betere spreiding geeft of lagere kosten geeft, regelt Meesman wel dat ze daarop overstappen zonder dat je daar veel van merkt. Bij de laatste optie zou je een dergelijke overstap zelf moeten doen en moet je in theorie dus iets meer in de gaten houden. Maar in de praktijk wijzigt dat zelden. Uiteindelijk belegt Meesman op dit moment ook in de NT World/EM/SC fondsen. Dat kun je in het prospectus terugvinden (de namen en/of uitsluitingen van de fondsen verschillen soms een heel klein beetje van wat je bij je broker koopt, maar die verschillen zijn vaak marginaal denk ik).

En los van alle losse partijen etc, is het cijfermatig interessanter om alles bij 1 partij onder te brengen? Dus zorgt de ''stapel'' voor meer rendement of twee partijen (waarvan theoretisch het rendement hetzelfde tussen is)?

Soms kan dat verschil maken, maar dat zit hem dan in de kosten. Zo betaal je bij Meesman minder kosten als je meer dan 1 miljoen belegt. Bij de Rabobank wordt het goedkoper vanaf 100k. Simpelweg verspreiden op zich gaat je niet meer rendement opleveren. Je kan op indexfondsenvergelijken ook zien dat de marktkapitalisatie van zelf NT World/EM/SC kopen zo'n 92% is en van Meesman 91%. Dat ligt dus erg dicht bij elkaar en het rendement van de beleggingen zal dus ook zo goed als hetzelfde zijn. Het kan wel verschillen als je bij een partij met minder marktkapitalisatie zit, of bijvoorbeeld alleen NT World/EM doet. Dat kan zorgen voor een ander rendement (hoger of lager, dat kan beide) en meer volatiliteit (meer op- en neergaande bewegingen omdat er minder fondsen in zitten).

[Afas]

De jaarlijkse dividenduitkeringen van de GS-Fitvermogen fondsen zijn bekend. Ex datum 28 juni, 19 juli betaaldag.

Wat op valt is dat het ontwikkelde markten - wereld fonds (Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity Fund NL0012125736 ) een redelijke trend laat zien van €0,60 naar €0,74 maar dat het opkomende markten fonds (Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity Fund NL0006311771) meer dan verdubbeld van €1,03 naar €2,50 !! Dividendrendement op het opkomende markten fonds is daarmee dit jaar 5,9% Terwijl het EM fonds het qua koers veel slechter gedaan heeft - om begrijpelijke redenen - dan het ontwikkelde markten fonds.

[ Voor 5% gewijzigd door Afas op 23-06-2023 11:37 ]

[Krisp]

_eLMo_ schreef op maandag 8 mei 2023 @ 14:59:
Ik had 3 rekeningen geopend bij Meesman over de afgelopen jaren, toen zag ik in de portal dat je na het inloggen verschillende rekeningen kan selecteren. Maar ik heb 3 logins met 1 rekening.
Even gebeld: ja die kan je samenvoegen, even mailen vanuit het juiste mailadres.

Dus ik vraag: "vanaf degene die verdwijnen?"
Meesman: "Nee, vanaf 1 email adres is genoeg hoor"
Ik: "Owh, jullie verifiëren dat natuurlijk nog"
Meesman: "Ja"

Dus ik mail, 5 minuten later, zonder verificatie alles overgezet. Maar 1 van deze rekeningen was een CJ / gezamenlijke rekening. Grote kans dat ik die login gedeeld heb met mijn partner. En die kan er nu instant niet meer in omdat die login verdwenen is.

Voelt toch een beetje vreemd dat dit gebeurd zonder afstemming. Ik kan me voorstellen dat dit bij (vecht)scheidingen en dergelijke wat gezeik kan opleveren?
Aan de andere kant: hoe gaan ze valideren dan? Alle contact gegevens staan op mij, dus als ik impliciet mijn logins deel, niet hun probleem?

Bewijs:
[Afbeelding]

Dit gesprek is al van mei, maar toevallig heb ik recent precies dit voor elkaar gekregen. Mijn vrouw en ik hebben beiden een account met een eigen pensioenrekening, en we hebben beidende ons eigen account toegang tot de gezamenlijke beleggingsrekening. Het kan dus wel.

[HEA220]

Afas schreef op vrijdag 23 juni 2023 @ 11:36:

Wat op valt is dat het ontwikkelde markten - wereld fonds (Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity Fund NL0012125736 ) een redelijke trend laat zien van €0,60 naar €0,74 maar dat het opkomende markten fonds (Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Emerging Markets Equity Fund NL0006311771) meer dan verdubbeld van €1,03 naar €2,50 !! Dividendrendement op het opkomende markten fonds is daarmee dit jaar 5,9% Terwijl het EM fonds het qua koers veel slechter gedaan heeft - om begrijpelijke redenen - dan het ontwikkelde markten fonds.

Zullen waarschijnlijk afgelopen jaar veel mensen uitgestapt zijn. Dan wordt het al reeds ontvangen dividend verdeeld onder minder mensen/vermogen.

Dit was een aantal jaren ook het geval bij Actiam.

[Inperiosus]

Sinds kort begonnen met beleggen in NT (wereld/EM/SC 80/10/10) bij ING omdat ik daar al een betaalrekening heb. Na een eenmalige inleg wil ik ook maandelijks in blijven leggen. Dit wil ik eigenlijk geheel automatiseren, maar ik krijg het niet voor elkaar om maandelijks geld te storten op mijn beleggingsrekening. De beleggingsrekening heeft geen IBAN, dus ik kan dit niet via de ING Bankieren app als periodieke overschrijving inboeken. Hoe hebben jullie dit gedaan?

[Slaapje]

Inperiosus schreef op maandag 26 juni 2023 @ 12:36:
Sinds kort begonnen met beleggen in NT (wereld/EM/SC 80/10/10) bij ING omdat ik daar al een betaalrekening heb. Na een eenmalige inleg wil ik ook maandelijks in blijven leggen. Dit wil ik eigenlijk geheel automatiseren, maar ik krijg het niet voor elkaar om maandelijks geld te storten op mijn beleggingsrekening. De beleggingsrekening heeft geen IBAN, dus ik kan dit niet via de ING Bankieren app als periodieke overschrijving inboeken. Hoe hebben jullie dit gedaan?

Kan je instellen via de ing beleggen app.

[Inperiosus]

Slaapje schreef op maandag 26 juni 2023 @ 12:37:
[...]

Kan je instellen via de ing beleggen app.

Ah, ik ging er vanuit dat je eerst geld moest overmaken van je betaalrekening naar je beleggingsrekening om dan vanuit die bestedingsruimte effecten aan te kopen. Als ik het goed begrijp hoef je dus alleen een periodieke order in je ING Beleggen app aan te maken om effecten aan te kopen en dan schrijft deze het automatisch af van je betaalrekening?

[marcelcee]

Inperiosus schreef op maandag 26 juni 2023 @ 12:40:
[...]


Ah, ik ging er vanuit dat je eerst geld moest overmaken van je betaalrekening naar je beleggingsrekening om dan vanuit die bestedingsruimte effecten aan te kopen. Als ik het goed begrijp hoef je dus alleen een periodieke order in je ING Beleggen app aan te maken om effecten aan te kopen en dan schrijft deze het automatisch af van je betaalrekening?

Klopt, zo werkt het bij mij in elk geval.

[Slaapje]

Inperiosus schreef op maandag 26 juni 2023 @ 12:40:
[...]


Ah, ik ging er vanuit dat je eerst geld moest overmaken van je betaalrekening naar je beleggingsrekening om dan vanuit die bestedingsruimte effecten aan te kopen. Als ik het goed begrijp hoef je dus alleen een periodieke order in je ING Beleggen app aan te maken om effecten aan te kopen en dan schrijft deze het automatisch af van je betaalrekening?

Inderdaad.

[YakuzA]

Inperiosus schreef op maandag 26 juni 2023 @ 12:40:
[...]
Ah, ik ging er vanuit dat je eerst geld moest overmaken van je betaalrekening naar je beleggingsrekening om dan vanuit die bestedingsruimte effecten aan te kopen. Als ik het goed begrijp hoef je dus alleen een periodieke order in je ING Beleggen app aan te maken om effecten aan te kopen en dan schrijft deze het automatisch af van je betaalrekening?

er staat volgens mij ergens een vinkje of een optie als je de het periodiek aankopen instelt dat het automatisch eerst van je betaalrekening af overgeboekt moet worden.

[Inperiosus]

Gevonden, dank allen!

[Taxcommunism]

Weet iemand toevallig hoe groot de fondsen qua omvang zijn van centraalbeheer?

[LongBowNL]

@Taxcommunism Hier kan je de jaarverslagen vinden: https://www.achmeainvestm...onds-a/overige-informatie

Het Wereldwijde Aandelenfonds heeft een vermogen van iets minder dan €50 miljoen.

[Taxcommunism]

LongBowNL schreef op maandag 26 juni 2023 @ 21:09:
@Taxcommunism Hier kan je de jaarverslagen vinden: https://www.achmeainvestm...onds-a/overige-informatie

Het Wereldwijde Aandelenfonds heeft een vermogen van iets minder dan €50 miljoen.

Dankjewel!

[Lightning89]

Dat is wel enorm klein, zo kunnen de kosten nooit beheersbaar zijn. Lijkt me een risico voor de toekomst.

[Zr40]

Ter vergelijking, Meesman Aandelen Wereldwijd Totaal had eind maart een omvang van 446 miljoen.

[ALH]

YakuzA schreef op maandag 26 juni 2023 @ 12:53:
[...]

er staat volgens mij ergens een vinkje of een optie als je de het periodiek aankopen instelt dat het automatisch eerst van je betaalrekening af overgeboekt moet worden.

Werkt dit enkel voor het aankopen van fondsen?
Ik heb zelf enkel wat Vanguard ETF's bij ING en deze moet je in 'hele stukken' aankopen of kan ik dit ook automatiseren?

[Lightning89]

Zr40 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 11:54:
Ter vergelijking, Meesman Aandelen Wereldwijd Totaal had eind maart een omvang van 446 miljoen.

VWRL heeft 31/5 10 miljard $ AUM.

[Taxcommunism]

Lightning89 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 11:20:
Dat is wel enorm klein, zo kunnen de kosten nooit beheersbaar zijn. Lijkt me een risico voor de toekomst.

Valt wel mee, het fonds groeit wel redelijk.

[Pistachenootje]

Lightning89 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 11:20:
Dat is wel enorm klein, zo kunnen de kosten nooit beheersbaar zijn. Lijkt me een risico voor de toekomst.

Is het ooit groter geweest? Voor zover ik weet gaat dit fonds al best lang mee en hanteren ze zeer redelijke kosten. Het lijkt dus geen probleem te zijn.

[Taxcommunism]

Pistachenootje schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 14:37:
[...]

Is het ooit groter geweest? Voor zover ik weet gaat dit fonds al best lang mee en hanteren ze zeer redelijke kosten. Het lijkt dus geen probleem te zijn.

Ze participeren ook weer in andere Achmea fondsen waaronder eentje met 2 miljard belegd vermogen.

[Pistachenootje]

Northern Trust UCITS FGR Fund - World Custom ESG Equity Index Feeder Fund A EUR - 6 miljard
Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity Fund A (NL) - P | GSESA - 640 miljoen

aldus Morningstar.nl

[Krisp]

Heeft iemand de jaarvergadering van Meesman nog bijgewoond, en zo ja, kwam daar nog wat interessants uit naar voren?

[Tdem]

Krisp schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 15:19:
Heeft iemand de jaarvergadering van Meesman nog bijgewoond, en zo ja, kwam daar nog wat interessants uit naar voren?

Heb ze toevallig net gemaild of ik de jaarvergadering ergens kan terugkijken.

[Krisp]

Tdem schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 15:21:
[...]

Heb ze toevallig net gemaild of ik de jaarvergadering ergens kan terugkijken.

Dat blijkt te kunnen, als je Meesman mailt.

[ Voor 18% gewijzigd door Krisp op 27-06-2023 16:29 . Reden: Delen van de link mocht niet ]

[JohanNL]

Lightning89 schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 11:20:
Dat is wel enorm klein, zo kunnen de kosten nooit beheersbaar zijn. Lijkt me een risico voor de toekomst.

Vertel, wat is volgens jou het risico?
Maar zoals iemand anders al zei hebben we het hier juist niet over een kleine speler.

[YakuzA]

ALH schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 12:14:
[...]
Werkt dit enkel voor het aankopen van fondsen?
Ik heb zelf enkel wat Vanguard ETF's bij ING en deze moet je in 'hele stukken' aankopen of kan ik dit ook automatiseren?

Zover ik kan vinden is de optie om periodiek aan te kopen alleen beschikbaar voor de ‘fondsen’ waar je fractioneel kan kopen.
Voor de ‘trackers’ zie ik die hele optie niet eens in de app.
Vermoed dat die aankopen dus alleen handmatig zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 27-06-2023 19:37 ]

[Pistachenootje]

ALH schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 12:14:
[...]
Werkt dit enkel voor het aankopen van fondsen?
Ik heb zelf enkel wat Vanguard ETF's bij ING en deze moet je in 'hele stukken' aankopen of kan ik dit ook automatiseren?

Wellicht een reden om over te stappen naar fondsen van NT. Dicht je gelijk het dividendlek.

[ALH]

YakuzA schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 19:37:
[...]

Zover ik kan vinden is de optie om periodiek aan te kopen alleen beschikbaar voor de ‘fondsen’ waar je fractioneel kan kopen.
Voor de ‘trackers’ zie ik die hele optie niet eens in de app.
Vermoed dat die aankopen dus alleen handmatig zijn.

Bedankt, dit bevestigd mijn vermoeden. Dan blijf ik de ETF's gewoon handmatig aankopen.

Pistachenootje schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 19:39:
[...]

Wellicht een reden om over te stappen naar fondsen van NT. Dicht je gelijk het dividendlek.

Ja ik heb deze fondsen ook bij Meesman lopen, NT World en NT EM.

VWRL en VHYL (dividend ETF) heb ik via ING lopen, of hier enige logica in zit moet ik nog uitzoeken

[Taxcommunism]

ALH schreef op dinsdag 27 juni 2023 @ 22:08:
[...]


Bedankt, dit bevestigd mijn vermoeden. Dan blijf ik de ETF's gewoon handmatig aankopen.


[...]


Ja ik heb deze fondsen ook bij Meesman lopen, NT World en NT EM.

VWRL en VHYL (dividend ETF) heb ik via ING lopen, of hier enige logica in zit moet ik nog uitzoeken

Die dividend ETF met lekkage doet pijn..

[Taxcommunism]

Mr Fob heeft een topic geschreven over centraal beheer. https://www.financieelona...gen-review-en-ervaringen/

[helloitsme]

Taxcommunism schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 08:01:
Mr Fob heeft een topic geschreven over centraal beheer. https://www.financieelona...gen-review-en-ervaringen/

Hij schrijft regelmatig interessante artikelen, maar ik krijg bij deze wat meer het gevoel dat het hem om de referral vergoeding gaat. (Staat overigens wel netjes vermeld onder het artikel)

[C6DL]

Ik overweeg om passief te gaan beleggen via Meesman.
2 vragen,


1. Na veel lezen op dit forum zie ik veel mensen roepen dat het via je eigen bank (ING in mijn geval) vaak goedkoper is om het zelf te doen.
Als ik op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ de rekensom maak,
zie ik dat Meesman en ING Zelf op de Beurs slechts 100 euro schelen in een periode van 15 jaar.
Dat is dus nihil? zie ik iets over het hoofd?


2. Ik wil 20k inleggen als eenmalige inleg.
In hoeverre is het interessant om juist minder in te leggen? (bv de minimale 10k) en dan het maandbedrag iets hoger te maken om de 10k over uit te spreiden?

[goodfella]

C6DL schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 10:59:
Ik overweeg om passief te gaan beleggen via Meesman.
2 vragen,


1. Na veel lezen op dit forum zie ik veel mensen roepen dat het via je eigen bank (ING in mijn geval) vaak goedkoper is om het zelf te doen.
Als ik op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ de rekensom maak,
zie ik dat Meesman en ING Zelf op de Beurs slechts 100 euro schelen in een periode van 15 jaar.
Dat is dus nihil? zie ik iets over het hoofd?


2. Ik wil 20k inleggen als eenmalige inleg.
In hoeverre is het interessant om juist minder in te leggen? (bv de minimale 10k) en dan het maandbedrag iets hoger te maken om de 10k over uit te spreiden?

Voordeligheid zie je pas bij grote bedragen.

Voor de kinderen zitten we bij Meesman.
Voor mezelf zit ik bij een grootbank
Voor mijn partner, Meesman (gemak, eenvoud en rust).

Gebruik even indexfondsenvergelijken.nl om te zien of voor jou de kostenverschillen significant zijn.

[dj_tjerk]

C6DL schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 10:59:
Ik overweeg om passief te gaan beleggen via Meesman.
2 vragen,


1. Na veel lezen op dit forum zie ik veel mensen roepen dat het via je eigen bank (ING in mijn geval) vaak goedkoper is om het zelf te doen.
Als ik op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ de rekensom maak,
zie ik dat Meesman en ING Zelf op de Beurs slechts 100 euro schelen in een periode van 15 jaar.
Dat is dus nihil? zie ik iets over het hoofd?


2. Ik wil 20k inleggen als eenmalige inleg.
In hoeverre is het interessant om juist minder in te leggen? (bv de minimale 10k) en dan het maandbedrag iets hoger te maken om de 10k over uit te spreiden?

1. Je ziet het goed. Banken zijn de afgelopen jaren veel goedkoper geworden voor de standaard wereldmarkt fondsen. Als je liever je geld bij een aparte broker of beheerder als Meesman hebt staan, dan doe je dat.

2. Simpel gezegd komt het erop neer dat je datgene moet doen waardoor je _nu_ begint en niet nog maanden aan het tobben bent. Als je nerveus wordt van een eenmalige hoge inleg, dan doe je gewoon wat lager, en doe je de rest verspreid over de komende paar maanden. Als je _daar_ dan weer geen zin in hebt, dan doe je alles in 1 keer.

[C6DL]

dj_tjerk schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 11:06:
[...]


2. Simpel gezegd komt het erop neer dat je datgene moet doen waardoor je _nu_ begint en niet nog maanden aan het tobben bent. Als je nerveus wordt van een eenmalige hoge inleg, dan doe je gewoon wat lager, en doe je de rest verspreid over de komende paar maanden. Als je _daar_ dan weer geen zin in hebt, dan doe je alles in 1 keer.

Nerveus niet hoor.
Meer wat "loont" , niemand heeft een glazen bol natuurlijk.
Maar gezien 20k een redelijk bedrag is, merk ik dat het me bezighoudt of uitsmeren wellicht handiger is.
Aan de andere kant, na vorige jaar is de lijn omhoog wel weer iets ingezet

[dj_tjerk]

C6DL schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 11:08:
[...]


Nerveus niet hoor.
Meer wat "loont" , niemand heeft een glazen bol natuurlijk.
Maar gezien 20k een redelijk bedrag is, merk ik dat het me bezighoudt of uitsmeren niet misschien handiger is.
Aan de andere kant, na vorige jaar is de lijn omhoog wel weer iets ingezet

Zoals ik al zei, het loont vooral om niet nog maanden te tobben, maar om _nu_ te beginnen (zowel vanuit financieel oogpunt, maar ook dat je mentaal went aan geld belegd hebben). Met "het houdt je bezig" proef ik dat uitsmeren je wat meer gemoedsrust kan geven, en dat je daarmee dus ook sneller van start gaat.

[Tdem]

C6DL schreef op woensdag 28 juni 2023 @ 11:08:
[...]


Nerveus niet hoor.
Meer wat "loont" , niemand heeft een glazen bol natuurlijk.
Maar gezien 20k een redelijk bedrag is, merk ik dat het me bezighoudt of uitsmeren wellicht handiger is.
Aan de andere kant, na vorige jaar is de lijn omhoog wel weer iets ingezet

Niemand weet wat de toekomst gaat doen. Tot nu toe wint lump sum (dus in één keer het geld beleggen) het van dollar cost averaging (verspreid inleggen over meerdere maanden of jaren).

Zie ook dit artikel voor het onderzoek van Vanguard: https://investor.vanguard...averaging-which-is-better