Afschrijving kost mij ook een paar tientjes per maand.RemcoDelft schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:34:
Goed nieuws voor mensen zonder zonnepanelen: …..
Volgens berekeningen van de ACM zijn huishoudens zonder panelen daardoor elke maand een paar tientjes extra kwijt.
Zo'n 20 procent heeft zonnepanelen, dat betekent dus dat er 4 huizen zonder panelen zijn die elke maand een paar tientjes geven aan 1 huis met panelen.
Het milieu-argument wordt nog vergeten: als paneelbezitters hun overschot in de winter affakkelen, gebruiken ze daar dure fossiele stroom voor. Precies het tegenovergestelde van wat de salderingsregeling had moeten bereiken.
Edit: die paar tientjes kan je ook nu al besparen door een dynamische leverancier te kiezen.
Bron? Volgens mij ging het verhaal dat het 80% van levertarief zou worden?:
[...]
Nou daar zit wat mij betreft het hele probleem: die vergoeding lijkt gemaximaliseerd te worden op 10 cent en dat is misschien marktconform voor panelen op zuid, maar ik heb 10k wp liggen op oost west en in de vroege ochtend en namiddag/avond is die stroom doorgaans wel wat meer waard dan dat.
Wellicht tegen die tijd toch maar dynamisch gaan dan
/u/189310/crop571f5b38cbd6b_cropped.png?f=community)
In dat artikel hebben ze het over minimaal 80% en maximaal 10 cent, dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Is alleen OK als ze de maximale kale prijs van op 12 cent zetten ofzo
...
Is natuurlijk niet waar. Grote stroom producenten krijgen ook niet het consumentenverkooptarief voor hun productie. Dat is namelijk de inkoopprijs + kosten van je energieleverancier + marge. Dus als je het levertarief zou krijgen, betalen de andere klanten dat laatste stuk.:
[...]
Overal en nergens daalt de terugleververgoeding dan ook rap. nu meestal rond de 5-10 ct terwijl dat eerst veelal de kale prijs was. Misschien moeten ze de windparken dan ook niet meer de gastarieven geven?De energiemarkt is nu zo ingericht dat de duurste de tarieven bepaald. Behalve als consument natuurlijk.
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
Je hebt helemaal gelijk: per hoeveelheid energie wordt elektriciteit veel zwaarder belast dan fossiel. De totale subsidies op fossiel zijn ook schandalig hoog:
https://www.mejudice.nl/a...andstoffen-ongekend-groot
TLDR
En dan lopen sommigen te schreeuwen dat windmolens op subsidies draaien...
Dit komt neer op stellen dat het lagere btwtarief of geen btw ook subsidie zou zijn. En op zonnepanelen rust ook geen btw, dus dat zou dan ook subsidie zijn.:
[...]
Je hebt helemaal gelijk: per hoeveelheid energie wordt elektriciteit veel zwaarder belast dan fossiel. De totale subsidies op fossiel zijn ook schandalig hoog:
https://www.mejudice.nl/a...andstoffen-ongekend-groot
TLDR
[...]
En dan lopen sommigen te schreeuwen dat windmolens op subsidies draaien...
De logische conclusie van zijn stuk is vervolgens dat vrijstelling van btw op groente en fruit, danwel een lager tarief, een subsidie voor groenteboeren zou zijn.
Voor context, het is geschreven door een socialistische PVDA'er. Logisch dat die zo over belasting denkt.
/u/1322314/crop66c0de5998ad5_cropped.png?f=community)
Tibber; 3-fase Victron ESS, 38,4 kWh opslag; gasloos sinds 2013; Nibe F1245-10PC; SAP; HomeSeer4; Proxmox 8
Ik weet niet wat jij op je bierviltje schrijft
Als ik zelf reken met jaarverbruik * huidige energieprijzen (pak eventueel het prijsplafond) * 2 jaar, kom ik behoorlijk dicht in de buurt in de prijs van een paneel of 8 + een basic omvormer (laten we zeggen €2500).
Tuurlijk ben je er daar niet mee, montage materiaal en vooral de aannemer kosten je bakken met geld, vooral omdat die laatstgenoemden 2k per dagdeel harken tegenwoordig omdat de tvt zo laag is.
Maar dat deel moet toch wel binnen 2-4 jaar ook terug te verdienen zijn. Dat is nou eenmaal de gok omdat de energiemarkt nu wat grillig is. Kan 2 kanten op gaan.
In het ergste geval speel je kiet (12 jaar komt dus al neer op 3x de door mij berekende tvt en dat is een pessimistische inschatting voor een omvormer) en heb je op zn minst het milieu geholpen...
Ik ben benieuwd hoe je concludeert dat het niet uit kan.
Wij gaan dit jaar iig gewoon bijplaatsen ivm EV in ieder geval, dat kan ruim uit.
[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 16-01-2023 19:42 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
/u/2762/crop6086aefd668e4.png?f=community)
:strip_exif()/u/1418476/crop6044f5089edb7.gif?f=community)
Ik vind het een nette vergoeding. Als het goed is ongeveer even goedkoop/duur als de elektriciteit die van de Kerncentrale Borssele ingekocht wordt.
:strip_exif()/u/1434842/crop6741d3e96ad39_cropped.gif?f=community)
/u/405466/crop63a610bcef608_cropped.png?f=community)
Weer een klassieke draai om de heersende gedachte van Nederland aan te passen.
Voorbeeldje. 10 jaar geleden moesten we de studiefinanciering afschaffen 'want daarmee betaalden de bakker en de slager voor de opleiding van de advocaat'.
Onzin natuurlijk, en de partijen die dat het hardste schreeuwden draaiden als eerste terug.
En nu moet salderen eraf 'want dan betalen huishoudens zonder panelen voor degenen met panelen'.
Beide betreft natuurlijk een domme versimpeling van wat er feitelijk aan de hand is. En wat mensen zouden moeten begrijpen.
Maar dat bekt natuurlijk niet zo lekker. De onrust en oneerlijkheid moet worden aangewakkerd om verandering door te krijgen.
Ja; natuurlijk wordt een belastingvoordeel betaald door de gehele samenleving, dus ook door degenen die er geen gebruik van maken. Dat klopt.
Ja, de salderingsregeling is niet meer van deze tijd.
Maar wat men zou moeten leren is dat wij ons verbruik beter moeten afstemmen met de beschikbaarheid van groene energie. Of je nou wel of geen panelen hebt. We moeten het samen doen en maken gebruik van hetzelfde net.
Maar dat is klaarblijkelijk al te ingewikkeld
En dus focussen we allemaal op ons eigen energiecontractje, en als die te duur is ligt het vooral aan de domme leveranciers die slecht werk leveren ipv dat we kijken wat er gebeurd in de wereld. Als het even kan gaan we energie vooral zelf in onze eigen batterijen opslaan. Ookal draait er bij de buren een wasmachine.
Uiteindelijk is óók degene zonder panelen beter af als een aanzienlijk deel van Nederland op delen van de dag veel zonne-energie opwekt. Dit is goedkope energie en dat is voor iedereen goed en een belangrijke reden waarom die day ahead contracten aantrekkelijk geprijsd zijn.
Nogmaals: eens dat salderen eraf moet. Maar dat ligt complexer dan 'arme pietje betaalt voor rijke jantje'.
Affakkelen is een aanname die volgens mij ver van de realiteit af staat. Iedere kwh die in de winter wordt opgewekt is winst. We hebben nog lang niet voldoende pv om de winter door te komen. Een overschot in de zomer is alleen maar fijn. Het milieu-argument is gebaat bij meer PV.
Al zou je dat prima anders kunnen bewerkstelligen dan met salderen, dat klopt.
Ja duh, omdat je dan kan profiteren van goedkope energie als er pv overschot is
[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 16-01-2023 23:35 ]
☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW
/u/163682/crop5f364fb2bbffc_cropped.png?f=community)
/u/42776/crop6501d346786db_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Vanmiddag heb ik dit artikel gedeeld in een WhatsApp groep met goede vrienden, waarvan sommige panelen hebben. Zij vinden het volkomen onzin dat de ACM dit zegt en waren het niet eens met dat ik in het kort probeerde uit te leggen waarom de salderingsregeling nergens op slaat.:Toezichthouder wil snel eind aan salderingsregeling zonnepanelen
https://www.nu.nl/economi...egeling-zonnepanelen.html
ACM wil wel vaker wat zonder ergens écht achter aan te zitten, maar zal dit ook nog gebeuren voor 2025 denken jullie?
Het lijkt mij dat de run op dynamisch nog groter zal worden, wanneer dit eerder wordt afgeschaft dan gepland.
Om die reden heb ik dit volgende "mini-betoog" geschreven om het hun uit te kunnen leggen wat ik precies bedoel. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden en of ik misschien dingen alsnog verkeerd zie op het moment
Waarom de salderingsregeling nergens op slaat
De salderingsregeling is niet vol te houden op de lange termijn. De ACM stelt voor om de salderingsregeling vervroegd af te bouwen. Vele zonnepaneelbezitters voelen zich bedrogen, en terecht; ze zijn voorgelogen. De consumentenbond is absoluut tegen de vervroegde afbouwing (terwijl de afbouwing eigenlijk al meerdere keren is uitgesteld en zonnepaneel-kopers zouden dit moeten weten). Maar dit is voornamelijk te danken aan het kabinet die deze salderingsregeling überhaupt op deze manier in het leven heeft geroepen en nog tot zo ver heeft laten komen.
Om dit te snappen doen we een gedachte-experiment:
Jaren geleden had 1% van de Nederlandse huishoudens zonnepanelen, waarbij zij hun volledige verbruik salderen (jaarlijkse opwek = jaarverbruik), met een prijs van €0,20/kWh. Stel (ter vereenvoudiging): 1 miljoen huishoudens (klanten) verbruiken ieder per jaar 2500 kWh, waarvan 1% van de klanten hun verbruik volledig saldeert (zonder terugleververgoeding). De prijs op de EPEX is in de zomer €0,10 en in de winter €0,30. De zonnepanelen-bezitter saldeert verbruik in de winter, waar het meeste wordt verbruikt, tegenover de opgewekte goedkope uren in de zomer. Dit bespaart hem en komt dus netto op €0,00 uit aan het einde van het jaarcontract. Alleen moet de energieleverancier de duurdere stroom vergoeden door de salderingsregeling. Deze kosten moet de energieleverancier dekken door de kWh prijs in hun vast/variabel contract te verhogen. Maar aangezien dit maar 1% van de klanten betreft, is dit te overzien en is het prijsverschil van €0,20*2500=€500 per klant:
€500 * 1% * 1 miljoen = € 5 miljoen extra kosten.
De kosten van de overige 99% * 1 miljoen, is bij een gemiddelde stroomtarief van €0,20:
€500 * 99% * 1 miljoen = €495 miljoen. Om de extra kosten te kunnen dekken van de saldeerders, moet de 99% de 5 miljoen extra ophoesten, wat resulteert in een prijs voor deze 99% van de klanten van:
€500 miljoen / 990.000 / 2500 kWh = €0,202/kWh.
Dat is goed te overzien en hier is geen probleem mee, de salderingsregeling stimuleert op deze manier verduurzaming voor mensen die hier in investeren en er zijn niet echt problemen met elektriciteitsnet en de kosten van salderen worden eenvoudig gedragen door de 99%.
Stel we doen dezelfde rekensom, waarbij we uitgaan dat de helft van Nederland zonnepanelen heeft en hun verbruik van 2500 kWh volledig saldeert en de andere helft geen zonnepanelen heeft en ook 2500 kWh verbruikt in een jaar:
€500 * 50% * 1 miljoen = €250 miljoen extra kosten voor de energieleverancier.
Om de extra kosten te kunnen dekken van de saldeerders, moet de 50% zonder panelen de 250 miljoen extra ophoesten, wat resulteert in een prijs voor deze 50% van de klanten van:
€500 miljoen / 500.000 / 2500 kWh = €0,40/kWh: twee keer zo duur als dat er geen salderingsregeling zou bestaan, wanneer de energieleverancier dit prijsverschil in de winter niet hoeft te compenseren.
Hier kunnen we uit concluderen dat er een correlatie is tussen het aantal klanten die salderen en klanten die dat niet doen: de prijs zal toenemen voor de klanten zonder panelen bij iedere toename saldeerders. Als 75% van de klanten saldeert, dan wordt de prijs voor de rest verviervoudigd, etc.
Deze simpele rekensom houdt nog niet rekening mee met dat energieleveranciers niet alleen de kosten moeten dekken van de stroom, maar ook alle andere bijkomende kosten + risico-opslag. In deze tijden is die risico-opslag ook nog eens heel hoog. Al deze extra kosten zullen dus ook allemaal gedekt worden in het vaste tarief, die allemaal opgehoest moeten worden door de klanten zonder panelen. En nu steeds meer mensen overstappen naar dynamische energiecontracten, en mensen met zonnepanelen voornamelijk zullen blijven vanwege de salderingsregeling, wordt de groep zonder panelen in traditionele contracten steeds kleiner, waardoor de vaste kWh prijzen steeds verder zullen stijgen om de kosten te kunnen dekken van het salderen. De effecten worden nog eens enorm vergroot door de enorme prijsstijgingen door de hoge gasprijzen. Hierdoor zijn bizarre verschillen gaande tussen contractprijzen en EPEX prijzen. Dit zal leiden tot dat zelfs zonnepaneelbezitters, die niet volledig kunnen salderen door een hoog verbruik (EV) of weinig panelen, ook zullen overstappen, waardoor de prijs nog hoger wordt (theoretisch een vicieuze cirkel tot alleen volledig-saldeerders over blijven; die hebben geen last van de prijsstijging. In de praktijk zal dit echter waarschijnlijk traag gaan, door momenteel het prijsplafond en dat de meeste mensen niet snel overstappen van energieleverancier).
Maar: voor deze prijsstijging zullen zonnepaneelbezitters niet dezelfde terugleververgoeding krijgen, want dat zou nergens op slaan. Dan zou dit effect zelfs nòg verder opgeblazen worden. Deze prijzen zijn namelijk in de contracten-bubbels ogeblazen door eigen salderen, maar dit zijn niet de werkelijke kostprijzen voor stroom op de EPEX. De EPEX prijzen zullen altijd de absolute maximale terugleververgoeding zijn; geen leverancier die ooit meer zal vergoeden dan die prijzen. Het prijsverschil tussen de EPEX en de contractprijzen is al heel erg zichtbaar; een verschil van €0,80 kaal (ex. BTW en energiebelastingen) tussen vast/variabel en dynamisch contract is tegenwoordig al niet gek meer.
Het argument dat de salderingsregeling voor verduurzaming zorgt slaat ook deels nergens op: als je opwekt in de zomer, maar verbruikt in de winter (geproduceerd door gascentrales), ben je dan wel echt onafhankelijk van gas, ookal is je huis van het gas af? Veel groener zou zijn om je verbruik aan te passen aan het aanbod: je eigen opwek zelf verbruiken en opslaan voor je auto / huis (v2x of thuisaccu). In de winter geldt dit principe ook, maar dan op windenergie in de nacht, wanneer er veel minder vraag is.
Conclusie:
Door te salderen houden we elkaar voor de gek en wordt de financiële verdeeldheid alsmaar groter door een systeem dat van zichzelf gedoemd is te mislukken op lange termijn. Het is lucratief voor de panelenbezitter, maar onder aan de streep slaat het ècht nergens op en zou je het indirect stelen kunnen noemen van de geen-zonnepaneelbezitter, gestimuleerd door de overheid. Logischer is om extra subsidies te trekken voor verduurzaming en zonnepanelen, waarbij écht groen gedrag (namelijk: verbruik aanpassen op aanbod of eigen opwek) vanzelf extra wordt beloond en hier kan ook iedereen aan meedoen. En hierbij hoort dus ook de salderingsregeling afschaffen en dynamische energie te stimuleren.
/u/1741832/crop634ee3319d5fa.png?f=community)
Mooi betoog en ik ben het in grote lijnen met je eens, maar niet helemaal.:
[...]
Vanmiddag heb ik dit artikel gedeeld in een WhatsApp groep met goede vrienden, waarvan sommige panelen hebben. Zij vinden het volkomen onzin dat de ACM dit zegt en waren het niet eens met dat ik in het kort probeerde uit te leggen waarom de salderingsregeling nergens op slaat.
Om die reden heb ik dit volgende "mini-betoog" geschreven om het hun uit te kunnen leggen wat ik precies bedoel. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden en of ik misschien dingen alsnog verkeerd zie op het moment
Waarom de salderingsregeling nergens op slaat
De salderingsregeling is niet vol te houden op de lange termijn. De ACM stelt voor om de salderingsregeling vervroegd af te bouwen. Vele zonnepaneelbezitters voelen zich bedrogen, en terecht; ze zijn voorgelogen. De consumentenbond is absoluut tegen de vervroegde afbouwing (terwijl de afbouwing eigenlijk al meerdere keren is uitgesteld en zonnepaneel-kopers zouden dit moeten weten). Maar dit is voornamelijk te danken aan het kabinet die deze salderingsregeling überhaupt op deze manier in het leven heeft geroepen en nog tot zo ver heeft laten komen.
Om dit te snappen doen we een gedachte-experiment:
Jaren geleden had 1% van de Nederlandse huishoudens zonnepanelen, waarbij zij hun volledige verbruik salderen (jaarlijkse opwek = jaarverbruik), met een prijs van €0,20/kWh. Stel (ter vereenvoudiging): 1 miljoen huishoudens (klanten) verbruiken ieder per jaar 2500 kWh, waarvan 1% van de klanten hun verbruik volledig saldeert (zonder terugleververgoeding). De prijs op de EPEX is in de zomer €0,10 en in de winter €0,30. De zonnepanelen-bezitter saldeert verbruik in de winter, waar het meeste wordt verbruikt, tegenover de opgewekte goedkope uren in de zomer. Dit bespaart hem en komt dus netto op €0,00 uit aan het einde van het jaarcontract. Alleen moet de energieleverancier de duurdere stroom vergoeden door de salderingsregeling. Deze kosten moet de energieleverancier dekken door de kWh prijs in hun vast/variabel contract te verhogen. Maar aangezien dit maar 1% van de klanten betreft, is dit te overzien en is het prijsverschil van €0,20*2500=€500 per klant:
€500 * 1% * 1 miljoen = € 5 miljoen extra kosten.
De kosten van de overige 99% * 1 miljoen, is bij een gemiddelde stroomtarief van €0,20:
€500 * 99% * 1 miljoen = €495 miljoen. Om de extra kosten te kunnen dekken van de saldeerders, moet de 99% de 5 miljoen extra ophoesten, wat resulteert in een prijs voor deze 99% van de klanten van:
€500 miljoen / 990.000 / 2500 kWh = €0,202/kWh.
Dat is goed te overzien en hier is geen probleem mee, de salderingsregeling stimuleert op deze manier verduurzaming voor mensen die hier in investeren en er zijn niet echt problemen met elektriciteitsnet en de kosten van salderen worden eenvoudig gedragen door de 99%.
Stel we doen dezelfde rekensom, waarbij we uitgaan dat de helft van Nederland zonnepanelen heeft en hun verbruik van 2500 kWh volledig saldeert en de andere helft geen zonnepanelen heeft en ook 2500 kWh verbruikt in een jaar:
€500 * 50% * 1 miljoen = €250 miljoen extra kosten voor de energieleverancier.
Om de extra kosten te kunnen dekken van de saldeerders, moet de 50% zonder panelen de 250 miljoen extra ophoesten, wat resulteert in een prijs voor deze 50% van de klanten van:
€500 miljoen / 500.000 / 2500 kWh = €0,40/kWh: twee keer zo duur als dat er geen salderingsregeling zou bestaan, wanneer de energieleverancier dit prijsverschil in de winter niet hoeft te compenseren.
Hier kunnen we uit concluderen dat er een correlatie is tussen het aantal klanten die salderen en klanten die dat niet doen: de prijs zal toenemen voor de klanten zonder panelen bij iedere toename saldeerders. Als 75% van de klanten saldeert, dan wordt de prijs voor de rest verviervoudigd, etc.
Deze simpele rekensom houdt nog niet rekening mee met dat energieleveranciers niet alleen de kosten moeten dekken van de stroom, maar ook alle andere bijkomende kosten + risico-opslag. In deze tijden is die risico-opslag ook nog eens heel hoog. Al deze extra kosten zullen dus ook allemaal gedekt worden in het vaste tarief, die allemaal opgehoest moeten worden door de klanten zonder panelen. En nu steeds meer mensen overstappen naar dynamische energiecontracten, en mensen met zonnepanelen voornamelijk zullen blijven vanwege de salderingsregeling, wordt de groep zonder panelen in traditionele contracten steeds kleiner, waardoor de vaste kWh prijzen steeds verder zullen stijgen om de kosten te kunnen dekken van het salderen. De effecten worden nog eens enorm vergroot door de enorme prijsstijgingen door de hoge gasprijzen. Hierdoor zijn bizarre verschillen gaande tussen contractprijzen en EPEX prijzen. Dit zal leiden tot dat zelfs zonnepaneelbezitters, die niet volledig kunnen salderen door een hoog verbruik (EV) of weinig panelen, ook zullen overstappen, waardoor de prijs nog hoger wordt (theoretisch een vicieuze cirkel tot alleen volledig-saldeerders over blijven; die hebben geen last van de prijsstijging. In de praktijk zal dit echter waarschijnlijk traag gaan, door momenteel het prijsplafond en dat de meeste mensen niet snel overstappen van energieleverancier).
Maar: voor deze prijsstijging zullen zonnepaneelbezitters niet dezelfde terugleververgoeding krijgen, want dat zou nergens op slaan. Dan zou dit effect zelfs nòg verder opgeblazen worden. Deze prijzen zijn namelijk in de contracten-bubbels ogeblazen door eigen salderen, maar dit zijn niet de werkelijke kostprijzen voor stroom op de EPEX. De EPEX prijzen zullen altijd de absolute maximale terugleververgoeding zijn; geen leverancier die ooit meer zal vergoeden dan die prijzen. Het prijsverschil tussen de EPEX en de contractprijzen is al heel erg zichtbaar; een verschil van €0,80 kaal (ex. BTW en energiebelastingen) tussen vast/variabel en dynamisch contract is tegenwoordig al niet gek meer.
Het argument dat de salderingsregeling voor verduurzaming zorgt slaat ook deels nergens op: als je opwekt in de zomer, maar verbruikt in de winter (geproduceerd door gascentrales), ben je dan wel echt onafhankelijk van gas, ookal is je huis van het gas af? Veel groener zou zijn om je verbruik aan te passen aan het aanbod: je eigen opwek zelf verbruiken en opslaan voor je auto / huis (v2x of thuisaccu). In de winter geldt dit principe ook, maar dan op windenergie in de nacht, wanneer er veel minder vraag is.
Conclusie:
Door te salderen houden we elkaar voor de gek en wordt de financiële verdeeldheid alsmaar groter door een systeem dat van zichzelf gedoemd is te mislukken op lange termijn. Het is lucratief voor de panelenbezitter, maar onder aan de streep slaat het ècht nergens op en zou je het indirect stelen kunnen noemen van de geen-zonnepaneelbezitter, gestimuleerd door de overheid. Logischer is om extra subsidies te trekken voor verduurzaming en zonnepanelen, waarbij écht groen gedrag (namelijk: verbruik aanpassen op aanbod of eigen opwek) vanzelf extra wordt beloond en hier kan ook iedereen aan meedoen. En hierbij hoort dus ook de salderingsregeling afschaffen en dynamische energie te stimuleren.
De salderingsregeling is volgens mij ooit bedoeld als stimulering voor de mensen om überhaupt zonnepanelen aan te schaffen. Die mensen die dat gedaan hebben, gaan rekenen met de regels die toen gelden en dus ook een salderingsregeling die oorspronkelijk bedoeld ook zou worden afgebouwd. Allemaal prima volgens mij.
Toen kwam de mededeling dat Nederland niet genoeg doet om in 2030 aan de gestelde eisen te kunnen voldoen. Daarop heeft men dus besloten om de salderingsregeling nog een tijdje langer in stand te houden. Ook allemaal prima en dit was nog met "normale" prijzen ook goed te doen volgens mij.
Tja, en ineens gingen de prijzen van energie door het dak. Dan wordt de stimuleringsmaatregel wel in één keer een heel stuk duurder. Ik heb in december 2021 22 panelen aangeschaft en zoals het nu lijkt deze al weer terugverdient aan het eind van dit jaar. Als ik heel eerlijk ben, had ik daar geen rekening mee gehouden. Ik had verwacht dat dit zo'n 4 jaar langer zou duren.
Dus in de huidige tijd is de saldering als stimulering niet meer vol te houden. Maar als je het afschaft, hoe ga je dan voldoen aan de milieu doelstellingen? Een oplossing is misschien om de rekenmeesters aan het werk te zetten en afhankelijk van de energieprijs de teruglever vergoeding dynamisch te maken, zodat de terugverdientijd voor de mensen op ongeveer 6 jaar uit komt. Voor de mensen die ooit zonnepanelen hebben aangeschaft veranderen dan niet ineens de spelregels en weten ook waar ze aan toe zijn. Voor de mensen die nu nog moeten aanschaffen kan het ook nog steeds lonend zijn, waardoor de stimulering in stand blijft. Voor iedereen die belasting betaald verandert er dan niet zoveel. De maatregel blijft betaalbaar.
LG-HM071MR-U44 / SWW Hewalex PCWU 3.0 / PV SMA + Jinko 14 kWp / Kia e-Niro
Waarom zou ik van het gas af moeten ?
99% van onze omgeving denkt bij bezuinigen aan minder lang douchen overstappen naar elektrisch koken
ALS je al een besparing weet te behalen is dit 10tjes werk
Ondertussen ventileren we via Mechanische ventilatie euro's naar buiten, ja maar daarvoor heb je WTW uhuh aanschaf + onderdelen/onderhoud kost je een vermogen !!
een berekening (van je)
Maar dit word erg mugge(n)zifften
"1kwh aan stroom --> kan je omzetten naar 1kwh warmte" zonder omzet verliezen oid bedoel je wellicht met COP 1 "camping" verwarming
Die WP met COP 2 is in praktijk efficienter en zijn (s)COP 4 - 6 oid
Een gemiddelde kooksessie kost me ongeveer 0,5m3 gas laten we zeggen 4 kwh waarvan maar 2kwh effectief gebruikt word om mijn eten op gewenste temperatuur te brengen.
ik vraag me af wat een 11Kwh inductieplaat met dezelfde maaltijd zou verbruiken ?
Ik denk meer van
1m3 gas ---> word omgezet tussen 8-9kwh (8,8) warmte energje met een redelijk efficiente hr(e) CV zonder omzet verliezen
nee ik ga nu ipv 3.000Kwh per jaar naar de 9.000 kwh per jaar maar geen gas
Als ik nu met 600m3 50% sww en 50% verwarming in de winter af kan, waar ik voorheen 1800m3 en de ouwde buren zelfs op 2400m3 zitten .. dan zijn de laatste 2 verbruiken onverklaarbaar.
Voeg aub hierbij andere media bronnen en overheid aan toe.
99% van onze omgeving denkt bij bezuinigen aan minder lang douchen overstappen naar elektrisch koken
ALS je al een besparing weet te behalen is dit 10tjes werk
Ondertussen ventileren we via Mechanische ventilatie euro's naar buiten, ja maar daarvoor heb je WTW uhuh aanschaf + onderdelen/onderhoud kost je een vermogen !!
een berekening (van je)
kwh = tijds eenheid waarbij je over een uur x Watt/Joule verbruikt
Maar dit word erg mugge(n)zifften
"1kwh aan stroom --> kan je omzetten naar 1kwh warmte" zonder omzet verliezen oid bedoel je wellicht met COP 1 "camping" verwarming
Die WP met COP 2 is in praktijk efficienter en zijn (s)COP 4 - 6 oid
Een gemiddelde kooksessie kost me ongeveer 0,5m3 gas laten we zeggen 4 kwh waarvan maar 2kwh effectief gebruikt word om mijn eten op gewenste temperatuur te brengen.
ik vraag me af wat een 11Kwh inductieplaat met dezelfde maaltijd zou verbruiken ?
Ik denk meer van
1m3 gas ---> word omgezet tussen 8-9kwh (8,8) warmte energje met een redelijk efficiente hr(e) CV zonder omzet verliezen
nee ik ga nu ipv 3.000Kwh per jaar naar de 9.000 kwh per jaar
maar geen gas Als ik nu met 600m3 50% sww en 50% verwarming in de winter af kan, waar ik voorheen 1800m3 en de ouwde buren zelfs op 2400m3 zitten .. dan zijn de laatste 2 verbruiken onverklaarbaar.
Tja vanalles
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
kWh: is de hoeveelheid energie die gebruikt wordt door een last van 1 kW (1000 J/s) gedurende een uur. Het is dus gewoon een hoeveelheid energie, te weten 3,6 kJ. Voor het gemak van de vergelijking even kWh gebruikt om het vergelijkbaar te maken.:
Waarom zou ik van het gas af moeten ?
[...]
Voeg aub hierbij andere media bronnen en overheid aan toe.
99% van onze omgeving denkt bij bezuinigen aan minder lang douchen overstappen naar elektrisch koken
ALS je al een besparing weet te behalen is dit 10tjes werk
Ondertussen ventileren we via Mechanische ventilatie euro's naar buiten, ja maar daarvoor heb je WTW uhuh aanschaf + onderdelen/onderhoud kost je een vermogen !!
een berekening (van je)
[...]
kwh = tijds eenheid waarbij je over een uur x Watt/Joule verbruikt
Maar dit word erg mugge(n)zifften
"1kwh aan stroom --> kan je omzetten naar 1kwh warmte" zonder omzet verliezen oid bedoel je wellicht met COP 1 "camping" verwarming
Die WP met COP 2 is in praktijk efficienter en zijn (s)COP 4 - 6 oid
Een gemiddelde kooksessie kost me ongeveer 0,5m3 gas laten we zeggen 4 kwh waarvan maar 2kwh effectief gebruikt word om mijn eten op gewenste temperatuur te brengen.
ik vraag me af wat een 11Kwh inductieplaat met dezelfde maaltijd zou verbruiken ?
Ik denk meer van
1m3 gas ---> word omgezet tussen 8-9kwh (8,8) warmte energje met een redelijk efficiente hr(e) CV zonder omzet verliezen
nee ik ga nu ipv 3.000Kwh per jaar naar de 9.000 kwh per jaar
Als ik nu met 600m3 50% sww en 50% verwarming in de winter af kan, waar ik voorheen 1800m3 en de ouwde buren zelfs op 2400m3 zitten .. dan zijn de laatste 2 verbruiken onverklaarbaar.
Qua vergelijking:
Voor gas verbranden in huis gerekend met 100% efficiency, zodat niemand daarover kan klagen dat ik gas stoken tekort doe... Maar inderdaad, zelfs in de efficiëntste ketels is dit eigenlijk niet 100%.
Vergeleken met de route: gas in centrale -> elektriciteit opwekken (60% efficiency) -> transport en verliezen in huis (85% efficiency) -> gebruik in warmtepomp om warmte in huis te krijgen (COP 4).
Dan ga je dus van 1 kWh -> 0,6 kWh -> 0,5 kWh -> 2 kWh
Dus ik reken voor de warmtepomp met COP 4 (terwijl 5 ook goed haalbaar is).
Maar obv deze beperkte informatie kan ik onmogelijk iets zeggen van je persoonlijke verbruik.
Je zit in het totaal verkeerde topic,
Maar met zulke prijzen kan je prima overstappen naar dynamisch, wellicht zit je dan nog onder het prijsplafond.
9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber
Was meer een "por met knipoog" dat je wellicht iets uitgebreider had mogen uitleggen oid + mijn frustratie dat we enorm als maatschapij "de splinter in andermans oog zien, maar de balk in eigen ogen totaal missen"
Wat ik niet snap is waarom we via diverse wegen bezig zijn met geld bij elkaar uit de zak te kloppen terwijl dat niet hoeft ?
Het praat wellicht makkelijker als je een situatie hebt en daarom op elkaar reageert, tja ik vind het bizar dat met zeg 20-30m3 gas verbruik (250-300m3 per jaar) dat we voor die paar maanden nog maar 1000m3 elkaar warmte gunnen.
Oudere mensen die niet hele huis overhoop gaan halen en hard gewerkt hebben en last hebben van Reuma en dus slecht tegen de kou kunnen .. met 18 graden is wel erg wreed (denk aan rugpijn/spier pijn maar de hele dag elke dag) en met 3 graden gun je ze nog wel plezierige dagen .. tenzij het vervelende buren zijn
Terwijl ik goed geisoleerd nog niet eens 200m3 nodig heb .. hmmm
Tja vanalles
:strip_icc():strip_exif()/u/644474/crop56f598fd87d1f_cropped.jpeg?f=community)
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
/u/358342/crop5dfa670e90401.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/163454/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Mijn post is verplaatst door een mod
, deze reeks berichten stonden eerst in het dynamische prijzen topic.
9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber
nu ja voor na een kooksessie je slimme meter oid uitlezen mag ook
dat lijkt me stukken goedkoper dan 130 euro dat je een paar ledlampen oid meetelt tja erhm het is lastig maar ik zal me er overheen zetten. Maar als we heel serieus naar koken kijken is dat natuurlijk peanuts, daarboven komt "wassen met warm water" en ver ver daarboven op nummer 1 staat verwarmen
Waarom ben ik nu zo benieuwd ernaar --> omdat als je weet wat je verbruikt en waarop je kan sturen/meten dan is opslag (accu) berekeningen een stuk simpeler ..
Daarbij als je alternatieve bronnen in kan zetten die ondersteunend kunnen werken zoals
PVT WPpanelen (andere soort buitenunit voor WP) ik in dit topic bespreek
kan je best een hoop ..
Tja vanalles
:strip_icc():strip_exif()/u/265610/pony2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/374063/crop623b7ee395f71_cropped.jpg?f=community)
Ik zou de lagere capaciteit kopen. Hier ook een berg AAA en AA Eneloops voor kinderspeelgoed. In principe hebben we alle "dubbel" zodat we ze direct kunnen vervangen voor al opgeladen batterijen.
Sommige van mijn Eneloops batterijen zijn al 10+ jaar oud en doen t nog steeds behoorlijk. Kwaliteitsspul
[ Voor 3% gewijzigd door henkebek op 17-01-2023 22:58 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
Dan moet ik wat meer spulletjes uitzetten denk ik.:
[...]
nu ja voor na een kooksessie je slimme meter oid uitlezen mag ook
Maar als we heel serieus naar koken kijken is dat natuurlijk peanuts, daarboven komt "wassen met warm water" en ver ver daarboven op nummer 1 staat verwarmen
Waarom ben ik nu zo benieuwd ernaar --> omdat als je weet wat je verbruikt en waarop je kan sturen/meten dan is opslag (accu) berekeningen een stuk simpeler ..
Daarbij als je alternatieve bronnen in kan zetten die ondersteunend kunnen werken zoals
PVT WPpanelen (andere soort buitenunit voor WP) ik in dit topic bespreek
kan je best een hoop ..
Je ziet drie extra pieken op de warmte pomp pieken rond 17 uur.
De eerste piek is een straalkacheltje in de schuur.
De tweede is eten koken en de derde is waarschijnlijk de vaatwasser.
Als ik het hieruit vis kom op ongeveer 2500 watt voor 25 minuten wat me wat veel lijkt.
Pan met spekreepjes uit bakken.
Aardappelen koken.
En vier angusburgers bakken.
En dat is dan iets minder dan 1,2kwh voor stampot rauwe andijvie.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/1j46fisNXHvI8hipHNtmlxuQ.jpg?f=user_large)
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
:strip_icc():strip_exif()/u/371808/crop6538a7213b7f7_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/895/Arsenal_60.jpg?f=community)
/u/3626/front-kabels.png?f=community)
:strip_exif()/u/8282/Let_it_Bii_icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/1325/crop574b219f4ba94_cropped.jpeg?f=community)
Die regelgeving had een erg slechte juridische basis, deze iets minder.
Maar ja ik had misschien iets minder stellig moeten stellen dat de ACM zal ingrijpen. Ze mogen dan ingrijpen
:strip_icc():strip_exif()/u/57581/forum40.jpg?f=community)