De energierekening - kroegtopic

[__Erik__]

__Erik__ schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 17:58:
[...]
Dit ga ik ook doen zodra de termijn van ingebrekestelling uit de ACM voorbeeldbrief is verlopen.

Goed, vandaag verloopt de termijn van ingebrekestelling…

Of de klacht geholpen heeft, dat weet ik niet, tot de dag van vandaag heeft ANWB Energie het niet nodig gevonden om daarop te reageren…

Of de ingebrekestelling geholpen heeft, dat weet ik ook niet, tot de dag van vandaag heeft ANWB Energie het niet nodig gevonden om daarop te reageren…

Of mijn opmerkingen bij elke reclame uiting op de socials geholpen hebben, dat weet ik evenmin, tot de dag van vandaag heeft ANWB Energie het niet nodig gevonden om te reageren…

Eergister, de 17e kwam er wel ‘ineens’ een eindafrekening in de mail. Gister, de 18e, stond ook al het terug te boeken bedrag op de rekening.

Uiteindelijk is het geschil dus afgehandeld na 4 maanden en 2 dagen!

Nee, ik ga de afrekening niet meer controleren. Nee, ik ga geen wettelijke rente in rekening brengen. Ik ben gewoon maar blij, dat dit echec nog net voor de feestdagen is afgerond en ik de afwikkeling van alle ellende achter me kan laten!

Wat dit gaat betekenen voor mijn eigen contract met ANWB Energie laat ik aan de fantasie over

Dank allemaal voor het meedenken! Wens jullie fijne feestdagen en een mooie jaarwisseling!!!

[copykat]

Het is een beetje een terugkerend topic maar ik vermoed dat de warmtepomp leveranciers ook de post saldering erea zien aankomen.
1 dynamisch contract zal vermoedelijk standaard worden.
2 ergens zullen we energie opslag/afgifte tijd verschuiving moeten in bouwen. Zodat we met warmte vraag niet in dure stroom zitten.
De stroom zelf opslaan of de warmte energie.

Accu's zijn een optie maar misschien minder effectief als gewoon een boiler voor wwa( douchen en kranen) en een buffervat voor de warmte voorziening kamers.
Zo kan je de warmtepomp laten draaien op goedkope stroom en toch in dure stroom tijd gebruik maken van warmte indien nodig/wenselijk.

Misschien beide?
Kleine accu voor je oven en inductie en licht en alle andere stroom verbruikers.
Zo inregelen dat hij laad op goedkope momenten en ontlaad op dure momenten daarmee demp je de prijspieken.
Opwarmen van je twee vaten tijdens goedkope momenten zodat er een gebruiksbuffer is in de dure momenten.
Ik vermoed dat dat de huis installatie word.
Met of zonder zonnepanelen.

In mijn persoonlijke huishouden.
1 HR radiatoren/convectoren ipv vloerverwarming dus een cv buffervat is wenselijk. ( vloer heeft zn eigen buffer namelijk t beton)
2 zonnepanelen dus geen ruimte voor zonneboilerpanelen. Misschien 1.
3 gezin dus 120liter wwa boiler wenselijk.
4 onderhouds contracten niet teveel en te duur. Dat zijn sluipkosten.

Nu aansturing.
Liefst meeste automatisch op de dynamische prijs. En zelfs intelligent op wel of niet iemand thuis.geofencing?

Op dit moment is het meer een idee dan een ingevuld stappenplan.
Maar ik denk dat het goed uit te voeren is mits de wp-leveranciers kunnen voorzien in de hardware en koppelingen tussen de diverse units met simpele software ondersteuning.
Grootste probleem is denk ik commercieel verdienmodel in maandcontracten voor de besturingssoftware van die leveranciers
(Alles in Homeassistant?)
Moet ik me nog in verdiepen.

Afijn ik heb nog 6 maanden om t uit te denken en 6 maanden om t te realiseren.

[Wozmro]

Ik heb zelf nu ook bijna een jaartje een dynamisch contract en ik ben daar goed mee omdat ik zelf goed opvolg.

Maar tegelijk vraag ik mij af of een dynamisch contract nog lang echt zinvol zal zijn, behalve dan dat je financieel een beetje voordeel doet door minder risicoopslag vanuit de energieleveranciers.

En dit omwille van de massale opkomst van batterijen (thuis, bij bedrijven, bij energieleveranciers,...) die steeds meer de prijscurve zullen platslaan.

De prijsdynamiek was in 2024 nog een stuk groter dan deze in 2025 naar mijn inschatting.

Dit hoeft allemaal geen probleem te zijn, integendeel, het is gewoon een vaststelling.

Ik heb mij zelf als hobby bezig gehouden met het actief sturen van mijn pv-omvormer en dat was leerzaam en niet duur. Maar financieel maakte het al bij al nu ook weer niet zo'n groot verschil.

[copykat]

Een batterij om op de uur/kwartier markt te handelen is denk ik binnekort niet meer winstgevend genoeg om t terugverdienmodel te handhaven. Vanwege de dempende werking van de hoeveelheid toename thuisaccu's. Dus aanschafreden moet zijn buffer. Nadeel is natuurlijk nogsteeds omzet ac-dc-ac verlies percentage en aanschaf afschrijving die moet opwegen tegen realtime kwh kopen. Ook daar hoe platter de prijsgolven hoe onrendabeler ze worden.
Ok PV opbrengst kan je binnen de meter houden maar dat is meer TLK besparing dan kwhkosten besparing.( met zon is stroom toch goedkoper)

Voor mij persoonlijk is maandlasten beheersing de hoofd reden om te investeren.
Het moet meer opleveren dan een duimpje van de milieu mensen. Mijn geld is gelimiteert en niet "over".

[Wozmro]

Een thuisbatterij kan je volgend mij vergelijken met je eigen koelkast in de keuken.

Je doet er voordeel mee met je eigen eten er tijdelijk in te bewaren maar niet dat van je buren. Die buren gaan je daar niet voor betalen maar zullen kiezen voor een eigen koelkast.

Die buren en jijzelf ook betalen dan wel weer wel de supermarkt om de voedingsmiddelen die je wil kopen tijdelijk koel te bewaren.

En die supermarkten betalen dan weer de groothandels en fabrieken om voeding koel te bewaren.

En dit in steeds oplopende volumes.

[Franciesco]

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar ik zie een batterij als meer zinvol dan een extra warmtebuffer. En dan uiteraard wel in combinatie met PV. Een batterij heb je namelijk het hele jaar wat aan: in de maanden met PV overschot kun je daar de netafname mee op 0 krijgen of minimaliseren (laat ik zeggen grofweg van mei t/m september). In april en oktober zal dat voor vele niet meer lukken, maar kan het misschien nog wel zorgen voor 50% netafhankelijk zijn. En in de overige 4 maanden kun je de batterij inschakelen om goedkoper stroom in te kopen en een beetje PV overschot in op te slaan. Ik denk dat dat nog wel blijft als er ook de tijdsafhankelijke nettarieven komen.

Die extra warmtebuffer heb je vooral wat aan tijdens het verwarmingsseizoen en moet dan ook direct fysiek groot zijn (500liter minimaal?). Eigenlijk hetzelfde ‘probleem’ als die van de zonneboiler: in de maanden met genoeg zon is die boiler zo warm en levert het de rest van de dag niks meer op. Terwijl PV rustig door blijft produceren waarbij iig het eigen verbruik afgedekt kan worden en zo lang je netto nog iets voor teruglevering krijgt kan de rest het net op.

[workzone]

Wozmro schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 12:02:

Maar tegelijk vraag ik mij af of een dynamisch contract nog lang echt zinvol zal zijn, behalve dan dat je financieel een beetje voordeel doet door minder risicoopslag vanuit de energieleveranciers.

En dit omwille van de massale opkomst van batterijen (thuis, bij bedrijven, bij energieleveranciers,...) die steeds meer de prijscurve zullen platslaan.

De prijsdynamiek was in 2024 nog een stuk groter dan deze in 2025 naar mijn inschatting.

Ik dan ook erg benieuwd hoe het energielandschap er in 2027 uit gaat zien. Mega-batterijen zullen de prijscurve steeds verder afvlakken, terwijl ze voor hun businesscase juist volatiliteit nodig (zouden moeten) hebben.

Steeds meer consumenten investeren in thuisaccu’s met einde van het salderen in zicht. Zes tot acht maanden per jaar volledig NOM draaien lijkt dan helemaal niet onrealistisch. Ik denk wel dat de meeste kant-en-klare oplossingen nog aan de dure kant zijn als je het puur financieel bekijkt.

De dynamische prijzen dit jaar vallen mij in het voor- en naseizoen ook wat tegen qua volatiliteit. In de zomer heb ik daarentegen zelf juist prima opbrengsten gehad.

[JJmac]

GOED NIEUWS kopt Budget Energie met lagere energiekosten.
Voor zonnepaneeleigenaren zijn de leverkosten verlaagd.
Gemiddeld dalen de leverkosten van het 1 jarige contract van Budget Energie met 25%.

Klinkt interessant of zien we iets over het hoofd.

[Wozmro]

Mij lijkt het een soort van zelfversterkende cyclus:

Aanbod zon/wind stijgt -> meer volaliteit/dalende prijzen bij veel aanbod -> meer batterijen -> dalende volaliteit/stijgende prijzen wegens meer vraag-> meer aanbod zon/wind -> ....

Onder voorbehoud van een steeds stijgende vraag naar elektriciteit natuurlijk.

[MazzHead]

De warmtebatterij is al een oud concept, vooral buiten NL.

Ben hier ook over aan het denken, tot nu komt dat dan hier op uit:

• Buffervat van 600 liter
• Voorlopig geen WP, dus gewoon de 20jr oude CV ketel aansluiten
• Bovenste deel van buffervat voor tapwater
• Onderste deel van buffervat voor verwarming, losgekoppeld met eigen CV pomp
• Extern verswaterstation voor warm water
• Vast verwarmingselement 6-9kW met 3x230V aansluiting, apart te sturen dus 2-4-6 of 3-6-9kW
• Regelbaar verwarmingselement 0-3kW aan te sturen met PWM

Voordelen:

• CV ketel werkt, ook voor tapwater, met retourtemperatuur van 20-30°C op zeer hoog rendement, verswaterstation kan tot enkele graden boven drinkwater in temperatuur (10-15°C) en dat zit onderin het vat.
• Overschot PV opslaan in vat middels verwarmingselementen via nul op de meter, douchen voor 1-2 €cent per kWh
• Geen legionella run en beter gebruik warmte door verswaterstation, je kan als vat vol zit een m3 water van 40-45°C produceren
• Overgang van CV ketel naar WP zonder tijdsdruk, zolang de CV ketel werkt en gas niet te duur wordt blijft die lekker hangen. Is die kapot verwarmingselementen om tijdsdruk weg te nemen voordat WP geïnstalleerd is

Nadelen:

• standverlies van 2-3kWh per dag, maar die heb je met een WBP of boiler in iets mindere mate
• je houd hogere temeparatuur aan in vat voor koudste deel van de dag verwarming, dus lagere COP met WP
• extra stroomverbruik door extra CV pomp
• je zal zelf iets moeten bouwen voor regeling, compleet niet standaard of belachelijk hoge kosten

Het omslagpunt is voor elke situatie verschillend, bij mij is nu een WP gewoon duurder dan de ketel laten hangen. Hiermee koop ik tijd en voorkom hoge investering, dit is voor mij persoonlijk te behappen. Let wel, door inkoop nu gas voor omgerekend €0,81 per m3 door belachelijke loyaliteitsbonus, dus WP met COP4 is duurder en de kosten voor die WP wegen niet op tegen de vaste- en netbeheerkosten voor gas.

[workzone]

Wozmro schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 13:22:
Mij lijkt het een soort van zelfversterkende cyclus:

Aanbod zon/wind stijgt -> meer volaliteit/dalende prijzen bij veel aanbod -> meer batterijen -> dalende volaliteit/stijgende prijzen wegens meer vraag-> meer aanbod zon/wind -> ....

Onder voorbehoud van een steeds stijgende vraag naar elektriciteit natuurlijk.

Bij consumenten/klein verbruikers moet je daar nog wel de forse invloed van energiebelastingen bij meenemen. Vanaf 2027 blijft er sowieso een prijsdelta van minimaal zo’n 10 cent per kWh bestaan tussen eigen zonnestroom gebruiken en stroom inkopen van het net.

[copykat]

Ik zag de 5kwh p5 van Enphase voor 2200,00
Zijn modulair stapelbaar. ( nogsteeds is verdienmodel negatief maar kan een dempende werking hebben op je maandlasten)
Dus theoretisch zou je kunnen gaan omswitchen naar:
- WP op radiatoren.( kan elk moment)
- Boiler a 120liter douch en wwa.
- Buffervat. CV.
( al denk ik dat inderdaad 200-300 liter combinatie wwa en buffer efficienter is.)
Moet nog inlezen hoe die warmte transitie tussen electra en radiatoren en zo nu effectief zal kunnen werken.
- buffer thuisaccu voor s'avonds en snachts op te vangen. ( modulair en 15 jaar levensduur bij enphase.
- smart vaatwasser, wasdroger,wasmachine die met HA kunnen worden gestart op zonnestroom of goedkope stroom.
( allemaal aanschafbaar indien nodig oude defect)

Wat op dit moment nog is is dat ik het fysiek verwijderen van je gas aansluiting in je huis een verspilling van materiaal vind én nog belangrijker je kan niet zomaar terug als blijkt dat electrische WP stiekum toch stuk duurder is dan bijv. Moderne biogas met waterstof oid. Een zegel op je hoofdkraan zou voldoende moeten zijn om geen vastrecht te betalen. ( ik betaal ziggo toch ook niet voor t niet gebruiken van hun kabel?)

Afijn stap 1 hr convectoren plaatsen.
En lekker nog gas gebruiken tot einde contract.

[Martin7182]

copykat schreef op woensdag 24 december 2025 @ 11:24:

Wat op dit moment nog is is dat ik het fysiek verwijderen van je gas aansluiting in je huis een verspilling van materiaal vind én nog belangrijker je kan niet zomaar terug als blijkt dat electrische WP stiekum toch stuk duurder is dan bijv. Moderne biogas met waterstof oid. Een zegel op je hoofdkraan zou voldoende moeten zijn om geen vastrecht te betalen. ( ik betaal ziggo toch ook niet voor t niet gebruiken van hun kabel?)

Dat doen ze voor de veiligheid. Ze willen logischerwijs geen geld blijven uitgeven voor periodiek controle/onderhoud om de boel veilig te houden en/of controle op diefstal.
Ik vond het wel vreemd dat ze na het afdoppen van de aftakking naar de woning ook de hele gasleiding eruit gegraven hebben. Was toch nog een hoop werk (groot gat naast de voordeur). Ik had het logischer gevonden als ze de loze leiding ook gewoon afgedopt hadden bij de hoofdleiding, daar waar ze toch al een gat hadden gegraven.
Ze hadden trouwens binnen mijn 22mm koperbuis bij het plafond afgezaagd en in de auto gelegd. Daar was ik om meerdere redenen ook niet zo blij mee

[ Voor 6% gewijzigd door Martin7182 op 24-12-2025 12:05 ]

[Gramser]

Da's raar. Dat is jouw koper, niet dat van hun.

[copykat]

Ik zou zeggen niet op mijn erf en graaf maar op openbare grond. Meestal is het terugstraten een lompe boere methode..
Kan je nog een stratemaker inhuren om t netjes te krijgen.
Zeker niet in mijn huis dingen weg slopen.
Meter meenemen mag, kan er tussen uit geschroeft worden. Leidingen zijn mijn eigendom.

[nihilissimis]

__Erik__ schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 13:40:
- zijn er anderen met een gelijke ervaring?

Ja ik heb ook een vergelijkbaar geval:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2322584

Ik heb het ook al via de klachte route geprobeerd. Wordt ook niet op gereageerd (2 weken later).

Ik ben er wel klaar mee en ga vol de juridische route in. Ik heb ze inmiddels ingebreke gesteld en ga na het verstrijken van de termijn mijn RBV inschakelen.

[ Voor 10% gewijzigd door nihilissimis op 24-12-2025 18:52 ]

[paQ]

Ik heb over enkele dagen een nieuwe overeenkomst met powerpeers.
met het inrichten van de nordpool integratie krijgt ik de nodige vraagtekens boven mijn hoofd zweven. En na vele combinaties te proberen lijkt het erop alsof de tarieven die Powerpeers in de app en website toont, zo zijn opgebouwd:
(kaal tarief + BTW ) + EB + opslag = powerpeers tarief.

ik zou namelijk eerder dit verwachten:
(kaal tarief + EB + opslag) + BTW

[Rol-Co]

copykat schreef op woensdag 24 december 2025 @ 13:15:
Ik zou zeggen niet op mijn erf en graaf maar op openbare grond. Meestal is het terugstraten een lompe boere methode..
Kan je nog een stratemaker inhuren om t netjes te krijgen.
Zeker niet in mijn huis dingen weg slopen.
Meter meenemen mag, kan er tussen uit geschroeft worden. Leidingen zijn mijn eigendom.

Ik heb er een waterleiding van gemaakt, dan hoeft er niets weg maar wat bij, kraantje en een aansluiting op de waterleiding.

[dunklefaser]

Mijn huidige energieleverancier wil, net zoals de vorige,
de meterstand van de elektrameter per ultimo december weten.
Krijgt hij natuurlijk niet - actueel met vakantie en ferraris hier.

[mitsumark]

copykat schreef op woensdag 24 december 2025 @ 13:15:
Ik zou zeggen niet op mijn erf en graaf maar op openbare grond. Meestal is het terugstraten een lompe boere methode..
Kan je nog een stratemaker inhuren om t netjes te krijgen.
Zeker niet in mijn huis dingen weg slopen.
Meter meenemen mag, kan er tussen uit geschroeft worden. Leidingen zijn mijn eigendom.

Leidingwerk tot (en incl de meter) zijn van de netbeheerder, dus mogen ze verwijderen.
Als ze hiervoor in jouw eigendom moeten graven is dat een ander probleem, maar de toevoer afzagen in de meterkast kan gewoon, zit niks van jou bij.

[Novax]

dunklefaser schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 13:50:
Mijn huidige energieleverancier wil, net zoals de vorige,
de meterstand van de elektrameter per ultimo december weten.
Krijgt hij natuurlijk niet - actueel met vakantie en ferraris hier.

Dat is logisch, ze willen de standen weten omdat per 1 januari de tarieven van de energiebelasting veranderen. Anders moeten ze het verbruik voor en na 1 januari schatten.

[jongetje]

dunklefaser schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 13:50:
Mijn huidige energieleverancier wil, net zoals de vorige,
de meterstand van de elektrameter per ultimo december weten.
Krijgt hij natuurlijk niet - actueel met vakantie en ferraris hier.

Dan laat je toch de slimme meter installeren als je dit een probleem vindt. Dan gaat dit automatisch.

[dunklefaser]

Novax schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 14:33:
[...]

Dat is logisch, ze willen de standen weten omdat per 1 januari de tarieven van de energiebelasting veranderen. Anders moeten ze het verbruik voor en na 1 januari schatten.

Misschien nog wetenswaardig - er liggen ook zonnepanelen op het dak (zie mijn sig)

@jongetje Ik zelf heb er geen last van de ferraris.

En wat mij betreft mogen ze gewoon schatten - de standaard jaarverbruiken zijn immers bekend.
Wat dat dan ook concreet betekent met zonnepanelen en sinds een jaar een warmtepomp.

[hanev001]

dunklefaser schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 14:43:
[...]

Misschien nog wetenswaardig - er liggen ook zonnepanelen op het dak (zie mijn sig)

@jongetje Ik zelf heb er geen last van de ferraris.

En wat mij betreft mogen ze gewoon schatten - de standaard jaarverbruiken zijn immers bekend.
Wat dat dan ook concreet betekent met zonnepanelen en sinds een jaar een warmtepomp.

Ben je het nog steeds eens met de stelling dat ze mogen schatten als dat schatten er op neer komt dat je duurder uit bent dan wanneer je de meterstanden had doorgegeven?

Want de leverancier zal logischerwijze een conservatieve manier van schatten toepassen en dat kan negatief voor jouw uitpakken.

[reneeke1970]

hanev001 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 16:11:
[...]

Ben je het nog steeds eens met de stelling dat ze mogen schatten als dat schatten er op neer komt dat je duurder uit bent dan wanneer je de meterstanden had doorgegeven?

Want de leverancier zal logischerwijze een conservatieve manier van schatten toepassen en dat kan negatief voor jouw uitpakken.

Als je meer terug levert dan verbruikt mogen ze verkeerd rekenen wat ze willen....

[copykat]

mitsumark schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 14:03:
[...]

Leidingwerk tot (en incl de meter) zijn van de netbeheerder, dus mogen ze verwijderen.
Als ze hiervoor in jouw eigendom moeten graven is dat een ander probleem, maar de toevoer afzagen in de meterkast kan gewoon, zit niks van jou bij.

Ah ok, en de schade die ze achterlaten door verwijderen? Ik zou zeggen koppel t af bij de erfgrens. En laat verder alles liggen. Maar ja ik heb ook geen energiedief metaliteit van zelf weer aansluiten en doorgaan met gas verbruik zonder meter. Dus ik begrijp wel enigzins die sloop een flinke lengte weg om t moeilijker te maken te herstellen.

[Martin7182]

mitsumark schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 14:03:
[...]

Leidingwerk tot (en incl de meter) zijn van de netbeheerder, dus mogen ze verwijderen.
Als ze hiervoor in jouw eigendom moeten graven is dat een ander probleem, maar de toevoer afzagen in de meterkast kan gewoon, zit niks van jou bij.

Het ging hier niet om de toevoer, maar om een 2m lange koperleiding na de meter. Gelukkig hebben ze wel de mantelbuis naar buiten laten zitten (van wie is die eigenlijk?), daar loopt nu de grondkabel voor de L/L buitenunit doorheen

[Ronald.42]

Martin7182 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 19:01:
[...]

Het ging hier niet om de toevoer, maar om een 2m lange koperleiding na de meter. Gelukkig hebben ze wel de mantelbuis naar buiten laten zitten (van wie is die eigenlijk?), daar loopt nu de grondkabel voor de L/L buitenunit doorheen

Dat was hier ook, ze hadden een aardig stuk binnenleiding na de meter van mijzelf afgezaagd.
Ik heb ze daarna erop aangesproken.
Ik vind het prima als je een stuk binneleiding meejat voor de kilo's, maar er zit ook nog een hoop loze pvc rommel dat mag je dan ook weg zagen en mee nemen.
Die monteur kreeg een leuke blos op zijn wangen en zonder verdere teks was alles wat ik weg wilde hebben er ook uit.
Het is diefstal uiteindelijk maar de meeste mensen zullen het niet eens in de gaten hebben want ze gebruiken dat stuk koper toch al niet meer.

[reneeke1970]

copykat schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 18:19:
[...]

Ah ok, en de schade die ze achterlaten door verwijderen? Ik zou zeggen koppel t af bij de erfgrens. En laat verder alles liggen. Maar ja ik heb ook geen energiedief metaliteit van zelf weer aansluiten en doorgaan met gas verbruik zonder meter. Dus ik begrijp wel enigzins die sloop een flinke lengte weg om t moeilijker te maken te herstellen.

Als ik wil herstellen, moet ik straat open graven, bij hoofd afsluiter is 30 cm tussenuit gehaald. Rest van leiding is blijven liggen

[copykat]

Ik wilde de koperen gaspijp vd keuken naar de meter weg halen en tot mn verbijstering kwam hij niet onder de vloer zichtbaar naar buiten terwijl hij boven wel los bewoog.
Gelukkig niet strak langs beton afgezaagt want ik moest hem afdoppen in de keuken. Enige wat kan is dat t in een kanaal van de vloerplaat loopt.
Andere zijde is ook weg gemoffeld in een ruimte. Dus alles na de meter kunnen ze niet een goed bij.
En toch als ik dit soort verhalen lees dat ze (ongevraagd) meer weg halen dan ze volgens de opdracht moeten daar vind ik iets van.
Diefstal op grote schaal, want t is aangeleerd gedrag.blijkbaar is t regelmatig werk.
( het is wat anders als je als bewoner vraagt de loze leidingen op te schonen in de meterkast of zo. Dan mag je verwachten dat ze t mee nemen om de extra tijd te betalen.) Maar als je die tijd ook gewoon betaald dan dan is onbevestigd dat t meegenomen mag worden meenemen ook diefstal.
( Als ze alles netjes en opgeruimd achter laten zal mij t persoonlijk boeien want ik heb liever een netjes achtergelaten aanpassing dan een pijp ergens nutteloos in een kast bungelend.)

Maar goed voorlopig heb ik geen last van ze want ik moet de omzetting nog helemaal uitwerken. Voorbereiden ,hardware uitzoeken (laten plaatsen en vergunningen aanvragen voor buitenunits)
En betalen, en dat laatste is best een bedragke.
Ik weet niet hoeveel kilo koper ik daar voor zou moeten verzamelen... gouw zo'n 2500 kilo roodkoper.... denk ik.

[dunklefaser]

reneeke1970 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 17:23:
[...]

Als je meer terug levert dan verbruikt mogen ze verkeerd rekenen wat ze willen....

Nog als aanvulling: Actueel t.o.v. het begin van het jaarcontract een saldo van -1288 kWh
Het jaarcontract eindigt in april waarschijnlijk met een saldo van +400 kWh tot +800 kWh.
Ik geef nu natuurlijk de "negatieve" tussenstand door

Mijn SJV's waren de afgelopen 4 jaar i.v.m. een nieuwe 2x grotere pv-installatie in 2022 en een all-electric wp eind 2024 (en diverse experimenten) all over the place.

In principe kan de energieleverancier bij een terugdraaiende ferraris geen (goede) inschatting
voor de nieuwe tarieven per 1 januari doen.
Ik weet met dank aan eigen kWh-meters wel wat de stand van netafname en ~injectie etc. is.

[ Voor 30% gewijzigd door dunklefaser op 04-01-2026 12:46 ]

[Get!em]

copykat schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 09:29:
Ik wilde de koperen gaspijp vd keuken naar de meter weg halen en tot mn verbijstering kwam hij niet onder de vloer zichtbaar naar buiten terwijl hij boven wel los bewoog.

Ik had hier in woning 1990 zowel gas, koud als warm water leidingen door gefreesd met de vloerverwarming. Gingen vanaf meterkast en bijkeuken mooi door de dek vloer heen

[silverfaustx]

Waarom krijg je 100 euro meer cashback als je bij de energie vergelijking "verhuizen" aanvinkt ipv "overstappen"??
Ik wordt dan sowieso een nieuwe klant bij een andere bedrijf.
De huidige is dynamisch en ik ga naar 1 jaar vast, als ik het zelf opzeg zou ik dan meer korting krijgen?
Of is iets wat ik mis.

[ Voor 9% gewijzigd door silverfaustx op 15-01-2026 19:39 ]

[Novax]

silverfaustx schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 19:37:
Waarom krijg je 100 euro meer cashback als je bij de energie vergelijking "verhuizen" aanvinkt ipv "overstappen"??
Ik wordt dan sowieso een nieuwe klant bij een andere bedrijf.
De huidige is dynamisch en ik ga naar 1 jaar vast, als ik het zelf opzeg zou ik dan meer korting krijgen?
Of is iets wat ik mis.

Dat is waarschijnlijk om mensen te lokken en te binden die voor het eerst een huis kopen. Je kan het altijd proberen want je hebt 14 dagen bedenktijd. Maar je moet dus wel zelf op de juiste datum je huidige contract opzeggen en rekening houden met de opzegtermijn (al zal dat bij dynamisch niet zo'n probleem zijn).

[silverfaustx]

Ik heb een vergelijkings site hierover gemaild met de zelfde vraag, want ik kan dan idd beter zelf alles regelen want ik heb toch dynamisch.
Of die ene energieleverancier heeft misschien hele specifieke voorwaarden voor alleen echte verhuizers.

Ik was voor de gein aan het kijken of het verschil maakte dat verhuizen of overstappen, en schrok toen ik zag dat het gewoon 100 euro scheelt, want daar doe ik het wel voor.

[Novax]

silverfaustx schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 20:10:
Ik heb een vergelijkings site hierover gemaild met de zelfde vraag, want ik kan dan idd beter zelf alles regelen want ik heb toch dynamisch.
Of die ene energieleverancier heeft misschien hele specifieke voorwaarden voor alleen echte verhuizers.

Ik was voor de gein aan het kijken of het verschil maakte dat verhuizen of overstappen, en schrok toen ik zag dat het gewoon 100 euro scheelt, want daar doe ik het wel voor.

Je bent niet de eerste die dit is opgevallen, zie Novax in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"

[silverfaustx]

Het is dus meer n trucje en hopen dat het geaccepteerd wordt, of je moet echt echt verhuizen..
Maar deze 500 euro cashback is alleen bij Vandebron, geen verschil bij Vattenfall die me nu 400 euro bied.

[ Voor 36% gewijzigd door silverfaustx op 15-01-2026 21:03 ]

[silverfaustx]

Kreeg deze reactie terug:
"Veel leveranciers vinden een verhuizer meer "waard" en willen die klanten graag hebben. Daarom geven ze hen meer korting.

Belangrijk is wel dat de klant daadwerkelijk een verhuizer is, want anders geldt niet de getoonde korting. De vergelijking moet naar waarheid zijn ingevuld. Uiteindelijk is het de keuze aan de leverancier om te bepalen wie ze graag willen hebben en dus een hogere korting willen bieden."

Dus verhuizer invullen is fraude en wordt gecontroleerd.
Jammer maar helaas.

[Novax]

silverfaustx schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 11:16:
Kreeg deze reactie terug:
"Veel leveranciers vinden een verhuizer meer "waard" en willen die klanten graag hebben. Daarom geven ze hen meer korting.

Belangrijk is wel dat de klant daadwerkelijk een verhuizer is, want anders geldt niet de getoonde korting. De vergelijking moet naar waarheid zijn ingevuld. Uiteindelijk is het de keuze aan de leverancier om te bepalen wie ze graag willen hebben en dus een hogere korting willen bieden."

Dus verhuizer invullen is fraude en wordt gecontroleerd.
Jammer maar helaas.

Bij welke vergelijker was dit? Het naar waarheid moeten invullen is een beetje bangmakerij, staat ook nergens.

[Hencksch]

Novax schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 11:35:
[...]

Bij welke vergelijker was dit? Het naar waarheid moeten invullen is een beetje bangmakerij, staat ook nergens.

Hoe zouden ze dat willen controleren? Zonder de privacyregels van de AVG te overtreden? En bovendien ben ik een echte verhuizer, alleen de verhuisdatum ligt al enkele jaren achter ons.

[Truus01]

Derk GTT schreef op zondag 18 januari 2026 @ 11:24:
Zo kun je het inderdaad ook zien.

Moet eerst even kijken hoe ik ervoor kan zorgen dat de Quatt kan werken zonder de CV ketel.

Zonder gas zou dan wel beter zijn inderdaad.

Ik begrijp dat de Quatt een hybride warmtepomp is?! (Helaas dus) Een goed voorbeeld waarom een overstap naar hybride niet zo slim is en het beter is om direct naar elektrisch over te gaan. Maar helaas zijn de verkooppraatjes anders...

[Coffeeroam]

Truus01 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 13:15:
[...]

Ik begrijp dat de Quatt een hybride warmtepomp is?! (Helaas dus) Een goed voorbeeld waarom een overstap naar hybride niet zo slim is en het beter is om direct naar elektrisch over te gaan. Maar helaas zijn de verkooppraatjes anders...

Het verkooppraatje is altijd dat het hybride warmtepomp een mooie transitiemethode is. Met mooie woorden als All-Electric Ready. Misschien zit er op de Quatt een knop waarmee je dat kan omzetten.
Het is tegenwoordig helemaal niet nodig om hybride te gaan (als je een beetje leuk geïsoleerd hebt). De bedrijfstemperatuur met nieuwe middelen is gewoon 75 graden (zoals je oude CV ketel ook al gebruikte).
Heb je op 55 graden getest in de winter, dan weet je het al helemáál zeker.

[Vdvmark]

6m3 per jaar, is niet echt hybride lijkt me. Ik weet niet of die cv's tegenwoordig een waakvlammetje hebben, maar dat kan stel ik me zo voor wel t jaarverbruik van zo'n vlammetje zijn

[Coffeeroam]

Vdvmark schreef op zondag 18 januari 2026 @ 18:33:
6m3 per jaar, is niet echt hybride lijkt me. Ik weet niet of die cv's tegenwoordig een waakvlammetje hebben, maar dat kan stel ik me zo voor wel t jaarverbruik van zo'n vlammetje zijn

Kan van zijn gasfornuis zijn.

[JME]

Dan eet je veel buiten de deur..

[MazzHead]

Derk GTT schreef op zondag 18 januari 2026 @ 11:24:
Zo kun je het inderdaad ook zien.

Moet eerst even kijken hoe ik ervoor kan zorgen dat de Quatt kan werken zonder de CV ketel.

Zonder gas zou dan wel beter zijn inderdaad.

Worst case kun je altijd een CV ketel simuleren met een doorstroomverwarmer (voorbeeld) om de antivriesfunctie over te nemen, aansturen middels de aan/uit die de Quatt uitstuurt. Als ik goed lees is dat wel nodig om de leidingen vorstvrij te houden. Je kunt ook een upgrade kit aanschaffen maar is waarschijnlijk duurder (4K hybrid, 8K small full-E).

Verder voordeel is dat als het echt koud is en de Quatt het niet bijhoudt, of kapot is, je via die doorstroomverwarmer een backup kan maken, met eigen circulatiepomp.

Ik ben geen installateur of monteur, je zou het ook eens aan Quatt of je installateur kunnen vragen, maar lijkt me zonder meer mogelijk om zoiets in te bouwen. Uiteindelijk vraagt de Quatt alleen warm cv water.

[Derk GTT]

Coffeeroam schreef op zondag 18 januari 2026 @ 17:43:
[...]

Het verkooppraatje is altijd dat het hybride warmtepomp een mooie transitiemethode is. Met mooie woorden als All-Electric Ready. Misschien zit er op de Quatt een knop waarmee je dat kan omzetten.
Het is tegenwoordig helemaal niet nodig om hybride te gaan (als je een beetje leuk geïsoleerd hebt). De bedrijfstemperatuur met nieuwe middelen is gewoon 75 graden (zoals je oude CV ketel ook al gebruikte).
Heb je op 55 graden getest in de winter, dan weet je het al helemáál zeker.

Allen dank voor de info.

Op het Quatt Forum van MWink begrepen dat hij ook zonder CV zou moeten kunnen draaien. Al mijn warm water en koken is reeds electrisch dus een doorstroomverwarmer of all electric unit zou wat zonde zijn.

Ga nog kijken of ik via de pelletkachel warm water naar de quatt kan krijgen als dit nodig zou zijn om de quatt te laten starten. Deze is aangesloten op de vloerverwarming in de woonkamer met twee hendels die dit systeem aan de rest van het CV leidingswerk kan verbinden.

Moet alleen de quatt op aan-uit laten zetten en dan zou deze niet zomaar in storing moeten schieten.

De 6m3 was puur voor de paar keer met de kou dat het systeem op moest starten of mogelijk na een defrost. Zolang ik ervoor zorg dat de quatt vrijwel continue aan staat zal dit geen groot probleem moeten zijn. Heb Quatt al gevraagd mijn stooklijn te verlagen omdat hij momenteel te vaak uit slaat. Instelling was gebazeerd op het volledig verwarmen met de Quatt, maar ik gebruik de pelletkachel nog voor de woonkamer.

[Ronwiel]

Heel opvallend, ik kreeg deze week van Vandebron een mail over een wijziging van hun voorwaarden. En dat ik kosteloos onder mijn 3-jarige contract uitkan. Contract startte in mei 2025. Helaas zijn de prijzen niet dusdanig anders dat het compenseert voor het gedoe van overstappen en het missen van de cashback van jaar 1. Maar lijkt me best spannend voor zo'n toko als je naar het dashboard van je klantenbestand zit te kijken.

Zou het verder nooit aanbevelen, irriteer me mateloos aan het feit dat je bij hen of geen inzicht hebt in je vebruikt, buiten een maandelijks mailtje, of je meterstand per kwatier laat uitlezen. Maar goed.

[Novax]

Ronwiel schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:39:
Heel opvallend, ik kreeg deze week van Vandebron een mail over een wijziging van hun voorwaarden. En dat ik kosteloos onder mijn 3-jarige contract uitkan. Contract startte in mei 2025. Helaas zijn de prijzen niet dusdanig anders dat het compenseert voor het gedoe van overstappen en het missen van de cashback van jaar 1. Maar lijkt me best spannend voor zo'n toko als je naar het dashboard van je klantenbestand zit te kijken.

Je moet met de prijzen wel rekening houden dat je dan van 1 januari 2027 tot mei 2028 geen saldering meer hebt. (Ik neem aan dat je geen optie hebt waarbij je oude voorwaarden nog salderen hebben en je die voorwaarden nog kan door laten lopen tot einde contract.)

[Internet Janny]

Ronwiel schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:39:
Heel opvallend, ik kreeg deze week van Vandebron een mail over een wijziging van hun voorwaarden. En dat ik kosteloos onder mijn 3-jarige contract uitkan. Contract startte in mei 2025. Helaas zijn de prijzen niet dusdanig anders dat het compenseert voor het gedoe van overstappen en het missen van de cashback van jaar 1. Maar lijkt me best spannend voor zo'n toko als je naar het dashboard van je klantenbestand zit te kijken.

Zou het verder nooit aanbevelen, irriteer me mateloos aan het feit dat je bij hen of geen inzicht hebt in je vebruikt, buiten een maandelijks mailtje, of je meterstand per kwatier laat uitlezen. Maar goed.

Novax in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"
Zie ook, ik wacht nu op antwoord.
Waarschijnlijk ga ik over naar Vattenfall bij een negatief antwoord, 400 per jaar korting.

[Ronwiel]

Novax schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:55:
[...]

Je moet met de prijzen wel rekening houden dat je dan van 1 januari 2027 tot mei 2028 geen saldering meer hebt. (Ik neem aan dat je geen optie hebt waarbij je oude voorwaarden nog salderen hebben en je die voorwaarden nog kan door laten lopen tot einde contract.)

Geen zonnepanelen helaas. Of is deze wijziging in voorwaarden getriggerd door de nieuwe energiewet? En kan iedereen onder zijn contract uit? Of combineert Vandebron dit simpelweg met de energiewet en pakken ze tegelijkertijd zelf wat zaken aan?

Mail begint in ieder geval met info over de nieuwe energiewet.

• Algemene voorwaarden Energie (2026). Dit zijn de nieuwe regels van Energie-Nederland, de vereniging van energiebedrijven in Nederland. Ze gelden voor al onze energiecontracten.
• Leveringsvoorwaarden. Bij elk contract horen aparte leveringsvoorwaarden. Jij ontvangt de leveringsvoorwaarden die horen bij jouw vaste contract voor gas en groene stroom.
• Onze kwaliteitscriteria. Hierin staat wat je van ons mag verwachten. Deze vind je in de bijlage in hetzelfde document als de leveringsvoorwaarden.

[Novax]

Ronwiel schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:26:
[...]

Geen zonnepanelen helaas. Of is deze wijziging in voorwaarden getriggerd door de nieuwe energiewet? En kan iedereen onder zijn contract uit? Of combineert Vandebron dit simpelweg met de energiewet en pakken ze tegelijkertijd zelf wat zaken aan?

Dat eerste in combinatie met de aankomende wet Beëindiging Salderingsregeling die in 2027 ingaat. Alle leveranciers gaan over naar nieuwe Algemene Voorwaarden. Nieuwe klanten krijgen al meteen de nieuwe voorwaarden maar Vandebron is vrij voeg om ook al lopende oude contracten over te zetten. Budget Energie heeft dat blijkbaar ook al gedaan.

[TheStone01]

Heeft iemand anders dit gehad met Coolblue Energie Black Friday cashback?

Ik heb BlackFriday een 3-jarig vast stroomcontract afgesloten (stadswarmte, dus geen gas). Tijdens aanvraag ging ik uit van €300 cashback. Levering start 18-12-2025. Op 29-12 mailt Coolblue letterlijk: “Je krijgt €300,00 van ons… op rekening [IBAN]” (onderwerp ook €300). Op 09-01 krijg ik €150. Coolblue zegt nu: “alleen stroom = helft, mail was foutje”, en verwijst naar voorwaarden. In voorwaarden staat ook dat “hoogte cashback in de e-mail bij de leveringsovereenkomst” staat, en die mail noemt dus €300. Tegelijk staat in de actievoorwaarden inderdaad dat helft wordt uitbetaald bij alleen stroom of gas.

Vraag: zijn er meer mensen met alleen stroom die een €300-mail kregen maar €150 ontvingen? Of tijdens aanvraag ook steeds €300 verwacht?

[blackmaze]

Wij hebben ook van "vandebron" een mail gekregen met de 3 keuzes . In onze algemene voorwaarden staat dit bij artikel 4 . (Zie foto )

Alleen ons contract loopt nog tot eind maart 2028. Betekent dit dat salderen voor ons gewoon nog doorgaat?

Van de bron zegt de wettelijke salderingsregeling stopt voor iedereen.

Maar als ik deze oude voorwaarden aan hou. Heb ik toch een salderingsregeling?

[Internet Janny]

@blackmaze Daarover heb ik dus gemaild. Als ik antwoord krijg van ze, zet ik het hier neer.

[blackmaze]

Internet Janny schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 19:57:
@blackmaze Daarover heb ik dus gemaild. Als ik antwoord krijg van ze, zet ik het hier neer.

Aaah super!
Ik had een dame aan de lijn en die was eigenlijk best kort af. Ze bleef herhalen de wettelijke salderingsregeling stopt voor iedereen.

Heb alvast aangegeven bij de oude voorwaarden te blijven. (Nog geen bevestiging van gehad)

[Novax]

blackmaze schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 19:50:
Wij hebben ook van "vandebron" een mail gekregen met de 3 keuzes . In onze algemene voorwaarden staat dit bij artikel 4 . (Zie foto )

Alleen ons contract loopt nog tot eind maart 2028. Betekent dit dat salderen voor ons gewoon nog doorgaat?

Van de bron zegt de wettelijke salderingsregeling stopt voor iedereen.

Maar als ik deze oude voorwaarden aan hou. Heb ik toch een salderingsregeling?


[Afbeelding]

Dat hangt ook af van je product voorwaarden die bij je contract zitten, die gaan boven de Algemene Voorwaarden.

Ook zal je niet meer de energiebelasting en BTW kunnen salderen.

[Hencksch]

Novax schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:36:
[...]

Dat hangt ook af van je product voorwaarden die bij je contract zitten, die gaan boven de Algemene Voorwaarden.

Ook zal je niet meer de energiebelasting en BTW kunnen salderen.

Plus: wettelijke regelingen, zoals einde aan de saldering of tariefsverhogingen van de netbeheerder, gaan altijd boven de contractsvoorwaarden uit. Voor iedereen eindigt de salderingsregeling op 31-12 a.s.

[Internet Janny]

blackmaze schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:10:
[...]


Aaah super!
Ik had een dame aan de lijn en die was eigenlijk best kort af. Ze bleef herhalen de wettelijke salderingsregeling stopt voor iedereen.

Heb alvast aangegeven bij de oude voorwaarden te blijven. (Nog geen bevestiging van gehad)

Na 3 dagen geen antwoord via de mail dus ik heb gebeld om op te zeggen. Niet eens naar m'n originele vraag gevraagd trouwens. Nu leuke tarieven bij Vattenfall en 400 euro korting.
De terugleververgoeding na 1 januari 2027 is beroerd maar dat is overal zo.

[redwing]

Hencksch schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 16:48:
[...]

Plus: wettelijke regelingen, zoals einde aan de saldering of tariefsverhogingen van de netbeheerder, gaan altijd boven de contractsvoorwaarden uit. Voor iedereen eindigt de salderingsregeling op 31-12 a.s.

Dat blijft dus de vraag, aangezien weliswaar de salderingsregeling ophoudt, maar in sommige voorwaarden het salderen wel beschreven staat. En aangezien dat niet bijt met elkaar is het de vraag of dat in de rechtbank stand houdt. Want op dit moment is salderen wettelijk geregeld en moet de leverancier dus verplicht salderen. Maar als salderen straks uit de wet verdwijnt, verdwijnt de verplichting weliswaar, maar salderen wordt dan dus niet verboden.

[hanev001]

redwing schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 18:00:
[...]

Dat blijft dus de vraag, aangezien weliswaar de salderingsregeling ophoudt, maar in sommige voorwaarden het salderen wel beschreven staat. En aangezien dat niet bijt met elkaar is het de vraag of dat in de rechtbank stand houdt. Want op dit moment is salderen wettelijk geregeld en moet de leverancier dus verplicht salderen. Maar als salderen straks uit de wet verdwijnt, verdwijnt de verplichting weliswaar, maar salderen wordt dan dus niet verboden.

Je dient onderscheid te maken tussen het levertarief en de Energiebelasting. De saldering van Energiebelasting valt buiten je energie contract en eindigt op basis van wetgeving op 31-12-2026. Geen discussie mogeijk.
Het levertarief is iets anders . Dat zal afhangen van de wijze van formulering in je contract en daar zijn veel varianten voor. Het zal waarschijnlijk uitkomen op rechtzaken om dat uiteindelijk te beslissen.
Je hebt gelijk dat het niet verboden wordt maar hoe groot acht je de kans dat de leveranciers dat uit eigen beweging voort zetten. Ik zie dat niet gebeuren.

[Martin7182]

hanev001 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 19:10:
[...]
Je hebt gelijk dat het niet verboden wordt maar hoe groot acht je de kans dat de leveranciers dat uit eigen beweging voort zetten. Ik zie dat niet gebeuren.

Als het in het contract genoemd staat zonder verwijzing naar de wetgeving, dan blijft dat gewoon geldig. Een aantal energieleveranciers hebben dat 'foutje' gemaakt.

[hanev001]

Martin7182 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 19:22:
[...]

Als het in het contract genoemd staat zonder verwijzing naar de wetgeving, dan blijft dat gewoon geldig. Een aantal energieleveranciers hebben dat 'foutje' gemaakt.

Nee, zo werkt de wet niet. De leveranciers hebben niets te zeggen over de Energiebelasting. Als je denkt dat in een rechtzaak te kunnen winnen wens je ik veel success maar de leveranciers zullen terecht aanvoeren dat ze alleen maar de wet uitvoeren en geen rechter zal ze daar ongelijk in geven.

[Martin7182]

Ik had het uiteraard over het kale tarief

[Novax]

Ik had al aangegeven dat de energiebelasting en BTW niet meer gesaldeerd kunnen worden.

De vraag is of je het kale levertarief mag blijven salderen vanwege dus dat "foutje" in artikel 4.1 van de Algemene Voorwaarden van de leveranciers. En waarbij je dus geen aanvullende product voorwaarden hebt die aangeven dat de saldering volgens de wettelijke regels is.

Vraag is ook om hoeveel mensen het daadwerkelijk gaat tegen het einde van 2026 aangezien de leveranciers nu ook al starten met het omzetten naar de nieuwe Algemene Voorwaarden. Als het er dan niet zo veel meer zijn maken die paar rechtszaken ook niet veel meer uit.

[esphome]

hanev001 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 19:10:
[...]

Je dient onderscheid te maken tussen het levertarief en de Energiebelasting. De saldering van Energiebelasting valt buiten je energie contract en eindigt op basis van wetgeving op 31-12-2026. Geen discussie mogeijk.
Het levertarief is iets anders . Dat zal afhangen van de wijze van formulering in je contract en daar zijn veel varianten voor. Het zal waarschijnlijk uitkomen op rechtzaken om dat uiteindelijk te beslissen.
Je hebt gelijk dat het niet verboden wordt maar hoe groot acht je de kans dat de leveranciers dat uit eigen beweging voort zetten. Ik zie dat niet gebeuren.

De energieleveranciers hebben die bom toch al veel eerder onschadelijk gemaakt door terugleverkosten te creëren. Die betalen ondertussen de meesten van de klanten al in vorm van een kWh tarief of een vast of staffel bedrag. Daar betaal je ook nog BTW over omdat het kosten zijn en zo is de salderingsregeling verschrompeld tot alleen de energiebelasting die je terugkrijgt voor teruggeleverde stroom. Dat laatste restje stopt dus ook per 1 januari 2027.

Als er rechtszaken komen dan zal dat alleen over de terugleverkosten gaan. Engie heeft het eerst via de het teruglevertarief geprobeert in 2023, dat kon contractueel niet. Daar zijn ze ook van teruggekomen. Dus moest het volgende gezamenlijke plan uit de kast getrokken worden en dat is dan de terugleverkosten geworden.

[Ugchel]

Vraagje voor de zekerheid, zojuist mail van Essent dat ze algemene voorwaarden gaan wijzigen n.a.v. nieuwe energiewet per 1 januari. Ik heb het hier wel bekende contract via de mediamarkt bij Essent, nog tot halverwege 2027. Er wijzigt toch niets aan de tarieven/eerder gemaakte afspraken omtrent dat contract? Ik heb de voorwaarden gelezen en daar wordt gesproken over een (aparte) 'terugleverovereenkomst' met Essent die salderen tot 1 januari 2027 mogelijk maakt. Ik heb geen aparte terugleverovereenkomst maar dat is 'gewoon' onderdeel van het destijds afgesloten contract. Vandaar dat ik nu even twijfel...

Iemand een idee?

[Novax]

Ugchel schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:42:
Vraagje voor de zekerheid, zojuist mail van Essent dat ze algemene voorwaarden gaan wijzigen n.a.v. nieuwe energiewet per 1 januari. Ik heb het hier wel bekende contract via de mediamarkt bij Essent, nog tot halverwege 2027. Er wijzigt toch niets aan de tarieven/eerder gemaakte afspraken omtrent dat contract? Ik heb de voorwaarden gelezen en daar wordt gesproken over een (aparte) 'terugleverovereenkomst' met Essent die salderen tot 1 januari 2027 mogelijk maakt. Ik heb geen aparte terugleverovereenkomst maar dat is 'gewoon' onderdeel van het destijds afgesloten contract. Vandaar dat ik nu even twijfel...

Iemand een idee?

Wat zijn de opties die Essent je geeft en is er een datum waarvoor je moet beslissen?

[Ugchel]

Novax schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:51:
[...]

Wat zijn de opties die Essent je geeft en is er een datum waarvoor je moet beslissen?

Wat bedoel je met opties? In de mail staat:

Accepteren van de voorwaarden
Je hoeft niets te doen. Als we uiterlijk 11 ‌maart ‌2026 niets van je horen, gaan we ervan uit dat je de nieuwe voorwaarden accepteert. Ze gaan dan op 12 ‌maart ‌2026 automatisch voor je in.

Accepteer je de nieuwe voorwaarden niet, geef dan hier aan dat je het er niet mee eens bent.

Als je de nieuwe voorwaarden niet accepteert, kun je je contract tot en met 11 ‌maart ‌2026 zonder opzegvergoeding opzeggen. Je kunt er ook voor kiezen om de voorwaarden van het vaste contract dat je nu hebt te houden tot het einde van dit contract. Kies je hierna geen nieuw contract, dan blijven wij jou natuurlijk energie leveren. Je krijgt dan automatisch een variabel contract met de voorwaarden en variabele tarieven die dan gelden.

[Novax]

Ugchel schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:36:
[...]


Wat bedoel je met opties? In de mail staat:


[...]

Dat zijn dus drie opties:
1. Akkoord gaan met nieuwe Algemene Voorwaarden
2. Opzeggen zonder boete
3. Huidige voorwaarden behouden tot einde contract

Essent wil blijkbaar graag optie 1. De vraag is of en wat optie 3. voor voordelen heeft ten opzichte van 1.

[Ugchel]

Novax schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 17:29:
[...]

Dat zijn dus drie opties:
1. Akkoord gaan met nieuwe Algemene Voorwaarden
2. Opzeggen zonder boete
3. Huidige voorwaarden behouden tot einde contract

Essent wil blijkbaar graag optie 1. De vraag is of en wat optie 3. voor voordelen heeft ten opzichte van 1.

Ik heb nog tot halverwege 2027 een vast contract zonder terugleverkosten, dus er is mij wel wat aan gelegen om die voorwaarden in stand te houden. Essent zegt zelf wel op een help-pagina dat de tarieven gedurende de looptijd hetzelfde blijven en dat de nieuwe voorwaarden vooral voordelig zijn voor de klant, maar dat is het moment dat ik begin te twijfelen

Wellicht dat de klantenservice morgen uitsluitsel kan geven, al heb ik daar niet zo’n hoge pet van op…

[Novax]

Ugchel schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:43:
[...]


Ik heb nog tot halverwege 2027 een vast contract zonder terugleverkosten, dus er is mij wel wat aan gelegen om die voorwaarden in stand te houden. Essent zegt zelf wel op een help-pagina dat de tarieven gedurende de looptijd hetzelfde blijven en dat de nieuwe voorwaarden vooral voordelig zijn voor de klant, maar dat is het moment dat ik begin te twijfelen

Wellicht dat de klantenservice morgen uitsluitsel kan geven, al heb ik daar niet zo’n hoge pet van op…

Ze gaan de Algemene Voorwaarden veranderen, niet je product voorwaarden. Dus ook met de nieuwe voorwaarden zal je geen terugleverkosten krijgen.

Vraag me inderdaad wel af wat die voordelen dan zijn in de nieuwe Algemene Voorwaarden (behalve zoiets als een kortere opzegtermijn). Maar ook wat de voordelen zijn van het behouden van de oude voorwaarden al zullen ze dat niet zo snel zeggen. Wellicht het salderen van het kale tarief tot einde contract, dat staat nog in de oude Algemene Voorwaarden maar niet meer in de nieuwe Algemene Voorwaarden. Al weet ik niet meer of dat Essent contract via de Mediamarkt iets had over wettelijk salderen in de product voorwaarden.

[ Voor 5% gewijzigd door Novax op 27-01-2026 19:36 ]

[ASW1]

Novax schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 17:29:
[...]

Dat zijn dus drie opties:
1. Akkoord gaan met nieuwe Algemene Voorwaarden
2. Opzeggen zonder boete
3. Huidige voorwaarden behouden tot einde contract

Essent wil blijkbaar graag optie 1. De vraag is of en wat optie 3. voor voordelen heeft ten opzichte van 1.

Essent wil optie 1 of 2. Niet 3.
Ik kan me niet voorstellen dat je erop vooruit gaat door nieuwe voorwaarden te accepteren.

[ Voor 38% gewijzigd door ASW1 op 27-01-2026 19:36 ]

[ASW1]

Ugchel schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:43:
[...]


Ik heb nog tot halverwege 2027 een vast contract zonder terugleverkosten, dus er is mij wel wat aan gelegen om die voorwaarden in stand te houden. Essent zegt zelf wel op een help-pagina dat de tarieven gedurende de looptijd hetzelfde blijven en dat de nieuwe voorwaarden vooral voordelig zijn voor de klant, maar dat is het moment dat ik begin te twijfelen

Wellicht dat de klantenservice morgen uitsluitsel kan geven, al heb ik daar niet zo’n hoge pet van op…

Maar leg die oude voorwaarden dan eens naast de nieuwe die je gekregen hebt, waar zit het verschil en dan met name staat daar e.e.a. in over (de wijze van) salderen/terugleveren?

[Novax]

ASW1 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:35:
[...]

Essent wil optie 1 of 2. Niet 3.
Ik kan me niet voorstellen dat je erop vooruit gaat door nieuwe voorwaarden te accepteren.

Alle consumenten krijgen hiermee te maken omdat de leveranciers gebruik maken van de Algemene Voorwaarden van de brancheorganisatie Energie-Nederland: https://www.energie-nederland.nl/leden/algemene-voorwaarden/

Nieuwe klanten hebben al meteen de nieuwe Algemene Voorwaarden. Bestaande klanten krijgen te maken met bovenstaand verzoek. Al weet ik niet of ze alle klanten benaderen of alleen klanten met langlopende contracten.

[Novax]

ASW1 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:39:
[...]

Maar leg die oude voorwaarden dan eens naast de nieuwe die je gekregen hebt, waar zit het verschil en dan met name staat daar e.e.a. in over (de wijze van) salderen/terugleveren?

Oude:
https://www.energie-neder...kers-2017-definitief2.pdf

Nieuwe:
https://www.energie-neder...eindafnemers-2026-def.pdf

Beetje lastig vergelijken.

Salderen (zoals omschreven in Artikel 4.1) is verdwenen.

Een voorbeeld van een positieve wijziging is de opzegtermijn van 30 dagen naar 5 dagen.

[esphome]

Even aan het lezen geweest en zag dat er een waarborg geëist mag worden vanuit de energieleverancier, gelijk aan een bedrag voor 12 maanden energielevering. Voorheen was dat zes maanden en dat bedrag kon je eerder terugkrijgen onder de oude voorwaarden en dan kreeg je ook nog de helft van de wettelijke rente over het bedrag.

In de nieuwe voorwaarden ben je dat geld kwijt totdat je opzegt bij de energieleverancier en je krijgt ook geen rente daarover.

Dat kan een leuke melkkoe worden zo.

Het lijkt erop dat je de teruglevering aan een derde energieleverancier/afnemer kunt verkopen als je een gescheiden telwerk hebt voor afname en teruglevering:

2.12 Leveringsovereenkomst en/of Terugleveringsovereenkomst

Nog veel meer, maar kan AI beter doen dan een sterveling.

[Allewijn]

Novax schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:50:
[...]

Oude:
https://www.energie-neder...kers-2017-definitief2.pdf

Nieuwe:
https://www.energie-neder...eindafnemers-2026-def.pdf

Beetje lastig vergelijken.

Salderen (zoals omschreven in Artikel 4.1) is verdwenen.

Een voorbeeld van een positieve wijziging is de opzegtermijn van 30 dagen naar 5 dagen.

AI geeft dit:

Belangrijkste verschillen 2017 → 2026
🔌 Teruglevering (nieuw)
2026 bevat expliciete regels voor teruglevering van elektriciteit (bijv. zonnepanelen); 2017 had dit niet.
Leverancier mag voorwaarden stellen aan teruglevering en vergoedingen aanpassen.
Mogelijkheid tot beperken of tijdelijk stopzetten van teruglevering bij netproblemen.
👤 Terminologie & doelgroep
2017: kleinverbruikers
2026: huishoudelijke eindafnemers (duidelijker afgebakend).
Consumentenbescherming explicieter benoemd in 2026.
💶 Tarieven & kosten
2026 geeft meer ruimte voor variabele en aparte tarieven (o.a. voor teruglevering).
Extra kosten en tariefwijzigingen worden uitgebreider toegelicht.
Vergoedingen voor teruglevering zijn niet vanzelfsprekend vast.
📄 Contract- en wijzigingsvoorwaarden
2026 beschrijft duidelijker wanneer voorwaarden mogen wijzigen.
Aankondigingstermijnen en communicatieverplichtingen zijn aangescherpt.
Meer nadruk op digitale communicatie.
⚖️ Aansprakelijkheid & overmacht
2026 bevat uitgebreidere bepalingen over overmacht (zoals netcongestie).
Verantwoordelijkheden bij storingen zijn specifieker uitgewerkt.
📊 Metingen & data
2026 bevat uitgebreidere regels over meetgegevens en dataverwerking.
Slimme meters en gegevensuitwisseling explicieter geregeld.

[Ugchel]

ASW1 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:39:
[...]

Maar leg die oude voorwaarden dan eens naast de nieuwe die je gekregen hebt, waar zit het verschil en dan met name staat daar e.e.a. in over (de wijze van) salderen/terugleveren?

Dank aan iedereen die meedenkt, gezien het grote aantal mensen hier dat het Essent contract heeft afgesloten destijds neem ik aan dat meer mensen hiermee te maken heeft.

Het enige dat mij echt opviel is dat er expliciet gesproken wordt over een (aparte? losse?) terugleverovereenkomst. Die heb ik niet, ik lever ‘gewoon’ terug binnen de overeenkomst die ik destijds afgesloten heb.

Als de optie bestaat om de oude voorwaarden inderdaad tot einde contract te houden denk ik dat ik dat maar kies. Op de site waar je bezwaar kunt maken zeggen ze dat je binnen zes weken reactie krijgt op je bezwaar, en in de mail zeggen ze dat je oude voorwaarden tot einde contract kunt houden. Beetje verwarrend…

[MazzHead]

Ik denk dat de leveranciers graag de nieuwe voorwaarden zien, specifiek de overgang van vast naar variabel. Ze willen dit (AV2026):

dan zetten wij de Overeenkomst voor bepaalde tijd vanaf de dag direct
volgend op de einddatum voort onder de volgende voorwaarden:
d. uw Overeenkomst loopt vanaf die dag voor onbepaalde tijd;
e. vanaf die dag gelden de door ons gehanteerde voorwaarden die van
toepassing zijn op een Overeenkomst voor onbepaalde tijd; en
f. vanaf die dag gelden voor u variabele Tarieven die vervolgens gedurende
de verdere looptijd van de Overeenkomst worden gewijzigd op grond van
Artikel 18.

En in de oude (AV2017):

Heeft uw overeenkomst met een vaste einddatum de einddatum bereikt en bent u met
ons of een andere leverancier geen nieuwe overeenkomst aangegaan, dan zetten wij uw
overeenkomst om naar een overeenkomst zonder vaste einddatum met tarieven die ho-
ren bij een overeenkomst zonder vaste einddatum. Hierbij is artikel 19 ook van toepas-
sing.

Dus bij de AV2026 wordt expliciet nieuwe voorwaarden van kracht die op dat moment gelden als je overgaat naar variabele tarieven. Dat was in de AV2017 dus niet het geval en kon je je nog beroepen op de oude voorwaarden in je leveringsovereenkomst zoals salderen, terugleververgoeing etc.

Dus ik snap wel dat ze graag stilzwijgend de nieuwe AV2026 van toepassing verklaren, hebben ze weer een goede beurt gemaakt. Maar de consument zal vaak ook geloven dat het beter is, dat zegt de leverancier namelijk?

^{voor hen dan}

[Tanuki]

Ugchel schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:42:
Vraagje voor de zekerheid, zojuist mail van Essent dat ze algemene voorwaarden gaan wijzigen n.a.v. nieuwe energiewet per 1 januari. Ik heb het hier wel bekende contract via de mediamarkt bij Essent, nog tot halverwege 2027. Er wijzigt toch niets aan de tarieven/eerder gemaakte afspraken omtrent dat contract? Ik heb de voorwaarden gelezen en daar wordt gesproken over een (aparte) 'terugleverovereenkomst' met Essent die salderen tot 1 januari 2027 mogelijk maakt. Ik heb geen aparte terugleverovereenkomst maar dat is 'gewoon' onderdeel van het destijds afgesloten contract. Vandaar dat ik nu even twijfel...

Iemand een idee?

Ook ik heb de e-mail gehad over de nieuwe energiewet per 1 januari. Mijn contract loopt tot en met augustus 2027. Ook ik vraag me af of hier iets nadeligs in zit, waardoor we toch zouden willen opzeggen. De klassieker is natuurlijk dat je zegt "Wij wijzigen vanalles, want het is lastig, maar jij mag altijd opzeggen hoor". Maar ja, waar ga je dan naar toe voor je energie contract?

Dit verandert er

Hieronder staan de belangrijkste veranderingen op een rij:
• Sommige woorden veranderen - In de algemene voorwaarden en productvoorwaarden staat een lijst met uitleg bij de nieuwe woorden.
• Verschil in soorten klanten - De wet biedt meer bescherming aan consumenten en sommige kleine bedrijven (micro-ondernemingen). Volgens de wet moeten we daarom bijhouden of jij valt binnen een van deze groepen. Verandert jouw situatie in de toekomst, dan moet je dit binnen 10 dagen na de verandering aan ons melden. Je hoeft nu niets te doen.
• Verschillende contracten - Losse contracten worden mogelijk: één voor levering van stroom en één voor teruglevering. In je voorwaarden houden we hier vast rekening mee.
• Kortere opzegtermijn - Je opzegtermijn wordt korter. Dat is fijn. Je nieuwe opzegtermijn is 5 werkdagen in plaats van 30 dagen. En als wij je voorwaarden veranderen, mag jij meteen opzeggen zonder opzegvergoeding. In sommige andere gevallen geldt er wel een opzegvergoeding. In je voorwaarden staat hoe dat zit.
• Veranderingen - De regels voor het veranderen van tarieven en voorwaarden staan duidelijker in de nieuwe voorwaarden. Wij moeten je minimaal 1 maand voor een verandering informeren.
• Opzegvergoeding - In de Energiewet zijn de regels voor de opzegvergoeding duidelijker beschreven.

Einde salderen

Heb je zonnepanelen of ga je zonnepanelen kopen? De wettelijke salderingsregeling stopt per 1 ‌januari ‌2027. Daarna stopt salderen in alle gevallen. Dit staat ook in de nieuwe voorwaarden.

• Je mag blijven salderen tot 1 ‌januari ‌2027.
• Door het einde van de wettelijke salderingsregeling veranderen de fiscale regels. Je betaalt vanaf 1 ‌januari ‌2027 energiebelasting en btw over alle stroom die je bij ons afneemt.
• Vanaf 1 ‌januari ‌2027 gelden nieuwe regels voor de teruglevering van stroom. Dit lees je terug in de productvoorwaarden.
• Loopt je vaste contract af na 1 ‌januari ‌2027, dan laten we je op tijd weten wat het afschaffen van salderen voor jou betekent.

Accepteren van de voorwaarden

Je hoeft niets te doen. Als we uiterlijk 11 ‌maart ‌2026 niets van je horen, gaan we ervan uit dat je de nieuwe voorwaarden accepteert. Ze gaan dan op 12 ‌maart ‌2026 automatisch voor je in.
Accepteer je de nieuwe voorwaarden niet, geef dan hier aan dat je het er niet mee eens bent.
Als je de nieuwe voorwaarden niet accepteert, kun je je contract tot en met 11 ‌maart ‌2026 zonder opzegvergoeding opzeggen. Je kunt er ook voor kiezen om de voorwaarden van het vaste contract dat je nu hebt te houden tot het einde van dit contract. Kies je hierna geen nieuw contract, dan blijven wij jou natuurlijk energie leveren. Je krijgt dan automatisch een variabel contract met de voorwaarden en variabele tarieven die dan gelden.

[ASW1]

• Door het einde van de wettelijke salderingsregeling veranderen de fiscale regels. Je betaalt vanaf 1 ‌januari ‌2027 energiebelasting en btw over alle stroom die je bij ons afneemt.
• Vanaf 1 ‌januari ‌2027 gelden nieuwe regels voor de teruglevering van stroom. Dit lees je terug in de productvoorwaarden.

Dat eerste punt, ok.
Maar dat tweede punt gaat over de productvoorwaarden, die veranderen toch niet?

[Ugchel]

ASW1 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 10:41:
[...]

Dat eerste punt, ok.
Maar dat tweede punt gaat over de productvoorwaarden, die veranderen toch niet?

In de mail staat:

Nieuwe voorwaarden
Bij je energiecontract horen de algemene voorwaarden, de kwaliteitsniveaus en de productvoorwaarden. Wij bieden je nu de volgende voorwaarden en kwaliteitsniveaus aan:

(…)

Productvoorwaarden voor bepaalde tijd met vaste leveringstarieven – Elk type contract heeft extra productvoorwaarden. Jij krijgt de productvoorwaarden die horen bij je vaste energiecontract.

Productvoorwaarden voor de teruglevering van stroom – Als je nu of in de toekomst stroom teruglevert, dan gelden ook de productvoorwaarden die horen bij de teruglevering van stroom.

Ze linken vervolgens heel expliciet naar de algemene voorwaarden en de kwaliteitsniveaus. Als je slecht van vertrouwen bent zou het kunnen lijken dat ze vervolgens een beetje zijdelings verwijzen naar de productvoorwaarden die voor jou van toepassing zijn. Die productvoorwaarden zijn wel degelijk gewijzigd tov wat ik ooit afgesloten heb.

Ik heb geen idee of ze productvoorwaarden op deze manier mogen aanpassen, maar het lijkt ergens (want ik ben slecht van vertrouwen) dat ze die wijziging een beetje ongezien willen meenemen in de wijziging van de algemene voorwaarden. De nieuwe productvoorwaarden: https://www.essent.nl/-/m...9_ess_ret_1786_energiewet

Via de chat van Essent is mij gezegd dat ik ook met de nieuwe voorwaarden voor de looptijd van het contract geen terugleverkosten heb, maar ik ben toch van plan bezwaar te maken en aan te geven dat ze mij op de oude (product)voorwaarden mogen laten.

Maar wellicht zie ik beren op de weg die er helemaal niet zijn…

[Novax]

Ugchel schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 10:59:
Ze linken vervolgens heel expliciet naar de algemene voorwaarden en de kwaliteitsniveaus. Als je slecht van vertrouwen bent zou het kunnen lijken dat ze vervolgens een beetje zijdelings verwijzen naar de productvoorwaarden die voor jou van toepassing zijn. Die productvoorwaarden zijn wel degelijk gewijzigd tov wat ik ooit afgesloten heb.

Dat is nogal geniepig dan. De product voorwaarden zijn namelijk belangrijker dan de Algemene Voorwaarden.

Ik heb geen idee of ze productvoorwaarden op deze manier mogen aanpassen, maar het lijkt ergens (want ik ben slecht van vertrouwen) dat ze die wijziging een beetje ongezien willen meenemen in de wijziging van de algemene voorwaarden. De nieuwe productvoorwaarden: https://www.essent.nl/-/m...9_ess_ret_1786_energiewet

Via de chat van Essent is mij gezegd dat ik ook met de nieuwe voorwaarden voor de looptijd van het contract geen terugleverkosten heb, maar ik ben toch van plan bezwaar te maken en aan te geven dat ze mij op de oude (product)voorwaarden mogen laten.

Maar wellicht zie ik beren op de weg die er helemaal niet zijn…

Nee, die beren zijn er wel degelijk al denk ik niet dat het de terugleverkosten zijn. In de nieuwe product voorwaarden mogen ze die namelijk niet wijzigen bij een vast contract.

Belangrijkste in de nieuwe Product voorwaarden is toch dat ze heel duidelijk de afschaffing van saldering beschrijven. Dit ontbreekt vaak in oude productvoorwaarden.
Dat ze wel duidelijk zeggen dat je sowieso Energiebelasting en BTW moet betalen maar niet duidelijk zeggen dat saldering van het kale tarief verdwijnt en daarvoor vaag verwijzen naar de productvoorwaarden zegt me dat ze misschien wel weten dat je toch het kale tarief kan blijven salderen zolang je contract nog loopt.

Daar komt nog bij dat ze dit akkoord nu al willen doorvoeren en pas later duidelijk gaan maken wat de afschaffing saldering betekent maar dan zou je al akkoord zijn met de nieuwe voorwaarden. Ze moeten nu al duidelijk maken wat de afschaffing saldering betekent zeker als je niet akkoord gaat met de nieuwe voorwaarden.

Vraag me af of deze gang van zaken nog landelijk in het nieuws opgepakt gaat worden, volgens mij is het niet helemaal zuiver hoe dit gedaan wordt.

[Ugchel]

Novax schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 14:25:
[...]

Dat is nogal geniepig dan. De product voorwaarden zijn namelijk belangrijker dan de Algemene Voorwaarden.

[...]

Hier de screenshot uit de mail. Ik las er eerst vierkant overheen dat er wordt gelinkt naar de productvoorwaarden onder kopje ‘Je producten’. Aangezien ze iets daarboven zo expliciet linken naar ‘algemene voorwaarden’ en ‘kwaliteitsniveaus’ had ik hier ook wel een ‘productvoorwaarden’-tekst verwacht, in dezelfde opmaak van wat een linkje in de rest van de tekst is.

Akkoord, er wordt in de mail gelinkt naar de productvoorwaarden dus helemaal in het geniep is het niet, maar het komt op mij over alsof ze aan dat stukje net iets minder ruchtbaarheid willen geven…

[_Slick_Rick_]

Bedankt @Ugchel voor het uitvragen hiervan!

Denk ook zoals velen lid van het terugleverkosten-vrije contract bij Essent.

En dus ook dezelfde mail ontvangen (contract tot einde mei 2027).

Ik neig er toch naar om voor optie 3 te gaan: "Je kunt er ook voor kiezen om de voorwaarden van het vaste contract dat je nu hebt te houden tot het einde van dit contract."

Zoals @Novax al terecht opmerkte, is voor mij o.a. doorslaggevend:

Dat in de nieuwe productvoorwaarden heel duidelijk de afschaffing van saldering wordt beschreven, terwijl dit ontbreekt in de oude voorwaarden.

Dat je wellicht (wordt NIET expliciet genoemd) met je huidige voorwaarden je kale tarief kunt salderen tot einde contract.

[ Voor 4% gewijzigd door _Slick_Rick_ op 28-01-2026 15:53 ]

[buiter]

Welk voordeel heb je als klant om tussentijds akkoord te gaan met hun nieuwe voorwaarden?
Deze mail heeft maar één doel: De fout van de algemene voorwaarden rechtzetten!

Het salderen gaat minstens nog een tijdje door met contacten die nog doorlopen tot na 1 januari 2027.
Dus bezitters van zonnepanelen en dit contract, ga niet akkoord met de nieuwe voorwaarden.

[computerjunky]

Volgens mij will Greenchoice geen variable contracten meer zonder contract. Krijg net een mail met wat ik maar een waarschuwing noem dat als ik niet verleng mijn contract duur word.



Wat best frappant is gezien ze met een nieuw contract een prijs rekenen van € 0.2244 voor stroom en 1.20 voor gas.

Ze willen je dus duidelijk vast leggen. Al weet ik zelf nog compleet niet wat ik ga doen. Het is verleidelijk om gewoon 2 a 3 jaar vast te nemen zodat ik me er niet mee bezig hoef te houden voor een paar jaar maar of dat de slimste keuze gaat zijn met 2027 op komst blijft de vraag.

Zijn er meer mensen met dit interessante mailtje? Voorheen kreeg je eigenlijk altijd standaard het variable tarief ipv dit gedrocht.

[ASW1]

Ugchel schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 14:48:
[...]


Hier de screenshot uit de mail. Ik las er eerst vierkant overheen dat er wordt gelinkt naar de productvoorwaarden onder kopje ‘Je producten’. Aangezien ze iets daarboven zo expliciet linken naar ‘algemene voorwaarden’ en ‘kwaliteitsniveaus’ had ik hier ook wel een ‘productvoorwaarden’-tekst verwacht, in dezelfde opmaak van wat een linkje in de rest van de tekst is.

Akkoord, er wordt in de mail gelinkt naar de productvoorwaarden dus helemaal in het geniep is het niet, maar het komt op mij over alsof ze aan dat stukje net iets minder ruchtbaarheid willen geven…


[Afbeelding]

Wat me niet duidelijk wordt is of je door akkoord te gaan met de nieuwe Algemene Voorwaarden ook akkoord gaat met nieuwe Productvoorwaarden of niet.

Als je die link volgt onderaan die mail, kom je dan bij je oude of de nieuwe Productvoorwaarden uit?

[esphome]

Allewijn schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 20:38:
[...]

AI geeft dit:

Belangrijkste verschillen 2017 → 2026
🔌 Teruglevering (nieuw)
2026 bevat expliciete regels voor teruglevering van elektriciteit (bijv. zonnepanelen); 2017 had dit niet.
Leverancier mag voorwaarden stellen aan teruglevering en vergoedingen aanpassen.
Mogelijkheid tot beperken of tijdelijk stopzetten van teruglevering bij netproblemen.
👤 Terminologie & doelgroep
2017: kleinverbruikers
2026: huishoudelijke eindafnemers (duidelijker afgebakend).
Consumentenbescherming explicieter benoemd in 2026.
💶 Tarieven & kosten
2026 geeft meer ruimte voor variabele en aparte tarieven (o.a. voor teruglevering).
Extra kosten en tariefwijzigingen worden uitgebreider toegelicht.
Vergoedingen voor teruglevering zijn niet vanzelfsprekend vast.
📄 Contract- en wijzigingsvoorwaarden
2026 beschrijft duidelijker wanneer voorwaarden mogen wijzigen.
Aankondigingstermijnen en communicatieverplichtingen zijn aangescherpt.
Meer nadruk op digitale communicatie.
⚖️ Aansprakelijkheid & overmacht
2026 bevat uitgebreidere bepalingen over overmacht (zoals netcongestie).
Verantwoordelijkheden bij storingen zijn specifieker uitgewerkt.
📊 Metingen & data
2026 bevat uitgebreidere regels over meetgegevens en dataverwerking.
Slimme meters en gegevensuitwisseling explicieter geregeld.

Dank, kun je het nog een keer doen en dan als "prompt" in de trant van wat is in de voorwaarden van 2026 minder gunstig ten opzichte van die van 2017 voor een klant?

Mag van mij wel een uitgebreide versie zijn en eventueel in een PDF.

[Ugchel]

ASW1 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 17:03:
[...]

Wat me niet duidelijk wordt is of je door akkoord te gaan met de nieuwe Algemene Voorwaarden ook akkoord gaat met nieuwe Productvoorwaarden of niet.

Als je die link volgt onderaan die mail, kom je dan bij je oude of de nieuwe Productvoorwaarden uit?

De nieuwe, dus ik ga er vanuit dat je die stilzwijgend mee-accepteert (maar ik weet niet of ‘dat zo werkt’)

[elektriekert]

computerjunky schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 16:07:
Volgens mij will Greenchoice geen variable contracten meer zonder contract. Krijg net een mail met wat ik maar een waarschuwing noem dat als ik niet verleng mijn contract duur word.

[Afbeelding]

Wat best frappant is gezien ze met een nieuw contract een prijs rekenen van € 0.2244 voor stroom en 1.20 voor gas.

Ze willen je dus duidelijk vast leggen. Al weet ik zelf nog compleet niet wat ik ga doen. Het is verleidelijk om gewoon 2 a 3 jaar vast te nemen zodat ik me er niet mee bezig hoef te houden voor een paar jaar maar of dat de slimste keuze gaat zijn met 2027 op komst blijft de vraag.

Zijn er meer mensen met dit interessante mailtje? Voorheen kreeg je eigenlijk altijd standaard het variable tarief ipv dit gedrocht.

4 maanden geleden heb ik via Innova een jaar vast genomen voor gas met een loyaliteitsbonus van 270€.
Onderaan de streep kwam het dan voor mij neer op 0,86€ /m3 . (Verbruik van 550m3 per jaar)
Ik weet niet hoe het met jouw verbruik zit maar die “loyaliteitskortingen” kunnen interessant zijn.

[buiter]

Allewijn schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 20:38:
[...]

AI geeft dit:

Belangrijkste verschillen 2017 → 2026
🔌 Teruglevering (nieuw)
2026 bevat expliciete regels voor teruglevering van elektriciteit (bijv. zonnepanelen); 2017 had dit niet.
Leverancier mag voorwaarden stellen aan teruglevering en vergoedingen aanpassen.
Mogelijkheid tot beperken of tijdelijk stopzetten van teruglevering bij netproblemen.
👤 Terminologie & doelgroep
2017: kleinverbruikers
2026: huishoudelijke eindafnemers (duidelijker afgebakend).
Consumentenbescherming explicieter benoemd in 2026.
💶 Tarieven & kosten
2026 geeft meer ruimte voor variabele en aparte tarieven (o.a. voor teruglevering).
Extra kosten en tariefwijzigingen worden uitgebreider toegelicht.
Vergoedingen voor teruglevering zijn niet vanzelfsprekend vast.
📄 Contract- en wijzigingsvoorwaarden
2026 beschrijft duidelijker wanneer voorwaarden mogen wijzigen.
Aankondigingstermijnen en communicatieverplichtingen zijn aangescherpt.
Meer nadruk op digitale communicatie.
⚖️ Aansprakelijkheid & overmacht
2026 bevat uitgebreidere bepalingen over overmacht (zoals netcongestie).
Verantwoordelijkheden bij storingen zijn specifieker uitgewerkt.
📊 Metingen & data
2026 bevat uitgebreidere regels over meetgegevens en dataverwerking.
Slimme meters en gegevensuitwisseling explicieter geregeld.

Volgens mij klopt dit niet (of ik kijk niet goed)
In de voorwaarden van 2017 staat heel duidelijk iets over teruglevering (Artikel 4)
In de nieuwe voorwaarden zie ik dat niet terugkomen.

Mijn bezwaar hebben ze binnen:

We hebben je bezwaar goed ontvangen. Hieronder lees je hoe het verder gaat.

Je ontvangt een bevestiging per mail.
Je behoudt tijdelijk je oude voorwaarden.
Daarna verwerken we je bezwaar.
Klanten kunnen tot 12 maart bezwaar maken. Daarna ontvang je binnen 6 weken een reactie op je bezwaar.

Het zinnetje "Je behoudt tijdelijk je oude voorwaarden" zint me niet.
Zal dit nu tot contracteinde zijn of heeft Essent nog wat in petto?

[ Voor 13% gewijzigd door buiter op 28-01-2026 20:32 ]

[Ugchel]

buiter schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 20:29:
[...]


Mijn bezwaar hebben ze binnen:

[...]


Het zinnetje "Je behoudt tijdelijk je oude voorwaarden" zint me niet.
Zal dit nu tot contracteinde zijn of heeft Essent nog wat in petto?

Een reden opgeven was optioneel, maar heb jij dat gedaan? Ik wil er iets in zetten als bedankt, maar ik houd graag de voorwaarden zoals we die afgesproken hebben bij afsluiten contract…

[buiter]

Ugchel schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 23:28:
[...]


Een reden opgeven was optioneel, maar heb jij dat gedaan? Ik wil er iets in zetten als bedankt, maar ik houd graag de voorwaarden zoals we die afgesproken hebben bij afsluiten contract…

Inhoudelijk wilde ik er iets neerzetten maar heb het erbij gehouden dat ik onvoldoende reden zie om hiermee akkoord te gaan.
De lengte van de tekst wordt door het formulier beperkt.

[Novax]

buiter schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 20:29:
Het zinnetje "Je behoudt tijdelijk je oude voorwaarden" zint me niet.
Zal dit nu tot contracteinde zijn of heeft Essent nog wat in petto?

Misschien dat ze tegen het einde van het jaar nog een poging doen vanwege afschaffing saldering per 1 januari 2027.

[buiter]

Novax schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 09:41:
[...]

Misschien dat ze tegen het einde van het jaar nog een poging doen vanwege afschaffing saldering per 1 januari 2027.

De hele actie is apart, Essent doet dit niet voor niets.
Je zou zeggen: elk contract eindigt een keer, op dat moment is het tijd voor nieuwe voorwaarden.
Maar misschien zit daar het (juridische) probleem.
Bestaande "doorlopende contracten" en uitlopende vaste contracten zitten straks misschien vast aan de oude voorwaarden. Zonder deze actie van Essent blijft dat in stand.

Essent verbloemt dit in een mooi verhaal; nieuwe wet: nieuwe voorwaarden = logisch (toch?)
Daarnaast staat er niets in de oude voorwaarden dat tegen deze nieuwe wet indruist.
Ze nemen het zekere voor het onzekere.

Een al wat ouder artikel met o.a. de link naar de aflevering van Kassa:
https://www.solar365.nl/n...onnepanelen-66ABB2B0.html

Detail: Essent mag dan stellen dat ze om overheidswege de tarieven mogen aanpassen, maar in Artikel 4 staat alleen een verreken mechanisme en geen verwijzing naar een wet. Ze kunnen hoogstens de terugleververgoeding aanpassen na het verrekenen met afgenomen en teruggeleverde energie.
Ben benieuwd of dit teruglevertarief voor alle klanten of specifieke klanten (met oude voorwaarden) aangepast mag worden.

[Novax]

buiter schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 11:48:
[...]


De hele actie is apart, Essent doet dit niet voor niets.
Je zou zeggen: elk contract eindigt een keer, op dat moment is het tijd voor nieuwe voorwaarden.
Maar misschien zit daar het (juridische) probleem.
Bestaande "doorlopende contracten" en uitlopende vaste contracten zitten straks misschien vast aan de oude voorwaarden. Zonder deze actie van Essent blijft dat in stand.

Essent verbloemt dit in een mooi verhaal; nieuwe wet: nieuwe voorwaarden = logisch (toch?)
Daarnaast staat er niets in de oude voorwaarden dat tegen deze nieuwe wet indruist.
Ze nemen het zekere voor het onzekere.

Een al wat ouder artikel met o.a. de link naar de aflevering van Kassa:
https://www.solar365.nl/n...onnepanelen-66ABB2B0.html

Detail: Essent mag dan stellen dat ze om overheidswege de tarieven mogen aanpassen, maar in Artikel 4 staat alleen een verreken mechanisme en geen verwijzing naar een wet. Ze kunnen hoogstens de terugleververgoeding aanpassen na het verrekenen met afgenomen en teruggeleverde energie.
Ben benieuwd of dit teruglevertarief voor alle klanten of specifieke klanten (met oude voorwaarden) aangepast mag worden.

[Afbeelding]

Dit is niet alleen Essent, dit gaat vanuit de sector, alle leveranciers doen of gaan dit doen. Vandebron heeft ook al een soortgelijke e-mail naar klanten gestuurd, zie Internet Janny in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"

Dat detail is dus een "foutje" in de vorige Algemene Voorwaarden, dat is bij sommigen al opgevangen in de product voorwaarden. Bij anderen kunnen ze dit opvangen door die dit jaar stilzwijgend over te laten gaan naar nieuwe voorwaarden. Dan blijft er nog een groep over die bezwaar maakt en op de oude voorwaarden blijft, maar die kunnen wellicht nog per 1 januari 2027 omgezet worden als de wet beëindiging saldering ingaat.

[buiter]

Novax schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 12:14:
[...]

Dit is niet alleen Essent, dit gaat vanuit de sector, alle leveranciers doen of gaan dit doen. Vandebron heeft ook al een soortgelijke e-mail naar klanten gestuurd, zie Internet Janny in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"

Dat detail is dus een "foutje" in de vorige Algemene Voorwaarden, dat is bij sommigen al opgevangen in de product voorwaarden. Bij anderen kunnen ze dit opvangen door die dit jaar stilzwijgend over te laten gaan naar nieuwe voorwaarden. Dan blijft er nog een groep over die bezwaar maakt en op de oude voorwaarden blijft, maar die kunnen wellicht nog per 1 januari 2027 omgezet worden als de wet beëindiging saldering ingaat.

Vandebron = Essent
In de link die ik hiervoor stuurde zie je dat er verschillende passages van de voorwaarder voorbij komen.
Die van Essent is misschien het minst beperkende ten aanzien van het salderen.
Maar het klopt dat anderen energieleveranciers ook met dit aanbod kunnen komen.

Het lijkt me overigens sterk dat je stilzwijgend de voorwaarden mag aanpassen.
Ook al verloopt je contract, dan gaat deze automatisch over op een nieuw contract met dezelfde algemene voorwaarden maar met mogelijk andere tarieven (zoals dat staat in de voorwaarden).
Dit hebben ze gedaan zodat je nooit zonder contract komt te zitten.
Algemene voorwaarden mogen aangepast worden maar dan moet dit wel onderbouwd worden.

In de oude voorwaarden staan geen conflicterende regels wanneer de salderingsregeling verdwijnt.
Ze hebben echter de fout gemaakt om dit niet goed op papier te zetten.
Ze zullen een truuk verzinnen om je toch te doen overstappen en/of de nieuwe voorwaarden te accepteren.

[computerjunky]

elektriekert schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 20:13:
[...]


4 maanden geleden heb ik via Innova een jaar vast genomen voor gas met een loyaliteitsbonus van 270€.
Onderaan de streep kwam het dan voor mij neer op 0,86€ /m3 . (Verbruik van 550m3 per jaar)
Ik weet niet hoe het met jouw verbruik zit maar die “loyaliteitskortingen” kunnen interessant zijn.

Normaal gesproken zit ik tussen de 325 en 350 M3 maar dit jaar lijk ik rond de 380 uit te komen. Ik weet niet of dat komt omdat het uitzonderlijk vroeg koud was en januari tot nu toe al meer verbruikt heeft als iedere januari afgelopen 10 kaar.
Hier ging de verwarming al in Oct. aan en dat heeft hij nog nooit eerder gedaan. Normaal is dat pas half Nov. iedere maand in de winter heeft tot nu toe meert gebruikt. Nog nooit ben ik boven de 85m³ voor januari uitgekomen en zit nu al op 103 met nog 2.5 dag te gaan.

Enige kanttekening is dat mijn remeha avanta 28c vervangen is door een inter-gas 24-28c. Zelf meteen al getuned en de warmhoudstand enz op dag 1 uitgezet maar het blijft de vraag of hij meer of minder verbruikt.

Opsplitsen van gas en stroom is inderdaad iets wat ik ook nog moet bekijken.