De energierekening - kroegtopic

[hanev001]

esphome schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:15:
[...]

esphome in "De energierekening - kroegtopic"

Terugverwijzen naar een eerdere post waarvan al is vastgesteld dat deze onjuist is is geen onderbouwing.
Je hebt blijkbaar een slechte opinie over leveranciers, vrijheid van menings uiting prima. maar probeer dat niet als waarheid neer te zetten als wat je zegt dat in werkelijkheid niet is.

[MazzHead]

Ivow85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 07:30:
[...]


Dat het jou om het even is. Prima.

Maar juridisch is het een wereld van verschil. Ze mogen het wegvallen van de salderingsregeling gewoon 1 op 1 aan de klant doorberekenen. Dat is immers verandering in de belastingheffing en zo staat het in de voorwaarden.
Mijn "als ze dat willen" is dan ook precies dat: ze mogen je een extra korting gaan geven die het wegvallen van het belastingvoordeel compenseert. Maar dat hoeven ze niet. Ze hebben immers helemaal geen vaste belastingtarieven met de klant afgesproken. Ze hebben alleen een vaste kale leveringsprijs met de klant afgesproken. Om de doodsimpele reden dat ze als energieleverancier net als jij geen directe invloed op de belastingwetgeving hebben. Ze zijn slechts aangewezen als uitvoerder van die wetgeving voor het innen van de verschuldigde BTW en Energiebelasting en het uitbetalen van de "heffingskorting energiebelasting".

En dat kun je vervelend vinden, maar het gaat je niet helpen om te doen alsof je leest wat je wilt lezen.

De voorwaarden stellen alleen dat ze de leveringstarieven aan mogen passen als de belasting wijzigt. Volledig mee eens. Daardoor stijgt dus dat leveringstarief, letterlijk gevolg van dat beding.
Als in een beding in de contractvoorwaarden staat dat ze het verbruik wegstrepen tegen de teruglevering en dat verschil in rekening brengen, wordt de vraag dus tegen welk tarief?

Jouw interpretatie is tegen leveringstarief exclusief EB en de BTW daarover, het kale leveringstarief.
Mijn interpretatie is tegen leveringstarief zoals in die voorwaarden staan, dus inclusief EB en BTW daarover.

Want waar staat welke interpretatie over de hoogte van het leveringstarief van toepassing is op die contractvoorwaarde?

De contractvoorwaarden van GC stelde zelfs dit, zie bericht van @ASW1 iets terug:

we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert. We noemen dit salderen. Met de salderingsregeling ontvang je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor elektriciteit die je op dat moment afneemt. Heb je een meter met draaiende telwielen dan loopt je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto afname minus teruglevering.

Daar staat het zelfs letterlijk in, inclusief belasting. Zelfs de vergelijking met een ferrarismeter waarbij je het onderscheid niet eens kan maken. Dat ze die meters gaan wisselen is niet belangrijk, het gaat om de bedoeling, de intentie. Het had ze volledig vrij gestaan dit te beperken middels "zolang de wettelijke salderingsregeling geldt" of door te stellen "volgens de wettelijke salderingsregeling". Door dat niet te doen zorgen ze voor onduidelijkheid terwijl volgens de wet voorwaarden duidelijk dienen te zijn. Want laten we wel wezen, er is al sinds de salderingsregeling is ingesteld sprake van toekomstige afschaffing/afbouw, dus daarachter kan een leverancier zich niet verschuilen, zeker niet bij een contract uit 2024.

Dat kan de leverancier vervelend vinden, maar zou wel eens stand kunnen houden.

[Gerardus1956]

Er staat:

Met de salderingsregeling ontvang je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor elektriciteit die je op dat moment afneemt.

Daar staat dus niet wat je kunt salderen als de salderingsregeling niet meer geldt.
Kwestie van lezen.

[MazzHead]

Gerardus1956 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 13:27:
Er staat:
[...]


Daar staat dus niet wat je kunt salderen als de salderingsregeling niet meer geldt.
Kwestie van lezen.

De wettelijke- of de contractuele salderingsregeling?

[reneeke1970]

MazzHead schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 15:11:
[...]

De wettelijke- of de contractuele salderingsregeling?

Er zijn geen contractuele salderings regelingen, alleen maar een uitleg over wat salderen inhoud...

[Novax]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 15:34:
[...]

Er zijn geen contractuele salderings regelingen, alleen maar een uitleg over wat salderen inhoud...

Artikel 4.1 in de Algemene Voorwaarden 2017 zou de contractuele salderings regeling zijn tenzij explicieter gedefinieerd in de productvoorwaarden:

4.1 Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen,
dan verminderen wij uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.

[reneeke1970]

Novax schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 16:11:
[...]

Artikel 4.1 in de Algemene Voorwaarden 2017 zou de contractuele salderings regeling zijn tenzij explicieter gedefinieerd in de productvoorwaarden:

[...]

En dat zullen ze dan vast blijven doen, afname tegen 25 cent en terug levering tegen 4 cent, of iets in die geest, tarieven staan in contract

[Novax]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 16:21:
[...]

En dat zullen ze dan vast blijven doen, afname tegen 25 cent en terug levering tegen 4 cent, of iets in die geest, tarieven staan in contract

Dat is dus ook vaak niet helemaal duidelijk, artikel 4.2:

4.2 Wekt u zelf meer elektriciteit op dan u heeft verbruikt, dan ontvangt u hiervoor van ons
de afgesproken terugleververgoeding.

OK, wat is dan de terugleververgoeding als je minder elektriciteit opwekt dan verbruikt? Logischerwijs hetzelfde tarief maar dat staat er niet. Over dat tarief is niks afgesproken vanwege Artikel 4.1 (tenzij explicieter gedefinieerd in de productvoorwaarden).

[MazzHead]

reneeke1970 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 15:34:
[...]

Er zijn geen contractuele salderings regelingen, alleen maar een uitleg over wat salderen inhoud...

Aha, en waarom zou dat nodig zijn in het contract? Zoals @Novax al aangeeft, staat ook al in de algemene voorwaarden. Er staat trouwens letterlijk een tussenkopje "Salderingsregeling" boven die tekst bij GC, lees maar eens terug.

Dat is het probleem met vermengen van juridische- en marketingteksten in een contractdocument, de reikwijdte kan mogelijk oprekken naar niet voorziene gevolgen. Bij mij in de leveringsovereenkomst staat bij die "uitleg" over artikel 31c van de Elektriciteitswet zelfs dat de terugleververgoeding gelijk is aan de kale elektriciteitstarieven, de wet sprak over "redelijke vergoeding". Daardoor alleen al is het geen uitleg van de wet maar een contractafspraak.

[R0181]

Er kan weer (vrijblijvend) worden ingeschreven voor de collectieve inkoop van VEH.

https://collectieve-inkoo...nl/collectief/meld-je-aan

[Pixelmagic]

Novax schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 10:34:
[...]

Zoek in dit topic even op "Essent voorwaarden", is hier al een paar keer voorbij gekomen, meesten maken bezwaar.

Allen dank voor de eerdere berichten, ook een 3 jaar contract hier en zojuist ook maar even vriendelijk bedankt voor de nieuwe voorwaarden. Ook benieuwd naar het vervolg.

[pjotter1965]

Pixelmagic schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 17:47:
[...]


Allen dank voor de eerdere berichten, ook een 3 jaar contract hier en zojuist ook maar even vriendelijk bedankt voor de nieuwe voorwaarden. Ook benieuwd naar het vervolg.

Vind het wel vreemd dat je maar t/m 11 Maart de mogelijkheid krijgt om op te zeggen zonder vergoeding. Ik kan toch ook altijd nog op 1 Januari 2027 opzeggen ? De voorwaarden zullen dan toch alsnog gewijzigd worden ivm de wettelijke regels mbt saldering ?

[Novax]

pjotter1965 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:31:
[...]

Vind het wel vreemd dat je maar t/m 11 Maart de mogelijkheid krijgt om op te zeggen zonder vergoeding. Ik kan toch ook altijd nog op 1 Januari 2027 opzeggen ? De voorwaarden zullen dan toch alsnog gewijzigd worden ivm de wettelijke regels mbt saldering ?

De regels voor beëindiging saldering zitten al in deze nieuwe voorwaarden. Diegenen die nu accepteren (of nieuwe klanten) krijgen de mogelijkheid om op te zeggen niet meer. Diegenen die bezwaar maken krijgen mogelijk aan het eind van het jaar opnieuw bericht.

[Morpheusk]

Ik heb voor het eerst een correctie gehad op de cashback/bonus bij Innovaenergie. Waarschijnlijk heb ik minder gas gebruikt dan opgegeven. Kan dat nergens terug vinden helaas, afgesloten via energiekiezer.

In al die jaren bij andere energieleveranciers nooit meegemaakt. Ook daar stond het soms wel in de voorwaarden.

[okijokii]

Morpheusk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:55:
Ik heb voor het eerst een correctie gehad op de cashback/bonus bij Innovaenergie. Waarschijnlijk heb ik minder gas gebruikt dan opgegeven. Kan dat nergens terug vinden helaas, afgesloten via energiekiezer.

In al die jaren bij andere energieleveranciers nooit meegemaakt. Ook daar stond het soms wel in de voorwaarden.

Het zijn boefjes bij Innova. Ze verstoppen de voorwaarden erg goed en klanten komen voor verrassingen te staan. Jij bent 1 van de voorbeelden helaas...

[Morpheusk]

okijokii schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:59:
[...]


Het zijn boefjes bij Innova. Ze verstoppen de voorwaarden erg goed en klanten komen voor verrassingen te staan. Jij bent 1 van de voorbeelden helaas...

Nou ja het stond eigenlijk best wel duidelijk in de voorwaarden vermeld. Maar dit is de eerste leverancier die het ook daadwerkelijk aanpast.

[Catdogsf]

Morpheusk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 07:55:
Ik heb voor het eerst een correctie gehad op de cashback/bonus bij Innovaenergie. Waarschijnlijk heb ik minder gas gebruikt dan opgegeven. Kan dat nergens terug vinden helaas, afgesloten via energiekiezer.

In al die jaren bij andere energieleveranciers nooit meegemaakt. Ook daar stond het soms wel in de voorwaarden.

Nu ben ik wel benieuwd wat de exacte cijfers zijn qua correctie, zit zelf ook met mijn gascontract bij Innova tot ergens in oktober dit jaar, maar dan heb ik alvast een idee waar ik rekening mee zou kunnen houden...

[Novax]

Catdogsf schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:12:
[...]


Nu ben ik wel benieuwd wat de exacte cijfers zijn qua correctie, zit zelf ook met mijn gascontract bij Innova tot ergens in oktober dit jaar, maar dan heb ik alvast een idee waar ik rekening mee zou kunnen houden...

Volgens de actievoorwaarden wordt de bonus evenredig gekort bij minder verbruik dan het opgegeven ingeschatte jaarverbruik. Al is niet helemaal duidelijk of dat opgegeven ingeschatte jaarverbruik het verbruik is wat je zelf opgeeft bij aanvraag of de SJV waarde die Innova van de netbeheerder krijgt.

[MazzHead]

Novax schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:33:
[...]

Volgens de actievoorwaarden wordt de bonus evenredig gekort bij minder verbruik dan het opgegeven ingeschatte jaarverbruik. Al is niet helemaal duidelijk of dat opgegeven ingeschatte jaarverbruik het verbruik is wat je zelf opgeeft bij aanvraag of de SJV waarde die Innova van de netbeheerder krijgt.

Daarom altijd van belang van die stappen in het aanmeldproces een screenshot te nemen. Dus als ze denken van 1230 SJV uit te kunnen gaan heb ik nog een screenshot met daarop duidelijk 950m3 opgegeven en €420 loyaliteitsbonus.

Edit: in de actievoorwaarden van Innova staat als basis de door de klant opgegeven hoeveelheid. Maar natuurlijk werkt het maar één kant op: korten. Je krijgt er helaas niets bij als je meer verbruikt

[ Voor 13% gewijzigd door MazzHead op 25-02-2026 13:57 ]

[Catdogsf]

Novax schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 11:33:
[...]

Volgens de actievoorwaarden wordt de bonus evenredig gekort bij minder verbruik dan het opgegeven ingeschatte jaarverbruik. Al is niet helemaal duidelijk of dat opgegeven ingeschatte jaarverbruik het verbruik is wat je zelf opgeeft bij aanvraag of de SJV waarde die Innova van de netbeheerder krijgt.

Snap ik, maar ben dus benieuwd of dat ook echt zo gegaan is en hoe dat heeft uitgepakt.

[buiter]

Hier een tweede mail ontvangen van Essent:

Accepteren van de voorwaarden
Je hoeft niets te doen. We willen je er alleen aan herinneren dat als we uiterlijk 11 ‌maart ‌2026 niets van je horen, we ervan uitgaan dat je de nieuwe voorwaarden accepteert. Ze gaan dan op 12 ‌maart ‌2026 automatisch voor je in.

Accepteer je de nieuwe voorwaarden niet, geef dan hier aan dat je het er niet mee eens bent.

Als je de nieuwe voorwaarden niet accepteert, is dit wat je kunt doen:

Vast contract – Je kunt je contract zonder opzegvergoeding opzeggen tot en met 11 ‌maart ‌2026. Je kunt ook de voorwaarden van het contract dat je nu hebt behouden tot het einde van dit vaste contract. Kies je hierna geen nieuw contract, dan blijven wij jou natuurlijk energie leveren. Je krijgt dan automatisch een variabel contract met de voorwaarden en variabele tarieven die dan gelden.

Variabel en/of dynamisch contract – Deze contracten kun je zonder opzegvergoeding opzeggen. Je kunt ook de voorwaarden van het contract dat je nu hebt houden tot en met 31 ‌december ‌2026. Als je na deze datum klant bij ons blijft, dan leveren wij je natuurlijk gewoon energie. Maar wel op basis van de nieuwe voorwaarden. Zo heb je ruim de tijd om een ander product te kiezen bij ons of een andere energieleverancier.

Een ander formulering als je NIET akkoord gaat.
Je mag nu toch het hele contract uitdienen met de oude voorwaarden.
Alleen de vraag of het klopt dat je automatisch naar nieuwe voorwaarden gaat als je geen actie onderneemt. (na einde contract)

[laredo]

Vandaag ontving ik van Essent een reminder over de nieuwe voorwaarden. Dat is op zich wel netjes want de eerste mail had ik over het hoofd gezien. Nu dus wel gelezen en daarna even op Tweakers gekeken wat er al over bekend was. Dank allen voor het reeds bespreken. Ik heb direct "bezwaar" gemaakt en houd graag de oude voorwaarden tot juni 2027 als mijn 3 jaar contract met de Mediamarkt bon uit 2024 afloopt (geen terugleververgoeding onder andere). Daarna zien we wel weer verder.

[wlmpie]

Innova Energie wil in hun app van mij een "bankmandaat", maar ze schrijven keurig elke maand het termijnbedrag af. Verder is de opgegeven reden nogal vaag "om je betalingen goed te kunnen regelen".
Die gaan prima, dus waarom zou ik dit doen? Wat is het addertje?
Ik dacht eerst dat het misschien een scam poging was, maar dat lijkt het ook niet te zijn.
Wie weet meer?

[Gramser]

Wat zei Innova toen je ze belde?

[Martin7182]

wlmpie schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:24:
[Afbeelding]

Innova Energie wil in hun app van mij een "bankmandaat", maar ze schrijven keurig elke maand het termijnbedrag af. Verder is de opgegeven reden nogal vaag "om je betalingen goed te kunnen regelen".
Die gaan prima, dus waarom zou ik dit doen? Wat is het addertje?
Ik dacht eerst dat het misschien een scam poging was, maar dat lijkt het ook niet te zijn.
Wie weet meer?

Waarschijnlijk zijn je huidige incasso's wettelijk gezien 'onterecht'. Dat is prima verder. Behalve wanneer Innova failliet zou gaan, want dan kun jij tot 13 maanden terug hiervan melding maken bij de bank (MOI) en eventuele vorderingen terughalen. Met het oog op salderen.
Met zo'n bankmandaat proberen ze je waarschijnlijk over te halen om de incassoregeling wettelijk te bevestigen. Dat gaat via een 'natte' handtekening of via de website van je bank.

[wlmpie]

Gramser schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 07:37:
Wat zei Innova toen je ze belde?

Waarom zou ik mijzelf blootstellen aan door mijzelf betaalde lange wachttijden bij een callcenter? Zij willen iets van mij, ik niet van hen.

[wlmpie]

Martin7182 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:33:
[...]

Waarschijnlijk zijn je huidige incasso's wettelijk gezien 'onterecht'. Dat is prima verder. Behalve wanneer Innova failliet zou gaan, want dan kun jij tot 13 maanden terug hiervan melding maken bij de bank (MOI) en eventuele vorderingen terughalen. Met het oog op salderen.
Met zo'n bankmandaat proberen ze je waarschijnlijk over te halen om de incassoregeling wettelijk te bevestigen. Dat gaat via een 'natte' handtekening of via de website van je bank.

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar in mijn bankdata staat innova wel met een machtiging, maar daar staan gewoon alle instanties die wel eens iets incasseren. Ik kan mij niet herinneren of ik expliciet digitale toestemming heb gegeven voor incasso bij mijn aanmelding. Kan ik dit ergens terugzien?

[_Apache_]

wlmpie schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 23:24:
[Afbeelding]

Innova Energie wil in hun app van mij een "bankmandaat", maar ze schrijven keurig elke maand het termijnbedrag af. Verder is de opgegeven reden nogal vaag "om je betalingen goed te kunnen regelen".
Die gaan prima, dus waarom zou ik dit doen? Wat is het addertje?
Ik dacht eerst dat het misschien een scam poging was, maar dat lijkt het ook niet te zijn.
Wie weet meer?

Mogelijk willen ze nog een machtiging om de correctie na je maandelijkse incasso's over te maken?
Zou ze inderdaad even bellen.

[Martin7182]

wlmpie schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:01:
[...]

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar in mijn bankdata staat innova wel met een machtiging, maar daar staan gewoon alle instanties die wel eens iets incasseren. Ik kan mij niet herinneren of ik expliciet digitale toestemming heb gegeven voor incasso bij mijn aanmelding. Kan ik dit ergens terugzien?

Dat weet ik niet, maar digitale toestemming is alleen rechtsgeldig als dat via de website van de bank gaat. Meestal is dat niet zo en zet je alleen een vinkje op je bestelling bij de energieleverancier.

[esphome]

Hier kun je nog alles over incassomachtigen nalezen: https://www.incassomachtigen.nl/

Veel gestelde vragen en antwoorden: https://www.incassomachti...jgen/veelgestelde-vragen/

Niet zo MOI:
Incassomachtigen geeft dezelfde rechten als een papieren machtiging. U, als incassant, bent beschermd tegen een Melding Onterechte Incasso. Na 8 weken is de betaling van de incasso daardoor gegarandeerd voor u. Daarnaast wordt de slagingskans van de incasso’s hoger, omdat u zeker weet dat het IBAN van uw klant klopt en de machtigingsadministratie is bijgewerkt bij de bank. Het afgeven van een incassomachtiging gaat net zo als een iDEAL-betaling. Net zo makkelijk, veilig en vertrouwd voor uw klanten

[R0181]

wlmpie schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:01:
[...]

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar in mijn bankdata staat innova wel met een machtiging, maar daar staan gewoon alle instanties die wel eens iets incasseren. Ik kan mij niet herinneren of ik expliciet digitale toestemming heb gegeven voor incasso bij mijn aanmelding. Kan ik dit ergens terugzien?

Bij mij kon WelkomEnergie ook via automatische incasso incasseren, maar toen ze failliet gingen ben ik via Tweakers erachter gekomen dat de incassomachtiging niet officieel was en heb ik daardoor gelukkig mijn teveel betaalde voorschotten via stornering en Moi's terug kunnen halen (was een flink bedrag).

[Martin7182]

esphome schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 10:58:
Hier kun je nog alles over incassomachtigen nalezen: https://www.incassomachtigen.nl/

Veel gestelde vragen en antwoorden: https://www.incassomachti...jgen/veelgestelde-vragen/

Niet zo MOI:
Incassomachtigen geeft dezelfde rechten als een papieren machtiging. U, als incassant, bent beschermd tegen een Melding Onterechte Incasso. Na 8 weken is de betaling van de incasso daardoor gegarandeerd voor u. Daarnaast wordt de slagingskans van de incasso’s hoger, omdat u zeker weet dat het IBAN van uw klant klopt en de machtigingsadministratie is bijgewerkt bij de bank. Het afgeven van een incassomachtiging gaat net zo als een iDEAL-betaling. Net zo makkelijk, veilig en vertrouwd voor uw klanten

Zoals ik eerder zei en letterlijk in je eerste link:

Digitaal machtigen via uw eigen bank

Dus de machtiging is alleen geldig met een 'natte' handtekening of via de bank. Een vinkje zetten bij je leverancier is niet voldoende.

[Gramser]

wlmpie schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 08:56:
[...]

Waarom zou ik mijzelf blootstellen aan door mijzelf betaalde lange wachttijden bij een callcenter? Zij willen iets van mij, ik niet van hen.

Ehm. Jij wil van hen weten waarom ze dit vragen, toch? Wij kunnen gokken, jij kunt bellen. Als je ze niet vertrouwt zou ik een andere leverancier kiezen.

[esphome]

Martin7182 schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 14:09:
[...]

Zoals ik eerder zei en letterlijk in je eerste link:

[...]

Dus de machtiging is alleen geldig met een 'natte' handtekening of via de bank. Een vinkje zetten bij je leverancier is niet voldoende.

Daarom staat ook "nalezen".

[Glashelder]

Gramser schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 15:27:
[...]

Ehm. Jij wil van hen weten waarom ze dit vragen, toch? Wij kunnen gokken, jij kunt bellen. Als je ze niet vertrouwt zou ik een andere leverancier kiezen.

En jij denkt dat men dan eerlijk gaat toegeven al jarenlang zonder mandaat te incasseren en men bij een eventueel faillissement wil voorkomen dat je je teveel betaalde voorschotten terughaalt?

Kom nou..

[Gramser]

Glashelder schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 06:13:
[...]

En jij denkt dat men dan eerlijk gaat toegeven al jarenlang zonder mandaat te incasseren en men bij een eventueel faillissement wil voorkomen dat je je teveel betaalde voorschotten terughaalt?

Kom nou..

Ik verwacht dat ze dan uitleggen waarom ze dit van je willen inderdaad. Als je geen contact legt hoor je alleen van één kant wat de bedoeling is. Ik zeg niet dat je meteen akkoord moet gaan met wat je hoort.

[TCMR]

Ach wat jammer nou toch:



Het zou zo leuk geweest zijn als deze nog een tijdje mocht blijven hangen, we zijn er gewoon aan gehecht, dat fijne wieltje dat op zonnige dagen keihard linksom draait

[copykat]

TCMR schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 08:43:
Ach wat jammer nou toch:

[Afbeelding]

Het zou zo leuk geweest zijn als deze nog een tijdje mocht blijven hangen, we zijn er gewoon aan gehecht, dat fijne wieltje dat op zonnige dagen keihard linksom draait

Hoelang kan je t vol houden?
- brief door de hond verscheurd. Niet kunnen lezen.
- brief? Welke brief?
- vergeten te bellen voor afspraak.
- afspraak vergeten of telkens verzetten omdat je niet kan.
- zomervakantie.

[Glashelder]

copykat schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:12:
[...]

Hoelang kan je t vol houden?
- brief door de hond verscheurd. Niet kunnen lezen.
- brief? Welke brief?
- vergeten te bellen voor afspraak.
- afspraak vergeten of telkens verzetten omdat je niet kan.
- zomervakantie.

De netbeheerder heeft het recht om onderhoud te plegen aan haar spullen en daar moet je als huiseigenaar aan meewerken. Als je het lang genoeg rekt dan krijg je gewoon een rechtszaak aan je broek om toegang tot de woning te vorderen en als je echt actief tegenwerkt dan winnen ze dat gemakkelijk. En dan gaat daar je winst van de afgelopen jaren.

Ze moeten wel verplicht vanuit de wet een afspraak met je maken. En daar moet je gewoon aan meewerken.

[reneeke1970]

TCMR schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 08:43:
Ach wat jammer nou toch:

[Afbeelding]

Het zou zo leuk geweest zijn als deze nog een tijdje mocht blijven hangen, we zijn er gewoon aan gehecht, dat fijne wieltje dat op zonnige dagen keihard linksom draait

Zo lang mogelijk niet op reageren, als je dan toch een keer verplicht een afspraak moet maken, dan vergeet je die per ongeluk , of expres als bewijs verkeerd in digitale agenda zetten, in ieder geval op de afspraak zelf ben je niet thuis, krijg je weer vervolg en hoppa weer twee maanden verder

[esphome]

Glashelder schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 11:44:
[...]

De netbeheerder heeft het recht om onderhoud te plegen aan haar spullen en daar moet je als huiseigenaar aan meewerken. Als je het lang genoeg rekt dan krijg je gewoon een rechtszaak aan je broek om toegang tot de woning te vorderen en als je echt actief tegenwerkt dan winnen ze dat gemakkelijk. En dan gaat daar je winst van de afgelopen jaren.

Ze moeten wel verplicht vanuit de wet een afspraak met je maken. En daar moet je gewoon aan meewerken.

Rechtszaak, alleen als je die zelf begint.

Je kunt twee keer negeren, bij de derde weigering krijg je een dwangsom opgelegd vanuit de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) als je nog steeds weigert om een afspraak te maken.

De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

izdp in "De toekomst van de analoge energiemeter"

disclaimer: aan mijn post kan natuurlijk geen rechten ontleend worden.

Update: lees hier over welke meter je kunt kiezen en wat ze wel en niet doen:
https://www.rdi.nl/onderw...es-uw-nieuwe-energiemeter



Bij het administratief uitzetten van een slimme meter worden er geen meterstanden doorgegeven aan jouw energieleverancier maar wel aan de netbeheerder.

[ Voor 16% gewijzigd door esphome op 28-02-2026 12:14 . Reden: Meter overzicht en functionaliteit ]

[TCMR]

esphome schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]
Rechtszaak, alleen als je die zelf begint.

Ja, ik ken alle opties, maar ik ga er niets mee doen. Dat is alleen maar uitstel van executie, en de echte winst zou je pas in 2027 kunnen halen, dus moet je wel flink blijven rekken.

Het is gewoon logisch dat ze deze klassiekers gaan vervangen, er ontstaat rechtsongelijkheid als dat niet zo zou zijn. Ik ben alleen verbaasd dat ze nu toch (al) aankloppen, want ik lees overal dat er niet genoeg mankracht en meters zijn om alle analoge meters nog vóór 1 januari 2027 te vervangen.
En ik had stiekem de hoop dat deze meter niet op de radar stond, want ik kon 'm ondanks vele pogingen bij energieleveren.nl op geen enkele manier aanmelden.

Het zal psychologisch een hele stap zijn voor netto-terugleveraars, om vanaf 1 januari 2027 gewoon weer te moeten gaan betalen voor stroom, waar wij jarenlang gewend zijn om geld van de energieboer te krijgen

Komt vast wel een praatgroep voor (of beter: we hebben ze hier op GoT al, een hele trits )

[Bestseller]

Na al het gedoe in het midden oosten zullen de gasprijzen wel weer gaan stijgen. Dus twijfel of ik het nu moet gaan vaststellen terwijl m’n contract in september pas afloopt.

[Truus01]

reneeke1970 schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]
Zo lang mogelijk niet op reageren, als je dan toch een keer verplicht een afspraak moet maken, dan vergeet je die per ongeluk , of expres als bewijs verkeerd in digitale agenda zetten, in ieder geval op de afspraak zelf ben je niet thuis, krijg je weer vervolg en hoppa weer twee maanden verder

Een brief negeren, lijkt me prima. Een afspraak expres vergeten vind ik wat ver gaan.

esphome schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]
Rechtszaak, alleen als je die zelf begint.

Je kunt twee keer negeren, bij de derde weigering krijg je een dwangsom opgelegd vanuit de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) als je nog steeds weigert om een afspraak te maken.

De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

izdp in "De toekomst van de analoge energiemeter"

disclaimer: aan mijn post kan natuurlijk geen rechten ontleend worden.

Update: lees hier over welke meter je kunt kiezen en wat ze wel en niet doen:
https://www.rdi.nl/onderw...es-uw-nieuwe-energiemeter

[Afbeelding]

Bij het administratief uitzetten van een slimme meter worden er geen meterstanden doorgegeven aan jouw energieleverancier maar wel aan de netbeheerder.

Er zit volgens mij een verschil tussen negeren en negeren. Want een niet aangetekende brief, kan gewoon door allerlei oorzaken niet bij de juiste persoon zijn aangekomen. Dus om die te negeren is geen probleem. Dat zal niet onder die '2 keer negeren mag' vallen. Althans, dat zou je aan kunnen vechten.
Een aangetekende brief negeren valt waarschijnlijk wel onder het '2 keer negeren'.

Ook de herinneringen zullen op een manier gedaan moeten worden dat ze daadwerkelijk zijn aangekomen (bij de juiste persoon). Anders lijkt me een mogelijk opgelegde dwangsom 'makkelijk' terug te laten draaien bij de rechter.

TCMR schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:22:
[...]
Ja, ik ken alle opties, maar ik ga er niets mee doen. Dat is alleen maar uitstel van executie, en de echte winst zou je pas in 2027 kunnen halen, dus moet je wel flink blijven rekken.

Het is gewoon logisch dat ze deze klassiekers gaan vervangen, er ontstaat rechtsongelijkheid als dat niet zo zou zijn. Ik ben alleen verbaasd dat ze nu toch (al) aankloppen, want ik lees overal dat er niet genoeg mankracht en meters zijn om alle analoge meters nog vóór 1 januari 2027 te vervangen.
En ik had stiekem de hoop dat deze meter niet op de radar stond, want ik kon 'm ondanks vele pogingen bij energieleveren.nl op geen enkele manier aanmelden.

Het zal psychologisch een hele stap zijn voor netto-terugleveraars, om vanaf 1 januari 2027 gewoon weer te moeten gaan betalen voor stroom, waar wij jarenlang gewend zijn om geld van de energieboer te krijgen

Komt vast wel een praatgroep voor (of beter: we hebben ze hier op GoT al, een hele trits )

Er is een verschil tussen nu alvast brieven sturen en nu ook daadwerkelijk de meter te gaan vervangen.
Ik kan me zo voorstellen dat als je nu netjes reageert op die brief, je alsnog pas in december of zo aan de beurt ben voor de daadwerkelijke vervanging.

Ja, ik ben voor een praatgroep...

[Glashelder]

@Truus01 simpelweg stellen dat een brief niet is ontvangen is niet genoeg bij de rechter. Als de verzender aannemelijk kan maken dat er een of meerdere brieven zijn verstuurd dan worden die geacht aan te komen.

Misschien raar, maar wel hoe het volgens de rechtspraak werkt.

[Truus01]

Glashelder schreef op zondag 1 maart 2026 @ 11:26:
@Truus01 simpelweg stellen dat een brief niet is ontvangen is niet genoeg bij de rechter. Als de verzender aannemelijk kan maken dat er een of meerdere brieven zijn verstuurd dan worden die geacht aan te komen.

Misschien raar, maar wel hoe het volgens de rechtspraak werkt.

In hoeverre dit van toepassing is in de meer normale gang van zaken, vraag ik me af.
Aangezien hier wordt geëist voor iets waar (zogenaamd) geen brief voor is gestuurd. De eiser bewijst, dus moet worden bewezen dat de Belastingdienst die brief niet gestuurd zou hebben.

In het geval van de brieven negeren en dat er een dwangsom zou volgen is het andersom. Ze kunnen die dwangsom pas doen als zij bewijzen dat die brieven zijn aangekomen. En bij een rechtszaak tegen die dwangsom 'eis' je het einde van die dwangsom, omdat je nooit brieven hebt gehad. Je eist dus niet compensatie omdat je die brieven niet gehad zou hebben.
(Beetje lastig uit te leggen, maar het lijkt me dus andersom. Ik denk dat de bewijslast in deze bij de netbeheerder zal liggen, ook al zou jij eiser zijn.)

Maar ik ben geen jurist.

[esphome]

Het traject is duidelijk, nadat de netbeheerder het heeft overgedragen aan ht RDI dan zal die eerst de klant herinneren voordat er een LOD wordt opgelegd.

In de afgelopen tien jaar hebben de betrokken netbeheerders al bijna 95% van het totale aantal energiemeters vervangen. De komende twee jaar worden de laatste ca. 550.000 verouderde meters vervangen. Het laten vervangen van ongeschikte meters is verplicht. De netbeheerders gaan hun klanten daar vanaf begin januari over informeren. Gegevens van huishoudens die niet reageren of het aanbod van de netbeheerder weigeren worden uiteindelijk overgedragen aan de RDI als toezichthouder. De RDI kiest voor een aanpak waarbij bewoners eerst worden herinnerd en geholpen voordat ingezet wordt op aanmoedigende maatregelen waarbij een last onder dwangsom pas in het uiterste geval wordt gekozen.

Je kunt dan wachten op de herinnering van het RDI voordat je in beweging komt.

Tegen de LOD kun je bezwaar indienen als er redenen zijn waarom de meter niet vervangen kan worden. Bijvoorbeeld omdat er asbest aanwezig in meterkast en daar dan tot vervanging van de meter kan worden overgegaan. De netbeheerder zal dan daar ook rekening mee houden als zij dat weten.

Aangezien de uitfasering van de analoge meter (in een vervangbare situatie) in de wet is opgenomen zal het aanvechten bij een rechter ook een reeds bekend resultaat opleveren en zo is dat alleen maar tijdrekken en dat is mij dan op dat moment niet opportuun.

Bijvoorbeeld, hier werd de schoorsteen verwijderd worden van het dak en onder de cementlaag op de bovenkant zat een asbestplaat. Alles werd meteen stilgelegd en 6 maanden later ging met pas verder, toen men wist welke soort asbest het was en welke voorzorgsmaatregelen genomen moest worden.
Het huis was voorheen asbest vrij verklaard maar men had nooit gedacht dat op hoogste punt asbest verstopt zat.

Er zullen ook voor een langere periode nog analoge energiemeters in een aantal meterkasten hangen totdat daar het asbest op een correcte manier is vervangen. Daarna kan pas de energiemeter vervangen worden.

[SambalBij]

Bestseller schreef op zondag 1 maart 2026 @ 08:38:
Na al het gedoe in het midden oosten zullen de gasprijzen wel weer gaan stijgen. Dus twijfel of ik het nu moet gaan vaststellen terwijl m’n contract in september pas afloopt.

Ja ik zit met hetzelfde... De prijzen voor nieuwe contracten lijken nu nog niet echt gestegen, maar met de berichtgeving nu over de gas-/olieprijs...
Ik betaal nu €0,19/kWh en €1,196/m3 gas bij BudgetEnergie. Contract loopt nog tot begin augustus. Van hun al een verlengvoorstel van €0,21/kWh en €1,21/m3, en de rest zit ook in die orde van grootte.
Kan zonder opzegvergoeding eerder opzeggen omdat de tarieven al zijn gestegen...

edit:
WTF?!
Nadat ik dit bericht zit te typen ververs ik die pagina nog eens... Waarbij de tarieven ineens zijn geupdate naar €0,24386/kWh en €1,27646/m3...

edit2:
Ah en de stroom nog een cent duurder naar €0,25386

[ Voor 13% gewijzigd door SambalBij op 02-03-2026 09:06 ]

[hanev001]

esphome schreef op zondag 1 maart 2026 @ 12:56:
Je kunt dan wachten op de herinnering van het RDI voordat je in beweging komt.

Tegen de LOD kun je bezwaar indienen als er redenen zijn waarom de meter niet vervangen kan worden. Bijvoorbeeld omdat er asbest aanwezig in meterkast en daar dan tot vervanging van de meter kan worden overgegaan. De netbeheerder zal dan daar ook rekening mee houden als zij dat weten.

Maar waarom het zover laten komen als je een gegronde reden hebt. Je kan dan toch beter met de netwerkbeheerder contact opnemen en dan aan hun overlaten hoe ze dat oplossen.

Anders dan zo'n reden is het niet reageren niets anders dan een wetsovertreding. En ik hoop dat daar zeer snel en hard tegen opgetreden wordt.

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 10:20:
[...]
En ik hoop dat daar zeer snel en hard tegen opgetreden wordt.

Keep dreaming in dit land van niet handhaven

Jij bent waarschijnlijke de eerste geweest met een slimme meter in dit land?
En hebt alle voorgespiegelde voordelen daarvan uit de goedheid van je hart duur betaald neem ik aan?

Ik heb ook een slimme meter, maar gun anderen hun voordeel, zeg maar socialiseren van de energierekening.

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:13:
[...]

Keep dreaming in dit land van niet handhaven

Jij bent waarschijnlijke de eerste geweest met een slimme meter in dit land?
En hebt alle voorgespiegelde voordelen daarvan uit de goedheid van je hart duur betaald neem ik aan?

Ik heb ook een slimme meter, maar gun anderen hun voordeel, zeg maar socialiseren van de energierekening.

je bent dus voorstander van diefstal. Want het niet voldoen aan de wet is met het stoppen van het salderen per 01-01-2027 belastingontduiking. Dan betaald iedereen van arm tot rijk dus mee aan die ontduiking.

[Get!em]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:21:
[...]

je bent dus voorstander van diefstal. Want het niet voldoen aan de wet is met het stoppen van het salderen per 01-01-2027 belastingontduiking. Dan betaald iedereen van arm tot rijk dus mee aan die ontduiking.

Niet alleen belastingontduiking, maar ook het verergeren van de netcongestie. Heb hier een buurman die bewust een grote verbouwing (zeg sloop) zo heeft ingericht, dat zijn oude meterkast nog overeind bleef tbv zijn oude draaischijf en gasaansluiting (en dat hij daardoor nog niet gasloos hoefde, zijn openhaard nog kon houden etc.) Maar heeft vervolgens wel 30 panelen op zijn nieuwe woning gelegd. Gelukkig wel op oost/west, maar de lokale trafo krijgt t zwaar in iedergeval (251V op zonnige dagen komt vaker voor....), zonder dat ze incentive hebben om hun omvormer te dimmen. De buurman ernaast heeft op zijn oude woning met draaischijf ook 35 panelen, maar wel op zuid. Ik gun ze hun voordeel, maar de ongelijkheid in belastingen (incl netbelasting) is natuurlijk niet te verkopen voor langere termijn. Zul je zien dat de omvormer bij de andere buren met slimme meter als eerste gaan dimmen op de 252V.


Geld natuurlijk ook voor die discussie over huurders met huurpanelen (in de huur opgenomen) met de verminderde financiele voordelen sinds terugleverkosten en straks einde salderen. Daar zit de winst ook bij de verkeerde (woningwaarde stijging van verhuurder en hogere huurinkomsten).

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 02-03-2026 11:30 ]

[mitsumark]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:13:
[...]

Keep dreaming in dit land van niet handhaven

Jij bent waarschijnlijke de eerste geweest met een slimme meter in dit land?
En hebt alle voorgespiegelde voordelen daarvan uit de goedheid van je hart duur betaald neem ik aan?

Ik heb ook een slimme meter, maar gun anderen hun voordeel, zeg maar socialiseren van de energierekening.

Rode diesel in je auto gooien is ook prima toch

Ik gun mensen die bewust "bergen verzetten" om belasting te ontduiken helemaal niets, of ja, een flinke boete.

[MazzHead]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 11:50:
[...]

Rode diesel in je auto gooien is ook prima toch

Ik gun mensen die bewust "bergen verzetten" om belasting te ontduiken helemaal niets, of ja, een flinke boete.

Er is een groot verschil tussen belasting ontduiken, of het legale ontwijken.

En als onze instanties het draaiboek hoe om te gaan met tegenstribbelende burgers publiceren weet je van te voren hoevaak je de brieven kan negeren. En blijf je, analoog met voorgaande vergelijking, de omwisseling vermijden zolang het kan/mag. Zoals bij andere zaken die niet mogen: de wet is de theorie, gedogen c.q. niet handhaven is de praktijk.

Jij gunt ze dat niet, ik wel. Dat is alles

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 12:45:
[...]

Er is een groot verschil tussen belasting ontduiken, of het legale ontwijken.

En als onze instanties het draaiboek hoe om te gaan met tegenstribbelende burgers publiceren weet je van te voren hoevaak je de brieven kan negeren. En blijf je, analoog met voorgaande vergelijking, de omwisseling vermijden zolang het kan/mag. Zoals bij andere zaken die niet mogen: de wet is de theorie, gedogen c.q. niet handhaven is de praktijk.

Jij gunt ze dat niet, ik wel. Dat is alles

Dat er verschil is tussen belasting ontwijken en belasting ontduiken is waar. Maar je niet aan de wet houden met het doel nog een analoge meter te hebben op 01-01-2027 is juist het doel hebben om belasting te ontduiken. Een wet is geen theorie. een wet die volgens de regels is goedgekeurd en ingevoerd is voor alle burgers van toepassing. Je daar niet aanhouden is strafbaar volgens de aan de wet verbonden voorwaarden.

Dat heeft dus niet met gunnen te maken maar met je wel of niet als een crimineel te gedragen.

[JB]

esphome schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 12:01:
[...]

Bij het administratief uitzetten van een slimme meter worden er geen meterstanden doorgegeven aan jouw energieleverancier maar wel aan de netbeheerder.

Vervolgens krijg je post van diezelfde netbeheerder om je meterstanden door te geven. Iets met hond/lezen/...

Aantal jaren terug waren de meterstanden ook ineens bekend bij mijn energieleverancier toen die achterlijke "geld terug" onzin kwam ivm de tarieven-gekte. Zodra je die meters eenmaal hebt zitten, staat er niks meer uit.

[JB]

Bestseller schreef op zondag 1 maart 2026 @ 08:38:
Na al het gedoe in het midden oosten zullen de gasprijzen wel weer gaan stijgen. Dus twijfel of ik het nu moet gaan vaststellen terwijl m’n contract in september pas afloopt.

Qatar is al gestopt met LNG productie... 3x raden hoe snel de gasprijzen omhoog schieten...

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 13:09:
[...]

Dat er verschil is tussen belasting ontwijken en belasting ontduiken is waar. Maar je niet aan de wet houden met het doel nog een analoge meter te hebben op 01-01-2027 is juist het doel hebben om belasting te ontduiken. Een wet is geen theorie. een wet die volgens de regels is goedgekeurd en ingevoerd is voor alle burgers van toepassing. Je daar niet aanhouden is strafbaar volgens de aan de wet verbonden voorwaarden.

Dat heeft dus niet met gunnen te maken maar met je wel of niet als een crimineel te gedragen.

Ach, nu is het zelfs crimineel? Je bent nogal recht in de leer.

Het doel lijkt me om te proberen op 31-12-2026 de afspraak voor meterwissel te hebben staan, dan heb je tenminste geen terugleverkosten in 2026. Dan voldoe je echt nog aan de letter van de wet. Dan had de wetgever maar een regeling op moeten tuigen voor compensatie zodat die prikkel eruit gehaald werd. Maar ja, politici die logisch nadenken zijn uitermate zeldzaam.

Het is gewoon een spelletje om de laatste in 2026 te worden

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:00:
[...]

Ach, nu is het zelfs crimineel? Je bent nogal recht in de leer.

Het doel lijkt me om te proberen op 31-12-2026 de afspraak voor meterwissel te hebben staan, dan heb je tenminste geen terugleverkosten in 2026. Dan voldoe je echt nog aan de letter van de wet. Dan had de wetgever maar een regeling op moeten tuigen voor compensatie zodat die prikkel eruit gehaald werd. Maar ja, politici die logisch nadenken zijn uitermate zeldzaam.

Het is gewoon een spelletje om de laatste in 2026 te worden

De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben. Elk moment dat je vertraagd met het niet beantwoorden van brieven of het laten uitvoeren van de vervanging is op zich al een wets overtreding. In die wet staat de prikkel waar je om vraag namelijk de dwangsom.

Je kunt het goed proberen te praten zoveel zoals je wilt maar dat maakt de feiten niet anders.

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 16:08:
[...]

De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben. Elk moment dat je vertraagd met het niet beantwoorden van brieven of het laten uitvoeren van de vervanging is op zich al een wets overtreding. In die wet staat de prikkel waar je om vraag namelijk de dwangsom.

Je kunt het goed proberen te praten zoveel zoals je wilt maar dat maakt de feiten niet anders.

Interessant, dus als ik je goed begrijpt zijn de netbeherders criminelen in jouw redenatie, want ze hebben, ondanks alle instrumenten die hen ter beschikking staan/stonden, verzuimd alle niet toegestane meters te vervangen? Dat lijkt me nogal vergezocht.

Dit stelt namelijk de instantie (RDI) op hun informatiepagina:

Sinds 1 januari 2026 geldt de nieuwe Energiewet. Daarin staat onder andere dat alle verouderde energiemeters moeten worden vervangen door nieuwe geschikte energiemeters. Uw energiemeter wordt dus alleen vervangen als uw woning of bedrijfsruimte nog een verouderde meter heeft. U kiest zelf of uw nieuwe meter een digitale meter of een slimme meter wordt. De Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) houdt vanaf 2026 namens de rijksoverheid toezicht op de meewerkingsplicht van de vervanging van verouderde energiemeters.

Dus graag met kloppende informatie komen, er staat, volgens de RDI, dus niet in de wet dat je al een slimme/digitale meter moet beziteen, maar dat ze moeten worden vervangen en dat je medewerkingsplicht hebt. Het is dus volkomen normaal dat je dat zo lang mogelijk probeert uit te stellen in het eigen voordeel. Dat is niet strafbaar, maar menselijk, en zoals gezegd, dat had de wetgever kunnen voorkomen.

Dat jij dat niet leuk vindt om één of andere persoonlijke reden maakt niet uit. Je kan erover discussieren hoe die medewerkingsplicht eruitziet, maar zover ik het heb gezien betekend dat niet dat je vooraan moet staan. Ze zullen waarschijnlijk meer brieven uitsturen dan er monteurs en meters beschikbaar zijn. Pas aan het einde van de vervangingsperiode zal er meer en meer op de plicht gewezen worden om de tegenstribbelaars in lijn te krijgen. Maar die hebben dan wel nog maanden hun voordeel ermee kunnen doen. Voor het geheel maakt het waarschijnlijk weinig uit.

Nogmaals, hier is een slimme meter geïnstalleerd, dus ik heb het niet over mijn situatie.

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:05:
[...]


Interessant, dus als ik je goed begrijpt zijn de netbeherders criminelen in jouw redenatie, want ze hebben, ondanks alle instrumenten die hen ter beschikking staan/stonden, verzuimd alle niet toegestane meters te vervangen? Dat lijkt me nogal vergezocht.

Dit stelt namelijk de instantie (RDI) op hun informatiepagina:


[...]


Dus graag met kloppende informatie komen, er staat, volgens de RDI, dus niet in de wet dat je al een slimme/digitale meter moet beziteen, maar dat ze moeten worden vervangen en dat je medewerkingsplicht hebt. Het is dus volkomen normaal dat je dat zo lang mogelijk probeert uit te stellen in het eigen voordeel. Dat is niet strafbaar, maar menselijk, en zoals gezegd, dat had de wetgever kunnen voorkomen.

Dat jij dat niet leuk vindt om één of andere persoonlijke reden maakt niet uit. Je kan erover discussieren hoe die medewerkingsplicht eruitziet, maar zover ik het heb gezien betekend dat niet dat je vooraan moet staan. Ze zullen waarschijnlijk meer brieven uitsturen dan er monteurs en meters beschikbaar zijn. Pas aan het einde van de vervangingsperiode zal er meer en meer op de plicht gewezen worden om de tegenstribbelaars in lijn te krijgen. Maar die hebben dan wel nog maanden hun voordeel ermee kunnen doen. Voor het geheel maakt het waarschijnlijk weinig uit.

Nogmaals, hier is een slimme meter geïnstalleerd, dus ik heb het niet over mijn situatie.

Je leest wel heel erg selectief. Je gebruikt zelf het wordt " medewerkingsplicht". Wat begrijp je niet van het woord "plicht". Die wet waaruit die plicht voortvloeit is ingegaan per 01-01-2026

Je blijft er om heen draaien maar bewust een wet overtreden is crimineel gedrag.

[Novax]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:27:
[...]

Je leest wel heel erg selectief. Je gebruikt zelf het wordt " medewerkingsplicht". Wat begrijp je niet van het woord "plicht". Die wet waaruit die plicht voortvloeit is ingegaan per 01-01-2026

Je blijft er om heen draaien maar bewust een wet overtreden is crimineel gedrag.

Toch klopt het feitelijk wat @MazzHead schrijft. Er staat niet in de wet dat je "per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben". Er staat zelfs letterlijk in dat je nog een Ferrarismeter mag hebben tot dat deze vervangen wordt.
Die medewerkingsplicht staat wel in de Energiewet, Artikel 2.47 eerste lid.

Een aangeslotene met een kleine aansluiting verleent de distributiesysteembeheerder de nodige medewerking aan de uitvoering van de taken, genoemd in de artikelen 3.51 en 3.53, tweede lid, tweede volzin.

Het komt er uiteindelijk wel op neer dat je een meter met gescheiden telwerken moet hebben (als dat kan) maar het is niet zo dat je in overtreding bent als je die niet hebt.

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:27:
[...]

Je leest wel heel erg selectief. Je gebruikt zelf het wordt " medewerkingsplicht". Wat begrijp je niet van het woord "plicht". Die wet waaruit die plicht voortvloeit is ingegaan per 01-01-2026

Je blijft er om heen draaien maar bewust een wet overtreden is crimineel gedrag.

Jij stelde dat er per 1-1-2026 een slimme meter geïnstalleerd dient te zijn. En dat mensen die dat niet hebben crimineel zijn. Je mag je stellingen weleens nuanceren. Dat is lastig voor degenen die recht in de leer zijn maar zo werkt de werkelijkheid. Ik geef alleen aan dat je wat moeilijk kan doen om die plicht uit te stellen totdat het salderen op de schop gaat. Dat jij alles letterlijk neemt is niet mijn probleem

[hanev001]

Novax schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:00:
[...]

Toch klopt het feitelijk wat @MazzHead schrijft. Er staat niet in de wet dat je "per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben". Er staat zelfs letterlijk in dat je nog een Ferrarismeter mag hebben tot dat deze vervangen wordt.
Die medewerkingsplicht staat wel in de Energiewet, Artikel 2.47 eerste lid.

[...]

Het komt er uiteindelijk wel op neer dat je een meter met gescheiden telwerken moet hebben (als dat kan) maar het is niet zo dat je in overtreding bent als je die niet hebt.

Dat heb ik ook op geen enkel moment gezegd. Wat ik duidelijk probeer te maken en wat @MazzHead ontkent. is dat je zodra je bericht krijgt van de netwerkbeheerder dat ze de meter willen vervangen je verplicht bent daar aan mee te werken. Hij vind echter dat het prima is om dat process te frusteren. Dat is niet voldoen aan de wettelijke verplchting.

[Novax]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:07:
[...]

Dat heb ik ook op geen enkel moment gezegd. Wat ik duidelijk probeer te maken en wat @MazzHead ontkent. is dat je zodra je bericht krijgt van de netwerkbeheerder dat ze de meter willen vervangen je verplicht bent daar aan mee te werken. Hij vind echter dat het prima is om dat process te frusteren. Dat is niet voldoen aan de wettelijke verplchting.

Ik heb een letterlijke quote van je gebruikt van hier: hanev001 in "De energierekening - kroegtopic" "De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben.". Dat klopt niet.

En voor die medewerkingsplicht zullen er vanuit de burger ook wel regels zijn om dat op een legale manier te "frusteren". Volgens mij kan je bijvoorbeeld nog een rechtszaak aanspannen als je het er niet mee eens bent.

Of je dat allemaal op die manier moet doen is een persoonlijke mening. Zou dat zelf niet doen.

[hanev001]

Novax schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:18:
[...]

Ik heb een letterlijke quote van je gebruikt van hier: hanev001 in "De energierekening - kroegtopic" "De letter van de wet is dat je per 01-01-2026 een meter met gescheiden telwerken moet hebben.". Dat klopt niet.

En voor die medewerkingsplicht zullen er vanuit de burger ook wel regels zijn om dat op een legale manier te "frusteren". Volgens mij kan je bijvoorbeeld nog een rechtszaak aanspannen als je het er niet mee eens bent.

Of je dat allemaal op die manier moet doen is een persoonlijke mening. Zou dat zelf niet doen.

De letter van de wet is wel degelijk zo. Echter op 31-12-2025 was het nog volkomen legaal om geen meter met gescheiden tellers te hebben. Het is fysiek onmogelijk om op Middernacht de nog ca 500000 bestaande analoge meters om te wisselen. Daar is met de uitvoering van de wet rekening mee gehouden.
Echter van het moment dat de brief van de netwerkbeheerder komt ben je verplicht om medewerking te verlenen aan de vervanging. Zodra je met smoesjes begint van "ik heb de brief niet ontvangen" of geen afspraak maakt of een gemaakte afspraak niet nakomt, dan ben je bewust de wet aan het overtreden.

[Bestseller]

SambalBij schreef op maandag 2 maart 2026 @ 08:58:
[...]

Ja ik zit met hetzelfde... De prijzen voor nieuwe contracten lijken nu nog niet echt gestegen, maar met de berichtgeving nu over de gas-/olieprijs...
Ik betaal nu €0,19/kWh en €1,196/m3 gas bij BudgetEnergie. Contract loopt nog tot begin augustus. Van hun al een verlengvoorstel van €0,21/kWh en €1,21/m3, en de rest zit ook in die orde van grootte.
Kan zonder opzegvergoeding eerder opzeggen omdat de tarieven al zijn gestegen...

edit:
WTF?!
Nadat ik dit bericht zit te typen ververs ik die pagina nog eens... Waarbij de tarieven ineens zijn geupdate naar €0,24386/kWh en €1,27646/m3...

edit2:
Ah en de stroom nog een cent duurder naar €0,25386

Ik zit ermee dat als ik nu overstap: ik de 200 euro korting misloop omdat ik dan vanaf 1 augustus moet overstappen ipv 1 september.

Dus best wel wat misgelopen geld dan.

[copykat]

Ik denk dat t allemaal wel mee valt.
Er is een groot grijs gebied tussen actief meehelpen en actief tegenwerken.
( overigens bedrijven en gemeentes kunnen er ook wat van, het grijze gebied bewandelen bedoel ik.)
Je hoeft echt niet meteen aan de bel te hangen of alles opzij te zetten en in de houding te springen.
De vervangings planning zal vast gebeuren op postcode ter efficientie.( Dus als je mazzel hebt zit je in latere postcode poels)
En als je iets teveel nadruk legt op vertragen word je de laatste in die in die postcode poel word geholpen. Uiteindelijk someren ze je gewoon om thuis te zijn.
Maar niet meteen hun eerste datum accepteren zal ze heus niet boos maken.
Gaan ze eerst naar een ander in jou regio.

En astbest tja ik denk een plaatje astbest neerleggen/plaatsen om de boel te frustreren
dat gaat echt tegen je werken al is het alleen al de rekening vh opruimen.

Bedrijfsadvocaten en andere mensen die de wet en rechten uitpluizen zullen vast allerlei dingen kunnen verzinnen om de boel te vertragen maar ontlopen die je t niet.

Mijn orignele post was meer een geintje. Beetje als in de kroeg met je vrienden excuses verzinnen om niet naar je schoonouders op visite te hoeven...
90% is lol en geen actieve onttrekking.

[esphome]

Oef, ik ben gelukkig geen crimineel.

Zie: Novax in "De energierekening - kroegtopic"

[ Voor 87% gewijzigd door esphome op 03-03-2026 10:56 . Reden: Was bangmakerij van hanev001 ]

[MazzHead]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:33:
[...]
De letter van de wet is wel degelijk zo.
[...]

Bewijs?

In welk wetsartikel van die energiewet staat letterlijk "telwerken"? Ik heb nog even gezocht in de wetstekst maar na "tel" kan geen aansluitende w gevonden worden. Zelfs meter bestaat niet als synoniem voor meetinrichting, er is alleen sprake van een meter lengte, diameter en centimeter..

En nu niet ontwijkende zaken erbij halen, boter bij de vis. Jij stelt, jij dient te bewijzen. Of toegeven dat de letter van de wet toch niet zo is.

[redwing]

hanev001 schreef op maandag 2 maart 2026 @ 18:33:
[...]

De letter van de wet is wel degelijk zo. Echter op 31-12-2025 was het nog volkomen legaal om geen meter met gescheiden tellers te hebben. Het is fysiek onmogelijk om op Middernacht de nog ca 500000 bestaande analoge meters om te wisselen.

Maar dat is wel wat je daar in je quote zegt.

Daar is met de uitvoering van de wet rekening mee gehouden.
Echter van het moment dat de brief van de netwerkbeheerder komt ben je verplicht om medewerking te verlenen aan de vervanging. Zodra je met smoesjes begint van "ik heb de brief niet ontvangen" of geen afspraak maakt of een gemaakte afspraak niet nakomt, dan ben je bewust de wet aan het overtreden.

Je laat zelf al zien dat het heel wat grijzer is dan jij stelt. Want net zoals je niet kunt verwachten dat de netbeheerder per middernacht alles om kan wisselen, kan er andersom niet verwacht worden dat iedereen op de eerste mail/brief reageert (niet gelezen, vergeten, op vakantie e.d.) en al helemaal niet dat ze op een vast tijdstip thuis moeten zijn. Er zullen dus altijd een paar pogingen gedaan moeten worden voordat er consequenties volgen.

[hanev001]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 19:27:
[...]

Bewijs?

In welk wetsartikel van die energiewet staat letterlijk "telwerken"? Ik heb nog even gezocht in de wetstekst maar na "tel" kan geen aansluitende w gevonden worden. Zelfs meter bestaat niet als synoniem voor meetinrichting, er is alleen sprake van een meter lengte, diameter en centimeter..

En nu niet ontwijkende zaken erbij halen, boter bij de vis. Jij stelt, jij dient te bewijzen. Of toegeven dat de letter van de wet toch niet zo is.

https://www.rdi.nl/onderw...digitale-meter/energiewet

[mitsumark]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 19:27:
[...]

Bewijs?

In welk wetsartikel van die energiewet staat letterlijk "telwerken"? Ik heb nog even gezocht in de wetstekst maar na "tel" kan geen aansluitende w gevonden worden. Zelfs meter bestaat niet als synoniem voor meetinrichting, er is alleen sprake van een meter lengte, diameter en centimeter..

En nu niet ontwijkende zaken erbij halen, boter bij de vis. Jij stelt, jij dient te bewijzen. Of toegeven dat de letter van de wet toch niet zo is.

De wettekst zelf is inderdaad (bewust) niet zo expliciet, die laat het aan bestuur/ministerie.

Energiewet
Artikel 2.46
“De netbeheerder draagt er zorg voor dat een kleinverbruiker beschikt over een meetinrichting die voldoet aan de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur gestelde eisen.”

Artikel 3.51
“Bij algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de functionele eisen die aan een meetinrichting worden gesteld.”

Artikel 3.53
“Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld ter uitvoering van artikel 3.51.”

Invoeringsregeling Energiewet (Staatscourant 2025, nr. 43782): https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2025-43782.html
“Artikel 5.1 uitfasering Ferrarismeters
1.Een meetinrichting voor elektriciteit bij een kleine aansluiting geeft de actuele meterstand van de aan het systeem onttrokken elektrische energie en de actuele meterstand van de op het systeem ingevoede elektrische energie weer, afzonderlijk en in kWh.
2.Een Ferrarismeter met of zonder terugloopblokkering of een elektronische éénrichtingmeter wordt geacht te voldoen aan het eerste lid tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.51, eerste lid, van de wet een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld of, indien de aangeslotene deze heeft geweigerd, tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.53, tweede lid, tweede volzin, van de wet, een meetinrichting zonder communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld."

[Novax]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 20:15:
Invoeringsregeling Energiewet (Staatscourant 2025, nr. 43782): https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2025-43782.html

Uit diezelfde publicatie het relevante gedeelte voor deze discussie

Het tweede lid bepaalt kort samengevat dat een oude (ongeschikte) meter nog wordt geacht te voldoen aan de nieuwe gestelde eisen tot het moment dat de DSB een geschikte meetinrichting, al dan niet met een communicatiefunctionaliteit, ter beschikking heeft gesteld aan de aangeslotene. Hierna volgt dan de installatie en het verder in beheer nemen van de meetinrichting door de DSB. De aangeslotene is op grond van artikel 2.47, eerste lid, Energiewet verder verplicht om mee te werken aan de uitvoering van deze wettelijke taken. In dit licht is er in artikel 5.1 dan ook expliciet voor gekozen om aan sluiten bij de handeling van het ‘beschikbaar stellen van de meetinrichting’ door de DSB. Tot dat specifieke moment is het de aangeslotene nog toegestaan om over een oude (ongeschikte) meter te beschikken; mocht de aangeslotene niet op het aanbod van de DSB om een geschikte meetinrichting te laten installeren ingaan, dan overtreedt hij de Energiewet en kan in beginsel handhavend worden opgetreden. Opgemerkt moet worden dat er in de artikeltekst bewust voor is gekozen om niet aan te sluiten op ‘het moment van installatie’. Immers: dan zou een aangeslotene een reden kunnen hebben om de installatie verder te traineren, daar hij dan tot dat moment geacht te voldoen aan de nieuwe gestelde eisen. Dit is ongewenst.

Oftewel,
1. Je bent niet in overtreding als je nog een oude (ongeschikte) meter hebt.
2. Je bent pas in overtreding als je niet op het aanbod van het laten installeren ingaat.

[wlmpie]

Als het vervangen van de draaischijfmeters te lang gaat duren verzint de belastingdienst echt wel een Ferrarisforfait om de misgelopen inkomsten alsnog binnen te halen. Die belastingambtenaren zijn ook niet dom.

[MazzHead]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 20:15:
[...]
De wettekst zelf is inderdaad (bewust) niet zo expliciet, die laat het aan bestuur/ministerie.

Energiewet
Artikel 2.46
“De netbeheerder draagt er zorg voor dat een kleinverbruiker beschikt over een meetinrichting die voldoet aan de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur gestelde eisen.”

Artikel 3.51
“Bij algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de functionele eisen die aan een meetinrichting worden gesteld.”

Artikel 3.53
“Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld ter uitvoering van artikel 3.51.”

Invoeringsregeling Energiewet (Staatscourant 2025, nr. 43782): https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2025-43782.html
“Artikel 5.1 uitfasering Ferrarismeters
1.Een meetinrichting voor elektriciteit bij een kleine aansluiting geeft de actuele meterstand van de aan het systeem onttrokken elektrische energie en de actuele meterstand van de op het systeem ingevoede elektrische energie weer, afzonderlijk en in kWh.
2.Een Ferrarismeter met of zonder terugloopblokkering of een elektronische éénrichtingmeter wordt geacht te voldoen aan het eerste lid tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.51, eerste lid, van de wet een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld of, indien de aangeslotene deze heeft geweigerd, tot het moment dat de distributiesysteembeheerder aan de aangeslotene op grond van artikel 3.53, tweede lid, tweede volzin, van de wet, een meetinrichting zonder communicatiefunctionaliteit beschikbaar heeft gesteld."

Je bewijst alleen maar dat het er niet letterlijk staat. @hanev001 verwijst naar RDI, jij tenminste nog enigsinds naar de wet/MoM. Maar dat de wet letterlijk gescheiden telwerken vereist per 1-1-2026 is complete onzin, dat wil de steller niet waar hebben en probeert er zoals wel vaker onderuit te draaien.

Dus opeens is het bewust door de wetgever niet zo bedoeld Als er een wet was over foutief citeren uit de wet was @hanev001 nu een <vul zelf in>, proost

[Novax]

wlmpie schreef op maandag 2 maart 2026 @ 20:39:
Als het vervangen van de draaischijfmeters te lang gaat duren verzint de belastingdienst echt wel een Ferrarisforfait om de misgelopen inkomsten alsnog binnen te halen. Die belastingambtenaren zijn ook niet dom.

Daar heeft de belastingdienst niet zoveel over te zeggen, die moeten alleen de wet uitvoeren. Zal dan van de Minister moeten komen.

[mitsumark]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 21:20:
[...]

Je bewijst alleen maar dat het er niet letterlijk staat. @hanev001 verwijst naar RDI, jij tenminste nog enigsinds naar de wet/MoM. Maar dat de wet letterlijk gescheiden telwerken vereist per 1-1-2026 is complete onzin, dat wil de steller niet waar hebben en probeert er zoals wel vaker onderuit te draaien.

Komt het niet een beetje van 2 kanten?

Dus opeens is het bewust door de wetgever niet zo bedoeld

Het is bewust niet heel specifiek opgeschreven in de wet, die moet misschien weer 28 jaar mee.
Er staat wel in de wet dat de meter moet voldoen aan wat het AMvB bepaalt, en dat is (komende tijd) telwerk in en uit gescheiden, en op afstand uitleesbaar.

[MazzHead]

mitsumark schreef op maandag 2 maart 2026 @ 22:15:
[...]
Komt het niet een beetje van 2 kanten?
[...]

Hahaha. Ik sloeg aan op de toon van @hanev001 inderdaad, en die toon werd steeds stelliger. Dus eigenlijk niet, ik probeer in het algemeen te nuanceren, hij gaat er met gestrekt been in. Mag hij gewoon hoor, maar is niet de eerste keer dus vond ik het weer eens tijd worden voor wat tegengas.

[Truus01]

Jeetje. Van bewust of onbewust een brief negeren naar het daarmee zijn van een crimineel. Naar allerlei wetteksten en wat de netbeheerders en dergelijke zelf hebben aangegeven.
Mooi...

Novax schreef op maandag 2 maart 2026 @ 20:33:
[...]

Uit diezelfde publicatie het relevante gedeelte voor deze discussie

[...]

Oftewel,
1. Je bent niet in overtreding als je nog een oude (ongeschikte) meter hebt.
2. Je bent pas in overtreding als je niet op het aanbod van het laten installeren ingaat.

En dus, 2 dan moet je dus wel dat aanbod ontvangen hebben...

[Glashelder]

Truus01 schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 11:25:
En dus, 2 dan moet je dus wel dat aanbod ontvangen hebben...

De verzender moet aangetoond hebben dat ze het aanbod verzonden hebben, blijkt uit jurisprudentie.

Gewoon zeggen: heb ik niet ontvangen is niet genoeg.

[Truus01]

Glashelder schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 15:00:
[...]

De verzender moet aangetoond hebben dat ze het aanbod verzonden hebben, blijkt uit jurisprudentie.

Gewoon zeggen: heb ik niet ontvangen is niet genoeg.

Blijkt dat ook nog uit andere jurisprudentie dan die ene van de Belastingdienst?
Namelijk een heel andere casus, lijkt mij.
Want daar zou door niet verzonden recht op iets ontstaan, terwijl hier bij niet verzonden niet een recht op iets ontstaan. Maar bij niet ontvangen ook geen mogelijkheid tot een dwangsom kan ontstaan (mi).
Sowieso zegt 1 uitspraak (over de Belastingdienst) niks over de generaliseerbaarheid van die uitspraak.
Dus ben ik benieuwd in hoeverre 'heb ik niet ontvangen', wel genoeg zal zijn in dit geval.
Dit is natuurlijk allemaal geen normale gang van zaken, dus heel benieuwd hoe eea in gang gesteld zal worden. En of er mensen zijn die het zover laten komen.

Maar goed, we gaan het zien. Of niet.
(Ik ben in ieder geval voorlopig nog niet thuis, dus ik kan niet op het aanbod ingaan, ook al zijn de brieven wellicht wel al in de brievenbus terecht gekomen.)

[Novax]

Truus01 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:48:
[...]

Blijkt dat ook nog uit andere jurisprudentie dan die ene van de Belastingdienst?
Namelijk een heel andere casus, lijkt mij.
Want daar zou door niet verzonden recht op iets ontstaan, terwijl hier bij niet verzonden niet een recht op iets ontstaan. Maar bij niet ontvangen ook geen mogelijkheid tot een dwangsom kan ontstaan (mi).
Sowieso zegt 1 uitspraak (over de Belastingdienst) niks over de generaliseerbaarheid van die uitspraak.
Dus ben ik benieuwd in hoeverre 'heb ik niet ontvangen', wel genoeg zal zijn in dit geval.
Dit is natuurlijk allemaal geen normale gang van zaken, dus heel benieuwd hoe eea in gang gesteld zal worden. En of er mensen zijn die het zover laten komen.

Maar goed, we gaan het zien. Of niet.
(Ik ben in ieder geval voorlopig nog niet thuis, dus ik kan niet op het aanbod ingaan, ook al zijn de brieven wellicht wel al in de brievenbus terecht gekomen.)

Als ik het goed begrijp is er een aanbiedingsperiode vanuit de netbeheerder om de meter gratis te vervangen. Die dwangsom komt pas later maar naast de dwangsom kan je ook nog opdraaien voor de kosten van het installeren als het niet in die aanbiedingsperiode is.

Wat betreft brief niet ontvangen is het een beetje onduidelijk, van aangetekende brieven die niet als bewijs van ontvangst gelden, zie https://www.legal8.nl/aan...ltijd-ontvangen-betekent/ tot een opmerkelijke uitspraak van de hoge raad uit 2019 over gewone post waarbij de ontvanger moest bewijzen dat hij een brief niet heeft ontvangen, zie https://www.mr-online.nl/...bewijs-het-maar-advocaat/

[R0181]

Ik kreeg vanmiddag een update over de collectieve inkoop van VEH

Update veiling Collectieve Inkoop Energie
Beste meneer ......,

Door de situatie in het Midden-Oosten is er onrust op de energiemarkt en stijgen de energieprijzen sterk. Door deze omstandigheden is het helaas moeilijk om een voordelig aanbod met scherpe tarieven voor onze deelnemers te veilen.

We doen ons best om zo snel mogelijk een veiling te organiseren. We houden je de komende weken op de hoogte van eventuele ontwikkelingen.

[stefxx]

R0181 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 16:59:
Ik kreeg vanmiddag een update over de collectieve inkoop van VEH

Ja die kreeg ik ook. En maandag al deze van de Consumentenbond:

De situatie in het Midden-Oosten zorgt voor onrust op de energiemarkt en sterk stijgende gasprijzen. Hierdoor kunnen we momenteel helaas geen Energiecollectief organiseren. We houden de markt scherp in de gaten en mocht er een kans komen om een veiling te organiseren, dan laten we je dat direct weten.

[TCMR]

MazzHead schreef op maandag 2 maart 2026 @ 17:05:
[...]
Ze zullen waarschijnlijk meer brieven uitsturen dan er monteurs en meters beschikbaar zijn.

Dat lijkt mij ook. Dus iets later reageren kan best voordelig zijn. Maar we hebben gewoon een vast contract zonder terugleverboetes (ja dat contract ja ) tot sept 2027, dus strikt genomen gaat er niet veel veranderen. Sowieso niet in 2026. En ik zie ook wel voordelen van een slimme meter. Nu zit alles aan elkaar geklust met CT-klemmen. Een P1-poort zou best een zegen kunnen zijn.

Glashelder schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 15:00:
[...]
De verzender moet aangetoond hebben dat ze het aanbod verzonden hebben, blijkt uit jurisprudentie.

Gewoon zeggen: heb ik niet ontvangen is niet genoeg.

Met die discussie is de cirkel inderdaad weer rond. Ik heb in een juridisch geschil over wel/niet ontvangen van een brief aan beide kanten gestaan, en ik kan je vertellen: zeggen dat je een brief niet hebt ontvangen, daar gaat de rechter niet in mee.

offtopic:
Toen ik zelf een brief (factuur, bleek later) had weggegooid omdat ik dacht dat het reclame was, en nog steeds vind dat de opdruk op de envelop in kwestie een "wervend karakter" had, heb ik de zaak tot aan de kantonrechter opgespeeld. Die gaf mij ongelijk, en ik mocht alle kosten betalen. Dat vond ik niet erg, het was een mooi leermoment. En voor de casus waarbij ik zelf een (aangetekende zelfs) brief heb gestuurd, die door de tegenpartij geweigerd werd, wist ik daardoor: "dit is kat in 't bakkie". En inderdaad, de jurist van de tegenpartij zag dit ook, en heeft z'n cliënt meteen opgedragen om aan de eis (een volledige terugvordering + incassokosten) te voldoen. Mooie dingen om te leren.

[MazzHead]

TCMR schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 21:38:
[...]

Dat lijkt mij ook. Dus iets later reageren kan best voordelig zijn. Maar we hebben gewoon een vast contract zonder terugleverboetes (ja dat contract ja ) tot sept 2027, dus strikt genomen gaat er niet veel veranderen. Sowieso niet in 2026. En ik zie ook wel voordelen van een slimme meter. Nu zit alles aan elkaar geklust met CT-klemmen. Een P1-poort zou best een zegen kunnen zijn.
[...]

Kun je dan om anderen te ontzien snel een afspraak maken voor die meterwisel, zijn zij later pas aan de beurt

Die P1 meter is ideaal als je puur naar de mogelijkheden kijkt, niet naar het misgebruik daarvan door de leveranciers.

Trouwens inmiddels de derde slimme meter in 15 jaar tijd, de houdbaarheid van die dingen is niet best met N=1.

[Poekie Ayam]

Hallo Allen,

Voor mij staat ook een verlenging en/of overstap op het programma, met de huidige ontwikkelingen wil ik hier graag snel spijkers met koppen slaan. Ik krijg momenteel dit aanbod bij Greenchoice voor een verlenging. Ik heb echter weinig kennis van huidige prijzen e.d. willen jullie mij verder helpen?

Is dit een OK-ish aanbod, of beter ergens anders kijken? Dit zou voor 2 jaar zijn. Of beter 1 jaar?

[Novax]

Poekie Ayam schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 15:12:
Hallo Allen,

Voor mij staat ook een verlenging en/of overstap op het programma, met de huidige ontwikkelingen wil ik hier graag snel spijkers met koppen slaan. Ik krijg momenteel dit aanbod bij Greenchoice voor een verlenging. Ik heb echter weinig kennis van huidige prijzen e.d. willen jullie mij verder helpen?

Is dit een OK-ish aanbod, of beter ergens anders kijken? Dit zou voor 2 jaar zijn. Of beter 1 jaar?

[Afbeelding]

Nu is niet het moment vast te nemen, zeker niet voor 2 jaar, dat gas tarief met € 1,42 is veel te hoog.

[Dennis1812]

Ik heb gisterenavond een contract kunnen afsluiten bij Energiedirect.
€1,24 per m3 Gas, is 4ct minder dan ik nu betaal. Stroom 2ct minder dan nu.
Al gaat dat toch kut worden met salderen eraf.

Ik zou binnen 24u een bevestiging krijgen van contract. Maar die helaas nog niet ontvangen.
Via chatbot Edje en daarna medewerker krijg ik te horen dat ze storingen hebben in systemen en ik even paar dagen geduld moet hebben.
Ik hoop maar dat t doorkomt.

En als binnen 14 dagen er afdoende aanwijzingen zijn dat de prijzen niet skyhigh gaan kan ik altijd annuleren in het bedenktermijn.
Ik moet bij Oxxio wel 1 maand afkopen om over te mogen stappen. Maar dat accepteer ik maar even.

[Novax]

Dennis1812 schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 16:30:
Ik moet bij Oxxio wel 1 maand afkopen om over te mogen stappen. Maar dat accepteer ik maar even.

Tarieven bij Oxxio zijn nu ook hoog, zeker voor gas, dus wellicht geen boete?

[Dennis1812]

Novax schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 16:44:
[...]

Tarieven bij Oxxio zijn nu ook hoog, zeker voor gas, dus wellicht geen boete?

Geen idee. Ik neem nog even geen contact op over de opzegging.
Een stemmetje in mij zegt: ja leuk die "storing" bij energie direct. Misschien een prima smoes om onder contract uit te komen en straks een duurdere op de site te zetten.

"Had niet moeten kunnen" of iets dergelijks.

[VidaR-9]

Sport_Life schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 13:21:
[...]
Van de 23ct is de helft belastingen, dus echt heel veel lager zal het ook niet worden, 18ct was wel echt heel laag, wellicht icm relatief hoog gas tarief?

Ik heb ik 9k WP op het dak liggen, op hele zonnige dagen is de opbrengst tussen de 20kWh en 60kWh (winter - zomer) .

Nee ik heb geen gas, dus was enkel elektriciteit contract.

[The Third Man]

Internet Janny schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 08:35:
[...]

Paniekvoetbal met die hoge tarieven? Die cashback maakt het nog wel goed. Tot wanneer loopt je huidige contract?

Die cashback hadden ze ook gehad als ze even hadden gewacht... Ik zou nooit in zee zijn gegaan met tarieven als 0,27 en 1,40, dat is enorm duur om vast te zetten.

[R0181]

The Third Man schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 14:17:
[...]
Die cashback hadden ze ook gehad als ze even hadden gewacht... Ik zou nooit in zee zijn gegaan met tarieven als 0,27 en 1,40, dat is enorm duur om vast te zetten.

Vergeet niet dat de gasprijs vanwege de oorlog al verdubbeld is vergeleken met januari en dat zonder die verdubbeling de gasprijs bij 1 jarige contracten ook al rond de €1,20m3 was, stroomprijs is al een tijd boven de €0,20kWh.
Ik herinner me nog heel goed van een paar jaar geleden hoe prijzen kunnen exploderen en mensen heel blij waren in 2023 met het prijsplafond van €1,45m3 en €0,40kWh.
Met mijn lage verbruik (volgens de laatste 2 jaarafrekeningen zelfs maar rond de 600m3) lost die €415,- cashback voor mij ruimschoots de iets hogere tarieven op.

[The Third Man]

R0181 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 15:22:
[...]

Vergeet niet dat de gasprijs vanwege de oorlog al verdubbeld is vergeleken met januari en dat zonder die verdubbeling de gasprijs bij 1 jarige contracten ook al rond de €1,20m3 was, stroomprijs is al een tijd boven de €020kWh.
Ik herinner me nog heel goed van een paar jaar geleden hoe prijzen kunnen exploderen en mensen heel blij waren in 2023 met het prijsplafond van €1,45m3 en €0,40kWh.
Met mijn lage verbruik (volgens de laatste 2 jaarafrekeningen zelfs maar rond de 600m3) lost die €415,- cashback voor mij ruimschoots de iets hogere tarieven op.

Maar ook daar wordt niet ingegaan op het punt wat ik aan het begin maak, namelijk dat de cashback er (normaal gesproken) sowieso al is. Er wordt nu net gedaan alsof de cashback niet (substantieel) standaard is, dus het feit dat die er nu wel is, de hogere tarieven 'goedmaakt'. Ik zie het puur als dure tarieven + cashback is duurder dan goedkope tarieven + cashback. 'goedmaken' is slechts inkleuren/labellen.

Nog los van dat de situatie anders is dan 2022 (neem aan dat je toen bedoelt) waarna er allerlei maatregelen zijn genomen om langdurige hoge tariefperiodes te voorkomen. De kans is dus alleen maar toegenomen dat zodra de Straat van Hormuz weer opent de prijzen weer net zo hard omlaag gaan. Dan zet je nu iets duurs vast, voor wat dan precies?

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 07-03-2026 15:34 ]

[R0181]

The Third Man schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 15:31:
[...]
Maar ook daar wordt niet ingegaan op het punt wat ik aan het begin maak, namelijk dat de cashback er (normaal gesproken) sowieso al is. Er wordt nu net gedaan alsof de cashback niet (substantieel) standaard is, dus het feit dat die er nu wel is, de hogere tarieven 'goedmaakt'. Ik zie het puur als dure tarieven + cashback is duurder dan goedkope tarieven + cashback. 'goedmaken' is slechts inkleuren/labellen.

Cashback is geen vanzelfsprekend iets, een paar jaar geleden werden er helemaal geen cashbacks meer gegeven tijdens de energiecrisis en als die oorlog langer duurt, kunnen die cashbacks net als een paar jaar geleden zo weer verdwenen zijn.

Ik weet niet of voor de oorlog bij Engie de cashback ook €415,- was, want bij sommige vergelijkers is die maar €200,- en als je bij engie.nl afsluit krijg je maar €100,-.

Is die oorlog binnen een paar dagen over en zakken de tarieven sterk, dan heb ik altijd nog 2 weken om dit contract op te zeggen en bij een langdurig conflict ben ik waarschijnlijk heel blij met dit contract.
Mijn contract loopt eind juni af en heb bij mijn dochter gezien wat tijdens onrust op de energiemarkt te lang wachten voor negatieve invloed kan hebben op een nieuw contract, dus ik ben liever iets te vroeg dan te laat.

[iMode]

VidaR-9 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 11:40:
[...]


Ik ben er ook bang voor dat het niet veel beter wordt qua teruglevering. Wat dat betreft inderdaad wel lekker om nu 3 jaar zeker te weten waar je aan toe bent met 23 cent. Heel veel goedkoper gaat het toch niet worden.

Direct verbruik is altijd het beste natuurlijk, maar in de praktijk bleek dit afgelopen jaar toch erg lastig. We hebben een plug-in met ~30kWh en een EV met ~93kWh, maar als die eenmaal "vol" zitten kan ik tijdens zonnige zomerweken alsnog heel veel elektriciteit niet kwijt (er ligt 12kWp op het dak).

Wij verbruiken bruto zo'n 17.000 kWh, dus een deel van de elektriciteit valt in het lagere belastingtarief. Ik hou het komend half jaar de markt (dit topic ) maar goed in de gaten en als ik een keer een deal kan scoren voor richting de 20 cent ook maar vastleggen voor langere tijd.

Langere tijd vastzetten voor dat bedrag wordt onmogelijk, zulke prijzen zijn voor 1 jarige contracten, betaal zelf ook 0,19 voor een jaar. Wat een verbruik trouwens zeg, dat verbruik ik met mijn gezin in 8,5 jaar

[VidaR-9]

iMode schreef op maandag 9 maart 2026 @ 17:02:
[...]
Langere tijd vastzetten voor dat bedrag wordt onmogelijk, zulke prijzen zijn voor 1 jarige contracten, betaal zelf ook 0,19 voor een jaar. Wat een verbruik trouwens zeg, dat verbruik ik met mijn gezin in 8,5 jaar

Denk dat we op jaarbasis zelfs zo’n 21-22K kWH verbruiken. Daar gaat dan zo’n 4-5K kWh vanaf door direct verbruik. En dan leveren we nog zo’n 4-5K kWh terug. Daarvan moeten we dus proberen zoveel mogelijk te gaan gebruiken.

Met twee onzuinige EV’s (totaal zo’n 60K km per jaar thuisladen) en warmtepomp gaat het hard.

Dit jaar zal het wel wat minder worden, aangezien 1 EV is vervangen door een PHEV.

[copykat]

.plan: Uniek testpanel: review de nieuwe all-electric warmtepomp van Quatt
Heeft iemand hier op gereageerd en een meer gedetaileerde informatie op gekregen?
De posts onder zijn vooral wellus niettus posts. Niet echt verhelderend in of t in de basis een goed idee is.

Op eerste gezicht klinkt de setup wel als wat ik zoek. 1 pakket die verwarmt, buffert, warmtapwater verzorgt. Maar in de post kom ik er niet achter of dit een 150m2 aan vloeroppervlakte huis kan handelen zonder je energie rekening duurder te maken dan je hr cv nu.

[ Voor 4% gewijzigd door copykat op 11-03-2026 18:39 ]