Volgens mij moet je dat anders zien. Zodra je moet betalen voor teruglevering bewijs je de energieleverancier juist een dienst door niet terug te leveren. De stroomprijs is immers negatief. Er gaat ook niets "verloren"; de zon levert onbeperkt gratis energie die altijd ergens in warmte wordt omgezet.Pejdref schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 10:13:
Het is toch triest dat er, zeker op een forum als tweakers, wordt gesproken om tijd, geld en moeite te steken in het voorkomen dat iemand anders uit de samenleving gebruik kan maken van jouw gratis duurzame stroom zonder dat jij er voor betaalt wordt. De samenleving heeft jarenlang zonnepanelenbezitters gesubsidieerd en nu wordt die regeling wat lomp afgeschaft en nu gaan we uit rancune dit soort anti sentimenten voeden.
Mensen kunnen in de ene post zeggen dat de overheid (reminder; die wordt gefinancierd door de samenleving) zonnepanelen moet blijven subsidiëren want energietransitie en duurzaamheid. En vervolgens gaat het over terugleverbeperkingen, collectief panelen uitzetten of zelfs affakkelen want oh wee we gaan niet bijdragen aan de energietransitie als we er zelf niet beter van worden. Waarmee geld en tijd investeren om af te kunnen fakkelen toch wel een overtreffende trap van triestigheid is.
Ik lees mee in meerdere topics waar dit sentiment maar blijft terugkomen. Ik vraag me af of dit het tweakers niveau tegenwoordig is of dat een deel van de mensen gewoon, net zoals ik, er een beetje moe van is en er steeds minder op reageert waardoor het een echokamer wordt van de mensen die overblijven.
Als afsluiter alvast een samenvatting van de hierop volgende reacties:
- "Grote boze energiebedrijven verdienen miljarden met mijn gratis stroom"
- "De (r)overheid wil alleen maar geld vangen!"
- "Ja maar ik lever gratis terug en mijn buurman moet 25 cent betalen!!!"
:strip_exif()/u/319898/crop63c59bce77f14_cropped.gif?f=community)
Volgens mij is de grens overschreden in moeten betalen voor terugleveren én daar ook nog eens belasting over te heffen.
Ja de maatschappij en regering, overheid geef ze een naam, heeft aangestuurd op groenestroom gebruik en productie. Stroom duurder gemaakt door moderne realief schone stroomopwek centrales te sluiten en tada stroom uit oostelijker europa te kopen van Bruinkool centrales. (Let wel ik weet ook dat nucliaire waste vrij lang een issue is dat niet oplosbaar is maar co2 en fijnstof en andere shit uit schoorstenen ook niet echt oplosbaar is. Dus ik zou bijna denken dat ze bewust vervuilendere centrales gebruikt hebben om "groen" beter te promoten.
.
Zonnepanelen zijn het nieuwe asbest word wel eens gezegd en met branden waar panelen verpulveren en mee liften op de gookgassen lijky die zin waarheid te worden.
Accu's en de delfings methodes zijn ook niet erg "groen" enviroment friendly te noemen.
Wij mensen hebben achtelijk hoeveelheid energie nodig om ons leventje te leiden en de AI heeft dat naar een nieuw level gebracht. Dus in dat opzicht is t raar dat er zonnestroom teveel is op sommige momenten.
Voor mij als bezitter van panelen zou ik niet persee bezwaar hebben tegen overtollige stroom van mijn systeem kosteloos doneren als dit ten goede komt aan t millieu en niet ten goede aan de winst van een multinational. Wat ik zeker vervelend vind is belasting betalen over iets dat iemand graag kwijt wil (tijdelijk) en dat tegen betaling op mn accu wilt storen totdat t later weer gebruikt kan worden. (Dat je belasting moet betalen over de inkomsten van je dienstbaarheid tuurlijk btw is de brandstof van de maatschappij. Maar energiebelasting? Ik doe t milieu een dienst door de overflow op te vangen dus waarom dat straffen met belasting?) Beetje als iemand zet zn auto op mijn erf tijdelijk omdat er in de straat geen plek is wegens een feestje en geeft als dank een 6pack schuumkoppe. Vervolgens moet ik dat opgeven bij belasting als verdienste ... én als hij hem weg haalt mag ik nog een keer betalen aan belasting....
Eh want?
We moeten zeker geen stroom dat opgewekt is zonder verdere materiaal, grondstof en brandstof, gebruik weggooien maar accepteren dat we als particulieren moeten betalen, (2x) voor iets dat eigenlijk een probleem,overload vh net, is door te late reactie op de veranderende eisen van t electranetwerk van de leveranciers is wél iets dat me tegenstaat. Dus ergens zullen ze iets moeten verzinnen dat én (zonne en wind) stroom zoveel mogelijk efficient word benut én dat pariculieren met normaal gedimensioneerde installaties geen kosten maken omdat ze geinvesteert hebben in groene energie produceren op eigen kosten en grond op aansturing promotie van eu en regering omdat dat dé manier was om fossiele brandstof verbruik te verminderen.
Disclamer: ik heb (nog) geen thuisaccu.
Ja de maatschappij en regering, overheid geef ze een naam, heeft aangestuurd op groenestroom gebruik en productie. Stroom duurder gemaakt door moderne realief schone stroomopwek centrales te sluiten en tada stroom uit oostelijker europa te kopen van Bruinkool centrales. (Let wel ik weet ook dat nucliaire waste vrij lang een issue is dat niet oplosbaar is maar co2 en fijnstof en andere shit uit schoorstenen ook niet echt oplosbaar is. Dus ik zou bijna denken dat ze bewust vervuilendere centrales gebruikt hebben om "groen" beter te promoten.
.Zonnepanelen zijn het nieuwe asbest word wel eens gezegd en met branden waar panelen verpulveren en mee liften op de gookgassen lijky die zin waarheid te worden.
Accu's en de delfings methodes zijn ook niet erg "groen" enviroment friendly te noemen.
Wij mensen hebben achtelijk hoeveelheid energie nodig om ons leventje te leiden en de AI heeft dat naar een nieuw level gebracht. Dus in dat opzicht is t raar dat er zonnestroom teveel is op sommige momenten.
Voor mij als bezitter van panelen zou ik niet persee bezwaar hebben tegen overtollige stroom van mijn systeem kosteloos doneren als dit ten goede komt aan t millieu en niet ten goede aan de winst van een multinational. Wat ik zeker vervelend vind is belasting betalen over iets dat iemand graag kwijt wil (tijdelijk) en dat tegen betaling op mn accu wilt storen totdat t later weer gebruikt kan worden. (Dat je belasting moet betalen over de inkomsten van je dienstbaarheid tuurlijk btw is de brandstof van de maatschappij. Maar energiebelasting? Ik doe t milieu een dienst door de overflow op te vangen dus waarom dat straffen met belasting?) Beetje als iemand zet zn auto op mijn erf tijdelijk omdat er in de straat geen plek is wegens een feestje en geeft als dank een 6pack schuumkoppe. Vervolgens moet ik dat opgeven bij belasting als verdienste ... én als hij hem weg haalt mag ik nog een keer betalen aan belasting....
Eh want?
We moeten zeker geen stroom dat opgewekt is zonder verdere materiaal, grondstof en brandstof, gebruik weggooien maar accepteren dat we als particulieren moeten betalen, (2x) voor iets dat eigenlijk een probleem,overload vh net, is door te late reactie op de veranderende eisen van t electranetwerk van de leveranciers is wél iets dat me tegenstaat. Dus ergens zullen ze iets moeten verzinnen dat én (zonne en wind) stroom zoveel mogelijk efficient word benut én dat pariculieren met normaal gedimensioneerde installaties geen kosten maken omdat ze geinvesteert hebben in groene energie produceren op eigen kosten en grond op aansturing promotie van eu en regering omdat dat dé manier was om fossiele brandstof verbruik te verminderen.
Disclamer: ik heb (nog) geen thuisaccu.
Werken is best leuk maar er gaat zoveel vrijetijd in zitten dat mn hobby's onder druk komen. Kan niet wachten om van mn werk mn hobby te maken.....