De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[phicoh]

eamelink schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 13:36:
[...]

Dat is echt te optimistisch. De risico's van de huidige schommelingen op de energiemarkt kun je niet effectief afdekken met een bonus-structuur.

Waar het op neerkomt is dat in de huidige markt, vaste contracten alleen mogelijk als die contracten volstrekt niet ontbonden kunnen worden (of tegen zulke hoge kosten, dat ze effectief niet ontbonden kunnen worden). Vanuit het ook punt van consumenten bescherming is zo'n contract niet wenselijk. Dus het logisch dat de ACM daar niet in meegaat.

[eamelink]

phicoh schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 13:42:
Waar het op neerkomt is dat in de huidige markt, vaste contracten alleen mogelijk als die contracten volstrekt niet ontbonden kunnen worden (of tegen zulke hoge kosten, dat ze effectief niet ontbonden kunnen worden).

Precies, daar ben ik het helemaal mee eens.

Vanuit het ook punt van consumenten bescherming is zo'n contract niet wenselijk. Dus het logisch dat de ACM daar niet in meegaat.

Maar daar ben ik het niet mee eens! Ik vermoed dat flink wat mensen maar wát graag in de zomer een jaarcontract hadden afgesloten voor gas om daarmee onzekerheid over de wintertarieven weg te nemen. Nu is het voor vele mensen nog steeds onduidelijk wat ze straks in de koude maanden gaan betalen.

De bescherming tegen niet-opzegbare contracten lijkt me in deze tijd van kleinere waarde dan de mogelijkheid om op de langetermijnmarkt zekerheid te krijgen over de prijs van energie.

Ik heb het idee - maar kan dat niet staven - dat de Nederlandse consument in veel grotere getale is overgeleverd aan de kortetermijnmarkt dan consumenten in de landen om ons heen.

Laten we maar hopen dat we binnenkort de keerzijde van de medaille zien (dat wordt dan de goede kant ), en consumenten door de kortetermijncontracten ook extra snel profiteren dalende energieprijzen

[phicoh]

eamelink schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 13:51:
De bescherming tegen niet-opzegbare contracten lijkt me in deze tijd van kleinere waarde dan de mogelijkheid om op de langetermijnmarkt zekerheid te krijgen over de prijs van energie.

Stel een grote groep neemt een vast contract en dan gaat de prijs daarna flink dalen. Als er mensen van die groep daarna problemen krijgt met de energie rekening, moet de samenleving dan betalen voor die verkeerde inschatting?

[Brent]

Kwam vorige week deze EP discussie-item tegen (van afgelopen maart alweer): The role of Russian-funded environmental organisations in shaping EU climate policy. Het stelt dit als feit (dat weten wij wel, maar toch best veel groenen in de EU niet), en probeert uit te zoeken wat de rol van besmette organisaties is (geweest) in actuele Europese thema's (Green Deal o.a.). Het antwoord is niet heel interessant; ik zou graag wat meer op een rij hebben van wat bewezen geinfiltreerde organisaties zijn en hoe etc.

[Hrugnir]

ik vraag me ook wel af welke organisaties dat dan geweest zijn. Zoveel negatiefs hoor je niet over bijvoorbeeld kernenergie wat in het artikel staat. Mijn grootste probleem met kernenergie is dat het te duur is en lang duurt eer we het hebben. Tegen de tijd dat je het uit je stopcontact kunt krijgen heeft het misschien helemaal geen functie meer op de markt omdat het veel te duur is en als we die prijs koppeling nog hebben dat de duurste energievorm de prijs bepaald zitten we straks tot 2100 met hele hoge energieprijzen

[phicoh]

Hrugnir schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 20:41:
ik vraag me ook wel af welke organisaties dat dan geweest zijn. Zoveel negatiefs hoor je niet over bijvoorbeeld kernenergie wat in het artikel staat. Mijn grootste probleem met kernenergie is dat het te duur is en lang duurt eer we het hebben. Tegen de tijd dat je het uit je stopcontact kunt krijgen heeft het misschien helemaal geen functie meer op de markt omdat het veel te duur is en als we die prijs koppeling nog hebben dat de duurste energievorm de prijs bepaald zitten we straks tot 2100 met hele hoge energieprijzen

Zo werkt het niet. Het is de duurste energievorm die nodig is om vraag en aanbod in balans te brengen.

Bijv. meestal is er in Nederland elektricteit uit gas nodig, dus bepaalt gas de prijs. Maar in de zomer is er op een zonnige dag op zondagmiddag zoveel elektriciteit uit PV, dat gas niet nodig is, en dan stort de prijs helemaal in. Meestal zelfs negatief.

Zo werkt het ook met kernenergie. Als er in de toekomst veel stroom is uit PV of wind, dan doet die kerncentrale niet mee. Die zal dan een groot deel van de tijd niets verdienen. Als opslag in accu's ook nog onder de prijs van kernenergie duikt, dan kan heb zijn dat die kerncentrale de hele zomer niets verdient.

Dus zelfs onder ideale politieke omstandigheden (snel vergunningstraject, geen risico op sluiting om politieke reden) is een kerncentrale op basis van de kennis van nu niet rendabel.

Daar komt natuurlijk nog bij, dat er in Europa de afgelopen tijd geen enkele kerncentrale op tijd en binnen budget opgeleverd is. Dat maakt de investering extra riskant.

[pdukers]

phicoh schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 20:52:
[...]


Zo

Zo werkt het ook met kernenergie. Als er in de toekomst veel stroom is uit PV of wind, dan doet die kerncentrale niet mee. Die zal dan een groot deel van de tijd niets verdienen. Als opslag in accu's ook nog onder de prijs van kernenergie duikt, dan kan heb zijn dat die kerncentrale de hele zomer niets verdient.

Maar hoe kunnen zon en wind dan wel geld verdienen als er een overschot is? De brandstofkosten van kernenergie zijn minimaal en kernenergie kan goed geld verdienen als het donker is en/of niet waait.

[phicoh]

pdukers schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 21:56:
[...]


Maar hoe kunnen zon en wind dan wel geld verdienen als er een overschot is? De brandstofkosten van kernenergie zijn minimaal en kernenergie kan goed geld verdienen als het donker is en/of niet waait.

Het probleem van een kerncentrale is enorme investering die je moet doen om 'm te bouwen. Die is veel hoger dan voor PV of wind. Uiteindelijk zal je die investering toch terug moeten verdienen. Dus de brandstofkosten mogen dan minimaal zijn, de kosten om de investering terug te verdienen zijn in verhouding erg hoog.

PV en wind zijn niet aan/uit. Er is een overschot als PV en of wind maximaal meedoen. Maar als er weinig zon is en weinig wind, dan mag die kerncentrale meedoen. En dat levert de eigenaren van PV en wind een bak geld op, want ze krijgen betaald tegen de tarieven die kernenergie rendabel maken.

Als er echt veel te veel PV en wind gebouwd wordt, dan verdient niemand meer iets, want dan is er teveel over capaciteit. Maar de kans daarop is voorlopig niet groot.

Als er regelmatig een overschot is, dus je krijgt gratis energie, dan is er een grote kans dat iemand dat wel wil hebben. Daarna zijn er twee partijen die dat willen hebben. En dan is het opeens wat waard. En dan is het dus geen overschot meer.

[mierenfokker]

phicoh schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 11:59:
[...]

Dus, we moeten niet klagen. We stemmen en blijven stemmen op partijen die voorstander zijn van dit systeem.

De meeste stemmers hebben geen flauw benul over wat er speelt en wat er gemoeid is met de beslissingen in de politiek, heeft iets met intelligentie te maken he . Daarnaast weet de politiek dit ook verder niet, want aan beslissingen zitten ook vaak toekomstige consequenties die zij niet kunnen bevroeden.

Daarnaast weet je ook vaak niet op welke partij je stemt en wat zij in de toekomst gaan beslissen. Dus als stemmer heb je totaal geen invloed op whatsoever.

En er zijn inmiddels 3-4 partijen minimaal nodig om een meerderheid te verkrijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door mierenfokker op 03-10-2022 09:09 ]

[siggy]

Vergeet ook niet de machtige lobbies die juist dit systeem wilden. Een stap terug zal never nooit gebeuren, dan gaan de multinationals zelf lobbyen voor afschaffen van bijv. een dividendbelasting. En daar zullen partijn dan meteen op inspringen......

Als burger ben je de laatste partij die interessant is voor de politiek. Overigns heb ík in de afgelopen maanden nog steeds geen enkel geluid voorbij horen komen die de markt wilt aanpassen. Men heeft het zelfs over een 'vangnet voor energiebedrijven'. Lol

[t_captain]

phicoh schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 13:42:
[...]


Waar het op neerkomt is dat in de huidige markt, vaste contracten alleen mogelijk als die contracten volstrekt niet ontbonden kunnen worden (of tegen zulke hoge kosten, dat ze effectief niet ontbonden kunnen worden). Vanuit het ook punt van consumenten bescherming is zo'n contract niet wenselijk. Dus het logisch dat de ACM daar niet in meegaat.

Dit.

Het probleem is dat je slechts 75.- per product aan opzegboete mag rekenen. Dat is in de huidige markt veel te laag. De markt is ongekend volatiel.

Stel dat op enog moment in de komende 2 a 3 jaar de tarieven enorm omlaag gaan. Grote kans dat dat een keer gaat gebeuren, alleen niemand weet wanneer. Dan gaat het nog heel hard mis voor de energiemaatschappij. De hedges voor de looptijd zijn al ingekocht tegen het (hoge) neveau aan het begin van het contract. Vervolgens loopt de klant weg om elders tegen veel lagere tarieven te tekenen en blijft de oude leverancier zitten met termijncontracten veel te duur ingekochte energie. Die 150 euro aan boetes (gas, stroom) dekt de schade bij lange na niet.

Een vast contract zou slechts mogelijk zijn als het echt vast was, of marktconforme opzegvergoedingen zou hebben. In de consumentenmarkt is dat niet het geval.

[t_captain]

phicoh schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 22:12:
[...]


Het probleem van een kerncentrale is enorme investering die je moet doen om 'm te bouwen. Die is veel hoger dan voor PV of wind. Uiteindelijk zal je die investering toch terug moeten verdienen. Dus de brandstofkosten mogen dan minimaal zijn, de kosten om de investering terug te verdienen zijn in verhouding erg hoog.

PV en wind zijn niet aan/uit. Er is een overschot als PV en of wind maximaal meedoen. Maar als er weinig zon is en weinig wind, dan mag die kerncentrale meedoen. En dat levert de eigenaren van PV en wind een bak geld op, want ze krijgen betaald tegen de tarieven die kernenergie rendabel maken.

Als er echt veel te veel PV en wind gebouwd wordt, dan verdient niemand meer iets, want dan is er teveel over capaciteit. Maar de kans daarop is voorlopig niet groot.

Als er regelmatig een overschot is, dus je krijgt gratis energie, dan is er een grote kans dat iemand dat wel wil hebben. Daarna zijn er twee partijen die dat willen hebben. En dan is het opeens wat waard. En dan is het dus geen overschot meer.

Nuance.

Je hebt drie soorten karakteristiek:

1. constante base load. Nucleair is daar een voorbeeld van. Zo'n centrale loopt maanden en jarenlang op precies hetzelfde werkpunt. Op- en afschalen van het vermogen gebeurt door individiele reactoren te starten of stoppen, maar dat is een zeer langdurig proces. Bovendien zit een groot deel van de kosten in kapitaallasten, dus is het afschalen economisch niet interessant. In mindere mate hebben kolencentrales ook dit karakter.

2. variabele peak load. Mooiste voorbeeld is hydro-electrisch met een stuwmeer. Stroom nodig, turbine aan. Meer stroom nodig, 2e turbine aan. Geen stroom nodig, laar het meer wat voller lopen.
In mindere mate zitten gascentrales in deze hoek, die kunnen ook redelijk op en af schalen.

3. doet waar het zelf zin in heeft. PV en wind zijn flexibel in hun opbrengsten, maar volgen niet de vraag van energie. Met grootschalige accu's, of een kunstmatig stuwmeer, kun je het karakter wat meer laten lijken op nummer 2, maar wel ten koste van zee grote investeringen.

De realiteit is dat je nummers 1 en 2 nodig hebt om je load curve te shapen. Nummer 3 kan een deel van nummer 2 overnemen, maar binnen bepaalde grenzen.

[Real]

t_captain schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 09:45:
[...]
Het probleem is dat je slechts 75.- per product aan opzegboete mag rekenen. Dat is in de huidige markt veel te laag. De markt is ongekend volatiel.

De huidige markt inderdaad. De Richtsnoeren Redelijke Opzegvergoedingen Vergunninghouders dateert uit 2008. Ondertussen heeft de minister dan ook (relatief laat) aangekondigd dat die vergoeding omhoog moet kunnen.

Maar een oneigenlijk boetebeding waar we het hier over hebben kan ook niet onbeperkt hoog zijn, omdat het bij een consumentenovereenkomst maximaal om een redelijke vergoeding voor verlies of gederfde winst mag gaan (art. 6:237 aanhef en onder i BW).

Edit: zie overigens ook pagina 72 (onderaan) en 73 (bovenaan) van het rapport Ambtshalve toetsing III. Daaruit blijkt dat ACM richtsnoeren enkel als toewijsbare vordering worden gezien. Een hogere vergoeding was wettelijk gezien altijd al mogelijk, mits dus niet strijdig met art. 6:237 BW bijvoorbeeld.

[ Voor 24% gewijzigd door Real op 03-10-2022 11:01 ]

[JDx]

Ik doe regelmatig een rondje modelcontracten zoals hieronder, maar is hier niet gewoon ergens een site voor waar alles op een rijtje staat?

Eneco
- Gas 4,63
- Elec 1,03

Vattenfall
- Gas 4,19
- Elec 0,89

Essent
- Gas 3,97
- Elec 0,84

(2022-10-03)

Overigens vind ik de prijzen voor gas erg hoog in vergelijking met de huidige inkoopprijs (TTF), maken ze er zo veel winst op, of is het excuus dat ze het al duur hebben ingekocht ofzo?

[Thalaron]

Ik vind het hoe dan ook bijzonder hoe Eneco €0,66 per kuub gas en € 0,19 per kWh duurder is dan Essent.

Om het nog erger te maken… enkel het verschil komt in de buurt van de bedragen die ik betaal op basis van mijn huidige vaste contract…

Dat er verschillen zijn begrijp ik, maar dit is wel vrij extreem.

[t_captain]

De verschillen zijn inderdaad niet uit te leggen.

Momenteel zijn in navolging van de oktober futures ook die voor november en de komende maanden aan het dalen. Storages zitten voller dan gepland, de komende week is het zacht weer en heel veel meer slecht nieuws over de leveringen uit Rusland zijn niet echt te verdisconteren, die leveringen zijn gestopt en zullen dat voor de afzienbare tijd ook blijven.

Momenteel noteert november op 176,- en de drie maanden daarna tussen 186 en 190 euro / MWh.

Omrekenen naar consumentenprijs:
1 MWh = 103 m3
prijsmarge energiebedrijf
54 cent energiebelasting en ODE
9% BTW

Gun je de bedrijven een prijsmarge van 10% (bij de huidige omzetten al best een aardig inkomen), dan zou de consumentenprijs voor november variabel ongeveer 2.66 mogen zijn.

[phicoh]

t_captain schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 09:55:
1. constante base load. Nucleair is daar een voorbeeld van. Zo'n centrale loopt maanden en jarenlang op precies hetzelfde werkpunt. Op- en afschalen van het vermogen gebeurt door individiele reactoren te starten of stoppen, maar dat is een zeer langdurig proces. Bovendien zit een groot deel van de kosten in kapitaallasten, dus is het afschalen economisch niet interessant. In mindere mate hebben kolencentrales ook dit karakter.

2. variabele peak load. Mooiste voorbeeld is hydro-electrisch met een stuwmeer. Stroom nodig, turbine aan. Meer stroom nodig, 2e turbine aan. Geen stroom nodig, laar het meer wat voller lopen.
In mindere mate zitten gascentrales in deze hoek, die kunnen ook redelijk op en af schalen.

3. doet waar het zelf zin in heeft. PV en wind zijn flexibel in hun opbrengsten, maar volgen niet de vraag van energie. Met grootschalige accu's, of een kunstmatig stuwmeer, kun je het karakter wat meer laten lijken op nummer 2, maar wel ten koste van zee grote investeringen.

Uiteindelijk hebben we in Nederland geen stuwmeer, en we willen geen aardgas meer gebruiken. Dus we moeten vormen van opslag ontwerpen en bouwen die ervoor zorgen dat PV en wind samen met die opslag zowel base load als peak load aankunnen.

Voor base load hebben we kernenergie als referentie prijs: als PV, wind en opslag goedkoper zijn dan kernenergie, kan wordt kernenergie weggeconcureerd. Als kernenergie goedkoper, dan moeten we zorgen dat we er genoeg van hebben om de toekomstige base load aan te kunnen.

Er is geen simpel alternatief voor peak load. Dus we zullen hoe dan ook een vorm van opslag moeten bouwen die peak load aan kan. Of we moeten daar ook kernenergie voor inzetten.

Uiteindelijk is het natuurlijk zo dat als base load of peak load duur wordt, bedrijven andere oplossingen zullen zoeken. Door bijvoorbeeld alleen te produceren als er PV of wind is.

[JDx]

t_captain schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 11:06:
De verschillen zijn inderdaad niet uit te leggen.

Momenteel zijn in navolging van de oktober futures ook die voor november en de komende maanden aan het dalen. Storages zitten voller dan gepland, de komende week is het zacht weer en heel veel meer slecht nieuws over de leveringen uit Rusland zijn niet echt te verdisconteren, die leveringen zijn gestopt en zullen dat voor de afzienbare tijd ook blijven.

Momenteel noteert november op 176,- en de drie maanden daarna tussen 186 en 190 euro / MWh.

Omrekenen naar consumentenprijs:
1 MWh = 103 m3
prijsmarge energiebedrijf
54 cent energiebelasting en ODE
9% BTW

Gun je de bedrijven een prijsmarge van 10% (bij de huidige omzetten al best een aardig inkomen), dan zou de consumentenprijs voor november variabel ongeveer 2.66 mogen zijn.

Idd, ik had in mijn Excel bestand (van een maand geleden ongeveer) 2.77 staan, zit zelf bij Eneco en betaal 2.24 momenteel en dan komt er nieuws over extreme verhogingen, ik zie niet in waarom dat zou moeten (en mogen/kunnen).

[t_captain]

phicoh schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 11:25:
[...]

Er is geen simpel alternatief voor peak load. Dus we zullen hoe dan ook een vorm van opslag moeten bouwen die peak load aan kan. Of we moeten daar ook kernenergie voor inzetten.

Nucleair is technisch niet geschikt voor peak load.
Ik vraag me voroal af wat er inmiddels is gerealiseerd met alle ODE heffingen die de afgelopen jaren zijn geind door de rijksoverheid. Is dat geld naar R&D projecten gegaan voor energie-opslag? Zijn er concrete installaties gefinancierd met subsidie?

Uiteindelijk is het natuurlijk zo dat als base load of peak load duur wordt, bedrijven andere oplossingen zullen zoeken. Door bijvoorbeeld alleen te produceren als er PV of wind is.

Vraag laat zich enigzins sturen, maar je moet uitkijken dat je de economie niet minder efficient maakt en daarmee een welvaartsdaling introduceert. Bedrijven die stil staan gaan rechtstreeks ten koste van de welvaart.

[phicoh]

t_captain schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 11:37:
Nucleair is technisch niet geschikt voor peak load.
Ik vraag me voroal af wat er inmiddels is gerealiseerd met alle ODE heffingen die de afgelopen jaren zijn geind door de rijksoverheid. Is dat geld naar R&D projecten gegaan voor energie-opslag? Zijn er concrete installaties gefinancierd met subsidie?

Vraag laat zich enigzins sturen, maar je moet uitkijken dat je de economie niet minder efficient maakt en daarmee een welvaartsdaling introduceert. Bedrijven die stil staan gaan rechtstreeks ten koste van de welvaart.

Uiteindelijk hebben in 2050 in Nederland, PV, wind, kernenergie en wat we verder verzinnen aan opslag: accu's, waterstof (en afgeleiden), warm water, etc. Daar zullen we het mee moeten doen.

Als ik het goed begrijp wordt de ODE heffing gebruikt voor de SDE subsidies.

Probleem met opslag is denk ik dat de overheid geen complete installaties kado kan doen. Tot nu toe was opslag door de lage gas prijs volstrekt niet rendabel. Dus geen enkele partij had zin om opslag te bouwen, zelfs niet met subsidie.

Shell had beloofd om een electrolyser te bouwen in het kader van een windpark. Dat hebben ze zolang mogelijk uitgesteld. Pas toen de gasprijs omhoog ging hebben opeens een beslissing genomen.

[t_captain]

Ik hoop dat getijde-energie en zoutwater-energie nog wat baseload kunnen gaan leveren.

[Proton_]

Deep geothermal en interconnects met EU-landen zijn ook waardevolle onderdelen van de mix, zeker als je daardoor tijdzones overspant en gebruik kan maken van andere geografie. Met minder neerslag moet het vermogen voor pumped storage in bijvoorbeeld Oostenrijk immers ergens anders vandaan komen.

[phicoh]

Proton_ schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 15:18:
Deep geothermal en interconnects met EU-landen zijn ook waardevolle onderdelen van de mix, zeker als je daardoor tijdzones overspant en gebruik kan maken van andere geografie. Met minder neerslag moet het vermogen voor pumped storage in bijvoorbeeld Oostenrijk immers ergens anders vandaan komen.

Wat betreft interconnects ben in benieuwd wat mensen die langs die interconnect wonen daar van gaan vinden.

Voor Nederland is een interconnect met het noorden van Schotland van belang om meer diversiteit in wind te krijgen. Maar dat is door de Noordzee, dus dat loopt wel los.

Duitsland heeft nu al moeite om noord-zuid een hoogspanninglijn te bouwen.

[Proton_]

@phicoh Het vereist zeker aandacht.
Lange afstand interconnects wil je met hvdc doen, dat kan makkelijker ondergronds want capaciteit (condensatorwerking) is dan geen issue.
Ook wat betreft elektrische/magnetische stoorvelden etc is dat een heel stuk vriendelijker voor de omgeving dan AC, dus ik verwacht dan eigenlijk weinig echte NIMBY last.
Random 640 kV/3 GW leiding die meteen ingegraven mag worden:
https://nkt.widen.net/con...EHV_HV_DS_EN.pdf?u=gj0n1y

Natuurlijk wel duurder dan klassiek AC, vooral door de complexere transformatoren.

[phicoh]

Proton_ schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 16:03:
@phicoh Het vereist zeker aandacht.
Lange afstand interconnects wil je met hvdc doen, dat kan makkelijker ondergronds want capaciteit (condensatorwerking) is dan geen issue.
Ook wat betreft elektrische/magnetische stoorvelden etc is dat een heel stuk vriendelijker voor de omgeving dan AC, dus ik verwacht dan eigenlijk weinig echte NIMBY last.
Random 640 kV/3 GW leiding die meteen ingegraven mag worden:
https://nkt.widen.net/con...EHV_HV_DS_EN.pdf?u=gj0n1y

Natuurlijk wel duurder dan klassiek AC, vooral door de complexere transformatoren.

Ik ben benieuwd hoe dat uit gaat pakken. Bij zeekabels gaat het om forse afstanden voordat HVDC goedkoper wordt. Ingraven van HVDC zal ook niet goedkoop zijn t.o.v. bovengronds. Maar als het NIMBY effect groot is dan moet je toch wat.

Hoewel er natuurlijk meteen wappies zullen opstaan die last hebben van het magnetisch veld.

[JDx]

Ik weet dat je via de TTF 169 -> 1.69 + 0.54 * 1.09 = 2.43 ongeveer de prijs per m3 gas hebt.

Maar ik zag laatst ook ergens iemand een berekening van stroom maken, waar is dat uit te halen?

[ph4ge]

t_captain schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 13:53:
Ik hoop dat getijde-energie en zoutwater-energie nog wat baseload kunnen gaan leveren.

Energieproductie die constant is gaat per definitie een bijna onmogelijke business case hebben omdat het te maken heeft met een markt waarin energie ook voor langere periodes (vrijwel) gratis is. Het verschil tussen piek en dal prijzen moet heel erg groot worden wil dat uitkunnen, en dan concurreer je ook nog eens met flexibele technologieen en met methodes om die die vrijwel gratis energie op een ander moment beschikbaar maken (opslag).

Getijdenenergie heeft ook nog eens de nadelen dat je met grote kosten vooraf zit en duur onderhoud, wat betekent dat je over een hele lange en onzekere periode je geld moet terugverdienen. Tel daarbij op dat de technologie op schaal nog niet bewezen is, en het heeft nog een lange weg te gaan. Investeerders halen gewoon veel hogere en snellere rendementen met zon, water en/of wind, of energieopslag.

Osmotic energy (zout water) heb ik meer vertrouwen in, maar dat lijkt alleen maar interessant op kleine schaal zeker als je de ecologische impact beperkt wilt houden. Plants van meer dan een paar MW lijken mij zelfs in de verre toekomst onwaarschijnlijk, en daarmee is het voor grote investeerders niet interessant. Het zou mooi zijn als iemand er in slaagt een soort standaard te zetten en een fabriekje bouwt waar ze van de lopende band lopen zodat ze over heel de wereld kleinschalig ingezet kunnen worden, zoals bijv. zonnepanelen (maar het blijft altijd minimaal).

Wat lijkt op deze technologieen en wat ik wel interessant vind en toegepast kan worden op grote schaal is zee water koeling, ook wel bekend als sea water air conditioning. Volgens de IEA wordt 20% van de electriciteit in de wereld gebruikt voor koeling, en dat rekent koeling in industriele processen nog niet eens mee. Vooral in warmere gebieden zoals rond de evenaar ligt dit percentage nog veel hoger. Je kan in theorie met een relatief simpel en goedkoop systeem koud water van een diepte van bijv. 30m oppompen en dmv een warmtewisselaar op land gebruiken om te koelen. Als je bijv. een tropisch eiland hebt dat vrijwel al zn energie moet importeren (in fossiele vorm) kan je een enorme energiebesparing realiseren tegen betrekkelijk beperkte kosten. Het is eigenlijk het tegenovergestelde van een warmtenet. Ook hier zit je alleen met het probleem van een forse investering vooraf en onbewezen technologie, hoewel de technologie super simpel is.

We moeten ons niet stuk staren op energieopwekking, we kunnen ook echt nog enorme slagen maken door wat slimmer met onze energie om te gaan.

[JDx]

JDx schreef op maandag 3 oktober 2022 @ 10:42:
Ik doe regelmatig een rondje modelcontracten zoals hieronder, maar is hier niet gewoon ergens een site voor waar alles op een rijtje staat?

Eneco
- Gas 4,63
- Elec 1,03

Vattenfall
- Gas 4,19
- Elec 0,89

Essent
- Gas 3,97
- Elec 0,84

(2022-10-03)

Overigens vind ik de prijzen voor gas erg hoog in vergelijking met de huidige inkoopprijs (TTF), maken ze er zo veel winst op, of is het excuus dat ze het al duur hebben ingekocht ofzo?

O.a.

https://www.overstappen.nl/energie/gasprijzen/

en

https://www.easyswitch.nl/gasprijzen/

Hebben dus zo'n overzicht wat ik zocht, benieuwd welke echt omlaag gaan in oktober na dit nieuws:
https://www.nu.nl/economi...ek-van-eind-augustus.html

In ieder geval Eneco kan de aangekondigde stijging echt niet meer verwantwoorden lijkt me.

[ Voor 5% gewijzigd door JDx op 04-10-2022 11:59 ]

[bokkow]

Proton_ schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 17:13:
@bokkow Theorie: Het is laaghangend fruit voor de oppositie zodat ze hier op in kunnen hakken en de verlaging naar €0,40/kWh als winst in kunnen boeken terwijl dat altijd al het plan was.
Hierdoor wordt de discussie afgeleid van de ondoelmatigheid (label G huurders hebben er weinig aan) en oneerlijkheid (mensen die elektrisch verwarmen hebben niets aan 1200 m³ gasbudget en 2400 kWh is er dan zo doorheen).

https://www.nu.nl/economi...erekening-na-kritiek.html

[Mfpower]

Ik vraag me nog steeds af of dit plafond tarief voor of na saldering is.

[Punkbuster]

mag hopen van Na

[phicoh]

Punkbuster schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:54:
mag hopen van Na

Ik ben ook benieuwd of het ook geldt voor dynamische tarieven.

Ik vraag ook af, als je gedurende 2023 wisselende tarieven hebt (en dat zal voor veel mensen het geval zijn) en je gebruikt meer dan de limiet, welke tarieven gelden dan voor het deel boven de limiet.

[Napo]

phicoh schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:13:
[...]

Ik vraag ook af, als je gedurende 2023 wisselende tarieven hebt (en dat zal voor veel mensen het geval zijn) en je gebruikt meer dan de limiet, welke tarieven gelden dan voor het deel boven de limiet.

Wisselende tarieven en wat als je switcht van leverancier, gaat dat dan pro-rato.

e.g. 6 maanden bij Eneco is de helft van het budget en de andere helft bij bijvoorbeeld Vattenfall? Of wordt dat te complex en krijg je dan twee keer het budget?

[RodeStabilo]

Punkbuster schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 14:54:
mag hopen van Na

Inderdaad. Anders wordt het weer onnodig complex en ook behoorlijk onnodig. Hop wat is je effectieve verbruik na saldering en dat afrekenen. Lijkt me ook voor de kostenpost voor de regering gunstiger?

[Mfpower]

RodeStabilo schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 15:24:
[...]

Inderdaad. Anders wordt het weer onnodig complex en ook behoorlijk onnodig. Hop wat is je effectieve verbruik na saldering en dat afrekenen. Lijkt me ook voor de kostenpost voor de regering gunstiger?

Niet toch?
Stel de volgende situatie:
Na salderen:
Verbruik totaal 5900
Teruglevering 3000
Verbruik na salderen: 2900 <- dit gaat dan tegen plafond tarief, is duurder voor de overheid, gunstig voor PV bezitter.

Voor salderen:
Verbruik totaal 5900
Teruglevering 3000
Verbruik na salderen: 2900
De max van 2900 is dan al weggestreept in de saldering. Blijft over 2900 euro tegen markttarief. De overheid draagt helemaal niets bij.

Als het het laatste het geval is dan moet ik overwegen of ik m'n PV uitbreiding ga annuleren.

[martijn k.]

Mfpower schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:12:
[...]

Niet toch?
Stel de volgende situatie:
Na salderen:
Verbruik totaal 5900
Teruglevering 3000
Verbruik na salderen: 2900 <- dit gaat dan tegen plafond tarief, is duurder voor de overheid, gunstig voor PV bezitter.

Voor salderen:
Verbruik totaal 5900
Teruglevering 3000
Verbruik na salderen: 2900
De max van 2900 is dan al weggestreept in de saldering. Blijft over 2900 euro tegen markttarief. De overheid draagt helemaal niets bij.

Als het het laatste het geval is dan moet ik overwegen of ik m'n PV uitbreiding ga annuleren.

Heb net het aantal zonnepanelen uitgebreid en wachtend op de warmtepompen..

Mag toch hopen dat het na salderen wordt, anders kan ik beter de cv houden.

[Indoubt]

Er is een enorme toename in de vraag naar stroom. Dit was natuurlijk te verwachten.

https://nos.nl/nieuwsuur/...ag-naar-stroom-explodeert

Ondanks dat men dit jaren al geleden zag aankomen (of had kunnen zien aankomen) zijn de uitbreidingen aan het net veel te langzaam gegaan.

Dit is natuurlijk een extra obstakel waar men tegenaan loopt.

[space-one]

JDx schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 08:02:
Ik weet dat je via de TTF 169 -> 1.69 + 0.54 * 1.09 = 2.43 ongeveer de prijs per m3 gas hebt.

Maar ik zag laatst ook ergens iemand een berekening van stroom maken, waar is dat uit te halen?

Die is al langer in verhouding 1:4 of meer richting de 1:5 doordat de gas in de mix minder wordt. . De hoogte van de COP als deze even duur is als gas stoken van een warmtepomp ligt al jaren tussen de 2 en 2,7 Verschil zit vooral in doordat belastingen veranderen meer belasting gas minder stroom.

Daarom is een standaard warmtepomp met cop 4 ook de helft goedkoper dan gas stoken. Bij het oude prijsplafond gas 1,50 en stroom 0,70 was dit verschil ook verdwenen met een verhouding van bijna 1:2 .
Bij het nieuwe voorstel 1,45 en 0,40 is wel wat verbeterd.

https://nos.nl/artikel/24...e-maar-lost-niet-alles-op

Regeling prijsplafond
Het kabinet heeft het energieplafond vastgesteld op het doorsnee verbruik per huishouden in Nederland voor gas, en wat hoger nog dan het doorsnee gebruik voor stroom (gas 1200 kuub per jaar/ stroom 2900 kWh). Voor verbruik onder dat plafond gaat iedereen flink minder betalen voor gas (2,80 euro wordt 1,45 euro per kuub) en stroom (0,80 euro wordt 0,40 euro per kWh). Voor een huishouden met gemiddeld verbruik gaat het maandbedrag dan van 434 naar 227 euro. Verbruik je meer dan gemiddeld, dan betaal je boven het plafond wel het volle bedrag.[

Die 0,80 is aan de hoge kant t.o.v. 2,80 in de huidige markt. In de oude kamerbrief stonden ook de marktprijzen en die waren wel 1:4 en na belastingen 1:3

Ik heb zelf vanaf januari het 3 jaar dalen contract vanGreenchoice met het 1 jaar 1,95 gas 0,44 stroom (9% BTW prijzen) verhouden bij dit contract 1:4

[ Voor 35% gewijzigd door space-one op 05-10-2022 00:05 ]

[space-one]

Indoubt schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 17:38:
Er is een enorme toename in de vraag naar stroom. Dit was natuurlijk te verwachten.

https://nos.nl/nieuwsuur/...ag-naar-stroom-explodeert

Ondanks dat men dit jaren al geleden zag aankomen (of had kunnen zien aankomen) zijn de uitbreidingen aan het net veel te langzaam gegaan.

Dit is natuurlijk een extra obstakel waar men tegenaan loopt.

uit dat artikel

Daarnaast zouden bedrijven en consumenten via prijsprikkels gestimuleerd kunnen worden om bijvoorbeeld e-boilers en elektrisch vervoer vooral 's nachts te laden.

e-boilers is niet verduurzamen. Die verbruiken veel meer energie dan t.o.v gas.

[Pukson]

Vraag mij toch af met de nieuwe plannen. Waarom mensen die volledig elektrisch zijn nog steeds in feite benadeeld worden.
Een warmtepomp verbruikt al meer dan het prijsplafond. Enigzins toch makkelijk te realiseren, wanneer x woning geen gas verbruikt gaat het plafond omhoog met multiplier van x2.

Althans dat zou je denken

[Napo]

Pukson schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 06:06:
Enigzins toch makkelijk te realiseren, wanneer x woning geen gas verbruikt gaat het plafond omhoog met multiplier van x2.

Althans dat zou je denken

Het lastige is natuurlijk dat een contract voor gas en elektriciteit niet bij de zelfde leverancier hoeft te zitten. Aangezien het via de energieleverancier lijkt te verlopen zal de overheid(?) dan moeten vaststellen dat op een adres geen contract aanwezig is voor gas en dan zou de energieleverancier de verdubbelaar in mogen zetten.

Dat maakt de situatie complexer dan dat hij nu geschetst is, nu is het simpel, one size fits all waarbij een deel van de populatie minder gecompenseert wordt.

[alexbl69]

Pukson schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 06:06:
Vraag mij toch af met de nieuwe plannen. Waarom mensen die volledig elektrisch zijn nog steeds in feite benadeeld worden.
Een warmtepomp verbruikt al meer dan het prijsplafond. Enigzins toch makkelijk te realiseren, wanneer x woning geen gas verbruikt gaat het plafond omhoog met multiplier van x2.

Althans dat zou je denken

Vind dit ook vreemd. Wellicht bestaat er bij de politiek de misperceptie dat burgers met een warmtepomp tot de hogere (midden-) inkomens behoren, maar sinds de verplichting tot gasloos bouwen klopt dat natuurlijk niet meer. De groep lagere inkomens met een warmtepomp zal nog niet heel groot zijn, maar toch.

Daarnaast natuurlijk de vreemde bijkomstigheid dat als je de adviezen van de overheid op hebt gevolgd en geïnvesteerd hebt ('ga van het gas af') je nu bestraft wordt.

Heb zelf een warmtepomp en vorige week een 'proef' gedaan waarbij ik een dag alle overige stroomverbruikers zoveel mogelijk heb uitgeschakeld (eigenlijk alles exclusief de koelkast, de wtw installatie en 's avonds enkele (led-) lampen). Heb 's-ochtends ca 4 minuten gedoucht. Mijn verbruik voor die dag kwam op 17kWh, wat op jaarbasis 6205kWh betekent. Aangezien de woning amper verwarmt hoefde te worden zal het totaalverbruik waarschijnlijk hoger liggen. Lager dan dit kan ik dus absoluut niet komen, hoe ik m'n gedrag ook aanpas.

Ondertussen blijft mijn door de overheid toegewezen 'gas-quotum' volledig ongebruikt op de plank liggen. Nou ja, ik kook nog op gas, maar dat verbruikt maar een paar kuub per jaar. Zou graag dat quotum om willen in extra 'elektra-tegoed'.

[RodeStabilo]

Mfpower schreef op dinsdag 4 oktober 2022 @ 16:12:
[...]

Niet toch?


Als het het laatste het geval is dan moet ik overwegen of ik m'n PV uitbreiding ga annuleren.

Ik kan me niet voorstellen dat je als PV-bezitter benadeeld gaat worden. Sowieso heb ik persoonlijk een heel klein verbruik na saldering (licht negatief tot licht positief) dus dat hele prijsplafond ga ik bij lange niet aankomen.

Maar ja met deze regering verbaasd me niets meer.

[Playa del C.]

space-one schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 00:13:
[...]
e-boilers is niet verduurzamen. Die verbruiken veel meer energie dan t.o.v gas.

Eens dat het niet verduurzamen is op zich. Meestal worden ze gecombineerd met zonnepanelen (en de saldering). Heb zelf een zonneboiler, wat dan efficiënter is.

Alleen wat bedoel je met 'veel meer energie t.o.v. gas'? Alleen als je de stroom met gas opwekt in een centrale en dan de verliezen van centrale tot e-boiler meeneemt.

Als concept maakt het niet uit of je gas of stroom stookt, de benodigde energie is gelijk.

Napo schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 07:52:
[...]


Het lastige is natuurlijk dat een contract voor gas en elektriciteit niet bij de zelfde leverancier hoeft te zitten. Aangezien het via de energieleverancier lijkt te verlopen zal de overheid(?) dan moeten vaststellen dat op een adres geen contract aanwezig is voor gas en dan zou de energieleverancier de verdubbelaar in mogen zetten.

Dat maakt de situatie complexer dan dat hij nu geschetst is, nu is het simpel, one size fits all waarbij een deel van de populatie minder gecompenseert wordt.

Klopt, maar zo moeilijk is het ook weer niet te achterhalen. 'Ze' weten alles van mij, van salaris tot kinderen tot aansluiting. Ze hoeven alleen te weten of ik een gasaansluiting heb. Een simpel vinkje wat daarna het gasplafond omzet naar een elektrische equivalent op het bestaande elektrische plafond.
Ze kunnen alle gaeveranciers vragen om binnen een week te delen welk adres een actieve gasaansluiting heeft met meer dan x kuub verbruik. Alleen ook dan moet je weer een grens trekken, want wat doe je met iemand die 10 kuub heeft afgenomen, of halverwege het jaar is gestopt.

Enige stomme blijft nu dat mensen die juist heel duurzaam zijn door te investeren, nu financieel flink worden genaaid. Een aantal zullen genoeg zonnepanelen hebben en alles toch al salderen. Een aantal echter niet.

Misschien had het geld beter structureel naar verduurzaming gemoeten en niet rechtstreeks naar het volk als geldbonus.

[alexbl69]

Playa del C. schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 08:02:
[...]
Klopt, maar zo moeilijk is het ook weer niet te achterhalen. 'Ze' weten alles van mij, van salaris tot kinderen tot aansluiting. Ze hoeven alleen te weten of ik een gasaansluiting heb. Een simpel vinkje wat daarna het gasplafond omzet naar een elektrische equivalent op het bestaande elektrische plafond.
Ze kunnen alle gaeveranciers vragen om binnen een week te delen welk adres een actieve gasaansluiting heeft met meer dan x kuub verbruik. Alleen ook dan moet je weer een grens trekken, want wat doe je met iemand die 10 kuub heeft afgenomen, of halverwege het jaar is gestopt.

Enige stomme blijft nu dat mensen die juist heel duurzaam zijn door te investeren, nu financieel flink worden genaaid. Een aantal zullen genoeg zonnepanelen hebben en alles toch al salderen. Een aantal echter niet.

Misschien had het geld beter structureel naar verduurzaming gemoeten en niet rechtstreeks naar het volk als geldbonus.

Zou veel simpeler zijn dat burgers zelf kunnen kiezen; gas of elektra.

Of nog simpeler (en veel goedkoper): een algehele belastingkorting van x euro voor elk huishouden. In meer dan 95% van de gevallen zal een huishouden toch boven het verbruik uit komen. Waarom een heel ingewikkeld systeem optuigen voor die laatste paar procenten? Waarbij aangetekend dat die paar procenten altijd nog recht hebben op een vergoeding, het is dus niet volledig 'weggegooid' geld.

Lijkt me dat deze hele constructie in de uitvoering wel eens kostbaarder kan worden dan het geld dat je als overheid 'bespaart' met al die controle.

[walletje-w]

Zelf ga ik ook binnenkort naar een woning zonder gas en waarbij we als het goed is met salderen een nul op de meter woning hebben.

Maar eigenlijk denk ik dat het niet heel erg is als de mensen die (bijna) geen gas gebruiken dat niet gelijk terug zien in een verdubbeling van het elektra tegoed. Dit zijn namelijk huizen die al een transitie gemaakt hebben en waarbij de stookkosten dus te overzien zijn. Het gaat met deze tegemoetkoming niet om iedereen geld geven, het gaat erom dat de oneerlijke pijn die onevenredig hard bij sommige huizen binnenkort gedempt is.

Nu met deze regeling zit er wel iets oneerlijks in “ik heb net m’n huis verduurzaamd en nu krijg ik niets!!!” Ja klopt, balen. Maar is niet het grote probleem waar een overheid iets aan moet doen.

[JDx]

Inkoopprijzen gas trekken heel stiekempjes richting het niveau van juni, wel gek hoe snel het went, wat we nu weer een redelijk niveau vinden vonden we (veel mensen) vlak na het begin van de oorlog absurd.

[JDx]

walletje-w schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 08:53:
Nu met deze regeling zit er wel iets oneerlijks in “ik heb net m’n huis verduurzaamd en nu krijg ik niets!!!” Ja klopt, balen. Maar is niet het grote probleem waar een overheid iets aan moet doen.

Idd, ik heb vooral te doen met mijn buren, eigenlijk de hele wijk, ik woon in een vrij arme wijk waar misschien 1 op de 100 huizen zonnepanelen en/of een airco heeft. Die redden het nu misschien net, het gaat ook een beetje de verloedering van de wijk tegen denk ik, daar heb ik dan weer profijt van.

[ Voor 11% gewijzigd door JDx op 05-10-2022 08:57 ]

[Indoubt]

Met hetzelfde gemak hadden ze inderdaad het persoonlijk gas budget uitruilbaar kunnen maken voor elektra budget. Ook al neem je een ietwat ongunstige wisselkoers dan heb je gelijk diegene mee die hebben geinvesteerd en gasloos zijn geworden. Waarschijnlijk wordt er aangenomen dat diegene die investeren voldoende bemiddeld zijn om de klappen op te vangen of zo.

Geen enkele regeling zal 100% eerlijk zijn. Dat is ook niet nodig, het ging erom dat we deze winter mensen niet laten vernikkelen als ze hun energierekening niet meer kunnen betalen. Iedereen volledig compenseren is nooit de insteek geweest van het plan.

Dan nog, als ik naar de day ahead prijzen kijk dan zijn die flink lager als wat er door de meeste energiemaatschappijen wordt gerekend en dat is al even zo.

Vandaag wordt er blijkbaar veel zon verwacht. het wordt weer zo'n dag met twee uurtjes nul euro voor een kWh. Wind en zon en niet te warm.

[Pukson]

alexbl69 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 07:56:
[...]

Vind dit ook vreemd. Wellicht bestaat er bij de politiek de misperceptie dat burgers met een warmtepomp tot de hogere (midden-) inkomens behoren, maar sinds de verplichting tot gasloos bouwen klopt dat natuurlijk niet meer. De groep lagere inkomens met een warmtepomp zal nog niet heel groot zijn, maar toch.
'.

Hier gewoon starter, met een nieuwbouwwoning die gasloos is en warmtepomp heeft. Krap heb ik het niet maar als ik de prijzen mag geloven boven het plafond. Dan wordt het echt interen op andere zaken of spaar.

Warmtepomp alleen zit al ver boven het plafond qua verbruik.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 08:10:
[...]

Zou veel simpeler zijn dat burgers zelf kunnen kiezen; gas of elektra.

Of nog simpeler (en veel goedkoper): een algehele belastingkorting van x euro voor elk huishouden. In meer dan 95% van de gevallen zal een huishouden toch boven het verbruik uit komen. Waarom een heel ingewikkeld systeem optuigen voor die laatste paar procenten? Waarbij aangetekend dat die paar procenten altijd nog recht hebben op een vergoeding, het is dus niet volledig 'weggegooid' geld.

Lijkt me dat deze hele constructie in de uitvoering wel eens kostbaarder kan worden dan het geld dat je als overheid 'bespaart' met al die controle.

Dit is gewoon typisch Nederlands / VVD.

We accepteren niet dat iemand een euro teveel krijgt die hij om arbitraire redenen niet zelf heeft verdiend of nodig heeft om te overleven, maar we accepteren ook niet dat mensen honger leiden. Daardoor hebben we een heel ingewikkeld systeem gecreëerd waarbij de grote meerderheid ongeacht hun inkomen net rond kan komen, en omdat het systeem al zo ingewikkeld is moet er weer iets ingewikkelders bij komen om maar weer te voorkomen dat iedereen die nog een beetje besteedbaar inkomen over heeft er vooral niet beter van wordt.

Ik ben het met je eens hoor, geef gewoon iedereen een belastingkorting in box 1 van 1000 euro (per jaar) en verhoog de AOW en andere uitkeringen voor mensen die geen inkomen hebben met 1000 euro. Dan ben je er ook. Dan krijg je ook geen gekke effecten als mensen die duurzamer leven met warmtepomp of elektrische auto de sjaak zijn, en je subsidieert ook geen fossiele energie. Energie en zeker gas besparen blijft zo voor iedereen interessant.

[JDx]

Pukson schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:16:
[...]


Hier gewoon starter, met een nieuwbouwwoning die gasloos is en warmtepomp heeft. Krap heb ik het niet maar als ik de prijzen mag geloven boven het plafond. Dan wordt het echt interen op andere zaken of spaar.

Warmtepomp alleen zit al ver boven het plafond qua verbruik.

Een warmtepomp neem je dan toch ook alleen maar icm zonnepanelen?

[Proton_]

@JDx die twee hebben technisch niets met elkaar te maken.
@Pukson 2900 kWh in een warmtepomp, dat is het dubbele van mijn warmtepompverbruik (130 m²). Misschien vind je in één van de warmtepomptopics een aanwijzing hoe je het verbruik kan verminderen
Een installateur levert hem vaak af zonder fatsoenlijke inregeling of uitleg.

[JDx]

Proton_ schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:27:
@JDx die twee hebben technisch niets met elkaar te maken.
@Pukson 2900 kWh in een warmtepomp, dat is het dubbele van mijn warmtepompverbruik (130 m²). Misschien vind je in één van de warmtepomptopics een aanwijzing hoe je het verbruik kan verminderen
Een installateur levert hem vaak af zonder fatsoenlijke inregeling of uitleg.

Technisch niet natuurlijk, financieel wel.

Ik heb mijn warmtepomp gebruik ook een beetje overschat, was vergeten dat ik tot mei ook nog 24/7 aan het minen was met mijn GPU's

[ Voor 12% gewijzigd door JDx op 05-10-2022 09:29 ]

[Trank00l]

Wellicht dat het al eens voorbij is gekomen, maar hoe zit het nu precies als je een vast contract hebt voor laten we zeggen 2,00 per kuub gas en de komende plafondprijzen?

Betaal ik dan gewoon die 2,00? of de 1,45 die door het kabinet is vastgesteld tot een bepaald verbruik.

[Piet_Piraat7]

@Trank00l ik neem aan dat ook het plafond voor degene geldt met een vast contract. Dus tot 1200 kuub de lagere prijs.

[phicoh]

ph4ge schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 09:17:
Ik ben het met je eens hoor, geef gewoon iedereen een belastingkorting in box 1 van 1000 euro (per jaar) en verhoog de AOW en andere uitkeringen voor mensen die geen inkomen hebben met 1000 euro. Dan ben je er ook. Dan krijg je ook geen gekke effecten als mensen die duurzamer leven met warmtepomp of elektrische auto de sjaak zijn, en je subsidieert ook geen fossiele energie. Energie en zeker gas besparen blijft zo voor iedereen interessant.

Ik heb geen idee hoever ze bij de overheid doordenken, maar we hebben een tekort aan gas. Dus gewoon geld in de economie pompen is geen goede oplossing.

De nu gekozen oplossing is best slim: als de prijs van gas gaat dalen, en die kans is best aanwezig, kan heeft iedereen minder voordeel. Dat andere voordeel is dat je geen zielige verhalen krijgt van mensen met een enorm duur energiecontract.

De huidige maatregelen zouden voor een gemiddeld huishouden leiden tot ongeveer euro 2500 minder kosten. Als je die 2500 minder voor iedereen via box 1 moet gaan doen, dan krijgen we weer een nieuwe toeslagaffaire. Bij kleine inkomens wordt dat natuurlijk een chaos.

[Henvar]

Trank00l schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:00:
Wellicht dat het al eens voorbij is gekomen, maar hoe zit het nu precies als je een vast contract hebt voor laten we zeggen 2,00 per kuub gas en de komende plafondprijzen?

Betaal ik dan gewoon die 2,00? of de 1,45 die door het kabinet is vastgesteld tot een bepaald verbruik.

Dat laatste

[ph4ge]

phicoh schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:36:
[...]


Ik heb geen idee hoever ze bij de overheid doordenken, maar we hebben een tekort aan gas. Dus gewoon geld in de economie pompen is geen goede oplossing.

De nu gekozen oplossing is best slim: als de prijs van gas gaat dalen, en die kans is best aanwezig, kan heeft iedereen minder voordeel. Dat andere voordeel is dat je geen zielige verhalen krijgt van mensen met een enorm duur energiecontract.

De huidige maatregelen zouden voor een gemiddeld huishouden leiden tot ongeveer euro 2500 minder kosten. Als je die 2500 minder voor iedereen via box 1 moet gaan doen, dan krijgen we weer een nieuwe toeslagaffaire. Bij kleine inkomens wordt dat natuurlijk een chaos.

Als er te weinig gas is heb je er meer baat bij de gas prijs hoog te houden en mensen op een andere manier compenseren. Dan gaan ze immers minder gas gebruiken waar ze er invloed op hebben, en worden ze gecompenseerd waar ze er geen invloed op hebben (indirect kostenstijgingen, zoals brood dat duurder wordt).

Door gewoon roekeloos de prijs van gas vast te zetten maak je een einde aan marktwerking en zal de vraag kunstmatig hoog zijn. Overigens is er geen tekort aan gas, maar we willen wel voorkomen dat dat ontstaat.

[evleerdam]

phicoh schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:36:
[...]


Ik heb geen idee hoever ze bij de overheid doordenken, maar we hebben een tekort aan gas. Dus gewoon geld in de economie pompen is geen goede oplossing.

De nu gekozen oplossing is best slim: als de prijs van gas gaat dalen, en die kans is best aanwezig, kan heeft iedereen minder voordeel. Dat andere voordeel is dat je geen zielige verhalen krijgt van mensen met een enorm duur energiecontract.

De huidige maatregelen zouden voor een gemiddeld huishouden leiden tot ongeveer euro 2500 minder kosten. Als je die 2500 minder voor iedereen via box 1 moet gaan doen, dan krijgen we weer een nieuwe toeslagaffaire. Bij kleine inkomens wordt dat natuurlijk een chaos.

Er zijn dit jaar meerdere maatregelen geweest:

- Additionele toeslag voor lage inkomens, via gemeente (papieren romslop maar geld komt wel daar waar het het hardst nodig is)
- Lager BTW tarief voor energie (makkelijk door te voeren, maar kan maar eenmalig (want er zijn niet veel BTW tarieven) en geldt voor iedereen
- Hogere energie teruggave via Energieleverancier (geldt voor iedereen)

Ze hebben allemaal voordelen en nadelen. Het grootste nadeel van het huidige plafond lijkt me dat energieleveranciers extreem hoge tarieven kunnen gaan vragen. Dat wordt dan niet betaald door de particulieren maar door de overheid.

Ik zie hier dus een risico dat er veel geld van de overheid naar de bedrijven gesluisd wordt. Wij vinden het allemaal prima (want we betalen maximaal het plafond) maar indirect betalen we toch wel via de overheid. En de energiebedrijven profiteren dus.

[PWM]

Trank00l schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:00:
Wellicht dat het al eens voorbij is gekomen, maar hoe zit het nu precies als je een vast contract hebt voor laten we zeggen 2,00 per kuub gas en de komende plafondprijzen?

Betaal ik dan gewoon die 2,00? of de 1,45 die door het kabinet is vastgesteld tot een bepaald verbruik.

Houd er dan ook wel rekening mee dat die 2,- na 1 januari 2,22 zal worden door de BTW wijziging. Dus ook vaste contracten (afgesloten in 2022) zullen in 2023 hogere prijzen hebben boven het plafond.

[phicoh]

ph4ge schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:44:
[...]

Als er te weinig gas is heb je er meer baat bij de gas prijs hoog te houden en mensen op een andere manier compenseren. Dan gaan ze immers minder gas gebruiken waar ze er invloed op hebben, en worden ze gecompenseerd waar ze er geen invloed op hebben (indirect kostenstijgingen, zoals brood dat duurder wordt).

Door gewoon roekeloos de prijs van gas vast te zetten maak je een einde aan marktwerking en zal de vraag kunstmatig hoog zijn. Overigens is er geen tekort aan gas, maar we willen wel voorkomen dat dat ontstaat.

De aanname is denk ik dat huishoudens niet ver onder de limieten van de regeling uit zullen komen. Dus daar zitten de besparingen niet.

Hoe dan ook gebruiken huishoudens maar een beperkt gedeelte van het totale gebruik in Nederland.

[phicoh]

evleerdam schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 10:47:
Ze hebben allemaal voordelen en nadelen. Het grootste nadeel van het huidige plafond lijkt me dat energieleveranciers extreem hoge tarieven kunnen gaan vragen. Dat wordt dan niet betaald door de particulieren maar door de overheid.

Ik zie hier dus een risico dat er veel geld van de overheid naar de bedrijven gesluisd wordt. Wij vinden het allemaal prima (want we betalen maximaal het plafond) maar indirect betalen we toch wel via de overheid. En de energiebedrijven profiteren dus.

De vraag is natuurlijk wat de overheid voor afspraken heeft gemaakt met de energieleveranciers. Als de vergoeding gebaseerd wordt op de normale marktprijzen, dan is er niet veel ruimte voor energieleveranciers om enorm veel extra te verdienen.

[Bever]

PWM schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 11:08:
[...]


Houd er dan ook wel rekening mee dat die 2,- na 1 januari 2,22 zal worden door de BTW wijziging. Dus ook vaste contracten (afgesloten in 2022) zullen in 2023 hogere prijzen hebben boven het plafond.

Dus jij zegt dat het prijsplafond niet geldt voor mensen met een vast contract?

Is dat ergens terug te vinden?

[PWM]

Bever schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:04:
[...]

Dus jij zegt dat het prijsplafond niet geldt voor mensen met een vast contract?

Is dat ergens terug te vinden?

Nee, het geldt wel voor mensen met een vast contract. Maar zodra je erboven komt, ga je het normale tarief betalen wat in je contract staat. Dat tarief is echter op basis van 9% BTW afgesloten in 2022 en zal vanaf 1 januari 2023 met 21% BTW berekent gaan worden.

[Bever]

PWM schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:06:
[...]


Nee, het geldt wel voor mensen met een vast contract. Maar zodra je erboven komt, ga je het normale tarief betalen wat in je contract staat. Dat tarief is echter op basis van 9% BTW afgesloten in 2022 en zal vanaf 1 januari 2023 met 21% BTW berekent gaan worden.

ah zo bedoel je. duidelijk!

[space-one]

Playa del C. schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 08:02:
[...]

Eens dat het niet verduurzamen is op zich. Meestal worden ze gecombineerd met zonnepanelen (en de saldering). Heb zelf een zonneboiler, wat dan efficiënter is.

Alleen wat bedoel je met 'veel meer energie t.o.v. gas'? Alleen als je de stroom met gas opwekt in een centrale en dan de verliezen van centrale tot e-boiler meeneemt.

Als concept maakt het niet uit of je gas of stroom stookt, de benodigde energie is gelijk.

Een warmtepomp haalt uit 2 kWh dezelfde hoeveelheid warmte die uit 1 m3 gas is te halen met een cv ketel. Dan ga ik vanuit dat 1m3 = 8 kWh (in de praktijk ergens tussen de 8-9 kWh)
Als die je die 2 kWh gaat opwekken in een gascentrale heb je ongeveer 0,5 m3 nodig. Afhankelijk van het rendement van de centrale. De warmtepomp gebruikt dus de helft minder gas als de stroom is opgewekt m.b.v. gas.

Een e-boiler of e-cv ketel verbruikt 8 kWh voor dezelfde hoeveelheid warmte die uit 1 m3 gas is te halen.
De prijs is het dubbele van de gasprijs. Maar voor die 8 kWh is ongeveer 2 m3 gas nodig.

Een e-boiler of e-cv ketel verbruikt 8 kWh en die stroom komt een windmolen of zonnepaneel. Dan verbruikt een warmtepompboiler COP = 2-2,5 maximaal voor dezelfde hoeveelheid warmte 4 kWh. In prijs, hoeveelheid kWh en aantal windmolens /panelen de helft.
Dit noem ik verduurzamen hetzelfde doen met een lagere verbruik in bijv gas of windmolens .

Ik ga ervan uit dat in de centrale laagcalorisch gas wordt verbruikt.

[space-one]

PWM schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:06:
[...]


Nee, het geldt wel voor mensen met een vast contract. Maar zodra je erboven komt, ga je het normale tarief betalen wat in je contract staat. Dat tarief is echter op basis van 9% BTW afgesloten in 2022 en zal vanaf 1 januari 2023 met 21% BTW berekent gaan worden.

plus aanpassingen van de energiebelasting.

https://www.gaslicht.com/energie-informatie/energiebelasting


vermindering energiebelasting omhoog gaat naar € 941.

https://www.tweedekamer.n...2022Z18487&did=2022D39442

5a. Nettarieven
De nettarieven worden door de ACM gereguleerd en worden jaarlijks vastgesteld
voor het komende jaar, naar verwachting communiceert de ACM begin oktober
over de nettarieven voor 2023. De nettarieven zijn een vast bedrag per maand op
de energierekening en zijn onafhankelijk van het energieverbruik. In 2023 stijgen
de nettarieven gemiddeld met €120 per aansluiting op jaarbasis ten opzichte van
2022. De nettarieven verschillen licht per regionale netbeheerder (€548 – €608),
en kennen dus ook beperkte verschillen in de stijging per regionale netbeheerder
in 2023 ten opzichte van 2022 (ca. €94 tot ca. €138 per huishouden)

Uit dezelfde brief

Aangenomen Kamermotie van PvdA en GroenLinks
De motie van GroenLinks en PvdA vraagt om een eerlijke verhouding tussen de
gasprijs en elektriciteitsprijs. Uitgaande van de bij het voorstel van GroenLinks en
PvdA door het CPB doorgerekende variant betreft het zowel een hoger verbruik
voor gas (1500 m3) elektriciteit (3300 kWh) met een prijspeil van respectievelijk
€1,57 per m3 en €0,36 per kWh.

Deze 1,57 en 0,36 zitten wel op 1:4 wat gunstige zou zijn voor wp gebruikers. Los van aantal m3 en kWh in het plafond.

[ Voor 17% gewijzigd door space-one op 05-10-2022 16:21 ]

[Playa del C.]

space-one schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 15:58:
[...]


Een warmtepomp haalt uit 2 kWh dezelfde hoeveelheid warmte die uit 1 m3 gas is te halen met een cv ketel. Dan ga ik vanuit dat 1m3 = 8 kWh (in de praktijk ergens tussen de 8-9 kWh)
Als die je die 2 kWh gaat opwekken in een gascentrale heb je ongeveer 0,5 m3 nodig. Afhankelijk van het rendement van de centrale. De warmtepomp gebruikt dus de helft minder gas als de stroom is opgewekt m.b.v. gas.

Een e-boiler of e-cv ketel verbruikt 8 kWh voor dezelfde hoeveelheid warmte die uit 1 m3 gas is te halen.
De prijs is het dubbele van de gasprijs. Maar voor die 8 kWh is ongeveer 2 m3 gas nodig.

Een e-boiler of e-cv ketel verbruikt 8 kWh en die stroom komt een windmolen of zonnepaneel. Dan verbruikt een warmtepompboiler COP = 2-2,5 maximaal voor dezelfde hoeveelheid warmte 4 kWh. In prijs, hoeveelheid kWh en aantal windmolens /panelen de helft.
Dit noem ik verduurzamen hetzelfde doen met een lagere verbruik in bijv gas of windmolens .

Ik ga ervan uit dat in de centrale laagcalorisch gas wordt verbruikt.

Dank voor de toelichting. Dit is (mij) allemaal bekend. Je bedoelt dus dat een 'cv-ketel op gas' goedkoper is dan een 'e-boiler'. En dat klopt. Je zei echter dat de één meer energie verbruikt. Dat klopt niet. Ze gebruiken beiden hetzelfde, omdat beiden rond de COP=1 zijn.

Je kunt een CV-ketel echter niet op stroom laten branden. Mensen die 'gratis' stroom opwekken met panelen, zouden in theorie dan dus een e-boiler kunnen gebruiken. Zolang we salderen is dat niet nodig, maar zonder salderen kun je dan je opwekstroom als warmte opslaan.

[pdukers]

phicoh schreef op zondag 2 oktober 2022 @ 22:12:
[...]


Het probleem van een kerncentrale is enorme investering die je moet doen om 'm te bouwen. Die is veel hoger dan voor PV of wind. Uiteindelijk zal je die investering toch terug moeten verdienen. Dus de brandstofkosten mogen dan minimaal zijn, de kosten om de investering terug te verdienen zijn in verhouding erg hoog.

PV en wind zijn niet aan/uit. Er is een overschot als PV en of wind maximaal meedoen. Maar als er weinig zon is en weinig wind, dan mag die kerncentrale meedoen. En dat levert de eigenaren van PV en wind een bak geld op, want ze krijgen betaald tegen de tarieven die kernenergie rendabel maken.

Als er echt veel te veel PV en wind gebouwd wordt, dan verdient niemand meer iets, want dan is er teveel over capaciteit. Maar de kans daarop is voorlopig niet groot.

Als er regelmatig een overschot is, dus je krijgt gratis energie, dan is er een grote kans dat iemand dat wel wil hebben. Daarna zijn er twee partijen die dat willen hebben. En dan is het opeens wat waard. En dan is het dus geen overschot meer.

Deze wetenschappers hebben dit onderzocht en concluderen toch anders.

https://www.rug.nl/ceer/b...-high-share-of-renewables

Kerncentrales ontvangen hogere elektriciteitsprijzen
Uit de analyse blijkt dat geen van de onderzochte technologieën zonder overheidssteun winstgevend zullen zijn: subsidies zijn vereist om commerciële investeerders aan te trekken. De hoogte van de benodigde steun varieert wel per technologie. In termen van bouw- en operationele kosten per megawatt (MW), zijn zonne- en windenergie minder kostbaar dan een kerncentrale. Aangezien de productie van hernieuwbare energie afhangt van wisselende weersomstandigheden, is het aantal megawattuur (MWh) dat deze krachtbronnen kunnen produceren een stuk lager dan de productie van een kerncentrale, die (bijna) constant kan opereren. Het verschil in de zogenaamde capaciteitsfactor (d.w.z. de verhouding tussen feitelijke en technisch potentiële productie) is met name heel verschillend tussen kernenergie (90%) en zonne-energie in Nederland (ongeveer 10%). Bovendien is de levensduur van een kerncentrale ongeveer drie keer zo lang als die van zonnepanelen en windmolens. Naast de veel hogere productie per megawatt geïnstalleerde capaciteit, is een kerncentrale in staat om hogere elektriciteitsprijzen te ontvangen, omdat deze kan profiteren van hoge (aan schaarsheid gebonden) prijzen. Terwijl hernieuwbare energie dit nauwelijks kan. Dit geldt met name binnen een scenario met een al bestaand hoog aandeel hernieuwbare energie. Het is hier van belang om te beseffen dat (moderne) kerncentrales in staat zijn om op veel flexibelere manier te opereren dan vaak wordt aangenomen. Als gevolg daarvan vereist een kerncentrale minder subsidie per eenheid elektriciteitsproductie.

vooral een probleem bij een hoog aandeel zon en wind, dus voorlopig nog niet relevant.

[phicoh]

pdukers schreef op woensdag 5 oktober 2022 @ 22:37:
[...]


Deze wetenschappers hebben dit onderzocht en concluderen toch anders.

https://www.rug.nl/ceer/b...-high-share-of-renewables

Ik stel voor dat we kernenergie net zoveel subsidie geven als recente windparken op de Noordzee. Dat lijkt me wel zo eerlijk.

[Indoubt]

Het is misschien een spetter op de spreekwoordelijke gloeiende plaat maar mogelijk kan dit wel helpen om wat meer flexibiliteit in het netwerk aan te brengen.

https://nos.nl/artikel/24...bruik-genomen-in-lelystad

In Lelystad is een 30.000 megatwattuur accu in gebruik genomen.

Ik ben er niet zeker van maar dacht eerder gelezen te hebben dat dit een Eneco project is.

Er wordt op dit moment gewerkt om een grotere accu te ontwikkelen. Nu gaat dit onze uitdagingen op het gebied van energie niet oplossen maar kan wel helpen om bijvoorbeeld productiepieken te vlakken en behoeftepieken te vlakken.

Zo'n accu gaat je niet de winter doorhelpen, daar zijn andere technologieën voor nodig. Maar een combinatie van technologieën kan dat misschien wel

Samen met de aloude technologie van steen, lucht en plastic oftewel isolatiemateriaal.

[phicoh]

Indoubt schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:30:
In Lelystad is een 30.000 megatwattuur accu in gebruik genomen.

Jaarlijks. Dat is wel nep.

[Team-RiNo]

Indoubt schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 10:30:
Het is misschien een spetter op de spreekwoordelijke gloeiende plaat maar mogelijk kan dit wel helpen om wat meer flexibiliteit in het netwerk aan te brengen.

https://nos.nl/artikel/24...bruik-genomen-in-lelystad

In Lelystad is een 30.000 megatwattuur accu in gebruik genomen.

Ik ben er niet zeker van maar dacht eerder gelezen te hebben dat dit een Eneco project is.

Er wordt op dit moment gewerkt om een grotere accu te ontwikkelen. Nu gaat dit onze uitdagingen op het gebied van energie niet oplossen maar kan wel helpen om bijvoorbeeld productiepieken te vlakken en behoeftepieken te vlakken.

Zo'n accu gaat je niet de winter doorhelpen, daar zijn andere technologieën voor nodig. Maar een combinatie van technologieën kan dat misschien wel

Samen met de aloude technologie van steen, lucht en plastic oftewel isolatiemateriaal.

Altijd leuk hoe ze de capaciteiten vermelden in nieuwsberichten, het gaat om een batterij met een opslag capaciteit van 48MWh en een maximale output van 25MW.

https://giga-storage.com/projecten/buffalo/

[Indoubt]

Correct, daarom meld ik ook dat het een druppel op de gloeiende plaat is. Op de totale elektriciteitsbehoefte in Nederland is het natuurlijk peanuts.

Persoonlijk denk ik dat je, op het moment dat elektriciteit vrijwel niets kost, beter waterstof van kunt maken om die op een later moment weer te gebruiken. Dat heeft ook zo zijn nadelen maar je zou dat wel veel grootschaliger kunnen doen.

[Dutchess_Nicole]

Indoubt schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:32:
Correct, daarom meld ik ook dat het een druppel op de gloeiende plaat is. Op de totale elektriciteitsbehoefte in Nederland is het natuurlijk peanuts.

Persoonlijk denk ik dat je, op het moment dat elektriciteit vrijwel niets kost, beter waterstof van kunt maken om die op een later moment weer te gebruiken. Dat heeft ook zo zijn nadelen maar je zou dat wel veel grootschaliger kunnen doen.

Waterstof is helaas vrijwel onmogelijk te gebruiken voor energie. Het opwekken is het probleem niet eens, maar het is gewoon onmogelijk om langdurig op te slaan, laat staan om te vervoeren. En daarnaast verlies je ontzettend veel efficientie als je het weer wilt omzetten in electriciteit.

Heb er gisteren nog een aflevering van de Fully Charged Show Podcast over gezien. Kijk zelf maar en trek je eigen conclusie zou ik zeggen:

YouTube: How Clean is Hydrogen, Actually? With Prof. David Cebon | The PLUS P...

[Indoubt]

Dutchess_Nicole schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:55:
[...]

Waterstof is helaas vrijwel onmogelijk te gebruiken voor energie. Het opwekken is het probleem niet eens, maar het is gewoon onmogelijk om langdurig op te slaan, laat staan om te vervoeren. En daarnaast verlies je ontzettend veel efficientie als je het weer wilt omzetten in electriciteit.

Heb er gisteren nog een aflevering van de Fully Charged Show Podcast over gezien. Kijk zelf maar en trek je eigen conclusie zou ik zeggen:

YouTube: How Clean is Hydrogen, Actually? With Prof. David Cebon | The PLUS P...

Podcast zijn leuk.

Ik heb gewerkt voor een bedrijf die o.a. onderzoek doet naar het ombouwen van compressoren van aardgas naar waterstof.

Nieuwe compressoren kun je al gewoon kopen maar er is een grote installed base aan aardgas compressoren.

Het is nog niet heel eenvoudig maar er zit wel schot in de zaak.

Vooral de opslag en transport zijn gecompliceerder als aardgas maar zeker niet onmogelijk.

Hoe schoon waterstof is hangt af van de methode waarop je het produceert. Niet van het waterstof zelf.

[YangWenli]

Gasloos wonen is leuk, de technologie staat voor niets, maar is er rekening mee gehouden of er wel genoeg stroom wordt opgewekt in de wintermaanden en of het netwerk dat allemaal aan kan?

[Zwartoog]

YangWenli schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 12:51:
Gasloos wonen is leuk, de technologie staat voor niets, maar is er rekening mee gehouden of er wel genoeg stroom wordt opgewekt in de wintermaanden en of het netwerk dat allemaal aan kan?

In verschillende topics al veel over gebabbeld. Ja, het gaat nog goed, nee, het gaat niet lang goed zo. Vooral bedrijven hebben er last van nu. Was al heel lang bekend, politiek niet echt iets mee gedaan. Of in ieder geval niet actief acties ondernomen. Gestuntel dus. Dromerig EV, PV en WP promoten is makkelijker dan na te denken over de fundamentele basis die daarvoor nodig is.

Uitgebreid achtergrondartikel: https://nos.nl/nieuwsuur/...eitsnet-mede-veroorzaakte

Op Tweakers zelf: nieuws: Nederlandse energieminister: hadden meer moeten doen om stroomnet uit...

[phicoh]

Indoubt schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:32:
Correct, daarom meld ik ook dat het een druppel op de gloeiende plaat is. Op de totale elektriciteitsbehoefte in Nederland is het natuurlijk peanuts.

Persoonlijk denk ik dat je, op het moment dat elektriciteit vrijwel niets kost, beter waterstof van kunt maken om die op een later moment weer te gebruiken. Dat heeft ook zo zijn nadelen maar je zou dat wel veel grootschaliger kunnen doen.

Voor PV zijn accu's het beste. Accu's zijn relatief door in aanschaf, maar met PV kan je ze vaak genoeg gebruiken dat je dat wel weer terug verdient.

Bij waterstof heb je het probleem dat de electrolyser gewoon duur is. Dus wachten tot elektricteit vrijwel gratis is werkt niet.

[YakuzA]

phicoh schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 16:08:
[...]
Voor PV zijn accu's het beste. Accu's zijn relatief door in aanschaf, maar met PV kan je ze vaak genoeg gebruiken dat je dat wel weer terug verdient.

Ik dacht dat een accu zich nooit zou terug verdienen.
(iig zolang salderen bestaat)

[phicoh]

YakuzA schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 16:21:
[...]

Ik dacht dat een accu zich nooit zou terug verdienen.
(iig zolang salderen bestaat)

Een accu can zich nu al terug verdienen voor mensen die een overschot hebben. Maar er zijn nog wat energieleveranciers die extreem hoge TLVs hanteren. Dus dat is in de praktijk de meest voordelig weg.

[YakuzA]

phicoh schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 16:26:
[...]
Een accu can zich nu al terug verdienen voor mensen die een overschot hebben. Maar er zijn nog wat energieleveranciers die extreem hoge TLVs hanteren. Dus dat is in de praktijk de meest voordelig weg.

Je slaat het overschot op in je accu, en wat daarna? hoe zet je dat om in meer geld dan terug leveren aan je leverancier voor de standaard teruglever vergoeding?

Bewaren voor een andere dag is zinloos, want die stroom kun je net zo goed van het net af halen voor dezelfde prijs als dat je panelen die leverden op een andere dag ivm salderen.

(misschien dat je er iets mee kan als je prijzen op uurbasis zijn bij je leverancier, maar voor andere situaties zie ik niet echt hoe je een accu terug kan verdienen)

[ Voor 15% gewijzigd door YakuzA op 07-10-2022 16:34 ]

[Rsport40]

Gasprijs blijft behoorlijk zakken.
Ruim een maand geleden stond deze nog op ruim €350,- per Megawattuur, maar vandaag weer gezakt naar €156,- per MegaWattuur.

[HollovVpo1nt]

Rsport40 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:05:
Gasprijs blijft behoorlijk zakken.
Ruim een maand geleden stond deze nog op ruim €350,- per Megawattuur, maar vandaag weer gezakt naar €156,- per MegaWattuur.

[Afbeelding]

Energiebedrijven zijn er als de kippen bij om per kwartaal tarieven te verhogen bij een opwaartse trend, maar als de prijzen dalen doen ze niks.

[Cobb]

@HollovVpo1nt inderdaad, zelfde als met de pomp prijzen. Zodra de marktprijs stijgt is de volgende dag de prijs aan de pomp en nu dus ook zsm bij de energieleverancier een stuk hoger. Dalen de prijzen dan kun je gaan zitten wachten tot je een ons weegt...

Bij een daling van de prijs wordt het excuus gebruikt dat er duur is ingekocht...maar waar blijft de goedkoop ingekochte energie van voor de stijging?

[mierenfokker]

Rsport40 schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 19:05:
Gasprijs blijft behoorlijk zakken.
Ruim een maand geleden stond deze nog op ruim €350,- per Megawattuur, maar vandaag weer gezakt naar €156,- per MegaWattuur.

[Afbeelding]

Apart ook hè. Alle landen zijn voor oktober als een gek gas gaan kopen om die 80% vulling te krijgen. En trots dat Jetten was om dat te melden. Wat hij er niet bij melde was dat hij dat voor de hoofdprijs had gedaan, en ook zijn gelijken van andere Europese landen, om zodoende 1 grote collateral clusterfuck te hebben doen ontstaan op de energiemarkt..

[Delerium]

Schattingen gaan dus ergens over 23 to 40 miljard euro, afhankelijk van alleen consumenten of eventueel ook bedrijven, als kostenpost voor de energiecompensatie. Wij, als burgers en belastingbetalers gaan dat uiteindelijk betalen. En dat geld gaat uiteindelijk ergens heen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er ergens een sector is die gillend rijk wordt van deze deal en dat binnen een jaar of 25 we erachter komen dat we weer collectief genaaid zijn. Ik kan alleen nog niet de achterliggende dynamiek overzien om meer licht hierover te schijnen. Ik weet wel dat fossiele brandstoffen ivm global warming sowieso minder gebruikt moeten worden en dus ook duurder zou moeten zijn. Dus voor mijn gevoel klopt het niet dat de staat dit weer subsidieert (met ongedekt geld nog wel).

* Delerium voelt hier een flinke greep in de staatsruif.

[Gerco-M]

Delerium schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 23:01:
Schattingen gaan dus ergens over 23 to 40 miljard euro, afhankelijk van alleen consumenten of eventueel ook bedrijven, als kostenpost voor de energiecompensatie. Wij, als burgers en belastingbetalers gaan dat uiteindelijk betalen. En dat geld gaat uiteindelijk ergens heen.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er ergens een sector is die gillend rijk wordt van deze deal en dat binnen een jaar of 25 we erachter komen dat we weer collectief genaaid zijn. Ik kan alleen nog niet de achterliggende dynamiek overzien om meer licht hierover te schijnen. Ik weet wel dat fossiele brandstoffen ivm global warming sowieso minder gebruikt moeten worden en dus ook duurder zou moeten zijn. Dus voor mijn gevoel klopt het niet dat de staat dit weer subsidieert (met ongedekt geld nog wel).

* Delerium voelt hier een flinke greep in de staatsruif.

Ja er is altijd wel weer een nieuwe Sywert van Lienden die ook "meehelpt" tegen de energie armoede in NL

[walletje-w]

Dutchess_Nicole schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:55:
[...]

Waterstof is helaas vrijwel onmogelijk te gebruiken voor energie. Het opwekken is het probleem niet eens, maar het is gewoon onmogelijk om langdurig op te slaan, laat staan om te vervoeren. En daarnaast verlies je ontzettend veel efficientie als je het weer wilt omzetten in electriciteit.

Heb er gisteren nog een aflevering van de Fully Charged Show Podcast over gezien. Kijk zelf maar en trek je eigen conclusie zou ik zeggen:

YouTube: How Clean is Hydrogen, Actually? With Prof. David Cebon | The PLUS P...

Elektriciteitsverliezen over langere afstanden zijn ook hoog. Dus ze kijken of het rendabel is om voor windmolenparken op zee de energie eerst om te zetten in waterstof zodat het vervoerd kan worden met minder verlies. Je hebt dan wel het verlies mbt het omzetten maar dat blijkt dus lager te liggen dan het transport verlies.

[Proton_]

walletje-w schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 09:26:
[...]
Elektriciteitsverliezen over langere afstanden zijn ook hoog.

Wat is lang, wat is hoog?
3% verlies over 1000 km vind ik niet veel, dan kan je de wereld rond voor de 50% roundtrip van H2.

Het voordeel van H2 zit in de kosten en doorlooptijd, niet in een efficiëntievoordeel.

[walletje-w]

Proton_ schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 10:11:
[...]

Wat is lang, wat is hoog?
3% verlies over 1000 km vind ik niet veel, dan kan je de wereld rond voor de 50% roundtrip van H2.

Het voordeel van H2 zit in de kosten en doorlooptijd, niet in een efficiëntievoordeel.

Mocht dat inderdaad zo laag zijn dan heb in mij verkeerd laten informeren! Ik heb nog even geprobeerd het terug te vinden waar ik dit gelezen had. Ik vermoed een Twitter post over waarom een mix van waterstof en elektriciteit een goede combinatie is. En ik dacht echt dat het transport 1 van de voordelen was maar dat zal fout zijn met maar 3% verlies. Ik neem wel aan dat dit niet voor dc geld maar voor hoog voltage ac. Nog steeds zou dat geen probleem moeten zijn.

Wat wellicht het voordeel kan zijn is door waterstof gelijk op locatie te maken je de verliezen van dc naar ac en dan de transport verliezen bespaart als je op land er ook van plan was waterstof van te maken.

[Proton_]

walletje-w schreef op zaterdag 8 oktober 2022 @ 11:26:
[...]
Ik neem wel aan dat dit niet voor dc geld maar voor hoog voltage ac. Nog steeds zou dat geen probleem moeten zijn.

Dat is het transportverlies van HVDC, de kandidaat bij uitstek voor offshore wind. Daar komen inderdaad nog conversieverliezen bij maar die zijn ook nog geen 10%.
Meer leesvoer en bronverwijzingen:
Wikipedia: High-voltage direct current

Wat wellicht het voordeel kan zijn is door waterstof gelijk op locatie te maken je de verliezen van dc naar ac en dan de transport verliezen bespaart als je op land er ook van plan was waterstof van te maken.

Bingo
Als grondstof voor de industrie is waterstof onmisbaar (ijzer, kunstmest). Als seizoensopslag, met de huidige omzettingsrendementen, doodgeboren.

Of je voor je windpark 2x een hvdc trafo + kabel moet trekken of alleen een elektrolyser en af en toe een schip de H2 op laat halen, dat kan wel uitmaken. Zeker verder op zee waar de bodem dieper is (floating wind).

[JDx]

TTF op 147, lekkere opening.

[YakuzA]

JDx schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:14:
TTF op 147, lekkere opening.

Dat prijsplafond van de staat gaat dan misschien een financieel meevallertje krijgen

Blijft toch erg onvoorspelbaar waar de prijs heen gaat over een langere periode.

[JDx]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:19:
[...]

Dat prijsplafond van de staat gaat dan misschien een financieel meevallertje krijgen

Blijft toch erg onvoorspelbaar waar de prijs heen gaat over een langere periode.

Het paniekerige is er wel af als je naar vorige week kijkt.

De aangekondigde verhogingen van bijvoorbeeld Eneco kunnen echt niet meer, hun modelcontract is nu al achterlijk hoog. Kan me voorstellen dat mijn 0,47/2,24 nog naar 70 cent en 2,50 gaat ofzo, maar geen euro voor stroom en 4 euro voor gas.

[YakuzA]

JDx schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:21:
[...]
Het paniekerige is er wel af als je naar vorige week kijkt.

De aangekondigde verhogingen van bijvoorbeeld Eneco kunnen echt niet meer, hun modelcontract is nu al achterlijk hoog. Kan me voorstellen dat mijn 0,47/2,24 nog naar 70 cent en 2,50 gaat ofzo, maar geen euro voor stroom en 4 euro voor gas.

Het enige wat je wel gaat krijgen is de ‘ja maar de storage zit vol met duur gas’ dus daarom blijven de prijzen langer hoog dan je verwacht.

[phicoh]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:30:
[...]

Het enige wat je wel gaat krijgen is de ‘ja maar de storage zit vol met duur gas’ dus daarom blijven de prijzen langer hoog dan je verwacht.

Wat we niet weten is wat groot gebruikers gaan doen. Als die niet of veel minder gas en stroom gebruiken, dan zullen er veel tijden zijn dat duur gas uit de opslag niet nodig is.

Dat zal op de day-ahead markt goed te zien zijn.

[HollovVpo1nt]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:30:
[...]

Het enige wat je wel gaat krijgen is de ‘ja maar de storage zit vol met duur gas’ dus daarom blijven de prijzen langer hoog dan je verwacht.

Des te belangrijk dat er in deze tijden op wordt toegezien dat belastinggeld niet de winsten van energiebedrijven opdikken. Ik vind dat namelijk wel heel makkelijk.

[Frame164]

Dutchess_Nicole schreef op vrijdag 7 oktober 2022 @ 11:55:
[...]

Waterstof is helaas vrijwel onmogelijk te gebruiken voor energie. Het opwekken is het probleem niet eens, maar het is gewoon onmogelijk om langdurig op te slaan, laat staan om te vervoeren. En daarnaast verlies je ontzettend veel efficientie als je het weer wilt omzetten in electriciteit.

Als je waterstof maakt met overtollige energie dan verlies je weliswaar nog steeds efficientie maar het is nog altijd beter dan de energie weggooien.