[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Requiem19]

asing schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:40:
[...]

Er dient ook een reactie te komen. Voorlopig bestaat de straf uit meer sancties, minder fossiele brandstoffen afnemen en het stutten van Oekraïne.

Tot nu toe heeft dat niet geleid tot een doorbraak in het stoppen van de oorlog. Tijd dat we iets creatiever gaan worden. Een Reaper boven Moskou ofzo. Gelijke monniken gelijke kappen.

Ik denk eerder dat de grenslanden UA moeten gaan helpen met het uitschakelen van drones boven UA grondgebied.

[gise]

Trump had onlangs al een verjaardagsgroet gestuurd naar Luka, maar nu zijn er ook US leger officieren die de militaire trainingen bijwonen in Wit-Rusland.

Link: https://www.reuters.com/w...-closer-minsk-2025-09-15/

Video:
https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/nGkD9qqtGV

[brecht_vb]

@gise wtf, dit is gewoon degoutant

[wauskoek]

XWB schreef op zondag 14 september 2025 @ 16:57:
[...]

De Geran drone gebruikt een MD 550 motor, dat onderdeel alleen al kost meer dan 10.000 dollar.

Ik meende van dat drone fabrieksfilmpje dat Rusland die motoren zelf inmiddels bouwde?

[asing]

brecht_vb schreef op maandag 15 september 2025 @ 19:39:
@gise wtf, dit is gewoon degoutant

Nou nee. Het is niet wat je denkt.

Wit-Rusland heeft alle lidstaten van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) en negen landen met militaire NAVO-attachés in Minsk uitgenodigd om de oefeningen te observeren.

Bron : https://businessam.be/mil...nrust-aan-navo-oostflank/

The OSCE’s founding document, the Helsinki Final Act of 1975, sets out the “need to contribute to reducing the dangers of armed conflict and of misunderstanding or miscalculation of military activities which could give rise to apprehension, particularly in a situation where the participating States lack clear and timely information about the nature of such activities.” Such CSBMs include information exchanges, means for compliance and verification, as well as different forms of military co-operation. They aim to reduce the risks of conflict, increase trust among OSCE participating States and contribute to greater openness and transparency in the field of military planning and activities. They can also serve as early warning indicators of potential conflict situations.

Bron : https://www.osce.org/arms-control

"Belarus has undertaken a series of steps to promote transparency for the Zapad 2025 strategic exercises. As early as December 2024, all 56 OSCE member states were informed about the largest military activities taking place in Belarus in September," Revenko stated. He emphasized that the parameters of the exercises had been fully disclosed."

Bron : https://tass.com/defense/2016891

Ze waren dus uitgenodigd om te observeren. Of het moreel verwerpelijk is, daar wil ik afwezen.

Edit : de complete NATO is lid van de OSCE, net als Belarus en Rusland.

[XWB]

Polen heeft opnieuw een drone neergehaald, deze vloog boven de regeringsgebouwen in Warschau:

quote: https://www.nu.nl/spannin...gebouwen-in-warschau.html

Polen heeft maandag een drone in hoofdstad Warschau uitgeschakeld. Deze vloog boven gebouwen van de overheid en het voormalige presidentiële Belvedèrepaleis. Ook zijn twee personen uit Belarus aangehouden, meldt de Poolse premier Donald Tusk op X.

Volgens Tusk onderzoekt de politie het incident. Het is niet duidelijk wie de drone bestuurde en op welke manier Polen het toestel heeft uitgeschakeld. Ook over de rol van de twee Belarussen deelt de premier geen verdere informatie.

[teacup]

De Poolse buitenlandminister Radoslaw Sikorski brengt het vliegverbod boven Oekraïne ter sprake in de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Deze stap heeft logica. Meer hebben deze stap als antwoord gezien voor de drones boven Polen. Vooralsnog heeft de NAVO behalve het opzetten van een verdedigingsschild geen vergeldingsmaatregelen tegen Rusland genomen. Duitsland is terughoudend als het aankomt op commitments aan de verdediging van Oekraïne, vooral als dat de eigen militairen erin betrekt. Dat Polen nu de opinie in Duitsland tracht te beïnvloeden is wat dat betreft een goede insteek.

Poolse buitenlandminister: Navo moet nadenken over vliegverbod boven Oekraïne na schending Poolse luchtruim
Volkskrant Liveblog

13:18
De Navo moet serieus gaan ‘nadenken’ over een vliegverbod boven Oekraïne na de schending van het Poolse luchtruim door Rusland. Dat heeft de Poolse minister Radoslaw Sikorski van Buitenlandse Zaken gezegd in een interview met de Duitse krant Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Over een vliegverbod boven (een deel van) Oekraïne is binnen de Navo al eerder gesproken. Daar is het nooit van gekomen uit vrees om in een rechtstreekse oorlog met Rusland te belanden.

Sikorsky heeft niet eens een ideologische reden om het luchtruim van Oekraïne mede te willen beschermen. De reden is meer pragmatisch, en dat is precies waar de Duitsers wel eens gevoelig voor zouden kunnen zijn:

Volgens Sikorski zou Polen zijn bevolking gemakkelijker kunnen beschermen – ‘bijvoorbeeld tegen vallende brokstukken’ – als drones buiten het Poolse luchtruim neergeschoten kunnen worden. De Navo en de EU ‘zouden technisch gezien ertoe in staat zijn’ om een no-fly zone af te dwingen. Hij benadrukt dat het een besluit is dat binnen het bondgenootschap moet worden, maar er moet wel over nagedacht worden.

De No-Fly zone ontlokte aan Rusland een sterke reactie, als we daarvoor Medvedev als een plausibele bron willen accepteren om voor Rusland te spreken. De man praat wel vaker in hyperbolen. De sterke reactie kan ook als een indicatie worden gezien dat een No-Fly zone best een goed idee is dat Rusland van een belangrijke hefboom, haar luchtwapen, ontdoet. Het handhaven van een dergelijke No-Fly zone is nog geen sinecure. De hoeveelheid projectielen is groot maar de lasten raken dan wel meer verdeeld:

De Russische oud-president Dmitri Medvedev, die nog altijd een belangrijke functie bekleedt binnen het Kremlin, waarschuwde maandag dat een no-fly zone oorlog tussen de Navo en Rusland zou betekenen.

[Rubberen]

teacup schreef op maandag 15 september 2025 @ 22:48:
De Poolse buitenlandminister Radoslaw Sikorski brengt het vliegverbod boven Oekraïne ter sprake in de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Deze stap heeft logica. Meer hebben deze stap als antwoord gezien voor de drones boven Polen. Vooralsnog heeft de NAVO behalve het opzetten van een verdedigingsschild geen vergeldingsmaatregelen tegen Rusland genomen. Duitsland is terughoudend als het aankomt op commitments aan de verdediging van Oekraïne, vooral als dat de eigen militairen erin betrekt. Dat Polen nu de opinie in Duitsland tracht te beïnvloeden is een wat dat betreft ene goede insteek.

Poolse buitenlandminister: Navo moet nadenken over vliegverbod boven Oekraïne na schending Poolse luchtruim
Volkskrant Liveblog

[...]


[...]

Sikorsky heeft niet eens een ideologische reden om het luchtruim van Oekraïne mede te willen beschermen. De reden is meer pragmatisch, en dat is precies waar de Duitsers wel eens gevoelig voor zouden kunnen zijn:

[...]

De No-Fly zone ontlokte aan Rusland een sterke reactie, als we daarvoor Medvedev als een plausibele bron willen accepteren om voor Rusland te spreken. De man praat wel vaker in hyperbolen. De sterke reactie kan ook als een indicatie worden gezien dat een No-Fly zone best een goed idee is dat Rusland van een belangrijke hefboom, haar luchtwapen, ontdoet. Het handhaven van een dergelijke No-Fly zone is nog geen sinecure. De hoeveelheid projectielen is groot maar de lasten raken dan wel meer verdeeld:

[...]

Heel leuk die no fly zone boven UA, we hebben die discussie al gehad en die zal net zoals toen niet verder komen dan het idee zelf. De vraagt blijft nog altijd hetzelfde, wie zal die no fly zone hanteren en controleren? Wat als de Russen dus zich er niets van aantrekken? Gaan wij dan alles uit de lucht halen met onze f35's?

Enige realistische scenario is een zeer beperkte no fly zone over west UA. En zelfs dat gaat niet gebeuren, want we hebben de wil niet en het materieel niet om dit momenteel te hanteren.

[Yakolev]

Huis blijkt waarschijnlijk vernietigd te zijn door een raket afgeschoten door een een Poolse F-16. Geen drone of debris van de drone dus.

Polish missile likely hit house during Russian drone incursion, says minister
https://www.reuters.com/b...says-minister-2025-09-17/

WARSAW, Sept 17 (Reuters) - The object that hit a house in an eastern Polish village earlier this month was likely a missile fired by a Polish aircraft that was intended to shoot down Russian drones in the NATO-member's airspace, a government minister said on Wednesday.

Polish authorities initially said the home in the village of Wyryki-Wola had likely been hit by one of the 21 Russian drones that entered Poland's airspace on the night of September 9-10.

However, Rzeczpospolita daily reported on Tuesday, citing sources, that the house was hit by a missile fired from a Polish F-16 fighter jet whose guidance system malfunctioned.

"Everything indicates that it was a missile fired by our plane, defending Poland, defending the fatherland, defending our citizens," the Minister Responsible for Poland's Special Services Tomasz Siemoniak told TVN24.

[PASware]

Rubberen schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 09:40:
[...]

Enige realistische scenario is een zeer beperkte no fly zone over west UA. En zelfs dat gaat niet gebeuren, want we hebben de wil niet en het materieel niet om dit momenteel te hanteren.

Het materiaal hebben we volgens mij wel, getuige de best flinke vloot van de EU, of we genoeg raketten hebben weet ik niet, maar de aanwezigheid kan al afschrikken. Het probleem zal eerder de wil zijn.

Wat mij betreft een no fly zone ten westen van de lijn Kiev-Odessa, relatief ver weg nog van het front en dus AA. Denk dat we dan als westen niet hoeven te vrezen voor vliegtuigen die dan uit de lucht zullen worden geschoten.

Het wordt tijd dat we als EU een stapje hoger nemen in de escalatieladder.

[ Voor 4% gewijzigd door PASware op 18-09-2025 11:35 ]

[isomis]

PASware schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:33:
[...]

Het materiaal hebben we volgens mij wel, getuige de best flinke vloot van de EU, of we genoeg raketten hebben weet ik niet, maar de aanwezigheid kan al afschrikken. Het probleem zal eerder de wil zijn.

Wat mij betreft een no fly zone ten westen van de lijn Kiev-Odessa, relatief ver weg nog van het front en dus AA. Denk dat we dan als westen niet hoeven te vrezen voor vliegtuigen die dan uit de lucht zullen worden geschoten.

Het wordt tijd dat we als EU een stapje hoger nemen in de escalatieladder.

Rekken Rekken en nog eens rekken. Pas stoer gaan lopen doen als de wapenproductie op volle vermogen draait.

[downtime]

Yakolev schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:12:
Huis blijkt waarschijnlijk vernietigd te zijn door een raket afgeschoten door een een Poolse F-16. Geen drone of debris van de drone dus.

Polish missile likely hit house during Russian drone incursion, says minister
https://www.reuters.com/b...says-minister-2025-09-17/

Goed argument tegen reacties van het soort, “waarom schieten we die drones niet gewoon neer,” zoals toen er laatst melding werd gemaakt van verkenningsdrones boven Duitsland.

Schieten brengt risico met zich mee, alles wat je de lucht in schiet komt ook ergens neer, en je moet dus altijd goed nadenken voor je besluit om iets neer te halen.

[downtime]

PASware schreef op donderdag 18 september 2025 @ 11:33:
[...]

Wat mij betreft een no fly zone ten westen van de lijn Kiev-Odessa, relatief ver weg nog van het front en dus AA. Denk dat we dan als westen niet hoeven te vrezen voor vliegtuigen die dan uit de lucht zullen worden geschoten.

Hoe moet dat eruit zien? Oekraine is groot en het lijkt me moeilijk te beschermen vanaf bases in Polen. Plus, als het de bedoeling is om Polen ermee te beschermen, dan moet die no-fly-zone ook boven Belarus ingesteld worden. Daar zitten haken en ogen aan.

[PASware]

downtime schreef op donderdag 18 september 2025 @ 13:03:
[...]

Hoe moet dat eruit zien? Oekraine is groot en het lijkt me moeilijk te beschermen vanaf bases in Polen. Plus, als het de bedoeling is om Polen ermee te beschermen, dan moet die no-fly-zone ook boven Belarus ingesteld worden. Daar zitten haken en ogen aan.

Het is max zo'n 500km Oekraine in gezien vanaf de Poolse grens, dat is inderdaad een heel eind. Betekent een hoop tankvliegtuigen in de lucht.
No-fly zone boven Belarus zal helpen, maar is niet realistisch.

[downtime]

PASware schreef op donderdag 18 september 2025 @ 15:41:
[...]

No-fly zone boven Belarus zal helpen, maar is niet realistisch.

Dan lijkt het mij zinloos vanuit Pools perspectief. Als je dan een no-fly-zone boven Oekraine instelt zullen de Russen gewoon over Belarus naar Polen vliegen.

[asing]

Polen heeft vorige week de grens met Belarus gesloten. Dit vanwege de oefeningen in Belarus. Dat zorgde ervoor dat er geen trein meer doorheen komt. Dat is vervelend voor China, want zij hebben hebben hun Belt and Road door Belarus aangelegd en 90% van de Chinese spullen die bedoeld zijn voor de EU markt komen door Belarus. Dat staat nu dus stil.

Er is al een delegatie uit China met Polen komen praten maar de Polen laten zich niet kisten.

"De grens met Belarus gaat weer open als wij vinden dat de Poolse bevolking geen gevaar meer loopt."

Dat kan wel even duren.... Want Rusland gaat vast door met hun escallerende acties. Goed beschouwd sanctioneren de Polen de Chinezen nu door de treinen te stoppen.

[SkiFan]

@asing Ik denk dat je je vergist met die 90%. Moderne containerschepen, zoals er ladingen tussen China en de EU varen pakken 24.000 TEU per schip. In 2024 zijn er ongeveer 300.000 TEU's per trein vervoerd. Maandelijks gaan er ong. 800.000 TEU per schip van China naar noordwest-Europa. De verhouding is dus eerder omgekeerd, met 9.000.000 tegen 300.000. 96% per containerschip en 4% per rail.

[Yakolev]

Ook hebben en werken ze aan alternatieven.

To secure exports to Europe, China reconfigures its rail links
https://www.economist.com...configures-its-rail-links

Freight companies began to avoid routes through Russia. They started diverting them towards Kazakhstan’s ports on the Caspian Sea, on the “trans-Caspian” or southern route, also known as the “Middle Corridor”.

[ Voor 35% gewijzigd door Yakolev op 18-09-2025 21:12 ]

[DaniëlWW2]

Yakolev schreef op donderdag 18 september 2025 @ 21:11:
Ook hebben en werken ze aan alternatieven.

To secure exports to Europe, China reconfigures its rail links
https://www.economist.com...configures-its-rail-links


[...]

En daar moeten wij ook opletten. Die corridor is recentelijk pas echt levensvatbaar geworden met het einde van het conflict tussen Armenië en Azerbeidzjan. Dat lijkt Rubio opgelost te hebben in stilte, waarna Trump natuurlijk alle krediet opeiste. In feite komt er een Amerikaanse PMC in Nagorno-Karabach die het gebied zou gaan ontwikkelen. Daarmee krijg je in theorie stabiliteit in dat gebied om een corridor vanaf Baku naar Turkije te maken.

China lijkt dat te willen gebruiken om nog meer spullen naar ons te verschepen. Maar er is ook een alternatief, namelijk dat wij toegang krijgen tot Centraal-Azië en de grondstoffen daar en Rusland omzeilen en deze China ook ontzeggen.

[Qwerty-273]

downtime schreef op donderdag 18 september 2025 @ 12:58:
Schieten brengt risico met zich mee, alles wat je de lucht in schiet komt ook ergens neer, en je moet dus altijd goed nadenken voor je besluit om iets neer te halen.

Vandaar dat enkele landen (met een diepe buidel) daar geld in steken om alternatieven te ontwikkelen. Zoals lasers, waar het grootste voordeel is dat je slechts energie/licht "wegschiet" ipv een projectiel. Maar dat is eerder een discussie voor het Wapens en wapensystemen topic.
https://www.rafael.co.il/...ted-delivery-to-idf-soon/

[PASware]

downtime schreef op donderdag 18 september 2025 @ 16:14:
[...]

Dan lijkt het mij zinloos vanuit Pools perspectief. Als je dan een no-fly-zone boven Oekraine instelt zullen de Russen gewoon over Belarus naar Polen vliegen.

Eens, vooral voor Oekraine is het prettig. Maar ook een signaal naar Rusland dat wij er meer mee gaan bemoeien.

[stefanass]

SkiFan schreef op donderdag 18 september 2025 @ 20:50:
@asing Ik denk dat je je vergist met die 90%. Moderne containerschepen, zoals er ladingen tussen China en de EU varen pakken 24.000 TEU per schip. In 2024 zijn er ongeveer 300.000 TEU's per trein vervoerd. Maandelijks gaan er ong. 800.000 TEU per schip van China naar noordwest-Europa. De verhouding is dus eerder omgekeerd, met 9.000.000 tegen 300.000. 96% per containerschip en 4% per rail.

Spoorvervoer vanuit China is natuurlijk geen partij t.o.v. het vervoer over zee;
Ik vermoed dat er bedoeld wordt dat 90% van het spoorvervoer vanuit China via Belarus gaat, via de zgn. Noordelijke route welke verder verloopt via Kazachstan en Rusland. De ongunstigere Zuidelijke route loopt via Turkije, maar heeft o.a. veel meer grensovergangen waardoor deze minder vaak gebruikt wordt. Omdat deze route Rusland en Belarus geheel vermijd kan deze nu wel als alternatief gebruikt worden.

[SkiFan]

Dan nog zit er een Kaspische zee in de weg. Dan moet je de handel dus nog steeds overslaan trein-boot-trein.

[stefanass]

SkiFan schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:48:
Dan nog zit er een Kaspische zee in de weg. Dan moet je de handel dus nog steeds overslaan trein-boot-trein.

Op dit moment nog wel, maar als de grens met Polen dicht blijft is het wel een alternatief.

Daarnaast is China aan het investeren om de zuid-route te verbeteren, inclusief een brug in Istanbul waardoor goederen over deze route per spoor West-europa kunnen bereiken;

Zie: https://mediarail.wordpre...d-europe-to-avoid-russia/

[Fiber]

Die Russen blijven prikken. Nu weer met gevechtsvliegtuigen boven Estland:

https://nos.nl/artikel/25...chenden-luchtruim-estland

Jammer dat ze niet direct neergehaald zijn.

[TheRicolaa10]

Fiber schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:23:
Jammer dat ze niet direct neergehaald zijn.

Bijzonder dat we dat gewoon laten gebeuren en ze niet neergehaald zijn, begrijp daar niets van. Misschien moeten ze de Turken vragen of ze nog wat munitie hebben.

[Tens]

Fiber schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:23:
Die Russen blijven prikken. Nu weer met gevechtsvliegtuigen boven Estland:

https://nos.nl/artikel/25...chenden-luchtruim-estland

Jammer dat ze niet direct neergehaald zijn.

“Could’ve been a mistake”

[PASware]

Fiber schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:23:
Die Russen blijven prikken. Nu weer met gevechtsvliegtuigen boven Estland:

https://nos.nl/artikel/25...chenden-luchtruim-estland

Jammer dat ze niet direct neergehaald zijn.

12 min nog wel. Hoe snel zouden ze gevlogen hebben? Met 600 km/h is dat al 120km. Best veel aangezien de grens van noord naar zuid maar 200km is.

[Playa del C.]

PASware schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:34:
[...]
12 min nog wel. Hoe snel zouden ze gevlogen hebben? Met 600 km/h is dat al 120km. Best veel aangezien de grens van noord naar zuid maar 200km is.

Inderdaad. Het land heeft ongeveer de oppervlakte van Nederland. Gezien hoe vliegtuigen bewegen, is het waarschijnlijk een soort boog geweest. Die 12 minuten laat het veel kleiner lijken dan wat het is, want de Russen zijn dus serieus vrijwel het hele land overgestoken.
Van Groningen naar Arnhem, zegmaar.

@Tens Inderdaad. Gezien hoe moderne vliegtuigen en piloten werken, is er niet eens een kans dat dit onder 'per ongeluk' kan vallen.

Poetin hoopt op een militaire reactie, zodat hij een reden krijgt om in oorlog met meer landen/NATO te raken?

Bij de drones was er nog discussie over waar het precies vandaan kwam, maar daar is in dit geval geen twijfel over.

Ook in Nederland is er risico, maar ik benijd de mensen die wonen in een grensgebied met Rusland niet.

[renegrunn]

Fiber schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:23:
Die Russen blijven prikken. Nu weer met gevechtsvliegtuigen boven Estland:

https://nos.nl/artikel/25...chenden-luchtruim-estland

Jammer dat ze niet direct neergehaald zijn.

Wordt tijd dat er een briefje naar Rusland gaat: De volgende keer halen we ze neer, groetjes EU en nog wat bondgenoten.

En dan ook doen.

[IkWilbert]

Turkije pakt dit soort zaken anders aan...
In 2015

Turkije haalt Russisch gevechtstoestel neer - https://nos.nl/l/2071046

[D_Jeff]

SkiFan schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:48:
Dan nog zit er een Kaspische zee in de weg. Dan moet je de handel dus nog steeds overslaan trein-boot-trein.

Er zijn momenteel al 4 terminals waar de trein zo de ferry op kan. Ten zuiden van Baku is deze terminal zelfs meersporig -- overzetten van containers is dan niet nodig

Dat in en uitschepen voor een trein is nauwelijks traag dan het in en uitschepen van een vrachtwagen (is al bewezen tussen Puttgarden (DE) en Rodby (DK). Blijft ergens wel bijzonder dat je naast een trein de ferry oprijdt

edit, wiki:


bron: Wikipedia: Port of Baku

[ Voor 14% gewijzigd door D_Jeff op 19-09-2025 17:19 ]

[Rubberen]

renegrunn schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:57:
[...]


Wordt tijd dat er een briefje naar Rusland gaat: De volgende keer halen we ze neer, groetjes EU en nog wat bondgenoten.

En dan ook doen.

Je zou denken dat op dit punt in het conflict we dit zouden doen.

Het idee van ook maar het mildste militair ingrijpen is voor de EU z'n ongekend terrein en ongewild terrein dat je denkt dat ze liefst de tanks tot Parijs zouden willen laten rijden zo lang ze maar geen snelheidsovertredingen maken en hun afval niet in de berm gooien .

We moeten echt wel eens iets doen, of dit stopt werkelijk nooit. Die inbreuken zullen ook enkel maar groter worden natuurlijk.

Edit: ik hoop dat we snel een vluchtpad krijgen van die migs, zodat we een idee hebben hoe ver ze hun durven wagen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubberen op 19-09-2025 17:21 ]

[Hansieo]

Playa del C. schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:46:
[...]

Inderdaad. Het land heeft ongeveer de oppervlakte van Nederland. Gezien hoe vliegtuigen bewegen, is het waarschijnlijk een soort boog geweest. Die 12 minuten laat het veel kleiner lijken dan wat het is, want de Russen zijn dus serieus vrijwel het hele land overgestoken.
Van Groningen naar Arnhem, zegmaar.

@Tens Inderdaad. Gezien hoe moderne vliegtuigen en piloten werken, is er niet eens een kans dat dit onder 'per ongeluk' kan vallen.

Poetin hoopt op een militaire reactie, zodat hij een reden krijgt om in oorlog met meer landen/NATO te raken?

Bij de drones was er nog discussie over waar het precies vandaan kwam, maar daar is in dit geval geen twijfel over.

Ook in Nederland is er risico, maar ik benijd de mensen die wonen in een grensgebied met Rusland niet.

reactie? i call bullshit.

Zelfs als ze over Den Haag vliegen... is het een navigatie foutje, was niet zo bedoelt.
Man man, wat een schijters in de EU. Ik zeg DOE als Türkiye en het is na één keer over.

[mir4dor]

Hansieo schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:20:
[...]


reactie? i call bullshit.

Zelfs als ze over Den Haag vliegen... is het een navigatie foutje, was niet zo bedoelt.
Man man, wat een schijters in de EU

En waar is men nu eigenlijk bang voor? Ik snap dit niet zo goed. Het militaire apparaat is gedecimeerd. Blijft over de hybride oorlogvoering en uhm tja, het nucleaire "arsenaal". Roestige troep en niet onderhouden door corruptie lees ik wel eens.
Kan de EU/NATO niet ook gewoon eens terug "treiteren" en wat uit de lucht knallen? Dan pas weten we waar we met zijn allen staan, laat het maar gebeuren

[Hansieo]

mir4dor schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:27:
[...]

En waar is men nu eigenlijk bang voor? Ik snap dit niet zo goed. Het militaire apparaat is gedecimeerd. Blijft over de hybride oorlogvoering en uhm tja, het nucleaire "arsenaal". Roestige troep en niet onderhouden door corruptie lees ik wel eens.
Kan de EU/NATO niet ook gewoon eens terug "treiteren" en wat uit de lucht knallen? Dan pas weten we waar we met zijn allen staan, laat het maar gebeuren

100% mee eens.
als...ALS putin op de knop wil drukken doet hij het tóch... vroeg of laat.
Beter NU laten zien wat de gevolgen zijn.

[NeutraleTeun]

Hansieo schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:29:
[...]


100% mee eens.
als...ALS putin op de knop wil drukken doet hij het tóch... vroeg of laat.
Beter NU laten zien wat de gevolgen zijn.

Wat let hem eigenlijk... Nu dit zo te blijven doen en lekker treiteren en oorlogje voeren.
Zich zelf kapot lachen hoe iedereen erna (of niet) handelt.
En uiteindelijk, als hij weet dat hij op sterven ligt, alsnog op die knop te drukken want dan boeit het toch allemaal niet meer.

[Playa del C.]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:33:
[...]


Wat let hem eigenlijk... Nu dit zo te blijven doen en lekker treiteren en oorlogje voeren.
Zich zelf kapot lachen hoe iedereen erna (of niet) handelt.
En uiteindelijk, als hij weet dat hij op sterven ligt, alsnog op die knop te drukken want dan boeit het toch allemaal niet meer.

Hij heeft ook dochters en andere relaties nog. Ik zie hem niet de wereld totaal vernietigen op zijn sterfbed. Een kans is er altijd natuurlijk, maar hoogst onwaarschijnlijk zou ik zeggen.

[Hansieo]

Playa del C. schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:43:
[...]

Hij heeft ook dochters en andere relaties nog. Ik zie hem niet de wereld totaal vernietigen op zijn sterfbed. Een kans is er altijd natuurlijk, maar hoogst onwaarschijnlijk zou ik zeggen.

kijk, dat denk ik dus óók, dat knopje druk hij niet zélf in, en er zitten genoeg laagjes kremlin /oligarchen tussen die niét onder de grond willen, samen met kinderen /familie.
Ik zie dan eerder een coup gebeuren, zodra hij het commando geeft.

De EU mist gewoon ballen (kl@ten)...... je hebt ze, of hebt ze niet

[renegrunn]

Rubberen schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:18:
[...]


Je zou denken dat op dit punt in het conflict we dit zouden doen.

Het idee van ook maar het mildste militair ingrijpen is voor de EU z'n ongekend terrein en ongewild terrein dat je denkt dat ze liefst de tanks tot Parijs zouden willen laten rijden zo lang ze maar geen snelheidsovertredingen maken en hun afval niet in de berm gooien .

We moeten echt wel eens iets doen, of dit stopt werkelijk nooit. Die inbreuken zullen ook enkel maar groter worden natuurlijk.

Edit: ik hoop dat we snel een vluchtpad krijgen van die migs, zodat we een idee hebben hoe ver ze hun durven wagen.

Je beschrijft exact ook mijn gevoel.

[Playa del C.]

Hansieo schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 17:50:
[...]


kijk, dat denk ik dus óók, dat knopje druk hij niet zélf in, en er zitten genoeg laagjes kremlin /oligarchen tussen die niét onder de grond willen, samen met kinderen /familie.
Ik zie dan eerder een coupe gebeuren zodra hij het commando geeft.

De EU mist gewoon ballen (kl@ten)...... je hebt ze, of hebt ze niet

Eens. Plus, Poetin zou de geschiedenisboeken ingaan als de persoon die mede Rusland (en de wereld) totaal heeft vernietigd. Dat gaat volledig in tegen zijn roeping om Mother Russia weer op te laten bloeien.

Dat weten wereldleiders ook. Lijkt mij ergens grappige telefoongesprekken tussen Poetin en Trump. "Hee kerel, je weet zelf...".

Maar, mocht het gebeuren dan gaat de wereld er wel serieus aan

[ErikT738]

renegrunn schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:57:
[...]


Wordt tijd dat er een briefje naar Rusland gaat: De volgende keer halen we ze neer, groetjes EU en nog wat bondgenoten.

En dan ook doen.

Ik zie het helaas niet gebeuren, maar het is het enige wat we kunnen doen om dit tegen te houden. Putin luistert niet naar brieven, wel naar machtsvertoon.

[CornermanNL]

Tijd geleden heb ik al eens de vergelijking gemaakt met het direct slaan van de grootste pestkop op het schoolplein. Toen was de consensus dat dat averechts zou werken en je vooral niet mee moet gaan.

Maar dit is toch wel echt even wat anders. Tot hoe ver laten we het gaan? Beter gelijk een klap uitdelen. We lijken een volledig ander spel te spelen dan de tegenstander. Daar kunnen valide argumenten voor zijn, maar op een gegeven moment moet je wel het juiste spel spelen om te winnen.

[Apache4u]

Ankara is ook niet veranderd in een krater, noch spreken ze er russisch. Het was om 1 of andere vreemde reden wel meteen afgelopen met de luchtruim schendingen…

[Rubberen]

Ik ben geen expert op dit vlak, maar enkel mijn battlefield ervaring komt hier even boven.. Ik stel mij de vraag of het geen mogelijkheid is om enkel als dreiging een 'lock' te maken op een vijandig toestel die het luchtruim schendt. Even alle toeters en bellen laten afgaan in de cockpit zeg maar om uiteindelijk geen raket af te vuuren. Op zich is dat al een pak meer dan we nu doen, maar dan moet je natuurlijk wel anti air staan hebben. Wellicht wil ik zelfs het antwoord niet weten of dat wel het geval is..

[gise]

De EU is afwachtend of naïef/laks.

Natuurlijk, zolang er niks geraakt wordt of nog geen raketten landen is er voor ons “vrij weinig” aan de hand.
Maar alles maar laten gebeuren en niks terugdoen is misschien ook niet de juiste strategie.

Zeekabels worden kapotgetrokken door schepen met het anker, pakketjes met bommen worden verstuurd om tijdens vluchten te laten ontploffen, volgens mij was er ook sabotage op het spoor in Frankrijk met de olympische spelen wat terug te herleiden was naar Rusland.
En wat doen wij aan counter acties? Niks eigenlijk.

Het kan natuurlijk ook strategie zijn, misschien wilt Putin ons de eerste klap laten uitdelen dus gaat hij steeds verder met het uitlokken, vervolgens voor het binnenlands publiek in de slachtofferrol en genoodzaakt moeten zijn om NAVO aan te vallen als tegenreactie.

[gise]

Nog een nieuwtje uit de Baltische regio:



Zou in dit geval om een Gerbera drone gaan zonder explosieven, maar het geeft wel te denken hoe deze daar terecht is gekomen (recon vlucht?)

[Rubberen]

Het stopt niet. 2 Russische toestellen hebben een veiligheidszone om en rond een boorplatform overschreden in Polen.

Dat zijn nu toch wel behoorlijk veel inbreuken op een zeer korte termijn.

[asing]

SkiFan schreef op donderdag 18 september 2025 @ 20:50:
@asing Ik denk dat je je vergist met die 90%. Moderne containerschepen, zoals er ladingen tussen China en de EU varen pakken 24.000 TEU per schip. In 2024 zijn er ongeveer 300.000 TEU's per trein vervoerd. Maandelijks gaan er ong. 800.000 TEU per schip van China naar noordwest-Europa. De verhouding is dus eerder omgekeerd, met 9.000.000 tegen 300.000. 96% per containerschip en 4% per rail.

Er was inderdaad vandaag een rectificatie, van Arthus Rehi. Het gaat om 90% van het transport per spoor. Fat is 3-4% van het totaal wat de EU uit China importeert.

[Bobmeister]

TheRicolaa10 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:26:
[...]


Bijzonder dat we dat gewoon laten gebeuren en ze niet neergehaald zijn, begrijp daar niets van. Misschien moeten ze de Turken vragen of ze nog wat munitie hebben.

Estland gaat dat niet eigenhandig beslissen want die zijn (terecht) doodsbang dat Rusland terug slaat en de NAVO zijn afspraken niet nakomt. Het is ook niet de eerste luchtruimschending in die hoek. Ook geven de Russen aan dat ze volgens de geldende regels vrij van het Estse luchtruim hebben gevlogen.
Als we gelijk elk vliegtuig wat afwijkt gaan neerschieten dan verlagen we ook onze standaard en bovendien geven we de Russen exact wat ze willen.

"Ja maar Turkije heeft het wel gedaan"
Wat vinden we van (de rechtstaat in) Turkije? Gezellig land toch.

[gustaveau]

Ik snap je vergelijking met de rechtsstaat van Turkije, maar we zullen heden te dage toch echt wat meer spierballen moeten tonen op het internationale niveau.

Onze fijne rechtstaat werkt intern voor ons goed, echter de boze buurman is er niet van onder de indruk (zelfde geldt voor China). Dus zal je een andere manier moeten vinden om je punt duidelijk te maken.

Oekraïne lijkt een aardige manier gevonden te hebben met de vele aanvallen op de raffinaderijen.
Ik zou zeggen dat we kunnen beginnen met een totale zeeblokkade indien er weer iets gebeurt. En die dan ook actief uitvoeren door schepen te enteren of te laten zinken.

[TheZeroorez]

Playa del C. schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 16:46:
[...]

Inderdaad. Het land heeft ongeveer de oppervlakte van Nederland. Gezien hoe vliegtuigen bewegen, is het waarschijnlijk een soort boog geweest. Die 12 minuten laat het veel kleiner lijken dan wat het is, want de Russen zijn dus serieus vrijwel het hele land overgestoken.
Van Groningen naar Arnhem, zegmaar.

Kleine nuance: het gaat om air space, niet om air space boven land. Estland heeft hier net iets meer van.

De vluchtpatronen zijn inmiddels bekend (maar zoals gebruikelijk ontkent Rusland):


https://understandingwar....ssment-september-19-2025/

[ Voor 19% gewijzigd door TheZeroorez op 20-09-2025 08:11 ]

[servies]

TheZeroorez schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 08:10:
[...]

Kleine nuance: het gaat om air space, niet om air space boven land. Estland heeft hier net iets meer van.

De vluchtpatronen zijn inmiddels bekend (maar zoals gebruikelijk ontkent Rusland):

Dan kun je ze ook zonder problemen neerhalen.... Ze waren er toch niet...dan kunnen ze daarna ook niet zijn neergehaald...

[ Voor 25% gewijzigd door servies op 20-09-2025 11:32 ]

[Amphiebietje]

servies schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 11:31:
[...]

Dan kun je ze ook zonder problemen neerhalen.... Ze waren er toch niet...dan kunnen ze daarna ook niet zijn neergehaald...

Neerhalen, of begeleiden naar een veilige Westerse luchthaven. Als ze er toch niet waren, dan moeten de toestellen die er wel zijn 'natuurlijk' van 'deserteurs' zijn.

[Helixes]

servies schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 11:31:
Dan kun je ze ook zonder problemen neerhalen.... Ze waren er toch niet...dan kunnen ze daarna ook niet zijn neergehaald...

Ik ken de Turkse oplossing, en ik weet wat je denkt. Maar dit is wat mij betreft niet de beste keuze.

Wat je sowieso kan doen is aangeven dat het de laatste keer was. Dat de volgende keer permissie tot vuren wordt gegeven. A propos, volgens mij hebben de Turken dat destijds ook gedaan. Maar, wat je óók kan doen, is dwingen tot landen. Escorte naar het dichtsbijzijnde vliegveld. Als dat bevel wordt genegeerd, kun je altijd nog de rode knop indrukken. Ik denk dat de vernedering daarvan groter is, en de diplomatieke positie ervan beter is.

Voor wat ik heb gezien waren de MiG's trouwens niet bewapend, buiten een extra brandstoftank en mogelijk een boordkanon.

Andere optie is om als gevolg van deze is incursies nóg guller naar Oekraïne te zijn. Het straffen van de Russen voor hun vrijpostigheid hoeft natuurlijk niet direct en ter plaatse te gebeuren.

[Yakolev]

De MiG-31's waren bewapend met korte afstand AA raketten (R-73).

Ik zie meerdere keren dat men de Turkse manier van luchtruim bescherming aanhaalt, maar men vergeet echter dat de Russen wraak hebben genomen waarbij tientallen Turkse militairen om het leven zijn gekomen.

Wikipedia: 2017 Russian Air Force Al-Bab incident
Wikipedia: 2020 Balyun airstrikes

Overigens hebben de Russen ook voortdurend het Turkse luchtruim geschonden na het neerschieten van de Su-24
Turkey issues warning to Russia, claiming airspace violation
https://apnews.com/genera...0872a4f79b82b042dadf9b294

[ Voor 39% gewijzigd door Yakolev op 20-09-2025 13:00 ]

[DaniëlWW2]

Het probleem met onderscheppen is ook waar je het doet. In dit geval ging het om de extreem snelle MiG-31 die de manoeuvreerbaarheid van een baksteen heeft, en boven zee vloog. Dat is niet zo makkelijk te onderscheppen, juist voor een F-35 wat alles behalve een snelle straaljager is. Het is meer een luipaard dan een cheeta. Een Eurofighter is in deze meer de cheeta.

Een F-35 moet al rondvliegen en op hoogte zijn als een MiG-31 echt op snelheid is. Anders kom je gewoon niet dichtbij genoeg. Onderschep je dan en lukt dat ook, dan storten de piloten in dit geval waarschijnlijk de zee in, waar ze kunnen verdrinken. Behalve dat dit best waardeloos voor de piloten is, kan het er ook voor zorgen dat je geen lichamen hebt, ideaal die nog leven en praten.

Schiet je Russische straaljagers boven land neer, dan gaan de piloten bij succesvolle ontsnapping, landen in NAVO grondgebied. Daarna neem je ze gevangen. Dan heb je diplomatiek een veel sterkere casus, ook naar de rest van de wereld en naar de Russische bevolking. Het Kremlin kan er dan niet meer omheen waardoor ook landen zoals China en India zullen instemmen met diplomatieke veroordelingen of tenminste niet dwars gaan liggen. Dan kan je ook een duidelijkere afschrikwekkend idee van laten uitgaan. Want dan zijn niet alleen die straaljagers neergehaald, maar dan is ook duidelijk dat NAVO grondgebied geschonden is en het neerschieten legitiem was. Daar gaat ook een zekere vernederde werking vanuit en dat is hier denk ik ook belangrijk.

[servies]

Yakolev schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 12:44:
Ik zie meerdere keren dat men de Turkse manier van luchtruim bescherming aanhaalt, maar men vergeet echter dat de Russen wraak hebben genomen waarbij tientallen Turkse militairen om het leven zijn gekomen.

Wikipedia: 2017 Russian Air Force Al-Bab incident
Wikipedia: 2020 Balyun airstrikes

Totaal niet te vergelijken, dat waren Turkse troepen IN Syrië...

[Yakolev]

servies schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:03:
[...]

Totaal niet te vergelijken, dat waren Turkse troepen IN Syrië...

Dus? Zodra het desbetreffende NAVO land dadelijk troepen in Oekraïne zet, (voor wat voor missie dan ook) dan kan Rusland sneller geneigd zijn een "foutje" te maken.

Net als ze deden met de Turken in Syrië.

[stefanass]

Yakolev schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:15:
[...]


Dus? Zodra het desbetreffende NAVO land dadelijk troepen in Oekraïne zet, (voor wat voor missie dan ook) dan kan Rusland sneller geneigd zijn een "foutje" te maken.

Net als ze deden met de Turken in Syrië.

Dat is niet anders dan het nu al is; Rusland heeft al vaker aangegeven dat ze westerse (NAVO-)troepen, in welke vorm ook, als legitiem militair doelwit beschouwen.

[PASware]

Yakolev schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 14:15:
[...]

Dus? Zodra het desbetreffende NAVO land dadelijk troepen in Oekraïne zet, (voor wat voor missie dan ook) dan kan Rusland sneller geneigd zijn een "foutje" te maken.

Net als ze deden met de Turken in Syrië.

Was het ook echt wel vergelding van de Russen? Want het duurde zo'n ~1.5 jaar tussen het neerschieten van de Su-24 en het Al-Bab incident. Klink voor mij als vrij lang. Het incident erna duurde ook weer 3 jaar.

Wel gewaagd van de Russen om de Turken te bombarderen (ik geloof ook niet dat het een foutje was), maar ik zie ze dit in ieder geval niet doen binnen de grenzen van NAVO gebied, wel in Oekraine als we daar aanwezig zouden zijn. Denk wel dat de reactie dan serieuzer zou zijn dan de incidenten bij de Turken.

[Yakolev]

PASware schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:45:
[...]

Was het ook echt wel vergelding van de Russen? Want het duurde zo'n ~1.5 jaar tussen het neerschieten van de Su-24 en het Al-Bab incident. Klink voor mij als vrij lang. Het incident erna duurde ook weer 3 jaar.

Wel gewaagd van de Russen om de Turken te bombarderen (ik geloof ook niet dat het een foutje was), maar ik zie ze dit in ieder geval niet doen binnen de grenzen van NAVO gebied, wel in Oekraine als we daar aanwezig zouden zijn. Denk wel dat de reactie dan serieuzer zou zijn dan de incidenten bij de Turken.

Niet een onmiddellijke vergelding - niks wat Rusland gelijk kon doen. Maar we weten dat ze vrij geduldig kunnen zijn. Kan mij heel goed voorstellen dat de piloten op Khmeimim aan het wachten waren op de uitgelezen kans.

Kan mij ook vrijwel niet voorstellen dat er vanuit ook maar een enkel Europees land (op Polen wellicht na) ooit een serieuze reactie zou komen bij een Russische aanval op Europese troepen in Oekraine. Ik vind het al redelijk heftig dat ze het bij Turkije durfden. (het land waarbij ik het wel zou verwachten).

[gise]

Gaat Rusland nu de Westerse Europese landen nu één voor één een beetje pesten?

[teacup]

Ukrainska Pravda

Hungary and Slovakia not invited to EU "drone wall" talks

Tja, dat was wel het nieuws in het bericht. Het bericht ging er eigenlijk om dat er een bespreking wordt gehouden over de drone muur aan de oostgrens van Europa:

The videoconference is scheduled for Friday 26 September, and will be attended by seven countries located in the east of the EU: Estonia, Latvia, Lithuania, Finland, Poland, Romania and Bulgaria.

Ukraine has also been invited.

Een Ukrainska Pravda licht daar natuurlijk uit dat Hongarije en Slowakije daarin niet zijn betrokken. Zelf vind ik het ook nog wel iets dat alleen deze zes landen zijn betrokken en niet andere Europese landen. Ik neem tenminste aan dat deze zes landen ondersteuning van anderen nodig hebben voor de uitvoer van die muur. Een uitleg hiervoor is dat het gesprek tot doel had om een inventarisatie van behoeften te maken:

"What will be discussed, member states remain, of course, in the driving seat. We will see what their interest is, how we can help them, what their capabilities are, what their needs are, and following up on this discussion, we will then decide on potential next steps hand-in-hand with these member states and Ukraine and the other member states."

De afwezigheid van genoemde twee landen spreekt wel boekdelen over de onderlinge relatie. Blijkbaar was er in dit stadium even behoefte om in alle vrijheid, zonder politieke valkuilen te kunnen overleggen. In een later stadium kan het comité groeien:

"We will definitely not exclude future calls, in [a] potential[lly] larger committee. But for now, only these seven frontline countries indeed [will participate], and Ukraine, of course,"

[renegrunn]

gise schreef op maandag 22 september 2025 @ 22:02:
Gaat Rusland nu de Westerse Europese landen nu één voor één een beetje pesten?

[Afbeelding]

Ik las het ook, en eerste gedachte was: het zal toch niet…

Als dit Russisch spul blijkt te zijn is het denk ik wel een beetje klaar met afwachten. Maar voor nu blijft het speculeren.

Edit: naar verluid ook in Oslo gezien volgens de BBC. Dat is dan geen hobbyist.

https://www.bbc.com/news/articles/cn4lj1yvgvgo

[ Voor 12% gewijzigd door renegrunn op 22-09-2025 23:29 ]

[Amphiebietje]

In elk geval komt er een gezamelijk onderzoek naar de herkomst van de drones:

https://www.theguardian.c...s-norway-denmark-airports

[Fanta]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 september 2025 @ 13:50:
Het probleem met onderscheppen is ook waar je het doet. In dit geval ging het om de extreem snelle MiG-31 die de manoeuvreerbaarheid van een baksteen heeft, en boven zee vloog. Dat is niet zo makkelijk te onderscheppen, juist voor een F-35 wat alles behalve een snelle straaljager is. Het is meer een luipaard dan een cheeta. Een Eurofighter is in deze meer de cheeta.

Een F-35 moet al rondvliegen en op hoogte zijn als een MiG-31 echt op snelheid is. Anders kom je gewoon niet dichtbij genoeg. Onderschep je dan en lukt dat ook, dan storten de piloten in dit geval waarschijnlijk de zee in, waar ze kunnen verdrinken. Behalve dat dit best waardeloos voor de piloten is, kan het er ook voor zorgen dat je geen lichamen hebt, ideaal die nog leven en praten.

Schiet je Russische straaljagers boven land neer, dan gaan de piloten bij succesvolle ontsnapping, landen in NAVO grondgebied. Daarna neem je ze gevangen. Dan heb je diplomatiek een veel sterkere casus, ook naar de rest van de wereld en naar de Russische bevolking. Het Kremlin kan er dan niet meer omheen waardoor ook landen zoals China en India zullen instemmen met diplomatieke veroordelingen of tenminste niet dwars gaan liggen. Dan kan je ook een duidelijkere afschrikwekkend idee van laten uitgaan. Want dan zijn niet alleen die straaljagers neergehaald, maar dan is ook duidelijk dat NAVO grondgebied geschonden is en het neerschieten legitiem was. Daar gaat ook een zekere vernederde werking vanuit en dat is hier denk ik ook belangrijk.

Een ander (vooral politiek/diplomatiek) probleem is dat je als NAVO eigenlijk niet de eerste wilt zijn die schiet.

[TheZeroorez]

Fanta schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 08:34:
[...]


Een ander (vooral politiek/diplomatiek) probleem is dat je als NAVO eigenlijk niet de eerste wilt zijn die schiet.

Waarom niet?

Na herhaaldelijk waarschuwen een ongewenste straaljager van het land waarmee je in hybride oorlog bent boven eigen grondgebied uit de lucht knallen, dat kan ik wel uitleggen als een defensieve move.

Liever schiet je helemaal niet. Maar wie niet horen wil moet voelen.

[Of-Aaargh]

Fanta schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 08:34:
[...]


Een ander (vooral politiek/diplomatiek) probleem is dat je als NAVO eigenlijk niet de eerste wilt zijn die schiet.

Toch is het bijna tien jaar geleden al eens gebeurd dat een NAVO-lid een Russische straaljager boven hun grondgebied neerhaalde. Met daaropvolgende dreigementen met escalatie van Poetin, die zoals gewoonlijk als een nachtkaars weer uitgingen.
https://www.nu.nl/algemee...len-russisch-toestel.html

[ikt]

NAVO heeft een afkeurend briefje klaar: Statement by the North Atlantic Council on recent airspace violations by Russia
Wel met de herbevestiging van een eventuele (non)-response:

Russia should be in no doubt: NATO and Allies will employ, in accordance with international law, all necessary military and non-military tools to defend ourselves and deter all threats from all directions. We will continue to respond in the manner, timing, and domain of our choosing. Our commitment to Article 5 is ironclad.

Ondertussen heeft Polen wel min of meer een explicietere houding aangenomen: Poland to Russia: ‘You have been warned’ so don’t ‘whine’ if your jets are shot down in NATO airspace

Nu de vraag wat de echte (re)acties worden als er nog meer "gray zone" provocaties worden gedaan.

De pessimist van mij verwacht nog meer boze brieven en gematigd ontevreden commentaar, maar goed, misschien weet de NAVO de volgende keer wel daadkrachtig op te treden.

[ Voor 10% gewijzigd door ikt op 23-09-2025 15:57 ]

[TheZeroorez]

ikt schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 15:56:
NAVO heeft een afkeurend briefje klaar: Statement by the North Atlantic Council on recent airspace violations by Russia
Wel met de herbevestiging van een eventuele (non)-response:

[...]


Ondertussen heeft Polen wel min of meer een explicietere houding aangenomen: Poland to Russia: ‘You have been warned’ so don’t ‘whine’ if your jets are shot down in NATO airspace

Nu de vraag wat de echte (re)acties worden als er nog meer "gray zone" provocaties worden gedaan.

De pessimist van mij verwacht nog meer boze brieven en gematigd ontevreden commentaar, maar goed, misschien weet de NAVO de volgende keer wel daadkrachtig op te treden.

Wat ik lees is een bevestiging van een gezamenlijke respons in geval van een aanval. Niet eventueel. Geen non-respons.

Ben het met je eens dat in de grey zone nog ruimte voor verbetering zit voor zover wij kunnen oordelen. Daar wil ik wel bij zeggen dat juist in die grey zone veel heimelijke activiteiten plaatsvinden, en het publiek maken van de acties is een eerste stap. Ik ben even kwijt waar, maar meen gelezen te hebben dat dit de strategie van enkele diensten is. Maar bij de brutaliteit die we nu zien smacht ook ik naar hardere respons.

[Yaksa]

Volgens Trump (interview vanavond gegeven na een bespreking met Zelinski) zouden de NATO landen Russische vliegtuigen maar neer moeten schieten wanneer ze het NATO luchtruim binnendringen. Verder is hij intussen van mening dat Oekraïne alle door de Russen bezette gebieden terug zou moeten krijgen. Bron:

[Fiber]

Yaksa schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 21:56:
Volgens Trump (interview vanavond gegeven na een bespreking met Zelinski) zouden de NATO landen Russische vliegtuigen maar neer moeten schieten wanneer ze het NATO luchtruim binnendringen. Verder is hij intussen van mening dat Oekraïne alle door de Russen bezette gebieden terug zou moeten krijgen. Bron:

En voor wie liever Nederlands leest nu ook bij de NOS:

https://nos.nl/artikel/25...lles-op-rusland-heroveren

[mir4dor]

Fiber schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 23:29:
[...]

En voor wie liever Nederlands leest nu ook bij de NOS:

https://nos.nl/artikel/25...lles-op-rusland-heroveren

Ja, en morgen wordt ie wakker en verzint weer heel iets anders. Hij (en de krachttermen laat ik maar even achterwege) weet de globale verstandhoudingen aardig op zijn kop te zetten.
Waar dit heengaat weet niemand maar man man man, in wat voor tijd leef ik

[jadjong]

Yaksa schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 21:56:
Volgens Trump (interview vanavond gegeven na een bespreking met Zelinski) zouden de NATO landen Russische vliegtuigen maar neer moeten schieten wanneer ze het NATO luchtruim binnendringen. Verder is hij intussen van mening dat Oekraïne alle door de Russen bezette gebieden terug zou moeten krijgen. Bron:

En de Mexicanen gaan er voor betalen. Geloof er weinig van.

[Fraggert]

Of-Aaargh schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 10:20:
[...]

Toch is het bijna tien jaar geleden al eens gebeurd dat een NAVO-lid een Russische straaljager boven hun grondgebied neerhaalde. Met daaropvolgende dreigementen met escalatie van Poetin, die zoals gewoonlijk als een nachtkaars weer uitgingen.
https://www.nu.nl/algemee...len-russisch-toestel.html

Niet helemaal, ik las hier namelijk eerder dat weliswaar een fikse tijd later in Syrie door Rusland Turkse soldaten zijn gedood. Verondersteld wordt als vergelding voor die straaljager, maar helemaal helder krijg ik dat niet.

Wikipedia: 2017 Russian Air Force Al-Bab incident

[ Voor 0% gewijzigd door Fraggert op 25-09-2025 08:39 . Reden: Tiepvauten ]

[Rubberen]

mir4dor schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 23:53:
[...]

Ja, en morgen wordt ie wakker en verzint weer heel iets anders. Hij (en de krachttermen laat ik maar even achterwege) weet de globale verstandhoudingen aardig op zijn kop te zetten.
Waar dit heengaat weet niemand maar man man man, in wat voor tijd leef ik

Het is gewoon meer van hetzelfde, het zou ondertussen toch zeker geen verassing meer mogen zijn dat de USA een onbetrouwbare partner is. Hoe meer hij dit soort retoriek aanhoudt hoe meer gemotiveerd de EU zou moeten zijn om zichzelf los te koppelen.

[brecht_vb]

Rubberen schreef op woensdag 24 september 2025 @ 08:48:
[...]


Het is gewoon meer van hetzelfde, het zou ondertussen toch zeker geen verassing meer mogen zijn dat de USA een onbetrouwbare partner is. Hoe meer hij dit soort retoriek aanhoudt hoe meer gemotiveerd de EU zou moeten zijn om zichzelf los te koppelen.

Dat is wat hij wil bereiken denk ik, dan kan hij weer met de vinger wijzen: het ligt aan de anderen!

Dat EU moet stoppen met olie en gas kopen heeft hij groot gelijk in natuurlijk. Orban speelt mooi mee en geeft Trump het excuus niks te doen.

[Rubberen]

brecht_vb schreef op woensdag 24 september 2025 @ 09:11:
[...]


Dat is wat hij wil bereiken denk ik, dan kan hij weer met de vinger wijzen: het ligt aan de anderen!

Dat EU moet stoppen met olie en gas kopen heeft hij groot gelijk in natuurlijk. Orban speelt mooi mee en geeft Trump het excuus niks te doen.

De enige reden dat hij dit zegt, is omdat hij dan hoopt dat we meer olie en gas afnemen van de VS.

[brecht_vb]

Rubberen schreef op woensdag 24 september 2025 @ 09:23:
[...]


De enige reden dat hij dit zegt, is omdat hij dan hoopt dat we meer olie en gas afnemen van de VS.

Dat inderdaad ook, maar het geeft hem een tastbaar mandaat om niets te doen, en hijnkan de bal in een ander kamp leggen.

[Requiem19]

Interessante speech van Zelensky bij de VN.

In feite zegt hij dat Rusland door de oorlog in UA razendsnel stappen maakt met de ontwikkeling van steeds gevaarlijkere drones, waarbij AI in de nabije toekomst de drones nog veel gevaarlijker gaat maken.

Dat is niet alleen gevaarlijk voor UA, maar ook voor ons. Wij zitten niet in deze wedloop en looen dus grandioos achter. Je kunt veel beter en sneller itereren in een oorlog omdat je constant in het echt kunt testen en refinen.

We lopen achter in drone-verdediging (zoals de genante Polen situatie), maar ook aanvallend.

Hoe langer deze oorlog duurt hoe gevaarlijker dit wordt voor Europa. Het is niet onvoorstelbaar dat in een escalatie Rusland op termijn op 1 dag tienduizenden drones op Europa stuurt. Wij zijn daartegen dan volledig weerloos op dit moment.

[Auredium]

Requiem19 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:37:
Interessante speech van Zelensky bij de VN.

In feite zegt hij dat Rusland door de oorlog in UA razendsnel stappen maakt met de ontwikkeling van steeds gevaarlijkere drones, waarbij AI in de nabije toekomst de drones nog veel gevaarlijker gaat maken.

Dat is niet alleen gevaarlijk voor UA, maar ook voor ons. Wij zitten niet in deze wedloop en looen dus grandioos achter. Je kunt veel beter en sneller itereren in een oorlog omdat je constant in het echt kunt testen en refinen.

We lopen achter in drone-verdediging (zoals de genante Polen situatie), maar ook aanvallend.

Hoe langer deze oorlog duurt hoe gevaarlijker dit wordt voor Europa. Het is niet onvoorstelbaar dat in een escalatie Rusland op termijn op 1 dag tienduizenden drones op Europa stuurt. Wij zijn daartegen dan volledig weerloos op dit moment.

Begrijp mij niet fout. Ik denk dat drones echt wel een ding zijn. Maar het is feitelijk niet waar dat de EU achter loopt op ontwikkeling. De drone ontwikkeling die Oekraïne doet loopt in tandem met de Europese wapenindustrie. Afgelopen week was er ook een Europese wapenbeurs waarop goed te zien was dat drone en anti-drone oorlogsvoering bij de belangrijkste onderdelen hoorde (de laatste Perun video gaat hier uitsluitend over). Gelijktijdig zijn drones ook gewoon raketten en dus oorlogsverklaring. Ik denk dat Rusland het blijft houden zoals ze nu doen drones bij luchthavens laten vliegen in de EU om luchtverkeer te verstoren. Irritant en moeilijk te stoppen maar niet kreupel makend (en risicovol als de EU een directe link naar Rusland kan leggen).

Ik zie Zalenskyy als een goede leider maar hij moet ook een goed verkooppraatje doen. De EU is druk bezig met drone en counterdrone ontwikkeling. We maken zelfs een hoop drones en anti-drone wapens voor Oekraine.

Dus zo dramatisch als "Het is niet onvoorstelbaar dat in een escalatie Rusland op termijn op 1 dag tienduizenden drones op Europa stuurt. Wij zijn daartegen dan volledig weerloos op dit moment." is het definities niet.

Wel is het zeker dat drones definitief oorlogsvoering hebben veranderd.

[Fanta]

Requiem19 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:37:
Het is niet onvoorstelbaar dat in een escalatie Rusland op termijn op 1 dag tienduizenden drones op Europa stuurt. Wij zijn daartegen dan volledig weerloos op dit moment.

In eerste instantie misschien weerloos, maar daarna zullen we keihard terugslaan. En dat gaat Poetin niet riskeren denk ik.

[FireAge]

Fanta schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:48:
[...]


In eerste instantie misschien weerloos, maar daarna zullen we keihard terugslaan. En dat gaat Poetin niet riskeren denk ik.

Dat en de schade is marginaal. Ja er zullen spullen kapot gaan, en er zullen mensen kapot gaan. Maar de financele impact op Europa zal niet echt indrukwekkend zijn.

En je hebt wel in een keer heel Europa tegen je, waar ze nu nog 25-50%? van de bevolking via de coms kanalen in het sceptische vak of het "we moeten niet echt in de oorlog komen" vak hebben.

Natuurlijk zullen de Baudets van deze wereld roepen dat ze dat al voorspelt hadden, en dat het onze schuld is. Maar het lijkt me dat Henk daar wat minder gevoelig voor zal zijn als Ingrid net een drone in haar oog heeft gekregen.

[Requiem19]

Auredium schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:47:
[...]


Begrijp mij niet fout. Ik denk dat drones echt wel een ding zijn. Maar het is feitelijk niet waar dat de EU achter loopt op ontwikkeling. De drone ontwikkeling die Oekraïne doet loopt in tandem met de Europese wapenindustrie.

Ik zie enorm veel interesse en bereidheid voor die synergie tussen de kennis en ervaring die UA opdoet, zowel qua manufacturing als operationeel, maar in de praktijk is die synergie er eigenlijk bijna nog niet. Wij produceren onderdelen, of bepaald soorte drones, maar we zien niet direct de resultaten op het slagveld en we hebben ook geen ervaring met een gelaagde drone-verdediging.

Er komt nu een punt waarop wij op enkele vlakken meer afhankelijk gaan worden van UA dan andersom, dat is op zichzelf wel een heel interessante ontwikkeling. En op dit moment gebruiken we die vaardigheden en kennis van UA nog veel te weinig (er gingen pas na de aanval op Polen Poolse militairen naar UA om te leren hoe zij drone-verdediging organiseren!).

De complexiteit vanuit ons perspectief blijft dat het heel moeilijk is / blijft om een verdediging te organiseren tegen een wapen waar je nog nooit mee te maken hebt gehad in de praktijk. En wat Zelensky m.i. terecht aanstipt (PR of niet), is dat dit wapen de snelste ontwikkeling van alle wapens meemaakt op dit moment.

3 jaar geleden waren er een paar drones, toen gingen drones en masse survaillance doen, toen kwamen de loitering drones, nu bewaren drones hele frontlinies en zijn ze onderdeel van barrage aanvallen. Elke keer dat Rusland of UA met iets nieuws komt, volgt de tegenpartij vrij snel met een verdedigende innovatie en moet de aanvaller weer opnieuw vernieuwen. Dat drijft echt een bizarre snelle ontwikkeling die nog lang niet klaar is.

Het is oprecht moeilijk voor te stellen wat drone capaciteiten zijn over pak hem beet 2-5-10 jaar. Hoe langer de oorlog voortduurt, hoe sneller deze ontwikkeling zal gaan.

[Fanta]

Requiem19 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:29:
[...]
Er komt nu een punt waarop wij op enkele vlakken meer afhankelijk gaan worden van UA dan andersom, dat is op zichzelf wel een heel interessante ontwikkeling. En op dit moment gebruiken we die vaardigheden en kennis van UA nog veel te weinig (er gingen pas na de aanval op Polen Poolse militairen naar UA om te leren hoe zij drone-verdediging organiseren!).

De complexiteit vanuit ons perspectief blijft dat het heel moeilijk is / blijft om een verdediging te organiseren tegen een wapen waar je nog nooit mee te maken hebt gehad in de praktijk. En wat Zelensky m.i. terecht aanstipt (PR of niet), is dat dit wapen de snelste ontwikkeling van alle wapens meemaakt op dit moment.

En daarom is het belangrijk om UA zo snel mogelijk bij de NAVO te halen.

[Auredium]

Requiem19 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 10:29:
[...]


Ik zie enorm veel interesse en bereidheid voor die synergie tussen de kennis en ervaring die UA opdoet, zowel qua manufacturing als operationeel, maar in de praktijk is die synergie er eigenlijk bijna nog niet. Wij produceren onderdelen, of bepaald soorte drones, maar we zien niet direct de resultaten op het slagveld en we hebben ook geen ervaring met een gelaagde drone-verdediging.

Er komt nu een punt waarop wij op enkele vlakken meer afhankelijk gaan worden van UA dan andersom, dat is op zichzelf wel een heel interessante ontwikkeling. En op dit moment gebruiken we die vaardigheden en kennis van UA nog veel te weinig (er gingen pas na de aanval op Polen Poolse militairen naar UA om te leren hoe zij drone-verdediging organiseren!).

De complexiteit vanuit ons perspectief blijft dat het heel moeilijk is / blijft om een verdediging te organiseren tegen een wapen waar je nog nooit mee te maken hebt gehad in de praktijk. En wat Zelensky m.i. terecht aanstipt (PR of niet), is dat dit wapen de snelste ontwikkeling van alle wapens meemaakt op dit moment.

3 jaar geleden waren er een paar drones, toen gingen drones en masse survaillance doen, toen kwamen de loitering drones, nu bewaren drones hele frontlinies en zijn ze onderdeel van barrage aanvallen. Elke keer dat Rusland of UA met iets nieuws komt, volgt de tegenpartij vrij snel met een verdedigende innovatie en moet de aanvaller weer opnieuw vernieuwen. Dat drijft echt een bizarre snelle ontwikkeling die nog lang niet klaar is.

Het is oprecht moeilijk voor te stellen wat drone capaciteiten zijn over pak hem beet 2-5-10 jaar. Hoe langer de oorlog voortduurt, hoe sneller deze ontwikkeling zal gaan.

Tja...veel drones zijn vervelend om mee af te rekenen. Ze zijn relatief klein met een laag radar profiel. Ze hebben een redelijk bereik en kunnen verschillende doelen hebben. Een nadeel van drones is over het algemeen dat ze geen pantser hebben, niet echt geweldig projectielen actief kunnen ontwijken en niet enorm snel. Het is een snel ontwikkelend iets wat dat betref maar echte duidelijkheid is er nog niet. Ik verwacht dat het een laagjes cake wordt van electronic warfare, high en low tech verdediging. Maar het is een hoofdpijn dossier voor de hele wereld. Van olieraffinaderijen in Rusland tot flatgebouwen in Kiev, luchthavens in Denemarken en toeristenpleisters in Israël.

[YakuzA]

Als ze echt bestonden waren dit wel mooie lego sets geweest:

Russian propagandists have spread disinformation ahead of elections in Moldova and in an attempt to discredit the Ukrainian Armed Forces.

On social media, Russians are circulating images of an alleged LEGO set showing soldiers with the flags of Ukraine and Moldova. The posts claim the sets were supposedly created by Maksym Mitiakin, the designer of the LEGO model of Kyiv's "Motherland Monument." According to Russian propagandists, he wanted to "honor" the Moldovan army for supposedly fighting against Russia in Ukraine.

https://www.ukrinform.net...a-and-war-in-ukraine.html

[KeRsTmAnNeKe]

YakuzA schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:59:
Als ze echt bestonden waren dit wel mooie lego sets geweest:

[...]

[Afbeelding]

https://www.ukrinform.net...a-and-war-in-ukraine.html

Zouden er echt mensen in dat soort AI afbeeldingen trappen met dat verhaal erbij?

[CornermanNL]

KeRsTmAnNeKe schreef op donderdag 25 september 2025 @ 16:52:
[...]

Zouden er echt mensen in dat soort AI afbeeldingen trappen met dat verhaal erbij?

De vraag is niet of maar hoeveel. Met al het nepnieuws van tegenwoordig en de wormholes en bubbels waar mensen in zitten. Zie afgelopen weekend maar weer.

[XWB]

Het kan spannend worden in Moldavië:

quote: https://understandingwar....r-the-moldovan-elections/

Warning: The Kremlin is setting conditions to generate possibly violent protests to remove Moldovan President Maia Sandu from power following the September 28 Moldovan parliamentary elections. Recent polling within Moldova suggests that the pro-Western Party of Action and Solidarity (PAS), which currently holds the majority in parliament, may lose its majority in the upcoming elections and that no other parties or blocs will gain a clear majority.[1] Polls indicate that much will hinge on the significant number of still undecided voters and the diaspora vote (whose opinions the polls do not track) such that the probable election results remain unclear at this time. Russia has been using Kremlin-linked Moldovan politicians and other actors to set conditions to generate post-election protests regardless of the election’s outcome. Russian intelligence officers have reportedly been training Moldovans on how to stage provocations and turn protests violent. The Kremlin may intend to generate violent protests to try to remove Moldovan President Maia Sandu from power. The Russians may seek to generate a Kremlin-initiated mirror-image of the spontaneous pro-European 2014 Euromaidan protests in Ukraine that drove pro-Russian Ukrainian President Viktor Yanukovych from office. ISW offers this assessment as a warning of a possible high-impact event of indeterminate probability. The Kremlin may not pursue this course of action or may try to pursue it and fail.

[pro_6or]

Het wordt tijd dat Oekraïne moederschepen met seababies de wereldzeeen opstuurt om Russische militaire schepen overal ter wereld te kelderen.

[YakuzA]

"It will be war." - Russian Ambassador to France Alexey Meshkov said on RTL radio that the downing of a Russian aircraft over a NATO country would mean the beginning of a military conflict.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 25 september 2025

Uhm, ja, misschien dat je daar dan maar niet overheen moet gaan vliegen ofzo?

[Zewatanejo]

YakuzA schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 10:54:
[Bluesky]

Uhm, ja, misschien dat je daar dan maar niet overheen moet gaan vliegen ofzo?

We laten het als Europese (NAVO) landen ook gewoon gebeuren he?
Het statement had gewoon moeten zijn: Russian aircraft entering airspace of a NATO country would mean the beginning of a military conflict.

[vanaalten]

YakuzA schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 10:54:
[Bluesky]

Uhm, ja, misschien dat je daar dan maar niet overheen moet gaan vliegen ofzo?

Mijn gok, als een russische straaljager in NATO luchtruim wordt neergeschoten: men zal ontkennen dat het in NATO luchtruim was ('we vlogen in international air space, dat mag gewoon'). Vervolgens zal men dit incident gebruiken naar de russische bevolking toe als oorlogsverklaring door NATO - in de hoop dat de bevolking militaire acties door het regime meer zal accepteren: "we worden aangevallen door NATO terwijl we niets fout deden, we moeten ons verdedigen, ook al moeten we dan accepteren dat onze levensstandaard drastisch omlaag gaat".

Is denk dat rusland juist WIL dat we een straaljager neerschieten. En als we daar aan toegeven zorg je voor MEER steun in rusland aan het conflict met Oekraine en zal dat conflict juist langer duren. Ik denk dat het beter is de steun aan Oekraine flink op te schroeven en je in te houden als rusland provoceert.

[Zewatanejo]

vanaalten schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 11:40:
[...]

Mijn gok, als een russische straaljager in NATO luchtruim wordt neergeschoten: men zal ontkennen dat het in NATO luchtruim was ('we vlogen in international air space, dat mag gewoon'). Vervolgens zal men dit incident gebruiken naar de russische bevolking toe als oorlogsverklaring door NATO - in de hoop dat de bevolking militaire acties door het regime meer zal accepteren: "we worden aangevallen door NATO terwijl we niets fout deden, we moeten ons verdedigen, ook al moeten we dan accepteren dat onze levensstandaard drastisch omlaag gaat".

Is denk dat rusland juist WIL dat we een straaljager neerschieten. En als we daar aan toegeven zorg je voor MEER steun in rusland aan het conflict met Oekraine en zal dat conflict juist langer duren. Ik denk dat het beter is de steun aan Oekraine flink op te schroeven en je in te houden als rusland provoceert.

Ja eerlijk gezegd bedacht ik me dat ook toen ik mijn reactie schreef en het zal vast een van de redenen zijn dat de EU/NAVO niet zo scherp reageert. Zelf begin ik meer en meer het idee te krijgen dat Rusland probeert NAVO te bewegen zoveel mogelijk resources en materieel naar de Europese grenzen te krijgen door dit soort dreigementen. Als het in Europa staat, komt het niet in Oekraine.

[asing]

Ondertussen ligt er al een tijd een Russisch marineschip voor de kust van Denemarken.

Rusland
EU
Russisch oorlogsschip ontdekt voor de kust van Denemarken na dronesignalementen

De Deense pers heeft een controversiële ontdekking gedaan. Voor de kust van Denemarken ligt namelijk een Russisch oorlogsschip, volledig onopgemerkt. Denemarken wordt al dagenlang bestookt door mysterieuze drones die het vliegverkeer platleggen. Sinds het verschijnen van de drones, ligt het oorlogsschip er al.

Het schip heet volgens de krant Extra Bladet de Aleksandr Shablin. Deze werd ontdekt terwijl journalisten per helikopter over zee vlogen. Het schip zou er dagenlang hebben gelegen, zonder signalen te versturen.

De Aleksandr Shablin maakt deel uit van de Russische Baltische Vloot en werd gebouwd in 1985. Het schip werd ingezet in de oorlog in Syrië en biedt plaats aan tien tanks en 340 soldaten. Ook bevinden zich luchtafweergeschut, kanonnen en raketwerpers op het vaartuig.

"Alles wijst erop dat de daders niet op een aanval uit zijn, maar dat ze misschien willen oefenen", aldus Jens Jespersen, hoofdrechercheur van de politie in Kopenhagen.

https://www.telegraaf.nl/...gnalementen/93132611.html

De NATO ligt te slapen?

[Joris748]

asing schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 11:56:
Ondertussen ligt er al een tijd een Russisch marineschip voor de kust van Denemarken.


[...]


https://www.telegraaf.nl/...gnalementen/93132611.html

De NATO ligt te slapen?

Verwacht eerder dat de NATO het niet aan de grote klok gehangen heeft.

[Ozzy]

Joris748 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 12:01:
[...]

Verwacht eerder dat de NATO het niet aan de grote klok gehangen heeft.

Hmm, ik had eerder ook genoemd, maar blijkbaar niet verstuurd.

Ik had inderdaad ook de vraag hoe dit überhaupt kan. Ik dacht dat al die oppervlakteschepen nauwkeurig gevolgd werden door satelieten en andere volgsystemen.

Maar ik denk inderdaad ook dat de NAVO niet wil reageren, omdat dan de Koude Oorlog 2.0 wel heel snel opwarmt.

Daarnaast heeft Rutte natuurlijk al gezegd dat de NAVO niet op oorlogssterkte is, maar dat we de komende jaren zwaar moeten investeren om de Russen aan te kunnen, wat een enorm teken van zwakte is. In dit koude conflict is de NAVO de wedstrijd - voor zover de gewone burger dat kan zien - op punten aan het verliezen.

[Joris748]

Ozzy schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 13:50:
[...]

Hmm, ik had eerder ook genoemd, maar blijkbaar niet verstuurd.

Ik had inderdaad ook de vraag hoe dit überhaupt kan. Ik dacht dat al die oppervlakteschepen nauwkeurig gevolgd werden door satelieten en andere volgsystemen.

Maar ik denk inderdaad ook inderdaad de NAVO niet wil reageren, omdat dan de Koude Oorlog 2.0 wel heel snel opwarmt.

Daarnaast heeft Rutte natuurlijk al gezegd dat de NAVO niet op oorlogssterkte is, maar dat we de komende jaren zwaar moeten investeren om de Russen aan te kunnen, wat een enorm teken van zwakte is. In dit koude conflict is de NAVO de wedstrijd - voor zover de gewone burger dat kan zien - op punten aan het verliezen.

Dat zegt Rutte ook vanuit zijn rol als SG, landen moeten natuurlijk niet achterover gaan leunen.