De landelijke Nederlandse politiek 2022

[Brent]

DeKever schreef op maandag 12 september 2022 @ 10:55:
[...]


Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Ik vraag of er onderzoek gedaan is. Jij zegt ja, daar staat het ongeveer en dropt 3 opiniërende artikelen waar ergens in de bronvermelding een onderzoek moet staan.

Kijk, in je eerste reactie gaf je al de indruk dat het je helemaal niet om de onderzoeken te doen was, slechts het frustreren van de discussie (je zult altijd wel iets vinden waarmee je het gehele punt gaat verwerpen). Het web bestaat uit hyperlinks, als jij niet in staat bent te klikken in de artikelen die ik je stuurde vraag ik me af of je in AWM wel aan het juiste adres bent.

[...]


Welke cijfers bevestigen wat? Het is prima mogelijk dat Nederlandse vrouwen gelukkig zijn met parttime werk en buitenlandse vrouwen niet. Voordat je via de wet allerei dingen wilt afdwingen
mag er wel wat meer geschut op tafel komen. Anders krijg je paternalistische wetgeving en daar krijg ik jeuk van.

Het punt is dat de wet al reeds met zwaar geschut een stramien afdwingt, maar daarover lees je boven meer.

Daarnaast, het is niet zo dat vrouwen in Nederland niet full-time kunnen werken. De norm is misschien anders, maar afwijkingen zijn prima geaccepteerd. Kortom, ik zie de noodzaak van een verandering niet zo.

Dat jij de noodzaak niet ziet, wil niet zeggen dat daar geen goed punt voor gemaakt kan worden. Ik ken genoeg vrouwen (bijna alleen maar) die kinderen krijgen significant uitstellen omdat dat carrièretechnisch slecht uitkomt. Met bazen die dreigen met ontslag aan toe. Dit is, helaas, normaal, in elk geval in mijn ervaring, die toch een aantal landen omvangt. Daarnaast merk ikzelf, als man, dat het haast niet te doen is part time te werken, om mijn vrouw beter in staat te stellen die carrière na te jaren. Ik heb dan even het geluk in Duitsland te werken en dus van hun veel riantere regelgeving te profiteren, maar in Nederland hadden we echt moeten kiezen: haar baan of de mijne.

Part time is helemaal niet zo breed geaccepteerd. Dat gaat meestal over banen waar het werkt relatief makkelijk in stukken te knippen is, zoals secretaresse (vaak toch al niet full time nodig), zorg (je kunt bij 4 patiënten langsgaan in plaats van . Ook wat ingewikkelder banen kunnen best opgeknipt worden, zoals het buitenland bewijst, maar daar lijkt een mentaal barrièretje te liggen...

Wat zou je eigenlijk nog concreet wettelijk willen aanpassen?

Als voorbeeld: zie het stukje over ouderschapsverlof hierboven. Daarin lopen we ver achter op zo'n beetje ieder land in de EU.

[DeKever]

Brent schreef op maandag 12 september 2022 @ 12:29:
[...]
Kijk, in je eerste reactie gaf je al de indruk dat het je helemaal niet om de onderzoeken te doen was, slechts het frustreren van de discussie (je zult altijd wel iets vinden waarmee je het gehele punt gaat verwerpen).

Lieve Brent, dit is geenszins mijn bedoeling. Als ik die indruk gegeven heb dan spijt mij dat. Ik heb slechts een andere invalshoek dan jij. Ik begrijp nu wel waarom jij er zo geirriteerd in zit, je vertrouwt me niet.

Het web bestaat uit hyperlinks, als jij niet in staat bent te klikken in de artikelen die ik je stuurde vraag ik me af of je in AWM wel aan het juiste adres bent.

Doe nou niet zo bot. Een verwijzing naar een specifiek stuk van een artikel voorkomt dat we langselkaar heenpraten, of maakt het risico wat kleiner.

[Brent]

DeKever schreef op maandag 12 september 2022 @ 12:56:
[...]


Lieve Brent, dit is geenszins mijn bedoeling. Als ik die indruk gegeven heb dan spijt mij dat. Ik heb slechts een andere invalshoek dan jij. Ik begrijp nu wel waarom jij er zo geirriteerd in zit, je vertrouwt me niet.

De artikelen gaan namelijk over de vraag waar dit verschil vandaan komt in brede zin. Het is dus gek dat je daaruit dan niets zou kunnen halen dat je vraag tot op zeker hoogte beantwoord. In https://decorrespondent.n...om/1224795775357-9fc5007f die je de inkomensgrafieken bijv, welke vrouw is nou tevreden met die terugval, waar mannen dat niet hebben?

Bovendien impliceert je vraagt dat het vanzelf spreekt dat vrouwen minder ambitie zouden hebben dan mannen, waarvan ik vind dat jij dat eigenlijk zelf zou moeten aantonen. Ik vind dat niet volstrekt logisch namelijk.

En neem dan daaruit bijv deze: https://www.nytimes.com/2...s/women-hidden-taxes.html Doen vrouwen dat graag, die 'taxes' betalen?

[...]


Doe nou niet zo bot. Een verwijzing naar een specifiek stuk van een artikel voorkomt dat we langselkaar heenpraten, of maakt het risico wat kleiner.

Bijvoorbeeld deze: vrouwen geven niet-ambitieuze antwoorden en publique, en veel ambitieuzere in prive: https://scholar.harvard.e...lais/files/actingwife.pdf

[DeKever]

Brent schreef op maandag 12 september 2022 @ 13:04:
[...]
De artikelen gaan namelijk over de vraag waar dit verschil vandaan komt in brede zin. Het is dus gek dat je daaruit dan niets zou kunnen halen dat je vraag tot op zeker hoogte beantwoord. In https://decorrespondent.n...om/1224795775357-9fc5007f die je de inkomensgrafieken bijv, welke vrouw is nou tevreden met die terugval, waar mannen dat niet hebben?

Bovendien impliceert je vraagt dat het vanzelf spreekt dat vrouwen minder ambitie zouden hebben dan mannen, waarvan ik vind dat jij dat eigenlijk zelf zou moeten aantonen. Ik vind dat niet volstrekt logisch namelijk.

En neem dan daaruit bijv deze: https://www.nytimes.com/2...s/women-hidden-taxes.html Doen vrouwen dat graag, die 'taxes' betalen?

[...]

Bijvoorbeeld deze: vrouwen geven niet-ambitieuze antwoorden en publique, en veel ambitieuzere in prive: https://scholar.harvard.e...lais/files/actingwife.pdf

- inkomensterugval: part-time werken heeft gevolgen. Als je dat niet wilt, kan je een andere keuze maken. Nederlandse vrouwen kiezen echter meestal voor part-time banen. Zouden ze liever voltijd willen werken? Die vraag blijft staan.

- hidden taxes: niemand betaalt graag belasting. Als je een andere verdeling wilt, dan kan iedereen dat thuis regelen, als je dat wilt. Wil de Nederlandse vrouw dat ook? Die vraag blijft staan.

- publiek vs privé: een Amerikaans onderzoek, maar goed. Sociaal gewenst antwoorden is een bekend fenomeen, dat bevestigt dit onderzoek. In de USA is het blijkbaar ook zo dat moeders voor kinderen dienen te zorgen.

Antwoorden van studenten zijn verder niet zo representatief voor situatie van ouders, als student heb je geen idee. Het laat hooguit zien dat het krijgen van kinderen zorgt voor een terugval in ambitie.

[Brent]

DeKever schreef op maandag 12 september 2022 @ 13:27:
[...]


- inkomensterugval: part-time werken heeft gevolgen. Als je dat niet wilt, kan je een andere keuze maken. Nederlandse vrouwen kiezen echter meestal voor part-time banen. Zouden ze liever voltijd willen werken? Die vraag blijft staan.

De ouderschapsregeling is dusdanig dat die rol in een gezin niet omgewisseld kan worden. Vandaar dat ik het steeds herhaal In andere landen zie je dat met een gelijk ouderschapsverlof die ook veel gelijker opgenomen wordt.

- hidden taxes: niemand betaalt graag belasting. Als je een andere verdeling wilt, dan kan iedereen dat thuis regelen, als je dat wilt. Wil de Nederlandse vrouw dat ook? Die vraag blijft staan.

Dat is heel makkelijk van de hand gewezen, heb je het artikel gelezen?

- publiek vs privé: een Amerikaans onderzoek, maar goed. Sociaal gewenst antwoorden is een bekend fenomeen, dat bevestigt dit onderzoek. In de USA is het blijkbaar ook zo dat moeders voor kinderen dienen te zorgen.

Gek genoeg merk in mijn omgeving dat vrouwen het pas zien als ze goed kennis hebben genomen van het buitenland (door er eens te werken bijv). Wat men niet kent... Dat is die culturele component, die nog eens extra lastig is doordat Nederlanders graag denken dat we erg progressief zijn.

Antwoorden van studenten zijn verder niet zo representatief voor situatie van ouders, als student heb je geen idee. Het laat hooguit zien dat het krijgen van kinderen zorgt voor een terugval in ambitie.

Je doet niet erg je best mijn wantrouwen te weerleggen: die is precies die eenregelige van de handwijzing die ik voorzag.

Neem het geheel van die bronnen nu eens tot je, laat het desnoods even inwerken, destilleer er een patroon of giste uit, en ga daar eens mee aan de slag. Wat je hierboven doet is precies het soort puntjes afwijzen waar we niet mee verder komen.

[polthemol]

Modbreak:

De genderdiscussie verwijderd naar de prullenbak. Hou discussies inhoudelijk en gebruik de TR in plaats van te reageren op overduidelijk slechte posts

[ Voor 71% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 15:02 ]

[Dido]

Brent schreef op maandag 12 september 2022 @ 13:33:
De ouderschapsregeling is dusdanig dat die rol in een gezin niet omgewisseld kan worden. Vandaar dat ik het steeds herhaal In andere landen zie je dat met een gelijk ouderschapsverlof die ook veel gelijker opgenomen wordt.

Dat ouderschapverlof is inderdaad een hele mooie op de to-do list, die ook duidelijk maakt dat gelijke kansen niet alleen maar hoeven te focussen op de vrouw die moet gaan of blijven werken, de vrouw die een even hoog salaris moet krijgen of de vrouw die het management in gesleept moet worden. Hoewel dat allemaal nobele doelstellingen zijn zie je dat regulering op die punten vaak als een rode lap op een stier werkt bij degenen die kennelijk bang zijn dat zij eronder moeten lijden.

Mannen evenveel recht geven op ouderschapsverlof is iets dat meer rechten, meer vrijheid creeert, zonder dat iemand vrijheid eronder hoeft te lijden. De enige tegenargumenten lijken nog steeds uit de hoek van "mijn boek zegt dat het niet zo hoort" te komen, en helaas is die hoek nog te groot om de Haagse handen op elkaar te krijgen voor deze vrijheid.

Gek genoeg merk in mijn omgeving dat vrouwen het pas zien als ze goed kennis hebben genomen van het buitenland (door er eens te werken bijv). Wat men niet kent... Dat is die culturele component, die nog eens extra lastig is doordat Nederlanders graag denken dat we erg progressief zijn.

Dat is inderdaad een vervelende mythe. Nederland was ooit heel porogressief, maar de wet van de remmende voorsprong heeft ons aardig ingehaald. Desondanks blijven velen het sprookje herhalen dat wij zo progressief zijn dat we in Nederland weinig meer kunnen verbeteren.
Ondertussen doet Women on Waves ons land aan vanwege ons repressieve abortusbeleid, hebben we Artsen Zonder Grenzen in ons land om vluchtelingen te helpen, worden we door Europa op de vingers getikt wegens systemisch sexisme en worden klimaatcampagnes de facto gecensureerd op aandringen van de boerenlobby.
Maar we zijn zo'n gaaf land ((c) M.Rutte) en we zijn zo progressief ((c) De FabeltjesKrant?) dat we helemaal niet zo veel kunnen verbeteren, want we zijn al zo goed bezig

[smurfinmark]

zie modbreak

[ Voor 95% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 15:28 ]

[DevWouter]

Ik zit me trouwens al meerdere dagen over de gas enquête te verbazen. Zelfs met mijn meest naïeve bril op vind ik het gedrag van alle deelnemers verschrikkelijk naïef. En voordat iemand roept dat het opzet/bewust is dan wil ik die persoon toch heel erg op wijzen dat het zelfs met opzet verschrikkelijk naïef is.
Er lijkt wel alsof er op elk niveau compleet willekeur heeft plaats gevonden en men niet met elkaar communiceerde.

Wat mij eigenlijk het meest verbaasd is dat geen van de partijen een klokkenluider had over de gang van zaken, mogelijk dat het kwam omdat de klokkenluiders van aardbevingen/verzakking telkens uh... belachelijk gemaakt werden.

Deze naïviteit kan alleen met opzet gebouwd zijn in het systeem zodat achteraf alle partijen hun handen in onschuld kunnen wassen.

[Lordy79]

@DevWouter je verbazing vind ik naïef... (Grapje)
Maar vermoedelijk is er inderdaad sprake van opzet. Iedereen wijst nu naar elkaar en dat het jammerlijk is misgegaan etc. en dan komt er een eindverslag en klaar...
Terwijl je toch zou moeten stellen dat degene met het hoogste ambt, de echte eindbaas, eens een keer verantwoordelijkheid zou moeten nemen voor alles dat er mis is gegaan. Maar als ik zou geloven dat dat gebeurt kun je mij weer van naïviteit betichten....

[Delerium]

DevWouter schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:16:
Ik zit me trouwens al meerdere dagen over de gas enquête te verbazen. Zelfs met mijn meest naïeve bril op vind ik het gedrag van alle deelnemers verschrikkelijk naïef. En voordat iemand roept dat het opzet/bewust is dan wil ik die persoon toch heel erg op wijzen dat het zelfs met opzet verschrikkelijk naïef is.
Er lijkt wel alsof er op elk niveau compleet willekeur heeft plaats gevonden en men niet met elkaar communiceerde. .

Zolang men naïviteit kan voorwenden valt de openlijke corruptie niet op. Rutte 1 heeft Groningen geplunderd om mooi weer te spelen met een goede begroting. En Rutte4 gaat straks mooi weer spelen door belastinggeld die kant op te sturen voor meer mooi weer.

Rutte plundert erop los en zijn fouten kosten 10tallen miljarden.

[Frame164]

Delerium schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:24:
[...]

Zolang men naïviteit kan voorwenden valt de openlijke corruptie niet op. Rutte 1 heeft Groningen geplunderd om mooi weer te spelen met een goede begroting. En Rutte4 gaat straks mooi weer spelen door belastinggeld die kant op te sturen voor meer mooi weer.

Rutte plundert erop los en zijn fouten kosten 10tallen miljarden.

Tuurlijk. We halen pas de lastste 10 jaar gas uit Groningen. Alle kabinetten van de laatste decennia hebben hier van geprofiteerd. En als je ziet waar het allemaal aan is uitgegeven hebben er allemaal van geprofiteerd. Het hele sociale stelsel is grotendeels gefinancierd uit gasopbrengsten. Te makkelijk om Rutte overal de schuld van te geven.

[Delerium]

Frame164 schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:29:
[...]
Tuurlijk. We halen pas de lastste 10 jaar gas uit Groningen. Alle kabinetten van de laatste decennia hebben hier van geprofiteerd. En als je ziet waar het allemaal aan is uitgegeven hebben er allemaal van geprofiteerd. Het hele sociale stelsel is grotendeels gefinancierd uit gasopbrengsten. Te makkelijk om Rutte overal de schuld van te geven.

Goed informeren en beetje grafiek lezen. Zie de stijging rond 2010.
https://blog.kadasterdata...t/uploads/gewonnenGas.png
https://www.rijksoverheid...s-van-toezichthouder-sodm

Maar leidt vooral af met wat ontkennen enzo.

[ Voor 27% gewijzigd door Delerium op 12-09-2022 22:39 ]

[DevWouter]

Lordy79 schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:19:
@DevWouter je verbazing vind ik naïef... (Grapje)

Open deuren zijn er om ingetrapt te worden

Maar vermoedelijk is er inderdaad sprake van opzet. Iedereen wijst nu naar elkaar en dat het jammerlijk is misgegaan etc. en dan komt er een eindverslag en klaar...
Terwijl je toch zou moeten stellen dat degene met het hoogste ambt, de echte eindbaas, eens een keer verantwoordelijkheid zou moeten nemen voor alles dat er mis is gegaan. Maar als ik zou geloven dat dat gebeurt kun je mij weer van naïviteit betichten....

Yep, het gedrag dat ik terug lees is heel erg systematisch. De processen individueel zijn prima op orde maar elke koppelpunt is er telkens geen aansluiting. Dat het een keertje faalt is niet ongebruikelijk, maar de hele tijd over zo'n lange periode zonder noemenswaardig verbeteringen in het proces dat kan alleen als er niemand verbetering wil. Het is daarom ook opvallend dat men juist zo opvallend dat elke getuige uitspreekt over de taken en verantwoordelijkheid van een ander terwijl ze opvallend stil zijn over hun eigen taken en verantwoording.

Echter we hebben hier met zoveel partijen te maken dan verwacht je echt wel dat er iemand zijn bek opentrekt. Er is namelijk niks simpeler dan een belletje plegen met een andere partij, elkaars frustratie aanhoren en vervolgens de mouwen op te stropen. Dat dit niet gebeurt lijkt(!) te zijn bewijst vooral hoe veel energie de architect van dit systeem erin gestopt heeft.

* DevWouter leest de verslagen van https://www.tweedekamer.n...oningen/openbare-verhoren

... Oh... Wauw...

Oké, ik heb ze snel gescant en uiteindelijk bedacht ik me dat dit in de periode was dat Wikipedia: Achterkamertjespolitiek zeer gebruikelijk was. Dat lees ik ook terug bij hoe sommige zaken tot stand komen: Eerst akkoord in de achterkamer en vervolgens door het openbare proces hameren.
Ik lees ook compleet misbruik van afdeling die we tegenwoordig als symboolpolitiek zouden noemen. Nee, fluff it, het artikel op nieuws: Meta stopt met werkgroep die negatieve gevolgen van Meta-producten on... (en vooral de reactie) zouden inhoudelijk niet veel verschillen van hoe de verschillende partijen zaken deden. Inclusief onderbezetting, tijdelijke tussenpartijen en meer van dat soort "grapjes".
En dan is er nog de continue veranderingen van spelers, rollen, beleid en processen waardoor zaken van een paar maanden terug weer over gedaan moet worden.

Het is onvoldoende om conclusies te trekken, maar dit lijkt op een ijsberg waar de alleen nog het tipje van zien.

[DevWouter]

@Delerium
Ondanks dat men in 2010 versneld aardgas ging winnen zou ik het niet alleen op de naam van Rutte willen schrijven. Van wat ik lees is er echt een patroon te vinden die terug te leiden is naar 1963.
En de eerste erkende aardbeving als gevolg van gaswinning was in 2003, terwijl de mogelijkheid op aardbevingen sterk toenam sinds 1986 en als je naar de jouw geleverde grafieken ziet dan zien we daar een sterke daling (en ik durf te wedden dat men wist dat gaswinning een oorzaak was/is).

Verder is het heel opvallend dat ik bepaalde zaken alleen terug vind in de geschiedenis van Wikipedia. Ik heb uiteindelijk maar een rapportage van https://www.knmi.nl/kenni...aset/aardbevingscatalogus opgehaald. En dan blijkt 1986 nog veel interessanter te worden want de KNMI heeft twee data sets: Induced en tectonic. En alle bevingen in Groningen zijn induced waarbij de eerste in 1986 is, terwijl er geen enkele tectonische bevingen was in groningen. Sterker de meeste tectonische aardbevingen hebben hun oorsprong in het buitenland.

En als ik dan de https://www.sodm.nl/onderwerpen/aardbevingen er bij pak zie ik ze met andere datums strooien, zo vind ik al de eerste aardbeving van 2.4 al in 1987 bij Hooghalen en dan kijk ik op https://www.nam.nl/gas-en-olie/locaties-en-activiteiten.html en dan vind ik 3 gaswinning locaties vlak in de buurt.

Hmm...Hebben hebben zij een API die ik kan raadplegen? Yep. Wat gebeurt er als ik een overlay maak van de bronnen? Efkes PowerBI gebruiken...

En... de data komt overeen. Er zijn een meer locaties voor gas maar bijna elke aardbeving sinds 1986 is terug te brengen naar een gaswinningslocatie. En niet alleen in Groningen, ook Noord-Holland heeft last van het schudden waar locaties zijn


Hmm... Maar dan zijn er nog een paar locaties waar wel gaswinning is maar geen aardbeving gemeld wordt... In geen van beide datasets. Google-de-google... Oh, die zijn blijkbaar klein en niet allemaal in gebruik genomen. En kleine gasvelden in Overijssel maken minder snel grote bewegingen. En ik zie dat de gaswinningslocatie in Zuid-Holland inderdaad inactief is.

Even terug draaien naar het onderwerp.
Op basis van deze data vind ik het vreemd dat de verschillende partijen beweren dat het probleem pas sinds 1986 plaats vindt. Zeker omdat in de periode tot mei 1992 alleen aardbevingen boven de 2 in de dataset staan daarna staan er ook kleinere bevingen in. En dat is een behoorlijk aantal. Mogelijk dat er eerst alleen grote bevingen geregistreerd werden, maar het kan natuurlijk ook aan de instrumenten hebben gelegen, maar iets zegt me dat de anderen partijen waarschijnlijk al een sterk vermoeden hadden zeker gezien de wens voor geheimhouding die de partijen sinds het begin tot nu hanteren.

Combineer dit met wat ik in de verslagen las en het idee dat men niet altijd volledig is aanwezig. Zeker omdat sommige experts al wat langer onderzoek deden en klaagde over het gebrek aan middelen om het nader te onderzoeken. Daar rijmen er een paar dingen niet.

En dus... Ben ik van mening dat Rutte wel schuld betreft maar dat we ook echt veel verder terug moeten zoeken.

Overige bronnen:
- https://www.rtvnoord.nl/n...-zo-aansprakelijk-als-nam
- https://www.tweedekamer.n...oningen/openbare-verhoren

Ps: Wees bewust dat ik zeer zeker niet gekwalificeerd ben om dit soort conclusies te trekken. Mijn bewijs is eigen onderzoek en een objectief iemand zal zich vooral moeten afvragen of mijn interpretatie van de feiten correct is.
Pss: En mocht iemand de PowerBi willen hebben stuur mij dan een DM.

[Charly]

Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

Als we het maar vaak genoeg herhalen gaan mensen het vanzelf geloven, toch?

Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. Want in Nederland wordt heel veel in deeltijd gewerkt en door meer uren te maken kun je natuurlijk ook meer verdienen. "Zo kunnen we ook iets doen aan de extreme arbeidsmarktkrapte en wordt de werkdruk beter beheersbaar", aldus de woordvoerder.

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

[alexbl69]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:51:
Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

Als we het maar vaak genoeg herhalen gaan mensen het vanzelf geloven, toch?

Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. Want in Nederland wordt heel veel in deeltijd gewerkt en door meer uren te maken kun je natuurlijk ook meer verdienen. "Zo kunnen we ook iets doen aan de extreme arbeidsmarktkrapte en wordt de werkdruk beter beheersbaar", aldus de woordvoerder.

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

Het is al eerder voorbijgekomen, maar we werken al meer en meer en meer.

Bron: https://digitaal.scp.nl/e...rken%20(zie%20Kaart%2018).

Vrouwen zijn van 27u (2009) naar 28,5u (2019) gegaan. De toename vond in de afgelopen 5 jaar plaats. Mannen gingen in diezelfde periode van 40 naar 39 uur.

Lijkt me ook logisch, aangezien binnen een gezin de taken ook verdeeld moeten worden. Als vrouwen meer gaan werken betekent dit dan ook bijna automatisch dat mannen minder moeten gaan werken.

Enige (schijn-) oplossing' is dat alle gezinstaken worden uitbesteed. Kinderen permanent naar de BSO, de boodschappen worden bezorgd en het eten komt via thuisbezorgd of (voor wie nog enige invloed wil) Hello Fresh.

Dit is uiteraard een schijnoplossing aangezien voor al dat uitbesteden ook weer extra arbeidskrachten nodig zijn, waardoor je er onder de streep helemaal niets mee op schiet.

Misschien moeten we maar eens accepteren dat we aan een bepaalde max zitten. En er eigenlijk al ver overheen.

[gekkie]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:51:
Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

Als we het maar vaak genoeg herhalen gaan mensen het vanzelf geloven, toch?

Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. Want in Nederland wordt heel veel in deeltijd gewerkt en door meer uren te maken kun je natuurlijk ook meer verdienen. "Zo kunnen we ook iets doen aan de extreme arbeidsmarktkrapte en wordt de werkdruk beter beheersbaar", aldus de woordvoerder.

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

Kennelijk hebben ze Animal Farm goed tot zich genomen gedurende de vakantie in de luie ligstoel, bij de biggetjes van VNO-NCW.

[Roozzz]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:51:
Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

Als we het maar vaak genoeg herhalen gaan mensen het vanzelf geloven, toch?

Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. Want in Nederland wordt heel veel in deeltijd gewerkt en door meer uren te maken kun je natuurlijk ook meer verdienen. "Zo kunnen we ook iets doen aan de extreme arbeidsmarktkrapte en wordt de werkdruk beter beheersbaar", aldus de woordvoerder.

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

Mooi man. Ik zie nog niet helemaal hoe de werkdruk voor een individu beter wordt als hij/zij meer uren gaat werken. Is dan de aanname dat hetzelfde werk verzet wordt in meer tijd? Yea, right. Ik zie effectief alleen winst voor werkgevers, meer werkbare uren, en de last ligt volledig bij de werknemer. Verslechtering werk/privé verhouding. Laten we vooral net als in de VS mensen duwen naar het maken van heel veel uren om bovenwater te blijven.

Misschien kan VNO-NCW even uitrekenen hoeveel uren een werkende met een modaal salaris extra moet gaan werken om wel redelijkerwijs een huis te kunnen kopen? Nu kan deze minder dan 1% van het totale woningaanbod betalen. En ja, een hoop mensen verdienen minder dan modaal

@DevWouter Mooi gelegde puzzel Stuur je even een kopietje naar de onderzoekscommissie? Hebben ze misschien een idee in welke richting ze moeten gaan graven...

Doet me ook weer even terugdenken aan de (bs) 'tectoniek is de oorzaak'-rapportage van enkele weken terug. Dat kan hiermee definitief de prullenbak in. De experts hebben de achterliggende oorzaak klaarblijkelijk allang geduid en de resultaten laten weinig aan de verbeelding over.

[Lordy79]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:51:
Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

[...]

[i]Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. [...]

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

Volgens mij heb je het niet goed gelezen.

[Charly]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:37:
[...]

Volgens mij heb je het niet goed gelezen.

Ja hoor, en ook tussen de regels. Dit riedeltje wordt de laatste tijd door diverse clubs vaker afgedraaid en dat is ook al eerder aangehaald in dit topic.

Als jij je blind wil staren op de letter, prima. De boodschap is mij helder: #HarderWerkenNederlanders

Misschien niet nu, misschien niet volgend jaar. Maar begin maar vast aan het idee te wennen.

[ Voor 9% gewijzigd door Charly op 13-09-2022 10:20 ]

[Soldaatje]

Vanaf volgend jaar mag de helft van het woningaanbod in een gemeente toegewezen worden aan de eigen inwoners. Dit geldt ook voor koopwoningen tot 355.000 euro.

Bron: NRC

Zou dit genoeg zijn om de huizenmarkt te laten afkoelen, dat er meer woningen beschikbaar komen?

[FunkyTrip]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:11:
Als jij je blind wil staren op de letter, prima. De boodschap is mij helder: #HarderWerkenNederlanders

Misschien niet nu, misschien niet volgend jaar. Maar begin maar vast aan het idee te wennen.

Over een paar jaartjes de eerste 1vandaag items over werkgevers die hun werknemers weer 6 dagen per week laten werken, maar dan 'slechts' 7u (de 42u werkweek zeg maar) en wat werknemers aan het woord die dit fijn vinden, omdat ze doordeweeks een uur extra overhebben en ach, meestal deden ze toch al niet zoveel in het weekend.

[Lordy79]

Soldaatje schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:16:
Vanaf volgend jaar mag de helft van het woningaanbod in een gemeente toegewezen worden aan de eigen inwoners. Dit geldt ook voor koopwoningen tot 355.000 euro.

Bron: NRC

Zou dit genoeg zijn om de huizenmarkt te laten afkoelen, dat er meer woningen beschikbaar komen?

Waarom maken ze hier niet 100% van? Want de andere helft mag dus op de vrije markt waar investeerders en beleggers nu huizen opkopen...
Mocht er te weinig interesse zijn kun je de huizen alsnog op de vrije markt verkopen, zeker in de huidige markt.

[hneel]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:37:
[...]

Waarom maken ze hier niet 100% van? Want de andere helft mag dus op de vrije markt waar investeerders en beleggers nu huizen opkopen...
Mocht er te weinig interesse zijn kun je de huizen alsnog op de vrije markt verkopen, zeker in de huidige markt.

Dan zou je dus nooit meer buiten je eigen gemeente kunnen gaan wonen. Lekker is dat.
Je zal maar naar werk zoeken wat binnen je gemeente niet te vinden is.

[ErnstH]

FunkyTrip schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:29:
[...]


Over een paar jaartjes de eerste 1vandaag items over werkgevers die hun werknemers weer 6 dagen per week laten werken, maar dan 'slechts' 7u (de 42u werkweek zeg maar) en wat werknemers aan het woord die dit fijn vinden, omdat ze doordeweeks een uur extra overhebben en ach, meestal deden ze toch al niet zoveel in het weekend.

*knip* reageer s.v.p. onderbouwd en constructief, met alleen een algemeen generaliserend statement volgt geen constructieve discussie.

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 14-09-2022 23:21 ]

[Lordy79]

hneel schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:43:
[...]


Dan zou je dus nooit meer buiten je eigen gemeente kunnen gaan wonen. Lekker is dat.
Je zal maar naar werk zoeken wat binnen je gemeente niet te vinden is.

Nee het werkt toch andersom?
Stel je werkt in Apeldoorn als leraar maar huurt (en wil kopen) of woont vrij ver weg van Apeldoorn en wil graag dichterbij je werk wonen...
Dan krijg je voorrang.

Lijkt me uitstekend!

[hneel]

Ja, dat is beter.
Maar ik las het anders: dat een gemeente huizen reserveert voor mensen die in de gemeente geboren zijn.

[Brent]

Soldaatje schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:16:
Vanaf volgend jaar mag de helft van het woningaanbod in een gemeente toegewezen worden aan de eigen inwoners. Dit geldt ook voor koopwoningen tot 355.000 euro.

Bron: NRC

Zou dit genoeg zijn om de huizenmarkt te laten afkoelen, dat er meer woningen beschikbaar komen?

Hoe kan de gemeente hier invloed op uitoefenen? Die is toch geen partij als iemand z'n woning verkoopt?

[-Bonalds]

Brent schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:32:
[...]

Hoe kan de gemeente hier invloed op uitoefenen? Die is toch geen partij als iemand z'n woning verkoopt?

Misschien icm nieuwbouw? waarvan dan een X aantal aan mensen uit de eigen gemeente verkocht moet worden (?)

[Lordy79]

-Bonalds schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:38:
[...]


Misschien icm nieuwbouw? waarvan dan een X aantal aan mensen uit de eigen gemeente verkocht moet worden (?)

En/of woningen van sociale woningbouw die verkocht worden. Oud collega heeft daar jaaaaaren geleden ook een mooi huis door kunnen kopen dat hij daarvoor bij woningbouwvereniging huurde.

[hneel]

Wij hebben ons huis ook van de woningstichting gekocht. Maar we woonden toen niet in deze gemeente.
Ik ben blij dat dat toen gewoon kon.

[HollovVpo1nt]

Soldaatje schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:16:
Vanaf volgend jaar mag de helft van het woningaanbod in een gemeente toegewezen worden aan de eigen inwoners. Dit geldt ook voor koopwoningen tot 355.000 euro.

Bron: NRC

Zou dit genoeg zijn om de huizenmarkt te laten afkoelen, dat er meer woningen beschikbaar komen?

Ik heb werkelijk waar geen idee welk probleem deze maatregel beoogt te adresseren.

[Joris748]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:51:
Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

Als we het maar vaak genoeg herhalen gaan mensen het vanzelf geloven, toch?

Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. Want in Nederland wordt heel veel in deeltijd gewerkt en door meer uren te maken kun je natuurlijk ook meer verdienen. "Zo kunnen we ook iets doen aan de extreme arbeidsmarktkrapte en wordt de werkdruk beter beheersbaar", aldus de woordvoerder.

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

Ik wil best praten over meer minder uren werken voor hetzelfde salaris

[Joris748]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:06:
[...]


Ik heb werkelijk waar geen idee welk probleem deze maatregel beoogt te adresseren.

Het deelprobleem dat mensen niet meer in hun eigen stad/dorp een betaalbaar huis kunnen vinden. Een wijk/dorp is gebaat bij sociale cohesie, dan wil je instrumenten hebben om een deel van de woningen naar eigen inwoners te laten gaan.

[The.Terminator]

Joris748 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:09:
[...]

Het deelprobleem dat mensen niet meer in hun eigen stad/dorp een betaalbaar huis kunnen vinden. Een wijk/dorp is gebaat bij sociale cohesie, dan wil je instrumenten hebben om een deel van de woningen naar eigen inwoners te laten gaan.

Zoals bij ons, waar Amsterdammers in ons Overijssels dorp komen wonen (dat mag uiteraard).
Alleen kunnen de Amsterdammers meer overbieden waardoor (zoals hierboven geschreven) lokalen minder kans maken op een woning in het dorp.

[Napo]

The.Terminator schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:11:
[...]


Zoals bij ons, waar Amsterdammers in ons Overijssels dorp komen wonen (dat mag uiteraard).
Alleen kunnen de Amsterdammers meer overbieden waardoor (zoals hierboven geschreven) lokalen minder kans maken op een woning in het dorp.

Maar dit lost het probleem niet op, die Amsterdammers die meer kunnen overbieden hebben klaarblijkelijk al een koopwoning, dan zit je in de doorstroommarkt te kijken die op dit moment relatief snel al boven die 335k zal komen te liggen.

Als inkomen de enige factor is dan hebben ze wellicht een nadeel doordat ze nu meer aan huur uitgeven en derhalve minder kunnen overbieden.

[The.Terminator]

Napo schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:21:
[...]


Maar dit lost het probleem niet op, die Amsterdammers die meer kunnen overbieden hebben klaarblijkelijk al een koopwoning, dan zit je in de doorstroommarkt te kijken die op dit moment relatief snel al boven die 335k zal komen te liggen.

Als inkomen de enige factor is dan hebben ze wellicht een nadeel doordat ze nu meer aan huur uitgeven en derhalve minder kunnen overbieden.

Nou het gaat niet om koop vs huur. Meer dat de huizen in de randstad voor meer verkocht worden (hogere prijs) waardoor deze meer kunnen overbieden dan doorstromers uit het dorp. Voorbeeld 2 van een stel die we kennen en die wouden doorstromers naar een tussenwoning naar een hoekwoning. Huisje gevonden, prijs + 10.000 euro overbieden. Randstedelingen hadden ook interesse (ook doorstromers) boden 35.000 over. Dit kan omdat in de randstad de huizen duurder zijn dan hier (rand Duitsland). Dus heeft de randstad voordeel met meer kunnen overbieden.

En dit speelt al langer omdat toen ik in +/- 2011 cursus volgde er verbaasd gereageerd word door mensen uit de randstad dat in het oosten van het land je een 2 onder 1 kap woning kon kopen voor 225.000 met lapje grond terwijl daar een tussenwoning voor 400.000 wegging. Maar uiteraard zijn randstedelingen welkom hoor, zolang ze maar dialect leren

[DaniëlWW2]

Charly schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:51:
Ah kijk, daar is ie weer. De lonen hoeven niet omhoog, maar mensen moeten “gewoon” meer uren maken.

Als we het maar vaak genoeg herhalen gaan mensen het vanzelf geloven, toch?

Werkgeversorganisatie VNO-NCW hoopt ondertussen dat de bonden niet alleen willen praten over meer loon, maar ook over meer uren werken. Want in Nederland wordt heel veel in deeltijd gewerkt en door meer uren te maken kun je natuurlijk ook meer verdienen. "Zo kunnen we ook iets doen aan de extreme arbeidsmarktkrapte en wordt de werkdruk beter beheersbaar", aldus de woordvoerder.

https://nos.nl/artikel/24...k-in-andere-sectoren-zien

Natuurlijk komen ze hier nu mee. De demografie is de afgelopen twee jaar stiekem al begonnen met omdraaien. Er gaan nu elk jaar meer mensen met pensioen dan op de arbeidsmarkt komen. De komende jaren gaat dat alleen maar versnellen en fors ook. Dan kan je dus twee dingen doen.
1) Zeggen dat de rest van de bevolking meer moet gaan werken.
2) Veel meer loon betalen aan die werknemers en de befabelde vrije markt laten uitmaken welke bedrijven het overleven en welke niet.



https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/bevolkingspiramide

Om een of andere reden is VNO-NCW nu opeens geen grote voorstander van de vrije markt meer.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:59:
Er gaan nu elk jaar meer mensen met pensioen dan op de arbeidsmarkt komen. De komende jaren gaat dat alleen maar versnellen en fors ook.

Niet alleen dat: mensen die van hun welverdiende pensioen gaan genieten hebben vaak uitvoerende praktisch opgeleide functies als onderwijzer, bouwvakker of in de zorg. Jongere generaties kiezen minder voor dat soort werk, zijn over het algemeen hoger opgeleid en hebben andere ambities en/of financiële wensen.

[DaniëlWW2]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 14:06:
[...]

Niet alleen dat: mensen die van hun welverdiende pensioen gaan genieten hebben vaak uitvoerende praktisch opgeleide functies als onderwijzer, bouwvakker of in de zorg. Jongere generaties kiezen minder voor dat soort werk, zijn over het algemeen hoger opgeleid en hebben andere ambities en/of financiële wensen.

Was dat een keuze?
Ik zou toch zweren dat er bedacht is dat iedereen een theoreticus moet worden en andere banen als minderwaardig worden ervaren? Iets dat de maatschappij langzaam maar zeker, steeds meer aan het opbreken is.

Verder kan ik je verzekeren dat jongere generaties bijzonder weinig te kiezen hebben als het gaat om ambities of financiële wensen...

[Lordy79]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 13:59:
[...]

Dan kan je dus twee dingen doen.
1) Zeggen dat de rest van de bevolking meer moet gaan werken.
2) Veel meer loon betalen aan die werknemers en de befabelde vrije markt laten uitmaken welke bedrijven het overleven en welke niet.

Om een of andere reden is VNO-NCW nu opeens geen grote voorstander van de vrije markt meer.

Er zijn twee problemen die we niet moeten vermengen:
1. Er is een tekort aan personeel
2. Er is een groot koopkrachtprobleem

Probleem #1 los je op door automatisering (= lange termijn), een recessie (= niet leuk), meer immigratie (ligt niet lekker) of... meer uren werken.

Probleem #2 los je op door de belastingen op arbeid (en pensioenen) te verlagen (vind ik een heel goed idee) en door de lonen te verhogen (vind ik ook een goed idee)

Waarom niet én.. én:
- Men moet gewoon gecompenseerd worden voor de inflatie, door werkgevers en de overheid samen.
- Meer uren maken, dat levert zelfs koopkracht op (wanneer de inflatie eerst/tegelijkertijd wordt gecompenseerd)

Oh en wat betreft de mensen die zeggen: denk je werkelijk dat iemand in 40 uur meer gedaan krijgt dan in 32 uur?
Dat lijkt me wel... als je in de logistiek werkt, kun je meer bewegingen maken. Als je kapper bent, kun je meer mensen knippen. Als je loodgieter bent, kun je meer verstoppingen oplossen. En zelfs.. als je ICT'er bent kun je (misschien) meer code produceren.

Disclaimer: ik zeg niet dat mensen meer moeten werken, maar ik vind het negatieve gedoe op vakbonden (die terecht compensatie willen voor hun achterban) of op werkgevers (die terecht aangeven dat er bepaald werk niet af komt omdat er te weinig uren gemaakt worden) storend.

[hneel]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:00:
[...]

Er zijn twee problemen die we niet moeten vermengen:
1. Er is een tekort aan personeel

De vraag is voor wie dit een probleem is. We hebben zo'n 40 jaar lang de situatie gehad dat er meer werkzoekenden waren dan banen. Dit zijn we na verloop van tijd normaal gaan vinden. Maar het was wel een probleem voor degenen die moeite hadden met het vinden van een baan. Tegelijkertijd feest voor de werkgevers. Die konden kieskeurig zijn, de werknemers onder druk zetten (voor jou 10 anderen) en de lonen laag houden.

Nu is het eindelijk omgekeerd. Een probleem voor sommige (!) werkgevers. Maar dit kan een feest worden voor de werknemers. Eindelijk weer eens wat onderhandelingsruimte.

En aangezien ik zelf een werknemer ben, mag deze situatie wat mij betreft ook nog wel 40 jaar duren.

[DevWouter]

Roozzz schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:11:
@DevWouter Mooi gelegde puzzel Stuur je even een kopietje naar de onderzoekscommissie? Hebben ze misschien een idee in welke richting ze moeten gaan graven...

Bedankt voor het compliment, maar ik denk dat ieder op dit onderwerp de plaatjes al kennen. Het was voor mij vooral de reis naar die kennis toe en het feit dat ik Wikipedia niet 100% vertrouwde waardoor ik naar primaire bronnen moest grijpen.

Doet me ook weer even terugdenken aan de (bs) 'tectoniek is de oorzaak'-rapportage van enkele weken terug. Dat kan hiermee definitief de prullenbak in. De experts hebben de achterliggende oorzaak klaarblijkelijk allang geduid en de resultaten laten weinig aan de verbeelding over.

Dat lijkt me nogal duidelijk, zeker omdat het al lang bekend en bevestigd is door alle partijen. Echter het gedrag past wel in het straatje van "meer onderzoek" en blijven doorgaan zonder enige vorm van empathie zoals proberen om telkens een geheimhoudingsverklaring op te leggen. Zoals een groep advocaten die het op allerlaatste moment een net iets ander contract neerleggen dan waar ze eerder mondeling akkoord waren gegaan.

Voor mij is dit gewoon de toeslagenaffaire maar dan veel groter, helaas is er nog geen duidelijke hoofdrolspeler anders was het land al lang in rep en roer.

[DevWouter]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:00:
[...]

Er zijn twee problemen die we niet moeten vermengen:
1. Er is een tekort aan personeel
2. Er is een groot koopkrachtprobleem

En er is steeds meer specialistisch werk en die kosten vaak meer tijd.

En zelfs.. als je ICT'er bent kun je (misschien) meer code produceren.

offtopic:
Kuch*github-colpilot*kuch

[Lordy79]

hneel schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:37:
[...]


De vraag is voor wie dit een probleem is.

Voor de bedrijven en voor de klanten van die bedrijven.

Of vind je het fijn om weken te moeten wachten op de kapper en loodgieter, en lang in de rij te staan op Schiphol en de kassa? Of dat je moeder niet de zorg krijgt waar ze gewoon recht op heeft? Of je kinderen in een klas van 40 kinderen terecht komt?

[The.Terminator]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:42:
[...]

Voor de bedrijven en voor de klanten van die bedrijven.

Of vind je het fijn om weken te moeten wachten op de kapper en loodgieter, en lang in de rij te staan op Schiphol en de kassa? Of dat je moeder niet de zorg krijgt waar ze gewoon recht op heeft? Of je kinderen in een klas van 40 kinderen terecht komt?

Hangt van de bedrijfstak af. Kappers, zorg, onderwijs. Helemaal gelijk, dat moet je niet willen.
Maar je pakketje de volgende morgen (of zelfs vandaag) etc, van die haast cultuur kunnen we wel af. Kan ook wel een weekje duren voordat die nieuwe TV etc er staat.

[drooger]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:42:
[...]

Voor de bedrijven en voor de klanten van die bedrijven.

Of vind je het fijn om weken te moeten wachten op de kapper en loodgieter, en lang in de rij te staan op Schiphol en de kassa? Of dat je moeder niet de zorg krijgt waar ze gewoon recht op heeft? Of je kinderen in een klas van 40 kinderen terecht komt?

Maar het is niet zozeer dat we een tekort aan arbeiders hebben, we hebben er meer dan ooit tevoren. Zie de grafiek van het CBS.

We kunnen ook met alle IT'ers wel van 32/36 naar 40h gaan, maar dan verhelpen we geen tekorten in de zorg, beveiliging op Schiphol, of het onderwijs.

Om bij het onderwijs te blijven, denk je dat we daar nog significante resultaten kunnen verwachten door de leraren te vragen meer uren te werken?
Volgens mij hebben ze het nu al zwaar genoeg en kunnen leraren het (mentaal) niet aan, laat staan dat we nog meer inzet van ze nodig hebben.

Ik zie het probleem niet opgelost worden als je geen verschuiving gaat realiseren van niets-bijdragende banen naar cruciale sectoren.

[GreatDictator]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:00:
Oh en wat betreft de mensen die zeggen: denk je werkelijk dat iemand in 40 uur meer gedaan krijgt dan in 32 uur?
Dat lijkt me wel... als je in de logistiek werkt, kun je meer bewegingen maken. Als je kapper bent, kun je meer mensen knippen. Als je loodgieter bent, kun je meer verstoppingen oplossen. En zelfs.. als je ICT'er bent kun je (misschien) meer code produceren.

Maar mensen worden moe naarmate ze langer achter elkaar werken, en dan gaan ze fouten maken. Die extra 8u werken levert je onder de streep misschien maar een paar uur echte productiviteit op. En wat eerder ook al werd opgemerkt betekent langer werken ook weer meer behoefte aan kinderopvang, schoonmakers etc.

[ArgantosNL]

Joris748 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:07:
[...]

Ik wil best praten over meer minder uren werken voor hetzelfde salaris

En moet je nagaan dat in de achtergrond komen resultaten van proeven met de 4 daagse werkweek voorbij waarbij productiviteit niet daalde en de tevredenheid van de werknemers enorm steeg.

Deze mensen geven geen niets om extra productiviteit enkel over controle over mensen. Als er politiek ruimte zou zijn voor slaaf contracten en slavernij zouden ze voor zijn. Het enige wat ze tegen houd is publiek opinie.

[Lordy79]

Makkers hierboven... We praten over parttimers die van 24 naar 28 uur gaan... Niet over mensen die van 40 naar 44 uur gaan...

Enne: ik vind het micro economisch heel goed verdedigbaar als je als koppel samen niet meer dan 60 uur per week werkt. Maar macro economisch gezien is het denk ik echt beter als de parttimers gemiddeld zon 4 uur per week meer werken....

[drooger]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:09:
Makkers hierboven... We praten over parttimers die van 24 naar 28 uur gaan... Niet over mensen die van 40 naar 44 uur gaan...

Enne: ik vind het micro economisch heel goed verdedigbaar als je als koppel samen niet meer dan 60 uur per week werkt. Maar macro economisch gezien is het denk ik echt beter als de parttimers gemiddeld zon 4 uur per week meer werken....

Oke, maar dat gaat toch amper zoden aan de dijk zetten?
Laat staan voor de banen of sectoren waar geen parttimers met 24 uur zitten.

[Lordy79]

drooger schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:25:
[...]


Oke, maar dat gaat toch amper zoden aan de dijk zetten?
Laat staan voor de banen of sectoren waar geen parttimers met 24 uur zitten.

Tja het schijnt van wel...

Gemiddeld werkt een Nederlandse parttimer 21 uur. Als zij 25 uur zouden gaan werken, zou dat gelijk zijn aan 425.000 extra arbeidskrachten. Als iedere Nederlandse werknemer voltijd zou werken, zou het arbeidstekort volledig opgelost zijn.

Bron:
https://www.accountant.nl...n-op-meer-uren-te-werken/

[Shadow_Agent]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 12:06:
[...]


Ik heb werkelijk waar geen idee welk probleem deze maatregel beoogt te adresseren.

Ik ook niet. Tevens vraag ik mij af hoe dit er in de praktijk uit komt te zien.
Stel ik verkoop mijn woning voor 340.000 euro. Dit valt binnen de limiet (van 355k) die HdJ aangeeft. Ik krijg 3 biedingen; twee mensen uit de regio van 345.000 en 1 bod van iemand buiten de regio van 360.000. Ben ik dan verplicht te gaan verkopen aan de "regiozoeker"? En wat als ik het huis vervolgens uit de markt haal en opnieuw aanbied voor 355.001 euro om de limiet te ontlopen? Dan kan het eerdere bod van 360.000 wel doorgang vinden?

En wie bepaalt in hemelsnaam welke huizen van die 50% wel en niet in aanmerking komen hiervoor? Op nu.nl staat bijvoorbeeld: "Ook woningzoekers met een belangrijk beroep als leraar, verpleegkundige of agent kunnen voorrang krijgen."

Dus als ik een ICT'er heb die 360.000 biedt dan kan dit mogelijk alsnog niet doorgaan als een agent 355.000 biedt?

en wat als van de eerder genoemde twee biedingen er 1 van een verpleegkundige is en één van een hovenier? Beide onder de NHG grens en één daarvan is "kritiek" beroep. Maar heeft de verpleegkundige dan "voorrang"

bizar plan!

[drooger]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:34:
[...]

Tja het schijnt van wel...

Gemiddeld werkt een Nederlandse parttimer 21 uur. Als zij 25 uur zouden gaan werken, zou dat gelijk zijn aan 425.000 extra arbeidskrachten. Als iedere Nederlandse werknemer voltijd zou werken, zou het arbeidstekort volledig opgelost zijn.

Bron:
https://www.accountant.nl...n-op-meer-uren-te-werken/

Maar nogmaals, hoe gaat dat het probleem verhelpen als er amper of geen parttimers in een bepaalde sector werken?

Neem het personeelstekort in de bouw, hoe wordt die aangepakt hierdoor?
Is het idee dat mensen dan switchen, omdat ze een tekort aan bouwpersoneel zien en er geen tekort is in hun voorkeurssector?

Ik zeg niet dat het een slechte oplossing is, het is een oplossing die enkel een deel v.h. probleem kan verhelpen.

[Joris748]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:36:
[...]


Ik ook niet. Tevens vraag ik mij af hoe dit er in de praktijk uit komt te zien.
Stel ik verkoop mijn woning voor 340.000 euro. Dit valt binnen de limiet (van 355k) die HdJ aangeeft. Ik krijg 3 biedingen; twee mensen uit de regio van 345.000 en 1 bod van iemand buiten de regio van 360.000. Ben ik dan verplicht te gaan verkopen aan de "regiozoeker"? En wat als ik het huis vervolgens uit de markt haal en opnieuw aanbied voor 355.001 euro om de limiet te ontlopen? Dan kan het eerdere bod van 360.000 wel doorgang vinden?

En wie bepaalt in hemelsnaam welke huizen van die 50% wel en niet in aanmerking komen hiervoor? Op nu.nl staat bijvoorbeeld: "Ook woningzoekers met een belangrijk beroep als leraar, verpleegkundige of agent kunnen voorrang krijgen."

Dus als ik een ICT'er heb die 360.000 biedt dan kan dit mogelijk alsnog niet doorgaan als een agent 355.000 biedt?

en wat als van de eerder genoemde twee biedingen er 1 van een verpleegkundige is en één van een hovenier? Beide onder de NHG grens en één daarvan is "kritiek" beroep. Maar heeft de verpleegkundige dan "voorrang"

bizar plan!

Bij particuliere verkoop wordt het inderdaad lastig. Maar bij de verkoop van bouwprojecten en bouwkavels kan het prima.

Dit was tot tien jaar geleden ook gebruikelijk, bijvoorbeeld wachtlijsten voor bouwkavels waar in de praktijk voor lokale mensen op stonden. Maar dat mocht op een bepaald moment niet meer. Die wachtlijsten zijn allemaal afgeschaft.

[Lordy79]

drooger schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:41:
[...]


Maar nogmaals, hoe gaat dat het probleem verhelpen als er amper of geen parttimers in een bepaalde sector werken?

Precies zoals je zegt: amper of niet.

het is een oplossing die enkel een deel v.h. probleem kan verhelpen.

Eens. Hogere lonen zal ook helpen omdat zombie bedrijven daardoor omvallen. En een recessie ook omdat dat betekent dat er minder vraag naar arbeid zal zijn.

[alexbl69]

Joris748 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 17:22:
[...]

Bij particuliere verkoop wordt het inderdaad lastig. Maar bij de verkoop van bouwprojecten en bouwkavels kan het prima.

Dit was tot tien jaar geleden ook gebruikelijk, bijvoorbeeld wachtlijsten voor bouwkavels waar in de praktijk voor lokale mensen op stonden. Maar dat mocht op een bepaald moment niet meer. Die wachtlijsten zijn allemaal afgeschaft.

Die een-na-laatste zin van je... 'dat mocht op een bepaald moment niet meer'.

Dat lijkt me namelijk heel logisch dat dit helemaal niet mag. Het is toch je reinste discriminatie? Op grond van de huidige woonplaats, op grond van het beroep.

[Derby]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:00:
[...]

Er zijn twee problemen die we niet moeten vermengen:
1. Er is een tekort aan personeel
2. Er is een groot koopkrachtprobleem

1. Is er een daadwerkelijk tekort of is er een tekort aan personeel wat wil werken voor de voorwaarden van de werkgever? Ik denk dat laatste anders was een webpagina als dit niet nodig toch?

Wilt u heel graag werken, maar lukt het niet om een baan te vinden? Uit onderzoek blijkt dat een grote groep 55-plussers met een WW-uitkering een baan had met minder kans op werk. Door automatisering zijn er bijvoorbeeld minder administratieve banen. Hetzelfde geldt voor productiewerk. Daardoor zijn er veel mensen met een WW-uitkering op zoek naar hetzelfde werk. De concurrentie is groot.
Geplaatst: juli 2022

Er zijn genoeg mensen in de bijstand waar er vast een hoop van willen werken. Als je die mensen 3000 netto per maand over maakt willen ze vast wel werken. Dat dan de prijs van de producten omhoog moet of dat de aandeelhouders minder krijgen voor niks doen (the horror ) dat is lastig maar als je een goed product hebt geen probleem. Lossen we misschien ook het armoede probleem op.

Begin 2020, op het hoogtepunt van de economie, zaten er 414.000 mensen in de bijstand (in juni 427.000).
Werk vinden vanuit de bijstand is geen sinecure, ook niet toen het nog wél goed ging met de economie. In de eerste helft van 2018 vond 5 procent een baan. Ruim twee derde van de mensen in de bijstand zit daar langer dan twee jaar, ruim 40 procent al meer dan vijf jaar. De arbeidsmarkt is niet ingericht om deze groep op te nemen.

Werkgevers lezen jullie mee?

2. En wat lost meer werken op? Dat we kunnen blijven groeien? Misschien is het potje van groei gewoon leeg. Misschien zijn we nu eindelijk volwassen en is het nu een kwestie van onderhouden wat we hebben opgebouwd. Die onvervulbare behoefte aan groei...
Over die groei trouwens. De groei van het BBP (wat maar één meetmethode is waar genoeg op af te dingen valt) afgezet tegen het huishoud inkomen (let op dit is dus niet loon per werkende)

Bron

hneel schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 15:37:
[...]

De vraag is voor wie dit een probleem is. We hebben zo'n 40 jaar lang de situatie gehad dat er meer werkzoekenden waren dan banen. Dit zijn we na verloop van tijd normaal gaan vinden.

Nu is het eindelijk omgekeerd. Een probleem voor sommige (!) werkgevers. Maar dit kan een feest worden voor de werknemers. Eindelijk weer eens wat onderhandelingsruimte.

En aangezien ik zelf een werknemer ben, mag deze situatie wat mij betreft ook nog wel 40 jaar duren.

Helemaal mee eens.
Laten we beginnen met 40 jaar loonmatiging corrigeren. En dat mag ook best in een jaar of 5.

Lordy79 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 17:23:
[...]

Eens. Hogere lonen zal ook helpen omdat zombie bedrijven daardoor omvallen. En een recessie ook omdat dat betekent dat er minder vraag naar arbeid zal zijn.

Het opruimen van bedrijven zonder bestaansrecht mag ook wel weer eens. Het is heel natuurlijk dat er goede jaren zijn en mindere jaren. Maar mindere jaren worden sinds 2008 hardvochtig bestreden. Blijkbaar rust daar een taboe op.

[ Voor 14% gewijzigd door Derby op 13-09-2022 18:37 . Reden: Verduidelijking ]

[Joris748]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 18:17:
[...]

Die een-na-laatste zin van je... 'dat mocht op een bepaald moment niet meer'.

Dat lijkt me namelijk heel logisch dat dit helemaal niet mag. Het is toch je reinste discriminatie? Op grond van de huidige woonplaats, op grond van het beroep.

Het is inderdaad onder het mom van discriminatie afgeschaft. Zonder naar ongewenste neveneffecten te kijken. Wat doet het met de leefbaarheid van een dorp als jonge mensen gedwongen wegtrekken? Minder voorzieningen, steeds kleiner wordende scholen. Dat is echt een probleem in kleine dorpen.

Er is niks mis met het maken van transparante keuzes.

[Lordy79]

Derby schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 18:20:
[...]

1. Is er een daadwerkelijk tekort of is er een tekort aan personeel wat wil werken voor de voorwaarden van de werkgever?

Hier snij je een heel terecht punt aan en ik denk dat de huidige krapte ook kansen biedt voor 50plussers.

Er zijn genoeg mensen in de bijstand waar er vast een hoop van willen werken. Als je die mensen 3000 netto per maand over maakt willen ze vast wel werken.

Dat is niet realistisch. Zomaar aan een ieder 3000 netto betalen betekent dat je jezelf uit de markt prijst.

En wat lost meer werken op? Dat we kunnen blijven groeien? Misschien is het potje van groei gewoon leeg. Misschien zijn we nu eindelijk volwassen en is het nu een kwestie van onderhouden wat we hebben opgebouwd. Die onvervulbare behoefte aan groei...

Als Nederlanders niet meewillen met groeien dan neemt een ander land het wel over. Geen probleem hoor maar dan niet huilen dat de groei omslaat in krimp.
Neemt niet weg dat de verdeling van de centen wel wat beter kan, hoor.

En we zijn het zeker eens over je laatste punt: een recessie heeft ook nuttige kanten namelijk het snoeien van slechte bedrijven.

[j-phone]

@Lordy79 Er zijn de afgelopen jaren heel veel 0 uren contracten afgesloten, want die waren risicoloos voor werkgevers, maar de werknemers schoten er niets mee op.Wellicht is het een idee om die mensen een contract voor meer uren te geven? Ik hoor daar in de hele parttime narative niets over.

[Lordy79]

j-phone schreef op woensdag 14 september 2022 @ 00:03:
@Lordy79 Er zijn de afgelopen jaren heel veel 0 uren contracten afgesloten, want die waren risicoloos voor werkgevers, maar de werknemers schoten er niets mee op.Wellicht is het een idee om die mensen een contract voor meer uren te geven? Ik hoor daar in de hele parttime narative niets over.

Ik vind 0 uren contracten waardeloos voor werknemers en dat moet verboden worden behalve voor scholieren ofzo. Ik weet dat er regels zijn betreffende die 0 uren maar het betekent wel dat je beschikbaar moet zijn en niet beschikbaar bent voor ander werk.

Overigens denk ik dat er met de huidige krapte al een stuk minder 0 uren contracten zijn. En je hebt natuurlijk na 3 mnd al recht op het aantal uren per maand dat je gemiddeld hebt gewerkt in die 3 mnd.

[Eikeltje]

Je vergeet dat een groot deel van de parttimers naast hun betaalde werk ook andere "onbetaalde"werk verrichten.
Denk hier aan huishoudelijke klussen, thuiszorg, en kinderopvang. Door parttimers meer te laten werken komt er weer meer druk op sectoren die al te kampen hebben met personeelstekort.

[dawg]

Voor de liefhebbers en/of geïnteresseerden, vanavond 2 interessante programma's bij De Balie.
https://debalie.nl/progra...s-en-politiek-14-09-2022/

“Het Haagse’ – dat bestaat uit ambtenaren, politici en pers – is zo druk met zichzelf en elkaar dat ze het voor elkaar kregen jarenlang ruim 24.000 gedupeerde gezinnen over het hoofd te zien,” schrijven politiek journalisten Kim van Keken en Dieuwertje Kuijpers in de inleiding van hun manifest Kies toch niet steeds de kant van de macht. Reden genoeg voor ons om de balans op te maken in Tussen pers en politiek. Wat is de stand van de parlementaire journalistiek?

Een doorsnee Kamerlid durft pas met de pers te praten als dit zorgvuldig is doorgesproken met een woordvoerder en communiceert het liefst helemaal niet. Als het dan toch moet, het liefst via eigen kanalen. Tegelijkertijd lijkt het binnenslepen van een gelekt stuk het hoogst haalbare in de journalistiek – zeker in de week voor Prinsjesdag. Bijten beeldvorming en beleid elkaar altijd? En zijn politieke journalisten niet überhaupt te veel op Den Haag gericht?

Een avond over de macht, controleurs van de macht, de macht van de controleurs – en over woordvoerders.

https://debalie.nl/progra...eoliberalisme-14-09-2022/

Econoom en politiek filosoof Friedrich Hayek schreef in 1944 zijn boek The Road to Serfdom. Door critici wordt Hayek daarmee gezien als grondlegger van het neoliberalisme. Zo was Hayek een grote inspiratiebron voor o.a. ‘The Iron Lady’ Margaret Thatcher. Met Hayek’s boek in de hand duiken we in de voortdurende discussie in hoeverre de overheid zich moet bemoeien met de economie.

Volgens Friedrich Hayek (1899-1992) leidde het model van een overheid met grote economische controle naar de verschrikkingen van nazi-Duitsland en niet, zoals velen dachten, naar een utopische gelijkwaardige samenleving.

In de afgelopen zeventig jaar heeft De weg naar slavernij (The Road to Serfdom) zich bewezen als een tijdloos werk dat nog steeds van invloed is op het politieke, filosofische en economische discours.

[ArgantosNL]

dawg schreef op woensdag 14 september 2022 @ 14:25:
Voor de liefhebbers en/of geïnteresseerden, vanavond 2 interessante programma's bij De Balie.
https://debalie.nl/progra...s-en-politiek-14-09-2022/

[...]


https://debalie.nl/progra...eoliberalisme-14-09-2022/

[...]

Waren het alle economische sancies na de eerste wereld oorlog niet de oorzaak/brandstof voor de groei van de nazies in duitsland. Hoe kun je contole over de economie de schuld geven van nazi-duitsland? En de ironie dat het neoliberalisme zorgt voor een herrijzing van nazies.

[YangWenli]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 16:36:
[...]


Ik ook niet. Tevens vraag ik mij af hoe dit er in de praktijk uit komt te zien.
Stel ik verkoop mijn woning voor 340.000 euro. Dit valt binnen de limiet (van 355k) die HdJ aangeeft. Ik krijg 3 biedingen; twee mensen uit de regio van 345.000 en 1 bod van iemand buiten de regio van 360.000. Ben ik dan verplicht te gaan verkopen aan de "regiozoeker"? En wat als ik het huis vervolgens uit de markt haal en opnieuw aanbied voor 355.001 euro om de limiet te ontlopen? Dan kan het eerdere bod van 360.000 wel doorgang vinden?

En wie bepaalt in hemelsnaam welke huizen van die 50% wel en niet in aanmerking komen hiervoor? Op nu.nl staat bijvoorbeeld: "Ook woningzoekers met een belangrijk beroep als leraar, verpleegkundige of agent kunnen voorrang krijgen."

Dus als ik een ICT'er heb die 360.000 biedt dan kan dit mogelijk alsnog niet doorgaan als een agent 355.000 biedt?

en wat als van de eerder genoemde twee biedingen er 1 van een verpleegkundige is en één van een hovenier? Beide onder de NHG grens en één daarvan is "kritiek" beroep. Maar heeft de verpleegkundige dan "voorrang"

bizar plan!

Het is geen bizar plan. In Londen had je de situatie dat brandweerlieden iedere dag urenlang moesten reizen om hun kazerne te bereiken.
We kunnen ook de salarissen van leraren en verpleegkundigen verhogen naar die van de gemiddelde ICTer.

[Wimo.]

YangWenli schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]


Het is geen bizar plan. In Londen had je de situatie dat brandweerlieden iedere dag urenlang moesten reizen om hun kazerne te bereiken.
We kunnen ook de salarissen van leraren en verpleegkundigen verhogen naar die van de gemiddelde ICTer.

Ik denk dat ze elkaar niet veel ontlopen gemiddeld.

[ansichtkaart]

Wimo. schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:00:
[...]


Ik denk dat ze elkaar niet veel ontlopen gemiddeld.

Als je het heel breed neemt en de basis beginnende icter meetelt maar dat is niet echt vergelijkbaar natuurlijk, onderwijs en verpleegkundigen hebben een baan waar veel druk op ligt, waar veel verwachtingen zijn en het loon is echt heel erg laag.

[Wimo.]

ansichtkaart schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:30:
[...]


Als je het heel breed neemt en de basis beginnende icter meetelt maar dat is niet echt vergelijkbaar natuurlijk, onderwijs en verpleegkundigen hebben een baan waar veel druk op ligt, waar veel verwachtingen zijn en het loon is echt heel erg laag.

Dus je wilt een hogere gemiddeld salaris voor onderwijs?

[Shadow_Agent]

YangWenli schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]


Het is geen bizar plan. In Londen had je de situatie dat brandweerlieden iedere dag urenlang moesten reizen om hun kazerne te bereiken.
We kunnen ook de salarissen van leraren en verpleegkundigen verhogen naar die van de gemiddelde ICTer.

wat heeft dat ermee te maken precies? Ik vind het bizar dat een gemeente kan bepalen dat ik mijn huis moet verkopen tegen een lagere prijs aan persoon X want 'kritiek beroep"

Daarbij: zonder ICT'ers zou die brandweerman sowieso niet kunnen werken want zonder ICT geen portofoons, geen digitale ondersteuning, geen telefooncentrale, geen Google maps in de auto. etc.

Ik denk niet dat je kunt zeggen dat beroep X kritischer is dan beroep Y op dit soort vlakken.

[Shadow_Agent]

Wat ik mij nog wel afvraag: stel dat het toewijzen over huurwoningen gaat die in opdracht van de gemeente worden gebouwd: valt dit dan ook de woningen die aan de statushouders dient te worden toegewezen? Of koopwoningen, moeten die dan ook eerst aan statushouders worden toegewezen en dan pas aan de kritieke beroepen? Dan heb je als niet kritieke huizenzoeker een vrij groot probleem, kom je nooit meer aan een huis

[Malfunctions]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:39:
[...]

wat heeft dat ermee te maken precies? Ik vind het bizar dat een gemeente kan bepalen dat ik mijn huis moet verkopen tegen een lagere prijs aan persoon X want 'kritiek beroep"

Daarbij: zonder ICT'ers zou die brandweerman sowieso niet kunnen werken want zonder ICT geen portofoons, geen digitale ondersteuning, geen telefooncentrale, geen Google maps in de auto. etc.

Ik denk niet dat je kunt zeggen dat beroep X kritischer is dan beroep Y op dit soort vlakken.

Misschien moet je even wachten op de uitgewerkte plannen voordat je zo de stress in schiet. Het plan zal vast niet zaligmakend zijn, maar nu weten we eigenlijk nog niks anders dan wat de intentie is.

En daarnaast durf ik de stelling wel neer te leggen de het daadwerkelijk uitvoerend personeel (brandweerlieden) toch echt belangrijker is dan dan het faciliterend personeel (ICT). Zonder de faciliteerders wordt het lastiger, maar is het niet onmogelijk, terwijl er zonder de uitvoerenden niets gebeurt.

Niet zo lastig om dan te bepalen wie er het meest essentieel is.

[Shadow_Agent]

Malfunctions schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 15:12:
[...]

Misschien moet je even wachten op de uitgewerkte plannen voordat je zo de stress in schiet. Het plan zal vast niet zaligmakend zijn, maar nu weten we eigenlijk nog niks anders dan wat de intentie is.

En daarnaast durf ik de stelling wel neer te leggen de het daadwerkelijk uitvoerend personeel (brandweerlieden) toch echt belangrijker is dan dan het faciliterend personeel (ICT). Zonder de faciliteerders wordt het lastiger, maar is het niet onmogelijk, terwijl er zonder de uitvoerenden niets gebeurt.

Niet zo lastig om dan te bepalen wie er het meest essentieel is.

Prima, als morgen alle ICT'ers hun werk neerleggen ligt na 5 minuten het hele land plat.

Maar prima om te bepalen dat ICT niet essentieel is

-edit- kleine nuance: niet alle ICT is even noodzakelijk uiteraard. Een website of een server van de lokale visvereniging kan prima een maand offline zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadow_Agent op 16-09-2022 16:04 ]

[hoevenpe]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:02:
Prima, als morgen alle ICT'ers hun werk neerleggen ligt na 5 minuten het hele land plat.

offtopic:
Ken de kwaliteit van jouw systemen niet maar die van mij draaien gewoon door als ik 10 minuten bij de koffieautomaat sta...

[Shadow_Agent]

hoevenpe schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:06:
[...]

offtopic:
Ken de kwaliteit van jouw systemen niet maar die van mij draaien gewoon door als ik 10 minuten bij de koffieautomaat sta...

haha ja klopt, dat was meer een bij-wijze-van-spreken opmerking

[Shadow_Agent]

-dubbel-

[ Voor 96% gewijzigd door Shadow_Agent op 16-09-2022 16:15 ]

[HollovVpo1nt]

Nou, 'het Deloitte onderzoek' is er dan eindelijk daar: https://www.tweedekamer.n...2022Z17178&did=2022D36198

Miljoenen uitgegeven aan wat we al wisten. What's next?

[RemcoDelft]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:19:
Nou, 'het Deloitte onderzoek' is er dan eindelijk daar: https://www.tweedekamer.n...2022Z17178&did=2022D36198

Miljoenen uitgegeven aan wat we al wisten. What's next?

Bij Peper kostte het 4 ton om z'n declaraties uit te zoeken. Hoe kan het dat dergelijke uitgaven niet gewoon heel eenvoudig zijn terug te vinden? Geen wonder dat er zoveel geld niet verantwoord kan worden!

Dit had toch gewoon op een A4-tje kunnen staan, met handtekeningen er onder en afspraken er bij? Als het onderzoek ruim 600 pagina's beslaat, is er dan niemand die zich even afvraagt of er niet eens iets fundamenteel moet veranderen? Het doet me denken aan belastingdienst waar ze 400 uur nodig hebben om 1 toeslagendossier bij elkaar te schrapen.

[drooger]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:02:
[...]

Prima, als morgen alle ICT'ers hun werk neerleggen ligt na 5 minuten het hele land plat.

Maar prima om te bepalen dat ICT niet essentieel is

-edit- kleine nuance: niet alle ICT is even noodzakelijk uiteraard. Een website of een server van de lokale visvereniging kan prima een maand offline zijn.

offtopic:
Maar het gros van de ICT kan gewoon vanuit een andere locatie (bijv. thuis of kantoor buiten de stad) geregeld worden.
Voor die sporadische keren dat er een hardwarecomponent geplaatst of vervangen moet worden kan je prima een auto of vrachtwagentje die kant op sturen.

Wat hou je verder dan nog over? Werkplekbeheerders?

[Frame164]

Derby schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 18:20:

Er zijn genoeg mensen in de bijstand waar er vast een hoop van willen werken. Als je die mensen 3000 netto per maand over maakt willen ze vast wel werken. Dat dan de prijs van de producten omhoog moet of dat de aandeelhouders minder krijgen voor niks doen (the horror ) dat is lastig maar als je een goed product hebt geen probleem. Lossen we misschien ook het armoede probleem op.

Mensen die 3000 euro netto waard zijn zitten niet in de bijstand. En je kunt wel wijzen naar de aandeelhouders (waar bijna ieder van ons ook bij hoort) maar als consument ga jij ook niet zoveel meer betalen voor diensten. Als een ober 3000 euro netto gaat verdienen ga jij niet meer bij dat restaurant eten want dat wordt veel te duur. En staat ook niet in verhouding tot de waarde van het geleverde werk.

[Frame164]

Eikeltje schreef op woensdag 14 september 2022 @ 11:42:
Je vergeet dat een groot deel van de parttimers naast hun betaalde werk ook andere "onbetaalde"werk verrichten.
Denk hier aan huishoudelijke klussen, thuiszorg, en kinderopvang. Door parttimers meer te laten werken komt er weer meer druk op sectoren die al te kampen hebben met personeelstekort.

Maar door de vergrijzing hebben we binnen niet al te lange tijd helemaal niet meer de luxe dat parttime werken een optie is. Er moet dan meer werk met minder mensen gedaan worden. Er moet domweg iets structureels veranderen in de manier hoe we werken en dingen doen. Wat ook een optie is, is dat mensen niet meer standaard met pensioen gaan op de pensioenleeftijd. Maak dat vrijwillig. Voor heel veel soorten werk ben je op je 68e nog helemaal niet oud.

[siggy]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 16:19:
Nou, 'het Deloitte onderzoek' is er dan eindelijk daar: https://www.tweedekamer.n...2022Z17178&did=2022D36198

Miljoenen uitgegeven aan wat we al wisten. What's next?

Goed, weet niet of dit ook in deze discussie hoort, if not, excusez-moi:
https://www.nu.nl/politie...n-met-mondkapjesdeal.html

Als ze van die man geen voorbeeld maken, dan heeft het ook allmaal geen nut. Dan zijn er miljoenen aan onderzoeken verdiend, en als die miljoenen van Sywert en kompanen worden teruggevorderd (dat geld is allang veilig gesteld), dan gaat dat reglrecht naar dit soort dingen. Netto nog steeds verlies.

[mister_S]

Ik heb niet het complete rapport doorgespit, maar welke nieuwe conclusie rechtvaardigt nou 600 pagina's en de kosten van dit onderzoek? Ik snap het niet. Ik begrijp dat er onderzoek moet worden gedaan, maar de conclusie is wel slappe hap.

[RemcoDelft]

mister_S schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 19:42:
Ik heb niet het complete rapport doorgespit, maar welke nieuwe conclusie rechtvaardigt nou 600 pagina's en de kosten van dit onderzoek? Ik snap het niet. Ik begrijp dat er onderzoek moet worden gedaan, maar de conclusie is wel slappe hap.

Dat lijkt me een uitstekende vraag om eens voor te leggen aan de #2 van Nederland: PwC. Wellicht dat zij voor nog eens 5 miljoen euro een rapport van 600 pagina's kunnen maken waaruit blijkt waarom dit onderzoek 5 miljoen moest kosten. En wellicht wil EY daarna aanschuiven om hetzelfde te doen voor het rapport van PwC.

[alwinuzz]

mister_S schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 19:42:
Ik heb niet het complete rapport doorgespit, maar welke nieuwe conclusie rechtvaardigt nou 600 pagina's en de kosten van dit onderzoek? Ik snap het niet. Ik begrijp dat er onderzoek moet worden gedaan, maar de conclusie is wel slappe hap.

Het onderzoek was nodig om tijd te winnen voor het toenmalige kabinet (waarbij hoofdrolspelers natuurlijk ook in dit kabinet zetten). Hoe meer pagina's en benodigde tijd, hoe meer resultaat. Doel bereikt. We praten inmiddels negatiever en meer over Sywert dan over Hugo toch?

[Sandor_Clegane]

Grappig hoe er voor clubs als Deloitte altijd direct een zak geld klaar staat om onderzoek te doen. Het is gewoon bezigheidstherapie voor een bepaalde groep mensen lijkt het.

Kom je voor een steuntje in de rug a la een paar honderd euro: sorry, niet thuis.

Ik snap best dat er onderzoek gedaan moet worden, maar die hele cultuur er omheen lijkt de spuigaten uit te lopen.

Het geeft ook zo'n sfeertje dat je nergens met je boerenverstand iets over kunt zeggen omdat er geen onderzoek naar gedaan is: dat moeten we eerst onderzoeken.
Mooie manier om alle initiatieven direct dood te slaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Sandor_Clegane op 16-09-2022 23:33 ]

[Philip Ross]

Frame164 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 18:48:
[...]


Maar door de vergrijzing hebben we binnen niet al te lange tijd helemaal niet meer de luxe dat parttime werken een optie is. Er moet dan meer werk met minder mensen gedaan worden.

De oplossing zit in banen die noodzakelijk en kritiek zijn veel beter gaan betalen. Dan gaan mensen met onzin banen die wel oke verdienen misschien iets nuttigs doen.
Een tweede oplossing is het omvormen van kritieke sectoren van snoet langer optimaliseren op zo goedkoop mogelijk het werk doen maar juist zo efficiënt mogelijk in tijd.
Dus niet meer elke minuut moeten verantwoorden schriftelijk en minder bureaucratie en meer daadwerkelijk werk doen.
De kosten daarvan op laten brengen door de vergrijzende groep.

[ Voor 21% gewijzigd door Philip Ross op 17-09-2022 04:56 ]

[siggy]

alwinuzz schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 21:28:
[...]

Het onderzoek was nodig om tijd te winnen voor het toenmalige kabinet (waarbij hoofdrolspelers natuurlijk ook in dit kabinet zetten). Hoe meer pagina's en benodigde tijd, hoe meer resultaat. Doel bereikt. We praten inmiddels negatiever en meer over Sywert dan over Hugo toch?

Alsof de Jonge, of welke andere politici dan maar ook, ooit vervolgd gaat worden of andere consequenties dan in de banencaroussel terecht gaat komen. Ik kan me nog een minister herinneren die corruptiewetten overtrad en gewoon politieke informatie meenam toen ze al wist dat ze lobbyist wilde worden. Maar ja, het zijn geen harde regels voor politici, ofwel politici zijn in principe vogelvrij. Het lijkt wat dat betreft steeds meer op Amerika. Allemaal heel erg gedreven als ze nieuw zijn, maar op een gegeven moment is een salaris van 5k+ per maand ook te weinig he.

Zolang er geen keiharde wetten voor 'gedragsregels' komen, dan is dit gewoon normaal. Want het klootjesvolk kan toch niks doen. Dat is het mooie aan Nederland. 1517 miljoen mensen met meer dan 17 miljoen meningen. Die gaan zich nooit verenigen tegen courrpte politici. En zelfs als een politici veroordeeld wordt voor corruptie, mag die gewoon weer terug de politiek in! (Zie lokale politiek in Limburg_) En mensen blijven op ze stemmen

En de grote grap is natuurlijk, als er wetten voorgesteld worden, kunnen ze er zélf over stemmen. Eigenlijk een geniaal systeem. Ze kunnen over hun eigen salaris stemmen en over wetten die op henzelf betrekking hebben.

Maar als van Sywert niet eens een voorbeeld gemaakt gaat worden, dan heeft het sowieso geen zin meer wat de rest betreft. Die man heeft intussen al zeker meer dan 1 miljoen rendement op zak dus die hoeft nooit meer van zijn leven wat te doen, al moet ie het origenele bedrag terug geven. Want tsja, de mondkapjes zijn geleverd, dus het enige wat ze kunnen terugeisen is de 'winst'.

[Robkazoe]

https://www.ad.nl/politie...-wordt-het-niet~a83826f9/

Het rapportcijfer 3,3 is het laagste dat ooit is gemeten bij de kabinetten van Rutte. Tot nog toe was het dieptepunt een 3,9. Het kabinet wordt een gebrek aan daadkracht verweten. Opiniepeiler Gijs Rademaker van EenVandaag reageert onthutst op de cijfers: ,,Vernietigender dan dit wordt het gewoon niet. Ik heb dit echt nooit eerder gezien zo.’’

Het wantrouwen is vooral gericht tegen hoofdrolspelers Mark Rutte (VVD), Sigrid Kaag (D66) en Wopke Hoekstra (CDA). Ook in de achterbannen van de coalitiepartijen is het vertrouwen in dit kabinet erg laag. Zo vindt ook een deel van de VVD-stemmers dat Mark Rutte er al te lang zit.

[Insert allemaal een onvoldoende meme van Rundfunk]
Mooie en duidelijke enquête uitslag, hopelijk doen ze er ook wat mee in Den Haag. Of gebruiken ze de enquête als wc papier om hun reedt ermee af te vegen. Who cares…

[JeroenNietDoen]

Vanaf het moment dat Rutte III aftrad tot en met de formatie is waar Rutte IV al zoveel schade opliep. De schandaaltjes deden zoveel schade aan het vertrouwen dat dit kabinet al op -3 begon. Van crisis naar crisis en niet vooruit regeren zien we de stronthopen nu duidelijk liggen en ieder weldenkend mens weet dat ze het niet meer aankunnen.

We weten min of meer al zeker dat bij volgende verkiezingen D66 en CDA gedecimeerd gaan worden. Het is echt wachten op die groep mensen die denken dat ze genoeg verdienen dat VVD voor hun nuttig is om het licht te gaan zien.

Wordt het daarna beter? Nee, het wordt daarna denk ik alleen maar lastiger om een kabinet te vormen omdat de versplintering steeds groter wordt. Hopelijk ziet men in dat een reorganisatie van het ons politieke stelsel nodig is.

Ik vraag mij bijvoorbeeld af of het blokken stelsel uit Zweden uitkomst zou kunnen bieden?

[JeroenNietDoen]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:39:
[...]

wat heeft dat ermee te maken precies? Ik vind het bizar dat een gemeente kan bepalen dat ik mijn huis moet verkopen tegen een lagere prijs aan persoon X want 'kritiek beroep"

YangWenli schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]


Het is geen bizar plan. In Londen had je de situatie dat brandweerlieden iedere dag urenlang moesten reizen om hun kazerne te bereiken.

Waar het natuurlijk meer op neerkomt is dat je situaties kan krijgen waarbij mensen die weten dat ze in cruciale beroepsgroepen zitten op voorhand lager gaan bieden omdat ze weten dat ze het voordeel krijgen. Het kan niet zo zijn dat een brandweerman voor de lulz 30K lager gaat bieden en dan toch dat huis krijgt. Dat zul je moet reguleren.

Een bod zal realistisch moeten zijn in lijn met de markt en er zal een maximum moeten zitten aan het verschil in bod.

[Derby]

Robkazoe schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:16:
https://www.ad.nl/politie...-wordt-het-niet~a83826f9/

Het rapportcijfer 3,3 is het laagste dat ooit is gemeten bij de kabinetten van Rutte. Tot nog toe was het dieptepunt een 3,9. Het kabinet wordt een gebrek aan daadkracht verweten.

Een quote uit een stuk van het NRC uit 2005 over de zesjes cultuur. Voor alle duidelijkheid, een 6 is behoorlijk wat beter als een 3.3.

Het toverwoord van de opvolger van Nijs, Mark Rutte, is `Begeisterung'. Daar ontbreekt het volgens hem aan in het hoger onderwijs. Studenten die enthousiast aan een studie beginnen, zijn na een half jaar teleurgesteld omdat ze te weinig worden uitgedaagd. Net als premier Balkenende wil hij een einde maken aan de `zesjescultuur'. De manier om dat te doen is een einde maken aan de mythe van gelijkheid, aan het idee dat iedereen even slim is als je er maar genoeg tijd in steekt.

Als hij die mythe van gelijkheid nou eens zou betrekken op zijn eigen kabinet. Wie zijn dan die zogenaamde uitblinkers? De minder getalenteerde zijn zo aan te wijzen maar de echt lichtende voorbeelden kan ik niet aanwijzen.

Voor kneusjes of lanterfanters is geen plaats meer in het Nederlandse hoger onderwijs.

Gelukkig voor hem is de tweede kamer lang niet zo belangrijk voor het land als het hoger onderwijs. Daar komen wij als burger toch maar goed mee weg...

Vanaf nu gaat het om slimmerds en ambitieuzen. Ontplooiing is uit, rendement is in.

Zou hij dat ook op het handelen van zijn eigen kabinetten toepassen? Vooral dat rendement spettert ervan af met dat vooruit schuiven, meer onderzoeken, nieuwe commissies en bovenal geen en dan bedoel ik helemaal niks, beslissen. Dat is het rendements denken van Rutte.

Wij mogen in Nederland toch maar blij zijn met een Kabinet met Rutte aan het stuur.

[Bouke-p]

YangWenli schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]


Het is geen bizar plan. In Londen had je de situatie dat brandweerlieden iedere dag urenlang moesten reizen om hun kazerne te bereiken.
We kunnen ook de salarissen van leraren en verpleegkundigen verhogen naar die van de gemiddelde ICTer.

Het is hier geen London, als je uren moet reizen ben je van Groningen onderweg naar Maastricht.

[alexbl69]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 23:31:
Ik snap best dat er onderzoek gedaan moet worden, maar die hele cultuur er omheen lijkt de spuigaten uit te lopen.

Dat onderzoek is totaal onbelangrijk.

De enige doelen zijn:

1. Tijd winnen. De (publieke) interesse wordt na verloop van tijd altijd minder.
2. De verantwoordelijkheid over zoveel mogelijk personen en (bij voorkeur) departementen en instanties uitsmeren. Als iedereen een beetje schuld heeft heeft niemand schuld. Toch?
3. Zoveel mogelijk rookgordijnen opwerpen. Zet een paar totaal onbelangrijke maar potentieel sappige invalshoeken in het rapport waar de media zich op kunnen focussen. Uiteraard komt daar nooit iets uit.

Hoe beter een bureau in bovenstaande 3 punten slaagt, hoe groter de kans dat ze in de toekomst weer zo'n miljoenenopdracht scoren. De enige voorwaarde voor het onderzoeksbureau is dat het meewerkt. Het is niet de bedoeling dat er iets substantieels boven tafel komt.

Het zal die bureaus toch ook een rotzorg zijn? Het is toch maar publiek geld en voor reputatieschade hoeven ze niet bang te zijn. Hun overige clientèle zit namelijk ook bij ze om exact diezelfde redenen.

[hoevenpe]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:25:
Ik vraag mij bijvoorbeeld af of het blokken stelsel uit Zweden uitkomst zou kunnen bieden?

Dat heeft de sociaal-democraten daar niet geholpen.

[defiant]

Verandering van kiesstelsels verergeren een bestaande democratische crisis vaak alleen maar, omdat de fundamentele oorzaak van de crisis niet wordt aangepakt: de democratische vertegenwoordiging van partijen zelf.

Het wordt pas beter als dat meeste fundamentele proces van democratie terugkeert, d.w.z.:

1. Partijen die hun democratische vertegenwoordigende taak verzaken worden weggestemd of krijgen geen kans in coalities.
2. Partijen die wel hun democratische vertegenwoordigende taak uitvoeren worden beloond en winnen de verkiezingen.

Je ziet in Nederland het omgekeerde gebeuren, partijen die hun democratische vertegenwoordigende taak verzaken winnen verkiezingen. Partijen die wel vertegenwoordigend zijn lopen finaal stuk op die niet vertegenwoordigende partijen en worden afgestraft in verkiezingen.

Deze dynamiek werkt zelf versterkend en zorgt voor een negatieve spiraal.

Het ultieme voorbeeld hiervan is D66, oorspronkelijk opgericht vanwege in het verre verleden vanwege de politieke cultuur van gebrekkige vertegenwoordiging. Maar sinds Pechtold is de partij getransformeerd van punt 2 naar 1 en speelt het vooral op marketing, machtspolitiek en een centrale leiding met zwakke bestuurders en kamerleden.

We keken als Nederland in het verleden vaak met enige neerbuigendheid naar België of Zuid-Europa en hun politieke cultuur, maar we transformeren zelf onderhand naar zo'n zelfde politieke cultuur.

Politieke instabiliteit heeft een belangrijke functie: het verminderd het democratische gehalte en daarmee de invloed en macht van de stemgerechtigde bevolking.

[JeroenNietDoen]

defiant schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 13:36:
Verandering van kiesstelsels verergeren een bestaande democratische crisis vaak alleen maar, omdat de fundamentele oorzaak van de crisis niet wordt aangepakt: de democratische vertegenwoordiging van partijen zelf.

Het wordt pas beter als dat meeste fundamentele proces van democratie terugkeert, d.w.z.:

1. Partijen die hun democratische vertegenwoordigende taak verzaken worden weggestemd of krijgen geen kans in coalities.
2. Partijen die wel hun democratische vertegenwoordigende taak uitvoeren worden beloond en winnen de verkiezingen.

Je ziet in Nederland het omgekeerde gebeuren, partijen die hun democratische vertegenwoordigende taak verzaken winnen verkiezingen. Partijen die wel vertegenwoordigend zijn lopen finaal stuk op die niet vertegenwoordigende partijen en worden afgestraft in verkiezingen.

Deze dynamiek werkt zelf versterkend en zorgt voor een negatieve spiraal.

Het ultieme voorbeeld hiervan is D66, oorspronkelijk opgericht vanwege in het verre verleden vanwege de politieke cultuur van gebrekkige vertegenwoordiging. Maar sinds Pechtold is de partij getransformeerd van punt 2 naar 1 en speelt het vooral op marketing, machtspolitiek en een centrale leiding met zwakke bestuurders en kamerleden.

We keken als Nederland in het verleden vaak met enige neerbuigendheid naar België of Zuid-Europa en hun politieke cultuur, maar we transformeren zelf onderhand naar zo'n zelfde politieke cultuur.

Politieke instabiliteit heeft een belangrijke functie: het verminderd het democratische gehalte en daarmee de invloed en macht van de stemgerechtigde bevolking.

De grote vraag is, hoe draaien we dat om, of is dat een onomkeerbare zaak?

[pingkiller]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 13:42:
[...]

De grote vraag is, hoe draaien we dat om, of is dat een onomkeerbare zaak?

Voordat dat je die vraag kan beantwoorden, moet je eerst weten waarom we deze verandering doormaken.
Niet ik daar het antwoord op heb...

[dawg]

defiant schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 13:36:
Verandering van kiesstelsels verergeren een bestaande democratische crisis vaak alleen maar, omdat de fundamentele oorzaak van de crisis niet wordt aangepakt: de democratische vertegenwoordiging van partijen zelf.

Het wordt pas beter als dat meeste fundamentele proces van democratie terugkeert, d.w.z.:

1. Partijen die hun democratische vertegenwoordigende taak verzaken worden weggestemd of krijgen geen kans in coalities.
2. Partijen die wel hun democratische vertegenwoordigende taak uitvoeren worden beloond en winnen de verkiezingen.

Je ziet in Nederland het omgekeerde gebeuren, partijen die hun democratische vertegenwoordigende taak verzaken winnen verkiezingen. Partijen die wel vertegenwoordigend zijn lopen finaal stuk op die niet vertegenwoordigende partijen en worden afgestraft in verkiezingen.

Deze dynamiek werkt zelf versterkend en zorgt voor een negatieve spiraal.

Het ultieme voorbeeld hiervan is D66, oorspronkelijk opgericht vanwege in het verre verleden vanwege de politieke cultuur van gebrekkige vertegenwoordiging. Maar sinds Pechtold is de partij getransformeerd van punt 2 naar 1 en speelt het vooral op marketing, machtspolitiek en een centrale leiding met zwakke bestuurders en kamerleden.

We keken als Nederland in het verleden vaak met enige neerbuigendheid naar België of Zuid-Europa en hun politieke cultuur, maar we transformeren zelf onderhand naar zo'n zelfde politieke cultuur.

Politieke instabiliteit heeft een belangrijke functie: het verminderd het democratische gehalte en daarmee de invloed en macht van de stemgerechtigde bevolking.

Ik heb het al vaker in diverse bewoordingen gezegd, maar ik ben niet vies van herhaling.

Het kiesstelsel (en daarmee uiteindelijk het gevoerde beleid) zal niet veranderen als de onderliggende structuur van de economie niet verandert. Zolang ons economisch systeem als uitwerking heeft groei, kun je dat gewoon vergeten aangezien dit kapitalistische neoklassieke systeem in de kern een totalitair systeem is.

Zie bijvoorbeeld werken van Bas van Bavel, Jason Hickel, Merijn Oudenampsen, Bram Mellink, Kate Raworth, Mariana Mazzucato.

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 13:42:
[...]

De grote vraag is, hoe draaien we dat om, of is dat een onomkeerbare zaak?

Hoe cliché ook, het volk zal massaal moeten opstaan. Arbeidersbewegingen, klimaatactivistische bewegingen, en meer van dat soort grass roots bewegingen moeten hun krachten bundelen en huidig gevoerd beleid en de structuur waarop deze gebouwd is niet meer accepteren. Een soort revolutie maar dan trachten zonder geweld. Zal niet meevallen want macht opgeven is niet makkelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door dawg op 17-09-2022 16:18 ]