De landelijke Nederlandse politiek 2022

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:21:
[...]

Of de snelwegen niet genoeg verbreed: sinds de A2 naar het noorden 2x5 rijstroken heeft is de reistijd naar Amsterdam enorm verbeterd, naar het zuiden tot Eindhoven met 2x4 en 2x3 idem. De A12 naar het oosten is ook geen probleem meer, nu alleen de ring nog.

Is dat allemaal het platteland? Het is wat mij betreft bezopen dat je van pakweg Houten naar Utrecht de auto zou moeten pakken. Dat kan prima met het OV georganiseerd worden. Die werkende die dan van een kutgehucht bij Zwolle met de auto naar Utrecht moet heeft absoluut maar dan ook absoluut geen wegverbreding nodig.

Je spant het paard wat dat betreft achter de wagen. Je pleit voor meer asfalt in plaats van meer OV en bent dan verbaasd dat mensen de auto pakken.

[rik86]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:25:
[...]


Who cares? Je moet voor de gein eens in de Biblebelt proberen je auto te wassen op zondag. Het punt is vooral het aan anderen opleggen van de zienswijze natuurlijk.

Dat zeg ik, 't moet wel van 2 kanten komen. 's ochtends wil ik prima rekening met ze houden, maar ze moeten ook accepteren dat ik er anders in sta en 's middags dus mogelijk wel m'n auto was

[Shadow_Agent]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:15:
[...]

Altijd weer dat platteland als excuus om maar niks in OV te investeren in de rest van het land. Op het platteland staan ook niet de grootste files toch? Als het rondom een dichtbevolkt gebied als bijvoorbeeld Utrecht vast staan doen we toch iets fout lijkt me. Dan wordt er daar dus kennelijk te weinig in OV geïnvesteerd.

Ik snap je punt(en) van hierboven wel. Maar ik woon in een dorp op het platteland. Toevallig ligt in dit dorp een spoorlijn waar volgens mij eens per 20 minuten een stoptrein stopt die naar de stad rijdt. Vrijwel alle andere dorpen in de omgeving hebben geen treinstation nabij die op loop/fietsafstand is.

Zoals @hoevenpe aangeeft: ook ik zie voornamelijk lege bussen rijden, behalve in de spits. Het probleem is gewoon dat wanneer mensen die niet in een grote stad wonen waar alles binnen fietsbereik is, voor de keuze worden gesteld: fiets/bus of toch een auto, de auto voor velen een must is. De bus rijdt eens per uur, je komt niet op de plek waar je zijn moet, dus nog een bus. Een abonnement op het OV is erg prijzig. Als het slecht weer is, moet je soms eerst fietsen door de regen, dan sta je te wachten op de bus. Als je pech hebt zit die vol en mag je staan.

De keuze auto <> OV slaat dan snel door in het voordeel van de auto. Altijd beschikbaar, altijd mobiel, altijd droog en je komt altijd op de plek waar je moet zijn.

Hier hebben we zelfs twee auto's omdat met één auto het behelpen is. Luxe probleem en vaak staat één van de twee wel stil maar met het OV is voor mijn vrouw onmogelijk qua reistijden. Ik heb niet altijd zin (zeker bij slechter weer/koud/ kind ophalen opvang e.d.) om te fietsen. Dus ja, dan toch maar een 2e auto. En geloof mij, hier heeft praktisch iedereen een 2e auto op de oprit staan. Alleen de buurman die van station tot station kan reizen heeft er geen. Dan snap ik het. Als ik van station tot station kon reizen had ik ook afgezien van een 2e auto (denk ik)

en investeren in het OV op het platteland/kleine dorpen is net als geld weggooien in de kachel: zonde!

[D-e-n]

@Shadow_Agent
Een heleboel van de argumenten die je noemt komen voort uit beslissingen van de overheid. Als er te weinig bussen rijden is dat uiteindelijk een keuze geweest. Heel veel vervoer is afgeschaald.

En je kunt altijd een voorbeeld van plekken waar de auto altijd de beste keuze zal zijn. Maar er zijn zat plekken waar er heel goed OV georganiseerd kan worden en dat nu toch niet gebeurt. Maar (rechtse) regeringen vertikken het gewoon. Heel Nederland moet als een efficiënte markt georganiseerd worden maar het totaalplaatje wordt daarbij vergeten.

En dat draagt ook bij aan het negatieve imago van het OV. Zie de Randstad als een grote stad. In een stad met een vergelijkbare hoeveelheid inwoners als New York verplaatsen ook zakenlieden zich met de metro. Die zouden wel gek zijn om de auto te pakken. Het is ook een mindset natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 09-09-2022 11:36 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:26:
Je pleit voor meer asfalt in plaats van meer OV en bent dan verbaasd dat mensen de auto pakken.

OV is handig als die iemand uit Houten naar het centrum van Utrecht wil (spoiler: dat doen ze al massaal), maar als diezelfde mensen naar vrijwel elke andere plek voorbij Utrecht willen hebben ze nog steeds een auto nodig.

Dus nee, ben niet verbaasd maar zie gewoon weinig in extra OV buiten de grote steden.
Dan creëer je vooral nog meer lege bussen.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:26:
[...]

Is dat allemaal het platteland? Het is wat mij betreft bezopen dat je van pakweg Houten naar Utrecht de auto zou moeten pakken. Dat kan prima met het OV georganiseerd worden. Die werkende die dan van een kutgehucht bij Zwolle met de auto naar Utrecht moet heeft absoluut maar dan ook absoluut geen wegverbreding nodig.

Je spant het paard wat dat betreft achter de wagen. Je pleit voor meer asfalt in plaats van meer OV en bent dan verbaasd dat mensen de auto pakken.

Ik woon middenin de randstad. Hemelsbreed 17 kilometer bij mijn werk vandaan. Das mer de auto een half uur. +/- 10 minuten.

Met het OV van deur tot deur in de spits minimaal 62 minuten. Buiten de spits 92.

Het werkt gewoon niet voor 90% van het land. Blijft een gevalletje op een tijd dat je niet wilt van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet heen wilt. En inmiddels ook nog tegen bizarre kosten. Tussen lui gepropt waar je ook al niet op zit te wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 09-09-2022 11:36 ]

[rik86]

Het probleem is meer dat je in een bestaande situatie zit en die wijzigen een enorme uitdaging is. Idealiter heb je volgens mij een rondweg rondom de randstad die goed bereikbaar is en waar je makkelijk kan overstappen naar 't OV en binnen de randstad een goed dekkend hoog frequent rijdend metronetwerk liggen. Op de lange termijn is dat waarschijnlijk goedkoper en efficiënter én ook nog eens veel beter voor 't woonplezier, want veel minder geluid/stank-overlast etc.

Zoals er nu de randstadrail al is, maar dan nog veel uitgebreider

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:35:
[...]

Het werkt gewoon niet. Blijft een gevalletje op een tijd dat je niet wilt van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet heen wilt. En inmiddels ook nog tegen bizarre kosten.

Het werkt niet omdat OV-bashers zoals menig tweaker hier aan de knoppen zitten in Nederland. Er wordt vanuit gegaan dat het OV allemaal kut is en vervolgens doen we er dus niks aan. Met als gevolg dat jij die 62 minuten voor je kiezen krijgt.

[Philip Ross]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:35:
[...]

Met het OV van deur tot deur in de spits minimaal 62 minuten. Buiten de spits 92.

Het idee dat het van deur tot deur OV moet zijn is dan ook het probleem. Veel is op te lossen met gedeeltelijk fiets/auto en gedeeltelijk OV.

[jbdeiman]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:10:
[...]


Ik ben van het principe dat jouw vrijheid ophoudt waar die van een ander begint. Dus zelf rust nemen ben je volledig vrij in, anderen rust laten nemen niet.
Natuurlijk kan dit in overleg maar dan moet er.oom wat tegenover staan.

Dat inderdaad, je moet dit niet in wetten vastleggen, maar mensen moeten weer meer rekening met elkaar willen / gaan houden. Vroeger vertelde je de buurman/ vrouw dat je nachtdienst had en dan was het daar 's morgens wat rustiger, of ging je niet aan het klussen. Tegenwoordig gebeurt het vaker dat ze je aankijken van 'wat heb jij dan te zeuren' en gaan ze gewoon om 7:00 uur het liefst al aan het breekwerk beginnen.

[jbdeiman]

rik86 schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:07:
[...]


Ligt eraan wat je met rust bedoelt natuurlijk. Een rustige omgeving of uitrusten. En voor een rustige omgeving heb je anderen nodig. En ik weet niet of ik 't een glijdende schaal vindt, zolang het in goed overleg/compromis gebeurt.

Absolute vrijheid voor iedereen bestaat niet, want iedereen heeft verschillende meningen/ wensen. Een beetje rekening houden met elkaar lijkt me helemaal niet verkeerd. Maar dat moet wel van beide kanten komen. Ik snap ook niet waarom bepaalde groeperingen zo moeilijk doen over euthanasie, want als iemand anders euthanasie pleegt, heb je daar toch helemaal geen last van?

Maar eigenlijk vraag je dan dus niet om een verbod, maar gewoon dat mensen rekening met elkaar houden, dat is iets dat je niet politiek op moet willen lossen. (Zie het zo dat een kerk met een kroeg er naast (komt vaker voor dan je zou denken, in overleg met de kroeg afspreekt dat ze rekening met elkaar houden, dus dat ook de kroegbaas er mede voor zorgt dat het 'rustig' is op de zondagmorgen wanneer mensen naar de kerk gaan).

[Philip Ross]

jbdeiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:44:
[...]

in overleg met de kroeg afspreekt dat ze rekening met elkaar houden, dus dat ook de kroegbaas er mede voor zorgt dat het 'rustig' is op de zondagmorgen wanneer mensen naar de kerk gaan).

En geen klokken op zondagochtend omdat de kroegbaas moet uitslapen.
Rekening houden met elkaar gaat 2 kanten op natuurlijk.

[jbdeiman]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:28:
[...]
Zoals @hoevenpe aangeeft: ook ik zie voornamelijk lege bussen rijden, behalve in de spits. Het probleem is gewoon dat wanneer mensen die niet in een grote stad wonen waar alles binnen fietsbereik is, voor de keuze worden gesteld: fiets/bus of toch een auto, de auto voor velen een must is. De bus rijdt eens per uur, je komt niet op de plek waar je zijn moet, dus nog een bus. Een abonnement op het OV is erg prijzig. Als het slecht weer is, moet je soms eerst fietsen door de regen, dan sta je te wachten op de bus. Als je pech hebt zit die vol en mag je staan.

Als niet iedereen altijd maar 'kantooruren' werkt wordt het ook al een stuk eenvoudiger. Verdeel de drukte over een groter tijdsbestek, dan heb je niet alleen volle bussen in de spits (die worden minder vol) en worden ze over de dag heen ook gebruikt.

Natuurlijk (ik woon in een dorp met treinstation, maar de omliggende dorpen zitten zonder station allemaal 15 tot 20 minuten verderop) is het zo dat je niet in alle dorpen een goed OV zal krijgen, maar de omliggende dorpen hebben nu maar 1 maal per 2 uur ofzo een keer een bus en in het weekend 2 maal per dag, dus stimuleer je juist het gebruik van de auto.
Maar politiek gezien is de auto ook wel een soort van melkkoe, dus die wil je niet wegwerken, waar haal je anders al dat belastinggeld vandaan?

[jbdeiman]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:46:
[...]


En geen klokken op zondagochtend omdat de kroegbaas moet uitslapen.
Rekening houden met elkaar gaat 2 kanten op natuurlijk.

Klopt helemaal, dat rekening met elkaar houden is helemaal weg, het gaat er vooral om dat jij een eigen mening mag hebben en lekker kan doen wat je wilt doen zonder daarbij met anderen rekening te houden. Ik weet vrij zeker dat wanneer dit beeld landelijk weer veranderd en mensen weer rekening met elkaar gaan houden, dat de focus weer komt te liggen op zaken die er wel toe doen. En dat is i.m.o. niet een verplichte openstelling van winkels op bepaalde dagen, evenals een verplichte sluiting op bepaalde dagen.

[Philip Ross]

jbdeiman schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:49:
[...]

En dat is i.m.o. niet een verplichte openstelling van winkels op bepaalde dagen,

Is dit een ding? Zijn dat winkelcentra die dat afdwingen? Want ik heb nog nooit iemand horen spreken over winkels verplichten op bepaalde dagen open te zijn.

[jbdeiman]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:51:
[...]


Is dit een ding? Zijn dat winkelcentra die dat afdwingen? Want ik heb nog nooit iemand horen spreken over winkels verplichten op bepaalde dagen open te zijn.

Politiek gezien niet (niet landelijk), maar lokaal zeker wel hoor, waar de vereniging van winkeliers besluit dat ze een bepaalde dag open moeten en iedereen eigenlijk mee móet doen. Maar daar doelde ik niet persé op, op zichzelf natuurlijk. Het gaat mij erom dat het i.m.o. belangrijker is de focus te leggen op het hervinden van elkaar en rekening te houden met elkaar dan te focussen op wat iemand vind dat een ander niet mag. Als ik vind dat ik op zondag moet rusten vanwege geloof, is dat prima, maar als iemand anders vind dat die niet hoeft te rusten op zondag (ik voetbal op zondag en geloof niet), is dat ook prima.
Echter rijd je dan niet luid toeterend ofzo (of loop/ fiets je schreeuwend) langs de kerk, bijvoorbeeld. Wanneer we gewoon weer respect hebben voor elkaars mening kunnen we focussen op dingen die er echt toe doen, zoals hoe komen we sámen door de crisis heen.

Op zich zouden ze van mij de crisis (energie) politiek gezien wel mogen gebruiken om wat meer de ogen voor elkaars situatie te openen: Nodig eens iemand uit om bij je te komen eten (die hoeft dan niet te stoken thuis en de ontvanger hoeft minder te stoken omddat er meer mensen in huis zijn. Win-Win situatie). Dus de verbinding te leggen, samen te kijken waar je beiden wat aan hebt. (geen idee hoe ze dat goed aan moeten pakken, maar daar ligt i.m.o. wel een deel van de oplossing.

[ Voor 51% gewijzigd door jbdeiman op 09-09-2022 11:58 ]

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:38:
[...]

Het werkt niet omdat OV-bashers zoals menig tweaker hier aan de knoppen zitten in Nederland. Er wordt vanuit gegaan dat het OV allemaal kut is en vervolgens doen we er dus niks aan. Met als gevolg dat jij die 62 minuten voor je kiezen krijgt.

Hoe je het ook wendt of keert, de kosten gaan de baat vooruit. Zelfs al zou de politieke wil er zijn, dan is het een plan ter grootte van de deltawerken om het OV tot het niveau te krijgen dat het wat service betreft zich kan presenteren als een alternatief voor de auto. In ieder geval voor iedereen die niet in een stad woont of kern met een directe treinverbinding, of een snelle toevoer.

Je gaat gewoon niet ieder gehucht, of het nu in Drenthe is of het groene hart, een 15-minuten regeling kunnen bieden tussen 4:00 en 2:00. En zolang dat niet het geval is, zijn vele werkenden nog aangewezen op een auto. Zeker zolang het eveneens de keuze is wel of niet op tijd terug te zijn om de kinderen nog even te zien, ivm het verschil in reistijd. Omdenken is daar ook geen optie. Tenzij eventueel de auto dusdanig duurder gemaakt wordt dat het onder de streep rendabeler is te kiezen voor OV en dan maar minder te werken ter compensatie. Niet bepaald wenselijk.

En aangezien de overheid het concept van een enkele kostwinnaar afstraft, is verhuizen dus ook geen optie voor alle tweeverdienende huishoudens, want daar trekt vrijwel altijd één van beide partners aan het kortste eind. Als er überhaupt huizen waren.

Ergo, ik zie de status quo niet snel veranderen.

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:41:
[...]


Het idee dat het van deur tot deur OV moet zijn is dan ook het probleem. Veel is op te lossen met gedeeltelijk fiets/auto en gedeeltelijk OV.

Het gaat mij om de reistijd van deur tot deur. Hier zit nog genoeg gewandel en drie keer overstappen bij. Nogmaals; middenin de randstad. Er valt echt geen scenario te bedenken waarin ik niet aanzienlijk langer onderweg ben. Tegen nog hogere kosten ook.

[Brent]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:41:
[...]


Het idee dat het van deur tot deur OV moet zijn is dan ook het probleem. Veel is op te lossen met gedeeltelijk fiets/auto en gedeeltelijk OV.

De reisonkostenvergoeding zou hier op aangepast kunnen worden. Het is vaak zo óf een NS abbo óf een km-vergoeding. Met je auto naar een P&R is financieel dus relatief nadelig.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:38:
[...]

Het werkt niet omdat OV-bashers zoals menig tweaker hier aan de knoppen zitten in Nederland. Er wordt vanuit gegaan dat het OV allemaal kut is en vervolgens doen we er dus niks aan. Met als gevolg dat jij die 62 minuten voor je kiezen krijgt.

Dat kan zijn. De vraag is echter hoeveel meer er geïnvesteerd zou moeten worden om dit wel naar een acceptabel niveau te brengen voor een veel groter deel van het land.

Wat @Cid Highwind zegt dus

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 09-09-2022 12:04 ]

[Brent]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:03:
[...]


Dat kan zijn. De vraag is echter hoeveel meer er geïnvesteerd zou moeten worden om dit wel naar een acceptabel niveau te brengen voor een veel groter deel van het land.

Mijn voorstel: rail en asfalt budgetten eens 5 jaar omdraaien.

Tweede voorstel: OV gratis. Daar waar nodig, extra inzet. De totaalrekening hiervoor is noodzakelijkerwijs altijd lager dan iedereen zelf te laten rijden, dus financieel de voordeligste optie.

[ Voor 21% gewijzigd door Brent op 09-09-2022 12:06 ]

[MikeyMan]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:04:
[...]

Mijn voorstel: rail en asfalt budgetten eens 5 jaar omdraaien.

Hele kleine druppel op een hele grote gloeiende plaat. Er zouden allerlei nieuwe verbindingen gelegd moeten worden om enigzins op te schieten. Zowel financieel als logistiek als qua uitvoerbaarheid (wie moet er gaan bouwen?) Gaat dat in vijf jaar niet goed komen. In vijftien ook niet vrees ik.

En wat heb je in de tussentijd? Slecht asfalt en slecht ov.

Ov gratis maken schiet net zo goed niet op. Het zit al barstensvol in de spits.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 09-09-2022 12:07 ]

[Philip Ross]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:02:
[...]


Het gaat mij om de reistijd van deur tot deur. Hier zit nog genoeg gewandel en drie keer overstappen bij. Nogmaals; middenin de randstad. Er valt echt geen scenario te bedenken waarin ik niet aanzienlijk langer onderweg ben. Tegen nog hogere kosten ook.

Fietsen zou al beter zijn. Elektrische fiets of scooter en je bent er bijna zo snel als met een auto.

Wat ik bedoelde is dat er heel vaak geroepen wordt dat het uren langer duurt maar dat in praktijk dat ik heel veel gevallen op te lossen is door creatiever om te geen met vervoer.

Al denk ik dat verreweg het meest te winnen valt bij bedrijven die zich niet langer bij snelwegen of met de auto makkelijk te bereiken locaties gaan vestigen maar juist dichter bij sporen/goede busverbindingen.

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:03:
[...]


Dat kan zijn. De vraag is echter hoeveel meer er geïnvesteerd zou moeten worden om dit wel naar een acceptabel niveau te brengen voor een veel groter deel van het land.

Wat @Cid Highwind zegt dus

En hoe gaan we mensen leren dat OV niet exact even snel of goedkoper hoeft te zijn om als alternatief te tellen.
Het mag best iets langer duren en iets duurder zijn als dat nodig is voor het milieu en klimaat.

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 11:07:
[...]
Iedereen gaat nu los op Jetten en hoewel ik zijn handelwijze bij het energievraagstuk bij de gemeenten niet begrijp en ook vind dat hij gewoon bij dat debat moet zijn is het natuurlijk niet alleen Jetten. Als zijn ministerie, in antwoord op vragen van Omtzigt over de energieproblemen, rept over de "markt" dan is dat niet meer dan een uiting van een ziekte waar het hele kabinet al decennia mee is besmet. Alsof die markt al niet compleet verrot is.

Ben ik met je eens... het is een ziekte waar zo'n beetje de hele heersende kliek aan lijdt.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:07:
En hoe gaan we mensen leren dat OV niet exact even snel of goedkoper hoeft te zijn om als alternatief te tellen.
Het mag best iets langer duren en iets duurder zijn als dat nodig is voor het milieu en klimaat.

10 minuten langer is echt geen probleem, het dubbele in tijd en onzekerheid over te halen aansluitingen wel.

[Brent]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:06:
[...]


Hele kleine druppel op een hele grote gloeiende plaat. Er zouden allerlei nieuwe verbindingen gelegd moeten worden om enigzins op te schieten. Zowel financieel als logistiek als qua uitvoerbaarheid (wie moet er gaan bouwen?) Gaat dat in vijf jaar niet goed komen. In vijftien ook niet vrees ik.

Die budgetten eens omdraaien gaat een flinke boost geven. Maar je hebt gelijk, Prorail (en NS) zijn niet partijen die buitengewoon geschikt zijn hiervoor. Liefst wordt daarvoor een aparte maatschappij met vers bloed voor opgericht, die wat sneller plannen kunnen maken en uitvoeren.

En wat heb je in de tussentijd? Slecht asfalt en slecht ov.

Asfalt is het beste in de wereld hier, veel te goed als je het mij vraagt. 20 jaar geen onderhoud en dan nog klappen beter dan Duitsland, waarvan de hele wereld normaliter naar wijst voor de excellente auto-infra.

[Bouke-p]

Dido schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:58:
[...]

Tsja, als je een wetgeving voorstaat gebaseerd op een heilig boek, dan val je inderdaad in een aparte categorie organisaties. Welk heilig boek je voorkeur heeft is dan in mijn ogen geneuzel in de marge.
En ik heb "polder-taliban" nooit als grappig gezien. Ik vind dat bloedserieus en doodeng. Ik troost me met de gedachte dat hun standpunten zo extreem zijn dat ze in de te voorziene toekomst nooit genoeg aanhang krijgen om echt wat te vertellen te krijgen. Zou dat wel gebeuren, dan hoop ik serieus dat ik op tijd weg kan om elders asiel aan te vragen.

[...]

Die conclusie volgt niet logisch uit wat ik schreef. Cultureel relativisme lijkt op het oog heel lief, maar verzandt in "tsja, dat is nu eenmaal hoe zij dingen doen, dat is hun cultuur, dus laat ze maar" en dat vind ik persoonlijk een heel erg slechte motivatie om maar te accepteren dat meisjes worden gemutileerd ritueel worden verkracht (vrouwenbesnijdenis en gearrangeerd huwelijk zijn misselijkmakende eufemismen die verbloemen wat er in de naam van cultuur of religie echt gebeurt.)

[...]

Eh, nee? Zware fiscale druk op eenverdieners betekent juist minder fiscale druk op tweeverdieners. Tenzij jij minder fiscale druk een (impliciete) straf vindt denk ik dat je ergens een negatie vergeet in dit argument. Ik ga er dus even vanuit dat je bedoelt dat het fiscale beleid het klassieke, ouderwetse, en in bepaalde kringen dus nog steeds verheerlijkte idee van "pappa werkt en mamma doet het huishouden en de kinderen" ontmoedigt. Die observatie deel ik.

[...]

De SGP-achterban vindt wel meer vervelend, zoals de mentale gymnastiek die ze moesten verzinnen om te accepteren dat er vrouwen op de troon van dit land kunnen zitten. Maar ik zie het verband niet met vinden dat jouw moraal voor anderen moet gelden of niet.

[...]

Ja, ok. En dan? Vind jij dat dat anders zou moeten zijn? Zou jij, als je ervoor in de positie was, de wet aanpassen zodat moeder de vrouw weer wordt aangemoedigd achter het fornuis te blijven?

Begrijp me niet verkeerd, als jij vindt dat de vrouw daar thuishoort, dan vind ik het niet meer dan logisch dat je dat ook in de landelijke mores (lees: de wetgeving) door zou willen voeren.

Wat mij, en met mij vele anderen, tegen staat, is dat dergelijke standpunten veelal exclusief vanuit een specifiek boek onderbouwd worden. Een boek dat voor velen geen enkele meerwaarde heeft (in tegendeel!) boven, pak hem beet, Marx' das Kapital, Kants Kritik der reinen Vernunft of Smith's the Wealth of Nations.
En of het boek dat gebruikt wordt nu de Torah, het oude of nieuwe Testament, de Koran, de Veda's of de Bhagavad Gita is, doet weinig af aan de positie van die boeken als pure fictie met moralistische pareltjes uit vervlogen tijden voor iedereen waar geloof in de heiligheid van het boek er niet ingeslagen of -geslopen is.

Wil je de zondagsrust onderbouwen op sociaal-economische gronden? Prima, let's discuss. Wil je euthenasie, abortus, homohuwelijk of aanrechtsubsidie ter discussie stellen op humanitaire gronden? You're on!

Wil je mensen verbieden te werken, verplichten te lijden, dwingen ongewild ter wereld te komen, verbieden lief te hebben of ontmoedigen zich als onafhankelijk persoon te ontplooien omdat een onaantoonbare macht dat gezegd zou hebben volgens een verzameling geschriften van twijfelachtige (maar zeer zeker menselijke) oorsprong? Dan wordt het geen discussie, want dan claim je de waarheid a priori aan je kant te hebben.

Begrijp me niet verkeerd, mensen mogen een mening hebben en gebaseerd daarop hun politieke invloed uitoefenen, en die mening mag best op een religie gebaseerd zijn. Verwacht alleen geen bijzonder respect voor die mening omdat die uit een oud boek komt. Recht hebben op een mening is niet hetzelfde als er recht op hebben dat die mening serieus genomen wordt Of het nou gaat om antivaxxers, "pro-lifers", "creationisten" of agressieboeren.

Waar aan gerefereerd werd met "religieuzen" sloeg waarschijnlijk op de uitzonderingspositie die nogal eens wordt toegekend aan een bepaalde klasse van conspiracy-theorieen die vanuit een ingeramd "resp[ect" niet zo genoemd lijken te mogen worden. Ik zie er geen aanval in op een of meer specifieke religieuze levensovertuigingen maar meer op de gher en der heersende gemakzucht dat onder de vlag van religie bepaalde denkbeelden niet onderbouwd hoeven te worden.

Waarom alleen moeder de vrouw thuis bij de kinderen? Pa kan ook thuis blijven en de kinderen verzorgen.
Maar als het meer loont om beide maar 30k te verdienen ipv 60k alleen....

Het is in mijn ogen erg krom dat er zoveel verschil in belasting is op dit vlak, ondanks dat ik echt wel snap hoe dit betekent word.
Het is onpraktisch, maar er zou prima loonbelasting kunnen komen op het verzamelinkomen van een gezin. Dan maakt het niet uit hoe die 60k verdiend word.

[Brent]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:07:
[...]
Al denk ik dat verreweg het meest te winnen valt bij bedrijven die zich niet langer bij snelwegen of met de auto makkelijk te bereiken locaties gaan vestigen maar juist dichter bij sporen/goede busverbindingen.

In de Randstad is dit natuurlijk al zo. Je betaalt een flinke bonus om op fietsafstand van een station te huisvesten. Het probleem is dat er sinds 1945 nauwelijks stations bij zijn gekomen.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:09:
[...]

10 minuten langer is echt geen probleem, het dubbele in tijd en onzekerheid over te halen aansluitingen wel.

Een wereld die over 20 jaar niet meer leefbaar is is ook erg.

Prioriteiten stellen heet dat. Investeren dat het niet meer 2x zo lang is maar 1.5x, zorgen dat bedrijven zich op gunstiger locaties vestigwn etc.

Maar het idee dat iedereen het recht heeft om elke dag met de auto naar werk te gaan zit erg diep.

[Philip Ross]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:11:
[...]

In de Randstad is dit natuurlijk al zo. Je betaalt een flinke bonus om op fietsafstand van een station te huisvesten. Het probleem is dat er sinds 1945 nauwelijks stations bij zijn gekomen.

Onder andere. Maar buiten de randstad gebeurt dit nagenoeg niet. En juist daar valt heel veel te winnen.

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:07:
[...]


Fietsen zou al beter zijn. Elektrische fiets of scooter en je bent er bijna zo snel als met een auto.

In mn pak met laptop op mn rug door de regen? Als het droog is valt er nog wat voor een elektrische fiets te zeggen.

Wat ik bedoelde is dat er heel vaak geroepen wordt dat het uren langer duurt maar dat in praktijk dat ik heel veel gevallen op te lossen is door creatiever om te geen met vervoer.

Dat zal vast. Maar op dit moment wordt de lat wel erg hoog gelegd.

Het voor mij kortst mogelijke tripje bestaat uit 20 minuten ergens op een perron staan, drie keer overstappen. Uiteindelijk komt het neer op welgeteld 23 minuten in het ov als ik het goed zie.

Al denk ik dat verreweg het meest te winnen valt bij bedrijven die zich niet langer bij snelwegen of met de auto makkelijk te bereiken locaties gaan vestigen maar juist dichter bij sporen/goede busverbindingen.

En meer thuiswerken uiteraard
Reden dat wij aan de snelweg zitten is overigens vooral dat het goedkoper is. Dichter naar het station wordt het zienderogen duurder.

[/Quote]
En hoe gaan we mensen leren dat OV niet exact even snel of goedkoper hoeft te zijn om als alternatief te tellen.
Het mag best iets langer duren en iets duurder zijn als dat nodig is voor het milieu en klimaat.
[/quote]

Ja iets... De nadelen zijn mij nu echter veel te groot.

[Brent]

Bouke-p schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:10:
[...]


Waarom alleen moeder de vrouw thuis bij de kinderen? Pa kan ook thuis blijven en de kinderen verzorgen.
Maar als het meer loont om beide maar 30k te verdienen ipv 60k alleen....

Het feit dat in Nederland zo goed als altijd moeder de vrouw deeltijd werkt is bewijs dat er iets scheef zit (c.q. Christenen de boel bedacht hebben). Het met afstand korste ouderschapsverlof voor mannen (ja, ook naar de recente verlengingen die vanuit EU verplicht zijn omdat ons sexeverschil hierin zo discriminatoir is als de pest) is zo'n dingetje waarvan de gevolgen ver strekken.

[Cid Highwind]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:04:
[...]

Mijn voorstel: rail en asfalt budgetten eens 5 jaar omdraaien.

Tweede voorstel: OV gratis. Daar waar nodig, extra inzet. De totaalrekening hiervoor is noodzakelijkerwijs altijd lager dan iedereen zelf te laten rijden, dus financieel de voordeligste optie.

Investeren in OV en zeker spoor moet gedaan worden, achterstallig onderhoud is de doodsteek voor de lijnen die noodzakelijk zijn voor de Nederlandse infrastructuur in z'n geheel. Als de grote knelpunten op het snelwegennet zijn opgelost, zie ik er geen probleem in (een deel van) het budget naar het spoor over te hevelen. Heb ik als automobilist ook baat bij, aangezien het file's reduceert

Gratis OV is echter vooral een leuk geschenk voor degenen die de vrije tijd genieten dagelijks uitstapjes te maken waar men anders niks te zoeken had. Zie ook het proefballonnetje in Duitsland de afgelopen 3 maanden. Slechts 10% van de automobilisten heeft er tijdelijk gebruik van gemaakt. Het is gewoonweg een serviceprobleem, geen kostenprobleem.

Voor mij persoonlijk was het ook een ontnuchterend aanbod, aangezien het de bevestiging van m'n vooroordelen bleek: Te laag service niveau, te onbetrouwbaar. Maar dat terzijde.

Overigens speel ik weldegelijk vaak met de gedachte hoe het zou zijn als automobilisten sowieso een trein/OV abo zouden krijgen. De houderschapsbelasting is er hoog genoeg voor. Heb je reeds een auto staan is er geen enkel incentive het OV te pakken, de variabele kosten zijn immers lager dan wat je spaart doormiddel van die OV rit.

[ Voor 6% gewijzigd door Cid Highwind op 09-09-2022 12:16 ]

[Brent]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:12:
[...]


Onder andere. Maar buiten de randstad gebeurt dit nagenoeg niet. En juist daar valt heel veel te winnen.

Wat bedoel je precies? Amersfoort is al enkele decennia het nieuwe Almere, in Apeldoorn zijn de prijzen inmiddels ook bijna op randstad-niveau wegens het aantal forensen. De effectieve Randstad word groter, en zolang er geen stations bij komen, verloopt dit (oa) via de bestaande spoor-assen. Terwijl er eigenlijk zat ruimte dichterbij is.

Het ontbreekt de Randstad volledige aan een secundair netwerk a la RER. De Randstadrail is een zeer bescheiden poging hier wat aan te veranderen, maar is verwaarloosbaar met andere hoofdstad-regionale netwerken, bovenop het spoor.

[ Voor 16% gewijzigd door Brent op 09-09-2022 12:18 ]

[Philip Ross]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:15:
[...]

Wat bedoel je precies? Amersfoort is al enkele decennia het nieuwe Almere, in Apeldoorn zijn de prijzen inmiddels ook bijna op randstad-niveau wegens het aantal forensen. De effectieve Randstad word groter, en zolang er geen stations bij komen, verloopt dit (oa) via de bestaande spoor-assen. Terwijl er eigenlijk zat ruimte dichterbij is.

Ik bedoelde dat buiten de randstad bedrijven zich niet rond stations vestigen

[Philip Ross]

@MikeyMan Ik bedoel biet perse jij persoonlijk maar jouw situatie kan je ook niet projecteren op 90% van het land

[Brent]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:18:
[...]


Ik bedoelde dat buiten de randstad bedrijven zich niet rond stations vestigen

Right, bedrijven veel minder. Helaas speelt daar ons de kleindenkerij op; een uur is ver, Almere is 'erbuiten', etc. Evengoed, wat zou een locatie als Alphen a/d Rijn nu bieden? Dat is ook alweer 1:10 per trein naar Amsterdam CS, terwijl het maar 20 km is. Een lekkere snelfietsroute/netwerk ligt er ook niet.

[ll roel j]

IJzerlijm schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 10:44:
[...]


Dat thuiswerken lijkt helemaal geen effect te hebben op waar je het zou verwachten, de drukte op de weg.

https://nos.nl/artikel/24...g-vaker-bumper-aan-bumper


[...]


Daarbij ook de veel duurdere benzine, die twee samen zouden toch voor een grote afname moeten hebben gezorgd? Maar blijkbaar is de fianciele prikkel van dure benzine niet voldoende en is de afname in het aantal verplaatsingen van en naar werk weer gecompenseerd door andere verplaatsingen. Het werkt dus niet zoals je zou denken. CO2 heffingen ook, dan vraag je gewoon wat meer loon om te kunnen blijven doen wat je gewend bent.

Maar de andere kant van de medaille zijn misschien het juist de hogere energieprijzen. Als je op werk zit stook je thuis niet, verbruik je geen stroom, kost het je geen koffie of thee, toiletpapier etc. dus ik denk dat men de file voor lief neemt (want in de auto kun je al vergaderen) en reiskosten worden vaak (in ieder geval deels) vergoed door de werkgever.

[Philip Ross]

ll roel j schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:24:
[...]


Maar de andere kant van de medaille zijn misschien het juist de hogere energieprijzen. Als je op werk zit stook je thuis niet, verbruik je geen stroom, kost het je geen koffie of thee, toiletpapier etc. dus ik denk dat men de file voor lief neemt (want in de auto kun je al vergaderen) en reiskosten worden vaak (in ieder geval deels) vergoed door de werkgever.

Daar stip je een goed punt aan. Reiskostenvergoeding kan belastingvrij betaald worden. We stimuleren dus dat werkgevers dat betalen en daarmee het voor mensen aantrekkelijk te maken verder te reizen elke dag.

[MikeyMan]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:21:
@MikeyMan Ik bedoel biet perse jij persoonlijk maar jouw situatie kan je ook niet projecteren op 90% van het land

Nee uiteraard. Mijn punt is vooral dat het ook binnen de Randstad geen hosanna is.
In mijn geval hebben we het over een trip Zoetermeer Capelle. Kun je nagaan hoe het elders is

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 09-09-2022 12:41 ]

[Napo]

Philip Ross schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:07:
[...]
Al denk ik dat verreweg het meest te winnen valt bij bedrijven die zich niet langer bij snelwegen of met de auto makkelijk te bereiken locaties gaan vestigen maar juist dichter bij sporen/goede busverbindingen.

Daar zit wel een uitdaging. De bedrijven die veel oppervlak nodig hebben gaan vrijwel niet naast het spoor zitten (tenzij het spoor potentieel voor goederen gebruikt wordt) omdat het duurder is en dat je dan alsnog grote loopafstanden tussen station en bedrijf krijgt v.b. bedrijventerein Acht te Eindhoven. Neem als voorbeeld Hoofddorp, bedrijventerein naast het station (helaas geen IC station). Daar staan dan tegenover locaties als Utrecht Papendorp, voornamelijk kantoorbanen en de bus neemt zo'n 10 minuten in beslag maar dat maakt het direct wat minder aantrekkelijk.

Gemeentes moeten goed kijken naar de ontsluiting van bedrijventereinen en hoe ze werknemers kunnen motiveren om met het OV te gaan. Sommige gemeentes zijn daar beter in dan andere.

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:13:
[...]


In mn pak met laptop op mn rug door de regen? Als het droog is valt er nog wat voor een elektrische fiets te zeggen.

Hoe vaak regent het op de momenten dat je naar werk gaat?

[Philip Ross]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:40:
[...]


Nee uiteraard. Mijn punt is vooral dat het ook binnen de Randstad geen hosanna is.
In mijn geval hebben we het over een trip Zoetermeer Capelle. Kun je nagaan hoe het elders is

Woon zelf niet in de randstad maar hier is het best prima geregeld. Voor mij persoonlijk 35-40min met de auto, 10min fiets + 50min bus. Dus van 35-40min naar een uur. Kosten vergelijkbaar, ov iets goedkoper.

[D-e-n]

@hoevenpe
@Cid Highwind
@MikeyMan
Misschien moeten we, om de discussie constructief te houden, eerst eens stoppen met "ja, maar dit gehucht... " als argument te gebruiken. Volgens mij heeft niemand de illusie een dorp met honderd inwoners te kunnen voorzien van een tram die iedere tien minuten rijdt.

Maar er zijn ook nog in de Randstad nog zoveel plekken die zoveel beter bereikbaar zouden kunnen zijn. Ik proef naast luiheid om op grotere schaal te denken ook enige onwil in de maatschappij wat dat betreft.

Het gaat om het grotere plaatje. Waar leg je een bedrijventerrein aan, waar komt een station of een snelle busverbinding. En hoe ontsluit je woonwijken.

[ Voor 13% gewijzigd door D-e-n op 09-09-2022 13:16 ]

[MikeyMan]

@D-e-n dan mis je dus precies mijn punt. Nogmaals, ik heb het hier over binnen de Randstad. Van Zoetermeer (125k inwoners) naar Capelle a/d IJssel (65k inwoners).

Dat is ver bezijden een paar gehuchten.

Dat gezegd hebbende, ben ik het met je eens dat er groter gedacht moet worden. Effect zal echter wel zijn dat je het over een termijn van misschien wel 30 jaar hebt waarin je pas stappen kunt gaan zetten. En daarmee zal de weerstand voorlopig ook groot blijven.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 09-09-2022 13:31 ]

[Cid Highwind]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:14:
@hoevenpe
@Cid Highwind
@MikeyMan
Misschien moeten we, om de discussie constructief te houden, eerst eens stoppen met "ja, maar dit gehucht... " als argument te gebruiken. Volgens mij heeft niemand de illusie een dorp met honderd inwoners te kunnen voorzien van een tram die iedere tien minuten rijdt.

Maar er zijn ook nog in de Randstad nog zoveel plekken die zoveel beter bereikbaar zouden kunnen zijn. Ik proef naast luiheid om op grotere schaal te denken ook enige onwil in de maatschappij wat dat betreft.

Het gaat om het grotere plaatje. Waar leg je een bedrijventerrein aan, waar komt een station of een snelle busverbinding. En hoe ontsluit je woonwijken.

Je gaat aan de nodige punten voorbij, maar eens. Wat nodig is, is een visie op mobiliteit en volkshuisvesting in de toekomst.

Het is daarbij vooral van belang mobiliteit als geheel te zien, in plaats van op de polarisatie auto vs OV te hameren. Beiden hebben hun plekken en toepassingen. Auto's onbetaalbaar maken schiet de maatschappij niks mee op zolang het alternatief er niet is. OV gratis maken schiet niet op zolang kosten niet het pijnpunt zijn, behalve voor degenen die dus een auto bezitten.

Overigens lijkt het op het gebied van fietssnelwegen ook behoorlijk stil te zijn geworden. Ook dat biedt natuurlijk potentie.

[D-e-n]

Cid Highwind schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 13:49:
[...]

Je gaat aan de nodige punten voorbij, maar eens. Wat nodig is, is een visie op mobiliteit en volkshuisvesting in de toekomst.

En mijn visie is duidelijk: investeer op de juiste plekken. Nu wordt er te vaak gekozen voor een verbredingv van de weg (want file) en dan staat het vervolgens alsnog vast omdat mensen meer gaan rijden en de aansluiting bij de steden dan weer niet voldoet.

Het is daarbij vooral van belang mobiliteit als geheel te zien, in plaats van op de polarisatie auto vs OV te hameren. Beiden hebben hun plekken en toepassingen. Auto's onbetaalbaar maken schiet de maatschappij niks mee op zolang het alternatief er niet is. OV gratis maken schiet niet op zolang kosten niet het pijnpunt zijn, behalve voor degenen die dus een auto bezitten.

Wat versta jij onder "auto's onbetaalbaar maken"? Dat was toch ook de opzet niet in deze discussie?

Het is overigens onvermijdelijk dat maatregelen voor sommige mensen soms vervelend kunnen zijn, financieel en qua gemak. Maar dat is nu ook zo als er door de overheid (bewust) wordt aangestuurd op een verschraling van het OV op sommige plekken.

[Cobb]

OV gratis maken of zeer goedkoop voor woon werkverkeer en juist stoppen met de toeslag op spits tijden.
Elektrische fiets stimuleren ipv elektrische auto.
Btw de komende twee jaar naar 0 op isolatie in de bouwmarkt zodat ook de particulier en de diy klusser kan profiteren.

[wildhagen]

Nou, als ik dit artikel een beetje lees, proef ik tussen de regels door dat er weinig koopkrachtherstel of compenatie gaat worden aangekondigd op Prinsjesdag.

Hoop dat ik het verkeerd heb, maar tussen de regels door proef ik niet bepaald veel.

[D-e-n]

Ben ik de enige die zich aan deze uitspraken van Rutte stoort?

https://www.ad.nl/politie...den-die-er-zijn~a23595a5/

De "participatiesamenleving" in optima forma: zoek het maar zelf uit. Dat veel mensen hier nu juist de weg niet kunnen vinden is kennelijk nog steeds niet tot in de VVD doorgedrongen.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:27:
Ben ik de enige die zich aan deze uitspraken van Rutte stoort?

Het is een illusie om iedereen te compenseren, zelfs Rutte kiest ervoor de gereserveerde middelen vrijwel alleen aan de laagste inkomens te besteden. Er is 15 miljard voor deze groep gereserveerd, ben niet tegen een Shell- en/of miljardairstax maar dat levert hooguit een paar miljard extra op.

Wat moet hij dan zeggen, 'steek je kop maar in het zand?'

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:34:
[...]

Het is een illusie om iedereen te compenseren, zelfs Rutte kiest ervoor de gereserveerde middelen vrijwel alleen aan de laagste inkomens te besteden. Er is 15 miljard voor deze groep gereserveerd, ben niet tegen een Shell- en/of miljardairstax maar dat levert hooguit een paar miljard extra op.

Wat moet hij dan zeggen, 'steek je kop maar in het zand?'

Als hij niks te zeggen heeft moet hij zijn mond houden.

Overigens zijn er in diverse landen al varianten van prijsplafonds maar hier in Nederland is ingrijpen in de heilige markt kennelijk té belangrijk om het er maar over te hebben. Wellicht kan de EU daar wat betekenen en gaat neoliberaal Nederland niet weer eens dwarsliggen eerder bij de aanpak van belastingontwijking.

[D-e-n]

Dubbel, schijnen meer mensen last van te hebben

[ Voor 84% gewijzigd door D-e-n op 09-09-2022 17:47 ]

[DeKever]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 12:14:
[...]

Het feit dat in Nederland zo goed als altijd moeder de vrouw deeltijd werkt is bewijs dat er iets scheef zit (c.q. Christenen de boel bedacht hebben). Het met afstand korste ouderschapsverlof voor mannen (ja, ook naar de recente verlengingen die vanuit EU verplicht zijn omdat ons sexeverschil hierin zo discriminatoir is als de pest) is zo'n dingetje waarvan de gevolgen ver strekken.

Ja, want het buitenland wonen geen Christenen en daar is het paradijs op aarde. Of toch niet?

Maar even serieus, ik kan mij vergissen, maar ik heb niet de indruk dat vrouwen in Nederland ontevreden zijn met de deeltijdbanen. Zijn er onderzoeken hierover die ik gemist heb. Die focus op gelijke uitkomsten altijd, ik word er moe van.

[Brent]

DeKever schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 17:55:
[...]


Ja, want het buitenland wonen geen Christenen en daar is het paradijs op aarde. Of toch niet?

Daar wordt het benoemd zoals het is: een in wet-verankerde sexe-ongelijkheid.

Maar even serieus, ik kan mij vergissen, maar ik heb niet de indruk dat vrouwen in Nederland ontevreden zijn met de deeltijdbanen.

Je hebt dan een zeer beperkte indruk. Mannen zijn er overigens ook niet tevreden mee, die hebben nauwelijks de mogelijkheid. 5 jaar terug was het nog 2 dagen, he? We zijn niet allemaal ongeïnteresseerd in ons nageslacht.

Zijn er onderzoeken hierover die ik gemist heb.

Een paar die ik klaar heb liggen. Er is veel over te vinden.

https://decorrespondent.n...en/1198694316633-7df350c2
https://decorrespondent.n...om/1224795775357-9fc5007f
https://www.nrc.nl/nieuws...en-en-ni-1600443-a1215490).

Die focus op gelijke uitkomsten altijd, ik word er moe van.

En ik van die plank in eigen oog.

[DeKever]

Brent schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 18:25:
[...]

Daar wordt het benoemd zoals het is: een in wet-verankerde sexe-ongelijkheid.

[...]
Je hebt dan een zeer beperkte indruk. Mannen zijn er overigens ook niet tevreden mee, die hebben nauwelijks de mogelijkheid. 5 jaar terug was het nog 2 dagen, he? We zijn niet allemaal ongeïnteresseerd in ons nageslacht.

[...]

Een paar die ik klaar heb liggen. Er is veel over te vinden.

https://decorrespondent.n...en/1198694316633-7df350c2
https://decorrespondent.n...om/1224795775357-9fc5007f
https://www.nrc.nl/nieuws...en-en-ni-1600443-a1215490).

[...]
En ik van die plank in eigen oog.

Mag het íets rustiger, dan hou ik mijn sneren ook voor me.

Ik zie niet in de drie artikelen waar ik kan lezen dat vrouwen ongelukkig zijn met hun mogelijkheden tot meer dan parttime werken. Ik ben misschien wat makkelijk, misschien kan je me iets specifieker aanwijzen waar het staat in plaats van drie linken te droppen?

Deeltijdwerk door vrouwen is een cultureel dingetje, daar ben ik wel van overtuigd. Ik zou zeggen, wat is het probleem?

[D-e-n]

DeKever schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 18:49:
[...]

Deeltijdwerk door vrouwen is een cultureel dingetje, daar ben ik wel van overtuigd. Ik zou zeggen, wat is het probleem?

Het zou de arbeidsmarkt wel helpen als ze meer zouden werken natuurlijk.

Aan de andere kant is 40 uur wat mij betreft ook niet heilig. Maar dan zou ik wel graag zien dat het wat eerlijker verdeeld is, allebei 32 uur bijvoorbeeld.

[DeKever]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:04:
[...]

Het zou de arbeidsmarkt wel helpen als ze meer zouden werken natuurlijk.

Aan de andere kant is 40 uur wat mij betreft ook niet heilig. Maar dan zou ik wel graag zien dat het wat eerlijker verdeeld is, allebei 32 uur bijvoorbeeld.

Ik heb het thuis ook zo, maar dat is niet zo relevant. Als we op deze manier gelukkig zijn, dan is dat toch prima. Als dat niet zo is, dan moet het anders. Volgens mij hebben we vrij veel individuele vrijheid van de gemiddelden af te wijken (nou ja, kostwinnerschap is fiscaal wat lastig).

En ja, de arbeidsmarkt heeft baat bij minder deeltijders. Het zal wel, ik offer mijn deeltijddag er niet voor op.

[hoevenpe]

DeKever schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:20:
En ja, de arbeidsmarkt heeft baat bij minder deeltijders. Het zal wel, ik offer mijn deeltijddag er niet voor op.

Twee keer deeltijd is belastingtechnisch heel aantrekkelijk: met zoveel inkomensafhankelijke regelingen, toeslagen en kortingen is het voor hoogopgeleiden met jonge kinderen bijna gratis.

[D-e-n]

DeKever schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:20:
[...]


En ja, de arbeidsmarkt heeft baat bij minder deeltijders. Het zal wel, ik offer mijn deeltijddag er niet voor op.

Dat snap ik. En zoals @hoevenpe al zegt zal er voor veel mensen ook een financiële component aan zitten. En ik zou niet gek opkijken als ze daar in gaan snoeien.

Allebei bijvoorbeeld 32 uur vind ik persoonlijk ook ideaal. Dan heb je die ene dag voor zaken als het huishouden

[hneel]

DeKever schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:20:
En ja, de arbeidsmarkt heeft baat bij minder deeltijders.

In wiens belang is dat dan eigenlijk allemaal, die arbeidsmarkt?

[defiant]

Column die imho de bestuurscrisis wel goed beschrijft:
Column Martin Sommer: Ook van Robbert Dijkgraaf hoeven universiteiten niet veel te verwachten

Witteveen begint zijn boek met een kritiek op ‘de wet als instrument’, precies het woord dus dat minister Dijkgraaf had uitgekozen. Wetten worden beschouwd als gereedschap van de overheid. De minister wil iets en maakt een wet, in de veronderstelling dat hij een probleem gaat oplossen. Over het algemeen wordt een probleem niet opgelost met een wet, en dus is steeds een nieuwe wet nodig. De meeste wetten zijn een reactie op een eerdere oplossing, die korte tijd later weer een probleem is geworden.

Wetten zijn veel te ambitieus, aldus Witteveen. Ook dat zagen we deze week weer, na de uitspraak van de Raad van State over de mestwetgeving. De rechter verontschuldigde zich tegenover de boeren, voor het feit Nederland nu eenmaal een heel strikte natuurwetgeving heeft aangenomen. Zo doet een wet precies wat hij niet moet doen, namelijk verdeeldheid zaaien. Wetten lossen onze problemen niet op. Dat moeten wij zelf doen. Witteveen herinnert aan een heel andere wetstraditie die grotendeels verloren is gegaan en nog het best te typeren valt met ‘de geest van de wetten’ van de Franse filosoof Montesquieu.

In die traditie is het doel van een wet niet opschrijven wat u moet en niet mag, maar orde scheppen in het gezamenlijke denken en doen. Een goede wet beschrijft wat Nederlanders de juiste inrichting van de staat vinden. Hij ontleent zijn kracht aan zijn gezag bij de gebruikers, en kan om die reden niet anders dan de uitkomst zijn van open parlementair debat. Een goede wet is de neerslag van praktische wijsheid, kennis van de samenleving en juridisch vakmanschap. ‘In die volgorde’, zegt Witteveen er streng bij.

Het is inderdaad een opvallend fenomeen, zodra de parlementaire democratie begint te disfunctioneren is er het verlangen naar daadkracht en wordt het juridische instrument een middel om dat af te dwingen. Hierdoor ontstaat een negatieve spiraal waarin men in de jacht op daadkracht, juist de rechtstaat verkeerd wordt inzet.

Veel problemen zouden in een goede functionerende democratie niet zo strikt hoeven te worden opgelost in juridische zin, er is dan veel meer consensus en samenwerking in tegenstelling tot het conflict model. De oorzaak van daarvan zit nog steeds bij de politiek zelf, het proces van het najagen van selectieve belangen in plaats van het collectieve belang, maar wel vol inzetten op marketing en PR creëert een giftige cultuur.

Dat is ook in extreme vorm het verschil tussen het juridische instrument in democratie en dictatuur. In een dictatuur is het juridische instrument de uitvoerende macht van de politiek, wetten zijn er om mensen, bedrijven, etc in het gareel te houden. In een democratie is iedereen onderdeel van samenleving qua deelname en vertegenwoordiging, de consensus en normen en waarden zijn onderdeel van de maatschappij, die zich naar de geest van de wet schikt die men zelf maakt.

Juridisering van de samenleving is hierdoor altijd een wel een indicator van de gezondheid van het democratische gehalte van de samenleving.

[D-e-n]

hneel schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:35:
[...]


In wiens belang is dat dan eigenlijk allemaal, die arbeidsmarkt?

Ons belang? We willen allemaal meer onderwijzers en zorgverleners.

Hier botsen eigenlijk twee belangen. Aan de ene kant de inrichting van de samenleving. Die raakt ontwricht als bepaalde beroepen niet meer genoeg worden uitgevoerd. Aan de andere kant is een goede verhouding prive vs werk ook belangrijk voor de gezondheid van mensen en uiteindelijk dus ook weer voor de samenleving.

[Russel88]

D-e-n schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 01:10:
[...]

Ons belang? We willen allemaal meer onderwijzers en zorgverleners.

Hier botsen eigenlijk twee belangen. Aan de ene kant de inrichting van de samenleving. Die raakt ontwricht als bepaalde beroepen niet meer genoeg worden uitgevoerd. Aan de andere kant is een goede verhouding prive vs werk ook belangrijk voor de gezondheid van mensen en uiteindelijk dus ook weer voor de samenleving.

Is dat zo?
Stel iedereen gaat 40 uur werken, hebben de scholen dan opeens genoeg budget om meer leraren aan te nemen?
Hebben de ziekenhuizen dan meer geld om extra mensen aan te nemen?

Een leraar is gewoon niet zo'n aantrekkelijk beroep. Als de overheid andere prioriteiten stelt en heel gechargeerd het budget van scholen verdubbeld dan is het leraren tekort op termijn heel snel opgelost.

[alexbl69]

Russel88 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 06:44:
[...]
Een leraar is gewoon niet zo'n aantrekkelijk beroep. Als de overheid andere prioriteiten stelt en heel gechargeerd het budget van scholen verdubbeld dan is het leraren tekort op termijn heel snel opgelost.

Niet zolang het verschil tussen 3 of 5 dagen werken netto maximaal maar zo'n 10% blijft.

Let wel, niet iedereen hoeft van mij 40 uur te gaan werken, een goede leef-/werkbalans is essentieel. Maar geen enkele zak met geld lost het probleem op dat meer werken (bijna) niet loont.

Sterker, als je heel 'fout' redeneert zal een stevige loonsverhoging dit probleem alleen maar verergeren. De groep mensen die genoeg heeft aan die 90% wordt dan immers steeds groter.

[Azer]

Als je meer werken echt wilt aanmoedigen, dan moet het hele inkomstenbelastingstelsel op de schop. Er zijn meerdere redenen dat meer werken vaak niet loont, namelijk:

1. Toeslagen: Als je meer gaat verdienen verlies je vaak recht op toeslagen of wordt je gekort op je toeslagen. Aan de ene kant krijg je er dus euro's bij en aan de andere kant verlies je deze weer.

2. Doordat we in Nederland een progressief belastingstelsel kennen waarbij je een hoger belastingtarief gaat betalen over je inkomen naar mate je meer verdiend, betaal je relatief gezien veel meer belasting over uren die je extra gaat werken. Als je een hoog inkomen hebt, is het vaak aantrekkelijk om 4 dagen te gaan werken in plaats van 5, omdat die 5de dag netto veel minder oplevert.

3. Als je een gezin met tweeverdieners hebt, dan is het fiscaal gezien enorm aantrekkelijk om allebei parttime te gaan werken. Als je vergelijkt wat twee mensen die allebei 20 uur per week werken netto overhouden ten opzichte van een éénverdiener die 40 uur werkt, dan zal je zien dat de verhoudingen enorm scheef zijn. Om dit op te lossen zou je eigenlijk inkomenstenbelasting moeten heffen over fiscale partners in plaats van per persoon.

[TooTall_NL]

Azer schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 09:15:
Als je meer werken echt wilt aanmoedigen, dan moet het hele inkomstenbelastingstelsel op de schop. Er zijn namelijk meerdere redenen dat meer werken vaak niet loont, namelijk:

1. Toeslagen: Als je meer gaat verdienen verlies je vaak recht op toeslagen of wordt je gekort op je toeslagen. Aan de ene kant krijg je er dus euro's bij en aan de andere kant verlies je deze weer.

2. Doordat we in Nederland een progressief belastingstelsel kennen waarbij je een hoger belastingtarief gaat betalen over je inkomen naar mate je meer verdiend, betaal je relatief gezien veel meer belasting over uren die je extra gaat werken. Als je een hoog inkomen hebt, is het vaak aantrekkelijk om 4 dagen te gaan werken in plaats van 5, omdat die 5de dag netto veel minder oplevert.

3. Als je een gezin met tweeverdieners hebt, dan is het fiscaal gezien enorm aantrekkelijk om allebei parttime te gaan werken. Als je vergelijkt wat twee mensen die allebei 20 uur per week werken netto overhouden ten opzichte van een éénverdiener die 40 uur werkt, dan zal je zien dat de verhoudingen enorm scheef zijn. Om dit op te lossen zou je eigenlijk inkomenstenbelasting moeten heffen over fiscale partners in plaats van per persoon.

Met name toeslagen is een draak van een systeem. Het werkt misbruik in de hand en door inderdaad je inkomen hierop af te stemmen is het soms lucratiever om minder te verdienen en aanspraak te maken op toeslagen.

Tel daarbij op dat het eigenlijk een idioot systeem is. We belasten de inkomsten, en omdat de lasten dan te hoog worden geven we het via een toeslagen systeem weer terug.
Alsof iemand 20 euro uit je portemonnee haalt, na een maand terugkomt en weer 5 euro terugstopt.
Oh en als hij heel veel uit je portemonnee heeft kunnen halen, dan komt ie na een jaar misschien nog een keer langs om ook die 5 euro alsnog eruit te halen.
Dit is nog los van de kosten die dit systeem voor de samenleving met zich meebrengt.

[TooTall_NL]

D-e-n schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:04:
[...]

Het zou de arbeidsmarkt wel helpen als ze meer zouden werken natuurlijk.

Aan de andere kant is 40 uur wat mij betreft ook niet heilig. Maar dan zou ik wel graag zien dat het wat eerlijker verdeeld is, allebei 32 uur bijvoorbeeld.

Bijzonder dat we deze mogelijkheid niet gewoon als een enorme welvaart beschouwen, maar als een probleem.
Hier werkt mijn partner ook nog maar drie dagen. Geheel uit vrije wil en ze vindt het heerlijk. Het kan financieel uit, dus waarom niet.
Ik werk fulltime, omdat ik het gewoon prettig vind. Betekent dit dat zij nu meer moet gaan werken?
Ze wil het zelf niet eens, maar even los daarvan levert het een probleem op in het huishouden.
Ik zou dan mis juist weer deeltijd moeten gaan werken, dus per saldo is er niets gewonnen.

Dan zouden we een schoonmaakster kunnen nemen, maar dan is er al geen financieel voordeel meer voor het werken, daarbij is er te weinig personeel in die sector.

Oh en we zouden dan wel kinderopvang moeten nemen, per saldo kost het dan geld. Los van het feit dat er inmiddels wachtlijsten zijn ivm personeelstekort.

[D-e-n]

@Russel88
@TooTall_NL
Ik snap alle redenaties. Zoals gezegd: zelf werk ik ook vier dagen omdat het voordelen heeft in de onze privésfeer en omdat het financieel ook kan. Voor mijzelf is dat inderdaad geen probleem maar luxe.

Maar als we naar de samenleving als geheel kijken gaan er met de aankomende vergrijzing toch steeds meer tekorten komen op de arbeidsmarkt die niet altijd enkel met geld op te lossen zullen zijn. Maar het zal ook best een ingewikkelde puzzel zijn mensen te stimuleren meer te gaan werken.

@Azer
Toeslagen zijn een gevolg van de manier waarop we de maatschappij hebben ingericht (neoliberaal). Toeslagen zijn een middel om mensen die basisbehoeften als energie, zorg en wonen niet kunnen betalen te helpen. Omdat we die allemaal hebben uitbesteed aan private instituten hebben we geen invloed op de prijs en dan rest niets anders dan die toeslagen. Want iedereen belastingverhoging geven is te duur.

[ Voor 33% gewijzigd door D-e-n op 10-09-2022 11:02 ]

[pingkiller]

defiant schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:59:

Column Martin Sommer: Ook van Robbert Dijkgraaf hoeven universiteiten niet veel te verwachten

Over Dijkgraaf gesproken:
Het optreden van Dijkgraaf in Buitenhof laatst gaf ook heel weinig hoop. Hij bleef steken in algemeenheden en hij wilde vooral benadrukken wat voor mooie initiatieven er overal zijn en hoe hard iedereen zijn best doet binnen de sector.
Mensen uit het hoger onderwijs zullen het meteen herkennen als typisch onderwijs-bestuurder gewauwel.

[defiant]

pingkiller schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 11:46:
Over Dijkgraaf gesproken:
Het optreden van Dijkgraaf in Buitenhof laatst gaf ook heel weinig hoop. Hij bleef steken in algemeenheden en hij wilde vooral benadrukken wat voor mooie initiatieven er overal zijn en hoe hard iedereen zijn best doet binnen de sector.
Mensen uit hoger onderwijs zullen het meteen herkennen als typische onderwijs-bestuurder gewauwel.

Het is met hetzelfde principe dat het pleidooi voor een z.g.n. zakenkabinet, d.w.z. geen politici als ministers maar mensen uit het vakgebied, meestal niet goed onderbouwd wordt. Vakkennis is uiteraard noodzakelijk als minister, maar bovenal ben je een politicus die vanuit partij ideologie een bepaalde visie heeft op hoe het vakgebied eruit ziet en hoe dat in het politieke landschap te bereiken.

Zowel Dijkgraaf als Kuipers hebben geen politieke vaardigheden en worden door de politieke dynamiek gevormd tot simpele uitvoerders van de eigen partij zonder eigen visie of inbreng.

Zwakke ministers passen echter in het disfunctionerende democratische stelsel wat we nu hebben. Want in dat disfunctionerende stelsel draait het steeds minder om politieke visie en vertegenwoordiging van de kiezer, maar in het controle over de marketing en PR boodschap naar de kiezer.

Je ziet dat aan de strategie van D66 met deze ministers, het doel is vooral een PR boodschap, d.w.z. in tegenstelling tot andere partijen hebben wij vakministers met een bekende naam en reputatie. Maar de inhoud en ideologie blijven buiten schot. D.w.z. D66 gaat er vanuit dat de namen Dijkgraaf en Kuipers alleen genoeg zijn om kiezers te kunnen binden aan de partij.

De gevolgen zie je inderdaad terug met bijvoorbeeld het beleid over buitenlandse studenten aan het hoger onderwijs, het was een gevolg van een zwaar ideologisch visie van het kabinet dat destijds niet zo werd verkocht. Het werd positief geframed met zaken zoals internationalisering, culturele en academische verrijking, etc. Het ideologische doel was echter simpel: financiering van het hoger onderwijs is geen taak van de overheid, de broek moeten ze zelf zoveel mogelijk ophouden door hun onderwijs producten uit de catalogus uit te zetten in de internationale vrije markt.

[Sissors]

defiant schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:59:
Column die imho de bestuurscrisis wel goed beschrijft:
Column Martin Sommer: Ook van Robbert Dijkgraaf hoeven universiteiten niet veel te verwachten

Ik weet dat de column dieper gaat, maar algemeen krijgen de universiteiten echt geen medelijden van mij op dit gebied. En misschien is het bij sommige universiteiten anders hoor, dan laat ik me graag corrigeren. Maar klagen over teveel buitenlandse studenten is ietwat hypocriet als je actief aan het recruiten bent in het buitenland. Zo goed als elke Chinese student die ik tegen kom en vraag hoe ze in Nederland zijn uitgekomen hebben als antwoord: Mijn universiteit in China had samenwerkingsverband met Nederlandse universiteit, dus zo kon ik makkelijk komen (en veelal voorafgegaan met dat Amerika niet lukte).

[Frame164]

hneel schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 19:35:
[...]


In wiens belang is dat dan eigenlijk allemaal, die arbeidsmarkt?

Van ons allemaal. Ik denk dat vrijwel iedereen de gevolgen van te weinig personeel ondertussen wel ervaart. Als part-timers iets meer gaan werken (dan praat je maar over ene paar uur per week) dan is het meeste opgelost. Daar kan geen andere oplossing tegenop. En gezien de demografische ontwikkelingen denk ik dat deeltijdwerk sowieso z'n langste tijd heeft gehad. We hebben domweg de luxe niet meer. In sommige sectoren krijg je echt hele grote problemen als we niet anders gaan werken. In bijvoorbeeld de zorg zullen de komende jaren veel mensen uitstromen doordat ze met pensioen gaan, en aangezien die mensen ook allemaal wat ouder worden zullen ze gemiddeld meer zorg nodig hebben. Dus minder mensen, maar meer zorg. Dat lukt gewoon niet als we niet veranderen.

[garathane]

Russel88 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 06:44:
[...]


Is dat zo?
Stel iedereen gaat 40 uur werken, hebben de scholen dan opeens genoeg budget om meer leraren aan te nemen?

............................................................................Als de overheid andere prioriteiten stelt en heel gechargeerd het budget van scholen verdubbeld dan is het leraren tekort op termijn heel snel opgelost.

Scholen hebben genoeg budget om leraren aan te trekken, er zijn alleen niet genoeg mensen met een onderwijsbevoegdheid beschikbaar.
Misschien bedoel je het salaris ? Maar dan nog zijn er (nog) niet voldoende leraren beschikbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door garathane op 10-09-2022 16:33 ]

[drooger]

Frame164 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 15:06:
[...]


Van ons allemaal. Ik denk dat vrijwel iedereen de gevolgen van te weinig personeel ondertussen wel ervaart. Als part-timers iets meer gaan werken (dan praat je maar over ene paar uur per week) dan is het meeste opgelost. Daar kan geen andere oplossing tegenop. En gezien de demografische ontwikkelingen denk ik dat deeltijdwerk sowieso z'n langste tijd heeft gehad. We hebben domweg de luxe niet meer. In sommige sectoren krijg je echt hele grote problemen als we niet anders gaan werken. In bijvoorbeeld de zorg zullen de komende jaren veel mensen uitstromen doordat ze met pensioen gaan, en aangezien die mensen ook allemaal wat ouder worden zullen ze gemiddeld meer zorg nodig hebben. Dus minder mensen, maar meer zorg. Dat lukt gewoon niet als we niet veranderen.

Ik denk dat regulering van de overheid om bullshitbanen tegen te gaan anders ook best kansrijk is.
Al zal ik dat nooit zien gebeuren, "want de overheid gaat mij toch niet vertellen wat ik wel en niet mag doen?!?"

[D-e-n]

garathane schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 16:32:
[...]


Scholen hebben genoeg budget om leraren aan te trekken, er zijn alleen niet genoeg mensen met een onderwijsbevoegdheid beschikbaar.

Je ziet het ook in de zorg. En dat wordt nog versterkt door de populariteit van het ZZP-schap en allerlei louche uitzendbureaus die leraren lokken met aantrekkelijke voorwaarden. Geen normale leraar meer te krijgen maar de ZZP-ers en uitzendbureaus staan klaar om de scholen, die ons belastinggeld uitgeven, uit te zuigen.

[alexbl69]

defiant schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 14:26:
[...]

Het is met hetzelfde principe dat het pleidooi voor een z.g.n. zakenkabinet, d.w.z. geen politici als ministers maar mensen uit het vakgebied, meestal niet goed onderbouwd wordt. Vakkennis is uiteraard noodzakelijk als minister, maar bovenal ben je een politicus die vanuit partij ideologie een bepaalde visie heeft op hoe het vakgebied eruit ziet en hoe dat in het politieke landschap te bereiken.

Zowel Dijkgraaf als Kuipers hebben geen politieke vaardigheden en worden door de politieke dynamiek gevormd tot simpele uitvoerders van de eigen partij zonder eigen visie of inbreng.

Zwakke ministers passen echter in het disfunctionerende democratische stelsel wat we nu hebben. Want in dat disfunctionerende stelsel draait het steeds minder om politieke visie en vertegenwoordiging van de kiezer, maar in het controle over de marketing en PR boodschap naar de kiezer.

Je ziet dat aan de strategie van D66 met deze ministers, het doel is vooral een PR boodschap, d.w.z. in tegenstelling tot andere partijen hebben wij vakministers met een bekende naam en reputatie. Maar de inhoud en ideologie blijven buiten schot. D.w.z. D66 gaat er vanuit dat de namen Dijkgraaf en Kuipers alleen genoeg zijn om kiezers te kunnen binden aan de partij.

De gevolgen zie je inderdaad terug met bijvoorbeeld het beleid over buitenlandse studenten aan het hoger onderwijs, het was een gevolg van een zwaar ideologisch visie van het kabinet dat destijds niet zo werd verkocht. Het werd positief geframed met zaken zoals internationalisering, culturele en academische verrijking, etc. Het ideologische doel was echter simpel: financiering van het hoger onderwijs is geen taak van de overheid, de broek moeten ze zelf zoveel mogelijk ophouden door hun onderwijs producten uit de catalogus uit te zetten in de internationale vrije markt.

Op hoeft een minister die meer vakbekwaam dan politicus is niet zo slecht te zijn. Het probleem is echter dat in Den Haag (en dat geldt overal waarschijnlijk) het niet enkel en alleen om de objectief beste oplossing gaat.

Het 'whealen and dealen' en het 'whats in it for me' is namelijk in de praktijk nog veel belangrijker. Dus een minister moet om tot enig beleid te komen met dat spel meedoen. En dat kunnen alleen ras-politici, vakministers kennen dat spel niet en bereiken dus ook niet veel. Dat de uitkomst in de praktijk vaak een gedrocht is is niet zo belangrijk voor de politicus.

Helaas.

[Lordy79]

Over die Robbert Dijkgraaf.... Het kan toch niet anders dan dat die man doodongelukkig is in zijn functie? Hij is onzichtbaar, heeft niets te vertellen, is niet op wetenschappelijke basis op zoek naar feiten maar zit in een kabinet dat feiten onder het tapijt probeert te vegen....
Ik heb met m te doen...

[Real]

Dat inhoudsloze gerant hoeft hier niet.

[ Voor 89% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-09-2022 12:22 ]

[alexbl69]

Real schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 19:46:
knip

Heb je daar een bron/referentie van?

[ Voor 48% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-09-2022 12:23 ]

[Brent]

DeKever schreef op vrijdag 9 september 2022 @ 18:49:
[...]


Ik zie niet in de drie artikelen waar ik kan lezen dat vrouwen ongelukkig zijn met hun mogelijkheden tot meer dan parttime werken. Ik ben misschien wat makkelijk, misschien kan je me iets specifieker aanwijzen waar het staat in plaats van drie linken te droppen?

Als je het echt wil weten, mag je ook wat onderzoek doen? Er zitten genoeg verdere bronnen in die artikelen.

Deeltijdwerk door vrouwen is een cultureel dingetje, daar ben ik wel van overtuigd. Ik zou zeggen, wat is het probleem?

Het is een eigenaardige gedachte dat enkel in Nederland vrouwen gelukkig zijn met een baan als part-time secretaresse, en elders niet, toch? Het kan hier gewoon haast niet anders, dus leer je ermee leven, dus leer je het accepteren, dus leer je het mooie er van inzien. Neemt niet weg dat ik zat vrouwen ken die er met de kop niet bij kunnen. En mannen ook nogmaals, het is ook cultureel dat die zogenaamd de betere banen zouden hebben en alleen maar full-time zouden willen werken. Het gaat erom hoe de wet gelijkheid van kansen afdwingt, en zo is het dus gewoon niet (vandaar dat de EU eindelijk eens ging duwen op dat ouderschapsverlof). Kinderen == vrouw die de carrière moet opofferen; met onze wet- en regelgeving kun je maar moeilijk op iets anders uitkomen. De cijfers bevestigen.

Dit is 100% een overblijfsel uit Christelijker tijden, en zo'n dingetje waarbij je opeens beseft hoe oerconservatief Nederland op sommige punten toch nog is. Immers, Nederlanders verdedigen dit vaker wel dan niet!

Misschien dat we beter verder zouden gaan in een gendertopic.

[Brent]

defiant schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 00:59:
Column die imho de bestuurscrisis wel goed beschrijft:
Column Martin Sommer: Ook van Robbert Dijkgraaf hoeven universiteiten niet veel te verwachten

[...]

Juridisering van de samenleving is hierdoor altijd een wel een indicator van de gezondheid van het democratische gehalte van de samenleving.

Heb jij hier een bron voor? Ik maak dit argument weleens tegenover Amerikanen, maar verder dan dat dan vooral kapitaal gang van zaken gaat bepalen kom ik niet.

[defiant]

Brent schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:07:
[...]

Heb jij hier een bron voor? Ik maak dit argument weleens tegenover Amerikanen, maar verder dan dat dan vooral kapitaal gang van zaken gaat bepalen kom ik niet.

Niet direct bij de hand, ik zal 't in mijn achterhoofd houden als ik tegen kom. Maar het volgt ook wel logisch uit de motivaties voor juridisering, wat vaak volgt uit het ontevreden zijn met de uitkomst van processen in de samenleving. Mensen die tevreden zijn met het functioneren van de samenleving stappen niet naar de rechter, maar hoe meer de samenleving disfunctioneert hoe groter de roep wordt om een arbiter om zaken te beslechten.

Eenvoudig voorbeeld, in een buurt waar iedereen elkaar kent is er vaak onderling begrip over kleine conflicten, zoals een schutting of lawaai, als het al een probleem is lost men het onderling op door de goede verhoudingen. Zijn de verhoudingen slecht of kent men elkaar niet, dan is escalatie naar de rechtspraak vaak de volgende stap.

Ironisch genoeg zag je onder de afgelopen kabinetten Rutte de beweging om deze weg af te sluiten voor burgers, door te bezuinigingen op sociale advocatuur en in te zetten op mediation i.p.v. rechtspraak. Het is echter een typische geval waar men gevolgen probeert te bestrijden i.p.v. de oorzaak.

[Real]

alexbl69 schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:04:
[...]
Heb je daar een bron/referentie van?

Ja, Nieuwsuur. Dat stond ook in de reactie, inclusief tijdcode.

[Sandor_Clegane]

Brent schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:07:
[...]

Heb jij hier een bron voor? Ik maak dit argument weleens tegenover Amerikanen, maar verder dan dat dan vooral kapitaal gang van zaken gaat bepalen kom ik niet.

Kapitalisme in het algemeen. Als je elkaar niet meer kent omdat iedereen verworden is tot individu zonder sociale banden heb je een onpartijdige derde nodig die op deze transactionele relaties moet toezien.

Ergo de noodzaak voor advocaten etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Sandor_Clegane op 11-09-2022 12:30 ]

[D-e-n]

Bas Heijne had deze week in het NRC een zeer interessant stuk over de polarisatie in de samenleving.

https://t.co/umQiY2N13B

Heel helder wordt duidelijk gemaakt hoe één en ander mede door de afgelopen kabinetten is veroorzaakt.
Het staat achter een wall maar volgens mij kun je enkele artikelen per maand gratis lezen. Dan is dit een goede keuze wat mij betreft.

[hneel]

Brent schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:04:
Dit is 100% een overblijfsel uit Christelijker tijden, en zo'n dingetje waarbij je opeens beseft hoe oerconservatief Nederland op sommige punten toch nog is. Immers, Nederlanders verdedigen dit vaker wel dan niet!

Dat zie ik toch anders. Let wel, ik ben 100% feminist, maar ik geloof niet dat mannen en vrouwen biologisch gelijk zijn aan elkaar. En dat dat ook grote invloed heeft op wat we denken en voelen. Je ziet dat vrouwen vaker voor verzorgende beroepen kiezen en mannen vaker voor technische. En ik weet zeker dat dat over 100 jaar nog zo is. Om dezelfde reden willen vrouwen relatief vaker thuis voor de kinderen zorgen. Dat heeft niks met geloof te maken.

Sowieso, 80 uur per gezin werken, moeten we dat wel willen? De meeste mensen willen dit alvast niet.
We hebben tientallen jaren van flinke economische groei achter de rug. De arbeidsproductieviteit wordt steeds hoger. En toch wordt het voor gewone werkende mensen steeds moeilijker om rond te komen. Die krijgen een steeds kleiner deel van de koek. Daar zit het probleem.

[DevWouter]

hneel schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:07:
[...]


Dat zie ik toch anders. Let wel, ik ben 100% feminist, maar ik geloof niet dat mannen en vrouwen biologisch gelijk zijn aan elkaar. En dat dat ook grote invloed heeft op wat we denken en voelen. Je ziet dat vrouwen vaker voor verzorgende beroepen kiezen en mannen vaker voor technische. En ik weet zeker dat dat over 100 jaar nog zo is. Om dezelfde reden willen vrouwen relatief vaker thuis voor de kinderen zorgen. Dat heeft niks met geloof te maken.

Uh...
Dat zijn geen feministische uitspraken, eerder seksistische uitspraken of misschien zelfs uitspraken die tot Wikipedia: Masculinisme behoort.

Veel van de technische beroepen hebben een vrouw die extreem belangrijk was. Programmeurs hebben hun baan zeker te danken aan Ada Lovelace. En zonder Katherine Johnson hadden zeker langer geduurd voordat de mens in de ruimte was. En zo zijn er nog velen ander wiens naam we vergeten omdat hun mannelijke tegenhangers meer aandacht krijgen.

En er zijn genoeg experimenten waarbij ouders de jongens poppen gaven en de dochters miniatuurauto's die aangeven dat het vooral in de opvoeding zit.

Het heeft dus veel meer met geloof te maken. Niet in god of zo, maar "geloof in dat het zo heurt".

[dawg]

D-e-n schreef op zondag 11 september 2022 @ 12:49:
Bas Heijne had deze week in het NRC een zeer interessant stuk over de polarisatie in de samenleving.

https://t.co/umQiY2N13B

Heel helder wordt duidelijk gemaakt hoe één en ander mede door de afgelopen kabinetten is veroorzaakt.
Het staat achter een wall maar volgens mij kun je enkele artikelen per maand gratis lezen. Dan is dit een goede keuze wat mij betreft.

offtopic:
Misschien kun je enkele quotes plaatsen?

[Dido]

hneel schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:07:
Dat zie ik toch anders. Let wel, ik ben 100% feminist, maar ik geloof niet dat mannen en vrouwen biologisch gelijk zijn aan elkaar. En dat dat ook grote invloed heeft op wat we denken en voelen. Je ziet dat vrouwen vaker voor verzorgende beroepen kiezen en mannen vaker voor technische. En ik weet zeker dat dat over 100 jaar nog zo is. Om dezelfde reden willen vrouwen relatief vaker thuis voor de kinderen zorgen. Dat heeft niks met geloof te maken.

Je bedoelt het vast goed, maar zie je echt geen verband tussen dit betoog en het opzetje dat elders nog wel eens langskomt en dat ruwweg dit stramien volgt? "Ik ben geen racist, maar ik geloof niet dat blanken en zwarten biologisch gelijk zijn. Je ziet dat zwarten gewoon veel beter zijn in bepaalde sporten."

Er is overigens niemand (bij zijn gezonde verstand) die zal gaan beweren dat mannen en vrouwen biologisch gelijk zijn aan elkaar. Biologische verschillen hoef je helemaal niet in te geloven, die zijn redelijk onomstotelijk aantoonbaar. Iets met XX- en XY-chromosomen, als mijn herinnering aan mijn basis-biologielessen me niet in de steek laat.

Maar de conclusie dat die verschillen ervoor zorgen dat mannen vaker voor X, en vrouwen vaker voor Y kiezen valt wel stevig onder het domein van geloof, en er is heel weinig onderzoek dat een causale relatie aantoont. Wel is er in veel culturen een correlatie. Er is ook een correlatie tussen de culturen waar dit geldt, en in hoeverre die culturen ooit zijn overheerst door, en nog steeds beinvloed worden door, gedachtengoed uit de judeo-christelijke hoek, gebaseerd op onder meer het idee dat de vrouw als onderdaan van de man geschapen was.

Als jij je hele jeugd omringd wordt door zaken die bepaalde denkbeelden als "correct", en andere ideeen als "raar" bestempelen, is het dan heel erg vreemd dat je je bij het maken van je "eigen" keuzes laat leiden door het idee dat je niet al te veel "rare" keuzes moet maken?

Waarom dragen zo weinig mannen in dit land een rok of jurk? In genoeg culturen is dat heel normaal (en ik kan je vertellen dat het, zeker bij wat warmer weer, al snel comfortabeler is dan een broek.) Zou dat wellicht te maken kunnen hebben met het feit dat "we" het "cultureel" gewoon heel "raar" vinden als een man iets anders dan een broek draagt?

Zou het misschien kunnen dat een vrouw zich bij haar carrierekeuze wellicht een beetje laat leiden door de rolmodellen die ze tot dan toe in haar leven gezien heeft?
Een wereld waar een secretaris een topambtenaar kan zijn, maar een secretaresse als veredelde tiepmiep wordt gezien, waar mensen nog steeds verbaasd zijn als de dokter een vrouw blijkt te zijn, en zelfs achterdochtig als de kleuterjuf een man is?
Een wereld waar we hele talkshows wijden aan hoe bijzonder het toch wel niet is dat "vrouwenvoetbal" nu toch wel een keertje serieus genomen wordt, en commentatoren vrouwelijke schaatsters vergeten in een rijtje "besten allertijden"?

Ik denk dat je schromelijk onderschat hoe mensen (vrouwen en mannen) beinvloed worden door hun omgeving, en hoe ontzettend hard mensen proberen om vooral niet al te "gekke" keuzes te maken in hun leven (in simpel Nederlands, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg!) Daar zijn uitgebreide onderzoeken naar gedaan (zoals @DevWouter aangeeft) en ik denk dat het een goed idee is om je wat meer in het feminsitische discours te verdiepen voordat je dingen roept als "ik ben feminist, maar...". We Over het algemeen betekent die "maar" een directe ontkenning van wat er net voor staat. (Ik ben geen racist, maar...; ik wil niet lullig doen, maar...; ik ben niet religieus, maar...)

[derhenno]

DevWouter schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:34:
[...]


Uh...
Dat zijn geen feministische uitspraken, eerder seksistische uitspraken of misschien zelfs uitspraken die tot Wikipedia: Masculinisme behoort.

Veel van de technische beroepen hebben een vrouw die extreem belangrijk was. Programmeurs hebben hun baan zeker te danken aan Ada Lovelace. En zonder Katherine Johnson hadden zeker langer geduurd voordat de mens in de ruimte was. En zo zijn er nog velen ander wiens naam we vergeten omdat hun mannelijke tegenhangers meer aandacht krijgen.

En er zijn genoeg experimenten waarbij ouders de jongens poppen gaven en de dochters miniatuurauto's die aangeven dat het vooral in de opvoeding zit.

Het heeft dus veel meer met geloof te maken. Niet in god of zo, maar "geloof in dat het zo heurt".

dit onderwerp hoort niet thuis in dit topic. Extraordinary claims vereisen zeer sterke onderbouwingen en bewijs. 'google maar op dit' valt daar niet onder

[ Voor 34% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 14:26 ]

[hneel]

DevWouter schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:34:
[...]


Uh...
Dat zijn geen feministische uitspraken, eerder seksistische uitspraken of misschien zelfs uitspraken die tot Wikipedia: Masculinisme behoort.

onderbouw deze stellingen met bewijs, nu zijn het alleen claims met over een gevoelig onderwerp

[ Voor 59% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 14:46 ]

[wimpo]

DevWouter schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:34:
[...]


Uh...
Dat zijn geen feministische uitspraken, eerder seksistische uitspraken of misschien zelfs uitspraken die tot Wikipedia: Masculinisme behoort.

Veel van de technische beroepen hebben een vrouw die extreem belangrijk was. Programmeurs hebben hun baan zeker te danken aan Ada Lovelace. En zonder Katherine Johnson hadden zeker langer geduurd voordat de mens in de ruimte was. En zo zijn er nog velen ander wiens naam we vergeten omdat hun mannelijke tegenhangers meer aandacht krijgen.

En er zijn genoeg experimenten waarbij ouders de jongens poppen gaven en de dochters miniatuurauto's die aangeven dat het vooral in de opvoeding zit.

Het heeft dus veel meer met geloof te maken. Niet in god of zo, maar "geloof in dat het zo heurt".

Ik durf daar niet zo stellig in te zijn. Ja tussen de klassieke mannen/vrouwen definitie zijn er onderzoeken gedaan waarbij overduidelijk is dat mannen en vrouwen niet zoveel verschillen gemiddeld gezien. Alleen kunnen die kleinere verschillen kunnen natuurlijk wel manifesteren in een grotere groep. Wat daar precies de reden voor is, is niet perse voor de hand liggend.

Is het biologisch, verschil in hormonen, verschil in biologische ontwikkeling, verschil in psychologische ontwikkeling. Is het op basis van Maatschappij/ cultuur. Etc.... Een combinatie van dat alles.

Zo zijn er namelijk ook genoeg socialistische experimenten geweest die wel de verschillen lijken aan te tonen. Maar correlatie is geen causatie uiteraard. Vooral bij volwassenen is het moeilijk te bepalen wat de achterliggende redenen er voor zijn.

En exceptionele mensen benoemen ongeacht sekse is rationeel gezien sowieso moeilijk als voorbeeld voor te houden voor een sekse of groepering. Exceptionele mensen vallen sowieso ver buiten het gemiddelde, op bijna alle vlakken wat dat betreft. Zij zijn ongeacht de sociologische, biologische, psychologische normen afwijkend. Dat maakt het ook dat ze exceptioneel zijn.

Op biologische verschillen na, zou het ideaal zijn dat het bij beroepen/interesses waarbij die biologische verschillen niet meetellen, het ook niet een sekse vergelijking word. Dat maakt het bij voorbaat niet productief, positief of negatief. Dan geef je automatisch het idee mee dat sekse daarin een rol moet spelen blijkbaar. En dat doet het gewoon niet.

[wimpo]

hneel schreef op zondag 11 september 2022 @ 17:30:
onderbouw deze stellingen met bewijs, nu zijn het alleen claims met over een gevoelig onderwerp

Het dierenrijk aanhalen is en blijft ook een moeilijke. Biologisch gezien kunnen met dna overheen komen inderdaad. Maar sociologisch gezien staat dat niet zo vast. Er zijn bijvoorbeeld primaat soorten die het goed doen onder een matriarch.

Ik heb zelf wat meer de overtuiging, dat omdat we "bewust" zijn en dus de verschillen en gelijken kunnen benoemen. We in de positie zitten om de afweging te maken tussen wat goed of slecht voor ons is. Laat seksuele geaardheid eventueel bepaald worden door opvoeding/omgeving. Dat betekent niet dat het "genezen" moet worden. Dan is het een product van de samenleving, en richt verder geen schade daar aan toe, op een paar uitzonderingen na natuurlijk. En daarbij is een seksuele geaardheid is ook te basaal. Er komt veel meer kijken met seksuele voorkeuren dan alleen het geslacht van de partner(s).

[ Voor 35% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 14:46 ]

[Sandor_Clegane]

<Jordan Peterson>
The lobster.....
</Jordan Peterson>

DevWouter schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:34:
[...]


Uh...
Dat zijn geen feministische uitspraken, eerder seksistische uitspraken of misschien zelfs uitspraken die tot Wikipedia: Masculinisme behoort.

Veel van de technische beroepen hebben een vrouw die extreem belangrijk was. Programmeurs hebben hun baan zeker te danken aan Ada Lovelace. En zonder Katherine Johnson hadden zeker langer geduurd voordat de mens in de ruimte was. En zo zijn er nog velen ander wiens naam we vergeten omdat hun mannelijke tegenhangers meer aandacht krijgen.

En er zijn genoeg experimenten waarbij ouders de jongens poppen gaven en de dochters miniatuurauto's die aangeven dat het vooral in de opvoeding zit.

Het heeft dus veel meer met geloof te maken. Niet in god of zo, maar "geloof in dat het zo heurt".

Mocht je het leuk vinden: https://podcasts.apple.co...507621076?i=1000513548246

Mar Hicks is the co-editor of “Your Computer Is on Fire,” along with Thomas S. Mullaney, Benjamin Peters, and Kavita Philip. They are also the author of “Programmed Inequality: How Britain Discarded Women Technologists and Lost Its Edge in Computing” and an Associate Professor of the History of Technology at Illinois Tech. Follow Mar on Twitter as @histoftech.

[ Voor 93% gewijzigd door Sandor_Clegane op 11-09-2022 20:10 ]

[CVTTPD2DQ]

dawg schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:43:

offtopic:
Misschien kun je enkele quotes plaatsen?

Hier wat citaten; ik zie het eigenlijk als prachtig antwoord op Jordan Peterson's "Back off, oh masters of the Universe" (hier eerder geplakt, volgens mij)

Bas Heijne - Al die verdachtmakingen bedreigen de democratie.
Ieder progressief ideaal wordt zo een bewijs van ‘ideologie’, het ongevraagd opdringen van ongewenste verandering. Want kijk maar: de traditionele omgang tussen de seksen wordt bedreigd door zogenaamde ‘genderideologie’, het traditionele beeld van de vaderlandse geschiedenis wordt vernietigd door ‘dekolonisatie’, het traditionele Hollandse landschap verpest door oneindige reeksen windmolens
[...]
Verzet is nog nooit zo eenvoudig geweest: je moet gewoon stug blijven doen wat je altijd al deed. Wie doorgaat met verspillen, blijft vliegen, blijft barbecueën is door de elite fout en schuldig verklaard. Dus: wie in het verzet wil, moet blijven verspillen, blijven vliegen, hele lappen vlees op de grill gooien. Alles wat je niet goed uitkomt, alles wat verandering of aanpassing met zich meebrengt, is een vorm van dwang en betutteling van de overheid, de elite, de globalisten, Klaus Schwab.
[...]
Leugens, verdachtmakingen en ‘alternatieve feiten’ worden gepresenteerd als het moedig afwijken van een door-en-door hypocriete consensus. In werkelijkheid komt het je gewoon goed uit. Je zoekt argumenten die bij je belangen passen. Als Zelensky zelf ook een boef blijkt te zijn, en bovendien een marionet van de door jou gehate elites, is er geen enkele reden om de Russen niet tegemoet te komen – in ruil voor een zalig warme winter vol lange douches.

[quote]

[DevWouter]

gebruik een TR voor dit soort posts

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 14:47 ]

[derhenno]

ongefundeerde complottheorie

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 12-09-2022 14:29 ]

[DeKever]

Brent schreef op zaterdag 10 september 2022 @ 23:04:
[...]

Als je het echt wil weten, mag je ook wat onderzoek doen? Er zitten genoeg verdere bronnen in die artikelen.

[...]

Ja, zo lust ik er nog wel eentje. Ik vraag of er onderzoek gedaan is. Jij zegt ja, daar staat het ongeveer en dropt 3 opiniërende artikelen waar ergens in de bronvermelding een onderzoek moet staan.

Het is een eigenaardige gedachte dat enkel in Nederland vrouwen gelukkig zijn met een baan als part-time secretaresse, en elders niet, toch? Het kan hier gewoon haast niet anders, dus leer je ermee leven, dus leer je het accepteren, dus leer je het mooie er van inzien. Neemt niet weg dat ik zat vrouwen ken die er met de kop niet bij kunnen. En mannen ook nogmaals, het is ook cultureel dat die zogenaamd de betere banen zouden hebben en alleen maar full-time zouden willen werken. Het gaat erom hoe de wet gelijkheid van kansen afdwingt, en zo is het dus gewoon niet (vandaar dat de EU eindelijk eens ging duwen op dat ouderschapsverlof). Kinderen == vrouw die de carrière moet opofferen; met onze wet- en regelgeving kun je maar moeilijk op iets anders uitkomen. De cijfers bevestigen.

Welke cijfers bevestigen wat? Het is prima mogelijk dat Nederlandse vrouwen gelukkig zijn met parttime werk en buitenlandse vrouwen niet. Voordat je via de wet allerei dingen wilt afdwingen
mag er wel wat meer geschut op tafel komen. Anders krijg je paternalistische wetgeving en daar krijg ik jeuk van.

Daarnaast, het is niet zo dat vrouwen in Nederland niet full-time kunnen werken. De norm is misschien anders, maar afwijkingen zijn prima geaccepteerd. Kortom, ik zie de noodzaak van een verandering niet zo.

Wat zou je eigenlijk nog concreet wettelijk willen aanpassen?


[/quote]

[Philip Ross]

DeKever schreef op maandag 12 september 2022 @ 10:55:

Wat zou je eigenlijk nog concreet wettelijk willen aanpassen?

Ging volgens mij niet zozeer over wettelijke aanpassingen maar over culturele aanpassingen.

Vandaar dat het aangehaalde voorbeeld van Scandinavië dat eerder voorbij kwam ook niet zo zinvol is. Daar is er voor de wet misschien geen verschil maar men heeft de cultuur niet ineens verandert.

[Brent]

hneel schreef op zondag 11 september 2022 @ 16:07:
[...]

Ik laat het eerste deel van de reactie even over aan de kundigheid van mn medeposters

Sowieso, 80 uur per gezin werken, moeten we dat wel willen?

Dat is ook zeker mijn betoog niet. Het punt is alleen dat 'carriere maken' of een 'echte baan' hebben op veel punten aan (tenminste) een fulltime baan is gekoppelt. In de gelinkte grafiekjes zie je niet voor niets dat het vrouwen 10-15 jaar kost om dat halve jaartje ouderschapsverlof carrière-technisch en dus inkomsten-matig weer in te halen. Mannen hebben dat ook, maar hebben niet het recht op zulk verlof dus is het 'logisch' (en dat is natuurlijk geen toeval) dat die op 40 blijft, 36 als hij eens in de twee weken een papadag wil. Het is heel lastig om structurele kinderzorg door de man te laten doen. De wet helpt er niet bij, maar ook de cultuur niet. Vaak is die optie er gewoon niet niet, 20 uur in een positie van enig belang/ambitie zitten. Terwijl dat best kan natuurlijk, die 40 uur is ook maar verzonnen.

Die krijgen een steeds kleiner deel van de koek. Daar zit het probleem.

Ik weet dat kapitalisten de werkende vrouw gecoöpteerd hebben, maar je hebt gelijk, we hebben niet zitten opletten dat toen we dit toekregen er een andere hand weer iets uit onze kontzak trok. Beide moeten we claimen. Wat we zeker niet moeten doen is ons voor die binaire keuze laten stellen.

Het gaat erom dat het volkomen logische uitkomsten zijn van onze cultuur, dat veel lagere aandeel vrouwen in topposities (en daarmee bedoel ik niet alleen van multinationals), veel meer deeltijd en veel meer in de zorgende rollen. En voordat je denkt dat ik het voor vrouwen opneem: ook mannen hebben baat bij meer gelijkheid in deze: die kunnen meer van die zorgrol voor kinderen op zich nemen, ook net zo makkelijk in deeltijd werken, wanneer we dat eens loskoppelen van 'topposities' e.d. Ook mannen hebben voordeel van een minder competitieve sfeer waar ass-in-seat zo'n belangrijke maatstaf is voor 'carrière'.

Ik neem maar weer even het voor mij meest zichtbare en 'actionable' punt: ouderschapsverlof. In Duitsland, Scandinavie krijg je als ouders gezamelijk een ruim tijdsbudget (ergens tussen 1 a 2 jaar), en is naar believen te verdelen. In Duitsland (daar werk ik) is de verlofperiode zelfs nog langer (die 1 a 2 jaar is de uitkering), je kunt op de dag van geboorte naar je werk een bericht sturen "tot over 3 jaar!" en je baan is door de wet gegarandeerd weer beschikbaar. Dat is een _heel_ groot verschil.

Ook kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat dat kinderopvang-theater een verdienmodel is dat behoorlijk minder interessant wordt op moment dat ouders zelf zo lang hun kroost kunnen opvangen. Die handelsgeest laat w.m.b. weer eens een afdruk achter.