De landelijke Nederlandse politiek 2022

[Cid Highwind]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:57:
*knip* @hoevenpe noemde al een aantal voorbeelden die gewoon slecht vallen bij veel mensen. Het aan de kant schuiven van die groep als "extreem rechts" of "nazis" is juist een groot onderdeel van het probleem. Je mag geen kritiek hebben op de huidige politieke correctheid want dan doe je niet meer mee.

*knip*

Om weer even aan te geven hoe veel mensen tegen "woke" aankijken:
[YouTube: LU BACH - Woke]

Voor sommigen is over homosexualiteit praten reeds "woke" omdat het wel eens het resultaat zou kunnen hebben dat kindlief uit de kast komt en men dan bij de buren wat uit zou moeten leggen. Voor sommigen is het accepteren dat het westen best wel wat fuckups veroorzaakt heeft in het verleden "woke". Voor sommigen is nota bene het onderkennen dat je als blanke man voordelen hebt op de arbeidsmarkt "woke".

Wat dat betreft zeker wel een goede video, in zo vele opzichten. Ik merk persoonlijk ook van hoe uit de hoek waar tevens antivax geluiden kwamen deze term in vrijwel ieder gesprek naar voren komt. Erg interessant om het gesprek mee aan te gaan, het enige wat je echter wijzer wordt is welke oerconservatieve gedachten er rondspoken en waar deze invloeden vandaan komen. Alles wat ook maar enigszins niet past in het eigen wereldbeeld (wat verdacht veel overeen komt met dat van m'n op hoge leeftijd overleden grootvader, kerkeraad, geen tv), wordt als "woke" weggezet.

Daar vraag ik me echt af waar men dan zo bang voor is in de huidige maatschappij om daar op terug te grijpen. Ik ben me ook zeer bewust dat onze generatie de eerste zal zijn die een stap terug zal doen, qua welvaart en qua zekerheid. Maar om dat dan als reden te nemen om complete principes en Nederlandse tolerantie overboord te gooien gaat me toch echt te ver.

New Yorker schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 09:40:
[...]

Om welke discussies/standpunten kwamen de eerste signalen dan dat FvD toen te extreem was? Ze waren vrij normaal buiten die ras en iq discussie maar werden daarna vrij snel radicaler door corona en die Whatsapp berichten als dieptepunt.

Eens. Ik denk dat er gewoon een duidelijke wake-up call nodig was. Ten tijde van het Oekraïne referendum wisten weinig mensen waar het om ging maar was de interesse ook vrij laag. Politiek gezien pakte hij thema's op als klimaatverandering en dat we hier als Nederland hooguit een druppel op de gloeiende plaat kunnen leveren, een standpunt wat ik rationeel gezien goed kan verantwoorden. Principieel is het een ander verhaal. De rest was weinig erger dan een Wilders of de gemiddelde anti-AZC VVD'er, weinig schokkerend aan de oppervlakte.

Het is pas sinds corona dat hij zich niet slechts in z'n kaarten heeft laten kijken, maar deze open en bloot op tafel heeft gelegd, inclusief livestream.

[ Voor 4% gewijzigd door defiant op 19-08-2022 23:39 ]

[Tijntje]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:36:
[...]


Het probleem was niet zo zeer het zingen van een sinterklaas lietje.

Hij zag een boot met mensen met een donkere huidskleur, en denkt meteen aan zwarte piet en begin te zingen over zwarte pieten op een boot.

Als een reminder waarom we tegenwoordig roetpieten hebben i.p.v. zwarte pieten, omdat racisten het niet konden laten om mensen met een donkere huidskleur zwarte piet te noemen. En hij doet precies dat, als er geen racisten zouden zijn zou zwarte piet nogsteeds het zelfde zijn geweest want niemand werd er over lastig gevallen(helaas niet onze werkelijkheid).

Dat is niet hoe hij het zelf uitlegt

https://www.mediacourant....tv-het-spijt-me-heel-erg/

De reden dat Tim dat begon te zingen, is omdat hij zijn goede vriend Nicolaas gekscherend Sint-Nicolaas noemt. En Sinterklaas is weer een afgeleide van die naam. “Dat deed ik dus omdat Nicolaas (Veul) op die boot stond. Was volgens mij ook heel duidelijk. Zo niet: bij deze opgehelderd.”

[Philip Ross]

Tijntje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:41:
[...]

Dat is niet hoe hij het zelf uitlegt

https://www.mediacourant....tv-het-spijt-me-heel-erg/

[...]

Waarom hebben we het hier überhaupt over? Een minuscuul iets wat ook meteen opgelost is.

Dit is precies wat ik bedoel met dat sommige dingen extreem opgeblazen worden om maar als voorbeeld van hoe slecht woke wel niet is weg te zetten.

[Cid Highwind]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:15:
Je kan hier over 100 pagina's terug komen en het gaat nog over de FvD, een partij die volgens de laatste peiling is weggezakt tot 2,3 zetels (gelijk aan de SGP) maar vooral op Tweakers heel erg leeft.

Het gaat inmiddels ook wel over bredere maatschappelijke onderwerpen en in feite de polarisatie. De FvD is hier slechts een enkele factor in, maar het is lastig te ontkennen dat het de boel niet in een stroomversnelling heeft gebracht.

En dit heeft zo z'n uitwerkingen op het politieke landschap, waarmee ik het erg netjes verwoord want eigenlijk verdient het een andere analogie.

Misschien zit ik wat dat betreft teveel in m'n eigen bubbel, maar op de andere extreme zie ik hooguit een Sylvana Simons zitten met af en toe een uitspraak van een wat politieke relevantie te verwaarlozen Denker.

[Piet_Piraat7]

Cid Highwind schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:54:
[...]

Het gaat inmiddels ook wel over bredere maatschappelijke onderwerpen en in feite de polarisatie. De FvD is hier slechts een enkele factor in, maar het is lastig te ontkennen dat het de boel niet in een stroomversnelling heeft gebracht.

En dit heeft zo z'n uitwerkingen op het politieke landschap, waarmee ik het erg netjes verwoord want eigenlijk verdient het een andere analogie.

Misschien zit ik wat dat betreft teveel in m'n eigen bubbel, maar op de andere extreme zie ik hooguit een Sylvana Simons zitten met af en toe een uitspraak van een wat politieke relevantie te verwaarlozen Denker.

Ik ben dan wellicht meer van het kop-in-het-zand-steken. De extreme uitschieters zoals FvD, Simons, overdreven Woke, PVV, zelfs de Facebook-wappies, gedijen het best op aandacht. Extreme dingen roepen voor de aandacht. Ik zie de partijen in dat rijtje nooit in een kabinet komen gelukkig. PVV heeft het even gedaan als gedoogpartner maar ook dat ging hopeloos mis.

[D-e-n]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:39:
[...]


Het zijn toch juist de extremen in alle aspecten van het leven die het probleem zijn (niet alleen in deze discussie)?

Extremen zijn altijd een probleem maar het is niet alsof het fascisme van FvD, alright, white power etc.. een extreme uiting is van een nobele strijd. Het is extreem en kwaadaardig an sich.

Dit in tegenstelling tot de woke voorbeelden die hier voorbij komen. Dit zijn vrijwel allemaal mensen die strijden voor gelijkwaardigheid (een nobel doel) maar daarbij in sommige gevallen doorslaan.

En kom op: zo'n Tim is aanstellerig tot en met, ik dacht eerst dat het een satire was over de hype hierover, maar dat kun je toch niet betrekken in een discussie over kwaadaardige ideologieën? Je kan van alles van hem vinden maar je kan mij niet wijsmaken dat er ook maar iets van een kwaadaardige bedoeling zit in die jongen.

[D-e-n]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:57:
[...]


Ik ben dan wellicht meer van het kop-in-het-zand-steken. De extreme uitschieters zoals FvD, Simons, overdreven Woke, PVV, zelfs de Facebook-wappies, gedijen het best op aandacht. Extreme dingen roepen voor de aandacht. Ik zie de partijen in dat rijtje nooit in een kabinet komen gelukkig. PVV heeft het even gedaan als gedoogpartner maar ook dat ging hopeloos mis.

Maar kijk eens verder vooruit. Wat als straks de coalitie geen meerderheid meer heeft? Waar gaan we heen? In Italië zitten extreme clubjes gewoon in een coalitie. In de VS waren we bijna zover dat een fascist de macht greep.

[ErikT738]

@D-e-n Vind je die constante verwijzingen naar "strijders" en "de strijd" nou zelf ook niet een beetje eng?

Beide groepen zijn gewoon hetzelfde, ondanks dat hun ideologie verschilt. Als je niet bij hen hoort ben je tegen ze en als je tegen ze bent dan ben je niets.

[Sandor_Clegane]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:06:
@D-e-n Vind je die constante verwijzingen naar "strijders" en "de strijd" nou zelf ook niet een beetje eng?

Beide groepen zijn gewoon hetzelfde, ondanks dat hun ideologie verschilt. Als je niet bij hen hoort ben je tegen ze en als je tegen ze bent dan ben je niets.

Nope, die horseshoe onzin moet eens ophouden. In de basis is het compleet verschillend.

Wat ik wel ernstig vind is dat het een cultuur schept waarin je constant op de hoogte moet zijn van de verschillen tussen mensen. Dat is niet echt een manier om solidariteit te creëren.

[D-e-n]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:06:
@D-e-n Vind je die constante verwijzingen naar "strijders" en "de strijd" nou zelf ook niet een beetje eng?

Beide groepen zijn gewoon hetzelfde, ondanks dat hun ideologie verschilt. Als je niet bij hen hoort ben je tegen ze en als je tegen ze bent dan ben je niets.

Laten we het niet semantisch maken. Ik weet zo snel geen ander woord voor "strijd". Hoe noemden we het toen vrouwen bijvoorbeeld stemrecht wilden of wilden werken? Was dat ook geen "strijd"'?

Maar ook jij vergeet hier een belangrijk punt: wat is het doel van die "strijd". Welk nobel doel zie jij in de "strijd" van extreemrechts?

[Philip Ross]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:06:

Beide groepen zijn gewoon hetzelfde, ondanks dat hun ideologie verschilt. Als je niet bij hen hoort ben je tegen ze en als je tegen ze bent dan ben je niets.

Ik vind anders het strijden voor een land waar niet gediscrimineerd wordt en strijden voor het uitroeien van de Joden wel verschillende dingen.

Ja, de methodes en een gedeelte van het "ben je niet voor ons dan ben je tegen ons" i hetzelfde. Maar daar houdt de vergelijking dan ook op.

De mate van vijandigheid tegen tegenstanders en de zaken die ze met tegenstanders willen doen is compleet anders.
Daarnaast grijpt 1 groep ook steeds sneller naar wapens dan de andere.

[brothermaynard]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:36:
[...]


Het probleem was niet zo zeer het zingen van een sinterklaas lietje.

Hij zag een boot met mensen met een donkere huidskleur, en denkt meteen aan zwarte piet en begin te zingen over zwarte pieten op een boot.

Als een reminder waarom we tegenwoordig roetpieten hebben i.p.v. zwarte pieten, omdat racisten het niet konden laten om mensen met een donkere huidskleur zwarte piet te noemen. En hij doet precies dat, als er geen racisten zouden zijn zou zwarte piet nogsteeds het zelfde zijn geweest want niemand werd er over lastig gevallen(helaas niet onze werkelijkheid).

Ik had begrepen dat hij een vriend op die boot zag, die klaas heet. Maar dat je donkere mensen op een boot met Sinterklaas associeert, is gezien onze cultuur van 40-50 jr sinterklaas intochten met zwarte piet op de boot toch niet direct racistisch te noemen?
Overigens zijn die roetpieten precies het symptoom van wat 'woke' zelf aandraagt. Zwarte Piet mag niet meer zwart, dus roetpiet. Maar opeens is er geen enkele 'van nature wat meer gepigmenteerde nederlander' meer welkom in het gezelschap (wat daarmee toch weer geen reele afspiegeling van de maatschappij is)

[DevWouter]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 09:22:
Overigens zou het best kunnen dat de term "woke" uit de koker van extreem rechts komt, maar dat maakt de gevoelens van de "normale" mensen over "woke" meningen en initiatieven niet minder echt. Ik durf wel te stellen dat ze deze meningen ook zonder eventuele invloed van extreem rechts zouden hebben gehad, en zich hier ook zonder specifieke benaming tegen af zouden keren.

Misschien ook even stil staan bij hoe die mensen aan die "woke/anti-woke" mentaliteit komt?
Misschien ook even stil staan bij waarom mensen die mensen op de "woke/anti-woke" bandwagen springen?
En nog belangrijker wat "woke/anti-woke" is?

Mensen zijn relatief makkelijk te beïnvloeden als individu en als groep. En deze termen zijn vooral triggers om bepaald gedrag/scripts te activeren nadat ze daar geprogrammeerd voor zijn.

Het beste antigif is om te zorgen dat die mensen een concrete invulling geven aan de betekenis. Vaak komen ze dan tot de conclusie dat daar een betere term is dan "wakker/slaper zijn".

[brothermaynard]

D-e-n schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:00:
[...]


Dit in tegenstelling tot de woke voorbeelden die hier voorbij komen. Dit zijn vrijwel allemaal mensen die strijden voor gelijkwaardigheid (een nobel doel) maar daarbij in sommige gevallen doorslaan.

En kom op: zo'n Tim is aanstellerig tot en met, ik dacht eerst dat het een satire was over de hype hierover, maar dat kun je toch niet betrekken in een discussie over kwaadaardige ideologieën? Je kan van alles van hem vinden maar je kan mij niet wijsmaken dat er ook maar iets van een kwaadaardige bedoeling zit in die jongen.

Probleem is alleen wel dat er onder de nobele strijd ook een groep zit die die strijd gekaapt lijkt te hebben voor eigen doeleinden.

En ik doel er niet op dat Tim de kwaaie pier is in deze, dat is gewoon een gozer zonder ballen (past op zich prima binnen de ideologie!). Maar de haatzaaierij die hij naar zijn hoofd kreeg waardoor het 'huilmoment' kwam, is de onderliggende problematiek die ik als ZEER problematisch zie en gelijk trek met het 'niet zo frisse' gedachtengoed van extreem rechtse partijen.

[brothermaynard]

Philip Ross schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:14:
[...]


Daarnaast grijpt 1 groep ook steeds sneller naar wapens dan de andere.

Akwasi/Kick out zwarte Piet is ook niet vies van fysiek geweld anders

[ErikT738]

@Philip Ross Ik ben echt geen FvD aanhanger en wil de partij niet verdedigen, maar ga je nou niet serieus wat te ver door ze ervan te betichten dat ze alle Joden willen uitroeien? Ook het feit dat groep A sneller naar wapens zou grijpen dan groep B lijkt me hier nog geenszins bewezen. Juist door dit soort polariserende statements worden mensen naar extremere kampen geduwd.

[Philip Ross]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:24:
@Philip Ross Ik ben echt geen FvD aanhanger en wil de partij niet verdedigen, maar ga je nou niet serieus wat te ver door ze ervan te betichten dat ze alle Joden willen uitroeien? Ook het feit dat groep A sneller naar wapens zou grijpen dan groep B lijkt me hier nog geenszins bewezen. Juist door dit soort polariserende statements worden mensen naar extremere kampen geduwd.

Dat zeg ik nergens. Ik gaf alleen een voorbeeld van dat de ideologie echt wel uit maakt.
Daarnaast zitten er daadwerkelijk een aantal neonazi's in FvD. Wat denk je dat die willen?

Dat sneller naar de wapens grijpen is al lang zichtbaar.
Zowel bij de corona rellen als bij de boeren demonstraties.
Zoek gerust naar het rapport van de veiligheidsdiensten over extreem rechts.

Juist dit soort feiten niet meer mogen benoemen zorgt voor normalisatie van extreme ideeën.

[Philip Ross]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:24:
[...]


Akwasi/Kick out zwarte Piet is ook niet vies van fysiek geweld anders

Je bedoelt zoals toen kick out zwarte piet aangevallen werd tijdens een vergadering? Of hoe ze continu bekogeld worden tijdens demonstraties?
Heb ze tot nu toe zelf 0 geweld zien gebruiken.

[D-e-n]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:23:
[...]


Probleem is alleen wel dat er onder de nobele strijd ook een groep zit die die strijd gekaapt lijkt te hebben voor eigen doeleinden.

Welke doeleinden?

[DevWouter]

New Yorker schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 09:40:
[...]

Om welke discussies/standpunten kwamen de eerste signalen dan dat FvD toen te extreem was? Ze waren vrij normaal buiten die ras en iq discussie maar werden daarna vrij snel radicaler door corona en die Whatsapp berichten als dieptepunt.

Dat begon al toen ze een think tank waren, dus rond 2016 waar bij ze nationale bekendheid verwerven bij de Oekraïne referendum.
Als je een ingang zoekt is de naam "Paul Cliteur" de naam die je zoekt. Een hele enge man die de evolutietheorie van Darwin gebruikt om de ontwikkeling van het menselijke ras te beschrijven. Dit is theorie die ook door de nazi's gebruikt werd om bepaalde groepen te onderdrukken.
Zo geloofde deze man ooit dat Jezus en Julius Ceasar dezelfde persoon waren.

Als je vervolgens bedenkt welke personen Baudet (en zijn omgeving) vaak op zoekt dan zijn het vooral partijen die een nazi probleem in hun gelederen hebben. Echter dit erkent hij nooit en vaak bevecht hij dat het zo is.

De enige reden waarom FvD bestaat is om dat hij zich kon "promoten" bij het gewone volk door de tegen de "grote overheid" te schoppen. Daarna kwam er sadopopulisme (een stroming in populisme waarbij je beweert problemen te oplossen terwijl je ze vooral veroorzaakt of juist erger maakt zodat jij bij de volgende ronde meer zieltjes kan winnen).

[Robkazoe]

[nvm verkeerd gelezen

[ Voor 95% gewijzigd door Robkazoe op 18-08-2022 11:34 ]

[Philip Ross]

@DevWouter vergeet ook niet de onevenredig grote aandacht en tijd die Baudet van de media kreeg en hoe kritiekloos hij elke keer de kans kreeg zijn verhaal te doen.
Juist het benoemen van de problematische kant van FvD werd elke keer verboden want dan was je zogenaamd aan het demoniseren.

Maar ja, wat ga je er aan kunnen doen als de media zo rechts zijn als ze zijn.

[DevWouter]

ErikT738 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:24:
@Philip Ross Ik ben echt geen FvD aanhanger en wil de partij niet verdedigen, maar ga je nou niet serieus wat te ver door ze ervan te betichten dat ze alle Joden willen uitroeien?

Nee, dat is letterlijk wat ze doen. (Onderstaande is een onderzoeksjournalist, in zijn thread geeft hij tal van voorbeelden).

Baudet retweet ook account 'WEF are criminals', die het afwissselend heeft over Joden, zionisten en de Khazarian Maffia - de termen zijn inwisselbaar. Volgens dit account is vrouwenemancipatie een complot van de Jood Soros. 5/17 pic.twitter.com/KouIZDK5Q4

— Peter Burger (@JPeterBurger) 15 augustus 2022

[ErikT738]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:31:
De enige reden waarom FvD bestaat is om dat hij zich kon "promoten" bij het gewone volk door de tegen de "grote overheid" te schoppen. Daarna kwam er sadopopulisme (een stroming in populisme waarbij je beweert problemen te oplossen terwijl je ze vooral veroorzaakt of juist erger maakt zodat jij bij de volgende ronde meer zieltjes kan winnen).

Kudos dat je daadwerkelijk kort en bondig sadopopulisme uitlegt, iets wat een zekere Tweaker die nogal lang van stof was vaak vertikte.

[SuBBaSS]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:35:
[...]


Nee, dat is letterlijk wat ze doen. (Onderstaande is een onderzoeksjournalist, in zijn thread geeft hij tal van voorbeelden).
[Twitter]

Beetje nuance mag hier wel.

De onderzoeker zegt dat de termen inwisselbaar gebruikt worden.
Maar als het over "the khazarian maffia" gaat, gaat het zeker niet meteen over alle joden.
(Dit zijn juist de types als de rothschilds/ soros ed.).

[nwagenaar]

New Yorker schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 09:52:
[...]
Als ik het nu terug opzoek leken ze toen nog redelijk omdat bijvoorbeeld een kandidaat zich terug trek na zijn uitspraken https://nos.nl/nieuwsuur/...g-na-omstreden-uitspraken maar nu blijven deze mensen gewoon bij FvD

Publiekelijk redelijk wellicht, maar het doen en laten van Baudet is in het verleden meerdere keren beschreven in diverse kranten waar men (uitgebreid) stukken hebben geplaatst over de banden van Baudet (en zijn vertrouwelingen) met personen en groeperingen die vallen onder extreem rechts of alt-right.

Zo had Baudet in 2017 een gesprek met Jared Taylor, een bekende in de alt-right scene. Deze heer was in Nederland voor een lezing bij de organisatie Erkenbrand. Deze organisatie wordt (door de AIVD) gezien als extreem rechts, Frederik Jansen heeft hier (nauwe?) banden mee en er zelfs gezorgd voor de ontmoeting tussen Jared Taylor en Baudet, alsmede dat hij een lezing zou geven bij de organisatie Erkenbrand.

De links tussen Baudet, Erkenbrand is in 2017/2018 in de Volkskrant uitgebreid behandeld. Zijn relaas was dat ie open stond voor de opinies van anderen ongeacht hun overtuiging...

Een stuk verder terug naar het verleden (2009) heeft Baudet een ontmoeting gehad met Jean-Marie Le Pen, daar hoeven we denk ik niet veel over uit te leggen welke gedachtengoed dat hij aan hing. Le Pen heeft hij daarna diverse keren bezocht en hij hield na dat de dochter het voorzitterschap overnam (en afstand ging nemen van de haar vader voor politieke redenen) nauwe banden onderhouden met vertrouwelingen van Le Pen.

Resumerend: Baudet en enkele van zijn vertrouwelingen hebben al jaren banden en links met organisaties en personen die te boek staan als extreem rechts of alt-right; ten tijde van zijn "De uil van minerva in de boreale wereld"-overwinningsspeech in 2019 kwam ie publiekelijk al met de alt-right retoriek en sinds Corona is die gehele masker verdwenen en doet ie niet eens moeite om het te verhullen.

Datzelfde geldt ook voor JA21; ze zeggen dat ze weliswaar radicaal rechts zijn, maar dus ook een fatsoenlijke editie van de FvD zonder de extreem rechtste drek. Trap daar aub niet in, JA21 zit in dezelfde fase als FvD tijdens de oprichting en zijn erg druk met een charme offensief.

Vergeet niet dat enkele prominenten zich pas uitspraken tegen Baudet/FvD tegen dit alles nadat het publiekelijk bekend was geworden, daarbij zijn er diverse personen van JA21 die zich in het verleden behoorlijk radicaal rechtste meningen (op Twitter) hebben geuit die niet zouden misstaan in het alt-right playbook waar ook hun anti-woke retoriek vandaan komt. Verder zullen we ook maar niet spreken over de banden die ze onderhouden met de radicaal rechtse flank (ECR-fractie) op Europees niveau dat is voorzien van diverse partijen op Europees niveau die behoorlijk wat radicaal rechtste anti-democratische waardes op nahouden (lees: gewoon alt-right dus)...

[DevWouter]

SuBBaSS schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:44:
[...]


Beetje nuance mag hier wel.

De onderzoeker zegt dat de termen inwisselbaar gebruikt worden.
Maar als het over "the khazarian maffia" gaat, gaat het zeker niet meteen over alle joden.
(Dit zijn juist de types als de rothschilds/ soros ed.).

Helaas, in dit geval is er geen nuance.

Antisemitisme (Jodenhaat) kent veel verschillende vormen, maar het mag duidelijk zijn dat als men iets haat men wilt dat het verdwijnt of vervangen wordt.

En het hele onderzoek van de Universiteit van Leiden bewijst dat Baudet en de overige gekozen politici zich continue bedienen van antisemitisme en bijdragen aan de verspreiding.

Het idee dat ze de joden willen uitroeien is misschien niet letterlijk als in "moord", maar dat het "moet verdwijnen" is wel de ideologie.

[brothermaynard]

nwagenaar schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:45:
[...]


Publiekelijk redelijk wellicht, maar het doen en laten van Baudet is in het verleden meerdere keren beschreven in diverse kranten waar men (uitgebreid) stukken hebben geplaatst over de banden van Baudet (en zijn vertrouwelingen) met personen en groeperingen die vallen onder extreem rechts of alt-right.

Zo had Baudet in 2017 een gesprek met Jared Taylor, een bekende in de alt-right scene. Deze heer was in Nederland voor een lezing bij de organisatie Erkenbrand. Deze organisatie wordt (door de AIVD) gezien als extreem rechts, Frederik Jansen heeft hier (nauwe?) banden mee en er zelfs gezorgd voor de ontmoeting tussen Jared Taylor en Baudet, alsmede dat hij een lezing zou geven bij de organisatie Erkenbrand.

De links tussen Baudet, Erkenbrand is in 2017/2018 in de Volkskrant uitgebreid behandeld. Zijn relaas was dat ie open stond voor de opinies van anderen ongeacht hun overtuiging...

Een stuk verder terug naar het verleden (2009) heeft Baudet een ontmoeting gehad met Jean-Marie Le Pen, daar hoeven we denk ik niet veel over uit te leggen welke gedachtengoed dat hij aan hing. Le Pen heeft hij daarna diverse keren bezocht en hij hield na dat de dochter het voorzitterschap overnam (en afstand ging nemen van de haar vader voor politieke redenen) nauwe banden onderhouden met vertrouwelingen van Le Pen.

Resumerend: Baudet en enkele van zijn vertrouwelingen hebben al jaren banden en links met organisaties en personen die te boek staan als extreem rechts of alt-right; ten tijde van zijn "De uil van minerva in de boreale wereld"-overwinningsspeech in 2019 kwam ie publiekelijk al met de alt-right retoriek en sinds Corona is die gehele masker verdwenen en doet ie niet eens moeite om het te verhullen.

Datzelfde geldt ook voor JA21; ze zeggen dat ze weliswaar radicaal rechts zijn, maar dus ook een fatsoenlijke editie van de FvD zonder de extreem rechtste drek. Trap daar aub niet in, JA21 zit in dezelfde fase als FvD tijdens de oprichting en zijn erg druk met een charme offensief.

Vergeet niet dat enkele prominenten zich pas uitspraken tegen Baudet/FvD tegen dit alles nadat het publiekelijk bekend was geworden, daarbij zijn er diverse personen van JA21 die zich in het verleden behoorlijk radicaal rechtste meningen (op Twitter) hebben geuit die niet zouden misstaan in het alt-right playbook. Om maar niet te spreken over de banden die ze onderhouden met de radicaal rechtse flank (ECR-fractie) op Europees niveau dat is voorzien van diverse partijen op Europees niveau die behoorlijk wat radicaal rechtste anti-democratische waardes op nahouden (lees: gewoon alt-right dus)...

Probleem met de huidige situatie is dat er voor de 'rechtse' kiezer dus eigenlijk geen goede keuze is. VVD gedraagt zich al jaren niet rechts, CDA is ook niet meer zo stabiel als voorheen, JA-21 is FvD light, FvD willen we al helemaal niet zien en PVV zit qua gedachtengang over migranten wel rechts (en dan richting FvD, dus niet heel erg gewenste opvattingen), maar is verder vooral links. Ik zie in het politieke speelveld dan weinig rechts georienteerde partijen. SGP (waar ik me nog wel enigszins verwant mee voel) is dan stabiel en rechts/conservatief, maar voor 'Jan en Ingrid' geen stemmentrekker en niet passend

[hexta]

D-e-n schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:24:
[...]

Laat je niet in slaap sussen. Fascisme wint nog steeds terrein. Onze zo geliefde strijdster van BBB wil iemand op de lijst die daar drie jaar terug nog middenin zat dus ook zij is niet scherp genoeg wat dat betreft.

Bedoel je dat BBB een fascist op hun lijst wil zetten?

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:31:
[...]


Dit is theorie die ook door de nazi's gebruikt werd om bepaalde groepen te onderdrukken.

Eugenics. Overgenomen, voor een groot deel, uit Amerika.

Dat is een flinke rabbit hole.

[Philip Ross]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:51:
[...]


Probleem met de huidige situatie is dat er voor de 'rechtse' kiezer dus eigenlijk geen goede keuze is. VVD gedraagt zich al jaren niet rechts, CDA is ook niet meer zo stabiel als voorheen, JA-21 is FvD light, FvD willen we al helemaal niet zien en PVV zit qua gedachtengang over migranten wel rechts (en dan richting FvD, dus niet heel erg gewenste opvattingen), maar is verder vooral links. Ik zie in het politieke speelveld dan weinig rechts georienteerde partijen. SGP (waar ik me nog wel enigszins verwant mee voel) is dan stabiel en rechts/conservatief, maar voor 'Jan en Ingrid' geen stemmentrekker en niet passend

VVD is gewoon al jaren rechts beleid aan het voeren.
PVV is gewoon economisch rechts.
Bijna alle partijen zijn rechts georiënteerd behalve Bij1, GL, PvdA, SP (en mogelijk splinter partijen zoals denk/50+)

Misschien is het probleem juist dat men koste wat kost rechts wil stemmen ook al brengt dat keer op keer meer problemen.

[D-e-n]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:51:
[...]


Probleem met de huidige situatie is dat er voor de 'rechtse' kiezer dus eigenlijk geen goede keuze is. VVD gedraagt zich al jaren niet rechts, CDA is ook niet meer zo stabiel als voorheen, JA-21 is FvD light, FvD willen we al helemaal niet zien en PVV zit qua gedachtengang over migranten wel rechts (en dan richting FvD, dus niet heel erg gewenste opvattingen), maar is verder vooral links. Ik zie in het politieke speelveld dan weinig rechts georienteerde partijen. SGP (waar ik me nog wel enigszins verwant mee voel) is dan stabiel en rechts/conservatief, maar voor 'Jan en Ingrid' geen stemmentrekker en niet passend

Is er voor de "linkse" kiezer dan zoveel goede keus? Of is het misschien zo dat verwachtingen van de kiezer voor wat betreft "rechts beleid" en de praktijk van alledag een beetje uit elkaar lopen? In mijn ogen is er namelijk absoluut rechts economisch beleid gevoerd, al decennia.

New Yorker schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:57:
[...]

Er is een eeuwige gat op rechts

Dat gat is er dus enkel op het gebied van marketing in mijn ogen.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 18-08-2022 11:58 ]

[New Yorker]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:51:
[...]


Probleem met de huidige situatie is dat er voor de 'rechtse' kiezer dus eigenlijk geen goede keuze is. VVD gedraagt zich al jaren niet rechts, CDA is ook niet meer zo stabiel als voorheen, JA-21 is FvD light, FvD willen we al helemaal niet zien en PVV zit qua gedachtengang over migranten wel rechts (en dan richting FvD, dus niet heel erg gewenste opvattingen), maar is verder vooral links. Ik zie in het politieke speelveld dan weinig rechts georienteerde partijen. SGP (waar ik me nog wel enigszins verwant mee voel) is dan stabiel en rechts/conservatief, maar voor 'Jan en Ingrid' geen stemmentrekker en niet passend

Er is een eeuwige gat op rechts

[nwagenaar]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:51:
[...]
Probleem met de huidige situatie is dat er voor de 'rechtse' kiezer dus eigenlijk geen goede keuze is. VVD gedraagt zich al jaren niet rechts, CDA is ook niet meer zo stabiel als voorheen, JA-21 is FvD light, FvD willen we al helemaal niet zien en PVV zit qua gedachtengang over migranten wel rechts (en dan richting FvD, dus niet heel erg gewenste opvattingen), maar is verder vooral links. Ik zie in het politieke speelveld dan weinig rechts georienteerde partijen. SGP (waar ik me nog wel enigszins verwant mee voel) is dan stabiel en rechts/conservatief, maar voor 'Jan en Ingrid' geen stemmentrekker en niet passend

Nou, gezien de discussie hier over de crisissen waarin we nu zitten die allemaal de schuld is van rechtse regeringen, Rutte en de VVD zou ik zeggen dat de VVD nog steeds een zeer goede keuze is

Verder: de PVV is qua partij programma misschien links, qua stemmen doen ze vrolijk mee met rechts en stemmen ook met regelmaat op populistische voorstellen vanuit de FvD/Haga hoek (waar JA21 ook grootendeels aan mee doet) die vanuit praktisch oogpunt onhaalbaar zijn, maar waar ze op Twitter wel goed mee kunnen scoren door te kunnen trappen tegen de "Politieke Elite" in Den Haag.

[D-e-n]

hexta schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:51:
[...]

Bedoel je dat BBB een fascist op hun lijst wil zetten?

Iemand die een paar jaar terug in elk geval nog doodleuk een functie bekleedde voor zo'n club en gezien zijn tweets niet echt gematigd is geworden.

[DevWouter]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:51:
[...]


Probleem met de huidige situatie is dat er voor de 'rechtse' kiezer dus eigenlijk geen goede keuze is. VVD gedraagt zich al jaren niet rechts, CDA is ook niet meer zo stabiel als voorheen, JA-21 is FvD light, FvD willen we al helemaal niet zien en PVV zit qua gedachtengang over migranten wel rechts (en dan richting FvD, dus niet heel erg gewenste opvattingen), maar is verder vooral links. Ik zie in het politieke speelveld dan weinig rechts georienteerde partijen. SGP (waar ik me nog wel enigszins verwant mee voel) is dan stabiel en rechts/conservatief, maar voor 'Jan en Ingrid' geen stemmentrekker en niet passend

VVD heeft het probleem dat het realistisch moet besturen en als ze de bocht te scherp nemen dan valt de helft van Nederland uit de wagen.
VVD gedraagt zich mijn ogen trouwens uiterst rechts en als je de extremistische partijen uitsluit dan is het DE rechtse partij.

[SuBBaSS]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:50:
[...]


Helaas, in dit geval is er geen nuance.

Antisemitisme (Jodenhaat) kent veel verschillende vormen, maar het mag duidelijk zijn dat als men iets haat men wilt dat het verdwijnt of vervangen wordt.

En het hele onderzoek van de Universiteit van Leiden bewijst dat Baudet en de overige gekozen politici zich continue bedienen van antisemitisme en bijdragen aan de verspreiding.

Het idee dat ze de joden willen uitroeien is misschien niet letterlijk als in "moord", maar dat het "moet verdwijnen" is wel de ideologie.

Dan was je voorbeeld-tweet allicht wat ongelukkig gekozen want die 'nuance' is er zeker wel.
De onderzoeker veegt het wel heel makkelijk op een hoop in die tweet.

Of je bent het er gewoon mee eens dat die termen uit die tweet inwisselbaar zijn?
_{Dat was vooral m'n punt. Wat jij eraan toevoegt bestrijd ik nergens.}

[DevWouter]

SuBBaSS schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:00:
[...]


Dan was je voorbeeld-tweet allicht wat ongelukkig gekozen want die 'nuance' is er zeker wel.
De onderzoeker veegt het wel heel makkelijk op een hoop in die tweet.

De tweet was gekozen omdat het duidelijk beschreef, de overige hadden meestal de plaatjes nodig om duidelijk te worden en die worden hier niet getoond.

Verder gooit de onderzoeker het niet op "één hoop", hij geeft overal voorbeelden van.
Het is een feitelijke omschrijving van handelingen.

Of je bent het er gewoon mee eens dat die termen uit die tweet inwisselbaar zijn?
_{Dat was vooral m'n punt. Wat jij eraan toevoegt bestrijd ik nergens.}

De vraag was of 'ze alle joden willen uitroeien' en kijkend naar het gedrag (en dat is dan op sociale media) dan is hier alleen bevestigend antwoord mogelijk. Verder spreekt men hier graag met code woorden.

Zie ook nwagenaar in "De landelijke Nederlandse politiek 2022" waar de overwinningsspeech van Baudet wordt beschreven. Die speech zat vol met extremisme en alt-right rethoriek die door nazis gebruikt wordt om bepaalde uitspraken te verbloemen. Het zat dan ook vol met dogwhistles. (uitspraken die alleen bepaalde groepen, hier nazi's, herkend mogen worden om te weten dat ze steun hebben), helaas werden er toen veel onderzoeksjournalisten wakker omdat ze precies wisten wat Baudet probeerde te doen.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:06:
[...]

Het is vooral groot geworden omdat hij letterlijk liep te janken op de radio omdat hij bang was dat hij door z'n eigen 'deug'-kamp verstoten zou worden.

Het werd hierdoor triest en grappig tegelijk.

Vooral groot in bepaalde bubbels dan. Ik had er nog niks van meegekregen namelijk.

Is een perfect voorbeeld van hoe een enkeling die iets te serieus neemt gebruikt word om een bepaald narratief te pushen.

[nwagenaar]

SuBBaSS schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:00:
[...]
Dan was je voorbeeld-tweet allicht wat ongelukkig gekozen want die 'nuance' is er zeker wel.
De onderzoeker veegt het wel heel makkelijk op een hoop in die tweet.

Of je bent het er gewoon mee eens dat die termen uit die tweet inwisselbaar zijn?
_{Dat was vooral m'n punt. Wat jij eraan toevoegt bestrijd ik nergens.}

Nee, die nuance is er niet en die tweet is uitstekend gekozen om een praktische situtatie over het misbruik van Social Media door Alt-right goed te laten zien.

Baudet en consorten retweeten de content terwijl ze dondersgoed weten wat de gedachtegoed is van de personen en ze ondersgoed weten waar de retweets vandaan komen (hint: extreem rechts en alt-right). Middels deze retweets wordt de daadwerkelijke alt-right gedachtengoed verspreid en kunnen ze (potentiele) aanhangers in de fabeltjesluik trekken.

Dit is gewoon een standaard onderdeel uit de alt-right playbook.

[IJzerlijm]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:52:
[...]

Eugenics. Overgenomen, voor een groot deel, uit Amerika.

Dat is een flinke rabbit hole.

Amerika heeft dit niet zelf verzonnen. Het is populair om bij alle slechte dingen naar Amerika te wijzen als de oorsprong want wij beschaafde Europeanen zouden dat nooit kunnen bedenken maar het is al wat ouder.

De eerste zin op Wikipedia: "The eugenics was most famously expounded by Plato, who believed human reproduction should be monitored and controlled by the state."

[dawg]

Philip Ross schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:54:
[...]


VVD is gewoon al jaren rechts beleid aan het voeren.
PVV is gewoon economisch rechts.
Bijna alle partijen zijn rechts georiënteerd behalve Bij1, GL, PvdA, SP (en mogelijk splinter partijen zoals denk/50+)

Misschien is het probleem juist dat men koste wat kost rechts wil stemmen ook al brengt dat keer op keer meer problemen.

PvdD vergeten.
De enige realistische partij gezien de steeds verdergaande klimaatontwrichting.

Daarnaast moeten we ook niet vergeten dat het Overton-window nogal opgeschoven is naar rechts. Eigenlijk is dat al gaande sinds de Paarse kabinetten onder leiding van Kok.

[brothermaynard]

D-e-n schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:56:
[...]

Is er voor de "linkse" kiezer dan zoveel goede keus? Of is het misschien zo dat verwachtingen van de kiezer voor wat betreft "rechts beleid" en de praktijk van alledag een beetje uit elkaar lopen? In mijn ogen is er namelijk absoluut rechts economisch beleid gevoerd, al decennia.

voor links is er ook niet veel keus, heb je helemaal gelijk in. Of je moet de 'rechts' VVD, die vooral opportunistische politiek bedrijft momenteel verkiezen.
Want die kan ik momenteel echt niet rechts noemen:
1. Overheid flink gegroeid
2. enorm wantrouwen naar de burger
3. gigantische en toenemende administratieve lasten
4. oplopende belastingdruk ipv belasting hervorming en verlaging
5. geen rechts BELEID op gebied van justitie en Veiligheid en asielbeleid (als je 4 regeringen mag vormen, had ik daar wat meer een stempel verwacht)
6. geen tegenstand tegen fors ingrijpen in de pers keuzes rondom C19

en ga zo maar door. op papier zijn ze rechts, maar als je VVD de rechter vleugel van D'66 noemt (of D'66 de linker vleugel van de VVD) dan heb je het beleid van de afgelopen jaren mooi samen gevat

[Sandor_Clegane]

IJzerlijm schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:48:
[...]


Amerika heeft dit niet zelf verzonnen. Het is populair om bij alle slechte dingen naar Amerika te wijzen als de oorsprong want wij beschaafde Europeanen zouden dat nooit kunnen bedenken maar het is al wat ouder.

De eerste zin op Wikipedia: "The eugenics was most famously expounded by Plato, who believed human reproduction should be monitored and controlled by the state."

Verdraai mijn post niet.

[brothermaynard]

dreamscape schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:54:
[...]

Het ging over fysiek geweld. Dat is toch echt iets anders dan praten over fysiek geweld.

Volgens mij heeft FvD ook nog niemand in elkaar geslagen, en staat het dus (gelukkig) nog 0-0
Wat dat betreft is FDF al een stapje verder, maar dat is een 1-issue groepering

[Philip Ross]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:04:
[...]

voor links is er ook niet veel keus, heb je helemaal gelijk in. Of je moet de 'rechts' VVD, die vooral opportunistische politiek bedrijft momenteel verkiezen.
Want die kan ik momenteel echt niet rechts noemen:
1. Overheid flink gegroeid
2. enorm wantrouwen naar de burger
3. gigantische en toenemende administratieve lasten
4. oplopende belastingdruk ipv belasting hervorming en verlaging
5. geen rechts BELEID op gebied van justitie en Veiligheid en asielbeleid (als je 4 regeringen mag vormen, had ik daar wat meer een stempel verwacht)
6. geen tegenstand tegen fors ingrijpen in de pers keuzes rondom C19

en ga zo maar door. op papier zijn ze rechts, maar als je VVD de rechter vleugel van D'66 noemt (of D'66 de linker vleugel van de VVD) dan heb je het beleid van de afgelopen jaren mooi samen gevat

Beide zijn rechts. D66 midden-rechts en VVD ver rechts.
Punten 2,3,4 en 6 zijn irrelevant voor de vraag of VVD rechts is.
Op punt 5 sla je de plank volledig mis. Daar is juist enorm op bezuinigd en flink streng rechts beleid gevoerd. Minder asielzoekers toelaten, strenger straffen etc.

En punt 1: er is juist enorm veel overheid verdwenen en verplaatst naar lagere overheden en private partijen.

[Philip Ross]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:05:
[...]

Volgens mij heeft FvD ook nog niemand in elkaar geslagen, en staat het dus (gelukkig) nog 0-0
Wat dat betreft is FDF al een stapje verder, maar dat is een 1-issue groepering

Aanhangers van echter wel. En dat is het verschil met kick out zwarte piet. Die zijn namelijk vooral slachtoffer van geweld en bedreiging.

[dawg]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:04:
[...]

voor links is er ook niet veel keus, heb je helemaal gelijk in. Of je moet de 'rechts' VVD, die vooral opportunistische politiek bedrijft momenteel verkiezen.
Want die kan ik momenteel echt niet rechts noemen:
1. Overheid flink gegroeid
2. enorm wantrouwen naar de burger
3. gigantische en toenemende administratieve lasten
4. oplopende belastingdruk ipv belasting hervorming en verlaging
5. geen rechts BELEID op gebied van justitie en Veiligheid en asielbeleid (als je 4 regeringen mag vormen, had ik daar wat meer een stempel verwacht)
6. geen tegenstand tegen fors ingrijpen in de pers keuzes rondom C19

en ga zo maar door. op papier zijn ze rechts, maar als je VVD de rechter vleugel van D'66 noemt (of D'66 de linker vleugel van de VVD) dan heb je het beleid van de afgelopen jaren mooi samen gevat

De VVD is geen traditionele partij meer, net als CDA (en in mindere mate D66).

Dit zijn machtspartijen. Te herkennen aan Business Clubs, externe consultatie, enkel volgers kweken in de partij, veel marketing en weinig wetenschappelijke bureau's, en het werk niet doen.
Zie ook de post van @DevWouter: DevWouter in "De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland"
En zie vooral ook de posts van @Virtuozzo in dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 18-08-2022 13:09 ]

[D-e-n]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:04:
[...]

Want die kan ik momenteel echt niet rechts noemen:
1. Overheid flink gegroeid

Dat komt door de loze belofte die die "kleine overheid" feitelijk is. Juist een overheid die allerlei taken afstoot krijgt te maken mensen die van alles niet meer kunnen betalen waardoor diezelfde "kleine overheid" dan toch genoodzaakt is wat te regelen.

2. enorm wantrouwen naar de burger

Dat is niet links of rechts.

3. gigantische en toenemende administratieve lasten

Ook hier: een direct gevolg van een overheid die graag taken afstoot maar er vervolgens toch controle over wil.

4. oplopende belastingdruk ipv belasting hervorming en verlaging

Hoge belastingen zijn an sich prima. Scandinavische landen gaan er goed op. Het is maar waar je die belasting heft en op welke inkomsten. En daar gaat het fout. Maar rechts stemmen gaat dat niet oplossen.

5. geen rechts BELEID op gebied van justitie en Veiligheid en asielbeleid (als je 4 regeringen mag vormen, had ik daar wat meer een stempel verwacht)

Maar vraag je dan eerst eens af waarom dat niet gebeurt. Dat komt echt niet enkel door partner in crime D66. Wellicht zijn beloftes over strenger beleid niet uitvoerbaar? Wellicht zijn ze niet uitvoerbaar omdat er bezuinigd wordt op de uitvoering? Misschien vindt de VVD het wel best zo? Zolang linkse partijen geen stemmen winnen blijft Rutte zitten waar die zit.

6. geen tegenstand tegen fors ingrijpen in de pers keuzes rondom C19

Is dat rechts of links? Corona lijkt me ook juist zo'n onderwerp waar links en rechts door elkaar lopen.

[DevWouter]

Philip Ross schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:07:
Op punt 5 sla je de plank volledig mis. Daar is juist enorm op bezuinigd en flink streng rechts beleid gevoerd. Minder asielzoekers toelaten, strenger straffen etc.

@brothermaynard
Ik licht deze even verder toe. Een rechtse partij is vaak een die een kleine overheid wilt hebben. Dus weinig regelgeving, lage kostenpost, veel marktwerking, et cetera.

En de politie is een sociale voorziening dus daar wordt op bezuinigd. Om dat te compenseren beloven rechtse partijen dat ze harder zullen straffen (iets wat nooit heeft gewerkt) en sneller zullen straffen (waardoor er meer fouten gemaakt worden). Denk aan bijvoorbeeld aan Wikipedia: Snelrecht en het idee dat bepaalde zaken niet meer voor de rechter komen (bron) tegelijkertijd terwijl er minder geld naar rechters (zie dezelfde bron).

Ik vrees dat de meeste mensen dan ook niet weten wat precies rechts of links is. Het lijkt soms dat mensen bij rechts beleid meer politie, betere zorg en betere scholen verwacht terwijl dat juist allemaal sociale doelen zijn, iets waar een liberale partij (CDA en VVD zijn beide economische liberaal) niet voor staat.

Economisch liberaal betekent namelijk dat je het overlaat aan de markt.

Een puur rechts, of beter, een puur economisch liberaal beleid betekent namelijk dat je zelf de politie betaalt om jezelf en jouw geliefden te beschermen. Dit is uiteraard zeer extreem en niet iets wat de VVD zelf wilt. Net zo min dat de PvdA wilt dat iedereen politie agent is of dat GroenLinks wilt dat je bloten voeten loopt.
Het is dan ook vooral een voorbeeld om aan te geven welke richting extreem rechts beleid op gaat als er geen limieten zijn.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 09:22:
[...]

Maar is dit een incident of iets permanents? Voorheen was Amnesty juist ook kritisch op Poetin en co.

Zijn ze ook. Het pro-russische narratief was puur een framepje dat even geplaatst werd en door @hoevenpe gretig werd overgenomen c.q. zelf aangebracht.

Amnesty heeft vooral willen aangeven dat ook UA moet letten op het oorlogsrecht. Omdat zij signalen krijgen dat het daar ook niet helemaal in de haak is (wat ook zeer zeker niet zal zijn, oorlog is smerig). Maar ja, kritiek op UA mag niet. Klaar. Want Rusland is een groter evil.

Maar wat Amnesty wil een grote vlakte uitzoeken waar nog een mier woont (anders mot met WNF) waar dan de legers gaan vechten zodat er geen burgerslachtoffers vallen is natuurlijk totaal irreëel. Het is oorlog die zich primair in de steden afspeelt. Dus ja, zal ook UA basis en commandoposten in steden hebben. En daar ook wapens opslaan. Echter dat maakt het nog geen schendig van oorlogrecht, alleen erg onwenselijk. Door het wel een schendig van oorlogsrecht te noemen heeft Amnesty de plank nogal mis geslagen.

Overigens was het geen probleem toen Amnesty de russen op hetzelfde punt veroordeelde, terwijl het ook daar strikt genomen geen schending van oorlogsrecht is.

Maar we hebben nu waarschijnlijk jarenlang het frame dat Amnesty pro-russisch is terwijl de stapel veroordelingen van Rusland nog altijd 10x zo hoog is als UA. Maar ook UA is desondanks niet hagel wit en schoon.

[DevWouter]

brothermaynard schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:05:
[...]

Volgens mij heeft FvD ook nog niemand in elkaar geslagen, en staat het dus (gelukkig) nog 0-0
Wat dat betreft is FDF al een stapje verder, maar dat is een 1-issue groepering

Oh... Moeten er dan doden vallen voordat we het veroordelen? Overigens is er ook een link tussen de FvD en FDF.

https://nos.nl/artikel/24...-collega-kamerlid-van-fvd
FvD Kamerlid suggereert fors geweld tegen ambtenaren als de boeren hun zin niet krijgen.

https://lc.nl/friesland/P...id-politici-27802398.html
FvD Statenlid in Friesland maakt locatie van een retraite bekend zodat "boeren op bezoek" kunnen.

https://www.telegraaf.nl/...truimd-vanwege-bommelding
Provinciehuis in Friesland ontruimt vanwege bommelding vanuit de kant van de boeren (en dat is overigens niet de eerste keer).

[DevWouter]

offtopic:
@D-e-n, @Cyberpope en @hoevenpe: Dit artikel legt redelijk uit wat en waar het probleem met het rapport was. https://www.washingtonpos...lians-at-risk-why-i-quit/

Kort samengevat:
- Onvolledige context (waarom was men op locatie x)
- Onjuiste representatie van internationaal oorlogsrecht
- Eenzijdig (maar verklaarbaar)
- De gekozen toon in het nieuwsbericht
- De "onnodige eis" naar de overheid

En daarboven op kwam er bij dat men de impact van het rapport en hoe het misbruikt kon worden onderschat heeft. Men vermoed dat men in de haast "om goed te willen doen" meer kwaad heeft gedaan. Echter dat is bij zo'n organisatie wel een verwijtbaar uitkomst

[Cyberpope]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:11:

offtopic:
@D-e-n, @Cyberpope en @hoevenpe: Dit artikel legt redelijk uit wat en waar het probleem met het rapport was. https://www.washingtonpos...lians-at-risk-why-i-quit/

Kort samengevat:
- Onvolledige context (waarom was men op locatie x)
- Onjuiste representatie van internationaal oorlogsrecht
- Eenzijdig (maar verklaarbaar)
- De gekozen toon in het nieuwsbericht
- De "onnodige eis" naar de overheid

En daarboven op kwam er bij dat men de impact van het rapport en hoe het misbruikt kon worden onderschat heeft. Men vermoed dat men in de haast "om goed te willen doen" meer kwaad heeft gedaan. Echter dat is bij zo'n organisatie wel een verwijtbaar uitkomst

Eens compleet broddelwerk. Maar om nu het maar pro-russisch narratief te gaan noemen is bewuste proberen organisaties te beschadigen.

[DevWouter]

Cyberpope schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:21:
[...]

Eens compleet broddelwerk. Maar om nu het maar pro-russisch narratief te gaan noemen is bewuste proberen organisaties te beschadigen.

Yup....

Zoals iemand anders zou zeggen: Het is de toepassing die belangrijk is.
En de toepassing vinden we vooral in pro-Russisch narratief en daarmee is het een pro-Russisch gereedschap en daarmee is de partij die het levert pro-Russisch.

Het narratief op narratief.

[PinusRigida]

Off-topic want dit gaat over landelijke Nederlandse politiek, zal m'n zaad elders verschieten.

[ Voor 95% gewijzigd door PinusRigida op 18-08-2022 16:01 ]

[DevWouter]

PinusRigida schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:58:
Off-topic want dit gaat over landelijke Nederlandse politiek, zal m'n zaad elders verschieten.

Jammer dat je het weggehaald hebt want het is zeker iets waar we wat van konden leren. (En tegenwoordig is dit topic geen ZT dus even off-topic wordt toegestaan).

Het cordon sanitaire in België werkt heel goed tegen het Vlaams blok. Later minder toen het "mildere" Vlaams Belang kwam, maar dat was vooral omdat er ook geen harde schriftelijke afspraken onder de verschillende partijen was.

Het goeie nieuws is dat wel de cultuur van de Belgische journalistiek heeft gevormd. Als je daar onzin op de buis vertelt dan wordt je meteen terug gevloten. En dat is de rol die de Nederlandse journalistiek zelden opneemt. Zo wilt men bij Op1 vooral het alledaags geluid hebben en is men niet zo kieskeurig over wie ze uitnodigen.

Overigens gedragen de Nederlandse extremisten zich net zo veel als slachtoffer als de Belgische, wat dat betreft zijn beide groepen extremisten een stelletje jankers. Een cordon sanitair had het vooral voor de Nederlandse groep lastiger gemaakt om hun gehuil (denk hondenfluitjes) minder snel via de klassieke media verspreid te krijgen.

[Deathchant]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:57:
[...]


Ik ben dan wellicht meer van het kop-in-het-zand-steken. De extreme uitschieters zoals FvD, Simons, overdreven Woke, PVV, zelfs de Facebook-wappies, gedijen het best op aandacht.

Die beweert bewijst. Heb je een backup voor je claim dat Sylvana Simons extreem is of dat ze het best gedijt op aandacht?

[ArgantosNL]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:10:
[...]


Jammer dat je het weggehaald hebt want het is zeker iets waar we wat van konden leren. (En tegenwoordig is dit topic geen ZT dus even off-topic wordt toegestaan).

Het cordon sanitaire in België werkt heel goed tegen het Vlaams blok. Later minder toen het "mildere" Vlaams Belang kwam, maar dat was vooral omdat er ook geen harde schriftelijke afspraken onder de verschillende partijen was.

Het goeie nieuws is dat wel de cultuur van de Belgische journalistiek heeft gevormd. Als je daar onzin op de buis vertelt dan wordt je meteen terug gevloten. En dat is de rol die de Nederlandse journalistiek zelden opneemt. Zo wilt men bij Op1 vooral het alledaags geluid hebben en is men niet zo kieskeurig over wie ze uitnodigen.

Overigens gedragen de Nederlandse extremisten zich net zo veel als slachtoffer als de Belgische, wat dat betreft zijn beide groepen extremisten een stelletje jankers. Een cordon sanitair had het vooral voor de Nederlandse groep lastiger gemaakt om hun gehuil (denk hondenfluitjes) minder snel via de klassieke media verspreid te krijgen.

Dat janken is waarschijnlijk het na apen van de "christian persecution complex" wat in de VS goed werkt om hun volgers niet te laten nadenken over kritieken en meteen beginnen te huilen.
Wilders is er ook goed in, eerst roepen alle marokanen moeten we het land uit gooien en daarna janken dat je niet zonder beveiliging over straat durft.

[Cyberpope]

Deathchant schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:19:
[...]

Die beweert bewijst. Heb je een backup voor je claim dat Sylvana Simons extreem is of dat ze het best gedijt op aandacht?

Bewijs dat ze extreem is? Nee.

Maar als je de illusie hebt dat je als 1 persoonsfractie kan blijven bestaan in deze mediacratie als je niet op een of andere manier boven gemiddelde aandacht naar je toe weet te trekken door het creëren of uitbuiten van incidenten, heb je het ook mis. Maar in dat geval zou ik Simons eerder in een rijtje zetten met BBB en omtzigt dan wat hierboven gesteld werd.

[Deathchant]

Cyberpope schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:25:
[...]

Bewijs dat ze extreem is? Nee.

Maar als je de illusie hebt dat je als 1 persoonsfractie kan blijven bestaan in deze mediacratie als je niet op een of andere manier boven gemiddelde aandacht naar je toe weet te trekken door het creëren of uitbuiten van incidenten, heb je het ook mis. Maar in dat geval zou ik Simons eerder in een rijtje zetten met BBB en omtzigt dan wat hierboven gesteld werd.

Ik stelde dan ook niet ter discussie of een eenmansfractie wel of niet door kan blijven bestaan, om whatever redenen. Ik vroeg om een argumentatie om Sylvana Simons' extremiteit te backuppen, want het is belangrijk om te onderstrepen dat woorden ertoe doen; als je het woord "extreem" gebruikt, dan weet je dat in politieke context dat woord o.a. staat voor de fascistische inslag van o.a. FvD en PVV. Om Simons met BIJ1 gelijk te trekken aan die context is gewoon echt fout.

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 18-08-2022 16:32 ]

[DevWouter]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:23:
[...]


Dat janken is waarschijnlijk het na apen van de "christian persecution complex" wat in de VS goed werkt om hun volgers niet te laten nadenken over kritieken en meteen beginnen te huilen.
Wilders is er ook goed in, eerst roepen alle marokanen moeten we het land uit gooien en daarna janken dat je niet zonder beveiliging over straat durft.

Ik las jouw tekst en ik bedacht me meteen: "Goh, wat is zo 'christelijk' aan het complex?"

Maar inderdaad. Slachtoffergedrag is eigenlijk een vorm van superioriteit complex die zich kenmerkt door inferieur te zijn. Door te doen alsof ze niet de mogelijkheden hebben om zich te verzetten (dit is inferieur zijn) claimen ze dat ze niet behandeld worden op de manier waarop ze rechten vinden te hebben (dit is het superioriteit complex: het idee dat je meer verdient dan dat je krijgt).

Je kan het vergelijken met een baby. Het kan niks behalve eten en poepen, maar toch geef je het aandacht wanneer het er om vraagt.

En dat is slachtoffergedrag in een notendop: Je gedragen als een baby terwijl je toch de middelen hebt.

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 14:25:
[...]

Yup....

Zoals iemand anders zou zeggen: Het is de toepassing die belangrijk is.
En de toepassing vinden we vooral in pro-Russisch narratief en daarmee is het een pro-Russisch gereedschap en daarmee is de partij die het levert pro-Russisch.

Het narratief op narratief.

Geloof je dit echt?

[Cyberpope]

Deathchant schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:28:
[...]

Ik stelde dan ook niet ter discussie of een eenmansfractie wel of niet door kan blijven bestaan, om whatever redenen. Ik vroeg om een argumentatie om Sylvana Simons' extremiteit te backuppen, want het is belangrijk om te onderstrepen dat woorden ertoe doen; als je het woord "extreem" gebruikt, dan weet je dat in politieke context dat woord o.a. staat voor de fascistische inslag van o.a. FvD en PVV. Om Simons met BIJ1 gelijk te trekken aan die context is gewoon echt fout.

Teruglezend heb je gelijk. Het is niet of/of maar en/en. Ze zou extremistisch zijn en op zoek naar aandacht. Dat klopt niet. Op zoek naar aandacht wel, extremistisch niet.

[PinusRigida]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:10:
[...]


Jammer dat je het weggehaald hebt want het is zeker iets waar we wat van konden leren. (En tegenwoordig is dit topic geen ZT dus even off-topic wordt toegestaan).

Het cordon sanitaire in België werkt heel goed tegen het Vlaams blok. Later minder toen het "mildere" Vlaams Belang kwam, maar dat was vooral omdat er ook geen harde schriftelijke afspraken onder de verschillende partijen was.

Het goeie nieuws is dat wel de cultuur van de Belgische journalistiek heeft gevormd. Als je daar onzin op de buis vertelt dan wordt je meteen terug gevloten. En dat is de rol die de Nederlandse journalistiek zelden opneemt. Zo wilt men bij Op1 vooral het alledaags geluid hebben en is men niet zo kieskeurig over wie ze uitnodigen.

Overigens gedragen de Nederlandse extremisten zich net zo veel als slachtoffer als de Belgische, wat dat betreft zijn beide groepen extremisten een stelletje jankers. Een cordon sanitair had het vooral voor de Nederlandse groep lastiger gemaakt om hun gehuil (denk hondenfluitjes) minder snel via de klassieke media verspreid te krijgen.

Je hebt het goed samengevat, thanx!

Wat ik persoonlijk het lastigste vind in dit debat (niet persé hier in het topic maar algemeen) is het vlotte gebruik van denkfouten en ze passeren allemaal de revue, het maakt het discussiëren echt ontiegelijk vermoeiend omdat je steeds moet engageren in "geneste discussies" die eigenlijk je energie niet waard zijn.

En het houdt uiteindelijk elke vorm van compromis, maar ook begrip en respect t.o.v. divergente meningen tegen, het gebeurt ook veelal bewust want het is wereldwijd een politieke tool.

Het is één van de redenen waarom ik politici nooit vertrouw -ook niet diegenen aan """mijn""" zijde van het spectrum- om politicus te zijn moet je in staat zijn om nuance te negeren want anders ben je snel je achterban, je netwerk, en je carrière kwijt.
OF je partij blijft centrum en dat -in België i.i.g.- zie je dan ook gereflecteerd in de peilingen. Mensen wíllen geen terughoudende voorzichtigheid, mensen willen daadkracht horen en zien, sterke taal horen.

Het is de reden dat extreemlinks nooit publiekelijk zal toegeven dat vele nationalisten "oer"nationalisten zijn, vanuit een oprecht gevoel van verbondenheid met de heimat en haar historiek en daar vind ik als linksprogressieveling helemaal niks mis mee. Alleen surft er een veel grotere groep opportunisten op dezelfde golf, een groep die luider roept en dit vanuit superioriteitsgevoel, niét vanuit vaderlandsliefde.

En omgekeerd is het de reden dat extreemrechts nooit zal willen inzien dat ze hypocriet zijn omdat ze veel van dezelfde dingen roepen als hun politieke tegenpool, maar rechts nooit méér wil doen dan roepen omdat moesten ze oprecht iets willen oplossen, ze hun goudschijtende ezel kwijt zijn; het heersende ongenoegen van hun achterban t.o.v. een probleem, neem het probleem weg, neem je het ongenoegen weg, neem je een grote motivator weg voor de achterban om zich aan de partij te binden, case-in-point: oneerlijke fiscaliteit.

Of het hen zou lukken échte verandering te brengen is twijfelachtig, maar het feit dat ze de kans tot noch toe niet kregen komt hen ook weer goed uit.

[ Voor 7% gewijzigd door PinusRigida op 18-08-2022 17:06 ]

[ArgantosNL]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:31:
[...]


Ik las jouw tekst en ik bedacht me meteen: "Goh, wat is zo 'christelijk' aan het complex?"

Maar inderdaad. Slachtoffergedrag is eigenlijk een vorm van superioriteit complex die zich kenmerkt door inferieur te zijn. Door te doen alsof ze niet de mogelijkheden hebben om zich te verzetten (dit is inferieur zijn) claimen ze dat ze niet behandeld worden op de manier waarop ze rechten vinden te hebben (dit is het superioriteit complex: het idee dat je meer verdient dan dat je krijgt).

Je kan het vergelijken met een baby. Het kan niks behalve eten en poepen, maar toch geef je het aandacht wanneer het er om vraagt.

En dat is slachtoffergedrag in een notendop: Je gedragen als een baby terwijl je toch de middelen hebt.

De reden dat ik het ook in het engels zet is omdat dit iets is wat je in de VS erg ziet en onze extreemisten hier veel naapen wat ze daar zien. Zo cristelijk vind ik de gemiddelde GOPer nou ook weer niet, maar jij legt het net iets mooier uit hoe de dynamiek inderdaad werkt.

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:35:
[...]


Geloof je dit echt?

Het is een onhandig (en slecht geschreven) rapport, maar het "pro-Russisch" noemen is onzin. Maar het wordt wel in "pro-Russisch narratief" gebruikt om de organisatie te beschadigen.

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:52:
[...]


Het is een onhandig (en slecht geschreven) rapport, maar het "pro-Russisch" noemen is onzin. Maar het wordt wel in "pro-Russisch narratief" gebruikt om de organisatie te beschadigen.

Ik doelde meer op jouw redenatie, niet het rapport.

[DevWouter]

PinusRigida schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:50:
[...]


Je hebt het goed samengevat, thanx!

Graag gedaan.

Wat ik persoonlijk het lastigste vind in dit debat (niet persé hier in het topic maar algemeen) is het vlotte gebruik van denkfouten en ze passeren allemaal de revue, het maakt het discussiëren echt ontiegelijk vermoeiend omdat je steeds moet engageren in "geneste discussies" die eigenlijk je energie niet waard zijn.

Niet alleen jij, maar zo'n beetje iedereen nieuw in dit topic ervaart wat jij beschrijft. Het goeie nieuws is ieder van ons wordt er steeds handiger en ontwikkelt zijn eigen trucjes.

En het houdt uiteindelijk elke vorm van compromis, maar ook begrip en respect t.o.v. divergente meningen tegen, het gebeurt ook veelal bewust want het is wereldwijd een politieke tool.

Het is één van de redenen waarom ik politici nooit vertrouw -ook niet diegenen aan """mijn""" zijde van het spectrum- om politicus te zijn moet je in staat zijn om nuance te negeren want anders ben je snel je achterban, je netwerk, en je carrière kwijt.

Het is een baan, maar je kan politici best wel vertrouwen zolang mensen ze in de gaten houden. Het is de mensen die ze controleren die ik actief wantrouw waardoor ik elke keer het systeem in twijfel moet trekken.

Het is de reden dat extreemlinks nooit publiekelijk zal toegeven dat vele nationalisten "oer"nationalisten zijn, vanuit een oprecht gevoel van verbondenheid met de heimat en haar historiek en daar vind ik als linksprogressieveling helemaal niks mis mee. Alleen surft er een veel grotere groep opportunisten op dezelfde golf, een groep die luider roept en dit vanuit superioriteitsgevoel, niét vanuit vaderlandsliefde.

En omgekeerd is het de reden dat extreemrechts nooit zal willen inzien dat ze hypocriet zijn omdat ze veel van dezelfde dingen roepen als hun politieke tegenpool, maar rechts nooit méér wil doen dan roepen omdat moesten ze écht de handen in elkaar slaan en het probleem ook écht willen oplossen, ze hun goudschijtende ezel kwijt zijn; het heersende ongenoegen van hun achterban t.o.v. het probleem, neem het probleem weg, neem je het ongenoegen weg, neem je een grote motivator weg voor de achterban om zich aan de partij te binden, case-in-point: oneerlijke fiscaliteit.

Bedenk dat links en rechts vooral in discussie gebruikt worden om twee kampen te creëren waardoor mensen "moeten kiezen". En iets "extreem" noemen is vooral om aan te geven dat het te ver gaat en schadelijk is. Dit wordt dan ook een "binair conflict" genoemd terwijl er in werkelijkheid vaak veel meer keuze is en nuances.

Dat gezegd te hebben: Elke groepering ongeacht standpunt heeft zijn eigen problemen. Vaak zijn ze hetzelfde als die van hun tegenstander. Zo vindt men in elk groep wel een paar personen die denken dat alles gratis kan zijn. En die groep zullen we helaas moeten onderwijzen.

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:53:
[...]


Ik doelde meer op jouw redenatie, niet het rapport.

De redenering is dat iets met de juiste intenties gedaan wordt betekent niet dat de juiste resultaat oplevert.
En sommige mensen vinden het resultaat een belangrijker aspect dan het proces.

[New Yorker]

Voor CDA ziijn die stikstof doelen van 2030 niet meer heilig en trekken hun handen ervan af.

De vier partijen spraken na een recordtrage formatie af om versneld - in 2030 - overal in het land de stikstofuitstoot met 50 procent omlaag te brengen. Driekwart van alle natuurgebieden moet dat jaar op orde zijn. Premier Mark Rutte benadrukte onlangs nog dat het politieke doel van 2030 gewoon staat, maar zijn vicepremier Hoekstra wil er ‘niet dogmatisch aan vasthouden’, blijkt nu. ,,Er is een herstart nodig van het proces. 2030 is voor ons niet heilig.’’

Het CDA wil de stikstofuitstoot volgens afspraak wel met 50 procent terugdringen, maar daar desnoods dus meer tijd voor nemen. ,,Natuurlijk kun je op veel plekken vóór 2030 de stikstofdoelen al halen, maar als het elders langer duurt, moeten we die tijd nemen.’’

https://www.ad.nl/politie...-is-niet-heilig~a8a174c2/

Als hij het doorzet dan zal D66 niet blij ermee zijn omdat er lang erover onderhandeld is.
Maar CDA moet nu hun koers veranderen nu ze flink gezakt zijn in de peilingen.

Is er een kans dat de kabinet hiervoor kan vallen?

[De_Bastaard]

Stiekem hoop ik het wel, al zou ik je niet kunnen vertellen welke kant de stuiver opvalt bij nieuwe verkiezingen….

Maar ja wel weer typisch dat de partij die grotendeels schuld is aan dit hele stikstof/boeren gezeik, de gestelde datum opeens niet meer zo heilig vindt.

[ Voor 40% gewijzigd door De_Bastaard op 19-08-2022 07:32 ]

[Touchdomex]

De_Bastaard schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 07:31:
Stiekem hoop ik het wel, al zou ik je niet kunnen vertellen welke kant de stuiver opvalt bij nieuwe verkiezingen….

Stiekem hoop ik het eigenlijk helemaal niet. Dan worden de problemen namelijk opnieuw weer vooruit geschoven... Ben je zomaar weer een jaar verder voordat grote ingrijpende beslissingen genomen worden op alle vlakken van de meerdere crisissen die wij nu gaande hebben. Daar zijn wij als land helemaal niets aan.

Daarnaast moet je ook nog maar kijken welke partijen ervoor terug komen. Ben echt geen fan van nieuwe verkiezingen. Zeker nu niet. Ook al ben ik absoluut geen fan van het kabinet. Het alternatief lijkt mij voor Nederland nog slechter

[De_Bastaard]

Touchdomex schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 07:51:
[...]


Stiekem hoop ik het eigenlijk helemaal niet. Dan worden de problemen namelijk opnieuw weer vooruit geschoven... Ben je zomaar weer een jaar verder voordat grote ingrijpende beslissingen genomen worden op alle vlakken van de meerdere crisissen die wij nu gaande hebben. Daar zijn wij als land helemaal niets aan.

Daarnaast moet je ook nog maar kijken welke partijen ervoor terug komen. Ben echt geen fan van nieuwe verkiezingen. Zeker nu niet. Ook al ben ik absoluut geen fan van het kabinet. Het alternatief lijkt mij voor Nederland nog slechter

Dat klopt ook inderdaad, nieuwe verkiezingen kan óf de kant op vallen van meer D66/GL/PvdD en dus betere aanpak van de crisis, óf de andere kant op "ik steun de boeren dus ik stem CDA".

Aan de andere kant, ik zie nu ook nog wel gebeuren dat e.e.a. wordt uitgesteld. Kijk maar naar de beweging die het CDA begint te maken. Misschien dat zij ook wel weten dat de andere partijen op dit moment geen crisis willen en dat D66 dan water bij de wijn doet ofzo.

[New Yorker]

Als ze snel en onverwacht voor vervroegde verkiezingen gaan dan kunnen ze Pieter Omtzigt uitschakelen omdat hij weinig tijd krijgt om zijn partij te presenteren. Ze zullen hem zeker in hun achterhoofd houden omdat hij stemmers kan afpakken.

[alexbl69]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 06:14:
Is er een kans dat de kabinet hiervoor kan vallen?

Die kans is nul.

[alexbl69]

New Yorker schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:27:
Als ze snel en onverwacht voor vervroegde verkiezingen gaan dan kunnen ze Pieter Omtzigt uitschakelen omdat hij weinig tijd krijgt om zijn partij te presenteren. Ze zullen hem zeker in hun achterhoofd houden omdat hij stemmers kan afpakken.

Daar zal 'stemmend Nederland' geen rekening mee houden.

Als er nu verkiezingen komen wordt Omtzigt de grootste. Al zet hij Pino en de Teletubbies op een verkiesbare plek.

[New Yorker]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:31:
[...]

Daar zal 'stemmend Nederland' geen rekening mee houden.

Als er nu verkiezingen komen wordt Omtzigt de grootste. Al zet hij Pino en de Teletubbies op een verkiesbare plek.

[Afbeelding]

Dat is geweon een klassieke LPF verhaal. No way dat hij dat stabiel gaat houden.

[Marc H]

De_Bastaard schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:13:
[...]


Dat klopt ook inderdaad, nieuwe verkiezingen kan óf de kant op vallen van meer D66/GL/PvdD en dus betere aanpak van de crisis, óf de andere kant op "ik steun de boeren dus ik stem CDA".

CDA is het probleem niet. Wat dacht je wat er gebeurde als BBB de tweede partij van Nederland word door al die mensen die medelijden hebben met die arme boeren.

Die komt dan na een lange formatie in de coalitie en zeg maar dag met je handje tegen het stikstof beleid. Alles op dat gebied gaat minimaal vertraagd worden als helemaal afschaffen wordt tegengehouden.

[Vrietje]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:28:
[...]

Dit kans is nul.

[Afbeelding]

Ik ben wel benieuwd ik denk dat programma technisch gezien omzigt in mijn ogen zwaar gaat tegenvallen.
1. hij wilt meer transparantie van de overheid, en dat de kamer zijn werk doet zoals het hoort. dat is goed
Maar 2. hij was niet voor niks een CDA'er. En ik weet niet of ie bij de rechtse of linkse stroming hoorde binnen het CDA. Maar anders krijg je gewoon een het huidige CDA dat wat meer openheid wilt. Dus of je er heel veel mee opschiet ten opzichte van een groot CDA? misschien dat de bestuurscultuur wel echt veranderd met hem aan het roer.

Overigens blijf ik het ook wel triest vinden dat de SP hun rol in het toeslagenouder dossier niet beloond ziet in de peilingen..

[ Voor 6% gewijzigd door Vrietje op 19-08-2022 08:44 ]

[De_Bastaard]

Marc H schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:40:
[...]


CDA is het probleem niet. Wat dacht je wat er gebeurde als BBB de tweede partij van Nederland word door al die mensen die medelijden hebben met die arme boeren.

Die komt dan na een lange formatie in de coalitie en zeg maar dag met je handje tegen het stikstof beleid. Alles op dat gebied gaat minimaal vertraagd worden als helemaal afschaffen wordt tegengehouden.

Nog erger idd. Maar daar zullen dan wel veel CDA’ers voor stemmen.

[Touchdomex]

Marc H schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:40:
[...]


CDA is het probleem niet. Wat dacht je wat er gebeurde als BBB de tweede partij van Nederland word door al die mensen die medelijden hebben met die arme boeren.

Dan hebben de lobbyisten gewonnen.

[IJzerlijm]

Touchdomex schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:54:
[...]


Dan hebben de lobbyisten gewonnen.

als je dit als discussiepunt wil brengen, kom dan met onderbouwing in plaats van oneliners

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 19-08-2022 10:01 ]

[polthemol]

Touchdomex schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:54:
[...]


Dan hebben de lobbyisten gewonnen.

dat hadden ze al met het CDA CDA en BBB zijn los in te ruilen, bieden staan voor een bovenmatig grote vertegenworodiging van de boerensector, wat precies de reden is dat Hoekstra nu opeens een mening heeft en doodleuk afspraken ter discussie brengt. Wederom geen oplossing bieden, maar uitstel, meer van wat ze al jaren geven aan die sector.

@New Yorker Omtzigt zal op veel punten ook gewoon het landbouwbeleid aan blijven hangen wat het CDA al deed, wederom zal het veel lobbyisten weinig uit gaan maken, dan moeten ze gewoon een deur verder gaan voor hun koffie. Omtzigt is daarbij ook een fiks stuk gecultiveerd door zijn stance in de toeslagenaffaire, maar de man is op geen enkele wijze de messias (als we daar al in willen geloven, ik doe daar niet graag aan) tot wat hij is gemaakt. Ook zijn politieke visie kent heel veel flaws.

[Touchdomex]

IJzerlijm schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:08:
[...]
als je dit als discussiepunt wil brengen, kom dan met onderbouwing in plaats van oneliners

Hebben die een politieke partij opgezet met 1 hoofdpersoon en die in de peilingen op 22 zetels staat en de 2e of 3e partij van Nederland zou gaan worden wanneer er verkiezingen komen?

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 19-08-2022 10:01 ]

[hoevenpe]

De populariteit van Van der Plas en Omtzigt zegt vooral veel over de regerende middenpartijen: een groot deel van hun achterban staat blijkbaar niet achter het gevoerde beleid en de gesloten compromissen.

[ Voor 4% gewijzigd door hoevenpe op 19-08-2022 09:17 ]

[Rofdof]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:17:
De populariteit van Van der Plas en Omtzigt zegt vooral veel over de regerende middenpartijen: een groot deel van hun achterban staat blijkbaar niet achter het gevoerde beleid en de gesloten compromissen.

Maar BBB is echt geen alternatief. Echt heel snugger is die Caroline niet en als je bijvoorbeeld ziet hoe zij en haar partij omgaan met een kritische journalist dan staat je het huilen nader dan het lachen.

Omtzigt is een goed politicus en extreem goed onderzoeker maar is hij een echt leider… ook niet.

En waar wil hij 20 goede potentiële kamerleden in zo’n korte periode weghalen?

[hoevenpe]

Rofdof schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:25:
Omtzigt is een goed politicus en extreem goed onderzoeker maar is hij een echt leider… ook niet.

En waar wil hij 20 goede potentiële kamerleden in zo’n korte periode weghalen?

Gaan ze niet, beide partijen zijn veel effectiever met een paar zetels in de oppositie dan met 25 gelukszoekers in vak-K.

[Marc H]

Wat vvd betreft iis het simpel, Rutte is eindelijk over de uiterste houdbaarheidsdatum.

CDA probeert het zinkende schip nog te redden en het nieuwe Elan van kaag & Co is ook een daverend succes (not).

Men is gaan inzien dat dit clubje niet de oplossing is, maar het probleem. Dat kan je ook duidelijk zien aan de opkomst van Omtzigt.

[drooger]

Rofdof schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:25:
[...]

Maar BBB is echt geen alternatief. Echt heel snugger is die Caroline niet en als je bijvoorbeeld ziet hoe zij en haar partij omgaan met een kritische journalist dan staat je het huilen nader dan het lachen.

Omtzigt is een goed politicus en extreem goed onderzoeker maar is hij een echt leider… ook niet.

En waar wil hij 20 goede potentiële kamerleden in zo’n korte periode weghalen?

Hoeveel van de stemmers zouden zo'n interview ooit meekrijgen, doorhebben dat ze de vragen niet (goed) kan beantwoorden én daar later ook significant gewicht aan geven in de overweging van op wie te stemmen?
Ik vrees dat het antwoord (bedroevend) weinig is.
Velen zullen enkel de marketing van de persoon/partij meekrijgen.

[Napo]

Rofdof schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:25:
[...]

Maar BBB is echt geen alternatief. Echt heel snugger is die Caroline niet en als je bijvoorbeeld ziet hoe zij en haar partij omgaan met een kritische journalist dan staat je het huilen nader dan het lachen.

En dan hebben we het nog niet over bepaalde punten in het verkiezingsprogramma, het "geweldige" 10 puntenplan, en nu met de asielinstroom. Als er één ding nog niet overduidelijk was is dat nu wel overduidelijk. Heerlijk meewaaien op zo veel mogelijk stromingen om duidelijk en direct edoch onhaalbaar in de media te komen.

Het blijft ook jammer dat een deel van de oppositie dingen roept maar er geen realistisch haalbaar pad bij schetst en daarmee men opzet voor teleurstelling. Deze onrealistische beelden maakt ook dat het vrijwel onmogelijk is om met ze samen te werken, wil je een coalitie vormen zullen er concessies gedaan moeten worden. Ga je concessies doen met zulke expliciete standpunten doe je weinig/geen recht aan de reden waarom men op je stemt.

Veel meer dan PVV 2.0 (of welke versie we nu op zitten met FvD, JA21, etc) wordt het niet met de situatie van de onbespreekbare AOW-leeftijd

[Rofdof]

stel deze peiling zonder omtzigt word de uitslag.
https://peilingen.maurice.nl/2022/08/stemming-7-8-2022/

Dan kun je dus weer geen sterke coalitie vormen.

en 350.000 potentiele stemmers op de fvd... (denk en bij1 is ook relatief veel al).

Daarnaast mag de drempel wel omhoog en als Kamerleden zich afscheiden dan ook meteen de zetel inleveren. Door deze versplintering word het steeds minder goed mogelijk om een sterk regeerakkoord te krijgen.

[New Yorker]

Die eerste drie partijen hebben samen maar 45 zetels. Vroeger was dat gewoon 1 partij.

[Robkazoe]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:28:
[...]

Dit kans is nul.

[Afbeelding]

Beter verder gaan met broddelwerk leveren dan het pluche afstaan. Met vriendelijke groet, de machtpartijen .

[hoevenpe]

-dubbel-
(site is traag soms?)

[ Voor 92% gewijzigd door hoevenpe op 19-08-2022 10:18 ]

[hoevenpe]

Robkazoe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:06:
Beter verder gaan met broddelwerk leveren dan het pluche afstaan. Met vriendelijke groet, de machtpartijen .

Ga het toch eens voor ze opnemen:

Het is makkelijk om tegen het huidige beleid te zijn, dat wil echter niet zeggen dat er breed draagvlak is voor iets anders. Zie je BBB, PVV, FvD, GroenLinks, SP en PvdD met een gezamenlijk compromis komen, de oppositie is onderling enorm verdeeld.

[IJzerlijm]

Welk kabinet het ook wordt, die komen ook voor de keuze hoe de rechtelijke bevelen te behalen en tegelijk de storm aan crisis situaties die door omstandigheden buiten de controle van Nederland komen op te lossen. Elke oplossing wordt door een crisis of andere rechtelijke uitspraak onmogelijk gemaakt.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:18:
[...]

Ga het toch eens voor ze opnemen:

Het is makkelijk om tegen het huidige beleid te zijn, dat wil echter niet zeggen dat er breed draagvlak is voor iets anders. Zie je BBB, PVV, FvD, GroenLinks, SP en PvdD met een gezamenlijk compromis komen, de oppositie is onderling enorm verdeeld.

Draagvlak is er niet zomaar, draagvlak creëer je door het eerlijke verhaal te vertellen.
Dat laten de regeringspartijen na, want als ze dat doen moeten ze toegeven dat ze zelf te lang gewacht en niets gedaan hebben en de partijen aan de linkerkant gelijk hebben.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:18:
[...]

Ga het toch eens voor ze opnemen:

Het is makkelijk om tegen het huidige beleid te zijn, dat wil echter niet zeggen dat er breed draagvlak is voor iets anders. Zie je BBB, PVV, FvD, GroenLinks, SP en PvdD met een gezamenlijk compromis komen, de oppositie is onderling enorm verdeeld.

Jij bekijkt altijd alles uit politiek draagvlak. Maar wellicht moeten er eens politici op staan die gewoon zeggen en doen wat nodig is, draagvlak komt wel.

Voorbeeld is roken in Horeca. Te weinig draagvlak voor afschaffen en nu waarschijnlijk te weinig draagvlak als je het weer in zou willen voeren.

[Robkazoe]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 08:28:
[...]

Dit kans is nul.

[Afbeelding]

Maar even een wat serieuzere reactie. Ik heb persoonlijk echt geen idee wat we moeten verwachten met nieuwe verkiezingen. Ik ben al een hele lange tijd klaar met Rutte kabinetten en er mag wat mij betreft wel een nieuwe wind gaan waaien in Den Haag. Maar iedereen bleef maar VVD en D66 stemmen en we kregen elke keer weer Rutte terug. Als je deze peilingen mag geloven hebben we zeker nieuwe wind maar ook een stormachtige onhoudbare wind.

BBB zal een potentieel nieuwe LPF kunnen opleveren.
PVV zullen veel partijen afkeer voor hebben (zowel verleden met deelname enige regering als inhoudelijk)

Dus dat bemoeilijkt een hoop. Wat hou je dan over? Een regenboog coalitie met traditionele
machtspartijen en een paar relatieve nieuwkomers? VVD, GL, PvdA, D66, CU, CDA met een combinatie van JA21, PvdD? Zo goed als onwerkbaar. Maar daarnaast krijg je ook weer een Rutte kabinet want hey de VVD is nog steeds de grootste in deze misère + de coalitie bestaat voor 3/4 uit machtspartijen. Partijen waar we geen fluit aan hebben.

Ik zie het echt somber in. Mijn enige hoop is dat Omtzigt nog iets kan betekenen en een goede partij opricht. Maar ook daar zitten weer potentiële LPF problemen om de hoek als die te groot worden. Plus Omtzigt heeft soms best kritiek geleverd op de stikstof plannen. Is dat omdat hij inhoudelijk vindt dat de plannen niet deugen maar dat de doelen helder zijn en met een goed plan uitgevoerd dienen te worden? of is dat een gebaar naar zijn potentiële achterban die vaker uit landelijke gebieden komen en hij die mensen niet tegen het zere been wil schoppen?