De landelijke Nederlandse politiek 2022

[Philip Ross]

Sissors schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 22:23:
[...]

Waar krijgt de middenklasse meer geld vandaan? Want de rijkste hebben veel geld, maar het zijn er niet zoveel. Het is niet dat als we dat "herverdelen", iedereen met 2 ton eindigt. Hell, eerder is het op zijn minst de bovenste helft middenklasse die ook kan zien hoe zijn/haar vermogen wordt herverdeelt .

(Al blijft het uiteraard allemaal puur theoretisch)

Als de herverdeling zorgt voor enorme inflatie betekent dat dat hele grote groepen meer geld gekregen hebben, anders is die inflatie er niet.

Dus dat betekent impliciet dat dus ook de middenklasse er op vooruit gaat.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 22:34:
[...]

Je reageerde op de initiele stelling van @Lordy79, die had het over traditionele hyperinflatie...

Letterlijke quote uit het bericht waarop ik reageerde:

Hebben de mensen die voor een flinke herverdeling van vermogen er ook aan gedacht dat als het vermogen nu in theorie op een hoop gegooid wordt en dan verdeeld, er een enorme inflatie zal ontstaan?

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 22:41:
Letterlijke quote uit het bericht waarop ik reageerde

Je hebt gelijk: hyperinflatie kwam pas in zijn reactie op jouw reactie aan bod.

[D-e-n]

New Yorker schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 20:12:
[...]

Ze hebben dat al geprobeerd met nieuw leiderschap en dat bleek gewoon het zelfde..

Dat komt omdat het dezelfde leiders waren, die deels ook gewoon sprookjes vertellen overigens.

[Sissors]

Philip Ross schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 22:39:
[...]


Als de herverdeling zorgt voor enorme inflatie betekent dat dat hele grote groepen meer geld gekregen hebben, anders is die inflatie er niet.

Dus dat betekent impliciet dat dus ook de middenklasse er op vooruit gaat.

Nou ja, iedereen in de bijstand, laag loon, of gewoon die nooit de moeite hebben genomen ook maar een cent te sparen, zijn ook een hoop mensen.

[D-e-n]

We kunnen er allerlei theoretische discussies op loslaten maar we kunnen ook naar de praktijk kijken: welke landen zijn stabieler, hebben minder criminaliteit en minder armoede? Dat zijn doorgaans toch echt de landen met hogere progressieve belastingen. De Angelsaksische landen lijken me allesbehalve een lichtend voorbeeld. Decennia die kant op kijken heeft ons ook niks gebracht op dat terrein.

[RobinHood]

D-e-n schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 08:52:
We kunnen er allerlei theoretische discussies op loslaten maar we kunnen ook naar de praktijk kijken: welke landen zijn stabieler, hebben minder criminaliteit en minder armoede? Dat zijn doorgaans toch echt de landen met hogere progressieve belastingen. De Angelsaksische landen lijken me allesbehalve een lichtend voorbeeld. Decennia die kant op kijken heeft ons ook niks gebracht op dat terrein.

Nee, maar zie: Deze keer gaat het echt anders zijn

Wij gaan gewoon nog Angelsaksischer worden dan de Anglische Saksen, 2 Angels, 2 Saks, ofzo.

Waarom we afgestapt zijn van ons oude vertrouwde Rijnlands Model snap ik nog steeds niet. Al kun je ook wel beargumenteren dat dat model een beetje van twee walletjes eet, en eigenlijk altijd wel zal neigen naar meer Angelsaksisch, of meer Scandinavisch.

[D-e-n]

@RobinHood
Ik vraag me altijd af hoe "we zijn afgestapt" van Rijnland model en hoe we er vervolgens weer naar terug zouden kunnen? Ik kan me het referendum hierover of überhaupt de stemming in de kamer niet herinneren?

Het lijkt me voor ons burgers vooral een kwestie van op partijen stemmen die het Rijnland model prefereren, ook al zegt niemand dat als zodanig.

[Sandor_Clegane]

D-e-n schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 23:48:
@RobinHood
Ik vraag me altijd af hoe "we zijn afgestapt" van Rijnland model en hoe we er vervolgens weer naar terug zouden kunnen? Ik kan me het referendum hierover of überhaupt de stemming in de kamer niet herinneren?

Het lijkt me voor ons burgers vooral een kwestie van op partijen stemmen die het Rijnland model prefereren, ook al zegt niemand dat als zodanig.

Ik denk dat dat een gepasseerd station is. Kapitalisme werkt homogeniserend, kijk je naar de kapitaalmarkten wereldwijd dan kun je direct zien uit welke hoek de wind waait.

[D-e-n]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 00:03:
[...]


Ik denk dat dat een gepasseerd station is. Kapitalisme werkt homogeniserend, kijk je naar de kapitaalmarkten wereldwijd dan kun je direct zien uit welke hoek de wind waait.

Ik ben zeker niet positief over hoe de (westerse) wereld zich ontwikkelt maar je ziet toch wel verschil in hoe landen er mee omgaan.

Nederland staat in elk geval niet bovenaan als het om besef van de problematiek gaat. Als Nederland nog één of twee kabinetjes zo doorgaat zijn we hier in elk geval screwed. Dan zijn we het lachtertje van de EU, een combinatie van Italië en het VK en dan heb ik het niet over respectievelijk het eten en de humor.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 09-08-2022 00:11 ]

[Sandor_Clegane]

D-e-n schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 00:10:
[...]

Ik ben zeker niet positief over hoe de (westerse) wereld zich ontwikkelt maar je ziet toch wel verschil in hoe landen er mee omgaan.

Nederland staat in elk geval niet bovenaan als het om besef van de problematiek gaat. Als Nederland nog één of twee kabinetjes zo doorgaat zijn we hier in elk geval screwed. Dan zijn we het lachtertje van de EU, een combinatie van Italië en het VK en dan heb ik het niet over respectievelijk het eten en de humor.

Punt is dat we te maken hebben met een "perfect storm". Winsten nemen af, voor velen dan, doordat er bijna geen markten meer zijn om te groeien, dus moet er een versnelling hoger worden geschakeld in het aanboren van "nieuwe" markten of bestaande markten verder uitknijpen. Kan dat groeien niet uitwaarts naar lage lonen landen dan keert het zich wel inwaarts en wordt het uitbuiten een tandje hoger gezet.

Zie de gig-economy, crypto, meta verse, loot boxes enz.

[thewizard2006]

Sissors schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 22:23:
Waar krijgt de middenklasse meer geld vandaan? Want de rijkste hebben veel geld, maar het zijn er niet zoveel. Het is niet dat als we dat "herverdelen", iedereen met 2 ton eindigt. Hell, eerder is het op zijn minst de bovenste helft middenklasse die ook kan zien hoe zijn/haar vermogen wordt herverdeelt .

(Al blijft het uiteraard allemaal puur theoretisch)

Ik ben altijd wel benieuwd naar de echt cijfers hier over. Ik ben, principieel, voorstander om te zorgen dat er minder excessen zijn. Niemand heeft een miljard nodig (of nog zelfs een stuk minder).
Maar over wat voor bedragen gaat het nu. Als we bijv zeggen nou niemand mag meer dan 25miljoen bezitten. Of dat nu spaargeld is, aandelen, vastgoed (even los van het complexe belastingtechnische stuk hoe je bepaald of iemand iets bezit enzo). Om wat voor bedragen zou het dan gaan.
Daarnaast kan je dan ook natuurlijk zeggen dat je vanaf 1 tot 25mil alles extra gaat belasten (75%?). Hoeveel geld komt er dan daadwerkelijk vrij.
Gevoelsmatig denk ik een hoop maar het is ook zo dat de groep die 1miljoen of meer heeft maar relatief klein is tov iedereen die dat niet heeft. Dus gaat dat nu echt zoveel opleveren? Is er bijv niet veel meer te halen door bedrijven zwaarder te belasten. Uiteraard ook weer met bepaalde gevolgen van dien maarja zo blijf je bezig

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 00:29:


Winsten nemen af

Wellicht mis ik ergens de context maar wat nu juist speelt is dat bedrijven miljarden winsten maken, directeuren miljoenen salarissen hebben maar personeel soms wel 2 of 3 banen nodig heeft om te kunnen wonen. Simpel voorbeeldje is dat brandstofprijzen schieten de pan uit maar ondertussen boeken de oliemaatschappijen record winsten. Zelfde voor de supermarkten waar de prijzen stijgen maar recordwinsten worden geboekt op de verkoop.

[ Voor 16% gewijzigd door thewizard2006 op 09-08-2022 07:45 ]

[Sandor_Clegane]

thewizard2006 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 07:41:

Wellicht mis ik ergens de context maar wat nu juist speelt is dat bedrijven miljarden winsten maken, directeuren miljoenen salarissen hebben maar personeel soms wel 2 of 3 banen nodig heeft om te kunnen wonen. Simpel voorbeeldje is dat brandstofprijzen schieten de pan uit maar ondertussen boeken de oliemaatschappijen record winsten. Zelfde voor de supermarkten waar de prijzen stijgen maar recordwinsten worden geboekt op de verkoop.

Tijdelijk. Wat je beschrijft is meer ongelijkheid.

[Piet_Piraat7]

thewizard2006 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 07:41:
[...]
Gevoelsmatig denk ik een hoop maar het is ook zo dat de groep die 1miljoen of meer heeft maar relatief klein is tov iedereen die dat niet heeft. Dus gaat dat nu echt zoveel opleveren?

Nederland bungelt juist ergens onderaan de lijst in Europa als het gaat om eerlijke welvaartsverdeling. De vijf rijkste families van Nederland hebben bijna evenveel vermogen als de 3,2 miljoen armste Nederlanders samen.

[thewizard2006]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 11:11:
[...]


Nederland bungelt juist ergens onderaan de lijst in Europa als het gaat om eerlijke welvaartsverdeling. De vijf rijkste families van Nederland hebben bijna evenveel vermogen als de 3,2 miljoen armste Nederlanders samen.

Ja dat begrijp ik. Maar als je dus het vermogen van deze rijke elite gaat verdelen onder de armste onder ons hoeveel krijgt iedereen dan. Leuk dat je een miljard hebt bijv maar als je dat gaat verdelen over 3miljoen mensen heb je het over 300 euro pp. Voor velen een leuk bedrag uiteraard maar ook niet het schokkende wat men graag zou zien. Zeker als het gaat om bedragen die je niet handje contantje geeft maar investeert in scholing, zorg, huisvesting etc.
Dus, zoals ik al zei, om hoeveel gaat het nu daadwerkelijk? Om hoeveel rijkdom gaat het als je dit echt wilt gaan verdelen.(en dan niet perse over de laatste 3mil maar eerder over 10-14 miljoen mensen) aangezien we niet 3 miljoen miljonairs hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door thewizard2006 op 09-08-2022 14:09 ]

[hoevenpe]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 11:11:
Nederland bungelt juist ergens onderaan de lijst in Europa als het gaat om eerlijke welvaartsverdeling. De vijf rijkste families van Nederland hebben bijna evenveel vermogen als de 3,2 miljoen armste Nederlanders samen.

Vijf individuen zeggen weinig over de daadwerkelijke welvaartsverdeling in een land: stel dat ze alle vijf morgen op papier naar België verhuizen is Nederland dan opeens veel gelijker?

Net als bij alle statistiek moet je extremen uit je dataset verwijderen om een goed beeld te kunnen krijgen.

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 14:19:
[...]

Vijf individuen zeggen weinig over de daadwerkelijke welvaartsverdeling in een land: stel dat ze alle vijf morgen op papier naar België verhuizen is Nederland dan opeens veel gelijker?

Net als bij alle statistiek moet je extremen uit je dataset verwijderen om een goed beeld te kunnen krijgen.

Doe dit voor elk bedrijf en CEO's worden in eens niet meer overbetaald want ze zitten niet in je data set, Good job you fixed the problems with capitalism!!

[Vrietje]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 14:19:
[...]

Vijf individuen zeggen weinig over de daadwerkelijke welvaartsverdeling in een land: stel dat ze alle vijf morgen op papier naar België verhuizen is Nederland dan opeens veel gelijker?

Net als bij alle statistiek moet je extremen uit je dataset verwijderen om een goed beeld te kunnen krijgen.

Is het voor de verdeling bij statistiek juist belangrijk je extremen wel mee te nemen? Kijk voor een gemiddelde is het misschien handiger om ze er uit halen. Maar juist de verdeling van rijkdom juist niet.
Snap je punt wel, maar het gaat dan om de verdeling op dit moment.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 23:48:
@RobinHood
Ik vraag me altijd af hoe "we zijn afgestapt" van Rijnland model en hoe we er vervolgens weer naar terug zouden kunnen? Ik kan me het referendum hierover of überhaupt de stemming in de kamer niet herinneren?

Het lijkt me voor ons burgers vooral een kwestie van op partijen stemmen die het Rijnland model prefereren, ook al zegt niemand dat als zodanig.

Via het onderwijs. Te veel MBA en te weinig andere invloed.

[MrOleo]

thewizard2006 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 07:41:
[...]
Wellicht mis ik ergens de context maar wat nu juist speelt is dat bedrijven miljarden winsten maken, directeuren miljoenen salarissen hebben maar personeel soms wel 2 of 3 banen nodig heeft om te kunnen wonen. Simpel voorbeeldje is dat brandstofprijzen schieten de pan uit maar ondertussen boeken de oliemaatschappijen record winsten. Zelfde voor de supermarkten waar de prijzen stijgen maar recordwinsten worden geboekt op de verkoop.

Dit is al jaren het probleem, vermogen herverdelen lost dan ook niks op, een tijdmachine bouwen en de absurde lonen in bepaalde categorieën voorkomen wel, de oplossing was dat sterker belasten en beperken, maar ja rechtse regering en angstmakerij "dan gaat men naar het buitenland" "unieke kwaliteiten".

De groep aan de onderkant van de inkomensladder is de dupe van de overbetaalde dienstensector van dit land (hoger management/banken/advocatuur/IT/verzekeringen etc.), al die kosten worden doorberekend in alle primaire (en secundaire) levensbehoeften door de producenten/leveranciers die niet meer zonder die services kunnen doordat ze met een steeds kleinere groep die andere groepen moeten supplyen. Als die sectoren genoegen hadden genomen met een normale opslag voor evt extra uren en een normale opslag voor opleidingsniveau was het leven voor allen goedkoper geweest. Tevens hadden we dan in plaats van nieuwbouwwijken vol met vrijstaande huizen veel meer huizen per oppervlak en per materiaal kunnen bouwen en was er nu een kleiner woningtekort met normalere huizenprijzen. Helaas is er een te grote groep die graag meeprofiteert. De taart is beperkt, pak een groter stuk en het gaat ten koste van een ander.

Helaas is het volk zo dom om dan rechtser te gaan stemmen, zodat er geen alternatief is voor de rechts-centrale partijen die dit hebben gestimuleerd en in stand houden. Al is er ook geen garantie dat het met partijen met andere ideologie beter was afgelopen.

[dawg]

thewizard2006 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 14:08:
[...]

Ja dat begrijp ik. Maar als je dus het vermogen van deze rijke elite gaat verdelen onder de armste onder ons hoeveel krijgt iedereen dan. Leuk dat je een miljard hebt bijv maar als je dat gaat verdelen over 3miljoen mensen heb je het over 300 euro pp. Voor velen een leuk bedrag uiteraard maar ook niet het schokkende wat men graag zou zien. Zeker als het gaat om bedragen die je niet handje contantje geeft maar investeert in scholing, zorg, huisvesting etc.
Dus, zoals ik al zei, om hoeveel gaat het nu daadwerkelijk? Om hoeveel rijkdom gaat het als je dit echt wilt gaan verdelen.(en dan niet perse over de laatste 3mil maar eerder over 10-14 miljoen mensen) aangezien we niet 3 miljoen miljonairs hebben.

Herverdelen betekent niet geld overboeken van rijk naar arm. Het betekent (veel) meer belasting heffen op vermogen (bonussen, exorbitante salarissen, extreem hoge erfenissen) en dat kun je vervolgens gebruiken voor allerlei publieke voorzieningen waar heel de samenleving wat aan heeft. Denk bijvoorbeeld meer leraren, meer zorgmedewerkers, meer politieagenten, etc.

[thewizard2006]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:01:
[...]

Herverdelen betekent niet geld overboeken van rijk naar arm. Het betekent (veel) meer belasting heffen op vermogen (bonussen, exorbitante salarissen, extreem hoge erfenissen) en dat kun je vervolgens gebruiken voor allerlei publieke voorzieningen waar heel de samenleving wat aan heeft. Denk bijvoorbeeld meer leraren, meer zorgmedewerkers, meer politieagenten, etc.

Dat is toch precies wat ik zeg?

[Sissors]

MrOleo schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 14:51:
[...]

De groep aan de onderkant van de inkomensladder is de dupe van de overbetaalde dienstensector van dit land (hoger management/banken/advocatuur/IT/verzekeringen etc.), al die kosten worden doorberekend in alle primaire (en secundaire) levensbehoeften door de producenten/leveranciers die niet meer zonder die services kunnen doordat ze met een steeds kleinere groep die andere groepen moeten supplyen. Als die sectoren genoegen hadden genomen met een normale opslag voor evt extra uren en een normale opslag voor opleidingsniveau was het leven voor allen goedkoper geweest. Tevens hadden we dan in plaats van nieuwbouwwijken vol met vrijstaande huizen veel meer huizen per oppervlak en per materiaal kunnen bouwen en was er nu een kleiner woningtekort met normalere huizenprijzen. Helaas is er een te grote groep die graag meeprofiteert. De taart is beperkt, pak een groter stuk en het gaat ten koste van een ander.

En dus is het alweer opgerekt dat niet alleen de 0.1% rijkste wel heel veel geld hebben, maar eigenlijk de hele bovenste helft middenklasse teveel geld heeft, en dat daar maar eens wat moet worden weggehaald.

Eigenlijk is jouw post een verklaring waarom mensen dus wel rechts stemmen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 09-08-2022 15:09 ]

[dawg]

thewizard2006 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:05:
[...]

Dat is toch precies wat ik zeg?

Omdat je met de berekening kwam van 300 pp.
Verwarrend vond ik dat vandaar.

[thewizard2006]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:07:
[...]

Omdat je met de berekening kwam van 300 pp.
Verwarrend vond ik dat vandaar.

Dat was meer bedoeld als een klein voorbeeldje. Niet als sluitend bedrag
Maar eens dat het geen directe transfer van cash is of moet zijn. Maar juist ook als je het afzet dat je bijv 300-1000 euro per persoon extra hebt om te besteden aan scholing, zorg, huisvesting etc dat dit nog geen bijzonder hoge bedragen zijn. Er zit dus een verschil of je het hebt over 1, 10, 100 of 1000 miljard dat "vrij" komt als je inkomens vanaf X bedrag meer gaat laten betalen. Maar niemand lijkt echt aan te kunnen geven om wat voor bedragen het dan gaat bij welke percentages, aantallen en eisen. Dus het blijft een gevoelsdingetje dat we de rijke (wat en wie dat ook mogen zijn) meer moeten belasten zonder dat we echt weten wat dit nu daadwerkelijk oplevert. Het klinkt goed maar zet het ook zoden aan de dijk.

[ArgantosNL]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:07:
[...]

Omdat je met de berekening kwam van 300 pp.
Verwarrend vond ik dat vandaar.

Dat komt omdat hij de vermogens onderschat, hij rekent met 1 miljard.
Nederland heeft 45 miljardairs voor een 220 miljard in totaal met de rijkste met 13,5 miljard
https://www.accountant.nl...0miljard%20euro%20afnemen.

[dawg]

thewizard2006 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:12:
[...]

Dat was meer bedoeld als een klein voorbeeldje. Niet als sluitend bedrag
Maar eens dat het geen directe transfer van cash is of moet zijn. Maar juist ook als je het afzet dat je bijv 300-1000 euro per persoon extra hebt om te besteden aan scholing, zorg, huisvesting etc dat dit nog geen bijzonder hoge bedragen zijn. Er zit dus een verschil of je het hebt over 1, 10 of 100 miljard dat "vrij" komt als je inkomens vanaf X bedrag meer gaat laten betalen. Maar niemand lijkt echt aan te kunnen geven om wat voor bedragen het dan gaat bij welke percentages, aantallen en eisen. Dus het blijft een gevoelsdingetje dat we de rijke (wat en wie dat ook mogen zijn) meer moeten belasten zonder dat we echt weten wat dit nu daadwerkelijk oplevert. Het klinkt goed maar zet het ook zoden aan de dijk.

Dat niemand kan aangeven hoeveel komt ook omdat veel van dergelijke vermogens gestald zijn in belastingparadijzen. Dat hebben alle lekken hieromtrent wel duidelijk gemaakt.

Ik denk dat je weleens zou kunnen schrikken om hoeveel het daadwerkelijk gaat, ik heb lang geleden eens een post gemaakt waarin ik uitgezocht had of bekend is hoeveel dan. Daar kwam destijds een bedrag van rond de 70.000 miljard uit en dat was nog een voorzichtige schatting. Niet enkel Nederlands vermogen maar dan nog is dat uiteraard exorbitant en moreel niet uit te leggen wanneer er veel mensen zijn die niks hebben. Maar goed. Wil de politiek toch niet anders had men na de eerste lekkage (Panama Papers) al actie ondernomen. Men vindt het moreel aanvaardbaar. En veel kiezers vinden mij wellicht ook radicaal als ik dergelijke zaken stel. Want vrijheid en dat soort meuk.

[Gé Brander]

ArgantosNL schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:12:
[...]


Dat komt omdat hij de vermogens onderschat, hij rekent met 1 miljard.
Nederland heeft 45 miljardairs voor een 220 miljard in totaal met de rijkste met 13,5 miljard
https://www.accountant.nl...0miljard%20euro%20afnemen.

Maar nog steeds, vermogen is niet iets wat altijd maar verdeeld kan worden. Je kan een villa van een rijk persoon niet verdelen over de armen. Vermogen en geld zijn twee totaal verschillende dingen waar men hier nogal eens overheen kijkt. Vermogen is geen geld, het vertegenwoordigd waarde, en zoals geld waarde vertegenwoordigd.

Dat je vermogen anders kan belasten prima, maar verwacht daar geen grote oplossingen mee.

[Philip Ross]

Gé Brander schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:52:
[...]

Dat je vermogen anders kan belasten prima, maar verwacht daar geen grote oplossingen mee.

Toch zou inkomsten uit vermogen even zwaar belasten als inkomsten uit andere bronnen (zoals arbeid) wel degelijk veel problemen kunnen verminderen.

[ArgantosNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:14:
[...]


Toch zou inkomsten uit vermogen even zwaar belasten als inkomsten uit andere bronnen (zoals arbeid) wel degelijk veel problemen kunnen verminderen.

Als je het mij vraagt zou het juist zwaarder belast moeten worden dan arbeid, inkomen uit vermogen heeft vaak weinig tegevoegde waarde voor de samenleven en is enkel has roven van andermans productie/productiviteit.

[dawg]

Gé Brander schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:52:
[...]

Maar nog steeds, vermogen is niet iets wat altijd maar verdeeld kan worden. Je kan een villa van een rijk persoon niet verdelen over de armen. Vermogen en geld zijn twee totaal verschillende dingen waar men hier nogal eens overheen kijkt. Vermogen is geen geld, het vertegenwoordigd waarde, en zoals geld waarde vertegenwoordigd.

Dat je vermogen anders kan belasten prima, maar verwacht daar geen grote oplossingen mee.

Leuke afleidingsmanoeuvre maar het meeste staat gewoon gestald in belastingparadijzen.

[Joris748]

ArgantosNL schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:21:
[...]


Als je het mij vraagt zou het juist zwaarder belast moeten worden dan arbeid, inkomen uit vermogen heeft vaak weinig tegevoegde waarde voor de samenleven en is enkel has roven van andermans productie/productiviteit.

Ben het met je eens. Echter op dit moment zou het al een hele stap zijn om inkomsten uit vermogen gelijk te belasten als inkomsten uit arbeid.

[dawg]

Joris748 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:26:
[...]

Ben het met je eens. Echter op dit moment zou het al een hele stap zijn om inkomsten uit vermogen gelijk te belasten als inkomsten uit arbeid.

Jawel maar vergis je niet. Zoals Roxane van Iperen al schreef zal de bovenste middenklasse en alles daarboven bereid zijn om alles kapot te laten gaan opdat ze hun geld en gepercipieerde privileges kunnen behouden.

[Aghanim]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:31:
[...]

Jawel maar vergis je niet. Zoals Roxane van Iperen al schreef zal de bovenste middenklasse en alles daarboven bereid zijn om alles kapot te laten gaan opdat ze hun geld en gepercipieerde privileges kunnen behouden.

Dank voor het delen! Zeer interessant. En stiekem best herkenbaar…

[ Voor 3% gewijzigd door Aghanim op 09-08-2022 18:46 ]

[Frame164]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:31:
[...]

Jawel maar vergis je niet. Zoals Roxane van Iperen al schreef zal de bovenste middenklasse en alles daarboven bereid zijn om alles kapot te laten gaan opdat ze hun geld en gepercipieerde privileges kunnen behouden.

Je beseft dat wij ICT-ers tot de bovensten middenklasse behoren? En op globaal niveau hoort vrijwel heel Nederland/West-Europa daarbij.

[Sandor_Clegane]

Frame164 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:12:
[...]


Je beseft dat wij ICT-ers tot de bovensten middenklasse behoren? En op globaal niveau hoort vrijwel heel Nederland/West-Europa daarbij.

We zijn niet allemaal computer freubelaars.

[hoevenpe]

Frame164 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:12:
Je beseft dat wij ICT-ers tot de bovensten middenklasse behoren? En op globaal niveau hoort vrijwel heel Nederland/West-Europa daarbij.

Vraag de gemiddelde bovenmodale Nederlander of hij zijn koophuis, auto en spaargeld inleveren verkiest boven een spreekwoordelijke stem op Thierry Baudet en ik weet het antwoord wel...

Laten we gewoon eerlijk zijn, niemand wil van een kwartje weer een dubbeltje worden.

[Sandor_Clegane]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:43:
[...]

Vraag de gemiddelde bovenmodale Nederlander of hij zijn koophuis, auto en spaargeld inleveren verkiest boven een spreekwoordelijke stem op Thierry Baudet en ik weet het antwoord wel...

Met een beetje mazzel hebben we straks weer een Freikorps. /s

[hoevenpe]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:47:
Met een beetje mazzel hebben we straks weer een Freikorps. /s

Anno 2022 zijn we veel te druk met crypto-traden...

[Sandor_Clegane]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:50:
[...]

Anno 2022 zijn we veel te druk met crypto-traden...

Er is weer oorlog in Europa, groeiende ongelijkheid, mensen die willen vasthouden aan wat ze hebben, mensen die zeggen dat we misschien wat meer moeten delen vanwege die ongelijkheid en wat het doet met de samenleving.

We zijn al redelijk op weg.

[D-e-n]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:31:
[...]

Jawel maar vergis je niet. Zoals Roxane van Iperen al schreef zal de bovenste middenklasse en alles daarboven bereid zijn om alles kapot te laten gaan opdat ze hun geld en gepercipieerde privileges kunnen behouden.

Belangrijker: ook de privileges van de kinderen. En daar gaat het fout want dan zet je de bijl in de "gelijke kansen" wat de basis voor een moderne samenleving zou moeten zijn.

Frame164 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:12:
[...]


Je beseft dat wij ICT-ers tot de bovensten middenklasse behoren? En op globaal niveau hoort vrijwel heel Nederland/West-Europa daarbij.

Ik ben geen ICT-er. Er is an sich ook niks mis met een kantoorberoep. Ingenieurs die bedenken hoe we huizen bouwen, apparaten bedenken of auto's ontwerpen hebben we tenslotte nodig.

Wel is er anno 2022 een hele consultantscultuur ontstaan waarvan je je kan afvragen of de beloning nog in verhouding staat met de input voor de samenleving. Dat is wat ik uit de post van @MrOleo zou willen halen tenminste.

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:43:
[...]

Vraag de gemiddelde bovenmodale Nederlander of hij zijn koophuis, auto en spaargeld inleveren verkiest boven een spreekwoordelijke stem op Thierry Baudet en ik weet het antwoord wel...

Laten we gewoon eerlijk zijn, niemand wil van een kwartje weer een dubbeltje worden.

En dat is dus nogal gevaarlijk én het lost datgene wat deze bovenmodale beweegt extremistisch te stemmen niet op.

Loss-loss. Laten we gewoon eerlijk zijn.

[dawg]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:52:
[...]


Er is weer oorlog in Europa, groeiende ongelijkheid, mensen die willen vasthouden aan wat ze hebben, mensen die zeggen dat we misschien wat meer moeten delen vanwege die ongelijkheid en wat het doet met de samenleving.

We zijn al redelijk op weg.

Het is net als klimaatontwrichting. Men beseft pas wat er gebeurd is als het te laat is.

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:16:
[...]

Het is net als klimaatontwrichting. Men beseft pas wat er gebeurd is als het te laat is.

Yes, mensen zullen steeds meer vast willen houden aan wat ze hebben. Op een of andere manier bewegen ze altijd naar rechts.

[migchiell]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:41:
[...]


We zijn niet allemaal computer freubelaars.

+ niet alle computer freubelaars harken (minimaal) een ton + leasewagen naar binnen

offtopic:
ict-er in de zorg hier

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:10:
Belangrijker: ook de privileges van de kinderen. En daar gaat het fout want dan zet je de bijl in de "gelijke kansen" wat de basis voor een moderne samenleving zou moeten zijn.

Dat hele 'gelijke kansen' is een idealistische illusie, waarschijnlijk bedacht door mensen zonder kinderen. Ken vrijwel geen ouder die zijn/haar eigen kind ondergeschikt maakt aan dit ideaal, een vergelijkbaar opleidingsniveau als de ouders is het minste. VBMO staat gelijk aan falen, daar kan je in je omgeving als ouder niet mee aankomen.

Het is niet voor niets dat de jubelton net als particuliere bijles zo'n succes is, er hard gelobbyd wordt voor een plek in het selectieteam bij voetbal of hockey en mensen bereid zijn tienduizenden euro's per jaar aan Winford, Infinity college, Luzac of instituut Blankestijn uit te geven.

[Aghanim]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:33:
[...]

Dat hele 'gelijke kansen' is een idealistische illusie, waarschijnlijk bedacht door mensen zonder kinderen. Ken vrijwel geen ouder die zijn/haar eigen kind ondergeschikt maakt aan dit ideaal, een vergelijkbaar opleidingsniveau als de ouders is het minste. VBMO staat gelijk aan falen, daar kan je in je omgeving als ouder niet mee aankomen.

Het is niet voor niets dat de jubelton net als particuliere bijles zo'n succes is, er hard gelobbyd wordt voor een plek in het selectieteam bij voetbal of hockey en mensen bereid zijn tienduizenden euro's per jaar aan Winford, Infinity college, Luzac of instituut Blankestijn uit te geven.

Dat zijn grotendeels ouders die zichzelf niet goed genoeg vinden en vanuit die overtuiging proberen alsnog status te vergaren via hun kinderen. Dat je daarmee je eigen kinderen dezelfde overtuiging opnieuw meegeeft hebben ze vaak niet eens door.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:33:
[...]

Dat hele 'gelijke kansen' is een idealistische illusie, waarschijnlijk bedacht door mensen zonder kinderen. Ken vrijwel geen ouder die zijn/haar eigen kind ondergeschikt maakt aan dit ideaal, een vergelijkbaar opleidingsniveau als de ouders is het minste. VBMO staat gelijk aan falen, daar kan je in je omgeving als ouder niet mee aankomen.

Het is niet voor niets dat de jubelton net als particuliere bijles zo'n succes is, er hard gelobbyd wordt voor een plek in het selectieteam bij voetbal of hockey en mensen bereid zijn tienduizenden euro's per jaar aan Winford, Infinity college, Luzac of instituut Blankestijn uit te geven.

Dat de mens instinctief het beste voor haar kroost wil verandert niks aan het feit dat je de samenleving zo kunt inrichten dat de kansen toch wat meer gelijk zijn.

Schaf de jubelton af, verhoog de erfbelasting boven de vrije voet. Verbied het vragen van grote sommen geld voor onderwijs en faciliteer bijles vanuit de school.

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 09-08-2022 20:42 ]

[Sandor_Clegane]

Aghanim schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:40:
[...]

Dat zijn grotendeels ouders die zichzelf niet goed genoeg vinden en vanuit die overtuiging proberen alsnog status te vergaren via hun kinderen. Dat je daarmee je eigen kinderen dezelfde overtuiging opnieuw meegeeft hebben ze vaak niet eens door.

"We are all eating out of the trashcan of ideology"

[MrOleo]

D-e-n schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:10:
[...]

Belangrijker: ook de privileges van de kinderen. En daar gaat het fout want dan zet je de bijl in de "gelijke kansen" wat de basis voor een moderne samenleving zou moeten zijn.


[...]

Ik ben geen ICT-er. Er is an sich ook niks mis met een kantoorberoep. Ingenieurs die bedenken hoe we huizen bouwen, apparaten bedenken of auto's ontwerpen hebben we tenslotte nodig.

Wel is er anno 2022 een hele consultantscultuur ontstaan waarvan je je kan afvragen of de beloning nog in verhouding staat met de input voor de samenleving. Dat is wat ik uit de post van @MrOleo zou willen halen tenminste.

Onder andere, het gaat natuurlijk niet alleen om loon, hetzelfde principe geldt ook in handel. Overal heb je tussenhandelaren en bedrijven met compleet ondoorzichtig nut en marges. Meeste bedrijven zijn alleen maar bezig met wat is de maximum marge wat ik kan vragen, terwijl de juiste instelling zou zijn, wat zijn mijn kosten, inkoop, vaste kosten, loon etc + redelijke marge = verkoopsprijs.

Alles hangt samen. Consultants doen eigenlijk hetzelfde, men komt bij een bedrijft wat te hoge prijzen kan rekenen omdat andere bedrijven eigenlijk geen alternatief hebben en dat bedrijf is bereid om hoog te betalen want het geld klotst tegen de plinten, dus vraagt men meer dan redelijk is want men is het waard. Maar men is het alleen waard omdat het bedrijf te hoge prijzen vraagt, zogenaamde marktwerking. Dat het gevolg is dat de maatschappij scheef loopt, het klimaat kapot is, er water, gas, stroom en weet ik veel wat voor crisissen zijn tja dat maakt allemaal niet zoveel uit want blijkbaar heeft men liever een nazi als premier en een vrijstaand huis dan een mooi rijtjeshuis met een goed lopende samenleving:

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:43:
[...]

Vraag de gemiddelde bovenmodale Nederlander of hij zijn koophuis, auto en spaargeld inleveren verkiest boven een spreekwoordelijke stem op Thierry Baudet en ik weet het antwoord wel...

Laten we gewoon eerlijk zijn, niemand wil van een kwartje weer een dubbeltje worden.

en in tijd van crisissen kan je bovenstaande allemaal nog even lekker dubbel zo hard doen.

[Shadow_Agent]

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:23:
[...]


Yes, mensen zullen steeds meer vast willen houden aan wat ze hebben. Op een of andere manier bewegen ze altijd naar rechts.

Dit soort ideeën gaan daar in ieder geval geen verandering in brengen

https://nos.nl/collectie/...ls-gemeenten-dat-weigeren

[JeroenNietDoen]

migchiell schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:29:
[...]


+ niet alle computer freubelaars harken (minimaal) een ton + leasewagen naar binnen

offtopic:
ict-er in de zorg hier

Precies, ICTer in het onderwijs hier. Ik kom met 2700,- netto thuis. Ja, dat is meer dan modaal, maar echt geen bijzonder salaris. Als de energiekosten met 400 gaan stijgen dan voel ik die heel erg hard.

[New Yorker]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:30:
[...]

Dit soort ideeën gaan daar in ieder geval geen verandering in brengen

https://nos.nl/collectie/...ls-gemeenten-dat-weigeren

Het is niet alleen rechts meer, ook sommige linkse stemmers PvdD en SP willen een tijdelijke stop op asielzoekers en PvdA is verdeeld erover volgens een poll van Eenvandaag. (Zie mijn vorige posts,)

[Dennahz]

Joris748 schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:26:
[...]

Ben het met je eens. Echter op dit moment zou het al een hele stap zijn om inkomsten uit vermogen gelijk te belasten als inkomsten uit arbeid.

En wat schieten de "arme mensen" hiermee op dan? Denk je dat zij ook maar iets extra krijgen? Alles gaat gewoon richting in de bodemloze put van Den Haag en wordt vervolgens weer verkwist. Moest er nou daadwerkelijk iets nuttigs mee gedaan worden wat ten goede komt van de Nederlandse bevolking...

New Yorker schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 23:00:
[...]

Het is niet alleen rechts meer, ook sommige linkse stemmers PvdD en SP willen een tijdelijke stop op asielzoekers en PvdA is verdeeld erover volgens een poll van Eenvandaag. (Zie mijn vorige posts,)

Het zal eens tijd worden dat ook links in gaat zien dat we niet de hele wereld kunnen opvangen / helpen. Wat mij betreft gaan we zo snel mogelijk over naar het Deense model: zo min mogelijk mensen opvangen. We hebben zelf problemen genoeg die we moeten oplossen.

[ Voor 34% gewijzigd door Dennahz op 09-08-2022 23:14 ]

[migchiell]

Dennahz schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 23:12:
[...]

En wat schieten de "arme mensen" hiermee op dan? Denk je dat zij ook maar iets extra krijgen? Alles gaat gewoon richting in de bodemloze put van Den Haag en wordt vervolgens weer verkwist. Moest er nou daadwerkelijk iets nuttigs mee gedaan worden wat ten goede komt van de Nederlandse bevolking...

[D-e-n]

Dennahz schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 23:12:
[...]

Het zal eens tijd worden dat ook links in gaat zien dat we niet de hele wereld kunnen opvangen / helpen.

Dat is een vooringenomen stelling. Wie zegt dat alle linkse mensen denken iedereen te kunnen helpen?

Iets anders is denken dat een asielstop onze problemen op gaat lossen. Dat is naïef. Dit land zit na decennia keihard neoliberaal en op Angelsaksische leest geschoeid beleid zodanig in de shit dat asielzoekers hooguit een procentje zijn van onze problemen (er zijn sowieso al veel meer arbeidsmigranten maar dat terzijde)

Laten we eerst onze publieke sector weer eens op orde brengen. Dan kan rechts Nederland nu massaal schreeuwen om het heilig verklaarde "Deense model" maar no way dat we zo'n model in Nederland ook maar enigszins goed tot uitvoering kunnen brengen met de huidige staat van de overheid. De Scandinavische landen zijn over het algemeen sowieso beter georganiseerd.

Laten we eerst maar eens proberen de huidige wet, die in de basis echt niet slap is, gewoon eens goed gaan uitvoeren.

Ps.
Voor mijn stem doet het aantal asielzoekers er overigens totaal niet toe. Leuk al dat binnenlands getouwtrek maar in the end gaat het om de buitengrenzen van Europa en daar gaat het kabinet niet over. Bij de laatste coalitie besprekingen was het zelfs voor Klaver al geen breekpunt meer begreep ik. Zijn invloed zou minimaal zijn. Ik kijk liever naar punten waarbij nieuw beleid landelijk wel resultaten op zou kunnen leveren.

[Lordy79]

ArgantosNL schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 16:21:
[...]


Als je het mij vraagt zou het juist zwaarder belast moeten worden dan arbeid, inkomen uit vermogen heeft vaak weinig tegevoegde waarde voor de samenleven en is enkel has roven van andermans productie/productiviteit.

Ja joh... Roven.... Verdorie... ik vind het een vrij goede discussie maar dit soort pertinente onzin verziekt het enorm.
Als jij een goed idee hebt en je neemt 100 mensen personeel aan om dat te realiseren beroof je dan andermans productie/productiecapaciteit? Of schep je 100 banen waar 100 gezinnen van kunnen eten?

[Lordy79]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:43:
[...]

Vraag de gemiddelde bovenmodale Nederlander of hij zijn koophuis, auto en spaargeld inleveren verkiest boven een spreekwoordelijke stem op Thierry Baudet en ik weet het antwoord wel...

Laten we gewoon eerlijk zijn, niemand wil van een kwartje weer een dubbeltje worden.

Dat is ook helemaal niet nodig. Als iedereen, van productiemedewerker tot CEO één procent van alle inkomen zou gebruiken (inkomen uit arbeid, kapitaal en ondernemerschap) om de armsten te steunen is het probleem opgelost.

[Sissors]

Dennahz schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 23:12:
[...]


En wat schieten de "arme mensen" hiermee op dan? Denk je dat zij ook maar iets extra krijgen? Alles gaat gewoon richting in de bodemloze put van Den Haag en wordt vervolgens weer verkwist. Moest er nou daadwerkelijk iets nuttigs mee gedaan worden wat ten goede komt van de Nederlandse bevolking...

Ach man kom op zeg. Kijk naar buiten. Wil je echt claimen dat er niks gebeurd met je belasting? Zelfs als we voor die onzin gaan, denk je echt dat als er niet meer belasting uit bijvoorbeeld inkomen uit vermogen komt, dat de overheid dat geld niet ergens ander vandaan haalt?

Je betaald een hele hoop belasting op je inkomen uit werk, maar andere een beetje belasting betalen uit hun inkomen uit niks te doen, dat is allemaal verschrikkelijk?

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 22:45:
[...]

Precies, ICTer in het onderwijs hier. Ik kom met 2700,- netto thuis. Ja, dat is meer dan modaal, maar echt geen bijzonder salaris. Als de energiekosten met 400 gaan stijgen dan voel ik die heel erg hard.

De volgende vraag is dan hoever de herverdeling plaats moet vinden. Is dat een Nederlands dingetje, of internationaal? Want internationaal gezien zit jij natuurlijk nog steeds heel ver in de bovenklasse. En een Bij1 bijvoorbeeld is daar duidelijk in. En ik ben daar zelf absoluut geen voorstander van, maar eerlijk is eerlijk, dat is wel consistent met het gedachtegoed, en niet bij een arbitraire grens stoppen.

Lordy79 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:02:
[...]

Dat is ook helemaal niet nodig. Als iedereen, van productiemedewerker tot CEO één procent van alle inkomen zou gebruiken (inkomen uit arbeid, kapitaal en ondernemerschap) om de armsten te steunen is het probleem opgelost.

Wikipedia: List of countries by tax revenue to GDP ratio

Nou, dat is een interessant lijstje. Sowieso komt al 38.8% van onze BBP bij de overheid uit, dus als 1% genoeg is om alle problemen daar op te lossen, laat de overheid dat dan maar doen. Daarnaast ondanks mijn rant hierboven op het "de overheid gooit alleen geld weg", is het wel interessant om te zien dat in de top 30 ofzo relative belasting inkomsten, er op Cuba na alleen maar Europese landen in het lijstje staan. En natuurlijk, voor een gedeelte komt dat doordat we gewoon hele goede voorzieningen hier hebben, hoe graag mensen aan beide kanten van het politieke spectrum dat ook willen te lijken ontkennen.

Maar dat lijstje is wel een redelijk overview waarom ik mij afvraag of de overheid nou echt nog meer moet gaan doen.

[Sissors]

D-e-n schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 20:41:
[...]

Schaf de jubelton af, verhoog de erfbelasting boven de vrije voet. Verbied het vragen van grote sommen geld voor onderwijs en faciliteer bijles vanuit de school.

De Aziatische studenten zijn je dankbaar. En wat is een grote som geld precies? Eg €30 per uur kan je toch heel moeilijk een grote som geld noemen lijkt mij, maar als kroost 4 uur bijles per week krijgt, dan wordt dat toch prijzig.

Sowieso komt dat voor mij echt over als iedereen die durft boven het maaiveld uit te steken te willen afhakken. Dat iedereen toegang moet hebben tot goed onderwijs ben ik het geheel mee eens. Maar als een rijke stinkert voor zijn kinderen bovenop dat goede onderwijs nog beter wat extras wil regelen voor zijn/haar kinderen, waarom moet dat precies verboden worden?

[Amphiebietje]

Dennahz schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 23:12:
Het zal eens tijd worden dat ook links in gaat zien dat we niet de hele wereld kunnen opvangen / helpen. Wat mij betreft gaan we zo snel mogelijk over naar het Deense model: zo min mogelijk mensen opvangen. We hebben zelf problemen genoeg die we moeten oplossen.

Want een asielstop zorgt ervoor dat asielzoekers niet meer naar Nederland afreizen?

Zoals je bij het VK ook kan zien, gaat een asielstop mensen echt niet ontmoedigen naar NL te komen. Hier geen opvang hebben gaat er alleen toe leiden dat er (nog) meer overlast komt van illegalen, omdat die mensen toch op de een of andere manier moeten kunnen overleven.

Verder vergrijst NL in hoog tempo. Wie gaan al die ouderen helpen als we de immigratie stop zetten en dus geen goedkoop personeel kunnen vinden omdat de eigen aanwas in NL te laag is? Of moeten de vrouwen dan maar meer kinderen gaan krijgen?

[Sissors]

Amphiebietje schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:33:
[...]

Verder vergrijst NL in hoog tempo. Wie gaan al die ouderen helpen als we de immigratie stop zetten en dus geen goedkoop personeel kunnen vinden omdat de eigen aanwas in NL te laag is? Of moeten de vrouwen dan maar meer kinderen gaan krijgen?

En die immigranten als die oud worden, dan moet de volgende generatie weer worden binnengehaald?

Maar goed, sowieso is een asielstop (wat voor de duidelijkheid ik niet realistisch vind), natuurlijk iets heel anders dan een totale immigratie top. Sowieso stijgt onze bevolking flink door immigratie, dus een rem daarop zou nog echt niet betekenen dat we niemand meer hebben.

[D-e-n]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:18:
[...]

De Aziatische studenten zijn je dankbaar. En wat is een grote som geld precies? Eg €30 per uur kan je toch heel moeilijk een grote som geld noemen lijkt mij, maar als kroost 4 uur bijles per week krijgt, dan wordt dat toch prijzig.

Onderwijs moet gewoon altijd gratis zijn. Extra bijdragen kun je gewoon verbieden. Zo simpel kan het zijn. Bijles is uiteraard complexer omdat dat onder de radar kan blijven.

Sowieso komt dat voor mij echt over als iedereen die durft boven het maaiveld uit te steken te willen afhakken. Dat iedereen toegang moet hebben tot g

Dat is flauw en heeft daar niks mee te maken. Iedere slimme student die het weet te maken kan gewoon zijn of haar carrière maken. Zijn of haar kroost kan vervolgens op eigen kracht hetzelfde doen.

Goed onderwijs ben ik het geheel mee eens. Maar als een rijke stinkert voor zijn kinderen bovenop dat goede onderwijs nog beter wat extras wil regelen voor zijn/haar kinderen, waarom moet dat precies verboden worden?

Omdat dat tweedeling in de hand werkt. Het creëert een klassenmaatschappij zoals die in het VK.

En dat maakt uiteindelijk weer een minder stabiele samenleving waar onrust op de loer ligt. Het is ook nog eens een voedingsbodem voor extreem rechts. Besef dat de grootste democratie in de wereld vorig jaar bijna was verworden tot een dictatuur.

Die paar miljardairs zullen zich in zo'n maatschappij ook wel redden maar de hogere middenklasse is in zo'n situatie ook de sjaak. Dus due mag denken dat hij nu de eigen toko beschermt maar uiteindelijk wordt de basis daar van onderuit geslagen.

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:18:

Sowieso komt dat voor mij echt over als iedereen die durft boven het maaiveld uit te steken te willen afhakken. Dat iedereen toegang moet hebben tot goed onderwijs ben ik het geheel mee eens. Maar als een rijke stinkert voor zijn kinderen bovenop dat goede onderwijs nog beter wat extras wil regelen voor zijn/haar kinderen, waarom moet dat precies verboden worden?

Omdat het haaks staat op wat we pretenderen hoog in het vaandel te houden. Dat dat een leugen is snap ik ook wel, maar kunnen we dan ook gewoon niet meer doen alsof?

[Amphiebietje]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:13:
[...]

Ach man kom op zeg. Kijk naar buiten. Wil je echt claimen dat er niks gebeurd met je belasting? Zelfs als we voor die onzin gaan, denk je echt dat als er niet meer belasting uit bijvoorbeeld inkomen uit vermogen komt, dat de overheid dat geld niet ergens ander vandaan haalt?

Je betaald een hele hoop belasting op je inkomen uit werk, maar andere een beetje belasting betalen uit hun inkomen uit niks te doen, dat is allemaal verschrikkelijk?

Zover ik kan zien wordt mijn belastinggeld o.a. verspild aan:
- Een grotendeels niet functionerende politie-organisatie die de wet niet cq. ongelijk handhaaft en grote problemen heeft met modernisatie omdat er een cultuur heerst waarin hoger opgeleiden, vrouwen, en minderheden worden weggepest.
- Een belastingdienst met een racistische interne cultuur die aan zwakke minderheden pesten doet, tot de dood er op volgt in sommige gevallen, en andere Nederlandse onderdanen liefst benaderd alsof ze bij voorbaat fraudeurs zijn.
- Een ambtenarenapparaat waar heel veel managers met nul kennis van zaken werkt en waar de mensen met kennis zijn wegbezuinigd 'omdat ze zo makkelijk extern konden worden ingehuurd', met als gevolg dat dat laatste ook niet werkt omdat de mensen met kennis wie in te huren ook zijn wegbezuinigd.
- Een algemeen laissez-aller beleid waarbij problemen niet tijdig worden onderkend, vervolgens de kop eindeloos in het zand wordt gestoken en altijd het absolute minimum wordt gedaan, met als gevolg borderline onoplosbare problemen waarvan de oplossing ons allen veel meer tijd en geld gaat kosten dan bij een tijdige, competente aanpak het geval zou zijn geweest.
- Zelf-regulering van de markt die tot hogere kosten voor de burger en defacto onbestaand toezicht leidt omdat de keurslagers hun eigen vlees mogen keuren zonder enige vorm van degelijk overheidstoezicht want de instanties die zouden moeten toezien zijn uitgekleed.
- Een grotendeels niet-functioneel parlement en ditto kabinet waarbij de laatste hun gangetje kunnen gaan met al het bovenstaande nog verder stuk te maken.

[JeroenNietDoen]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:13:
[...]
De volgende vraag is dan hoever de herverdeling plaats moet vinden. Is dat een Nederlands dingetje, of internationaal? Want internationaal gezien zit jij natuurlijk nog steeds heel ver in de bovenklasse. En een Bij1 bijvoorbeeld is daar duidelijk in. En ik ben daar zelf absoluut geen voorstander van, maar eerlijk is eerlijk, dat is wel consistent met het gedachtegoed, en niet bij een arbitraire grens stoppen.

Dat is dan een Nederlands dingetje. We hebben het ook over de Nederlandse politiek en we leven in Nederland. Als men wil grensoverschrijdend wil normaliseren zal men toch eerst veel meer moeten gelijktrekken. Denk bijvoorbeeld aan belastingen.

Amphiebietje schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:33:
[...]


Want een asielstop zorgt ervoor dat asielzoekers niet meer naar Nederland afreizen?

Zoals je bij het VK ook kan zien, gaat een asielstop mensen echt niet ontmoedigen naar NL te komen. Hier geen opvang hebben gaat er alleen toe leiden dat er (nog) meer overlast komt van illegalen, omdat die mensen toch op de een of andere manier moeten kunnen overleven.

Nee, dus je geeft daarmee eigenlijk zelf al toe dat het hele systeem rot is en op de schop moet. Alleen al de huidige asiel crisis situatie is toch overduidelijk dat de rek er wel uit is. We kunnen die mensen eigenlijk niet eens opvangen en grijpen nu naar verplichte plaatsing. Ook die locaties moeten ondersteuners krijgen die er niet zijn. En ook die locaties zijn uiteindelijk vol. Wat doen we daarna dan?

We zullen een keer pas op de plaats moeten maken en een andere strategie bedenken. Er moet een extremer ontmoedigingsbeleid komen. De procedures moeten sneller en effectiever. En mensen moeten hun asielaanvraag afwachten in land van aanmelding. En uiteindelijk sneller mensen terugsturen wanneer afgewezen. En kunnen we ze niet terugsturen dan moeten die mensen verdeeld worden over Europa. En de VS mag daar ook wel eens bij gaan helpen. Tenslotte zijn veel vluchtelingen het gevolg van hun optreden.

Amphiebietje schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:33:
[...]
Verder vergrijst NL in hoog tempo. Wie gaan al die ouderen helpen als we de immigratie stop zetten en dus geen goedkoop personeel kunnen vinden omdat de eigen aanwas in NL te laag is? Of moeten de vrouwen dan maar meer kinderen gaan krijgen?

Zo'n slecht excuus die vergrijzing. Die immigranten die je aantrekt sterven wel gewoon af op hun 67ste ofzo. Nee, die vergroten de vergrijzing uiteindelijk. En dan zal je dus uiteindelijk nog meer immigranten moeten aantrekken. We kunnen onze jongere generaties nu al niet huisvesten. Hoe wil je dat straks doen dan?

Nederland is te vol. En nee, daarmee bedoel ik niet dat het vol is voor "buitenlanders". We zitten gewoon vol. Hoe kunnen we mensen in nood faciliteren als we intern onze eigen zaken niet eens voor elkaar hebben.

[ Voor 59% gewijzigd door JeroenNietDoen op 10-08-2022 09:07 ]

[Sissors]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:41:
[...]

Onderwijs moet gewoon altijd gratis zijn. Extra bijdragen kun je gewoon verbieden. Zo simpel kan het zijn. Bijles is uiteraard complexer omdat dat onder de radar kan blijven.

Zoals ik zei, de Aziatische studenten zullen je dankbaar zijn. Uit nieuwsgierigheid, vallen bijvoorbeeld LOI cursussen hier ook onder? En zo ja, gaat de overheid die allemaal betalen? Of gaat de LOI verboden worden? Zo nee, wat als de LOI een cursus: "Scheikunde op HAVO niveau" gaat aanbieden, want schijnbaar:

[...]

Omdat dat tweedeling in de hand werkt. Het creëert een klassenmaatschappij zoals die in het VK.

En dat maakt uiteindelijk weer een minder stabiele samenleving waar onrust op de loer ligt. Het is ook nog eens een voedingsbodem voor extreem rechts. Besef dat de grootste democratie in de wereld vorig jaar bijna was verworden tot een dictatuur.

is bijles de eerste stap naar het omverwerpen van onze democratie... Het is maar dat je het weet voor degene wiens kind moeite heeft met scheikunde.

[Sissors]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:43:
[...]


Omdat het haaks staat op wat we pretenderen hoog in het vaandel te houden. Dat dat een leugen is snap ik ook wel, maar kunnen we dan ook gewoon niet meer doen alsof?

Haaks op wat staat het dan?

Ik herinner me ook dat hier weleens een discussie was over zorg, waarbij er ook mensen een verbod wilde op betalen voor extra/duurdere zorg.

[Sissors]

Amphiebietje schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:45:
[...]


Zover ik kan zien wordt mijn belastinggeld o.a. verspild aan:
- Een grotendeels niet functionerende politie-organisatie die de wet niet cq. ongelijk handhaaft en grote problemen heeft met modernisatie omdat er een cultuur heerst waarin hoger opgeleiden, vrouwen, en minderheden worden weggepest.
- Een belastingdienst met een racistische interne cultuur die aan zwakke minderheden pesten doet, tot de dood er op volgt in sommige gevallen, en andere Nederlandse onderdanen liefst benaderd alsof ze bij voorbaat fraudeurs zijn.
- Een ambtenarenapparaat waar heel veel managers met nul kennis van zaken werkt en waar de mensen met kennis zijn wegbezuinigd 'omdat ze zo makkelijk extern konden worden ingehuurd', met als gevolg dat dat laatste ook niet werkt omdat de mensen met kennis wie in te huren ook zijn wegbezuinigd.
- Een algemeen laissez-aller beleid waarbij problemen niet tijdig worden onderkend, vervolgens de kop eindeloos in het zand wordt gestoken en altijd het absolute minimum wordt gedaan, met als gevolg borderline onoplosbare problemen waarvan de oplossing ons allen veel meer tijd en geld gaat kosten dan bij een tijdige, competente aanpak het geval zou zijn geweest.
- Zelf-regulering van de markt die tot hogere kosten voor de burger en defacto onbestaand toezicht leidt omdat de keurslagers hun eigen vlees mogen keuren zonder enige vorm van degelijk overheidstoezicht want de instanties die zouden moeten toezien zijn uitgekleed.
- Een grotendeels niet-functioneel parlement en ditto kabinet waarbij de laatste hun gangetje kunnen gaan met al het bovenstaande nog verder stuk te maken.

*knip* Dat er problemen zijn zal niemand ontkennen. Wat de problemen zijn is misschien wat verdeeldheid over. Het ging erom: moeten we dan maar net doen alsof er niks nuttigs met ons belastinggeld wordt gedaan? Als het antwoord ja is, nou stop dan maar met belasting innen, als er toch niks nuttigs mee gedaan wordt. Scheelt mij een hoop geld...

*knip* s.v.p. niet dit soort hyperbolische conclusies trekken om een punt te maken, hierdoor ontspoort de discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 11-08-2022 00:02 ]

[ArgantosNL]

Lordy79 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 07:59:
[...]

Ja joh... Roven.... Verdorie... ik vind het een vrij goede discussie maar dit soort pertinente onzin verziekt het enorm.
Als jij een goed idee hebt en je neemt 100 mensen personeel aan om dat te realiseren beroof je dan andermans productie/productiecapaciteit? Of schep je 100 banen waar 100 gezinnen van kunnen eten?

1. Dit is slechts een minderheid van de inkomens uit kapitaal, als jij een goed idee hebt en voert zelf ook werk uit kun je jezelf gewoon een loon uitbetalen.

En als je een leuk idee hebt zelf geen kloot uitvoert en 100 banen schept komt letterlijk al je inkomen van andermans productie. Het enige verschil is dat de meeste mensen 99.999% niet het kapitaal heeft om een mogelijk goed idee om te zetten naar 100 banen en daarna leechen.

Het is meer fuckery met aandelen en dividend of het verhuur van huizen waar daarna vrijwel 0 arbeid meer aan zit.

Vertel mij nogmaals het is onzin dat productiviteit niet wordt weg geroofd.

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:10:
[...]

Haaks op wat staat het dan?

Ik herinner me ook dat hier weleens een discussie was over zorg, waarbij er ook mensen een verbod wilde op betalen voor extra/duurdere zorg.

Dat we in een meritocratie leven waarbij het niet uitmaakt wat voor middelen je ouders mogelijk hebben, gelijke kansen en dergelijke.

[D-e-n]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:09:
[...]

Uit nieuwsgierigheid, vallen bijvoorbeeld LOI cursussen hier ook onder? En zo ja, gaat de overheid die allemaal betalen? Of gaat de LOI verboden worden? Zo nee, wat als de LOI een cursus: "Scheikunde op HAVO niveau" gaat aanbieden, want schijnbaar:

Ben je überhaupt geïnteresseerd in de problematiek? Want als je er een karikatuur van gaat maken zijn we snel uitgepraat. Ik zou zeggen: verhuis naar de het VK of de VS en zie wat je krijgt als we op deze voet verder gaan.

Nogmaals de kijktip: Sander en de kloof, terug te kijken op de NPO.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 10-08-2022 09:27 ]

[D-e-n]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:53:
[...]

Zo'n slecht excuus die vergrijzing. Die immigranten die je aantrekt sterven wel gewoon af op hun 67ste ofzo. Nee, die vergroten de vergrijzing uiteindelijk. En dan zal je dus uiteindelijk nog meer immigranten moeten aantrekken. We kunnen onze jongere generaties nu al niet huisvesten. Hoe wil je dat straks doen dan?

Zo werkt de bevolkingspiramide niet. Uitgaande van de huidige situatie is de vergrijzing die we nu hebben in ongeveer 2045 op het hoogtepunt. Daarna neemt de bevolking af omdat de babyboomers uiteindelijk allemaal zullen overlijden.

Een jong iemand die hier nu binnenkomt valt binnen een generatie met relatief weinig mensen. Dus ja: dat is nu een extra inwoner in een overvol land maar in 2045 trekt zich dat recht. Vraag is wat nu in 2022 belangrijker is: de verhouding jong vs oud of het totale aantal inwoners. Een moeilijke discussie maar over decennia is het een probleem

[Sissors]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:19:
[...]


Dat we in een meritocratie leven waarbij het niet uitmaakt wat voor middelen je ouders mogelijk hebben, gelijke kansen en dergelijke.

Iedereen moet goede kansen krijgen, goed onderwijs, goede zorg, etc. Denken dat je ouders nul impact hebben op de toekomst van kinderen is wat mij betreft niet alleen naiief, maar ook ongewenst.

[Sissors]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:19:
[...]

Als je er een karikatuur van gaat maken zijn we snel uitgepraat. Ik zou zeggen: verhuis naar de het VK of de VS en zie wat je krijgt als we op deze voet verder gaan.

Nogmaals de kijktip: Sander en de kloof, terug te kijken op de NPO.

Ik ben niet degene die de causaliteit legt tussen bijles en omverwerpen van democratie. Ik hoef echt geen enkele karikatuur er zelf voor te maken.

Overigens was mijn vraag of een LOI cursus verboden moet worden een serieuze. Want als betalen voor onderwijs verboden wordt, lijkt mij dat je daar ook snel op uit komt.

Het normale onderwijs is natuurlijk al zo goed als gratis, zeker wanneer de basisbeurs weer wordt ingevoerd.

[D-e-n]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:31:
[...]

Het normale onderwijs is natuurlijk al zo goed als gratis, zeker wanneer de basisbeurs weer wordt ingevoerd.

Iets als het Luzac college is niet gratis. Dat is gewoon een basisvoorziening die gratis zou moeten zijn.

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:26:
[...]

Iedereen moet goede kansen krijgen, goed onderwijs, goede zorg, etc. Denken dat je ouders nul impact hebben op de toekomst van kinderen is wat mij betreft niet alleen naiief, maar ook ongewenst.

Mee eens, maar het gaat hier om middelen die je ouders hebben, niet of ze goede ouders zijn of niet.

[Sissors]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:32:
[...]

Iets als het Luzac college is niet gratis. Dat is gewoon een basisvoorziening die gratis zou moeten zijn.

Nou als de overheid hun €30k per student wil betalen, dan zullen ze dat met alle liefde gratis aanbieden. Maar dat is dus nu de vraag: Moet het gratis worden doordat de overheid het betaald (of bijvoorbeeld iets soortgelijks zelf gaat aanbieden), of moet het allemaal verboden worden.

Als de overheid hun zoveel betaald als ze willen, nou dan weet ik wel waar de extra belastinginkomsten naartoe kunnen gaan. Als de overheid zelf wat opricht, dan stopt het natuurlijk niet het Luzac te werken zelf. Tenzij je hun gaat verbieden dus.

[New Yorker]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:26:
[...]

Zo werkt de bevolkingspiramide niet. Uitgaande van de huidige situatie is de vergrijzing die we nu hebben in ongeveer 2045 op het hoogtepunt. Daarna neemt de bevolking af omdat de babyboomers uiteindelijk allemaal zullen overlijden.

Een jong iemand die hier nu binnenkomt valt binnen een generatie met relatief weinig mensen. Dus ja: dat is nu een extra inwoner in een overvol land maar in 2045 trekt zich dat recht. Vraag is wat nu in 2022 belangrijker is: de verhouding jong vs oud of het totale aantal inwoners. Een moeilijke discussie maar over decennia is het een probleem

Volgens dit plaatje heeft Nederland kort na de tweede wereldoorlog een extreme babyboom gehad 1945-1950 https://nl.m.wikipedia.or...d%3ALevendGeborenenNL.png. als zij als eerste overlijden merken we het niet meteen?

[Sissors]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:26:
[...]

Zo werkt de bevolkingspiramide niet. Uitgaande van de huidige situatie is de vergrijzing die we nu hebben in ongeveer 2045 op het hoogtepunt. Daarna neemt de bevolking af omdat de babyboomers uiteindelijk allemaal zullen overlijden.

Een jong iemand die hier nu binnenkomt valt binnen een generatie met relatief weinig mensen. Dus ja: dat is nu een extra inwoner in een overvol land maar in 2045 trekt zich dat recht. Vraag is wat nu in 2022 belangrijker is: de verhouding jong vs oud of het totale aantal inwoners. Een moeilijke discussie maar over decennia is het een probleem

Dat er een hoop babyboomers gaan overleiden de komende decennia is natuurlijk een feit. Maar dat de bevolking gaat krimpen is een veronderstelling. Dat hangt helemaal van de omstandigheden af. En ik durf wel te stellen dat we niet ineens 3 kinderen per vrouw gaan krijgen. Maar immigratie is toch echt een grote onbekende, die niemand kan voorspellen voor 2045.

[Joris748]

Amphiebietje schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 08:45:
[...]


Zover ik kan zien wordt mijn belastinggeld o.a. verspild aan:
- Een grotendeels niet functionerende politie-organisatie die de wet niet cq. ongelijk handhaaft en grote problemen heeft met modernisatie omdat er een cultuur heerst waarin hoger opgeleiden, vrouwen, en minderheden worden weggepest.
- Een belastingdienst met een racistische interne cultuur die aan zwakke minderheden pesten doet, tot de dood er op volgt in sommige gevallen, en andere Nederlandse onderdanen liefst benaderd alsof ze bij voorbaat fraudeurs zijn.
- Een ambtenarenapparaat waar heel veel managers met nul kennis van zaken werkt en waar de mensen met kennis zijn wegbezuinigd 'omdat ze zo makkelijk extern konden worden ingehuurd', met als gevolg dat dat laatste ook niet werkt omdat de mensen met kennis wie in te huren ook zijn wegbezuinigd.
- Een algemeen laissez-aller beleid waarbij problemen niet tijdig worden onderkend, vervolgens de kop eindeloos in het zand wordt gestoken en altijd het absolute minimum wordt gedaan, met als gevolg borderline onoplosbare problemen waarvan de oplossing ons allen veel meer tijd en geld gaat kosten dan bij een tijdige, competente aanpak het geval zou zijn geweest.
- Zelf-regulering van de markt die tot hogere kosten voor de burger en defacto onbestaand toezicht leidt omdat de keurslagers hun eigen vlees mogen keuren zonder enige vorm van degelijk overheidstoezicht want de instanties die zouden moeten toezien zijn uitgekleed.
- Een grotendeels niet-functioneel parlement en ditto kabinet waarbij de laatste hun gangetje kunnen gaan met al het bovenstaande nog verder stuk te maken.

Als mijn huis in zo’n erbarmelijke staat zou zijn, zou ik ook het achterstallig onderhoud doen en ervoor zorgen dat mijn gezin er weer 20 jaar zorgeloos kan wonen.

Even geen tijd voor voordeeltjes die alleen op korte termijn leuk zijn.

[D-e-n]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:35:
[...]

Nou als de overheid hun €30k per student wil betalen, dan zullen ze dat met alle liefde gratis aanbieden. Maar dat is dus nu de vraag: Moet het gratis worden doordat de overheid het betaald (of bijvoorbeeld iets soortgelijks zelf gaat aanbieden), of moet het allemaal verboden worden.

Gewoon per wet vastleggen dat scholen geen geld, en dus ook geen sneaky vrijwillige bijdrage, kunnen vragen voor een basisschool of een middelbare school. Dan zal er inderdaad duur elitair onderwijs zijn dat verdwijnt omdat het niet rendabel is op die manier. So what? Who cares? Waarom zou je daar een issue van maken?

[D-e-n]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:46:
[...]

Dat er een hoop babyboomers gaan overleiden de komende decennia is natuurlijk een feit. Maar dat de bevolking gaat krimpen is een veronderstelling. Dat hangt helemaal van de omstandigheden af. En ik durf wel te stellen dat we niet ineens 3 kinderen per vrouw gaan krijgen. Maar immigratie is toch echt een grote onbekende, die niemand kan voorspellen voor 2045.

Wellicht is er oorlog in 2045. Dat kunnen we inderdaad niet voorspellen. Maar het is in elk geval onzin om te beweren dat immigratie nu op dit moment per definitie problemen oplevert na 2045.

[Sissors]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:24:
[...]

Gewoon per wet vastleggen dat scholen geen geld, en dus ook geen sneaky vrijwillige bijdrage, kunnen vragen voor een basisschool of een middelbare school. Dan zal er inderdaad duur elitair onderwijs zijn dat verdwijnt omdat het niet rendabel is op die manier. So what? Who cares? Waarom zou je daar een issue van maken?

Ja no shit dat het niet rendabel is als je geen geld ervoor mag vragen...

Maar dat is mijn probleem dus hiermee: Het is niet dat jij zegt: "Weet je, we moeten meer opties bieden vanuit het openbare onderwijs!". Maar het is: "Zij bieden meer opties, en dat moet verboden worden!".

[Sissors]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:27:
[...]

Wellicht is er oorlog in 2045. Dat kunnen we inderdaad niet voorspellen. Maar het is in elk geval onzin om te beweren dat immigratie nu op dit moment per definitie problemen oplevert na 2045.

Ik zou willen dat de politiek een wat meer langetermijn visie had. Maar: "Hopelijk lost het probleem zich vanzelf op over 23 jaar", is niet wat ik iig daarmee bedoel.

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:40:
[...]

Ja no shit dat het niet rendabel is als je geen geld ervoor mag vragen...

Maar dat is mijn probleem dus hiermee: Het is niet dat jij zegt: "Weet je, we moeten meer opties bieden vanuit het openbare onderwijs!". Maar het is: "Zij bieden meer opties, en dat moet verboden worden!".

Dat is hoe jij het interpreteert. Het gaat hem niet om de opties, maar om de klasse verdeling die het teweeg brengt. Je creëert weer een in-crowd en een out-crowd.

[Sissors]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:42:
[...]


Dat is hoe jij het interpreteert. Het gaat hem niet om de opties, maar om de klasse verdeling die het teweeg brengt. Je creëert weer een in-crowd en een out-crowd.

Hoe moet ik het dan interpreteren? Het gaat dus wel om de opties, en het probleem is voor jullie dat mensen met meer geld, meer opties krijgen. Maar hoever wil je gaan om dit te verbieden? Dat iemand die rijk is niet meer opties mag hebben.

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:50:
[...]

Hoe moet ik het dan interpreteren? Het gaat dus wel om de opties, en het probleem is voor jullie dat mensen met meer geld, meer opties krijgen. Maar hoever wil je gaan om dit te verbieden? Dat iemand die rijk is niet meer opties mag hebben.

Het punt van mij is dat de ideologie niet consistent is en een hoop kwaad doet. Omdat je er constant aan herinnerd wordt dat alles vooral aan jou ligt en niet aan structurele krachten binnen de samenleving waar je geen invloed op hebt. (afkomst, buurt, etc.)

Zo snel als we van dit vergif af kunnen des te beter.

Waar is het wel goed voor volgens jou? Waar zou een Eaton-achtige school goed voor zijn?

Naar mijn idee werkt het alleen maar nepotisme in de hand.

[ Voor 3% gewijzigd door Sandor_Clegane op 10-08-2022 11:02 ]

[ArgantosNL]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:50:
[...]

Hoe moet ik het dan interpreteren? Het gaat dus wel om de opties, en het probleem is voor jullie dat mensen met meer geld, meer opties krijgen. Maar hoever wil je gaan om dit te verbieden? Dat iemand die rijk is niet meer opties mag hebben.

Het enkel meer opties hebben zou niet zo'n groot probleem zijn als de rijken niet een stel egiostische vlerken zijn die alles afbreken dat zijn zelf niet nodig vinden/hebben. Als je kijkt naar openbaar vervoer dat is redelijk ver afgebroken laatste 20 jaar. Privatisering van de zorg heeft geen impact op de rijken. Afbraak van educatie ditto. Zelfs klimaat problemen zijn de rijkste van geisoleerd, wordt het warmer no problemo airco. Zou nederland onderwater komen verhuizen ze hun hut gewoon. Zelfs de piekende kosten van electra en gas doet hun niets wat voor hun is een paar honderd extra euro's wisselgeld.

[D-e-n]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:40:
[...]

Ja no shit dat het niet rendabel is als je geen geld ervoor mag vragen...

Maar dat is mijn probleem dus hiermee: Het is niet dat jij zegt: "Weet je, we moeten meer opties bieden vanuit het openbare onderwijs!". Maar het is: "Zij bieden meer opties, en dat moet verboden worden!".

Ik neem aan dat je er niet voor bent de belastingen zodanig op te krikken dat iedereen in Nederland duur elitair onderwijs krijgt met klassen van 15 kinderen. Dus is het de keuze: óf een tweedeling waarbij iedereen met geld zijn of haar kind op een privéschool gaat doen (zoals in het VK) óf kiezen voor onderwijs waarbij iedereen in den beginne op dezelfde school zit. Makkelijker is het niet te maken.

ps.
Het is ook voor de ontwikkeling van kinderen beter als ze in aanraking komen met andere kinderen. Daar worden ze een beter mens van dat meer open staat voor de wereld. Wat denk je wat voor beperkt wereldbeeld zo'n Boris Johnson er op nahoudt? Die heeft zijn hele leven op privé scholen gezeten. Die is clueless als het op de maatschappij aankomt. Zijn hele leven heeft hij op een presenteerblaadje gekregen. Als je daar geen narcistische eikel van wordt is dat al een prestatie.

[ Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 10-08-2022 11:12 ]

[Joris748]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 10:50:
[...]

Hoe moet ik het dan interpreteren? Het gaat dus wel om de opties, en het probleem is voor jullie dat mensen met meer geld, meer opties krijgen. Maar hoever wil je gaan om dit te verbieden? Dat iemand die rijk is niet meer opties mag hebben.

Meer opties is niet het probleem. Het probleem is dat goed onderwijs een optie aan het worden is. Die weg zijn we al ingeslagen en dat is niet in het belang van de maatschappij.

[HollovVpo1nt]

Zou onze politieke top er nog wel zin in hebben, als je kijkt naar alle problemen. Dat zijn er nogal wat. Als Nederland werd gerund als een bedrijf dan zou er allang een grondige reorganisatie doorgevoerd zijn. Ik denk niet dat ze lui zijn, ik denk dat ze weldegelijk hard werken maar zichzelf in een situatie hebben gewurmd waarbij ze dweilen met de kraan open.

[New Yorker]

D-e-n schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:07:
[...]

Ik neem aan dat je er niet voor bent de belastingen zodanig op te krikken dat iedereen in Nederland duur elitair onderwijs krijgt met klassen van 15 kinderen. Dus is het de keuze: óf een tweedeling waarbij iedereen met geld zijn of haar kind op een privéschool gaat doen (zoals in het VK) óf kiezen voor onderwijs waarbij iedereen in den beginne op dezelfde school zit. Makkelijker is het niet te maken.

İn Amsterdam doen ze dat al? Rijke Nederlanders sturen hun kinderen naar andere wijken waar er minder allochtone kinderen zitten

in de gebruikte bron staat aangegeven waarom Halsema haar kinderen naar die school stuurde, er staat niet in aangegeven waarom etniciteit een rol zou spelen. Je insinuatie is dus nergens op gebaseerd

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 10-08-2022 13:50 ]

[Sandor_Clegane]

New Yorker schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:14:
[...]

İn Amsterdam doen ze dat al? Rijke Nederlanders sturen hun kinderen naar andere wijken waar er minder allochtone kinderen zitten

in de gebruikte bron staat aangegeven waarom Halsema haar kinderen naar die school stuurde, er staat niet in aangegeven waarom etniciteit een rol zou spelen. Je insinuatie is dus nergens op gebaseerd

For thee but not for me.

[ Voor 34% gewijzigd door polthemol op 10-08-2022 13:51 ]

[Joris748]

New Yorker schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:14:
[...]

İn Amsterdam doen ze dat al? Rijke Nederlanders sturen hun kinderen naar andere wijken waar er minder allochtone kinderen zitten

in de gebruikte bron staat aangegeven waarom Halsema haar kinderen naar die school stuurde, er staat niet in aangegeven waarom etniciteit een rol zou spelen. Je insinuatie is dus nergens op gebaseerd

De keerzijde is dat er ook zwakke scholen zijn en dat dat slecht is voor de toekomst van je kind. Niet slecht, als in minder goed. Maar echt slecht.

Dat pleit opnieuw voor uniform, kwalitatief goed onderwijs.

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 10-08-2022 13:51 ]

[Sissors]

Joris748 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:09:
[...]

Meer opties is niet het probleem. Het probleem is dat goed onderwijs een optie aan het worden is. Die weg zijn we al ingeslagen en dat is niet in het belang van de maatschappij.

Nou ja, kijk naar de andere reacties boven jouwe: Mensen vinden wel degelijk dat het probleem is meer opties te hebben.

Sandor_Clegane schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:01:
[...]


Het punt van mij is dat de ideologie niet consistent is en een hoop kwaad doet. Omdat je er constant aan herinnerd wordt dat alles vooral aan jou ligt en niet aan structurele krachten binnen de samenleving waar je geen invloed op hebt. (afkomst, buurt, etc.)

Zo snel als we van dit vergif af kunnen des te beter.

Waar is het wel goed voor volgens jou? Waar zou een Eaton-achtige school goed voor zijn?

Naar mijn idee werkt het alleen maar nepotisme in de hand.

Op welke andere zaken wil je dit ook toepassen? Wat is het nut van een Porsche? Wat is het nut van peperdure maatpakken?

Ben je nou de impact van het Luzac college (en een enkele andere vergelijkbare) niet enorm aan het overdrijven? Hoever wil je gaan met het verbieden van betaald onderwijs? Wat zou qua cursussen bijvoorbeeld ook verboden moeten worden? In het achterhoofd houdende dat er dus al voor een verbod op (betaalde) bijles is gevraagd hier.

[Sandor_Clegane]

Joris748 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:22:
[...]

De keerzijde is dat er ook zwakke scholen zijn en dat dat slecht is voor de toekomst van je kind. Niet slecht, als in minder goed. Maar echt slecht.

Dat pleit opnieuw voor uniform, kwalitatief goed onderwijs.

Net als de zorg zou onderwijs gewoon een eenheidsworst (in de goede zin) moeten zijn. OV net zo, nu ik er over nadenk, heel veel dingen.

Oh man, klinkt als socialisme.

[Sandor_Clegane]

Sissors schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:27:


Op welke andere zaken wil je dit ook toepassen? Wat is het nut van een Porsche? Wat is het nut van peperdure maatpakken?

Dit heeft er niks mee te maken.

Ben je nou de impact van het Luzac college (en een enkele andere vergelijkbare) niet enorm aan het overdrijven? Hoever wil je gaan met het verbieden van betaald onderwijs? Wat zou qua cursussen bijvoorbeeld ook verboden moeten worden? In het achterhoofd houdende dat er dus al voor een verbod op (betaalde) bijles is gevraagd hier.

Nope, je moet het niet in een vacuum zien. Je hebt niet alleen te maken met dit soort universiteiten maar ook met de afbraak van de rest.

Je hebt mijn vraag niet beantwoord over Eaton. Ik neem aan dat je bekend bent met het politieke klimaat in de VK en uit welke scholen bijna alle politici komen.

[HollovVpo1nt]

New Yorker schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:14:
[...]

İn Amsterdam doen ze dat al? Rijke Nederlanders sturen hun kinderen naar andere wijken waar er minder allochtone kinderen zitten

in de gebruikte bron staat aangegeven waarom Halsema haar kinderen naar die school stuurde, er staat niet in aangegeven waarom etniciteit een rol zou spelen. Je insinuatie is dus nergens op gebaseerd

Zonder de reden te weten waarom dat is gebeurd kun je het niet gooien op sturen naar per definitie witte scholen. Je kunt het ook zo zien: Halsema heeft het geprobeerd in een gemengde school en schijnbaar was de welzijn van haar kinderen daar niet goed, dus hebben ze een andere school gekozen.

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 10-08-2022 13:51 ]

[New Yorker]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:35:
[...]


Zonder de reden te weten waarom dat is gebeurd kun je het niet gooien op sturen naar per definitie witte scholen. Je kunt het ook zo zien: Halsema heeft het geprobeerd in een gemengde school en schijnbaar was de welzijn van haar kinderen daar niet goed, dus hebben ze een andere school gekozen.

*knip* stop met je bron selectief te verdraaien voor je eigen punt te maken. Dit was niet de reden die wer daangegeven

[ Voor 31% gewijzigd door polthemol op 10-08-2022 13:53 ]