De landelijke Nederlandse politiek 2022

[TheBrut3]

begintmeta schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:55:
De belastingdienst, of individuele ambtenaren, hoeven zich niet op immuniteit te beroepen, tenminste ik kan uit 6.5 niets afleiden wat dat noodzakelijk zou maken. Je zou dus gewoon kunnen vervolgen en kijken of men zich op immuniteit beroept (de belastingdienst zelf heeft dat al min of meer gedaan, maar individuele ambtenaren niet)

Daarnaast kan je natuurlijk ook over de juistheid dergelijke immuniteit discussiëren.

Je kan jezelf ook afvragen welke ambtenaren je aan wil pakken. Op een gegeven moment kom je gewoon op het uitvoerende niveau uit welke niets anders doen dan orders uitvoeren. Zo heb ik in mijn tijd ook criminaliteitscijfers/rapportages aan moeten passen welke richting diverse afdelingen binnen de overheid en het CBS gingen. Achteraf kan je jezelf ook afvragen of dat allemaal zo netjes was, maar opdracht is opdracht. Als je twintiger bent denk je daar echt niet heel hard over na.

[Joris748]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:30:
[...]


Kap nou eens met dat irritante optrekken van rookgordijnen en stromannen.

Het gaat niet om het onderscheid tussen de verschillende types van immigranten. Het gaat om de astronomische aantallen waarmee onze bevolking toeneemt. Een toename die voor ruim 90% toe te schrijven is aan migratie. Of dat nu statushouders zijn, arbeidsmigranten, expats of gezinshereniging van reeds geimmigreerde personen is gewoon irrelevant en vertroebelt alleen maar de discussie. De eerder gegeven bronnen van de asielinstroom (met periodes van 1000 per week, en dat gewoon een maand lang) is weliswaar een (significant) deel van het probleem, maar niemand beweert dat dat het gehele probleem is.


[...]

offtopic:
Moet dit niet zijn, de krenten uit de pap? Had zo van Cruijff kunnen komen.

Ook ik vind de migratiecijfers heel hoog. De rookgordijnen worden juist opgetrokken door bepaalde partijen, waardoor Jan Modaal zich bedreigt voelt door instroom door asielzoekers en PVV of FvD gaat stemmen. Het frame dat linkse partijen pro-asielzoeker zijn en dat een stem op links zorgt voor nog meer migranten is succesvol.

Je onderkent zelf dat een asielzoeker niet gelijk is aan een migrant. Dankzij strenge asielwetgeving in Nederland, wordt slechts een klein deel van de bevolkingsgroei veroorzaakt door asielzoekers. Daarom is het belangrijk te kijken naar de andere bronnen.

En feit is dat de meeste migranten hier actief naartoe worden gehaald onder invloed van de politiek en het bedrijfsleven. Dit zijn vaak zogenaamde kenniswerkers of arbeidsmigranten. Onder de streep is het goedkope arbeid. Met heel veel neveneffecten: de winsten zijn voor een paar mensen, de verliezen voor de samenleving.

[D-e-n]

TheBrut3 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:55:
[...]

Arbeidsmigranten voegen wat toe, gemiddeld een stuk meer dan statushouders. De Nederlandse verzorgingsstaat en de toekomst daarvan staat zwaar onder druk en de gemiddelde statushouder drukt daar meer op dan de gemiddelde arbeidsmigrant of allochtoonse Nederlander. Maar dat zal vast bestempeld worden als FvD of PVV propaganda, beide overigens partijen waar ik nooit op zal stemmen.

Maar dan moeten we ook stoppen met het noemen van dat getal van 100K want meer dan 80K mag dan gewoon blijven wat jou betreft?

Tevens blijf je aangeven dat de statushouders maar een korreltje zijn op de woningmarkt. Echter deze korrel van kosten kan wel de oorzaak zijn van de file. Als je een stuk snelweg hebt welke 100 auto's per minuut kan doorvoeren, dan zijn die eerste 100 auto's niet het probleem. Auto 101 veroorzaakt de file, ook al is dat maar 1% extra. Natuurlijk kan je dan zeggen dat elk van de 101 auto's een even groot aandeel heeft. Mijns inziens is dat echter niet zo, mensen die plezierritjes maken hebben een groter aandeel dan de verpleegster die naar het ziekenhuis moet om te werken. De eerste groep kan die tijd namelijk mijden, terwijl de verpleegster haar 24/7 onregelmatig rooster heeft. Met die blik kijk ik ook naar de woningmarkt en dat is een andere blik dan de linkse blik welke jij hanteert. Het één is niet goed en het ander is niet fout, kwestie van een ander ideaalbeeld.

De vergelijking met plezierritjes is ongepast want niemand zit voor zijn plezier in een opvangsituatie. En volgens mij is er in Nederland ook niemand in Nederland voorstander van het toelaten van asielzoekers puur om economische redenen.

Die vergelijking met de file gaat mank. Want al denk je die statushouder weg: dan blijven al die andere mensen nog steeds woningzoekend. Het is niet dat zij dan plots doorstromen. Het is niet dat dat het de situatie verlicht voor de verpleegster die dan nog steeds moet wachten. En voor zowel de verpleegster als de statushouder is het noodzaak: die verpleegster omdat ze een woning bij het ziekenhuis zoekt, die statushouder omdat die uit de opvang moet.

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:00:
[...]

Zo heb ik in mijn tijd ook criminaliteitscijfers/rapportages aan moeten passen welke richting diverse afdelingen binnen de overheid en het CBS gingen. Achteraf kan je jezelf ook afvragen of dat allemaal zo netjes was, maar opdracht is opdracht. Als je twintiger bent denk je daar echt niet heel hard over na.

Dus… valsheid in geschrifte plegen, maar opdracht is opdracht?

[TheBrut3]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:04:
Maar dan moeten we ook stoppen met het noemen van dat getal van 100K want meer dan 80K mag dan gewoon blijven wat jou betreft?

Ik heb 100k nooit genoemd en dat ik vind dat 80k mag blijven is ook niet zo. Echter wil ik hier niet te diep op in gaan omdat wij overduidelijk een andere mening hebben over het onderwerp en elkaar nooit zullen gaan overtuigen.

Overigens ben ik voor "bouwen, bouwen, bouwen", zoals ene heer Koerhuis kansloos zei. Sowieso is veel bouwen op lange termijn goed voor het milieu, als je zorgt dat moderne bouw relatief milieuvriendelijk is en de huizen daarna energieneutraal. Uiteindelijk kunnen dan mensen doorschuiven naar woningen welke beter zijn voor het milieu en kunnen oude wijken herbouwd worden conform moderne normen. Daar hebben we echter veel te weinig mensen voor in de bouw.

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:04:
De vergelijking met plezierritjes is ongepast want niemand zit voor zijn plezier in een opvangsituatie. En volgens mij is er in Nederland ook niemand in Nederland voorstander van het toelaten van asielzoekers puur om economische redenen.

Die vergelijking met de file gaat mank. Want al denk je die statushouder weg: dan blijven al die andere mensen nog steeds woningzoekend. Het is niet dat zij dan plots doorstromen. Het is niet dat dat het de situatie verlicht voor de verpleegster die dan nog steeds moet wachten. En voor zowel de verpleegster als de statushouder is het noodzaak: die verpleegster omdat ze een woning bij het ziekenhuis zoekt, die statushouder omdat die uit de opvang moet.

Zelfde hier als wat ik hierboven aanhaalde. Volgens mij heeft een verdere discussie hierover geen zin, wij hebben andere standpunten en zullen elkaar nooit gaan overtuigen. Dat mensen niet voor hun plezier vluchten ben ik overigens met je eens.

[DeKever]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:59:
[...]

Bepaalde oplossingen moet je echter wel opknippen. Het is niet dat nul statushouders de woningnood oplost dus als je die wilt oplossen moet je toch naar het aanbod gaan kijken. En of je dan 90.000 of 100.000 woningen bij moet bouwen maakt voor de discussie niet veel uit.

En het is makkelijk om over teveel migratie te klagen maar juist als je alles overlappend wil bekijken zul je je moeten realiseren dat tussen die migranten ook de Oost-Europeanen zitten die jouw woning verbouwen of jouw koffer uit het ruim slepen, om maar wat te noemen. Dat vinden we volgens mij ook een probleem toch?

Dat de overheid faalt lijkt me duidelijk maar ik steun de partijen van dit kabinet dan ook niet en ben destijds ook gestopt met het steunen van linkse partijen die dat wel doen.

Alleen de aanbodzijde vergroten is net zo min een oplossing als dat minder immigranten een oplossing zijn. Zoals hier al is betoogd is het aanbod vergroten van woningen om allerlei redenen moeilijk en geen makkelijke oplossing.

De winst van het besluit van de gemeente Utrecht is dat heel duidelijk wordt wat de consequenties zijn van doormodderen. Hopelijk is dat een stimulans om keuzes te maken zodat over 10 jaar de problemen kleiner zijn.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:13:
[...]


Dus… valsheid in geschrifte plegen, maar opdracht is opdracht?

Dat is geen valsheid in geschrift. Anders is elke reclame folder ook valsheid in geschrifte.
Laten we wel even reëel blijven.

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:13:
Dus… valsheid in geschrifte plegen, maar opdracht is opdracht?

Opdracht is opdracht ja, alsof iedereen nadenkt over hoe of wat er met zijn/haar werk kan worden gedaan en de achterliggende motivaties van de hogere politiek. Tuurlijk, lekker politiek correct omdat nu anders te zeggen, maar dat is niet hoe het werkt.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:59:
[...]

Wellicht is het naïef.

Maar als we sec kijken naar arbeidsmigratie is het best asociaal wat we doen. We halen mensen nadat ze in het land van herkomst een opleiding hebben genoten in de kracht van hun leven hier naartoe. Niet bepaald sociaal richting de landen van herkomst. Die hebben hier economische schade van welke linksom of rechtsom ook wel weer (wellicht gedeeltelijk) op ons bordje komt.

Hier zetten we die mensen hoofdzakelijk in in de laagbetaalde banen, waardoor deze banen laagbetaald blijven en alle macht in die sectoren bij de werkgevers blijft zitten. Er is geen enkele impuls om werknemers beter te behandelen/betalen en het blijft economisch onrendabel om processen te automatiseren. De handjes zijn immers goedkoper dan de machines.

Onze bevolkingspiramide is inderdaad niet bepaald optimaal. Maar ook dat is een gegeven dat je toe kunt voegen aan de lange lijst van zaken waar boomers van geprofiteerd hebben zonder dat ze ooit aan de dag van morgen (of vandaag) hebben gedacht.

Klopt allemaal. Maar dan moeten we de discussie starten over de mogelijke gulden middenweg. Hoe houden we de samenleving draaiende met minder arbeidsmigratie? Accepteren we prijsstijgingen? Moeten we wellicht bepaalde sectoren afstoten omdat de werknemers er gewoon niet zijn? Is het juist niet verstandig om nu echt werk te maken van de integratie van statushouders? We willen ieder handje gebruiken tenslotte.

[dawg]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:24:
[...]

Klopt allemaal. Maar dan moeten we de discussie starten over de mogelijke gulden middenweg. Hoe houden we de samenleving draaiende met minder arbeidsmigratie? Accepteren we prijsstijgingen? Moeten we wellicht bepaalde sectoren afstoten omdat de werknemers er gewoon niet zijn? Is het juist niet verstandig om nu echt werk te maken van de integratie van statushouders? We willen ieder handje gebruiken tenslotte.

Het is ook tegenstrijdig. Wel minder migratie, maar wel meer woningen willen terwijl er niemand is om deze te bouwen. Minder migratie, maar niet meer willen betalen voor allerlei zaken waar nu laagbetaalde wegwerpwerknemers voor misbruikt worden. Maximaal blijven consumeren, maar zelf geen koffergooier willen worden op Schiphol tegen een hongerloontje. Precies wat jij zegt eigenlijk.

Misschien heh, zouden we eens een discussie moeten voeren of het allemaal niet wat minder kan, meer tevreden zijn met minder. Al is dat vloeken in de kerk want het raakt hen die hierover het meest klagen het vaakst. De ironie.

Zoals ik laatst al eens zei: "can't have your cake and eat it too."

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 13-07-2022 14:33 ]

[begintmeta]

TheBrut3 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:00:
[...]

Je kan jezelf ook afvragen welke ambtenaren je aan wil pakken. Op een gegeven moment kom je gewoon op het uitvoerende niveau uit welke niets anders doen dan orders uitvoeren. Zo heb ik in mijn tijd ook criminaliteitscijfers/rapportages aan moeten passen welke richting diverse afdelingen binnen de overheid en het CBS gingen. Achteraf kan je jezelf ook afvragen of dat allemaal zo netjes was, maar opdracht is opdracht. Als je twintiger bent denk je daar echt niet heel hard over na.

Ik snap dat wel, maar ik denk ook dat ook twintigers eventueel in eerste instantie wat harder na mogen denken, of de gelegenheid moeten krijgen in tweede instantie harder na te denken door strafrechtelijk te vervolgen. Dat is tenslotte ook één van de doelen van het strafrecht.

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:21:
[...]

Opdracht is opdracht ja, alsof iedereen nadenkt over hoe of wat er met zijn/haar werk kan worden gedaan en de achterliggende motivaties van de hogere politiek.

In het echte leven, dus buiten de ambtenarij, draag je gewoon consequenties voor je eigen handelen.

Je hebt dus, volgens eigen zeggen, feitelijk gewoon officiële documenten veranderd/vervalst op aandringen van andere ambtenaren. Deze documenten zijn vervolgens voor politieke en beleidsdoeleinden gebruikt. En je rechtvaardigt het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Je hebt als ambtenaar gewoon een eed afgelegd hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2022 14:34 ]

[Joris748]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:32:
[...]


In het echte leven, dus buiten de ambtenarij, draag je gewoon consequenties voor je eigen handelen.

Je hebt dus, volgens eigen zeggen, feitelijk gewoon officiële documenten veranderd/vervalst op aandringen van andere ambtenaren. Deze documenten zijn vervolgens voor politieke en beleidsdoeleinden gebruikt. En je rechtvaardigt het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Je hebt als ambtenaar gewoon een eed afgelegd hoor.

Hoe vrij voelden deze ambtenaren om zich hiertegen te verzetten? Je weet hoe het normaliter afloopt met klokkenluiders.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:32:
[...]


In het echte leven, dus buiten de ambtenarij, draag je gewoon consequenties voor je eigen handelen.

Je hebt dus, volgens eigen zeggen, feitelijk gewoon officiële documenten veranderd/vervalst op aandringen van andere ambtenaren. Deze documenten zijn vervolgens voor politieke en beleidsdoeleinden gebruikt. En je rechtvaardigt het ook nog eens alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Er zijn maar weinig mensen (ook onder ambtenaren) die cijfers gaan verzinnen op aanpassen op wens van de politiek. Zo werkt het natuurlijk niet. En juist bij ambtenaren niet (hoewel we die tegenwoordig dezelfde positie geven als een autoverkoper in loondienst, die al liegt als hij goedemorgen zegt).

Maar als er uit een vergadering komt getal x moet met 20% bijgesteld worden want <vul lang verhaal in>. Ja, dan gaat de junior daarover geen discussie voeren maar dat aanpassen. Ik zou daar ook niet blij van worden als wij binnen MT b.v. besloten hebben dat door de vraaguitval van corona wij inschatten dat de uitgaven op WMO 20% lager uitvalt (op basis van cijfers, maar die zijn slechts beperkt). Degene die dat invult gaat stellen dat dit niet klopt, want zijn moeder heeft wel de normale zorg gekregen. Wordt een fijne onwerkbare situatie in dat geval.

Cijfers / statistiek is zeer afhankelijk van interpretatie en aannames vooraf. Dus veranderen die, kan het zijn dat er cijfers veranderen. En nee, dat is voor de junior bediende niet altijd inzichtelijk en/of dat de aanname die gedaan wordt reëel is of niet.

Daarmee pleegt hij dus geen valsheid in geschrifte, immer nergens tekent hij dat hij de waarheid opschrijft e niets anders dan de waarheid. Daarbij zet hij er ook geen handtekening onder maar zijn leidinggevende of de bewindspersoon.

[Cyberpope]

Joris748 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:38:
[...]

Hoe vrij voelden deze ambtenaren om zich hiertegen te verzetten? Je weet hoe het normaliter afloopt met klokkenluiders.

Bewust voor gekozen met de WNRA. Daarmee is de bijzondere positie van ambtenaren (en daarmee hun bescherming) afgebroken. Toch durf ik te stellen dat de meeste ambtenaren zich hiertegen zouden verzetten. Nog een reden om primair op gevoelige dossiers met inhuur te werken. Immers ambtenaren hebben een bewuste keuze gemaakt om zich in te zetten voor de publieke zaak (en verdienen vaak een stuk minder als de inhuur). En bij inhuur kun je al beter sturen bij de opdrachtverlening en worden niet (of minder) gehinderd door kennis uit het verleden.

Overigens heb je ook een punt dat bijna elke klokkenluider daarna door een hel mag gaan en er financieel mee aan de grond komen te zitten. Geloof ik laatste nog een onderzoek naar geweest en langere rapportage bij archos dacht ik. Maar ja, ook weer een linkse zender (Human) , dus diskwalificeren. (of de iets oudere docu van Frans Bromet, "stank voor dank" geloof ik. )

[ Voor 19% gewijzigd door Cyberpope op 13-07-2022 14:46 ]

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:32:
In het echte leven, dus buiten de ambtenarij, draag je gewoon consequenties voor je eigen handelen.

Wat een onzin, in het echte leven repareert de automonteur ook de auto zoals zijn werkplaatschef dat zegt, om maar een voorbeeld te geven. MBO'ers worden opgeleid om te werken, nauwelijks om zelf zo ver na te denken.

[Cyberpope]

TheBrut3 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:50:
[...]

Wat een onzin, in het echte leven repareert de automonteur ook de auto zoals zijn werkplaatschef dat zegt, om maar een voorbeeld te geven. MBO'ers worden opgeleid om te werken, nauwelijks om zelf zo ver na te denken.

Bedrijven die zo denken, zijn geen lang leven beschoren. Ik verwacht van al mijn medewerkers dat ze nadenken. Tot zelfs de schoonmaker.
Werk waarbij je niet na (mag) denken, kan ik beter automatiseren.

[D-e-n]

Is het ook niet gewoon afhankelijk van de werknemer zelf, los van opleiding? De ene persoon is gewoon mondiger en/of zelfstandiger en/of meer verantwoordelijker dan de ander.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:58:
Is het ook niet gewoon afhankelijk van de werknemer zelf, los van opleiding? De ene persoon is gewoon mondiger en/of zelfstandiger en/of meer verantwoordelijker dan de ander.

Is afhankelijk van de persoon, de cultuur, de positie, de managementstijl, mogelijkheden die de organisatie bied (vertrouwenspersonen b.v.) en geschiedenis (binnen de organisatie, hoe is er eerder met klokkenluiders omgegaan). En dan heb ik waarschijnlijk nog niet alle effecten gehad. Iemand die werkt voor zijn lol (groot eigen vermogen) heeft andere mogelijkheden als iemand die pas gescheiden is en met zijn huidige salaris net de hypotheek kan betalen.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:24:
[...]

Klopt allemaal. Maar dan moeten we de discussie starten over de mogelijke gulden middenweg. Hoe houden we de samenleving draaiende met minder arbeidsmigratie? Accepteren we prijsstijgingen? Moeten we wellicht bepaalde sectoren afstoten omdat de werknemers er gewoon niet zijn? Is het juist niet verstandig om nu echt werk te maken van de integratie van statushouders? We willen ieder handje gebruiken tenslotte.

Denk eerder met de grove kam door de vele opleidingen. Hebben we echt zoveel marketeers, communicatiestrategen en andere soortgelijke beroepsgroepen nodig als we mensen te kort komen voor de basics? We gaan nog steeds vol gas op de kenniseconomie, maar straks niemand meer die de fysieke verbinding tot stand kan brengen.

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:18:
[...]

Denk eerder met de grove kam door de vele opleidingen. Hebben we echt zoveel marketeers, communicatiestrategen en andere soortgelijke beroepsgroepen nodig als we mensen te kort komen voor de basics? We gaan nog steeds vol gas op de kenniseconomie, maar straks niemand meer die de fysieke verbinding tot stand kan brengen.

Geen idee hoe we het voor elkaar gaan krijgen het te remmen maar de overbodige beroepen vermenigvuldigen zich ook als kool. Half Nederland is straks als ZZP-er coach voor de andere helft. Maar niemand die dan meer aan je bed komt staan of de riolering ontstopt.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:22:
[...]

Geen idee hoe we het voor elkaar gaan krijgen het te remmen maar de overbodige beroepen vermenigvuldigen zich ook als kool. Half Nederland is straks als ZZP-er coach voor de andere helft. Maar niemand die dan meer aan je bed komt staan of de riolering ontstopt.

En het rare is dat ik dan niemand hoor roepen over marktwerking voor verpleegkundigen. Zij mogen blijkbaar niet met de spuit in de hand staan en vragen wat de stervende er voor over heeft.

[Señor Sjon]

Cyberpope schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:24:
[...]

En het rare is dat ik dan niemand hoor roepen over marktwerking voor verpleegkundigen. Zij mogen blijkbaar niet met de spuit in de hand staan en vragen wat de stervende er voor over heeft.

Sowieso marktwerking op arbeid. Op alle producten giert de inflatie uit de bocht, maar de component arbeid mag niet zoveel stijgen. Personeel wat voor weinig wil werken is onvindbaar geworden (die komen dan simpelweg ook niet rond). Ga je meer betalen net zoals voor overige schaarse goederen, dan heb je wel opeens mensen.

Kapitalisme/Economie 101. Alleen dan komt het voor het bedrijfsleven opeens wat minder uit.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:22:
[...]

Geen idee hoe we het voor elkaar gaan krijgen het te remmen maar de overbodige beroepen vermenigvuldigen zich ook als kool. Half Nederland is straks als ZZP-er coach voor de andere helft. Maar niemand die dan meer aan je bed komt staan of de riolering ontstopt.

Jup. De aantallen bullshit jobs die bij de huidige maatschappij horen is echt verschrikkelijke vormen aan het aannemen. Hele beroepsgroepen houden elkaar bezig zonder dat het eigenlijk iets toevoegt.

[RobinHood]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 14:24:
[...]

Klopt allemaal. Maar dan moeten we de discussie starten over de mogelijke gulden middenweg. Hoe houden we de samenleving draaiende met minder arbeidsmigratie? Accepteren we prijsstijgingen? Moeten we wellicht bepaalde sectoren afstoten omdat de werknemers er gewoon niet zijn? Is het juist niet verstandig om nu echt werk te maken van de integratie van statushouders? We willen ieder handje gebruiken tenslotte.

Moet toch wel zeggen dat vergeleken met vroeger we het al heel wat beter doen met de Syriers en Eritreeërs.

Meen dat op een gegeven moment 90% van de Somaliërs een uitkering had, blijkbaar is dat nu 70%. Als je dan leest dat van de Syriers "maar"32% een uitkering heeft, is dat gewoon dikke vette winst.

En van wat ik meekrijg is dat de Oekraïners het ook niet zo gek doen, ik heb al verhalen gehoord van meerdere hoogopgeleide Oekraïeners die bij wijze van spreken maandag in de auto naar NL stapten, en vrijdag weer aan de slag gingen met praktisch hetzelfde werk, maar dan in Nederland. Overigens verwacht ik dat een zeer aanzienlijk deel direct teruggaat zodra het kan.

Maar het kan zeker nog beter, het grootste probleem voor nu lijkt toch wel dat er zolang ze in het AZC zitten, er praktisch niks met de taal gedaan wordt. Geen probleem als je daar maximaal een paar maanden zit, maar zodra mensen daar jaren zitten, is het gewoon zonde van de tijd. Natuurlijk, Duolingo is een ding, Vluchtelingenwerk doet ook wat ze kunnen, maar het is geen [intensieve] Nederlandse les. Die volgt pas later.

Wat betreft de arbeidsmigranten: hier zie je duidelijk meerdere stromingen. Van mensen die hier heengaan op de bonnefooi van "alles is beter dan mijn oost-europese land", naar schimmige arbeidsbureaus die praktisch aan moderne slavernij doen, naar hoogopgeleide Roemenen die een leuke baan zien op Linkedin, die krijgen en vervolgens hierheen verhuizen.

Uiteindelijk is de drijfveer of meer geld voor hetzelfde werk, of dat je hier een beter leven kan hebben, of allebei die opties.

Iedere niet-west-europese leerling van mij zit om die dingen hier in NL. Die zijn [insert land] "ontvlucht" omdat het hier gewoon voor hun persoonlijk beter is. En zolang het verschil tussen oost en west europa zo groot is, blijft die stroom er. Of je zet de grens dicht. Maar volgens mij hebben wij dan een groter probleem dan zij.

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:18:
[...]

Denk eerder met de grove kam door de vele opleidingen. Hebben we echt zoveel marketeers, communicatiestrategen en andere soortgelijke beroepsgroepen nodig als we mensen te kort komen voor de basics? We gaan nog steeds vol gas op de kenniseconomie, maar straks niemand meer die de fysieke verbinding tot stand kan brengen.

Hier gaat het imho ook gewoon fout bij de MBO-scholen zelf.

Werken met mijn handen vind ik best leuk, inmiddels verdient een beetje goede loodgieter/timmerman/elektricien beter dan ik doe, maar ik moet en moest er niet aan denken om te leren op het MBO De sfeer en hele instelling van de gemiddelde persoon die daar loopt, da's echt helemaal niks voor mij.

Ik bedoel, op het HBO mocht ik als ik wou de hele dag met de lift op en neer, zolang ik docenten en de HBO-V'ers met een brancard maar voorrang gaf. Het boeide niemand.

Op mijn workshop-dagen op verschillende MBO-scholen ging de lift alleen open met een pasje, die je alleen kreeg als je slecht ter been was. Dat zet toch wel de toon, dat je je leerlingen somehow niet vertrouwt met een lift.

Ik zeg niet dat je MBO'ers niet kan vertrouwen met een lift. Het is meer dat zelfs die minuscule verantwoordelijkheid niet eens gegeven wordt op school, dan wil ik niet weten wat nog meer niet gegeven of geleerd wordt

[Cyberpope]

RobinHood schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:29:
Ik zeg niet dat je MBO'ers niet kan vertrouwen met een lift. Het is meer dat zelfs die minuscule verantwoordelijkheid niet eens gegeven wordt op school, dan wil ik niet weten wat nog meer niet gegeven of geleerd wordt

Heeft ook iets met de leeftijd te maken natuurlijk.

[RobinHood]

Cyberpope schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:36:
[...]

Heeft ook iets met de leeftijd te maken natuurlijk.

Op het HBO kun je vanaf je 17de rondlopen, op het MBO ben je iets van 16.

Dat ene jaartje maakt toch weinig uit in hoe goed je een lift kan gebruiken, mag ik hopen.

[Cyberpope]

RobinHood schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:42:
[...]

Op het HBO kun je vanaf je 17de rondlopen, op het MBO ben je iets van 16.

Dat ene jaartje maakt toch weinig uit in hoe goed je een lift kan gebruiken, mag ik hopen.

Gemiddelde bij start HBO is 18 of ouder.
Gemiddelde MBO is 16 of ouder.

En ja, die 2 jaar maken veel uit. Waarom denk je dat rijbewijs op 18 jaar ligt? Of alcohol?
Omdat het leuk klinkt?

(Ben wel met je eens dat MBO scholen te betuttelend zijn).

[D-e-n]

@RobinHood
Ik vertrouw niemand met een lift
Mijn partner maakt voor tripjes wel eens gebruik van een simpele opvouwbare rolstoel maar als ik zie welke luie donders er soms uit de lift komen...

[Señor Sjon]

Op MBO kwam je vroeger met name via VBO(?)/MAVO. HBO+ via HAVO/VWO. Op de scholen waar ik naar toe ging zat er een vrij harde scheiding tussen die twee groepen, hetzelfde als @RobinHood omschrijft. Dat werd op het MBO vaak doorgezet. En op puberleeftijden maakt die 1-2 jaar vaak al genoeg uit.

[drooger]

Cyberpope schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:51:
[...]

Gemiddelde bij start HBO is 18 of ouder.
Gemiddelde MBO is 16 of ouder.

En ja, die 2 jaar maken veel uit. Waarom denk je dat rijbewijs op 18 jaar ligt? Of alcohol?
Omdat het leuk klinkt?

(Ben wel met je eens dat MBO scholen te betuttelend zijn).

Wel bijblijven he

Vanaf 17 jaar mag u praktijkexamen doen.

[RobinHood]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 15:58:
Op MBO kwam je vroeger met name via VBO(?)/MAVO. HBO+ via HAVO/VWO. Op de scholen waar ik naar toe ging zat er een vrij harde scheiding tussen die twee groepen, hetzelfde als @RobinHood omschrijft. Dat werd op het MBO vaak doorgezet. En op puberleeftijden maakt die 1-2 jaar vaak al genoeg uit.

Oh ja, dat ook.

Er zit nog steeds een paar kilometer tussen de havo en hoger, en het vmbo in Heerenveen bijvoorbeeld.

De eerste twee jaar zit je samen, en daarna zie je elkaar nooit weer.

En tja, het VMBO-plein was echt wel een andere wereld dan de havo. Al die rokers bijvoorbeeld daar, op havo+ waren er echt een handjevol, op het VMBO leek iedereen wel te roken.

Vraag me af wat er zou gebeuren als die scheiding heel wat minder sterk was.

[Amphiebietje]

Conclusie: Verbieden van liftgebruik voor de meeste leerlingen leidt tot verkeerde beroepskeuzes.

[Napo]

quote: https://www.volkskrant.nl...er-moet-wachten~bdbd0852/

Vanaf augustus werkt de overheid naar verwachting vrijwel alleen nog aan de compensatie van gedupeerden van de toeslagenaffaire die voorrang krijgen van de rechter. Dit komt doordat steeds meer toeslagenouders de rechter inschakelen, omdat zij het beu zijn jarenlang op die integrale beoordeling van hun zaak te moeten wachten.

quote: https://www.volkskrant.nl...er-moet-wachten~bdbd0852/

Wie zich eind 2021 of in 2022 heeft aangemeld als gedupeerde, is volgens de jongste planning pas in 2025 of 2026 aan de beurt voor een zogeheten integrale beoordeling

The gift that keeps on giving.

Het blijft tragisch dat we wettelijke termijnen hebben vastgesteld en we op diverse vlakken niet in staat blijken te zijn noch dat we afdoende prioriteit geven om ons daar aan te houden.

Het tragische is dat we op diverse vlakken de deur verder open aan het zetten zijn om het systeem nog meer te belasten. In deze toeslagenaffaire maar dat zie je ook bij de bezwaren voor bijvoorbeeld de VRH. Behoorlijk bestuur in mindere mate als basis maar een focus op beroepen/bezwaren.

[alexbl69]

polthemol schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:35:
[...]
Kijk aan: maak asielbeleid kreupel, weiger jarenlang om procedures te vormen die werken, zorg dat je steeds weer, tegen alle adviezen in, je vluchtelingenorganisatie COA tot aan de grond toe haast afbreekt qua capaciteit en de wegen naar het afsluiten van een asielprocedure zijn opeens geopend.

De cijfers van CBS ondersteunen niet dat dit een bovenproportionele crisis zou zijn voor de rest, in 2017 - 2018 waren er veel meer vluchtelingen, waarom is het nu opeens een crisis? Je zou haast zeggen dat er wat partijen zijn die ideologisch baat hebben bij een vluchtelingencrisis.

Heb hier nog even over nagedacht.

Maar het probleem is nu toch niet dat het COA tot aan de grond toe is afgebroken? Het huidige probleem is dat aanvragers welke door het COA al lang 'verwerkt' zijn niet doorstromen simpelweg omdat er geen woningen zijn. We lopen nu tegen een heel andere grens op dan het capaciteitsprobleem van het COA. Een grens die uiteraard veel lastiger te verschuiven is.

En waarom het nu opeens crisis is (hoewel? hoe lang hebben we al geen asielcrisis?) komt dus om de doodeenvoudige reden dat we te weinig woningen hebben in dit land. Zowel voor 'onze eigen' mensen als voor nieuwkomers.

[hoevenpe]

Napo schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 07:53:
Het blijft tragisch dat we wettelijke termijnen hebben vastgesteld en we op diverse vlakken niet in staat blijken te zijn noch dat we afdoende prioriteit geven om ons daar aan te houden.

Prioriteit lijkt me niet (meer) het probleem, capaciteit is wat ontbreekt.

Uitvoerende organisaties kunnen anno 2022 alleen nog massaal geautomatiseerd verwerken, signaleren en acteren op basis van algoritmes en indicatoren. De menselijke component geëlimineerd, mensen die sowieso niet/moeilijk te vinden zijn omdat het bedrijfsleven hipper is en beter betaald dan een stoffige hiërarchische organisatie als de belastingdienst.

Menselijke beoordeling van individuele dossiers is monnikenwerk, het is niet voor niets dat de gemiddelde ondernemer of burger nooit meer een individuele controle krijgt. Het systeem zou ter plekke volledig vast lopen...

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:02:
Het huidige probleem is dat aanvragers welke door het COA al lang 'verwerkt' zijn niet doorstromen simpelweg omdat er geen woningen zijn. We lopen nu tegen een heel andere grens op dan het capaciteitsprobleem van het COA. Een grens die uiteraard veel lastiger te verschuiven is.

Statushouders in Ter Apel zijn niet anders dan al die kinderen die gedwongen bij hun ouders blijven zitten en studenten die tot hun 30e op de eenheid wonen.

Ze kunnen nergens heen...

[Napo]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:04:
[...]

Prioriteit lijkt me niet (meer) het probleem, capaciteit is wat ontbreekt.

Deze hoor ik ook vaak genoeg in het bedrijfsleven, wel stellen dat de "prioriteit" er is maar effectief geen capaciteit willen/kunnen vrijspelen/creeeren om opvolging te geven aan die genoemende "prioriteit". Effectief is de prioriteit er dan niet, je kan - of moet - ze niet los van elkaar zien.

[New Yorker]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:07:
[...]

Statushouders in Ter Apel zijn niet anders dan al die kinderen die gedwongen bij hun ouders blijven wonen en studenten die tot hun 30e op de eenheid wonen.

Ze kunnen nergens heen...

Maar ze hebben bewust gekozen om statushouders eerder een woning te geven. Een echte vluchteling zou blij zijn met zijn brakke noodopvang omdat zij geen bommen op hun hoofd krijgen.
In Utrecht krijgen statushouders al uitzonderlijk hoge voorrang met 30% van die alle sociale huurwoningen maar ze gaan nu stapje verder.

Sommige Tweakers zeggen dat die noodopvang onmenselijk is maar ik weet zeker dat het beter is dan Syrië!

[alexbl69]

Napo schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:14:
[...]
Deze hoor ik ook vaak genoeg in het bedrijfsleven, wel stellen dat de "prioriteit" er is maar effectief geen capaciteit willen/kunnen vrijspelen/creeeren om opvolging te geven aan die genoemende "prioriteit". Effectief is de prioriteit er dan niet, je kan - of moet - ze niet los van elkaar zien.

Groot verschil tussen overheid en bedrijfsleven is natuurlijk wel dat de organisatie in veel bedrijven veel platter is en er wat doortastender/pragmatischer beslist kan worden.

Ik ga niet uren- of dagenlang met een klant lopen soebatten over een factuur van een paar tientjes. Je ouwehoert er een paar minuten over en geeft er dan samen een klap op. Die luxe heeft de overheid veelal niet omdat alles wat ze met burgers 'doet' volgens de regels moet gebeuren en een precedentwerking heeft.

[HvdBent]

Ik snap jullie afgeven op het MBO niet helemaal, had laatst een MBO stagiare die na week 2 van haar stage haar eindrapport al moest inleveren, en dus 4 weken overhad. Even 10 minuten uitleg over de werkzaamheden die ik doe met Arcmap, en ze kon zelfstandig aan de slag, bij dezelfde opdrachtgever ben ik al weken bezig om een HBOér op te leiden, die wil het blijkbaar niet snappen, terwijl het zijn functie is....De MBO opleiding die ik heb genoten leverde mij meer kennis op dan het HBO dat daarop zou volgen, alleen wat meer projectmanagement, en sturen, maar daarvoor heb ik al even geleden de IPMA D opleiding (Universitair projectmanagement op basis van o.a. prince II) gedaan. Ik kan me makkelijk meten met HBO'ers en kom zelfs goed mee met universitair geschoolden. Ik denk dat het opleidingsnivo minder zegt dan we er aan toekennen, ik denk dat te veel mensen door het HBO komen waar ze eigenlijk niet thuishoorden, en wat ook niet nodig zou moeten zijn voor hun functie....
btw mijn MBO opleiding (4jarig) is tegenwoordig maar 3 jaar, dus nog meer druk om de kennis te vergaren (ik heb destijds 123 van de verplichtte 100 eenheden deeldiploma's gedaan, dat gaat nu helaas niet meer lukken)

[ Voor 9% gewijzigd door HvdBent op 14-07-2022 08:24 ]

[Lordy79]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:15:
[...]

Sommige Tweakers zeggen dat die noodopvang onmenselijk is maar ik weet zeker dat het beter is dan Syrië!

Hoewel je strikt genomen gelijk hebt lijkt me de ultra lage lat van bommen op je hoofd en leven onder het Assad regime nou niet het juiste criterium voor het wel of niet als menselijk beoordelen van de noodopvang.

[Lordy79]

HvdBent schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:21:
, ik denk dat te veel mensen door het HBO komen waar ze eigenlijk niet thuishoorden, en wat ook niet nodig zou moeten zijn voor hun functie....

Heel herkenbaar. Er werken bij ons ook MBOers die uitstekend zelfstandig werken, creatief zijn, zelf kunnen beoordelen of ze even moeten checken of er ruggespraak nodig is en dan vaak al met een oplossing komen voor een probleem dat ze alleen nog even willen verifiëren.

[polthemol]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:02:
[...]

Heb hier nog even over nagedacht.

Maar het probleem is nu toch niet dat het COA tot aan de grond toe is afgebroken? Het huidige probleem is dat aanvragers welke door het COA al lang 'verwerkt' zijn niet doorstromen simpelweg omdat er geen woningen zijn. We lopen nu tegen een heel andere grens op dan het capaciteitsprobleem van het COA. Een grens die uiteraard veel lastiger te verschuiven is.

En waarom het nu opeens crisis is (hoewel? hoe lang hebben we al geen asielcrisis?) komt dus om de doodeenvoudige reden dat we te weinig woningen hebben in dit land. Zowel voor 'onze eigen' mensen als voor nieuwkomers.

het budget wordt gekrompen zodra de crisis 'bezworen' is, keer op keer. Het COA kan daardoor hun mensen weer op straat stampen en hopen dat ze de volgende crisis weer beschikbaar zijn. Hetzelfde gaat op voor hun locaties: ze hebben al regelmatig locaties moeten sluiten en/of crappy locaties.

Ter Apel is geen opvang, dat is de intake, en je ziet dat men het na nu al een maand nog altijd niet opgepakt krijgt of zelfs maar opgelost. Ik wijs er ook even op dat zelfs het Rode Kruis er klaar mee is om er noodhulp te verlenen omdat er geen bal gebeurt. Men was zelfs te incapabel om gewoon wat eten en drinken uit te delen aan de mensen die ze buiten moesten laten slapen.

De nu 'opeens' crisis komt doordat het COA zelf de noodklok heeft geluid, omdat ze aan hun meest basale activiteiten nog eens niet mee rkunnen voldoen.

Voor de rest is het crisispunt dus apart te noemen in zekere zin: we hebben fiks wat jaren gehad met meer instromers. Het stagneert nu compleet omdat je een woningtekort hebt, deels omdat er niet gebouwd kan worden vanwege stikstof, wat weer relatie heeft met non-beleid op het stikstofdossier en ga zo maar even door.

Het is dus een opeenstapeling van incompetenties, beleid wat niet de burger tot doel heeft of het vervullen van de plichten van een regering en jarenlange windowdressing dat dingen geregeld, danwel opgelost worden. En opeens gaan problemen zich dan met elkaar vermengen. Want als we het over de woningcrisis moeten hebben, moeten we ook gaan praten over expats, de relatie met een arbeidsmarkt die niet genoeg personeel kan vinden (en in het geval van veel seizoensarbeid uitbuiting ziet als een gezond verdienmodel), de hang naar het oneindige groei model wat ook aangewakkerd blijft worden, toenemende vergrijzing wat nogal problemen oplevert met je arbeidsmarkt je oneindige groei, enz, enz.

Dit zijn allemaal dossiers die los staan van wat het COA doet, maar die ook bijdragen aan de shitshow waar we mee zitten. Het is te makkelijk om dat even af proberen te tikken met 'ja maar vluchtelingen'. Vanuit dat oogpunt is het ook van een beschamend niveau dat een tweede kamerlid van de VVD aangeeft dat er serieus gekeken moet worden om de intake van vluchtelingen stop te zetten (al dan niet tijdelijk). Het is gewoon beleid wat we zien, dit zou altijd al de uitkomst zijn geweest en men doet vervolgens wat men altijd doet: een halve pleister erop plakken en voro de rest helemaal niets.

[alexbl69]

Ander nieuws: de beerput die publieke omroep heet lijkt langzaam maar zeker open te gaan.

De podcast van Mark Koster en Ton F van Dijk heeft er nu al een paar afleveringen aan gewijd, en dat heeft al tot diverse vragen in de Tweede Kamer en diverse debatten geleid.

Na de onthullingen over een wel heel innige band tussen voormalig bestuursvoorzitter Shula Rijxman en D66 en haar diverse (bijna letterlijk) vrijages met Marjan Hammersma waardoor een klokkenluider onder de bus werd gegooid en een wel zeer ongepaste vakantie met Sander Dekker (die over haar budget ging) naar Israël gaat er nu een nieuwe beerput open: de 'side-deals' waarmee bepaalde 'ster-'presentatoren hun salaris illegaal boven de geldende norm wisten te tillen.

Deze side-deals hielden in dat de NPO, naast het betaalde salaris, een bepaald aantal producten van een productiebedrijf van de betreffende presentator afnam. Uiteraard tegen een zeer riante vergoeding.

Namen die genoemd worden: Jeroen Pauw, Antoinette Hertsenberg, Yvonne Jaspers, Matthijs van Nieuwkerk, Paul de Leeuw, Patrick Lodiers. Allemaal Vara coryfeeën met een zeer duidelijk eenzijdig politiek profiel die in hun programma's onverbloemd laten blijken wat anderen in hun ogen zouden moeten doen en laten.

Uiteraard staat er hiervan niets op papier. Daarom gaan er nu stemmen op om deze presentatoren en mevrouw Rijxman middels een mini-enquête onder ede te laten verhoren hierover.

[alexbl69]

polthemol schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:27:
[...]

het budget wordt gekrompen zodra de crisis 'bezworen' is, keer op keer. Het COA kan daardoor hun mensen weer op straat stampen en hopen dat ze de volgende crisis weer beschikbaar zijn. Hetzelfde gaat op voor hun locaties: ze hebben al regelmatig locaties moeten sluiten en/of crappy locaties.

Ter Apel is geen opvang, dat is de intake, en je ziet dat men het na nu al een maand nog altijd niet opgepakt krijgt of zelfs maar opgelost. Ik wijs er ook even op dat zelfs het Rode Kruis er klaar mee is om er noodhulp te verlenen omdat er geen bal gebeurt. Men was zelfs te incapabel om gewoon wat eten en drinken uit te delen aan de mensen die ze buiten moesten laten slapen.

De nu 'opeens' crisis komt doordat het COA zelf de noodklok heeft geluid, omdat ze aan hun meest basale activiteiten nog eens niet mee rkunnen voldoen.

Voor de rest is het crisispunt dus apart te noemen in zekere zin: we hebben fiks wat jaren gehad met meer instromers. Het stagneert nu compleet omdat je een woningtekort hebt, deels omdat er niet gebouwd kan worden vanwege stikstof, wat weer relatie heeft met non-beleid op het stikstofdossier en ga zo maar even door.

Het is dus een opeenstapeling van incompetenties, beleid wat niet de burger tot doel heeft of het vervullen van de plichten van een regering en jarenlange windowdressing dat dingen geregeld, danwel opgelost worden. En opeens gaan problemen zich dan met elkaar vermengen. Want als we het over de woningcrisis moeten hebben, moeten we ook gaan praten over expats, de relatie met een arbeidsmarkt die niet genoeg personeel kan vinden (en in het geval van veel seizoensarbeid uitbuiting ziet als een gezond verdienmodel), de hang naar het oneindige groei model wat ook aangewakkerd blijft worden, toenemende vergrijzing wat nogal problemen oplevert met je arbeidsmarkt je oneindige groei, enz, enz.

Dit zijn allemaal dossiers die los staan van wat het COA doet, maar die ook bijdragen aan de shitshow waar we mee zitten. Het is te makkelijk om dat even af proberen te tikken met 'ja maar vluchtelingen'. Vanuit dat oogpunt is het ook van een beschamend niveau dat een tweede kamerlid van de VVD aangeeft dat er serieus gekeken moet worden om de intake van vluchtelingen stop te zetten (al dan niet tijdelijk). Het is gewoon beleid wat we zien, dit zou altijd al de uitkomst zijn geweest en men doet vervolgens wat men altijd doet: een halve pleister erop plakken en voro de rest helemaal niets.

Vind dit wel een lastige moet ik eerlijk zeggen. De vluchtelingenstroom is allesbehalve constant en het is niet meer dan logisch dat het COA daarin meebeweegt. Datzelfde probleem zag/zie je nu de GGD vaccinaties. Op sommige momenten zijn er veel mensen nodig, op andere momenten minder (of helemaal niet).

Je kunt als overheid niet de capaciteit die je op enig moment maximaal nodig denkt te hebben constant in de been houden. Ben het wel met je eens (tenminste, ik vermoed dat je dat vind) dat hier nog wel een tussenweg in te vinden is. Maar dat het af en toe wringt als de toestroom hoger is dan verwacht valt niet te voorkomen.

Maar nogmaals: dat is niet de oorzaak van de huidige crisis. Die oorzaak is dat de opvang vol blijft zitten met mensen die daar niet behoren te zitten. Hetzij omdat ze het land niet uit kunnen worden gezet, hetzij omdat er geen woningen beschikbaar zijn. En beide is niet iets waar het COA invloed op heeft.

[Sandor_Clegane]

Lordy79 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:26:
[...]

Heel herkenbaar. Er werken bij ons ook MBOers die uitstekend zelfstandig werken, creatief zijn, zelf kunnen beoordelen of ze even moeten checken of er ruggespraak nodig is en dan vaak al met een oplossing komen voor een probleem dat ze alleen nog even willen verifiëren.

Het zijn net mensen.

[polthemol]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:39:
[...]

Vind dit wel een lastige moet ik eerlijk zeggen. De vluchtelingenstroom is allesbehalve constant en het is niet meer dan logisch dat het COA daarin meebeweegt. Datzelfde probleem zag/zie je nu de GGD vaccinaties. Op sommige momenten zijn er veel mensen nodig, op andere momenten minder (of helemaal niet).

Je kunt als overheid niet de capaciteit die je op enig moment maximaal nodig denkt te hebben constant in de been houden. Ben het wel met je eens (tenminste, ik vermoed dat je dat vind) dat hier nog wel een tussenweg in te vinden is. Maar dat het af en toe wringt als de toestroom hoger is dan verwacht valt niet te voorkomen.

Maar nogmaals: dat is niet de oorzaak van de huidige crisis. Die oorzaak is dat de opvang vol blijft zitten met mensen die daar niet behoren te zitten. Hetzij omdat ze het land niet uit kunnen worden gezet, hetzij omdat er geen woningen beschikbaar zijn. En beide is niet iets waar het COA invloed op heeft.

het is managementsdenken, alles moet efficiënt zijn, maar de rekening daarna is een stuk hoger. Het Nederlandse beleid lijkt voor bijna alles te zijn om voor JIT te gaan (just in time), alleen zijn we consequent te laat met Just in Time en raak je resources kwijt. Je tuigt niet een opvanglocatie zo maar even op. Je hoef ook niet een maximale capaciteit aan te houden, er zijn heel veel tussenstappen tussen maximaal en minimale bezetting.

Qua afhandelen asielprocedures: dat is al jarenlang een politiek probleem waar men blijkbaar geen enkele interesse in heeft om af te handelen.

Qua woningen: die woningnood was er ook zonder mensen met een verblijfsvergunning. Ook dit probleem ligt er al heel lang en is al heel lang bekend, maar wederom komen er weinig tot geen oplossingen vnauit de regering. Het standaard antwoord is vooral meer marktwerking (wat resulteert in hoofdzakelijk totaal onbetaalbare woningen en appartementen).

Sterker nog: financieel maakt de vluchtelingenopvang een kostenpost die met moeite terug te vinden is in de begroting (https://www.rijksoverheid...-voor-opvang-asielzoekers): 706 miljoen.
Onze inkomsten als land zijn voor 2022 een slordige 334 miljard tegen een 353 miljard uitgaven.

Ter illustratie: een dividentbelasting schrappen praat men nauwelijks over, dat ging om 2 miljard per jaar. Het aankopen van extra aandelen van KLM door de Nederlandse overheid, waarbij KLM het geld gebruikt om staatssteun van Frankrijk af te lossen (wij lossen dus de staatssteun af die Frankrijk gaf aan KLM, een commercieel bedrijf, laat dat even inzinken), is 200 miljoen, al zal dit nog wel vaker gaan gebeuren door extra aandelen uitgiftes. Nu zal geld niet per definitie meteen een woningtekort oplossen, want er is een gebrek aan beleid, maar het onderstreept wel hoe ridicuul het kostenpunt wat (ik meende door iemand anders hier dan jij) werd aangekaart vanaf dat je het in perspectief gaat plaatsen.

Zo kunnen we blijven door gaan, we zijn echt naar de foute oorzaak aan het kijken als we happen op de dog whistles dat het door vluchtelingen komt of immigranten in welke vorm dan ook. We laten ons in de maling nemen als we oprecht geloven dat het al dan niet tijdelijk stopzetten van het afhandelen van asielaanvragen ook maar iets zal oplossen.

[hoevenpe]

polthemol schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 09:00:
Qua afhandelen asielprocedures: dat is al jarenlang een politiek probleem waar men blijkbaar geen enkele interesse in heeft om af te handelen.

Probleem is dat een efficiënte en snelle asielprocedure tot meer instroom en daarmee problemen verderop in de keten leidt. Op korte termijn een degelijk huis en sociale voorzieningen zal meer mensen voor Nederland boven Duitsland of Scandinavische landen laten kiezen.

Hoe hard het ook klinkt: beelden van stoelen in Ter Apel hebben een afschrikkende werking, vergelijkbaar met het effect van lekkende tenten op CNN in de jaren 90.

[sugarlevi01]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 09:21:
[...]

Probleem is dat een efficiënte en snelle asielprocedure tot meer instroom en daarmee problemen verderop in de keten leidt. Op korte termijn een degelijk huis en sociale voorzieningen zal meer mensen voor Nederland boven Duitsland of Scandinavische landen laten kiezen.

Hoe hard het ook klinkt: beelden van stoelen in Ter Apel hebben een afschrikkende werking, vergelijkbaar met het effect van lekkende tenten op CNN in de jaren 90.

Is dat werkelijk zo?
Als dat zo zou zijn dan zou het probleem toch vanzelf verdwijnen?
Het is niet nieuw deze problemen, is de instroom omlaag gegaan daardoor? Hebben we nu minder problemen?

Volgens mij is het niet meer dan een hypothese dat het zo werkt, en ik heb nog geen bewijs gezien dat die hypothese bekrachtigt.

De meeste rapporten die ik heb gezien over de beweegredenen waarom asielzoekers voor een bepaald land kiezen, hadden weinig te maken met efficiënte en soepele asielprocedures.

[edie]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 09:21:
[...]

Probleem is dat een efficiënte en snelle asielprocedure tot meer instroom en daarmee problemen verderop in de keten leidt. Op korte termijn een degelijk huis en sociale voorzieningen zal meer mensen voor Nederland boven Duitsland of Scandinavische landen laten kiezen.

Hoe hard het ook klinkt: beelden van stoelen in Ter Apel hebben een afschrikkende werking, vergelijkbaar met het effect van lekkende tenten op CNN in de jaren 90.

'efficiënte en snelle asielprocedure' betekent natuurlijk ook een efficiënte en snelle afwijzing.

[drooger]

Dat was ongetwijfeld wel het denkbeeld van de afgelopen regeringen.
Zorg ervoor dat de asielprocedure en integratie zo moeizaam wordt dat het afschrikt.

Ik twijfel ook aan het succes ervan.
Dat we een gematigd klimaat hebben, welvarend zijn en bovengemiddeld goed Engels spreken kan je moeilijk beconcurreren.

[hoevenpe]

edie schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:14:
'efficiënte en snelle asielprocedure' betekent natuurlijk ook een efficiënte en snelle afwijzing.

Wat niet hetzelfde is als vertrek uit het aanmeldcentrum en het land.

Zelfs met een snelle afwijzing (wat nu vaak al gebeurd) zijn er genoeg manieren om te traineren en/of in beroep te gaan.

[D-e-n]

drooger schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:14:
Dat was ongetwijfeld wel het denkbeeld van de afgelopen regeringen.
Zorg ervoor dat de asielprocedure en integratie zo moeizaam wordt dat het afschrikt.

Ik twijfel ook aan het succes ervan.
Dat we een gematigd klimaat hebben, welvarend zijn en bovengemiddeld goed Engels spreken kan je moeilijk beconcurreren.

Toch vraag ik me af: zou de huidige, niet zo geweldige, staat van Nederland invloed hebben? Duitsland of de Scandinavische landen lijken me nu toch veel aantrekkelijker? Nederland is een zooitje en dat blijft nog wel even zo.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:16:
[...]

Wat niet hetzelfde is als vertrek uit het aanmeldcentrum en het land.

Zelfs met een snelle afwijzing (wat nu vaak al gebeurd) zijn er genoeg manieren om te traineren en/of in beroep te gaan.

Dat versnellen hoort ook bij de betere procedure natuurlijk.

[drooger]

D-e-n schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:17:
[...]

Toch vraag ik me af: zou de huidige, niet zo geweldige, staat van Nederland invloed hebben? Duitsland of de Scandinavische landen lijken me nu toch veel aantrekkelijker? Nederland is een zooitje en dat blijft nog wel even zo.

Ik kan me zomaar voorstellen dat een gemiddelde buitenlander amper wat meekrijgt van ons zooitje.
Tegelijkertijd zal men wel weten dat het in Scandinavië wel erg donker is voor de helft van het jaar en ook een stuk kouder.

[Shadow_Agent]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:16:
[...]

Wat niet hetzelfde is als vertrek uit het aanmeldcentrum en het land.

Zelfs met een snelle afwijzing (wat nu vaak al gebeurd) zijn er genoeg manieren om te traineren en/of in beroep te gaan.

en daar gaat dus ook heel veel fout.
Mensen die niet kunnen worden uitgezet omdat ze niet komen opdagen bij een covid test bijvoorbeeld; daardoor niet op het vliegtuig kunnen worden gezet want het land waar ze naartoe moeten accepteert ze niet zonder geldige test. En dat kan (kon?) dan steeds herhaald worden

Zo zijn er talloze manieren inderdaad om uitzetting te voorkomen.

[New Yorker]

Shadow_Agent schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:31:
[...]

en daar gaat dus ook heel veel fout.
Mensen die niet kunnen worden uitgezet omdat ze niet komen opdagen bij een covid test bijvoorbeeld; daardoor niet op het vliegtuig kunnen worden gezet want het land waar ze naartoe moeten accepteert ze niet zonder geldige test. En dat kan (kon?) dan steeds herhaald worden

Zo zijn er talloze manieren inderdaad om uitzetting te voorkomen.

Gewoon ontwikkeling geld stopzetten of sancties instellen biij die landen als ze hun onderdanen niet willen terugnemen. Waarom zouden we uitgeprocedeerde asielzoekers nog houden?

[ Voor 4% gewijzigd door New Yorker op 14-07-2022 10:36 ]

[polthemol]

Shadow_Agent schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:31:
[...]

en daar gaat dus ook heel veel fout.
Mensen die niet kunnen worden uitgezet omdat ze niet komen opdagen bij een covid test bijvoorbeeld; daardoor niet op het vliegtuig kunnen worden gezet want het land waar ze naartoe moeten accepteert ze niet zonder geldige test. En dat kan (kon?) dan steeds herhaald worden

Zo zijn er talloze manieren inderdaad om uitzetting te voorkomen.

dus kom je wederom uit op een mank proces waa rmen maar niets aan wil doen. Ik weet niet of het punt langzaam duidelijk is, maar elk argument waarom het zinnig zou zijn om compleet de grenzen dicht te gooien, komt erop neer dat het asielproces zo mank is als het maar kan en de regering weigert daar iets mee te doen. Als het proces ergens al functioneert, dan zijn de 'resources' die voor ene goede werking zorg moeten dragen niet-bestaand of compleet wegbezuinigd.

Dus zitten we weer bij het punt: dit is simpelweg beleid waar we naar kijken en er zou geen enkele andere uitkomst mogelijk zijn dan wat we nu te zien krijgen.

[hoevenpe]

polthemol schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:35:
dus kom je wederom uit op een mank proces waa rmen maar niets aan wil doen.

Ik ben erg kritisch op Rutte, maar er veel van deze problemen kan deze regering weinig aan doen.

Bezwaar maken is een grondrecht, opsluiten tot uitzetting en gedwongen Covid-tests staan op gespannen voet met de rechtsstaat. Geweld bij uitzetting is een serieus probleem (er gaan al meerdere marechaussees mee het vliegtuig in), landen als Algerije en Marokko nemen hun kansloze onderdanen niet terug, veiligelanders hebben niets te verliezen en blijven keer op keer hun omgeving terroriseren, etc.

Hoe zou een daadkrachtige regering dit op kunnen lossen?

[Baseman77]

drooger schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:14:
Dat was ongetwijfeld wel het denkbeeld van de afgelopen regeringen.
Zorg ervoor dat de asielprocedure en integratie zo moeizaam wordt dat het afschrikt.

Nee, het doel was en is zorgen dat de asielprocedure en integratie zo moeizaam wordt dat het als politiek middel gebruikt kan blijven worden.

Dit heeft de VVD briljant geregeld, helaas wel met veel menselijk leed als gevolg.
Maar je ziet dit ook hier terug. De VVD is (hoofd)verantwoordelijk voor de huidige puinhopen qua asielbeleid en woningnood. De schuld wordt echter gelegd bij vluchtelingen/immigraten + de linkse partijen en men trapt er massaal in.

De wetgeving op het gebied van asielbeleid is in Nederland een van de strengste in de EU en is ingevoerd door notabene Paars II, waarna Rita Verdonk er goede sier mee maakte ondanks dat ze alleen uitvoerend was.
Hierna verliepen de procedures vele malen beter en sneller dan voorheen, waarbij er ook minder aanmeldingen waren.

Dit alles is echter niet in het voordeel van de VVD.
Zij willen goedkope arbeidskrachten en hoog opgeleide expats, maar geen vluchtelingen. Dus onder Rutte gaan de grenzen open voor EU landen en wordt het asielbeleid zoveel mogelijk getraineerd, wat vrij eenvoudig is door regelmatig flink te bezuinigen (voornamelijk op het IND en door het decentraliseren van het integratie traject). Hierdoor stropt alles op en heeft de VVD een uitstekende vinger om mee te wijzen, waarbij zij vanzelfsprekend ook de oplossing voor dit probleem zijn.

De gevolgen zijn vrij desastreus op menselijk gebied, het kosten bakken extra geld en de rechterlijke macht wordt nog meer overspoeld, maar de VVD floreert dus who cares.
En zoals je leest is het ook volkomen logisch dat dit alles de schuld is van links, maar dat spreekt voor zich.

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:46:
Ik ben erg kritisch op Rutte, maar er veel van deze problemen kan deze regering weinig aan doen.

Alle regeringen onder Rutte zijn juist veruit de belangrijkste reden dat het zo'n puinhoop is geworden.
Dat is bewust beleid.

[ Voor 7% gewijzigd door Baseman77 op 14-07-2022 10:48 ]

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:46:
[...]
landen als Algerije en Marokko nemen hun kansloze onderdanen niet terug, veiligelanders hebben niets te verliezen en blijven keer op keer hun omgeving terroriseren, etc.

Maar voor de duidelijkheid: dat zijn dan nog altijd geen statushouders. Want aan de ene kant wordt er hier geklaagd over statushouders maar dit is dus een andere groep.

[IJzerlijm]

D-e-n schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:49:
[...]

Maar voor de duidelijkheid: dat zijn dan nog altijd geen statushouders. Want aan de ene kant wordt er hier geklaagd over statushouders maar dit is dus een andere groep.

Tot er een generaal pardon komt omdat die mensen hier nu al zo lang zijn.

[hexta]

Baseman77 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:46:
De wetgeving op het gebied van asielbeleid is in Nederland een van de strengste in de EU

Waarin zijn we dan strenger dan de rest? Kan je hier meer over vertellen?

[D-e-n]

IJzerlijm schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:51:
[...]


Tot er een generaal pardon komt omdat die mensen hier nu al zo lang zijn.

Het laatste pardon stamt uit 2007 volgens mij. En mensen uit veilige landen krijgen in principe geen asiel. Het is een probleem als die vervolgens in de illegaliteit verdwijnen en weigeren weg te gaan en/of niet worden teruggenomen maar doe nu niet alsof ze opzettelijk worden toegelaten.

[Baseman77]

hexta schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 11:33:
Waarin zijn we dan strenger dan de rest? Kan je hier meer over vertellen?

Nederland is bijv. regelmatig het enige land in de EU dat een land van herkomst veilig noemt en heeft de langste ‘veiligelandenlijst’ van de EU.
En vluchtelingen uit veilige landen worden veel vaker en sneller afgewezen (en hebben ook minder rechten).

Waarbij zoals gebruikelijk er geen touw vast te knopen valt aan het beleid.

https://www.trouw.nl/binn...20op%20snelle%20afwijzing.

[ Voor 7% gewijzigd door Baseman77 op 14-07-2022 12:03 ]

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:46:
[...]
Hoe zou een daadkrachtige regering dit op kunnen lossen?

Door een deal te sluiten met (ik noem maar wat) Rwanda om veilige landieërs aldaar op te vangen

[alexbl69]

D-e-n schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 10:49:
[...]
Maar voor de duidelijkheid: dat zijn dan nog altijd geen statushouders. Want aan de ene kant wordt er hier geklaagd over statushouders maar dit is dus een andere groep.

Klopt, maar ze houden de opvang wel verstopt.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 08:33:
De podcast van Mark Koster en Ton F van Dijk heeft er nu al een paar afleveringen aan gewijd, en dat heeft al tot diverse vragen in de Tweede Kamer en diverse debatten geleid.

Hier trouwens de bewuste brief (klik op tweet) en de pissige reactie van Jeroen Pauw:

BNR-podcastmakers @tonfvandijk en @markkoster kregen het voorstel van Jeroen Pauw en zijn zakenpartner in handen. Daarin staat dat Pauw een volledig ministersalaris van de NPO wilde, met een afnamegarantie voor zijn productiebedrijf TVBV, ter waarde van 500 duizend euro. pic.twitter.com/B4JaITXggf

— BNR Nieuwsradio (@BNR) 14 juli 2022

[Twitter: https://twitter.com/tonfvandijk/status/1547511879412682752]

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 12:24:
[...]

Door een deal te sluiten met (ik noem maar wat) Rwanda om veilige landieërs aldaar op te vangen

Vind je dit echt een goed idee? Serieuze vraag. Ik twijfel namelijk vanwege je smilie.

[Piet_Piraat7]

Volgens mij draait het allemaal om de hamvraag: hoe zet je daadwerkelijk iemand uit?

Of je nu:

- Asielprocedure versnelt
- Nieuwe aanmeldingen stopt
- Meer landen op de veilige lijst zet
- Aantal opvanglocaties vergroot

Dat maakt toch allemaal niets uit als de laatste stap in het proces zo stroef verloopt, namelijk het daadwerkelijk uitzetten van mensen die geen asiel krijgen?

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 13:07:
[...]

Vind je dit echt een goed idee? Serieuze vraag. Ik twijfel namelijk vanwege je smilie.

De reden voor de smiley is natuurlijk de overeenkomst met de politiek van Groot Brittannië in deze.

Maar zeker voor veilige landiërs lijkt me dit niet eens een zo gek idee.

[Malfunctions]

Ik ben hier in dit topic gewend aan discussies waar vanuit allerlei ideële invalshoeken wordt geredeneerd.

Maar ik schrik de laatste pagina's wel van de insteek van sommige posters hier.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 13:17:
[...]

De reden voor de smiley is natuurlijk de overeenkomst met de politiek van Groot Brittannië in deze.

Maar zeker voor veilige landiërs lijkt me dit niet eens een zo gek idee.

Hmm. Ik vind het eerlijk gezegd wederom een glijdende schaal, die is natuurlijk lang geleden al ingezet. We moeten echter opletten dat we mensen als mensen blijven zien.

En wat me vooral stoort is hoe makkelijk menigeen meegaat met het feit dat we hier de extremistische hefbomen aan het werk zien. Ik vraag me serieus af of sommigen hier niet verblind zijn door het fenomeen migratie dat ze het gevaar van extremisme niet zien. Wat ongelofelijk is eigenlijk.

[New Yorker]

Malfunctions schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 13:51:
Ik ben hier in dit topic gewend aan discussies waar vanuit allerlei ideële invalshoeken wordt geredeneerd.

Maar ik schrik de laatste pagina's wel van de insteek van sommige posters hier.

Dat komt omdat emoties hoog opgelopen is door die actie van Utrecht. Zelfs op Joop zijn ze woedend erover.

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:09:
[...]
Hmm. Ik vind het eerlijk gezegd wederom een glijdende schaal, die is natuurlijk lang geleden al ingezet. We moeten echter opletten dat we mensen als mensen blijven zien.

Uiteraard. Maar we hebben het hier over uitgeprocedeerden waarvan duidelijk is dat ze hier niet mogen blijven. Ondertussen verstoppen ze wel de opvang voor de kansrijke vluchtelingen en ondermijnen ze het draagvlak.

[TheBrut3]

Malfunctions schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 13:51:
Maar ik schrik de laatste pagina's wel van de insteek van sommige posters hier.

Waarom dan? Omdat hun insteek niet in jouw straatje past? Als iets niet door de beugel kan, dan gooien de mods het weg. Is afgelopen pagina's niet heel veel gebeurd en vrij snel na de post. Volgens mij mag iedereen zijn of haar mening hebben, ook over de maat van wat als menselijk en acceptabel wordt beschouwd. Mensen kijken nou eenmaal anders tegen dingen in het leven aan. Dat laat het politieke veld in Nederland ook wel zien met 17 partijen en 3 onafhankelijken op de 150 zetels.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:38:
[...]

Uiteraard. Maar we hebben het hier over uitgeprocedeerden waarvan duidelijk is dat ze hier niet mogen blijven. Ondertussen verstoppen ze wel de opvang voor de kansrijke vluchtelingen en ondermijnen ze het draagvlak.

Eens hoor. Maar wat doe je als een land ze niet meer terug wil nemen? Zomaar een heel arm land uitkiezen wat relatief makkelijk te bewegen is tot opname met een zak geld voor een corrupt regime, moeten we dat willen? Dat bedoel ik met mensen als mensen blijven zien.

Overigens snap ik niet zo goed waarom de EU niet doet wat ik gisteren aangaf. Bijvoorbeeld 1 niet-economische vluchteling per 45.000 of 60.000 of 90.000 EU inwoners per jaar. En dan landen naar rato verplichten tot opname met sancties bij weigering. Dan haal je meteen de angel uit het polariserende migratiedebat waar vooral de extremisten garen bij spinnen.

[IJzerlijm]

dawg schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:54:
[...]

Overigens snap ik niet zo goed waarom de EU niet doet wat ik gisteren aangaf. Bijvoorbeeld 1 niet-economische vluchteling per 45.000 of 60.000 of 90.000 EU inwoners per jaar. En dan landen naar rato verplichten tot opname met sancties bij weigering. Dan haal je meteen de angel uit het polariserende migratiedebat waar vooral de extremisten garen bij spinnen.

Wat doe je als iemand niet in Roemenie wil worden opgevangen maar in Zweden of Nederland? Dit plan reduceert de vluchtelingen tot objecten die ergens worden geplaatst.

[hexta]

IJzerlijm schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:58:
[...]


Wat doe je als iemand niet in Roemenie wil worden opgevangen maar in Zweden of Nederland? Dit plan reduceert de vluchtelingen tot objecten die ergens worden geplaatst.

Europa is veilig. Waarom zouden ze alles zelf mogen kiezen?
Als ze naar nederland of zweden willen zijn daar andere manieren voor. Dan mogen ze dat via de officiele weg proberen.

[ Voor 14% gewijzigd door hexta op 14-07-2022 15:05 ]

[dawg]

IJzerlijm schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:58:
[...]


Wat doe je als iemand niet in Roemenie wil worden opgevangen maar in Zweden of Nederland? Dit plan reduceert de vluchtelingen tot objecten die ergens worden geplaatst.

Nou, als een vluchteling Roemenië al niet wil dan denk ik dat de vluchteling Rwanda al helemaal niet wil natuurlijk.

Ik denk dat je niet ontkomt aan een vorm van plaatsing, aangezien alle vluchtelingen in slechts enkele landen plaatsen, naar keuze, niet gaat werken. Dat zien we eigenlijk nu al, de grootste groep zou het liefst naar het VK willen, of Duitsland (denk ik tenminste).

Maar goed, mijn argument was niet dat het makkelijk is. Ik denk alleen dat we ervoor moeten waken dat we niet (verder) afglijden. Want daar zouden we weleens spijt van kunnen krijgen, zal ik maar zeggen.

[Baseman77]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:26:
Dat komt omdat emoties hoog opgelopen is door die actie van Utrecht.

Waar lopen die emoties hoog op?
Dat lees ik alleen over enkele Utrechters die al 11 jaar aan het wachten zijn (wat dan weer niets te maken heeft met vluchtelingen, maar who cares).

Al laat jij je wel vaker niet tegenhouden door een gebrek aan feiten. Je negeert ook mooi iedere post die inhoudelijk tegen je ingaat, zal wel puur toeval zijn.

[Baseman77]

Je ziet nu trouwens heel duidelijk de strategie van de VVD in actie hier.
We hebben ontzettend veel problemen in Nederland, waarvan velen zijn ontstaan/gecreëerd onder de 12 jaren met Rutte aan het stuur.

Maar waar gaat de discussie over de laatste pagina's, inderdaad, het asielbeleid. Wat een druppel is vergeleken met de rest van de problematiek. Maar het leidt af en de schuldvraag gaat niet richting de VVD, dus perfect.

[Sandor_Clegane]

dawg schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:54:
[...]

Eens hoor. Maar wat doe je als een land ze niet meer terug wil nemen? Zomaar een heel arm land uitkiezen wat relatief makkelijk te bewegen is tot opname met een zak geld voor een corrupt regime, moeten we dat willen? Dat bedoel ik met mensen als mensen blijven zien.

Overigens snap ik niet zo goed waarom de EU niet doet wat ik gisteren aangaf. Bijvoorbeeld 1 niet-economische vluchteling per 45.000 of 60.000 of 90.000 EU inwoners per jaar. En dan landen naar rato verplichten tot opname met sancties bij weigering. Dan haal je meteen de angel uit het polariserende migratiedebat waar vooral de extremisten garen bij spinnen.

Out of sight, out of mind. Westerse waarden.

[New Yorker]

Baseman77 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 15:20:
[...]


Waar lopen die emoties hoog op?
Dat lees ik alleen over enkele Utrechters die al 11 jaar aan het wachten zijn (wat dan weer niets te maken heeft met vluchtelingen, maar who cares).

Al laat jij je wel vaker niet tegenhouden door een gebrek aan feiten. Je negeert ook mooi iedere post die inhoudelijk tegen je ingaat, zal wel puur toeval zijn.

Ik hoef toch niet altijd erop te reageren? Vaak hebben die reacties al hun conclusie en heeft het geen zin om er op te reageren omdat het anders in een cirkel gaat eindigen. Daarnaast hoeven mensen niet met elkaar eens te zijn en zorg je alleen ervoor dat die ene zich uiteindelijk gaat irriteren wat ook geen goede discussie is. Als je mijn reacties zie roep ik niet zomaar wat maar kom ik met bronnen.

[Baseman77]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 15:33:
Als je mijn reacties zie roep ik niet zomaar wat maar kom ik met bronnen.

Waar zijn jouw bronnen dan voor het 'linkse' beleid van de VVD, voor alle problematiek waar volgens jou links de oorzaak van is en voor de hoog opgelopen emoties betreffende Utrecht?

Om maar even op enkele van je opmerkingen in te gaan die zijn weerlegd met inhoudelijke argumentatie, maar waar vervolgens geen reactie op komt.

[New Yorker]

Baseman77 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 15:36:
[...]


Waar zijn jouw bronnen dan voor het 'linkse' beleid van de VVD, voor alle problematiek waar volgens jou links de oorzaak van is en voor de hoog opgelopen emoties betreffende Utrecht?

Om maar even op enkele van je opmerkingen in te gaan die zijn weerlegd met inhoudelijke argumentatie, maar waar vervolgens geen reactie op komt.

Ik zei alleen dat VVD linkse beleid uitvoerde omdat ze door D66 moeten doen waardoor het geen echte rechtse regering meer is maar een midden kabinet. Die asielbeleid bijvoorbeeld doen ze harde woorden bij hun programma als ''buitengrenzen versterken'' ''opvang op regio'' maar er komt niks meer van terecht waardoor ik dit niet als een rechtse regering meer kan noemen. https://www.vvd.nl/standpunten/asielbeleid/. Ook word er veel geld ingestopt in die klimaatakoord wat net zo goed door GroenLinks geschreven is. Waar ze niet over willen onderhandelen met BBB JA21. Door die bovenstaande punten zie ik dit niet als rechts maar een midden kabinet.

Hier is een bron die zegt dat VVD een ruk naar links heeft gemaakt
en ze beter met linkse partijen in zee kunnen gaan . https://www.consultancy.n...inet-maakt-ruk-naar-links

[ Voor 8% gewijzigd door New Yorker op 14-07-2022 16:03 ]

[alexbl69]

Wil de overheid nu daadwerkelijk dat we al hun beslissingen juridisch aanvechten?

Alleen nog compensatie-afhandeling voor toeslagengedupeerden die naar de rechter zijn gestapt – gevreesd wordt dat de rest nog langer moet wachten

Na de vermogensrendementsheffing is dit het tweede geval waarbij de overheid enkel direct duidelijkheid geeft aan burgers die zijn gaan procederen. Voor de rest - die inmiddels tegen beter weten in blijven vertrouwen in een betrouwbare overheid - rest enkel onzekerheid.

Misschien maar eens een rechtszaak beginnen waarin geëist wordt dat alle burgers gelijk behandeld worden.

[dawg]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 15:51:
[...]

Ik zei alleen dat VVD linkse beleid uitvoerde omdat ze door D66 moeten doen waardoor het geen echte rechtse regering meer is maar een midden kabinet. Die asielbeleid bijvoorbeeld doen ze harde woorden bij hun programma als ''buitengrenzen versterken'' ''opvang op regio'' maar er komt niks meer van terecht waardoor ik dit niet als een rechtse regering meer kan noemen. https://www.vvd.nl/standpunten/asielbeleid/. Ook word er veel geld ingestopt in die klimaatakoord wat net zo goed door GroenLinks geschreven is. Waar ze niet over willen onderhandelen met BBB JA21. Door die bovenstaande punten zie ik dit niet als rechts maar een midden kabinet.

Wat een lading onzin.

Migratie is Europees beleid, heeft niets, maar dan ook helemaal niets met D66 te maken, wat overigens een centrumrechtse partij is.

Klimaat? Iets met gerechtelijke uitspraak tot 3x aan toe, t/m de Hoge Raad.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 15:54:
Wil de overheid nu daadwerkelijk dat we al hun beslissingen juridisch aanvechten?

Alleen nog compensatie-afhandeling voor toeslagengedupeerden die naar de rechter zijn gestapt – gevreesd wordt dat de rest nog langer moet wachten

Na de vermogensrendementsheffing is dit het tweede geval waarbij de overheid enkel direct duidelijk geeft aan burgers die zijn gaan procederen. Voor de rest - die inmiddels tegen beter weten in blijven vertrouwen in een betrouwbare overheid - rest enkel onzekerheid.

Misschien maar eens een rechtszaak beginnen waarin geëist wordt dat alle burgers gelijk behandeld worden.

In plaats van een rechtszaak zouden mensen eerst eens in de spiegel moeten kijken en zichzelf vragen waarom ze nog op deze partijen stemmen. Hoe duidelijk wil je het hebben? Als je de gevolgen van 20 jaar rechts beleid niet ziet wíl je het in mijn bescheiden optiek ook niet zien.

Niet zozeer aan jou persoonlijk gericht overigens.

[New Yorker]

dawg schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:01:
[...]

Wat een lading onzin.

Migratie is Europees beleid, heeft niets, maar dan ook helemaal niets met D66 te maken, wat overigens een centrumrechtse partij is.

Klimaat? Iets met gerechtelijke uitspraak tot 3x aan toe, t/m de Hoge Raad.

Dit spreekt je tegen https://www.kieskompas.nl...schap_kieskompas_2021.jpg maar dit gaat om 30 vragen wat in hun programma voorkomt.

In Amerika kan je zien wat er gebeurd als rechters actief ermee bemoeien. Het zou beter zijn als oude wetten snel konden aanpassen omdat dit nadelig kan zijn

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:04:
[...]

In plaats van een rechtszaak zouden mensen eerst eens in de spiegel moeten kijken en zichzelf vragen waarom ze nog op deze partijen stemmen. Hoe duidelijk wil je het hebben? Als je de gevolgen van 20 jaar rechts beleid niet ziet wíl je het in mijn bescheiden optiek ook niet zien.

Niet zozeer aan jou persoonlijk gericht overigens.

Ik vermoed dat een niet onaanzienlijk deel van de gedupeerden van de toeslagenaffaire niet op één van de regeringspartijen heeft gestemd .

Maar waar men op stemt zou niet uit hoeven te maken. Een gelijke behandeling van burgers door de overheid lijkt me zo'n beetje regel nummer 1 (hey, dat is het toevallig ook ).

Dit is pure discriminatie. Discriminatie op grond van de mogelijkheid hebben tot en de kennis hebben om juridische stappen te ondernemen.

[dawg]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:08:
[...]

Dit spreekt je tegen https://www.kieskompas.nl...schap_kieskompas_2021.jpg maar dit gaat om 30 vragen wat in hun programma voorkomt.

In Amerika kan je zien wat er gebeurd als rechters actief ermee bemoeien. Het zou beter zijn als oude wetten snel konden aanpassen omdat dit nadelig kan zijn

Tja. Partijprogramma’s zijn geen graadmeter voor gevoerd beleid. Het zijn wensen én marketing voor de bühne. Mensen moeten kijken naar besluitvorming, is een veel betere indicator voor waar een partij écht voor staat.

Daarnaast is klimaat geen politiek onderwerp (uitvoering kun je over twisten) en heeft de rechter enkel het kabinet bevolen zich aan de eigen doelen te houden. Niet te vergelijken met de VS waar het Hooggerechtshof wél politiek is.

[Brent]

polthemol schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 09:00:
[...]

het is managementsdenken, alles moet efficiënt zijn, maar de rekening daarna is een stuk hoger.

De vraag is misschien ook 'efficiënt waarvoor'? De positie dat bureaucratie (zowel van overheid als bij bedrijven) een verkapte manier van uitkeren is is er een waar meer in zit dan gemakkelijk is. Er zijn beroepen die er hoofdzakelijk uit bestaan eigen bestaansrecht te rechtvaardigen (dus niets of weinig toe te voegen aan productie oid). Ik heb het dan niet alleen over saaie ambtenaren, maar ook sexy consultants.

In Nederland is een goed begin altijd je af te vragen: hoe kan ik van dit issue een verdienmodel maken? Dat levert je doorgaans een model op dat onprettig dicht bij de werkelijkheid ligt. We kennen de G4S lobby binnen de VVD, hoe bedrijven rondom de Italiaanse 5-sterren verdacht goed boerden met de migratie-infrastructuur, de Amerikaanse wapenindustrie en haar volgens sommige overactieve interventionisme, hoe Nederlandse migranten-uitzendbureaus verdienen aan de open grenzen met Oost-Europese arbeid, en ga zo maar door.

Ik hoorde gisteren dat de Nederlandse staat een administratieve overhead van 75% heeft bij het uitkeren aan schades tgv gaswinning in Groningen. Ik vermoed direct een verdienmodel. Juist in zo'n met efficiëntie-geobsedeerd land is de beste verklaring waarschijnlijk dat het niet geoptimaliseerd is waarvoor je misschien denkt dat het geoptimaliseerd is.

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 14-07-2022 16:25 ]

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:09:
[...]

Ik vermoed dat een niet onaanzienlijk deel van de gedupeerden van de toeslagenaffaire niet op één van de regeringspartijen heeft gestemd .

Maar waar men op stemt zou niet uit hoeven te maken. Een gelijke behandeling van burgers door de overheid lijkt me zo'n beetje regel nummer 1 (hey, dat is het toevallig ook ).

Dit is pure discriminatie. Discriminatie op grond van de mogelijkheid hebben tot en de kennis hebben om juridische stappen te ondernemen.

Dat klopt, maar zoals enkelen hier weleens hebben aangegeven kan het lot van de toeslagen slachtoffers ze niet echt wat schelen. Niet geheel toevallig vooral rechtse mensen, zeg ik met pijn in mijn hart. Ik heb al ooit eens een pleidooi gehouden voor meer empathie met anderen die niet zijn zoals jij.

En als de rechtse kabinetten zich aan de wet zouden houden en/of juridisch advies ter harte zouden nemen vóór invoering van (wegkijk)wetgeving zouden we niet zoveel rechtzaken jegens de overheid zien. Dus je kunt wel zeggen dat dat zo niet zou moeten zijn maar de realiteit laat wat anders zien. Aan de kiezers om daar conclusies uit te trekken.

[New Yorker]

@dawg Tuurlijk ben ik eens dat we iets aan klimaat moeten doen maar ik verlies mijn moed als andere landen niet ermee mee doen, maar alles word gedaan door bepaalde partijen dat alleen Nederland er iets kan doen. Die politieke rechters werverpen een kilmaatakkord in Amerika https://www.trouw.nl/duur...n-oliebedrijven~b983623e/
In China bouwen ze meer kolencentrales en ondermijnen ze hun doelen https://www.ad.nl/buitenl...n-klimaatdoelen~a88894f2/
En niet te vergeten over Brazilië waar ze oerwoud leegkappen. Hoe kan Nederland dit allemaal fixen als rest niet mee doet?

[Malfunctions]

TheBrut3 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:52:
[...]

Waarom dan? Omdat hun insteek niet in jouw straatje past? Als iets niet door de beugel kan, dan gooien de mods het weg. Is afgelopen pagina's niet heel veel gebeurd en vrij snel na de post. Volgens mij mag iedereen zijn of haar mening hebben, ook over de maat van wat als menselijk en acceptabel wordt beschouwd. Mensen kijken nou eenmaal anders tegen dingen in het leven aan. Dat laat het politieke veld in Nederland ook wel zien met 17 partijen en 3 onafhankelijken op de 150 zetels.

Ik heb ook niet gezegd dat er onoorbare zaken worden opgeschreven. Waar ik van schrik is het gapende gat tussen wat ik menselijk en acceptabel vind en wat anderen hier schijnbaar vinden. En op het onderwerp migratie vind ik mezelf bepaald niet links.

Het is illustratief voor de polarisatie die de laatste decennia plaats heeft gevonden, maar in plaats van oplossingen zoeken blijft men liever zwartepieten. Volop geleid door marketing en aantoonbare leugens ter rechterzijde van het politieke spectrum. Het verbaast me oprecht dat sommigen hier daar niet doorheen kunnen of willen kijken. Misschien is het oprecht rabiatisme (is dat een woord?), misschien is het dommigheid, of misschien is het economisch wensdenken. Ik weet het niet, maar ik vind het beangstigend.

[dawg]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:25:
@dawg Tuurlijk ben ik eens dat we iets aan klimaat moeten doen maar ik verlies mijn moed als andere landen niet ermee mee doen, maar alles word gedaan door bepaalde partijen dat alleen Nederland er iets kan doen. Die politieke rechters werverpen een kilmaatakkord in Amerika https://www.trouw.nl/duur...n-oliebedrijven~b983623e/
In China bouwen ze meer kolencentrales en ondermijnen ze hun doelen https://www.ad.nl/buitenl...n-klimaatdoelen~a88894f2/
En niet te vergeten over Brazilië waar ze oerwoud leegkappen. Hoe kan Nederland dit allemaal fixen als rest niet mee doet?

Dat is niet relevant in deze kwestie. Jij vond dat rechters zich niet ermee moeten bemoeien. Maar er was gewoon een rechtszaak aangespannen om het kabinet te dwingen zich aan de eigen doelstellingen te houden.

In de VS doet het Hooggerechtshof in deze op eigen houtje uitspraken omdat ze ergens in geloven (of niet), dat heeft niets met het recht te maken.

Dat andere landen óók veel te weinig doen is erg genoeg. Maar we komen er vanzelf achter hoe ongelofelijk dom dat is geweest. Jammer alleen van alle slachtoffers, mens en dier, die dat gaat geven.

[Brent]

alexbl69 schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:09:
[...]

Dit is pure discriminatie. Discriminatie op grond van de mogelijkheid hebben tot en de kennis hebben om juridische stappen te ondernemen.

Hoe we het ook precies moeten noemen, het voed in elk geval het harde eten of gegeten worden beeld dat bepaalde kapitalisten graag hard pushen om zo hun eigen meedogenloosheid te verbloemen. Het recht van de sterkste enzo.

[drooger]

New Yorker schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 16:25:
@dawg Tuurlijk ben ik eens dat we iets aan klimaat moeten doen maar ik verlies mijn moed als andere landen niet ermee mee doen, maar alles word gedaan door bepaalde partijen dat alleen Nederland er iets kan doen. Die politieke rechters werverpen een kilmaatakkord in Amerika https://www.trouw.nl/duur...n-oliebedrijven~b983623e/
In China bouwen ze meer kolencentrales en ondermijnen ze hun doelen https://www.ad.nl/buitenl...n-klimaatdoelen~a88894f2/
En niet te vergeten over Brazilië waar ze oerwoud leegkappen. Hoe kan Nederland dit allemaal fixen als rest niet mee doet?

Maar je ziet hopelijk toch ook wel in dat als een welvarend land als Nederland gaat schermen dat het amper iets hoeft te doen totdat de grote jongens meer doen, dat het een precedent kan scheppen voor alle andere landen met een vergelijkbare of kleinere voetafdruk in uitstoot?
Dan kunnen alle landen vanaf bijv. plek 20 ook zeggen dat ze de boot afhouden.
Nederland is niet de enige die er iets aan kan doen, maar als wij besluiten niks te doen kan het wel ertoe leiden dat veel landen ook afzien van actie.

Nederland staat op nummer 35 en is daarmee verantwoordelijk voor 0,47% van de wereldwijde CO₂ uitstoot.

Bron: https://blog.vanhelder.nl...t-nederland-in-de-wereld/

Overigens zou het ook goed zijn om niet enkel het nieuws over de kolencentrales in China te melden.
Kijk ook naar hun groei in hernieuwbare energie:

China's total renewable energy capacity exceeded 1,000GW in 2021, accounting for 43.5 per cent of the country's total power generation capacity, 10.2 percentage points higher than in 2015.