De landelijke Nederlandse politiek 2022

[New Yorker]

In Utrecht gaan alle sociale huurwoningen 6 weken lang naar statushouders.
Gemiddelde wachttijd is daar 11 jaar en zo ziet college eruit, GroenLinks, D66, PvdA, Student & Starter en ChristenUnie.

En nog deze quete

De stad hoopt dat deze stap een voorbeeld is voor andere gemeenten, zegt wethouder Dennis de Vries (Wonen).

https://www.nu.nl/binnenl...n-voor-statushouders.html

Dit laat weer zien dat ze minder vluchtelingen status moeten geven omdat dit onhoudbaar is. Ze zeggen altijd dat er nauwelijks woningen naar statushouders gingen tot nu toe..

[ Voor 6% gewijzigd door New Yorker op 13-07-2022 07:33 ]

[Lordy79]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:31:
Gemiddelde wachttijd is daar 11 jaar

Verdorie. Ik had een afspraak op 13 juli 2033 om de sleutel te krijgen van mijn woning. Nu moet ik die 6 weken verzetten.

Je kunt nu cynisch zeggen dat die 6 weken op 11 jaar ook niet meer uitmaken.

[ Voor 3% gewijzigd door Lordy79 op 13-07-2022 07:35 ]

[New Yorker]

Lordy79 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:34:
[...]

Verdorie. Ik had een afspraak op 13 juli 2033 om de sleutel te krijgen van mijn woning. Nu moet ik die 6 weken verzetten.

Je kunt nu cynisch zeggen dat die 6 weken op 11 jaar ook niet meer uitmaken.
Klopt die 11 jaar...?

In Rotterdam was het officieel 3 en half jaar in 2020 dacht ik maar volgens leefbaar Rotterdam was het De facto al 5 jaar geworden.

En idd wat maakt het allemaal uit in ieder geval heeft een groep snel voorrang gekregen.

[ Voor 8% gewijzigd door New Yorker op 13-07-2022 07:38 ]

[Lordy79]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:37:
[...]

In Rotterdam was het officieel 3 en half jaar in 2020 dacht ik maar volgens leefbaar Rotterdam was het De facto al 5 jaar geworden.

En idd wat maakt het allemaal uit in ieder geval heeft een groep snel voorrang gekregen.

11 jaar klopt. Ik had al geedit maar jij was sneller haha.

Het maakt inderdaad niet veel uit maar als je dit een keer doet is de drempel om het nog een keer te doen een stuk kleiner.

[begintmeta]

Dat de doorstroming van statushouders die jaren AZC-plekken bezet houden en zoo doorstroming naar AZCs blokkeren zitten nu gezien de omstandigheden in Ter Apel etc. vergroot moet worden door even pakweg 480 woningen (dat zou ongeveer vrijkomen in zes weken, maar ik zou denken dat minder woningen nodig zijn voor ~490 statushouders) aan hen toe te wijzen kan ik me voorstellen.

En men moet gewoon meer woningen bouwen...

[ Voor 23% gewijzigd door begintmeta op 13-07-2022 07:52 ]

[alexbl69]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:31:
In Utrecht gaan alle sociale huurwoningen 6 weken lang naar statushouders.
Gemiddelde wachttijd is daar 11 jaar en zo ziet college eruit, GroenLinks, D66, PvdA, Student & Starter en ChristenUnie.

En nog deze quete

[...]


https://www.nu.nl/binnenl...n-voor-statushouders.html

Dit laat weer zien dat ze minder vluchtelingen status moeten geven omdat dit onhoudbaar is. Ze zeggen altijd dat er nauwelijks woningen naar statushouders gingen tot nu toe..

Loopt Utrecht nu niet het risico dat ze - omdat het daar nu zo 'lekker' door gaat lopen - de komende periode juist een veel groter aanbod van statushouders krijgt? Het interesseert het Rijk/COA niet zo bijster veel hoe de gemeenten de problemen oplossen, als ze maar opgelost worden. En als er nu in Utrecht dus extra lucht in het systeem komt, moet dat vanuit het oogpunt van het Rijk/COA ook weer opgevuld worden.

Benieuwd waar dit eindigt. Voor het draagvlak, voor zover nog aanwezig, is het natuurlijk killing.

[Cid Highwind]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:31:
In Utrecht gaan alle sociale huurwoningen 6 weken lang naar statushouders.
Gemiddelde wachttijd is daar 11 jaar en zo ziet college eruit, GroenLinks, D66, PvdA, Student & Starter en ChristenUnie.

En nog deze quete

[...]


https://www.nu.nl/binnenl...n-voor-statushouders.html

Dit laat weer zien dat ze minder vluchtelingen status moeten geven omdat dit onhoudbaar is. Ze zeggen altijd dat er nauwelijks woningen naar statushouders gingen tot nu toe..

Is het misschien niet een idee om de partijen verantwoordelijk te houden die decennia lang het algemene woningentekort geweigerd hebben op te lossen?

Dit is in mijn optiek hetzelfde laken een pak als de stikstofcrisis. Traditioneel Hollands wijzen naar de boze linkse partijen die nu hun verantwoordelijkheid nemen, binnen zeer beperkte mogelijkheden, een crisis te tackelen, daar waar de concurrerende partijen decennia geen enkele duurzame investering heeft gedaan.

Vluchtelingen zijn een feit, Nederland is ook hier verre van het braafste jongetje van de klas en spant vooral de kroon in het bedenken van oplossingen die een ander uit te voeren heeft.

Nog even afgezien van het feit dat het grondrecht op woongelegenheid met voeten getreden werd en wordt.

[New Yorker]

Cid Highwind schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:54:
[...]

Is het misschien niet een idee om de partijen verantwoordelijk te houden die decennia lang het algemene woningentekort geweigerd hebben op te lossen?

Dit is in mijn optiek hetzelfde laken een pak als de stikstofcrisis. Traditioneel Hollands wijzen naar de boze linkse partijen die nu hun verantwoordelijkheid nemen, binnen zeer beperkte mogelijkheden, een crisis te tackelen, daar waar de concurrerende partijen decennia geen enkele duurzame investering heeft gedaan.

Vluchtelingen zijn een feit, Nederland is ook hier verre van het braafste jongetje van de klas en spant vooral de kroon in het bedenken van oplossingen die een ander uit te voeren heeft.

Nog even afgezien van het feit dat het grondrecht op woongelegenheid met voeten getreden werd en wordt.

Stel dat ze meer woningen gebouwd hadden maar instroom van vluchtelingen niet verminderen dan is het gewoon dweilen met kraam open? Wat ze nu doen is een halve oplossing omdat Utrecht weer snel een nieuw lading statushouders van COA zullen krijgen omdat er in een klap weer ruimte voor ze vrij is, dan houden ze zelfde onhoudbare situatie in stand. Wie zegt niet dat dit een eenmalige actie gaat worden?

[alexbl69]

Cid Highwind schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:54:
[...]

Is het misschien niet een idee om de partijen verantwoordelijk te houden die decennia lang het algemene woningentekort geweigerd hebben op te lossen?

Dit is in mijn optiek hetzelfde laken een pak als de stikstofcrisis. Traditioneel Hollands wijzen naar de boze linkse partijen die nu hun verantwoordelijkheid nemen, binnen zeer beperkte mogelijkheden, een crisis te tackelen, daar waar de concurrerende partijen decennia geen enkele duurzame investering heeft gedaan.

Vluchtelingen zijn een feit, Nederland is ook hier verre van het braafste jongetje van de klas en spant vooral de kroon in het bedenken van oplossingen die een ander uit te voeren heeft.

Nog even afgezien van het feit dat het grondrecht op woongelegenheid met voeten getreden werd en wordt.

Tegen de (potentiële) stroom vluchtelingen is niet op te bouwen. De bouw wordt meer en meer beperkt door de stikstofregels en andere problemen (capaciteitsgrens stroomnetwerk, tekort aan materialen). Om nog maar niet te spreken van de (on-) wenselijkheid dat we ons hele land volbouwen.

We zullen er mijns inziens niet aan ontkomen om de binnenkomst van vluchtelingen te dempen. Dit is niet vol te houden.

[begintmeta]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:53:
...
Loopt Utrecht nu niet het risico dat ze - omdat het daar nu zo 'lekker' door gaat lopen - de komende periode juist een veel groter aanbod van statushouders krijgt? Het interesseert het Rijk/COA niet zo bijster veel hoe de gemeenten de problemen oplossen, als ze maar opgelost worden. En als er nu in Utrecht dus extra lucht in het systeem komt, moet dat vanuit het oogpunt van het Rijk/COA ook weer opgevuld worden.
...

De 480 AZC-plekken zullen inderdaad weer onmiddelijk opgevuld worden, Utrecht kan ze daar rustig weer jaren laten zitten, er zijn dan wel 480 plekken versneld vrijgekomen zodat misschien nu even wat minder mensen, of weer andere, op stoelen moeten slapen.

[begintmeta]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:14:
[...]

Tegen de (potentiële) stroom vluchtelingen ...

We zullen er mijns inziens niet aan ontkomen om de binnenkomst van vluchtelingen te dempen. Dit is niet vol te houden.

De "potentiële 'stroom' vluchtelingen" is sowieso niet te dempen, die is namelijk miljarden mensen (inclusief mensen die in Nederland wonen natuurlijk). We moeten uiteindelijk inderdaad zorgen dat zo weinig mogelijk mensen moeten vluchten.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 13-07-2022 08:19 ]

[alexbl69]

begintmeta schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:18:
[...]

De "potentiële 'stroom' vluchtelingen" is sowieso niet te dempen, die is namelijk miljarden mensen (inclusief mensen die in Nederland wonen natuurlijk). We moeten uiteindelijk inderdaad zorgen dat zo weinig mogelijk mensen moeten vluchten.

Waar hebben we praktisch meer invloed op? En wat is realistischer?

Dat we als Nederland de hele wereld op een dusdanig niveau krijgen dat niemand meer hoeft te vluchten, of dat we onze eigen grenzen gaan reguleren?

[begintmeta]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:23:
[...]

Waar hebben we praktisch meer invloed op? En wat is realistischer?

Dat we als Nederland de hele wereld op een dusdanig niveau krijgen dat niemand meer hoeft te vluchten, of dat we onze eigen grenzen gaan reguleren?

Het is niet realistisch te denken dat Nederland zijn grenzen zou kunnen reguleren in het licht van potentiële aantallen vluchtelingen..

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 13-07-2022 08:25 ]

[polthemol]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:31:
In Utrecht gaan alle sociale huurwoningen 6 weken lang naar statushouders.
Gemiddelde wachttijd is daar 11 jaar en zo ziet college eruit, GroenLinks, D66, PvdA, Student & Starter en ChristenUnie.

En nog deze quete

[...]


https://www.nu.nl/binnenl...n-voor-statushouders.html

Dit laat weer zien dat ze minder vluchtelingen status moeten geven omdat dit onhoudbaar is. Ze zeggen altijd dat er nauwelijks woningen naar statushouders gingen tot nu toe..

in alle eerlijkheid: dit is een beste spin die je geeft hieraan.

De problematiek is dat we een perfect storm aan het ervaren zijn qua crisisdossiers die nooit opgepakt werden, maar 'gemanaged' door diverse kabinetten op rij.

Stikstofprobleem werd genegeerd tot de rechter uiteindelijk een harde lijn trok, hierdoor viel heel veel stil waaronder de bouw, waar er al een tekort was aan woningen. Immigratie was al nooit goed op poten gezet, makkelijke bezuinigingspost, geen enkele continuiteit.

Nu zijn opvangcentra vol want er is geen doorstroom, COA kan weinig want die worden elke keer weer kreupel bezuinigd, vluchtelingen die mogen blijven krijgen geen woning, dus moeten blijven (ooit daar geweest in een opvangcentrum? Moet je eens een jaartje door gaan brengen met je gezin, dat is absoluut geen pretje om het heel voorzichtig uit te drukken). Kabinet komt eindelijk in actie en gooit het probleem in de schoot van de veiligheidsregio's met de boodschap erbij dat men verwacht dat er iets gaat gebeuren door gemeentes en dat er anders verplichtingen worden opgelegd.

In dat licht, leg me dan nog eens uit waarom je expliciet de partijen in de gemeenteraad van Utrecht gaat opnoemen om ze de schuld in de schoenen te schuiven? Wil je daaraan beginnen, aan die schuldvraag, begin dan eens met de zittende partijen.

(kanttekening erbij: die wachtlijsten zijn al heel erg lang belachelijk van omvang. Ga nog eens kijken hoe het is gegaan toen de sociale woningbouw extra belastingen in de nek kreeg, kijk daar ook eens door welk kabinet dat kwam).

TLDR: voor je 'links' wil verbinden aan deze zaken, doe wat meer moeite en zoek eens wat de rode lijn is geweest qua beleid. We moeten niet verbaasd zijn dat precies deze noodoplossingen al jaren geleden zaten aan te komen. Problemen verdwijnen niet als je ze negeert of met wat partijmarketing aan de kant zet zoals oa. CU, VVD en CDA al heel veel jaren beleidsmatig doen. In dat licht: hulde voor Utrecht, die doen tenminste iets om die mensen niet te laten zitten.

-edit-
En nog een aanvulling voro de mensen die het hebben over onhoudbare stromen vluchtelingen die naar Nederland komen:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ers-komen-naar-nederland-
de cijfers van het CBS hierover. We zijn kortom naar een politieke keuze aan het kijken, niet per definitie een probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 13-07-2022 08:29 ]

[hoevenpe]

begintmeta schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:24:
Het is niet realistisch te denken dat Nederland zijn grenzen zou kunnen reguleren in het licht van potentiële aantallen vluchtelingen..

Men kan de asielprocedure sluiten voor nieuwe aanmeldingen, daar is inmiddels ook de VVD voor.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:28:
[...]

Men kan de asielprocedure sluiten voor nieuwe aanmeldingen, daar is inmiddels ook de VVD voor.

In navolging van rechtse partijen als PVV, JA21, FvD, SGP en Groep Van Haga pleit nu ook coalitiepartij VVD voor een opvangstop.

Kijk aan: maak asielbeleid kreupel, weiger jarenlang om procedures te vormen die werken, zorg dat je steeds weer, tegen alle adviezen in, je vluchtelingenorganisatie COA tot aan de grond toe haast afbreekt qua capaciteit en de wegen naar het afsluiten van een asielprocedure zijn opeens geopend.

De cijfers van CBS ondersteunen niet dat dit een bovenproportionele crisis zou zijn voor de rest, in 2017 - 2018 waren er veel meer vluchtelingen, waarom is het nu opeens een crisis? Je zou haast zeggen dat er wat partijen zijn die ideologisch baat hebben bij een vluchtelingencrisis.

[drooger]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:23:
[...]

Waar hebben we praktisch meer invloed op? En wat is realistischer?

Dat we als Nederland de hele wereld op een dusdanig niveau krijgen dat niemand meer hoeft te vluchten, of dat we onze eigen grenzen gaan reguleren?

Waarom niet beide wegen bewandelen?
Men heeft het er toch zo vaak over dat we zoveel (landbouw)kennis hebben?

Laat onze boeren zien hoe ze daar beter kunnen boeren, Wageningen genetische modificatie inzetten voor gewassen die beter gedijen in de Afrikaanse landen, overheden daar proberen te motiveren om niet mee te gaan met de roofbouw van hun eigen grondstoffen etc.

give a man a fish and you feed him for a day; teach a man to fish and you feed him for a lifetime

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:28:
[...]

Men kan de asielprocedure sluiten voor nieuwe aanmeldingen, daar is inmiddels ook de VVD voor.

Wat gebeurt er eigenlijk als je zegt 'geen nieuwe aanmeldingen' maar er komen wel nieuwe asielzoekers het land binnen? Uitzetten gebeurt nauwelijks dacht ik.

[polthemol]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:39:
[...]


Wat gebeurt er eigenlijk als je zegt 'geen nieuwe aanmeldingen' maar er komen wel nieuwe asielzoekers het land binnen? Uitzetten gebeurt nauwelijks dacht ik.

Goede vraag:

uit:
https://www.rijksoverheid...ord/procedure-asielzoeker

Een vreemdeling die in Nederland asiel aanvraagt, moet zich melden bij het aanmeldcentrum (AC) van de IND in Ter Apel. Daar zit de Afdeling Vreemdelingenpolitie, Identificatie en Mensenhandel (AVIM). De AVIM registreert de persoonlijke gegevens, zoals naam, geboortedatum en nationaliteit. Ook neemt de AVIM vingerafdrukken af bij alle nieuwkomers.

Met de huidige procedure lijkt je dan dus vast te zitten in ter Apel als ze overgaan tot het wel nog indienen van asielaanvragen maar ze niet meer in behandeling nemen (of een pauze for that matter).

Lijkt me toch al een rare oplossing: wil je iemand uitzetten, dan zul je moeten uitzoeken van waar die persoon is waardoor je de facto al bezig bent met een stuk van de asielprocedure.

(als er mensen zijn die juridisch hier verstand van hebben, aanvulling mag, want ik heb het idee dat het absoluut niets van een oplossing is wat men voorstelt, slechts window dressing met een paar oude kranten).

[Cid Highwind]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:14:
[...]

Tegen de (potentiële) stroom vluchtelingen is niet op te bouwen. De bouw wordt meer en meer beperkt door de stikstofregels en andere problemen (capaciteitsgrens stroomnetwerk, tekort aan materialen). Om nog maar niet te spreken van de (on-) wenselijkheid dat we ons hele land volbouwen.

We zullen er mijns inziens niet aan ontkomen om de binnenkomst van vluchtelingen te dempen. Dit is niet vol te houden.

Dit is dus precies wat ik bedoel met mijn laatste alinea. In plaats van te kijken hoeveel er nodig is gaan de armen over elkaar en komt het mantra van stroom reduceren, terugsturen en opvangen in de regio weer op. Het wordt gewoon tijd onder ogen te komen dat nul instroom niet haalbaar is en dat je dus sowieso moet bouwen, hoe eerder hoe beter, hoe meer hoe beter.

Verder is het nogal een loze kreet Nederland als "vol" te zien. Nederland is verre van vol. Gechargeerd gesteld: Zolang er nog plek is voor natuurvernietigende en veehouderij met bijbehorende ruimteverslindende diervoederproductie, kan je niet met droge ogen beweren dat er geen plek is voor (rechtmatige) vluchtelingen.

Zolang vluchtelingen niet direct een Tesla onder de kont krijgen zal de last op het stroomnetwerk ook wel meevallen. Sowieso, als rechtmatig vluchteling is dat technisch gezien gewoon een gevalletje "niet mijn probleem, had NL z'n zaakjes maar op orde moeten hebben."

[hoevenpe]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:39:
Wat gebeurt er eigenlijk als je zegt 'geen nieuwe aanmeldingen' maar er komen wel nieuwe asielzoekers het land binnen? Uitzetten gebeurt nauwelijks dacht ik.

Men komt vrijwel altijd via een ander veilig EU land, het meest voor de hand ligt dat ze het daar gaan proberen.

[Piet_Piraat7]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:21:
[...]
Men komt vrijwel altijd via een ander veilig EU land, het meest voor de hand ligt dat ze het daar gaan proberen.

Jawel maar Spanje of Griekenland zal er ook niet om staan te springen. We zijn gewoon met veel te veel mensen op deze planeet en de droge/onvruchtbare gebieden worden steeds groter door klimaatverandering waardoor enorme groepen mensen (begrijpelijk) naar de betere plekken willen verhuizen. Geen idee hoe men dit wil oplossen maar ik voorzie echt een groot probleem in de komende tientallen jaren.

[ErikT738]

Cid Highwind schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:57:
[...]

Dit is dus precies wat ik bedoel met mijn laatste alinea. In plaats van te kijken hoeveel er nodig is gaan de armen over elkaar en komt het mantra van stroom reduceren, terugsturen en opvangen in de regio weer op. Het wordt gewoon tijd onder ogen te komen dat nul instroom niet haalbaar is en dat je dus sowieso moet bouwen, hoe eerder hoe beter, hoe meer hoe beter.

Verder is het nogal een loze kreet Nederland als "vol" te zien. Nederland is verre van vol. Gechargeerd gesteld: Zolang er nog plek is voor natuurvernietigende en veehouderij met bijbehorende ruimteverslindende diervoederproductie, kan je niet met droge ogen beweren dat er geen plek is voor (rechtmatige) vluchtelingen.

Zolang vluchtelingen niet direct een Tesla onder de kont krijgen zal de last op het stroomnetwerk ook wel meevallen. Sowieso, als rechtmatig vluchteling is dat technisch gezien gewoon een gevalletje "niet mijn probleem, had NL z'n zaakjes maar op orde moeten hebben."

Dat van de veehouderij is een whataboutism, en voor de meeste Nederlanders voelt een weiland toch een stuk minder vol dan een extra woonwijk met alle bijkomende belasting op de bestaande voorzieningen. Ook kunnen we ons afvragen welk aantal vluchtelingen "redelijk" is voor een klein land als Nederland om op te vangen, en of we hierbij onderscheid moeten maken tussen vluchtelingen uit onze regio (in dit geval Oekraïne, maar in WW1 bijvoorbeeld België) en vluchtelingen die de halve wereld over reizen en tientallen veilige landen passeren om hier te komen. Zeker als de doemscenario's m.b.t. klimaat daadwerkelijk uitkomen zou Europa de huidige vluchtelingenregels misschien wel eens moeten heroverwegen.

[Señor Sjon]

Er zit ook een nuance tussen 0 instroom en wat er nu binnenkomt.

https://nos.nl/artikel/24...ciale-huurwoningen-bouwen
16% van de productie de afgelopen drie jaar was sociaal. Een grand total van 42k sociale huurwoningen erbij in de periode 2017-2020. In de tussentijd zijn er 44.529 woningen toegewezen aan statushouders. De nieuwbouwproductie houdt dus al niet eens de buitenlandse aanwas bij, laat staan sloop/nieuwbouw, herontwikkeling en eigen doorstroming.

Hier een blog met wat meer cijfers: https://www.adviescommiss...ver-migratie-en-gemeenten

Voor maandoverzichten:
https://www.rijksoverheid...s-met-verblijfsvergunning

Realisatie 2021: 18.366
202 tot heden: 11.886.

De verhuurdersheffing en het invoeren van de vennootschapsbelasting zijn de grootste daders. Ook is door de energietransitie de onrendabele top veel hoger geworden en is bouwgrond met woonbestemming erg schaars, laat staan voor sociaal. Inmiddels komen de eerste rondes met 30% sociaal (waarvan de helft 1e aftoppingsgrens) en 40% tot NHG al langs. En de gemeente vindt het dan maar raar dat de grondbieding zo tegenvalt.

[polthemol]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:27:
De verhuurdersheffing en het invoeren van de vennootschapsbelasting zijn de grootste daders. Ook is door de energietransitie de onrendabele top veel hoger geworden en is bouwgrond met woonbestemming erg schaars, laat staan voor sociaal. Inmiddels komen de eerste rondes met 30% sociaal (waarvan de helft 1e aftoppingsgrens) en 40% tot NHG al langs. En de gemeente vindt het dan maar raar dat de grondbieding zo tegenvalt.

dat dus, het is een opeenstapeling van non-besluiten en politieke marketing. We zijn nu bij de dagen aan het aankomen dat problemen daadwerkelijk opgelost moeten worden en men kan het simpelweg niet.

Het heeft geen bal te maken met vluchtelingen, want de groepen die een nieuw huis nodig hebben, danwel een upgrade ana hun huurhuis, zijn quasi eindeloos.

@ErikT738 als de doemscenario's met betrekking tot klimaatverandering kloppen, zou Nederland misschien moeten overwegen eindelijk in serieuze beweging te komen. Dat is de meest effectieve aanpak van de vluchtelingenstroom die klimaatverandering gegarandeerd gaat veroorzaken. Dus wederom: de problemen die de politiek beleidsmatig (want niet opportuun) negeerde, stapelen zich op en versterken elkaar alleen maar tot het punt dat het een onhoudbaar issue is.

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 13-07-2022 09:52 ]

[Señor Sjon]

De verhuurdersheffing was eigenlijk ook een soort wraakheffing doordat de generatie bestuurders van corporaties ervoor het geld uitgaf als water (bootje kopen iemand? Of een Maserati met weinig km's? Derivaatje dan?) en niet aan huisvesting.

[ErikT738]

@polthemol Mee eens dat Nederland meer zou moeten doen hoor, maar ik heb niet de illusie dat ALS Nederland ooit in beweging komt dat we dan de hele wereld mee gaan krijgen. Ik hoop dat we een manier gaan bedenken om de opwarming van de aarde actief tegen te werken of dat we met een innovatie komen waardoor we beter met de gevolgen om kunnen gaan. Zo niet, dan zie ik de toekomst somber in.

[polthemol]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:54:
De verhuurdersheffing was eigenlijk ook een soort wraakheffing doordat de generatie bestuurders van corporaties ervoor het geld uitgaf als water (bootje kopen iemand? Of een Maserati met weinig km's? Derivaatje dan?) en niet aan huisvesting.

maar ook dat onderstreept wederom een gebrek aan visie en beleid. Dat was immers redelijk eenvoudig op te lossen door regels op te leggen / aan te maken om dat tegen te gaan. Men koos er echte rvoor dat niet te doen en ordinair even te graaien in wat in essentie een sociale voorziening is. Daarmee was men geen haar beter in the end dan die bestuurders

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:10:
Men koos er echte rvoor dat niet te doen en ordinair even te graaien in wat in essentie een sociale voorziening is. Daarmee was men geen haar beter in the end dan die bestuurders

Vergelijkbaar met de grote pensioenroof onder Lubbers.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:17:
[...]

Vergelijkbaar met de grote pensioenroof onder Lubbers.

zet maar een vinkje wederom bij de onwil om problemen daadwerkelijk en structureel op te lossen en oplossingen binnen een geheel te bekijken.

Of laten we het samenvatten als dat we een buitengewoon luie regering hebben, men wil geen werk doen als marketing volstaat om mensen ervan te overtuigen dat een probleem geen probleem is, ongeacht wat experts en/of wetenschappers beweren.

[hoevenpe]

polthemol schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:23:
zet maar een vinkje wederom bij de onwil om problemen daadwerkelijk en structureel op te lossen en oplossingen binnen een geheel te bekijken.

Er wordt al jaren te weinig gebouwd, ook in de private huur en koopsector is er een groot tekort en lopen bouwplannen door kostenstijgingen, procedures, bezwaarschriften, stikstof en verduurzamingseisen veel vertraging op. Was het maar zo simpel, die 100.000 woningen per jaar komen er niet.

Zonder verhuurdersheffing was de wachttijd voor een sociale huurwoning wellicht 8 jaar ipv 11 jaar geweest, zeker een verschil maar het probleem was er nog steeds geweest.

[polthemol]

procedures: zou niet zo moeilijk moeten zijn als zaken geregeld zijn ipv oneliners
bezwaarschriften: zie hierboven, buiten de terechte bezwaarschriften
stikstof: jarenlang beleidsmatig het stikstofprobleem negeren tot het tot ene uitbarsting komt
verduurzamingseisen: jarenlang klimaatafspraken in Parijs negeren en niets doen, tot je opeens wel moet.
kosten: welkom op de vrije markt

Ik denk dat we hiermee de complete geldende aanpak zoals ik al aangaf hebben samengevat wel en dat gewoon heel veel non-actie samenkomt

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:35:

Was het maar zo simpel, die 100.000 woningen per jaar komen er niet.

Zonder verhuurdersheffing was de wachttijd voor een sociale huurwoning wellicht 8 jaar ipv 11 jaar geweest, zeker een verschil maar het probleem was er nog steeds geweest.

Omdat je wederom te laat begint als overheid zijnde. Men komt niet proactief in beweging, men begint pas als de wal het schipt begint te keren, want dan loont het zich in hun ogen electoraal gezien pas. Je zegt dus precies wat mijn punt is. Voor elk issue wat men nu wil oplossen, struikelt men over een ander issue wat men al jarenlang weigert op te lossen. Verwacht maar dat er nog wat problemen gaan komen, volgens mij zijn er ondertussen zelfs al zoveel kritische dossiers, dat niemand meer weet wat waar nog over gaat.

[Cid Highwind]

ErikT738 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:27:
[...]

Dat van de veehouderij is een whataboutism, en voor de meeste Nederlanders voelt een weiland toch een stuk minder vol dan een extra woonwijk met alle bijkomende belasting op de bestaande voorzieningen. Ook kunnen we ons afvragen welk aantal vluchtelingen "redelijk" is voor een klein land als Nederland om op te vangen, en of we hierbij onderscheid moeten maken tussen vluchtelingen uit onze regio (in dit geval Oekraïne, maar in WW1 bijvoorbeeld België) en vluchtelingen die de halve wereld over reizen en tientallen veilige landen passeren om hier te komen. Zeker als de doemscenario's m.b.t. klimaat daadwerkelijk uitkomen zou Europa de huidige vluchtelingenregels misschien wel eens moeten heroverwegen.

Ik weet niet welke definitie van whataboutisme je hanteert, maar de correcte is het in ieder geval niet. Ik gaf enkel een tegenargument voor het sentiment dat Nederland te vol zou zijn om vluchtelingen op te kunnen nemen, wat feitelijk gewoon niet correct is. Gevoelens doen daar niks aan af. En ja dan is het wellicht jammer als er her en der een weiland verdwijnt of een bestemmingsplan gewijzigd moet worden, maar dat zal sowieso moeten gebeuren tenzij we per sé willen wachten tot een zekere generatie uitsterft. Het zijn immers niet alleen vluchtelingen die geen onderkomen vinden in Nederland, zie ook hoeveel jongeren met hetzelfde probleem te maken hebben.

Het is altijd goed om bestaande regels tegen het licht te houden (zoals dus ook bestemmingsplannen), want tijden veranderen en nieuwe inzichten bestaan. Maar hoe realistisch is het hierop te wachten wanneer je in acht neemt dat dergelijke wetgeving niet op nationaal, maar internationaal niveau wordt afgestemd, terwijl Nederland nu bepaalde verplichtingen heeft die men niet in kan lossen?
Wat dat betreft is het argument "we moeten de asielregels aanpassen" het werkelijke whataboutisme in deze hele discussie.

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:27:
Er zit ook een nuance tussen 0 instroom en wat er nu binnenkomt.

https://nos.nl/artikel/24...ciale-huurwoningen-bouwen
16% van de productie de afgelopen drie jaar was sociaal. Een grand total van 42k sociale huurwoningen erbij in de periode 2017-2020. In de tussentijd zijn er 44.529 woningen toegewezen aan statushouders. De nieuwbouwproductie houdt dus al niet eens de buitenlandse aanwas bij, laat staan sloop/nieuwbouw, herontwikkeling en eigen doorstroming.

Hier een blog met wat meer cijfers: https://www.adviescommiss...ver-migratie-en-gemeenten

Voor maandoverzichten:
https://www.rijksoverheid...s-met-verblijfsvergunning

Realisatie 2021: 18.366
202 tot heden: 11.886.

De verhuurdersheffing en het invoeren van de vennootschapsbelasting zijn de grootste daders. Ook is door de energietransitie de onrendabele top veel hoger geworden en is bouwgrond met woonbestemming erg schaars, laat staan voor sociaal. Inmiddels komen de eerste rondes met 30% sociaal (waarvan de helft 1e aftoppingsgrens) en 40% tot NHG al langs. En de gemeente vindt het dan maar raar dat de grondbieding zo tegenvalt.

Om het plaatje even compleet (en uitermate schrikbarend) te maken: Asielinstroom per week in 2022.

1000 per week. Elke. Week. Opnieuw.

[Sandor_Clegane]

Rabo: https://www.nu.nl/economi...en-kwijt-te-schelden.html

Ik zal maar niet zeggen dat we in 2008 hetzelfde voor hun hebben gedaan. Er zal ook wel niemand zijn die ze de duimschroeven aandraait en zegt dat ze nu zelf eens hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

Het aller irritantste is een geheugen hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Sandor_Clegane op 13-07-2022 11:23 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:19:
[...]


Om het plaatje even compleet (en uitermate schrikbarend) te maken: Asielinstroom per week in 2022.

1000 per week. Elke. Week. Opnieuw.

Maar dat zijn aanvragen. Hoeveel procent daarvan wordt uiteindelijk statushouder? Dat getal lijkt me namelijk ook belangrijk. Want zoals hierboven al genoemd: op de instroom heb je als Nederland niet zoveel invloed. Lijkt me sowieso een Europees probleem.

Het is jammer dat het nu weer gaat over de absolute getallen terwijl de gebrekkige en trage procedure buiten schot blijft. En dan maakt de VVD goede sier met strenge plannen terwijl de ze de procdure al jarenlang laten liggen.

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 13-07-2022 11:34 ]

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:19:
[...]
Om het plaatje even compleet (en uitermate schrikbarend) te maken: Asielinstroom per week in 2022.

1000 per week. Elke. Week. Opnieuw.

Asielinstroom != statushouder waar het artikel over Utrecht om gaat.

Een statushouder heeft een (tijdelijke) verblijfsvergunning en daarbij mag de statushouder niet vrij bepalen waar ie komt te wonen oid (dus dit kan net zo goed ook een groepsaccomidatie zijn oid).

Wat cijfers: In 2021 zijn er 22.377 statushouders in Nederland voorzien van huisvesting, per 1 juli 2022 wachten circa 12.000 statushouders nog op huisvesting.

[New Yorker]

nwagenaar schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:30:
[...]


Asielinstroom != statushouder waar het artikel over Utrecht om gaat.

Een statushouder heeft een (tijdelijke) verblijfsvergunning en daarbij mag de statushouder niet vrij bepalen waar ie komt te wonen oid (dus dit kan net zo goed ook een groepsaccomidatie zijn oid).

Wat cijfers: In 2021 zijn er 22.377 statushouders in Nederland voorzien van huisvesting, per 1 juli 2022 wachten circa 12.000 statushouders nog op huisvesting.

En volgens ING bouwen ze 71.000 woningen per jaar. Trek daar sociale huurwoningen eruit en zet statushouders van jouw cijfers erbij, hoeveel blijft er dan over voor de rest? .. https://www.nu.nl/economi...-geen-haalbare-kaart.html

[ErikT738]

@Cid Highwind Het is een whataboutism omdat je de letterlijke definitie van "vol" gebruikt. Natuurlijk is Nederland nog niet "echt" vol en hebben we nog een heleboel weilanden en natuurgebieden waar we kunnen bouwen. Het punt is alleen dat we dit niet willen en dat dit het de bestaande problemen niet eens op zou lossen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de steden, het wegennet en het OV om te zien hoe Nederland uit zijn voegen barst. Daar gaat het omlaag brengen van het aantal veehouders en het volbouwen van een paar weilanden niets aan veranderen.

@Sandor_Clegane Zolang er nog onduidelijkheid is over het lot van de boeren snap ik het ook wel dat ze geen schulden kwijt gaan schelden. Niet dat ik denk dat de Rabobank er wel warm voor loopt als die duidelijkheid er wel is, maar voor nu lijkt kwijtschelden me voorbarig.

[D-e-n]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:34:
[...]

En volgens ING bouwen ze 71.000 woningen per jaar. Trek daar sociale huurwoningen eruit en zet statushouders van jouw cijfers erbij, hoeveel blijft er dan over voor de rest? .. https://www.nu.nl/economi...-geen-haalbare-kaart.html

De discussie gaat weer de verkeerde kant op. De woningcrisis is geen asielcrisis. Het zijn twee losse dingen. Er zijn, wel of geen statushouders, gewoon veel en veel te weinig woningen.

De oorzaak is decennia lang met een rechtse blik naar het wonen kijken. De oorzaak is het wonen beschouwen als een markt in plaats van een recht. Asielzoekers zijn niet de oorzaak. Verkeerd woningbeleid is dat.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 13-07-2022 11:40 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:19:

1000 per week. Elke. Week. Opnieuw.

week 21 tot 14 al stevig onder de 1000, dus overdrijven is een vak. Het zou handig zijn om in plaats van cijfers te dramatiseren, wat meer bij de daadwerkelijke cijfers te komen. Week 15: 700, dat is 30% minder dan 1000, vrji significant verschil.

Dit gaat bovendien niet om mensen die blijven per definitie, dit is alles op een hoop geveegd qua cijfers.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:29:
[...]

Maar dat zijn aanvragen. Hoeveel procent daarvan wordt uiteindelijk statushouder?

Tja, geen idee joh. Kijk eens naar de bevolkingsgroei van Nederland van de afgelopen 10 jaar, misschien dat daar het antwoord ergens in verborgen zit.

op de instroom heb je als Nederland niet zoveel invloed. Lijkt me sowieso een Europees probleem.

Toch raar dat de grenzen wel heel makkelijk dicht konden in tijden van corona, zelfs voor Nederlanders. Tot op de dag van vandaag is het verdrag van Schengen de facto gewoon opgeschort daar reizen naar sommige landen gewoon voorwaardelijk is geworden.

polthemol schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:39:
[...]

Week 15: 700, dat is 30% minder dan 1000, vrji significant verschil.

Dit gaat bovendien niet om mensen die blijven per definitie, dit is alles op een hoop geveegd qua cijfers.

Ah, dat scheelt. Vandaar dat de gemeente Utrecht nu dus uitsluitend vrijgekomen sociale huurwoningen gaat toewijzen aan statushouders. Omdat het allemaal wel meevalt.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2022 11:42 ]

[Sandor_Clegane]

ErikT738 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:37:

@Sandor_Clegane Zolang er nog onduidelijkheid is over het lot van de boeren snap ik het ook wel dat ze geen schulden kwijt gaan schelden. Niet dat ik denk dat de Rabobank er wel warm voor loopt als die duidelijkheid er wel is, maar voor nu lijkt kwijtschelden me voorbarig.

Een signaal dat ze ervoor open staan zou de gemoederen wellicht wat bedaren.

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:40:

Ah, dat scheelt. Vandaar dat de gemeente Utrecht nu dus uitsluitend vrijgekomen sociale huurwoningen gaat toewijzen aan statushouders. Omdat het allemaal wel meevalt.

je sarcasme maakt je behandeling van die cijfers niet beter. Ik denk dat er heel wat plausibele oorzaken staan vermeld in dit topic waarom Utrecht zich gedwongen ziet tot dit besluit. Die staan allemaal los van een asielkwestie en al helemaal los van de totale cijfers van mensen die in Nederland asiel aanvragen.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:40:
[...]


Tja, geen idee joh. Kijk eens naar de bevolkingsgroei van Nederland van de afgelopen 10 jaar, misschien dat daar het antwoord ergens in verborgen zit.

Jij komt met onvolledige cijfers en nu moet ik het zelf gaan uitzoeken?

[...]
Toch raar dat de grenzen wel heel makkelijk dicht konden in tijden van corona, zelfs voor Nederlanders. Tot op de dag van vandaag is het verdrag van Schengen de facto gewoon opgeschort daar reizen naar sommige landen gewoon voorwaardelijk is geworden

Je wilt dus alle binnengrenzen weer definitief dicht? Overal douane en niet meer even naar België of Duitsland rijden? Want dat is wat je zegt.

Is het niet handiger dit nu eindelijk eens Europees proberen op te lossen?

[Verwijderd]

polthemol schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:44:
[...]

je sarcasme maakt je behandeling van die cijfers niet beter.

En het bagatelliseren (“het waren er een paar weken geleden maar 700 per week!”) is echt doodvermoeiend.

Die staan allemaal los van een asielkwestie en al helemaal los van de totale cijfers van mensen die in Nederland asiel aanvragen.

Juist ja. Een schrijnend tekort aan asielopvang waarbij de overheid woningen afpakt van de eigen bevolking, en deze vervolgens aan nieuwkomers geeft, staat allemaal los van de asiel kwestie. En hier haak ik af.

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:49:
[...]


En het bagatelliseren (“het waren er een paar weken geleden maar 700 per week!”) is echt doodvermoeiend

verdraai mijn woorden niet, ik geef je netjes een set weeknummers waar al duidelijk is dat het er geen 1000 per week zijn elke week. Als je een discussie wil gaan voeren over die relatie zul je gewoon met correcte bronnen moeten komen en niet interpretaties erop los laten die simpelweg niet kloppen.

Je bent nu gewoon misleidende cijfers aan het gebruiken, die je opblaast, om naar een conclusie toe te werken die jou aan staat, maar waar geen onderbouwing voor is.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:44:
[...]

Jij komt met onvolledige cijfers en nu moet ik het zelf gaan uitzoeken?

Het staat er echt letterlijk. Vrijwel de gehele bevolkingstoename is toe te schrijven aan immigratie. Dit wordt bovendien al jaren lang benoemd, binnen en buiten de reguliere media.

Wat je doet, is gewoon vragen naar de bekende weg.

Je wilt dus alle binnengrenzen weer definitief dicht? Overal douane en niet meer even naar België of Duitsland rijden? Want dat is wat je zegt.

Nee hoor, alleen eventjes stoppen met gemiddeld 700 mensen per week binnen te laten, nadat we dat 10 jaar lang gedaan hebben.

Is het niet handiger dit nu eindelijk eens Europees proberen op te lossen?

Want dat is de afgelopen tijd echt goed gegaan.

[New Yorker]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:44:
[...]


Is het niet handiger dit nu eindelijk eens Europees proberen op te lossen?

@hoevenpe Had dit ook gezegd, door electorale redenen doen landen niet aan mee.

Sommige landen als Hongarije en Denemarken hebben eigen oplossingen.

[Cid Highwind]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:22:
Rabo: https://www.nu.nl/economi...en-kwijt-te-schelden.html

Ik zal maar niet zeggen dat we in 2008 hetzelfde voor hun hebben gedaan. Er zal ook wel niemand zijn die ze de duimschroeven aandraait en zegt dat ze nu zelf eens hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

Het aller irritantste is een geheugen hebben.

Het is lastig niet cynisch te worden bij het lezen van dat bericht. Hun bereidheid mee te werken aan een oplossing is waarschijnlijk recht evenredig met hoeveel ze er aan kunnen verdienen.

Ik lees eigenlijk enkel lip-service, zowel naar de boeren, als naar de regering en de rest van het land. Terwijl men ondertussen netjes de kat uit de boom kijkt. Al is een kwijtschelding van schulden al even kort door de bocht als dat de overheid maar alle verliezen zou moeten compenseren.

ErikT738 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:37:
@Cid Highwind Het is een whataboutism omdat je de letterlijke definitie van "vol" gebruikt. Natuurlijk is Nederland nog niet "echt" vol en hebben we nog een heleboel weilanden en natuurgebieden waar we kunnen bouwen. Het punt is alleen dat we dit niet willen en dat dit het de bestaande problemen niet eens op zou lossen. Kijk bijvoorbeeld eens naar de steden, het wegennet en het OV om te zien hoe Nederland uit zijn voegen barst. Daar gaat het omlaag brengen van het aantal veehouders en het volbouwen van een paar weilanden niets aan veranderen.

Lees nog even de discussie en de reacties waar ik op heb gereageerd. Ik ben namelijk niet degene die het over volbouwen had. Dat Nederland moet investeren en uitbouwen is gewoon een feit, er is niet eens genoeg woongelegenheid voor de eigen bevolking.

En ja, het hele "niet willen" is wat dat betreft wel een groot probleem. Wat dat betreft is het gebrek aan visie bij de politiek toch ook zeker wel een goede afspiegeling van de maatschappij.

[arbraxas]

polthemol schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:44:
[...]

je sarcasme maakt je behandeling van die cijfers niet beter. Ik denk dat er heel wat plausibele oorzaken staan vermeld in dit topic waarom Utrecht zich gedwongen ziet tot dit besluit. Die staan allemaal los van een asielkwestie en al helemaal los van de totale cijfers van mensen die in Nederland asiel aanvragen.

Laat dit nou precies zijn waarom de asielkwestie zou uit de klauwen loopt. Alle cijfers tot vermoeiens toe verknippen zodat het totaalbeeld niet in zicht blijft.
Lang verhaal kort, Nederland is te vol. We hebben simpelweg de capaciteit niet op dit ogenblik. En de groei word veroorzaakt door immigratie. Dat is al jarenlang de drijvende kracht achter onze bevolkingsgroei.
Daar kun je dan nog een laag van incompetente bestuurders bij optellen en je zit met de problemen die we nu hebben.
Rutte 4 krijgt nu alles terug op het bord van 1 t/m 3 en creeert zelf ook nog even een boerenopstand.

Ik was niet blij met Rutte`s huidige termijn als MP, maar gelukkig werd hij het wel. Kan hij zijn eigen shit over zich uitgestort krijgen.
Alhoewel................ verrassing, verrassing de belastingdienst komt er al mooi onderuit. De term institutioneel racisme heeft gewerkt.
https://www.nrc.nl/nieuws...eslagenschandaal-a4136321

[Joris748]

arbraxas schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:03:
[...]


Laat dit nou precies zijn waarom de asielkwestie zou uit de klauwen loopt. Alle cijfers tot vermoeiens toe verknippen zodat het totaalbeeld niet in zicht blijft.
Lang verhaal kort, Nederland is te vol. We hebben simpelweg de capaciteit niet op dit ogenblik. En de groei word veroorzaakt door immigratie. Dat is al jarenlang de drijvende kracht achter onze bevolkingsgroei.
Daar kun je dan nog een laag van incompetente bestuurders bij optellen en je zit met de problemen die we nu hebben.
Rutte 4 krijgt nu alles terug op het bord van 1 t/m 3 en creeert zelf ook nog even een boerenopstand.

Ik was niet blij met Rutte`s huidige termijn als MP, maar gelukkig werd hij het wel. Kan hij zijn eigen shit over zich uitgestort krijgen.
Alhoewel................ verrassing, verrassing de belastingdienst komt er al mooi onderuit. De term institutioneel racisme heeft gewerkt.
https://www.nrc.nl/nieuws...eslagenschandaal-a4136321

Als je Nederland te vol vindt, raad ik je eerder te kijken naar arbeidsmigranten dan naar asielzoekers. Hint: aan arbeidsmigranten is veel meer te verdienen.

[DeKever]

De asielinstroom heeft natuurlijk invloed op het tekort aan sociale huurwoningen. Als je ieder jaar 10% van de huizen toewijst aan statushouders, dan krijg je merkbare effecten:

Stel er komen 100 woningen vrij, er zijn 110 woningzoekenden, 10 huizen gaan naar statushouders. In dit geval zit je binnen 5 jaar op een wachtlijst van een jaar ipv binnen 10 jaar.

De huizen zijn op, het is niet anders. De schaarste moet verdeeld worden. Tijd voor duidelijke politieke keuzes. Gunnen we statushouders een plekje in de sociale huurwoningen en laten we de NLers lang bij hun ouders wonen of bedenken we wat anders?

Utrecht kiest, dat is in ieder geval te prijzen. Daar hoeven ze zich niet af te vragen waar de PVV stemmen vandaan komen.

[Joris748]

DeKever schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:07:
De asielinstroom heeft natuurlijk invloed op het tekort aan sociale huurwoningen. Als je ieder jaar 10% van de huizen toewijst aan statushouders, dan krijg je merkbare effecten:

Stel er komen 100 woningen vrij, er zijn 110 woningzoekenden, 10 huizen gaan naar statushouders. In dit geval zit je binnen 5 jaar op een wachtlijst van een jaar ipv binnen 10 jaar.

De huizen zijn op, het is niet anders. De schaarste moet verdeeld worden. Tijd voor duidelijke politieke keuzes. Gunnen we statushouders een plekje in de sociale huurwoningen en laten we de NLers lang bij hun ouders wonen of bedenken we wat anders?

Utrecht kiest, dat is in ieder geval te prijzen. Daar hoeven ze zich niet af te vragen waar de PVV stemmen vandaan komen.

Die keuze moeten we maken, omdat we de sociale woningbouw hebben laten versloffen. Als de sociale woningbouw op orde was geweest, waren de asielzoekers geen probleem geweest.

Jammer dat je asielzoekers hier als zondebok gebruikt.

[alexbl69]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:38:
[...]De discussie gaat weer de verkeerde kant op. De woningcrisis is geen asielcrisis. Het zijn twee losse dingen. Er zijn, wel of geen statushouders, gewoon veel en veel te weinig woningen.

De oorzaak is decennia lang met een rechtse blik naar het wonen kijken. De oorzaak is het wonen beschouwen als een markt in plaats van een recht. Asielzoekers zijn niet de oorzaak. Verkeerd woningbeleid is dat.

Het zijn natuurlijk geen twee losse dingen. Als er geen positief migratiesaldo zou zijn (2021: 108.275 personen) zou de woningcrisis, als die er al was, natuurlijk veel kleiner zijn.

Aangezien er gemiddeld 2,14 mensen in een huishouden gaan is het benodigd aantal woningen voor die 108.275 personen een onvoorstelbare 50.595. Met dit soort cijfers kun je echt niet volhouden dat die 2 zaken volstrekt niks met elkaar te maken hebben.

Overigens blijkt uit datzelfde CBS artikel dat de Nederlandse bevolking in 2021 groeide met 115.979 personen, waarvan dus 108.275 door het migratiesaldo en slechts 7.704 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte). Het fabeltje, dat hier ook regelmatig terugkomt, dat de bevolkingsgroei met name door een hogere levensverwachting veroorzaakt zou worden is dan ook ontkracht.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:52:
[...]


Het staat er echt letterlijk. Vrijwel de gehele bevolkingstoename is toe te schrijven aan immigratie. Dit wordt bovendien al jaren lang benoemd, binnen en buiten de reguliere media.

Daar zit ook arbeidsmigratie bij. Dat is nogal een belangrijk onderscheid. Nu wordt het weer een gevalletje "links laat teveel asielzoekers toe" terwijl het probleem veel complexer is.

@DeKever
Probleem is dat nu de statushouders weer tot zondebok worden gebombardeerd, en en passent ook de progressieve partijen, terwijl de werkelijke oorzaken van de woningcrisis weer blijven liggen.

[nwagenaar]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 11:34:
[...]
En volgens ING bouwen ze 71.000 woningen per jaar. Trek daar sociale huurwoningen eruit en zet statushouders van jouw cijfers erbij, hoeveel blijft er dan over voor de rest? .. https://www.nu.nl/economi...-geen-haalbare-kaart.html

Dat is een hele andere discussie, de stelling was dat er 1000 asielzoekers bij kwamen in de week terwijl het punt van huisvesting (uit het artikel over Utrecht) geldt voor statushouders; of te wel asielzoekers die een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen en recht hebben op huisvesting (waarbij de COA bepaald in welke gemeente ze worden gehuisvest, de overheid jaarlijks bepaald hoeveel statushouders een gemeente moet huisvesten).

Daar staat er in het artikel van de ING ook een belangrijk iets wat al ruim 10 tot 15 jaar speelt (de stikstofproblematiek en verduurzamingseisen is iets van de laatste 3 tot 5 jaar) en dat zijn de uitdagingen op lokaal (politiek) niveau waardoor het bouwen van sociale huur- en betaalbare woningen al jaren een grote achterstand heeft:

Tekort aan grond, complexe projectontwikkeling, capaciteitsproblemen bij gemeenten om de aanvragen te verwerken en daarbovenop de stikstofproblematiek maken dit volgens hen een "forse uitdaging".

Op lokaal niveau praten we over zeer lange looptijd mede door wijzigingen die gemaakt moeten worden in bestemmingsplannen en de problematiek bij het daadwerkelijk toewijzen van locaties. Wat ook niet helpt is dat prestatieraafspraken tussen gemeentes en woning coorperaties (voor de bouw van sociale huurwoningen) sinds jaar en dag niet wordt nageleefd (en praktisch niet kan worden nageleefd als er geen locatie wordt toegewezen).

Op landelijk niveau zijn er ook uitdagingen (geweest). Er zijn te weinig bouwvakkers om de woningen te kunnen bouwen. Verder ook niet onbelangrijk is dat de economische groei die wij hebben meegemaakt ook zorg draagt voor (tijdelijke) arbeidsmigranten en expats die ook gehuisvest moeten worden. Daarbij is er ook veel focus gelegd naar het bouwen van (nieuwe) kantoren ipv woningen.

Ik had ergens gelezen dat er ruim 1600 kantoren die leeg staan (op goede locaties) en gebruikt zouden kunnen worden voor de huisvesting van om en nabij 12.000 personen.

Persoonlijk denk ik ook dat zakelijke/particuliere investerdeers in bouwprojecten niet erg warmlopen om (ook) huurwoningen te bouwen voor de particuliere verhuur (met uitzondering van expats, dat is gewoon cashen en erg goed als investering) want ook een huurder die particulier huurt wordt erg goed beschermd en al die verplichtingen wordt erg gezien als lastig.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:17:
Probleem is dat nu de statushouders weer tot zondebok worden gebombardeerd, en en passent ook de progressieve partijen, terwijl de werkelijke oorzaken van de woningcrisis weer blijven liggen.

Was er ook een woningcrisis geweest als de afgelopen VVD regeringen geen 900.000 verblijfsvergunningen hadden afgegeven?

Of het er nou 700 of 1.000 per week zijn, deze aantallen zijn onhoudbaar, niet alleen qua woonruimte maar ook voor het sociale stelsel. Utrecht krijgt een grote groep nieuwe inwoners die een bovengemiddeld beroep doen op de bijstand en andere voorzieningen, dat komt voor rekening van de andere inwoners.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:17:
[...]

Daar zit ook arbeidsmigratie bij.

Inderdaad. So what?

Dat is nogal een belangrijk onderscheid.

Waarom? Arbeidsmigranten hebben toch ook woningen nodig?

Nu wordt het weer een gevalletje "links laat teveel asielzoekers toe" terwijl het probleem veel complexer is.

Mooie stroman. Niemand hier beweert dat.

[DeKever]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:17:
[...]

Daar zit ook arbeidsmigratie bij. Dat is nogal een belangrijk onderscheid. Nu wordt het weer een gevalletje "links laat teveel asielzoekers toe" terwijl het probleem veel complexer is.

@DeKever
Probleem is dat nu de statushouders weer tot zondebok worden gebombardeerd, en en passent ook de progressieve partijen, terwijl de werkelijke oorzaken van de woningcrisis weer blijven liggen.

Ik doe dat niet. Ik geef alleen aan dat statushouders invloed hebben op de wachtlijsten. Dat is een feit.

Ik ben het met je eens dat het geen zin heeft om de oorzaak van het woningtekort uitsluitend aan de asielinstroom te wijten. Tegelijkertijd, als je voorrang geeft aan statushouders geeft dat scheve ogen. Op zijn minst geeft dit de indruk dat je de gevolgen van schaarste alleen bij de niet-statushouder neerlegt. Dat is ook een politieke keuze.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:13:
[...]

Het zijn natuurlijk geen twee losse dingen. Als er geen positief migratiesaldo zou zijn (2021: 108.275 personen) zou de woningcrisis, als die er al was, natuurlijk veel kleiner zijn.

Dat "als die er al was" is een zeer kwalijke uitspraak die voeding geeft aan het gif van de PVV en het FvD.

En ook jij gooit nu arbeidsmigratie en asiel op één hoop terwijl dat ook weer twee verschillende dingen zijn met verschillende standpunten bij de diverse politieke partijen.

Vraag is dan allereerst of je ook de arbeidsmigratie zou willen terugdringen. En tweede vraag is: als we dat al hadden gedaan, wat voor gevolgen had dat gehad voor het tekort aan arbeidskrachten wat er nu is?

ps.
Wat ik wil zeggen: er zijn geen makkelijke oplossingen. Die suggestie zie je nu weer voorbij komen en daar stoor ik me aan.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 13-07-2022 12:34 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:26:
[...]
Of het er nou 700 of 1.000 per week zijn, deze aantallen zijn onhoudbaar, niet alleen qua woonruimte maar ook voor het sociale stelsel. Utrecht krijgt een grote groep nieuwe inwoners die een bovengemiddeld beroep doen op de bijstand en andere voorzieningen, dat komt voor rekening van de andere inwoners.

we gaan niet beginnen met hints naar complotten over gefabriceerde pandemieën. De rest van de cijfers zul je heel stevig moeten onderbouwen, want nu slaat dit nergens op. Je legt de bewijslast neer bij anderen

[ Voor 41% gewijzigd door polthemol op 13-07-2022 12:46 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:33:
[...]
we gaan niet beginnen met hints naar complotten over gefabriceerde pandemieën. De rest van de cijfers zul je heel stevig moeten onderbouwen, want nu slaat dit nergens op. Je legt de bewijslast neer bij anderen

Nu manipuleer je met getallen. Ten eerste krijgen niet al die instromers een woning want niet alle aanvragen worden uiteindelijk toegewezen. Ten tweede zitten er ook gezinnen tussen en die wonen doorgaans samen in één woning.

Het is prima om over de asielaanvraag te spreken maar dan zonder dit soort xenofobe riedeltjes.

[ Voor 29% gewijzigd door polthemol op 13-07-2022 12:47 ]

[New Yorker]

nwagenaar schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:21:
[...]


Dat is een hele andere discussie, de stelling was dat er 1000 asielzoekers bij kwamen in de week terwijl het punt van huisvesting (uit het artikel over Utrecht) geldt voor statushouders; of te wel asielzoekers die een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen en recht hebben op huisvesting (waarbij de COA bepaald in welke gemeente ze worden gehuisvest, de overheid jaarlijks bepaald hoeveel statushouders een gemeente moet huisvesten).

Daar staat er in het artikel van de ING ook een belangrijk iets wat al ruim 10 tot 15 jaar speelt (de stikstofproblematiek en verduurzamingseisen is iets van de laatste 3 tot 5 jaar) en dat zijn de uitdagingen op lokaal (politiek) niveau waardoor het bouwen van sociale huur- en betaalbare woningen al jaren een grote achterstand heeft:


[...]


Op lokaal niveau praten we over zeer lange looptijd mede door wijzigingen die gemaakt moeten worden in bestemmingsplannen en de problematiek bij het daadwerkelijk toewijzen van locaties. Wat ook niet helpt is dat prestatieraafspraken tussen gemeentes en woning coorperaties (voor de bouw van sociale huurwoningen) sinds jaar en dag niet wordt nageleefd (en praktisch niet kan worden nageleefd als er geen locatie wordt toegewezen).

Op landelijk niveau zijn er ook uitdagingen (geweest). Er zijn te weinig bouwvakkers om de woningen te kunnen bouwen. Verder ook niet onbelangrijk is dat de economische groei die wij hebben meegemaakt ook zorg draagt voor (tijdelijke) arbeidsmigranten en expats die ook gehuisvest moeten worden. Daarbij is er ook veel focus gelegd naar het bouwen van (nieuwe) kantoren ipv woningen.

Ik had ergens gelezen dat er ruim 1600 kantoren die leeg staan (op goede locaties) en gebruikt zouden kunnen worden voor de huisvesting van om en nabij 12.000 personen.

Persoonlijk denk ik ook dat zakelijke/particuliere investerdeers in bouwprojecten niet erg warmlopen om (ook) huurwoningen te bouwen voor de particuliere verhuur (met uitzondering van expats, dat is gewoon cashen en erg goed als investering) want ook een huurder die particulier huurt wordt erg goed beschermd en al die verplichtingen wordt erg gezien als lastig.

Waarom kunnen we die kantoorpanden niet onteigenen dan? Als het bij boeren lukt dan moet het ook daar kunnen zodat we statushouders fatsoenlijk kunnen huisvesten.
Dit kan tijdelijk die woon crisis oplossen.

[arbraxas]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:37:
[...]

Nu manipuleer je met getallen. Ten eerste krijgen niet al die instromers een woning want niet alle aanvragen worden uiteindelijk toegewezen. Ten tweede zitten er ook gezinnen tussen en die wonen doorgaans samen in één woning.

Het is prima om over de asielaanvraag te spreken maar dan zonder dit soort xenofobe riedeltjes.

Kijk, heerlijk weer in de wappie / racist / xenofoob hoek.
Wat je even vergeet is dat die 700 alleen maar de asielaanvragen zijn. De andere migranten ziten er niet eens bij.
Plaatje zal nog negatiever zijn als die 700.

En over die gezinnen, het grootste gros is jong, alleenstaand. en man Cijfers van het COA:
https://www.coa.nl/nl/lijst/capaciteit-en-bezetting

[ Voor 9% gewijzigd door arbraxas op 13-07-2022 12:47 ]

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:37:
[...]

Het is prima om over de asielaanvraag te spreken maar dan zonder dit soort xenofobe riedeltjes.

stop deze manier van discussie voeren: of onderbouw je argumenten met zinnige bronnen, je bent nu stelselmatig de bewijslast aan het omkeren

[ Voor 33% gewijzigd door polthemol op 13-07-2022 12:48 ]

[D-e-n]

arbraxas schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:39:
[...]


Kijk, heerlijk weer in de wappie / racist / xenofoob hoek.
Wat je even vergeet is dat die 700 alleen maar de asielaanvragen zijn. De andere migranten ziten er niet eens bij.
Plaatje zal nog negatiever zijn als die 700.

Als de toon xenofobisch wordt dan benoem ik dat.

Het begint hier met een bericht over statushouders die woningen krijgen toegewezen en vervolgens wordt alles op één hoop gegooid: asielaanvragen, statushouders, arbeidsmigratie (zoals je zelf al noemt). Er wordt met zo groot mogelijke getallen gestrooid om de invloed van migratie op de woningmarkt maar zo groot mogelijk te doen lijken. Dat is gewoon manipulatie en zoeken naar een zondebok.

Als je het over asielproblematiek wilt hebben prima maar dan moet je het ook hebben over de verhouding tussen instroom en statushouders want niet iedere aanvrager wordt uiteindelijk een statushouder. Dan moet je het dus hebben over de procedure. De procedure waar talloze rechtse kabinetten nog helemaal geen zak aan verbeterd hebben. Die is nog steeds log en traag met alle gevolgen van dien.

Als je het over de totale migratie wilt hebben prima maar dan moet je arbeidsmigratie ook apart benoemen. Want arbeidsmigranten wel of niet toelaten is van een hele andere orde dan asiel. Willen we dat? Prima, maar dan moeten we ook naar de gevolgen voor de arbeidsmarkt kijken. Want in het algemeen doen migranten werk dat wij weigeren. Dus misschien moeten we dan ook keuzes maken en accepteren dat werk niet meer gedaan wordt of dat diensten duurder worden.

Wil je het over de woningmarkt hebben? Prima. Maar dan vormen statushouders niet het leeuwendeel van de vraag. De woningcrisis heeft andere oorzaken. Het aanbod is daarbij bepalend.

[sugarlevi01]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:13:
[...]

Het zijn natuurlijk geen twee losse dingen. Als er geen positief migratiesaldo zou zijn (2021: 108.275 personen) zou de woningcrisis, als die er al was, natuurlijk veel kleiner zijn.

Aangezien er gemiddeld 2,14 mensen in een huishouden gaan is het benodigd aantal woningen voor die 108.275 personen een onvoorstelbare 50.595. Met dit soort cijfers kun je echt niet volhouden dat die 2 zaken volstrekt niks met elkaar te maken hebben.

Overigens blijkt uit datzelfde CBS artikel dat de Nederlandse bevolking in 2021 groeide met 115.979 personen, waarvan dus 108.275 door het migratiesaldo en slechts 7.704 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte). Het fabeltje, dat hier ook regelmatig terugkomt, dat de bevolkingsgroei met name door een hogere levensverwachting veroorzaakt zou worden is dan ook ontkracht.

De cijfers...
Iets meer dan 10.000 asielaanvragen, met 20.000 voor gezin, waarvan de helft waarschijnlijk aan de arbeidsmigranten toe te schrijven zijn.









En dan loopt de halve EU nog leeg, en Nederland is een van de landen met de meeste groei.



Waar zouden al die Oost-en Zuid-Europeanen toch blijven?

Alle EU-/EFTA-burgers kunnen volgens de Europese wetgeving zonder tewerkstellingsvergunning in een EU-land aan het werk. Voor Polen en de andere landen die in 2004 lid werden van de EU geldt dat vanaf 2007, voor Bulgarije en Roemenië vanaf 2014. Voor mensen van buiten de EU/EFTA wordt het motief om naar Nederland te komen meer beïnvloed door beleidsmaatregelen van de Nederlandse regering en de EU en door de politieke situatie in het land van herkomst.

hmm....
https://www.ondernemenmet...ers-en-immigranten-werven

Acht Bulgaren dronken op matrasjes; Arnhem
Tijdelijke Bulgaren en Roemenen als buren: 'Niet normaal'
Dakloos in een tentje bij Eindhoven: ‘Deze arbeidsmigranten kunnen nergens heen’

[arbraxas]

Alleen ben ik het niet met je eens dat de toon xenofobisch word.

En nee, je kunt de problemen niet netjes in blokjes knippen en zo proberen het op te lossen. Alles overlapt en de verbindende factor daarin is onze falende overheid. Inclusief het asielbeleid wat ook zijn steentje bijdraagt aan de problemen.

[Shadow_Agent]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:37:
[...]

Nu manipuleer je met getallen. Ten eerste krijgen niet al die instromers een woning want niet alle aanvragen worden uiteindelijk toegewezen. Ten tweede zitten er ook gezinnen tussen en die wonen doorgaans samen in één woning.

Het is prima om over de asielaanvraag te spreken maar dan zonder dit soort xenofobe riedeltjes.

klinkklare onzin, hij @Verwijderd heeft gewoon gelijk. het merendeel van de statushouders komt immers in de bijstand terecht en doet beroep op sociale voorzieningen. Sociale voorzieningen die door werkend Nederland opgehoest moeten worden. Of dit nu door gemeenten of Den Haag gefinancierd wordt. Tevens hebben al die mensen hulp nodig bijvoorbeeld in de kinderopvang of onderwijs waar al enorme tekorten zijn. Komt nog bij dat ze vaak geen enkele ervaring hebben hiermee en Westerse normen en waarden niet altijd (laat ik het voorzichtig uitdrukken) matchen met wat wij normaal vinden.

En al zouden het er ipv 700 , 500 zijn, of 250. Per saldo wordt de druk enorm hoog op het sociale stelsel.

Wanneer het arbeidsmigranten betreft heb ik nog een kleine reservering in mijn mening aangezien deze mensen een bijdrage leveren aan de economie door te werken in de tuinbouw bijvoorbeeld. Expats leveren vaker hoog opgeleide banen op, daar heb ik geen problemen mee aangezien dit over het algemeen ook niet de groepen zijn die de grootste problemen veroorzaken en een wezenlijke bijdrage leveren aan het economische verkeer.

[drooger]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:33:
we gaan niet beginnen met hints naar complotten over gefabriceerde pandemieën. De rest van de cijfers zul je heel stevig moeten onderbouwen, want nu slaat dit nergens op. Je legt de bewijslast neer bij anderen

niet op ingaan

[ Voor 80% gewijzigd door polthemol op 13-07-2022 12:56 ]

[arbraxas]

drooger schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:54:
[...]

[mbr]niet op ingaan[/mbr]

Een factor 10 meer als wat jij aanneemt in 2021:

De bevolking groeit als er meer immigranten dan emigranten zijn en als er meer kinderen geboren worden dan er mensen overlijden. In 2021 kwamen er 108 275 mensen bij door internationale migratie (immigratie minus emigratie), en 7 704 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte). Tot 2014 werd de bevolkingsgroei voornamelijk veroorzaakt door natuurlijke aanwas, daarna vooral door migratie.

Bron CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...ing/bevolkingsgroei/groei

[Shadow_Agent]

Dus 60% zit in de bijstand, heeft geen werk en zal waarschijnlijk ook nooit werk vinden.

En daar zal een ieder die wel werkt aan bijdragen.

[D-e-n]

arbraxas schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:52:
Alleen ben ik het niet met je eens dat de toon xenofobisch word.

En nee, je kunt de problemen niet netjes in blokjes knippen en zo proberen het op te lossen. Alles overlapt en de verbindende factor daarin is onze falende overheid. Inclusief het asielbeleid wat ook zijn steentje bijdraagt aan de problemen.

Bepaalde oplossingen moet je echter wel opknippen. Het is niet dat nul statushouders de woningnood oplost dus als je die wilt oplossen moet je toch naar het aanbod gaan kijken. En of je dan 90.000 of 100.000 woningen bij moet bouwen maakt voor de discussie niet veel uit.

En het is makkelijk om over teveel migratie te klagen maar juist als je alles overlappend wil bekijken zul je je moeten realiseren dat tussen die migranten ook de Oost-Europeanen zitten die jouw woning verbouwen of jouw koffer uit het ruim slepen, om maar wat te noemen. Dat vinden we volgens mij ook een probleem toch?

Dat de overheid faalt lijkt me duidelijk maar ik steun de partijen van dit kabinet dan ook niet en ben destijds ook gestopt met het steunen van linkse partijen die dat wel doen.

[drooger]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:58:
Dus 60% zit in de bijstand, heeft geen werk en zal waarschijnlijk ook nooit werk vinden.

En daar zal een ieder die wel werkt aan bijdragen.

offtopic:
Men kan er ongetwijfeld een heel topic over wijden met tig aanwijzingen dat het voor een groot deel komt door het (bewust) belabberde integratiebeleid.
Om de oorzaak en gevolg hier in detail uit te spitten zal teveel off-topic gaan.

Immigratie en integratie hebben een overlap, maar een groot deel van de problemen worden onder gevolg van immigratie gegooid, terwijl het puur integratie is.

[New Yorker]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:53:
[...]
klinkklare onzin, hij @Verwijderd heeft gewoon gelijk. het merendeel van de statushouders komt immers in de bijstand terecht en doet beroep op sociale voorzieningen. Sociale voorzieningen die door werkend Nederland opgehoest moeten worden. Of dit nu door gemeenten of Den Haag gefinancierd wordt. Tevens hebben al die mensen hulp nodig bijvoorbeeld in de kinderopvang of onderwijs waar al enorme tekorten zijn. Komt nog bij dat ze vaak geen enkele ervaring hebben hiermee en Westerse normen en waarden niet altijd (laat ik het voorzichtig uitdrukken) matchen met wat wij normaal vinden.

En al zouden het er ipv 700 , 500 zijn, of 250. Per saldo wordt de druk enorm hoog op het sociale stelsel.

Wanneer het arbeidsmigranten betreft heb ik nog een kleine reservering in mijn mening aangezien deze mensen een bijdrage leveren aan de economie door te werken in de tuinbouw bijvoorbeeld. Expats leveren vaker hoog opgeleide banen op, daar heb ik geen problemen mee aangezien dit over het algemeen ook niet de groepen zijn die de grootste problemen veroorzaken en een wezenlijke bijdrage leveren aan het economische verkeer.

paar feiten
Zeven van de tien Somaliërs in de bijstand
na 5 aar zit 37% Eritreeërs en 32% van Syriërs nog steeds vast aan hun uitkering
In bron 2 staat ook dat veel van hun Nederlandse nationaliteit krijgen.

[arbraxas]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:59:
[...]

Bepaalde oplossingen moet je echter wel opknippen. Het is niet dat nul statushouders de woningnood oplost dus als je die wilt oplossen moet je toch naar het aanbod gaan kijken. En of je dan 90.000 of 100.000 woningen bij moet bouwen maakt voor de discussie niet veel uit.

En het is makkelijk om over teveel migratie te klagen maar juist als je alles overlappend wil bekijken zul je je moeten realiseren dat tussen die migranten ook de Oost-Europeanen zitten die jouw woning verbouwen of jouw koffer uit het ruim slepen, om maar wat te noemen. Dat vinden we volgens mij ook een probleem toch?

Dat de overheid faalt lijkt me duidelijk maar ik steun de partijen van dit kabinet dan ook niet en ben destijds ook gestopt met het steunen van linkse partijen die dat wel doen.

Nee, maar het maakt het probleem in elk geval niet groter. En de problemen zijn zoveel groter als alleen huisvesting. Met een afgeknapte kraan is er geen beginnen aan dweilen.
En we kunnen niet oneindig 100k mensen extra per jaar invoeren. Het houd gewoon een keer op.
En op dat punt zijn we nu wel eerst aanbeland.Alles in Nederland is overbelast, dat eerst oplossen. Dan kunnen we wel weer kjijken.

[sugarlevi01]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:53:
[...]

Wanneer het arbeidsmigranten betreft heb ik nog een kleine reservering in mijn mening aangezien deze mensen een bijdrage leveren aan de economie door te werken in de tuinbouw bijvoorbeeld. Expats leveren vaker hoog opgeleide banen op, daar heb ik geen problemen mee aangezien dit over het algemeen ook niet de groepen zijn die de grootste problemen veroorzaken en een wezenlijke bijdrage leveren aan het economische verkeer.

Nou niet dus, ook die laatste categorie moet ergens wonen. Eindhoven is bijvoorbeeld een mooi voorbeeld, waar toch 10% van de woningen naar expats gaan.
https://studio040.nl/nieu...van-expats-op-woningmarkt

En de bovenste categorie legt ook een flinke last op onze sociale voorzieningen, en leefomgeving, door de manier waarop ze behandeld worden.
De arbeidsinspectie had daar dit jaar nog een uitgebreid verslag over.
Aanrader: https://www.nlarbeidsinsp...22/05/09/jaarverslag-2021
Wordt ook in gesproken over expats, die bijvoorbeeld met kinderen die de Nederlandse taal niet machtig zijn een behoorlijk beslag leggen op scholen.

[ Voor 6% gewijzigd door sugarlevi01 op 13-07-2022 13:07 ]

[D-e-n]

arbraxas schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:04:
[...]


En we kunnen niet oneindig 100k mensen extra per jaar invoeren.

Ook dit weer: je gooit nu een lekker bekkend getal van 100K over de schutting maar ondertussen gaat het hier alleen over asielzoekers en het aantal verblijfsvergunningen in die categorie was in 2020 "maar" 14.000. Nu kun je dat nog teveel vinden maar gebruik dan wel de juiste cijfers bij het juiste onderwerp.

[sugarlevi01]

Het ging trouwens over woningnood, en niet over bijstandsuitkeringen.

Er werd een leuke aflevering van Zembla uit 2005 gelinkt in het woningmarkt topic.
Ook een aanrader.

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:01:
[...]


https://www.npostart.nl/zembla/24-02-2005/PRIDFIX2011_01139

Hier de NPO Start link die zonder abonnement werkt

Vijftien jaar, en de 'problemen' zijn precies hetzelfde. Het is ook wel interessant om een hoge ambtenaar van VROM te horen bevestigen dat de agrarische lobby al decennia dingen tegenhoudt. Zouden mensen nog zo 'achter de boeren' staan als ze wisten dat de boerenlobby de reden is dat ze al tien jaar op de wachtlijst staan?

[D-e-n]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:53:
[...]
Wanneer het arbeidsmigranten betreft heb ik nog een kleine reservering in mijn mening aangezien deze mensen een bijdrage leveren aan de economie door te werken in de tuinbouw bijvoorbeeld.

Daar is anders ook regelmatig gedoe over. Neem de omstandigheden waarin die tuinbouwers soms tijdelijk worden opgevangen of neem de Amsterdamse woningmarkt waarbij expats de woningen bezetten die ook door een gezin bezet zou kunnen worden.

Maar los daarvan: het aantal arbeidsmigranten is volgens mij dus groter dan het aantal statushouders?

[New Yorker]

sugarlevi01 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:10:
Het ging trouwens over woningnood, en niet over bijstandsuitkeringen.

Er werd een leuke aflevering van Zembla uit 2005 gelinkt in het woningmarkt topic.
Ook een aanrader.


[...]

Het ging erom dat statushouders snel gratis woningen kregen van Utrecht en er werd geroepen dat statushouders veel beroep doen op sociale middelen (zelfs nog na 5 jaar) die belastend is voor lokale bewolking die alles moeten betalen.

[Verwijderd]

arbraxas schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:58:
[...]


Een factor 10 meer als wat jij aanneemt in 2021:


[...]


Bron CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...ing/bevolkingsgroei/groei

Nogmaals, aangezien mensen het hier niet kunnen begrijpen, of willen begrijpen:

In 2021 kwamen er 108 275 mensen bij door internationale migratie (immigratie minus emigratie), en 7 704 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte). Tot 2014 werd de bevolkingsgroei voornamelijk veroorzaakt door natuurlijke aanwas, daarna vooral door migratie.

Vorig jaar zijn er dus 115.979 mensen bijgekomen in Nederland. Waarvan ruim 93% als een direct gevolg van migratie. Even voor de duidelijkheid: in datzelfde jaar zijn er net geen 69.000 woningen bijgekomen.

[arbraxas]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:08:
[...]

Ook dit weer: je gooit nu een lekker bekkend getal van 100K over de schutting maar ondertussen gaat het hier alleen over asielzoekers en het aantal verblijfsvergunningen in die categorie was in 2020 "maar" 14.000. Nu kun je dat nog teveel vinden maar gebruik dan wel de juiste cijfers bij het juiste onderwerp.

Dan negeer je even mijn post over met cijfers van het CBS over bevolkingsgroei en de oorzaak van die groei.
Is niks lekkerbekkends aan.
En het onderwerp is nederlandse politiek en niet specifiek asielzoekers. Tenzij ik de titel van dit topic verkeerd lees.

Maar goed, dat is ook precies mijn klacht over de politiek. Precies dit, alles in hokjes proppen en dan met oogkleppen op inzoomen zodat je vooral niet het overzicht krijgt. En die aanpak geldt echt niet alleen voor het asielprobleem.

[ Voor 14% gewijzigd door arbraxas op 13-07-2022 13:17 ]

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:14:
[...]

Vorig jaar zijn er dus 115.979 mensen bijgekomen in Nederland. Waarvan ruim 93% als een direct gevolg van migratie. Even voor de duidelijkheid: in datzelfde jaar zijn er net geen 69.000 woningen bijgekomen.

Aangezien het aantal positieve asielaanvragen gezien het getal van 2020 ergens tussen de 10.000 en 20.000 zal liggen is dus de voornaamste vraag: wil jij dus de arbeidsmigratie aanpakken?

Want er wordt zowel bij migratie als woningmarkt iedere keer maar heel makkelijk gewezen naar die statushouder terwijl dat niet het grootste getal is.

@Verwijderd
En dat is mijn probleem met dat getal van 100K. Dat getal wordt genoemd maar vervolgens gaat het over slechts een deel van de mensen binnen dat getal.

[Señor Sjon]

nwagenaar schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:21:
[...]


Dat is een hele andere discussie, de stelling was dat er 1000 asielzoekers bij kwamen in de week terwijl het punt van huisvesting (uit het artikel over Utrecht) geldt voor statushouders; of te wel asielzoekers die een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen en recht hebben op huisvesting (waarbij de COA bepaald in welke gemeente ze worden gehuisvest, de overheid jaarlijks bepaald hoeveel statushouders een gemeente moet huisvesten).

Daar staat er in het artikel van de ING ook een belangrijk iets wat al ruim 10 tot 15 jaar speelt (de stikstofproblematiek en verduurzamingseisen is iets van de laatste 3 tot 5 jaar) en dat zijn de uitdagingen op lokaal (politiek) niveau waardoor het bouwen van sociale huur- en betaalbare woningen al jaren een grote achterstand heeft:


[...]


Op lokaal niveau praten we over zeer lange looptijd mede door wijzigingen die gemaakt moeten worden in bestemmingsplannen en de problematiek bij het daadwerkelijk toewijzen van locaties. Wat ook niet helpt is dat prestatieraafspraken tussen gemeentes en woning coorperaties (voor de bouw van sociale huurwoningen) sinds jaar en dag niet wordt nageleefd (en praktisch niet kan worden nageleefd als er geen locatie wordt toegewezen).

Op landelijk niveau zijn er ook uitdagingen (geweest). Er zijn te weinig bouwvakkers om de woningen te kunnen bouwen. Verder ook niet onbelangrijk is dat de economische groei die wij hebben meegemaakt ook zorg draagt voor (tijdelijke) arbeidsmigranten en expats die ook gehuisvest moeten worden. Daarbij is er ook veel focus gelegd naar het bouwen van (nieuwe) kantoren ipv woningen.

Ik had ergens gelezen dat er ruim 1600 kantoren die leeg staan (op goede locaties) en gebruikt zouden kunnen worden voor de huisvesting van om en nabij 12.000 personen.

Persoonlijk denk ik ook dat zakelijke/particuliere investerdeers in bouwprojecten niet erg warmlopen om (ook) huurwoningen te bouwen voor de particuliere verhuur (met uitzondering van expats, dat is gewoon cashen en erg goed als investering) want ook een huurder die particulier huurt wordt erg goed beschermd en al die verplichtingen wordt erg gezien als lastig.

Dit speelt natuurlijk al veel langer.
2017+ Bouw klimt weer uit het dal, maar te weinig gebieden op de diverse lijsten in crisis die niet bijgetrokken worden. Personeel, materieel en materiaal, locaties aan alles een tekort behalve (geprint) geld. Mensen keren niet terug naar de bouw.
2013-2016 Veel ligt op zijn gat, gemeentes en provincie maken zich erg druk over krimp vanaf 2025 in veel gebieden dus blokkeren vrijwel alle nieuwe ontwikkelingen. Max 100% programma, maar aangezien 30% geen project wordt, is er dus te weinig planvorming.
2008-2013 financiële crisis erger gemaakt met pro cyclisch beleid. Bouw loopt leeg, leerbedrijven stoppen. Behoefte voor bouwen aantonen bijna niet te doen.


Kantoren buiten een aantal locaties zijn nauwelijks toegestaan boven de 1.000 m2, in ieder geval in Zuid-Holland. Qua herontwikkeling zijn de krenten wel uit de pap qua kantoorpanden.

[sugarlevi01]

New Yorker schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:14:
[...]

Het ging erom dat statushouders snel gratis woningen kregen van Utrecht en er werd geroepen dat statushouders veel beroep doen op sociale middelen (zelfs nog na 5 jaar) die belastend is voor lokale bewolking die alles moeten betalen.

Dat gaat toch over woningnood?
Niemand heeft eerder er over gezeken dat ze snel gratis (?!) woningen krijgen.
De enige reden dat het nu een probleem is dat de woningmarkt volledig op slot zit. Maar dat komt niet door die paar asielzoekers.
Er zijn gewoon te weinig woningen, en uiteindelijk moet je die mensen ook ergens huisvesten. Je kunt ze moeilijk in een oorlogsgebied laten blijven, of gestenigd laten worden wegens seksuele voorkeur of geloof.
Het blijven gewoon mensen van vlees en bloed. Ze hebben recht op asiel, en je kunt ze ook niet zomaar op straat gooien hier, want dan heb je helemaal de poppen aan het dansen.

En je gaat het probleem van de woningen niet oplossen door de grenzen dicht te gooien. In die zembla aflevering ook, 15 jaar geleden, hadden ze het erover dat er al 60 jaar lang woningnood is in Nederland.
Nou ja, als het toen al woningnood was, wat is het nu dan?

Nog meer achtergrond over de sociale huurmarkt in dit land:
https://www.trouw.nl/econ...idt-tot-getto-s~b2c6a48a/

Dat is goed te verklaren. Het aantal woningen in de socialehuursector is de afgelopen jaren gestaag gedaald. Sinds 2010 is het woningbezit van corporaties gekrompen met bijna 34.000, blijkt uit cijfers van hun vereniging, Aedes. In diezelfde periode groeide het totale aantal woningen in Nederland met zo’n 597.000.

In de tijd dat woningbouwverenigingen voor hun leden bouwden, vult Barend Wind aan, was de sociale huur een ‘gerespecteerd, fatsoenlijk deel van de woningmarkt’, met lang niet alleen maar mensen met de laagste inkomens als bewoner. Maar pendelbeweging of niet, al dertig jaar koerst de politiek in één rechte lijn af op een sector die alleen voor de armsten bedoeld is.

“Dat was in de jaren tachtig al VVD-beleid, onderdeel van de liberale agenda”, zegt Wind, sociaal planoloog aan de Rijksuniversiteit Groningen en beleidsmedewerker van een woonstichting. “Bijna alles wat er sindsdien gebeurd is, komt uit de koker van VVD en CDA.”

Stap na stap na stap is die koers gevolgd en tegenwoordig wordt een fors deel van de socialehuurwoningen inderdaad toegewezen aan mensen in de knel: mensen met weinig geld, statushouders, voormalig psychiatrisch patiënten, daklozen. En dan vooral in de minder aantrekkelijke buurten, vandaar de angst voor getto’s. “Zie hoe het is afgelopen met de woningmarkt”, zegt Wind. “De sociale huur is voor weinig mensen toegankelijk. Koopwoningen zijn voor velen onbetaalbaar geworden. En in de vrije huursector worden exorbitante prijzen gevraagd: de huisjesmelker is terug.”

[arbraxas]

En helaas is die groep wel verantwoordelijk voor de enorme aanslag op onze voorzieningen. Woningen, gezondheidszorg en uitkeringen. En dat zie je nu in het extreme in Utrecht waar de sociale huur gewoon exclusief voor deze mensen word gereserveerd de komende tijd. En ja, niet alleen de asielproblematiek is daar debet aan. Al eerder opgemerkt met onze falende overheid. En ook de arbeidsmigrant is daar de dupe van.

Maar de emmer loopt over en we proberen te dweilen met een lap met gaten terwijl we niet naar de kraan kijken. Kansloos en creeert alleen maar meer problemen.
Vervolgens zijn ons woningbeleid op de schop moeten. En niet meer met de VVD mentaliteit sociale woningbouw slopen voor veel te dure koopwoningen om vet winst te draaien.
Hier in het dorp ook volop gebeurd.

[ Voor 15% gewijzigd door arbraxas op 13-07-2022 13:31 ]

[alexbl69]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:28:
[...]

Dat "als die er al was" is een zeer kwalijke uitspraak die voeding geeft aan het gif van de PVV en het FvD.

'Als die er al was' is gebaseerd op een simpele rekensom. In het theoretische geval dat er geen positief migratiesaldo zou zijn zijn 70.000+ nieuwe woningen per jaar ruim voldoende om de binnenlandse natuurlijke aanwas plus veranderende woonwensen het hoofd te bieden.

En ook jij gooit nu arbeidsmigratie en asiel op één hoop terwijl dat ook weer twee verschillende dingen zijn
met verschillende standpunten bij de diverse politieke partijen.

Waar doe ik dat? Ik gebruik exact dezelfde termen als welke in de CBS rapporten staan.

Vraag is dan allereerst of je ook de arbeidsmigratie zou willen terugdringen. En tweede vraag is: als we dat al hadden gedaan, wat voor gevolgen had dat gehad voor het tekort aan arbeidskrachten wat er nu is?

Het migratiesaldo is arbeidsmigratie + asielmigratie. Dus ja, wat mij betreft moet aan beiden wat gebeuren. En het tekort aan arbeidskrachten zullen we toch in de eerste plaats ook binnenlands op moeten lossen. Dan moeten de lonen op de gebieden waar tekorten zijn maar omhoog (en laat dat nu net bij de praktische beroepen zijn). Een economisch systeem dat enkel kan voortbestaan met continue immigratie en groei is onhoudbaar.

ps.
Wat ik wil zeggen: er zijn geen makkelijke oplossingen. Die suggestie zie je nu weer voorbij komen en daar stoor ik me aan.

Het beperken van immigratie is - zoveel is wel duidelijk - ook een allesbehalve makkelijke oplossing.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:20:
[...]

Aangezien het aantal positieve asielaanvragen gezien het getal van 2020 ergens tussen de 10.000 en 20.000 zal liggen is dus de voornaamste vraag: wil jij dus de arbeidsmigratie aanpakken?

Want er wordt zowel bij migratie als woningmarkt iedere keer maar heel makkelijk gewezen naar die statushouder terwijl dat niet het grootste getal is.

Kap nou eens met dat irritante optrekken van rookgordijnen en stromannen.

Het gaat niet om het onderscheid tussen de verschillende types van immigranten. Het gaat om de astronomische aantallen waarmee onze bevolking toeneemt. Een toename die voor ruim 90% toe te schrijven is aan migratie. Of dat nu statushouders zijn, arbeidsmigranten, expats of gezinshereniging van reeds geimmigreerde personen is gewoon irrelevant en vertroebelt alleen maar de discussie. De eerder gegeven bronnen van de asielinstroom (met periodes van 1000 per week, en dat gewoon een maand lang) is weliswaar een (significant) deel van het probleem, maar niemand beweert dat dat het gehele probleem is.

Señor Sjon schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:24:
[...]
Qua herontwikkeling zijn de kersen wel uit de pap qua kantoorpanden.

offtopic:
Moet dit niet zijn, de krenten uit de pap? Had zo van Cruijff kunnen komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2022 13:33 ]

[alexbl69]

sugarlevi01 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:51:
[...]Heel verhaal...

Mijn post ging over het totale migratiesaldo, niet enkel de asielaanvragen.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:30:
[...]


[...]

offtopic:
Moet dit niet zijn, de krenten uit de pap? Had zo van Cruijff kunnen komen.

offtopic:
Doh. Kers op de taart, krenten in de pap.

[dawg]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 08:14:
[...]

Tegen de (potentiële) stroom vluchtelingen is niet op te bouwen. De bouw wordt meer en meer beperkt door de stikstofregels en andere problemen (capaciteitsgrens stroomnetwerk, tekort aan materialen). Om nog maar niet te spreken van de (on-) wenselijkheid dat we ons hele land volbouwen.

We zullen er mijns inziens niet aan ontkomen om de binnenkomst van vluchtelingen te dempen. Dit is niet vol te houden.

Weet je wat ik wel zou willen zien?

---

Dat Europa zich (deels) afwendt van het (willen) zijn van een economische grootmacht zoals het nu is. Dan hoeven we niet meer naïef alle waarschuwingen omtrent Rusland of China in de wind te slaan omdat we daar geld kunnen (en willen) verdienen. Dan kunnen we bijvoorbeeld Europees breed afspreken dat we - ballpark - 1 (niet-economische) vluchteling per 45.000 inwoners opnemen op 450 miljoen inwoners.

Vervolgens stappen we af van de landbouwsubsidies waardoor juist al die Afrikaanse economische vluchtelingen onze kant opkomen. Deze subsidies zijn ook niet meer nodig want Europa is overgestapt op biologische en duurzame kringlooplandbouw.

Voor de rest. Met het risico op Trump in 2024 of een ander gevaarlijk sujet (in de VS of elders) dient Europa te gaan bouwen aan een groot en gezamelijk leger. Niet zozeer om anderen aan te vallen als wel voor verdediging. Nu tegen autoritaire grootmachten waar wij onszelf tegen moeten beschermen, als ook tegen de toekomstige conflicten die gaan ontstaan door klimaatontwrichting.

Daarnaast is het zaak om zo snel mogelijk de hightechsector binnen Europa uit te bouwen en verder te avanceren. Hier ligt toch de toekomst. Techniek. Of dat nu auto's, smarthomes, smartgrids, computerchips of wat dan ook is.

Geen verdere uitbreiding. Veto omvormen zodat enkel de 5 oprichters een veto hebben. Ondanks dat velen er geen fan van zijn houdt dat dus ook in dat we de economieën binnen Europa verder gaan convergeren. Als dat met Eurobonds moet, dan moet dat maar.

---

Heel summier en globaal, maar jullie zien wel waar ik heen wil. Ik denk de enige manier om nog ons hoofd boven al het dreigende water te houden nu en in de toekomst. De uitdagingen zijn nu al en worden enkel nog groter om dat als enkel klein land het hoofd te kunnen bieden.

Enfin.

[begintmeta]

arbraxas schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 12:03:
… de belastingdienst komt er al mooi onderuit. De term institutioneel racisme heeft gewerkt.
https://www.nrc.nl/nieuws...eslagenschandaal-a4136321

Op zich is het wel interessant te zien dat de formulering op rechtspraak.nl is: “De Belastingdienst kan hiervoor echter niet worden vervolgd, omdat hem een beroep op strafrechtelijke immuniteit toekomt.”

Mij lijkt dat je gewoon kan vervolgen ook al zou de belastingdienst een dergelijk beroep toekomen, tenslotte hoeft de belastingdienst zich niet op die immuniteit te beroepen. (En daarnaast zou je ook individueel kunnen kijken natuurlijk…).

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 13-07-2022 13:41 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:41:
[...]

(En daarnaast zou je ook individueel kunnen kijken natuurlijk…).

Pikmeerarresten.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:29:
[...]
En het tekort aan arbeidskrachten zullen we toch in de eerste plaats ook binnenlands op moeten lossen.

Is dat niet vreselijk naïef? We hebben te maken met een gigantische vergrijzing. Naast het totaal aantal inwoners in een land is ook de verhouding werkend-niet werkend van belang voor de stabiliteit. Dan kun je gaan denken over minder migratie vanaf nu maar strooien met getallen uit het verleden is totaal onzinnig. Denk al die Oost-Europese klussers weg en probeer dan nog maar een aannemer te vinden voor je verbouwing. Als dat nu al niet een probleem is.

Je zult daar toch een middenweg in moeten vinden.

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:30:
[...]


Kap nou eens met dat irritante optrekken van rookgordijnen en stromannen.

Jij moet kappen met cijfers door elkaar gooien. Als je spreekt over de invloed van statushouders op de woningnood moet je niet komen aankakken met die 700 want die 700 worden niet allemaal statushouder.

Een deel zal ook weer gewoon moeten vertrekken maar juist dat blijkt nogal eens complex. Maar dat kun je de statushouder niet verwijten.

Het gaat niet om het onderscheid tussen de verschillende types van immigranten.

Als je maatregelen wilt bespreken is dat onderscheid belangrijk. Want verschillende immigranten vallen onder verschillende beleidsmaatregelen. En waar partij A meer arbeidsmigranten bepleit kan die club juist voor minder asielvergunningen zijn, of andersom.

Als je dat onderscheid niet maakt blijft het bij geblaat zonder inhoud.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 13-07-2022 13:56 ]

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:42:
[...]


Pikmeerarresten.

De belastingdienst, of individuele ambtenaren, hoeven zich niet op immuniteit te beroepen, tenminste ik kan uit 6.5 niets afleiden wat dat noodzakelijk zou maken. Je zou dus gewoon kunnen vervolgen en kijken of men zich daadwerkelijk op immuniteit beroept (de belastingdienst zelf heeft dat al impliciet min of meer gedaan, maar individuele ambtenaren niet)

Daarnaast kan je natuurlijk ook over de juistheid dergelijke immuniteit discussiëren.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 13-07-2022 13:57 ]

[TheBrut3]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:11:
Maar los daarvan: het aantal arbeidsmigranten is volgens mij dus groter dan het aantal statushouders?

Arbeidsmigranten voegen wat toe, gemiddeld een stuk meer dan statushouders. De Nederlandse verzorgingsstaat en de toekomst daarvan staat zwaar onder druk en de gemiddelde statushouder drukt daar meer op dan de gemiddelde arbeidsmigrant of allochtoonse Nederlander. Maar dat zal vast bestempeld worden als FvD of PVV propaganda, beide overigens partijen waar ik nooit op zal stemmen.

Tevens blijf je aangeven dat de statushouders maar een korreltje zijn op de woningmarkt. Echter deze korrel van kosten kan wel de oorzaak zijn van de file. Als je een stuk snelweg hebt welke 100 auto's per minuut kan doorvoeren, dan zijn die eerste 100 auto's niet het probleem. Auto 101 veroorzaakt de file, ook al is dat maar 1% extra. Natuurlijk kan je dan zeggen dat elk van de 101 auto's een even groot aandeel heeft. Mijns inziens is dat echter niet zo, mensen die plezierritjes maken hebben een groter aandeel dan de verpleegster die naar het ziekenhuis moet om te werken. De eerste groep kan die tijd namelijk mijden, terwijl de verpleegster haar 24/7 onregelmatig rooster heeft. Met die blik kijk ik ook naar de woningmarkt en dat is een andere blik dan de linkse blik welke jij hanteert. Het één is niet goed en het ander is niet fout, kwestie van een ander ideaalbeeld.

[RobinHood]

Het helpt ook niet om met enorme dooddoeners aan te komen, dingen als "dweilen met de kraan open" is simpelweg niet waar.

Ten eerste is het, op de Oekrainers na, echt wel lastig om Europa in te komen. Als het werkelijk zo makkelijk was als sommigen ervan maken, zat inmiddels het hele Midden-Oosten nu wel in Europa. Mensen zitten echt niet voor hun lol in Libanon bijvoorbeeld. Dat land zit in een enorme crisis, mede door alle vluchtelingen. Meen dat iets van 25% van de bevolking vluchteling is.

Dus de kraan zit al best wel dicht.

Vervolgens hebben wij onze IND: Er is heel veel te zeggen over de IND, maar je kan simpelweg niet met droge ogen beweren dat het makkelijk is om statushouder te worden hier in Nederland. Snelste cijfers die ik kan vinden is dat in 2019 maar 30% van de asielaanvragen geaccepteerd werd: https://www.vluchtelingen...de-vragen/asiel-aanvragen

De controle op wie je zegt te zjn, is streng. Als je zegt dat je moet vluchten voor je geaardheid, moet je maar bewijzen dat je homo bent. En dat gaat lang niet altijd even goed: https://www.oneworld.nl/l...vertuigt-dat-je-gay-bent/

Dus, de kraan die door de EU slechts een pisstraaltje heeft, draaien we nog even aan met een moordenaar tot ie nog druppelt.

En zelfs dat krijgen "wij" niet opgedweild.

Misschien hebben we dan een andere dweil nodig. Want deze werkt blijkbaar niet.

[alexbl69]

D-e-n schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 13:43:
[...]

Is dat niet vreselijk naïef? We hebben te maken met een gigantische vergrijzing. Naast het totaal aantal inwoners in een land is ook de verhouding werkend-niet werkend van belang voor de stabiliteit. Dan kun je gaan denken over minder migratie vanaf nu maar strooien met getallen uit het verleden is totaal onzinnig. Denk al die Oost-Europese klussers weg en probeer dan nog maar een aannemer te vinden voor je verbouwing. Als dat nu al niet een probleem is.

Wellicht is het naïef.

Maar als we sec kijken naar arbeidsmigratie is het best asociaal wat we doen. We halen mensen nadat ze in het land van herkomst een opleiding hebben genoten in de kracht van hun leven hier naartoe. Niet bepaald sociaal richting de landen van herkomst. Die hebben hier economische schade van welke linksom of rechtsom ook wel weer (wellicht gedeeltelijk) op ons bordje komt.

Hier zetten we die mensen hoofdzakelijk in in de laagbetaalde banen, waardoor deze banen laagbetaald blijven en alle macht in die sectoren bij de werkgevers blijft zitten. Er is geen enkele impuls om werknemers beter te behandelen/betalen en het blijft economisch onrendabel om processen te automatiseren. De handjes zijn immers goedkoper dan de machines.

Onze bevolkingspiramide is inderdaad niet bepaald optimaal. Maar ook dat is een gegeven dat je toe kunt voegen aan de lange lijst van zaken waar boomers van geprofiteerd hebben zonder dat ze ooit aan de dag van morgen (of vandaag) hebben gedacht.