Het grote zuinige server topic - deel 3

[Detmer]

Ik ben momenteel aan het kijken om mijn Unraid 'nas' systeem te vervangen. Enerzijds vanwege ouderdom en upgrade, anderzijds vanwege het verbruik. Momenteel heb ik een HP ML10 Gen9 met Xeon E3-1225V5. Doet het overall niet slecht met ~30 tot 35 watt, maar ik denk dat het beter moet kunnen.

Ik ben alleen redelijk beperkt qua keuze omdat ik graag 8 schijven en 1 NVME aan wil sluiten. Naar mijn idee kan ik beter voor een moederbord met 8 sata aansluitingen kiezen dan een raidcontroller i.v.m. verbruik. Mee eens?

Als ik dan een beetje rondkijk kom ik uit op:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-14100 Boxed	€ 148,29	€ 148,29
1	Moederborden	Biostar B760MX2-E Pro D4	€ 121,25	€ 121,25
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 269,54

Performance wise een goede upgrade. Qua verbruik? Wat denken jullie.

[Mars Warrior]

Detmer schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 22:07:
Ik ben momenteel aan het kijken om mijn Unraid 'nas' systeem te vervangen. Enerzijds vanwege ouderdom en upgrade, anderzijds vanwege het verbruik. Momenteel heb ik een HP ML10 Gen9 met Xeon E3-1225V5. Doet het overall niet slecht met ~30 tot 35 watt, maar ik denk dat het beter moet kunnen.

Ik ben alleen redelijk beperkt qua keuze omdat ik graag 8 schijven en 1 NVME aan wil sluiten. Naar mijn idee kan ik beter voor een moederbord met 8 sata aansluitingen kiezen dan een raidcontroller i.v.m. verbruik. Mee eens?

Als ik dan een beetje rondkijk kom ik uit op:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-14100 Boxed	€ 148,29	€ 148,29
1	Moederborden	Biostar B760MX2-E Pro D4	€ 121,25	€ 121,25
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 269,54

Performance wise een goede upgrade. Qua verbruik? Wat denken jullie.

B760 chipset heeft maar 4x sata, dus ook hier zit een extra controller op het bord ergens.

Verbruik geen idee. Beetje onbekend moederbord. Wel lekker goedkoop overigens.

Is die 30W met draaiende schijven?

[Detmer]

Mars Warrior schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 22:17:
[...]

B760 chipset heeft maar 4x sata, dus ook hier zit een extra controller op het bord ergens.

Verbruik geen idee. Beetje onbekend moederbord. Wel lekker goedkoop overigens.

Is die 30W met draaiende schijven?

Nee, zeker niet. De schijven gaan automatisch in standby als ze niet gebruikt worden. De NVME schijf dient als cache. De schijven spinnen 1x per dag op om te syncen of als ik veel data overzet.

Ik zie overigens nu ook dat het bord een 2,5Gbps aansluiting heeft. Ik moet even verder zoeken wat het beste is.

[ Voor 9% gewijzigd door Detmer op 04-07-2024 22:29 ]

[mrmrmr]

@Detmer Van Biostar heb ik niet gehoord dat het zuinige moederborden maakt. Kontron K3843-B met 4x SATA is bewezen zuinig (zie gepinde posten). Let op dat je met een nieuwe 14th gen processor misschien eerst de BIOS moet updaten met een oudere 12th/13th gen processor.

8x SATA komt doorgaans met aparte SATA controller chips met een verbruik van enkele Watts per 2x SATA. ≤4x SATA uit de Intel chipset is veel zuiniger.

Oude kleine schijven kun je het best vervangen door grote schijven omdat 3.5" schijven een hoog verbruik hebben. Ze kosten meer aan verbruik als ze draaien dan ze waard zijn. Ook 3.5" schijven in spindown kosten nog energie, varierend van 0,6 tot enkele Watts. 2.5" schijven of consumenten SSD's beperken dat sterk, bijvoorbeeld tot 0,18W (2.5" 5TB Seagate) of minder dan 50mW (SSD). Zie ook mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Als je nu bijvoorbeeld 4x 4TB hebt, dan is een 20TB disk zoals Toshiba MG10 20TB of MG09 18TB veel zuiniger (en snel en goedkoop).

RAID controllers zijn meestal grootverbruikers. Het is in feite een computer in een computer. Vanwege dezelfde reden zorgt IPMI/en dergelijke remote controlkaarten ook voor extra verbruik. Serverborden zijn meestal niet zuinig. Daarom kiezen de meesten in dit topic voor een desktop bord en zetten die in als server.

[Jormungandr]

Ik heb net alle componenten binnen voor mijn nieuw lab-in-functie-van-de-job. Dat wil dus zeggen dat er morgen vSphere 8 op komt. Uiteraard toch nog even testen met een gewone debian 10 install:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-12500 Boxed	€ 205,90	€ 205,90
1	Moederborden	ASUS Pro B660M-C D4-CSM	€ 115,97	€ 115,97
2	Geheugen intern	Crucial Pro CP2K32G4DFRA32A	€ 130,99	€ 261,98
1	Voedingen	be quiet! SFX POWER 3 300W	€ 54,86	€ 54,86
1	SSD's	Crucial MX100 256GB	€ 0,-	€ 0,-
1	SSD's	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 2TB	€ 167,57	€ 167,57
			Totaal	€ 806,28

Momenteel haal ik 8W, gemeten met een Sonoff PoW R2.
Opmerkingen:
- OS: Kale Debian 10 met powertop auto-tune en consoleblank.
- Gemeten met enkel netwerkkaart aangesloten, geen toetsenbord/muis.
- BeQuiet! voeding is ongetwijfeld subpar tov picoPSU.
- alle vier de DIMM sloten in gebruik, dus extra verbruik.

Hopelijk kan ik de komende dagen een kleine hardware stoelendans doen en een picoPSU plaatsen in plaats van de Be Quiet voeding. Daarmee hoop ik toch nog een watt (misschien zelfs 2) lager te gaan.

Het Asus Pro bord stond al langer op mijn lijstje maar er zijn bitter weinig ervaringen over te vinden. Gelukkig heeft het in de bios alle nodige opties om ASPM etc aan te zetten. Verder is het een vrij kaal bord zoals we het graag zien.

[Detmer]

mrmrmr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 23:13:
@Detmer Van Biostar heb ik niet gehoord dat het zuinige moederborden maakt. Kontron K3843-B met 4x SATA is bewezen zuinig (zie gepinde posten). Let op dat je met een nieuwe 14th gen processor misschien eerst de BIOS moet updaten met een oudere 12th/13th gen processor.

8x SATA komt doorgaans met aparte SATA controller chips met een verbruik van enkele Watts per 2x SATA. ≤4x SATA uit de Intel chipset is veel zuiniger.

Oude kleine schijven kun je het best vervangen door grote schijven omdat 3.5" schijven een hoog verbruik hebben. Ze kosten meer aan verbruik als ze draaien dan ze waard zijn. Ook 3.5" schijven in spindown kosten nog energie, varierend van 0,6 tot enkele Watts. 2.5" schijven of consumenten SSD's beperken dat sterk, bijvoorbeeld tot 0,18W (2.5" 5TB Seagate) of minder dan 50mW (SSD). Zie ook mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Als je nu bijvoorbeeld 4x 4TB hebt, dan is een 20TB disk zoals Toshiba MG10 20TB of MG09 18TB veel zuiniger (en snel en goedkoop).

RAID controllers zijn meestal grootverbruikers. Het is in feite een computer in een computer. Vanwege dezelfde reden zorgt IPMI/en dergelijke remote controlkaarten ook voor extra verbruik. Serverborden zijn meestal niet zuinig. Daarom kiezen de meesten in dit topic voor een desktop bord en zetten die in als server.

Ik ga alles eens op een rijtje zetten. Ik heb nu 8tb schijven en zou dan naar 16tb willen/ moeten. Als ik de meerprijs van 4x 16tb t.o.v. 8x 8tb vergelijk met de kWh prijs, dan kan ik de komende 5 jaar bijna 30w extra continu gebruiken. Dit is puur de kWh prijs, zonder rekening te houden met zonnepanelen e.d.

Maar ik begrijp al wel dat ik het mijzelf heel erg lastig maakt met 8 sata slots en dat bovenstaande ook niet helemaal het doel van het topic is.

Andere creatieve vraag dan wellicht:
Iemand eens getest wat een m.2 naar sata adapter doet? Werkt dat een beetje. Dat zou ook een overweging kunnen zijn.

[mrmrmr]

@Jormungandr Je kan beter virtualiseren met Linux dan met VMWare. De reden is dat VMWare weinig power management ondersteund en dat doet Debian bijvoorbeeld wel. Vergeet niet consoleblank om daarmee het scherm en gpu in slaapstand te zetten.

@Detmer De SATA chip is de grootste verbruiker. De wijze van verbinden kan wel negatief doorwerken op de package C state. Bij M.2 heb je connectie via de chipset of via processor. Een van beide kan de package C state beperken. Op bepaalde moederborden stijgt daardoor het verbruik. Kontron K3843-B heeft daar schijnbaar minder last van.

[Jormungandr]

Klopt helemaal @mrmrmr maar dit systeem is specifiek samengesteld voor NSX/WCP en dat is nogal lastig op Debian . Met consoleblank is er nog 1W af gegaan. Post geupdate!

[latka]

Detmer schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 23:42:
[...]
Andere creatieve vraag dan wellicht:
Iemand eens getest wat een m.2 naar sata adapter doet? Werkt dat een beetje. Dat zou ook een overweging kunnen zijn.

Hangt er vanaf... M.2 is de fysieke stekker. Je drive kan over deze stekker sata of pci-e doen.
Ik heb een m.2 sata drive dus geen extra verbruikt.

M.2 naar sata als in een PCI-e/nvme-e drive op een sata connector aansluiten: die ken ik niet. Andersom wel, dat is namelijk gewoon een sata controller met ditto verbruik.

[RedRayMann]

RedRayMann schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 07:09:
Offtopic en voor jullie helaas niet relevant, maar bestelling lijkt wel gewoon door te zijn.

Gisteren de 2 externe schijven ontvangen. Vanavond via usb aansluiten en testen.
Ik wil "CrystalDiskMark" gebruiken.

Hebben jullie andere programmas of testen die goed zijn om ze te checken voordat ik ze uit de behuizing haal?

Heb gezocht maar lees ook dat de ene een burnin verplicht en de ander zegt dat het onzin is (div zoekresultaten, diverse bronnen)

Wat is wijs?

[latka]

RedRayMann schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:41:
[...]

Gisteren de 2 externe schijven ontvangen. Vanavond via usb aansluiten en testen.
Ik wil "CrystalDiskMark" gebruiken.

Hebben jullie andere programmas of testen die goed zijn om ze te checken voordat ik ze uit de behuizing haal?

Heb gezocht maar lees ook dat de ene een burnin verplicht en de ander zegt dat het onzin is (div zoekresultaten, diverse bronnen)

Wat is wijs?

Ik doe zelf een eenvoudige test om te zien of de boel werkt voordat ik ze openmaak. Een complete diskscan duurt erg lang en met de bad sector remapping die drives doen is het toch lastig om te zien of de schijf aan overlijden is. Daarnaast is het via USB vaak lastig de smart waarden goed uit te lezen. Dus ik zet ze zo snel mogelijk aan de sata bus (beter uit te lezen) en gebruik zfs met maandelijkse scrubs om zo snel mogelijk schijven die overlijden te onderkennen en vervangen.

[Mars Warrior]

RedRayMann schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 11:41:
[...]
Gisteren de 2 externe schijven ontvangen. Vanavond via usb aansluiten en testen.
Ik wil "CrystalDiskMark" gebruiken.

Hebben jullie andere programmas of testen die goed zijn om ze te checken voordat ik ze uit de behuizing haal?

Heb gezocht maar lees ook dat de ene een burnin verplicht en de ander zegt dat het onzin is (div zoekresultaten, diverse bronnen)

Wat is wijs?

Tsja. Ik gebruik altijd H2benchw om deze schijven te testen. Besef wel dat ze daar behoorlijk warm van worden...

Verder zorg ik met SnapRaid dat ik eventuele fouten zie aankomen en kan herstellen. Die draait 1x per dag (veel statische data dus) en verifeert in 20-30 dagen de hele schijf.

[ Voor 12% gewijzigd door Mars Warrior op 05-07-2024 12:38 ]

[RedRayMann]

Tnx voor jullie feedback! Ga er vanavond mee aan de slag!

[RedRayMann]

Ter bevestiging, eerste is open en het is zoals verwacht onderstaande interne schijf;

uitvoering: Seagate Barracuda Compute 2,5" (5400rpm), 5TB

[andru123]

Jormungandr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb net alle componenten binnen voor mijn nieuw lab-in-functie-van-de-job.

Pro geheugen van Crucial kan je misschien downvolten tot 1.1V
Er zit i219 netwerk chip? Het zuinigst.
Probeer eens met min HW - 1 geheugen, 1 ssd, niet vergeten audio in bios uitzetten

[Mich]

Jormungandr schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 23:27:
Ik heb net alle componenten binnen voor mijn nieuw lab-in-functie-van-de-job. Dat wil dus zeggen dat er morgen vSphere 8 op komt. Uiteraard toch nog even testen met een gewone debian 10 install:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-12500 Boxed	€ 205,90	€ 205,90
1	Moederborden	ASUS Pro B660M-C D4-CSM	€ 115,97	€ 115,97
2	Geheugen intern	Crucial Pro CP2K32G4DFRA32A	€ 130,99	€ 261,98
1	Voedingen	be quiet! SFX POWER 3 300W	€ 54,86	€ 54,86
1	SSD's	Crucial MX100 256GB	€ 0,-	€ 0,-
1	SSD's	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 2TB	€ 167,57	€ 167,57
			Totaal	€ 806,28

Momenteel haal ik 8W, gemeten met een Sonoff PoW R2.
Opmerkingen:
- OS: Kale Debian 10 met powertop auto-tune en consoleblank.
- Gemeten met enkel netwerkkaart aangesloten, geen toetsenbord/muis.
- BeQuiet! voeding is ongetwijfeld subpar tov picoPSU.
- alle vier de DIMM sloten in gebruik, dus extra verbruik.

Hopelijk kan ik de komende dagen een kleine hardware stoelendans doen en een picoPSU plaatsen in plaats van de Be Quiet voeding. Daarmee hoop ik toch nog een watt (misschien zelfs 2) lager te gaan.

Het Asus Pro bord stond al langer op mijn lijstje maar er zijn bitter weinig ervaringen over te vinden. Gelukkig heeft het in de bios alle nodige opties om ASPM etc aan te zetten. Verder is het een vrij kaal bord zoals we het graag zien.

Welke c-state haalt je CPU?

Wat geeft dit commando voor instelling aan? Eventueel op powersupersave zetten.

sudo cat /sys/module/pcie_aspm/parameters/policy

[Jormungandr]

@andru123 zowel het pro als regulier geheugenndraaien op 1.2V. Of het veel verschil gaat maken is maar de vraag.

@Mich de cpu gaat direct naar C10.

[andru123]

Qua totaal verbruik weet ik het niet. Mijn gok 1W met 4 modules? Sommigen noemen het marginaal. Wat voor mij echt marginaal is, is prestatiewinst met sneller geheugen.
Je hebt wel een kans om dit te testen en de terugkerende vraag te beantwoorden “hoeveel geheugen gebruikt”.

[ Voor 46% gewijzigd door andru123 op 06-07-2024 01:05 ]

[Mich]

Ik heb gisteren wat lopen testen met mijn systeem (kontron K3843B, I13500, debian 12) en voor wie er benieuwd naar was het verschil met C8 en C10:

+-90% in C8 state = 5.7 W
+-90% in C10 state = 3.9 W


Ik ben er achter gekomen dat met de overgang van Linux kernel 6.6.9 naar 6.6.10 mijn cpu niet meer in C10 wil komen. Dit is met Debian en Proxmox zo (logisch misschien).

Ik heb van lspci -vvv een compare gedaan en kwam op deze verschillen:



Het lijkt er op dat de power management van mijn usb controller is uitgeschakeld (PME-) en dat hij daardoor in D0 blijft hangen ipv D3. Ik heb even gekeken in de linux changelog maar die vind ik erg onduidelijk en zoekwoorden als XHCI, PME of power leveren niets op. Tevens zie je dat de Busmaster van - naar + is gegaan, maar wat dit inoud weet ik niet.

Zijn er nog andere dingen die ik tussen de 2 linux versies kan vergelijken (dmesg, journal, driver settings van de xhci, etc? ) Hier stokt mijn linux kennis namelijk een beetje.


edit:
Ik geloof niet dat dit het probleem is. Als ik mijn lspci van kernel 6.6.9 vergelijk met mijn proxmox ouput (6.8.8) dan staat de xhci usb driver weer wel op D3.

edit2:

Wat mij ook opvalt is dat vanaf 6.6.10 in powertop mijn GPU niet meer erbij staat in het tab "idle stats".

[ Voor 18% gewijzigd door Mich op 06-07-2024 09:57 ]

[Asterion]

Hey allemaal!

Ik zou me binnenkort even willen oriënteren om mijn (zuinige) server wat up te graden en met name de snelheid.
Soms heb ik het gevoel dat hij bij verschillende taken net wat te kort komt qua kracht zeg maar.

Dit is mijn huidige setup:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G5400 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 0,-	€ 0,-
1		Western Digital 750GB 2,5"	--	--
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	€ 119,24	€ 119,24
6	Kabels	Delock SATA Cable - 0.5m	€ 1,73	€ 10,38
4	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA)	€ 5,45	€ 21,80
2	Externe harde schijven	Seagate Expansion Portable 5TB Zwart	€ 136,-	€ 272,-
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 33,99	€ 33,99
1	Geheugen intern	Crucial CT8G4DFS8266	€ 59,29	€ 59,29
1	Voedingen	Mini-box picoPSU-150-XT	€ 60,98	€ 60,98
1	SSD's	Corsair Force MP510 240GB	€ 0,-	€ 0,-
1	SSD's	Crucial MX200 2,5" 500GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Overige componenten	Mini-box PCI Bracket	€ 6,06	€ 6,06
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 583,74

En volgende onderdelen heb ik in het bezit van een computer die ik niet meer gebruik:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	AMD Ryzen 5 2600 Wraith Boxed	€ 290,43	€ 290,43
1	Moederborden	ASRock B450M-HDV	€ 66,99	€ 66,99
1	Videokaarten	Gigabyte GT 1030 Silent Low Profile 2G	€ 0,-	€ 0,-
1	Interne harde schijven	Toshiba P300 (Bulk), 2TB	€ 58,10	€ 58,10
1	Behuizingen	Fractal Design Focus G Mini	€ 58,-	€ 58,-
1	Netwerkadapters	Gigabyte GC-WBAX200	€ 44,95	€ 44,95
1	Monitors	Dell UltraSharp U2518D Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Processorkoeling	Gelid Solutions Phantom	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Team Group Vulcan DDR4-3000 16GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	BitFenix Whisper BWG450M	€ 0,-	€ 0,-
1	SSD's	Crucial MX500 2,5" 500GB	€ 48,25	€ 48,25
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 566,72

Ik wil nog wel de focus leggen op zuinigheid maar wil daar gerust op inboeten als dat nodig is.
Momenteel verbruikt hij sinds 1 juli 2,67 kWh (Dan is de meting gestart). Ongeveer 0,5 kWh per dag dus.
Dat is volgens mij niet bijster veel?

Waar mis ik kracht?
Ik mis vooral kracht wanneer hij meerder taken tegelijk aan het uitvoeren is.

Wat draait er op de server?
De software is Unraid waar verschillende dockers opdraaien.
- Torrent
- Radarr, Sonarr, etc..
- Unifi software
- Syncthing
- Fireflyy (persoonlijk budget bijhouden)
- MongoDB en MariaDB
- Plex (die voorlopig niet gebruikt wordt)
- Pihole

In de toekomst wil ik de server nog wat meer taken laten uitvoeren.
Zo denk ik aan een eigen cloud zoals Owncloud of Nextcloud.
Maar ook home assistent in de verre toekomst.
De server wordt momenteel gebruikt door mezelf en om de laptop te backuppen. Daar wil ik later onze 2 smartphones ook aan toevoegen (via cloud sync)

Binnenkort verhuizen we en dan wil ik PiHole op een eigen bordje laten draaien zoals een Rasp Pi.
Alhoewel ik sterk twijfel dat dit veel resources weg neemt van de server. Het gaat meer om betrouwbaarheid als er de server niet bereikbaar zou zijn dat ik wel nog op het internet kan met adblocking.

Wat is mijn gedacht?
Mijn eerste gedacht gaat uit naar een cpu upgrade. Daar zal ik het meeste baat bij hebben vermoed ik?
Alsook wat meer RAM Geheugen. Momenteel is 46% in gebruik en dat zal alleen maar oplopen.

De harde schijven zouden ook vervangen kunnen worden door 7200 rpm exemplaren maar dan ben je de gehele gedachte van een zuinige server kwijt, toch?

[jvwou123]

Mich schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 09:17:

Ik ben er achter gekomen dat met de overgang van Linux kernel 6.6.9 naar 6.6.10 mijn cpu niet meer in C10 wil komen. Dit is met Debian en Proxmox zo (logisch misschien).

Zijn er nog andere dingen die ik tussen de 2 linux versies kan vergelijken (dmesg, journal, driver settings van de xhci, etc? ) Hier stokt mijn linux kennis namelijk een beetje.

Op https://git.kernel.org/pu...d=v6.6.10&id2=v6.6.9&dt=2 kun je precies zien wat er tussen die twee versies is gebeurd. Als ze de code rechtstreeks vanaf kernel.org halen, en niet hun eigen code er in hebben zitten.

Ik heb even snel gekeken, maar ik ben ook geen kernel programeur, dus ik heb ook geen idee waar ik moet beginnen

[mrmrmr]

@Asterion 500 Wh per dag is 500 / 24 = 20,83W gemiddeld. Dat is niet laag. Heb je de monitor aan staan en meet je die mee?

AMD desktop verbruikt meestal in idle veel meer dan Intel desktop. Verdere verdachten zijn de voeding, WiFi kaart, de hard disk.

@Mich Bedoel je package C state?

Het verschil zit hem waarschijnlijk in de kernel, niet zozeer in package C8/C10.

Fujitsu D3643-B komt bij niet hoger dan C8 en het verbruik is ongeveer even hoog als D3417-B2 en K3843-B (alle ~2,8W). Mijn conclusie is dat verbruik niet afhankelijk lijkt van package C states. De oorzaak van hoger verbruik kun je denk ik zoeken in de software (bv. drivers).

[Jormungandr]

Hogere C state is toch altijd meer verbruik? Misschien niet noodzakelijk tussen 8 en 10, maar de rest wel.
Ter illustratie: wanneer ik een 10gbit sfp+ kaart toevoeg aan mijn nieuw systeem dan gaat het verbruik van 8W naar 37W en gaat de cpu niet lager dan C2. Een x520-da2 zonder sfp’s verbruikt echt geen 29W.

[mrmrmr]

@Jormungandr Het is puur semantisch denk ik, maar C10 is een hogere C state dan C8. C10 bevat meer low power settings dan C8.

Er is een groot verschil tussen C2 of C8/C10 bij de meeste systemen, maar in dit geval gaat het specifiek over C8 en C10. Ik merk bij Fujitsu/Kontron weinig verschil tussen C8 en C10, maar bij andere moederborden kan dat er wel zijn. Of onder specifieke omstandigheden.

Een ander punt is dat specifieke firmware (drivers) of (kernel) settings een verschillend verbruik kunnen produceren, met wel of geen gevolgen voor package C states. Het is complex.

---

Bij Debian is het bijvoorbeeld zo dat diverse versies een verschillend verbruik kunnen hebben omdat er regressies (meestal in beta versies) optreden. Het aansturen van het beeldscherm is zo'n instelling, dat niet alleen de gpu, de videosignalen en ook ook de monitor (DPMS) in een low power stand kan zetten, en ik vermoed dat er nog wat minder bekende low level settings zijn. Andere distributies kunnen bijvoorbeeld met de gpu in low power zetten, maar de monitor niet en andersom. Ik heb eens per ongeluk bij het nagaan van een regressie de hele gpu+schermaansturing uitgeschakeld en toen zakte het verbruik nog veel verder dan de 2,8W die ik al noemde, maar ik kon het niet reproduceren.

Er is wat dat betreft ook verschil tussen een GUI versie (X) en een command line versie van Linux. Bij de GUI versie zijn extra settings (xset) ingebakken, die we proberen te emuleren met de kernel parameter consoleblank op de command line.

xset:

-dpms
The -dpms option disables DPMS (Energy Star) features.
+dpms
The +dpms option enables DPMS (Energy Star) features.
dpms flags...
The dpms option allows the DPMS (Energy Star) parameters to be set. The option can take up to three numerical values, or the `force' flag followed by a DPMS state. The `force' flags forces the server to immediately switch to the DPMS state specified. The DPMS state can be one of `standby', `suspend', `off', or `on'. When numerical values are given, they set the inactivity period (in units of seconds) before the three modes are activated. The first value given is for the `standby' mode, the second is for the `suspend' mode, and the third is for the `off' mode. Setting these values implicitly enables the DPMS features. A value of zero disables a particular mode.

DPMS en setterm uitleg van Arch Linux DPMS.
VESA DPMS op Wikipedia.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 06-07-2024 21:09 ]

[Asterion]

mrmrmr schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:28:
@Asterion 500 Wh per dag is 500 / 24 = 20,83W gemiddeld. Dat is niet laag. Heb je de monitor aan staan en meet je die mee?

AMD desktop verbruikt meestal in idle veel meer dan Intel desktop. Verdere verdachten zijn de voeding, WiFi kaart, de hard disk.

De eerste is mijn huidige (zuinige) server, die doet 500 Wh momenteel.

De tweede lijst zijn onderdelen van een pc die ik niet meer gebruik waarbij ik me afvroeg of ik daar nog onderdelen van zou kunnen gebruiken..

Excuses als dit verwarrend overkomt.

Dus nu is mijn zuinige server eigenlijk niet zo zuinig als ik dacht?

[Gh0s7y]

Hier ook hard bezig om een zuinige build te maken en ik kan wat tips gebruiken.

Ik ga de server gebruiken als NAS en container host op Linux/Proxmox met 2x 12-18 TB HDD en enkele SATA/NVMe SSD's met wat ruimte om te groeien.

Ik ben uiteindelijk op een i5-12600K uitgekomen voor de CPU omdat a) ik hem goedkoop kan krijgen en b) E-cores me toch wel aanspreken. Daarnaast vond ik een iGPU een vereiste i.v.m. o.a. transcoding en Immich ML.

De voornaamste vraagstukken voor mij resten nog in: welk moederbord, en welke voeding?

Voor moederborden heb ik ongeveer deze criteria gehanteerd.

DDR4 had ik gekozen omdat mijn oude (nu nog huidige) PC 4x8 GB DDR4 heeft. Ik gebruik zelden meer dan 16 dus ik kan daar 2 of iig 1 reepje uithalen.
uitvoering: Kingston HyperX Fury HX426C15FBK2/16
uitvoering: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16

Na enig gezoek en o.a. met behulp van doorspitten van dit topic, links volgen en verder gegoochel ben ik bij dit lijstje moederborden uitgekomen:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASUS PRIME B660M-A D4-CSM	€ 119,35	€ 119,35
1	Moederborden	ASUS Pro B660M-C D4-CSM	€ 121,05	€ 121,05
1	Moederborden	ASUS TUF Gaming B760M-E D4 (M0EAY0)	€ 130,99	€ 130,99
1	Moederborden	Gigabyte B760M GAMING X DDR4	€ 125,84	€ 125,84

Het Gigabyte alsook het Asus Pro B660M bordje heb ik succesvol voorbij zien komen. Bij het TUF bordje dacht ik dat misschien de VCore powerstages misschien nog goed zijn, of is dat enkel relevant voor overclocken?
Maakt B660/B760 nog uit?

Dan voor de voeding...

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Voedingen	be quiet! TFX POWER 3 300W Gold	€ 65,99	€ 65,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 52,31	€ 52,31
1	Voedingen	Seasonic Prime Fanless PX-450	€ 323,73	€ 323,73

Ik weet niet zeker of de 160 Watt van de picoPSU voldoende is, of maak ik mij onnodig zorgen?

Ik vond dit wel een interessante vergelijking van be quiet!. Ook erg te spreken dat ze 10% rating meenemen! Hoe zou dat verder werken met STX en een ATX case/mobo?

De Seasonic is interessant enkel en alleen omdat iemand op V&A hem aanbied voor €100. Dat vind ik nog steeds aan de hoge kant dus mijn vraag: kan Platinum dit goed maken t.o.v. de TFX?

Het hoeft voor mij ook niet ultra zuinig, maar 10-15 Watt zou mooi zijn.

Dank voor jullie aandacht! Alle tips/suggesties welkom.

[mrmrmr]

@Asterion Wh (Watt-uur) betekent het verbruik per uur bij een bepaald vermogen (in Watts), een maat voor energie. Dus als het 500 Wh is, dan is het verbruik 500W gedurende een uur, maar als je 500Wh in 24 uur meet, is het lager. Heb je meetwaarden in Watts (zonder 'h'/uur)? Dat is veel makkelijker vergelijken, want dan kun je het werkelijke idle verbruik meten. Als de server iets zwaars doet binnen die dag kan dat de boel verstoren en dan is het niet meer vergelijkbaar met andere servers.

Als je huidige energiemeter geen Watts RMS kan weergeven, kijk dan eens in de topic start voor een energiemeter.

De onderdelen van de tweede server die voor hergebruik in aanmerking komen is beperkt.

De Crucial MX500 kun je prima gebruiken voor het besturingssysteem.

Kijk eens naar de hard disk (meet eens zonder en met hard disk). Het is een Toshiba en relatief zuinig in draaiend idle: 2,92W (vergelijkbaar met WD). Als je meer dan 2TB storage nodig hebt kun je beter deze disk vervangen door de maat die je nodig hebt, bij voorkeur in 2.5" of als je meer dan 20TB (4x SATA) nodig hebt, 20TB disk(s). Kleine 3.5" disks kosten meer energie dan ze waard zijn, dus het is niet zinvol die draaiende te houden.

De behuizing kun je misschien hergebruiken, maar dan bij voorkeur zonder actieve koeling en zonder andere onderdelen die een stroomvoorziening nodig hebben. Omdat het een klein formaat is en de meeste zuinige desktop moederborden mATX zijn, heb je mogelijk toch een andere behuizing nodig.

Het Team Group Vulcan DDR4-3000 16GB geheugen draait op 1,35W, meer dan de standaard 1,2W, het is overklok of performance geheugen en dat kost meer vermogen. Misschien valt het verbruik te beperken via een SPD profiel op 1,2V en 2400 MT/s snelheid, maar vaak valt de snelheid dan terug tot wat op het moment dat het gemaakt werd het minimum was (bijvoorbeeld 1933 MT/s of 2133 MT/s).

Voor de rest zie ik geen mogelijkheden voor hergebruik. Ik zou de oude onderdelen niet als uitgangspunt nemen voor iets nieuws, dat beperkt de keuze en dat kan een echt zuinig systeem verhinderen en kosten toevoegen.

Kijk eens onder de gepinde posts voor systemen die gemeten zijn.

[mrmrmr]

@Gh0s7y AI en soortgenoten op een gewone processor kan het verbruik opstuwen. Misschien kun je uitzoeken of het gebruik van specialistische hardware (printbordjes) gunstig zou zijn qua verbruik.

Het DDR4 geheugen dat je noemt is overklok/performance geheugen. Wat ik hierboven schreef is ook van toepassing bij jou.

Vcore is voor echt zuinige systemen van geen belang, dat is inderdaad iets voor overklokkers en grootverbruik. Meer fasen is zeker geen maat voor zuinigheid, minder fasen kan zuiniger uitpakken (of toch niet). Een groot vermogen kan nadelig zijn als er geen aandacht is besteed aan verbruik. Daarom kunnen overklok/performance borden een groter verbruik hebben. Die hebben componenten dat gericht is op groot verbruik, en dat kost vaak extra energie. Je kan voor meer zekerheid afgaan op eerdere metingen.

Een zuinig desktop moederbord verbruikt ergens tussen 3 en 8 Watt. Daarbij komen eventueel toegevoegde componenten. Consumenten SSD's voegen nauwelijks iets toe, maar 3.5" SATA hard disks wel: die kunnen per stuk evenveel verbruiken als de rest van het basissysteem: 3 tot ~7W.

De keuze van voeding hangt meestal vooral af van hoeveel 3.5" hard disks je gaat gebruiken. Hard disks verbruiken volgens de spect sheets ergens tussen 20 en 24W (in de praktijk tot 30W) tijdens opstarten. Dat moet de voeding aankunnen. Houd je het aantal 3.5" disks beperkt, dan kun je de zuinigste voeding kiezen. Dat is de MiniBox PicoPSU met een zuinig adapter. Zie de topic start onder voedingen en de links naar tests van 12V adapters.

Je kan met een PicoPSU-160-XT met een 120W voeding ongeveer 2x MG09/MG10 disks laten starten. Het opstarten van disks is een soort kansspel: als de pieken niet samenvallen kun je meer disks laten starten, maar de kans is aanwezig dat als de pieken wel exact samenvallen er een tamelijk hoge belasting is. Dan heb je een goede adapter nodig. Die moet dat vermogen kunnen leveren. Een XP Power VES120PS kan dat en is ook zuinig. Verder is FSP een goed merk gebouwd van kwalitatief goede materialen.

80plus is geen maat voor verbruik in idle bij zuinige servers, dat begint vaak pas bij 20% van de rating van de voeding. Als je bijvoorbeeld een 500W voeding hebt, geeft 80plus platinum alleen aan wat het verbruik is bij 100W! Daaronder kan de efficientie veel slechter uitvallen, met name onder 10W. 100W ligt dus enorm ver boven het verbruik van een zuinige server, vandaar dat 80plus geen nuttige indicator is voor laag verbruik. Het gaat om het verbruik in idle, mits de server niet continu bezig wordt gehouden. De efficientie van PicoPSU komt vanaf 40W (idle/continu) overeen met ATX voedingen, daaronder is PicoPSU het zuinigst, daarboven kan worden gekozen voor een ATX voeding, maar dat valt wel buiten wat we hier beschouwen als zuinige server als disks blijven draaien. Als je veel disks wil kunnen aansturen kost dat extra energie. Het kan zuiniger zijn 2 NASsen met 4x SATA te hebben, dan 1 server met 8x SATA (met extra controllers/HBA).

[N8w8]

@Mich, ik weet niet welke kernel je precies gebruikt en welke changelogs je bekijkt.
Is dat mss 6.6.9/10 van bookworm-backports?
Daarvan heeft Debian zelf n changelog, maar de upstream changelog hier is wat uitgebreider.
Aangezien daar wel "power" in voorkomt neem ik aan dat je die nog niet had gezien.

Je zou ook eerst gewoon n nieuwere kernel kunnen proberen natuurlijk, bijv upstream zit al op o.a. 6.6.37 en 6.9.8. Met n beetje geluk doet die t weer prima.

Lukt t daar ook niet mee, maar wil je wel per se erachter komen welke van de veranderingen tussen 6.6.9 en 6.6.10 precies het probleem is, dan is git "bisect" n trefzekere manier daarvoor.
Dan kan je dat meteen ook rapporteren aan upstream zodat ze het kunnen fixen hopelijk.
Ben je comfortabel met git en kernel compilen, dan is dat niet zo moeilijk. Maar weet je er niks van dan is dat wel eerst n hele studie. Zelf zit ik daartussenin, voor mij was t n paar uur werk (bij n ander probleem).
Daartoe bouwde ik eerst n upstream kernel, als die het nou ineens wel goed doet (ook 6.6.10), dan ligt het iig niet aan upstream Linux maar aan wat Debian ermee heeft gedaan, weet je al wat meer.
Als die het niet goed doet, dan bisecten dus.

Ik weet niet wat n goeie bisect uitleg is, maar ik vind zo snel bijv hier en hier iets.

[Gh0s7y]

@mrmrmr je bent echt een kampioen hoe jij dit topic zo actief bezig houd.

Hoe dan ook dank voor je feedback. Om niet al te veel te experimenteren zal ik dan voor de uitvoering: Gigabyte B760M GAMING X DDR4 gaan.

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe het nu zit met adapters en dergelijke als ik voor de picoPSU zou gaan. Ik heb naast de picoPSU zelf nodig:

• een brick als deze: uitvoering: Leicke ULL Power Supply 120 W (120 Watt is goed voor een 160 Watt PSU?)
• een molex naar 4-pin uitvoering: Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)
• een SATA splitter uitvoering: Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart
• een power adapter Power adapter 4-pin miniDin to miniFIT-JR
• voor een µATX kast een bracket

... mis ik nog iets?
Pak 'm beet €80 kom ik dan op uit.

Wel aardig wat onderdelen t.o.v. bijv. de be quiet! SFX die ik eerder linkte. Zelfde prijs ook.
Is wel al eerder bekeken: Mars Warrior in "Het grote zuinige server topic - deel 3" en hier op hardwareluxx.de. Zeker niet dezelfde efficiëntie als de pico maar net boven 20 Watt toch al boven de 80% efficiënt en voor een ATX voeding denk ik echt meer dan prima.

[mrmrmr]

@Gh0s7y Ik weet niet hoe zuinig dit moederbord is, ik neem aan dat je daar naar hebt gekeken. Ik zie geen echt lage cijfers. Kijk eens naar deze: andru123 in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Deze Leicke 120W 12V is relatief goedkoop, maar niet het beste qua efficientie bij zeer lage belasting. Als je zeker weet dat dat van geen belang is en je niet langdurig op maximum vermogen zit, kun je vooruit met deze adapter. Zie mijn review van de adapter in de eerder gegeven link over adapter tests voor een uitgebreide beoordeling. Het maximum vermogen is gelimiteerd tot 120W met deze adapter, een continue belasting van 160W is te veel. Het laagste vermogen van de PicoPSU en de adapter bepaalt het totale maximale vermogen. 160W adapters zijn duurder en kunnen minder zuinig zijn bij laag verbruik. Dan gaan ze meer lijken op ATX voedingen.

Je hebt geen aparte P4 kabel nodig, die is al aanwezig op de PicoPSU-160XT. Een DIN adapter is ook niet nodig voor deze Leicke, die komt met een 2.5/5.5 mm barrel plug. Een pci bracket (doorvoer voor de kabel) is optioneel. Ik gebruik zelf geen brackets in mijn kasten, er zijn al gaten aanwezig.

[andru123]

@Gh0s7y het is mij niet gelukt om meer dan 130W van i5-12600k te persen. Met moederbord heb je voordeel dat - als je netjes bent - als het niet bevalt, kan je retour en andere proberen. Ik zie dat er zijn 100 B760/660 mb, lastig. (Voor mij het was makkelijker - miniITX beperkt de keuze).
Met de zuinigste onderdelen - picoPSU vs SFX - ga je vanaf het moment van aankoop energie/geld besparen.

[Wavemaker]

Na mijn licht opgestoken te hebben in dit topic heb ik inmiddels het onderstaande systeem binnen. Maar het boot niet. Als ik netspanning aansluit dan zie ik de CPU fan heel even aanspringen en dan weer stilvallen. Geen beeld op (DP) monitor, geen geluid en ik meet ook geen stroom (op een goedkope noname meter). Ik vrees dus toch dat nog de oude bios op dit board staat. Ik heb nog nagevraagd bij een aantal shops. Alleen Geniuzcom reageerde. Ze wisten het niet. Ik heb de gok maar genomen.

Maar goed, nu heb ik dus tijdelijk een 12th gen processor nodig. Heeft iemand er toevallig een liggen waar je vanaf wil? Wellicht tijdelijk aangeschaft met hetzelfde doel ;-)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-13500 Boxed	€ 242,99	€ 242,99
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 68,99	€ 68,99
1	Kabels	Nedis CCBW37100AT30 Zwart	€ 16,95	€ 16,95
1	Computer accessoires	Leicke ULL power supply 150W	€ 50,69	€ 50,69
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 93,99	€ 93,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 52,31	€ 52,31
1	SSD's	WD Black SN850X (zonder heatsink) 4TB	€ 299,90	€ 299,90
			Totaal	€ 825,82

[LittleMaik]

Wavemaker schreef op maandag 8 juli 2024 @ 22:18:
Na mijn licht opgestoken te hebben in dit topic heb ik inmiddels het onderstaande systeem binnen. Maar het boot niet. Als ik netspanning aansluit dan zie ik de CPU fan heel even aanspringen en dan weer stilvallen. Geen beeld op (DP) monitor, geen geluid en ik meet ook geen stroom (op een goedkope noname meter). Ik vrees dus toch dat nog de oude bios op dit board staat. Ik heb nog nagevraagd bij een aantal shops. Alleen Geniuzcom reageerde. Ze wisten het niet. Ik heb de gok maar genomen.

Maar goed, nu heb ik dus tijdelijk een 12th gen processor nodig. Heeft iemand er toevallig een liggen waar je vanaf wil? Wellicht tijdelijk aangeschaft met hetzelfde doel ;-)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-13500 Boxed	€ 242,99	€ 242,99
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 68,99	€ 68,99
1	Kabels	Nedis CCBW37100AT30 Zwart	€ 16,95	€ 16,95
1	Computer accessoires	Leicke ULL power supply 150W	€ 50,69	€ 50,69
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 93,99	€ 93,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 52,31	€ 52,31
1	SSD's	WD Black SN850X (zonder heatsink) 4TB	€ 299,90	€ 299,90
			Totaal	€ 825,82

Klinkt een beetje als een soortgelijk probleem als ik en iemand anders hadden: LittleMaik in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

[Mich]

Wavemaker schreef op maandag 8 juli 2024 @ 22:18:
Na mijn licht opgestoken te hebben in dit topic heb ik inmiddels het onderstaande systeem binnen. Maar het boot niet. Als ik netspanning aansluit dan zie ik de CPU fan heel even aanspringen en dan weer stilvallen. Geen beeld op (DP) monitor, geen geluid en ik meet ook geen stroom (op een goedkope noname meter). Ik vrees dus toch dat nog de oude bios op dit board staat. Ik heb nog nagevraagd bij een aantal shops. Alleen Geniuzcom reageerde. Ze wisten het niet. Ik heb de gok maar genomen.

Maar goed, nu heb ik dus tijdelijk een 12th gen processor nodig. Heeft iemand er toevallig een liggen waar je vanaf wil? Wellicht tijdelijk aangeschaft met hetzelfde doel ;-)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-13500 Boxed	€ 242,99	€ 242,99
1	Moederborden	Kontron K3843-B	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 68,99	€ 68,99
1	Kabels	Nedis CCBW37100AT30 Zwart	€ 16,95	€ 16,95
1	Computer accessoires	Leicke ULL power supply 150W	€ 50,69	€ 50,69
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 93,99	€ 93,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 52,31	€ 52,31
1	SSD's	WD Black SN850X (zonder heatsink) 4TB	€ 299,90	€ 299,90
			Totaal	€ 825,82

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/79090654

Download die PDF en ik dacht pagina 6. Aan dan hand van je moederbord rev. nummer kan je dan zien welke BIOS er al op staat.

[Clavis]

Hi,

Ik weet niet of ik in het juiste topic zit, maar ik probeer het.
Momenteel draai ik een Unraid server met een bosje HDD's. 1 van deze bosjes is een ZFS volume met 2x 4TB CMR HDD's. (WD RED Plus). Hierop staat eigenlijk alleen muziek. Maar ik wil dit ook gaan gebruiken voor films of series.

Nu heb ik 3 HDD's gekregen, dit zijn 3x 4TB EFAX HDD"s. (SMR).
Deze ben ik van plan aan de huidige 4TB pool toe te voegen. Zodat ik 5x 4TB heb. (Met 1 parity (CMR) disk)).

Iemand advies hier over, of kan ik deze hdd's beter niet gebruiken?

[ Voor 11% gewijzigd door Clavis op 09-07-2024 10:17 ]

[Wavemaker]

@Mich en @LittleMaik dank voor de hints! Het was een standoff pin. Ook ik had in de kast alle pinnen gemonteerd, maar K3843-B gebruikt ze inderdaad niet allemaal. Gelukkig geen schade...

Maar bij deze kan ik dus bevestigen dat Geniuzcom het laatste versie board levert wat dus ook gewoon boot met een 13th gen processor ;-).

[_JGC_]

Clavis schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:16:
Hi,

Ik weet niet of ik in het juiste topic zit, maar ik probeer het.
Momenteel draai ik een Unraid server met een bosje HDD's. 1 van deze bosjes is een ZFS volume met 2x 4TB CMR HDD's. (WD RED Plus). Hierop staat eigenlijk alleen muziek. Maar ik wil dit ook gaan gebruiken voor films of series.

Nu heb ik 3 HDD's gekregen, dit zijn 3x 4TB EFAX HDD"s. (SMR).
Deze ben ik van plan aan de huidige 4TB pool toe te voegen. Zodat ik 5x 4TB heb. (Met 1 parity (CMR) disk)).

Iemand advies hier over, of kan ik deze hdd's beter niet gebruiken?

Ik weet niet wat 5x4TB disks in een zuinige server moeten, maar ZFS en SMR zijn geen goed huwelijk. Naar wat ik kan vinden moet TRIM ondersteuning uitgezet worden op je pool (ZFS kan bij verwijder acties meer TRIM commando's sturen dan de disk kan verwerken waardoor deze I/O errors genereert), daarmee verhoog je de betrouwbaarheid, maar prestaties blijven ruk.

[Clavis]

_JGC_ schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:43:
[...]

Ik weet niet wat 5x4TB disks in een zuinige server moeten, maar ZFS en SMR zijn geen goed huwelijk. Naar wat ik kan vinden moet TRIM ondersteuning uitgezet worden op je pool (ZFS kan bij verwijder acties meer TRIM commando's sturen dan de disk kan verwerken waardoor deze I/O errors genereert), daarmee verhoog je de betrouwbaarheid, maar prestaties blijven ruk.

Hehe, thanks. Moet ze nog uitmigreren, maar staat op een laag pitje.
Wellicht ga ik ze gebruiken voor een cold storage backup oplossing, heb nog een QNAP liggen.
Ik ga er nog een ei over leggen. Thanks!

[ Voor 11% gewijzigd door Clavis op 09-07-2024 11:41 ]

[RobertMe]

_JGC_ schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:43:
[...]

Ik weet niet wat 5x4TB disks in een zuinige server moeten, maar ZFS en SMR zijn geen goed huwelijk. Naar wat ik kan vinden moet TRIM ondersteuning uitgezet worden op je pool (ZFS kan bij verwijder acties meer TRIM commando's sturen dan de disk kan verwerken waardoor deze I/O errors genereert), daarmee verhoog je de betrouwbaarheid, maar prestaties blijven ruk.

ZFS en SMR kan juist wel. Wellicht is de performance minder, maar het is niet onwerkbaar. En door de integratie van volume manager en filesystem juist een stuk betrouwbaarder dan andere soortgelijke oplossingen. Waarbij hardware RAID natuurlijk de kroon spant doordat die bij langzame disks ook zomaar de disk als faulty kan markeren.

En dan nog niet te beginnen over alle optimalisaties die ZFS een jaar of 2, 3 terug heeft gedaan om meer zaken sequentieel te doen en daardoor juist ook beter te werken op SMR. En dat is dan in ieder geval sequentieel kunnen rebuilden (of in ieder geval een replace van een "oude" disk door een nieuwe, waarbij gewoon sector 1 gekopieerd wordt, dan sector 2, ..., en als die de hele disk gedaan heeft een scrub wordt gedaan. I.p.v. de traditionele manier waarbij op basis van andere zaken de volgorde van schrijven bepaalt wordt dat veeeel meer random i/o gaf).

Maar, 5x 4TB 3,5" heeft sowieso niks in een zuinige server te zoeken. Da's bruto 20TB en 1 20TB HDD zal vele malen zuiniger zijn dan 5 disks. Ik neem aan dat een grote HDD wel iets onzuiniger is, maar dat 1 20TB model nog steeds zuiniger is dan 2 4TB modellen. Immers heeft een groot model (waarschijnlijk) meer platters & leeskoppen die dus one way or another stroom verbruiken.

[alex3305]

Even checken. In mijn systeem heb ik een Gigabyte B760M GAMING X DDR4 zitten. Op het moederbord heb ik 4 SATA poorten en 2 NVMe sloten. Deze heb ik momenteel allemaal in gebruik. Echter zou ik toch binnenkort mijn opslag met wat solid state drives willen uitbreiden.

Dat zou ik natuurlijk met USB disks kunnen doen, maar dat vind ik onprettig. Dus ik zat te denken om één of meerdere NVMe drives aan te sluiten op de PCIe sloten met bijvoorbeeld zoiets: Icy Box PCIe card with M.2 M-Key socket for one M.2 NVMe SSD maar dat is maar voor één NVMe drive. Een alternatief zou zijn om een PCIe kaart te kopen met een ASM1166 chipset zoals gesuggereerd in dit Unraid topic. Maar liever zou ik een NVMe drive gebruiken.

Ik zag dat mijn moederbord geen bifurcation doet dus dat is geen optie. Maar ik zie even door de bomen het bos niet meer, zijn er dan nog andere (betaalbare) alternatieven die ik zou kunnen gebruiken om meer NVMe drives per PCIe slot te gebruiken? Ik las hier eerder wel dat er kaarten zijn die bifurcation doen op de kaart zelf, maar dat die relatief duur zijn. Ik hoef er overigens niet van te booten, het gaat mij puur om solid state opslag.

[_JGC_]

RobertMe schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:19:
[...]

ZFS en SMR kan juist wel. Wellicht is de performance minder, maar het is niet onwerkbaar. En door de integratie van volume manager en filesystem juist een stuk betrouwbaarder dan andere soortgelijke oplossingen. Waarbij hardware RAID natuurlijk de kroon spant doordat die bij langzame disks ook zomaar de disk als faulty kan markeren.

En dan nog niet te beginnen over alle optimalisaties die ZFS een jaar of 2, 3 terug heeft gedaan om meer zaken sequentieel te doen en daardoor juist ook beter te werken op SMR. En dat is dan in ieder geval sequentieel kunnen rebuilden (of in ieder geval een replace van een "oude" disk door een nieuwe, waarbij gewoon sector 1 gekopieerd wordt, dan sector 2, ..., en als die de hele disk gedaan heeft een scrub wordt gedaan. I.p.v. de traditionele manier waarbij op basis van andere zaken de volgorde van schrijven bepaalt wordt dat veeeel meer random i/o gaf).

Maar, 5x 4TB 3,5" heeft sowieso niks in een zuinige server te zoeken. Da's bruto 20TB en 1 20TB HDD zal vele malen zuiniger zijn dan 5 disks. Ik neem aan dat een grote HDD wel iets onzuiniger is, maar dat 1 20TB model nog steeds zuiniger is dan 2 4TB modellen. Immers heeft een groot model (waarschijnlijk) meer platters & leeskoppen die dus one way or another stroom verbruiken.

RAIDZ1 op 5 disks waarvan 3 stuks SMR zou ik persoonlijk niet doen. Het klopt dat ZFS inmiddels een stuk sneller is met rebuilds en scrubs dan voorheen, dat helpt ook bij CMR schijven, maar de reden was vooral omdat het op een SMR disk onwerkbaar was. De firmware bugs bij WD SMR schijven mbt teveel TRIM commando's in een queue stampen die vervolgens overloopt is omheen gewerkt door maar gewoon geen TRIM commando's meer te sturen...

Maar idd zoals we beide al aangeven: 5 disks heeft niks te zoeken in een zuinige server. Liever 2 grotere disks in mirror. Mirror is over het algemeen ook een stuk simpeler dan RAIDZ.

[RobertMe]

_JGC_ schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:00:
[...]

RAIDZ1 op 5 disks waarvan 3 stuks SMR zou ik persoonlijk niet doen. Het klopt dat ZFS inmiddels een stuk sneller is met rebuilds en scrubs dan voorheen, dat helpt ook bij CMR schijven, maar de reden was vooral omdat het op een SMR disk onwerkbaar was. De firmware bugs bij WD SMR schijven mbt teveel TRIM commando's in een queue stampen die vervolgens overloopt is omheen gewerkt door maar gewoon geen TRIM commando's meer te sturen...

Maar idd zoals we beide al aangeven: 5 disks heeft niks te zoeken in een zuinige server. Liever 2 grotere disks in mirror. Mirror is over het algemeen ook een stuk simpeler dan RAIDZ.

Lets agree to agree then

Uiteraard zal de mix van CMR & SMR ook niet ideaal zijn. En de firmware bugs weet ik niet van, maar kan uiteraard. V.w.b. TRIM, heb je het dan over auto trim? Want ik denk dat dat eigenlijk sowieso automatisch uit staat? En je kunt ook periodiek zelf een trim doen. Maar ik denk wel dat ZFS de beste optie is als deze route bewandelt wordt (RAID), en dat alternatieven juist meer issues geven. Hoogstens dat iets als snapraid beter werkt (maar die heeft een echte parity disk die niet real time is en periodiek herberekend wordt? Dus niet 100% vergelijkbaar).

En i.p.v. een mirror met 2 grote disks kan uiteraard ook 1 grote disks met een offline backup van die 5 schijven. "Wat media" klinkt niet als iets dat uiterst betrouwbaar en 24/7/365 moet werken. Als de HDD dood gaat overleef je lijkt mij ook een paar dagen zonder totdat een nieuwe HDD gearriveerd is en die weer gevuld is vanaf de backup.
Ok, ik heb zelf in de "NAS" ook 3 disks in RAIDZ1. Maar daar staat niet alleen media op, maar ook sync (/backup via snapshots) van PCs etc.. Dus wel belangrijkere zaken. Maar ook daar zou offline tijd geen probleem hoeven te zijn. Vooral bewezen doordat de "NAS" nog alleen on demand aan staat En het "zuinige thuisservertje" ook de sync + backups bevat.

[Devil103]

Ikzelf gebruik dan weer 2x 2TB SSD in ZFS Mirror voor alle snelle opslag en zaken die ik zeker niet kwijt wil. (+borg backup naar een 2de NAS in een andere kelder) + een externe disk die 1x per maand wordt gesynchroniseerd

Daarnaast storage voor statische media die niet vaak gebruik wordt met een aantal 3.5" HDD icm snapraid.
Werkt best aardig. Maar indien je je statische media niet wil backuppen zit je al snel aan 2x of 3x HDD voor (snap)raid en disk met parity. Het hangt er vanaf hoe zeldzaam of hoe belangrijk je de statische data acht.

Bij een calamiteit kan ik hopelijk de externe disk meenemen of dat 1 NAS het zou overleven.
Remote cloud storage voor die 2TB is ook een optie. Echter VDSL2 hier + het hele there is no cloud, just somebody else's computer.

Ik heb net zelf een drietal oudere 3.5" schijven vervangen door 1x 18 TB.
De power saving was echter beperkt. Ik ben van 29W naar 23W gemiddeld gegaan.
Het waren 3x 2TB WD Green die bijna altijd in spindown stonden.

[andru123]

alex3305 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:33:
Even checken. In mijn systeem heb ik een Gigabyte B760M GAMING X DDR4 zitten. Op het moederbord heb ik 4 SATA poorten en 2 NVMe sloten. Deze heb ik momenteel allemaal in gebruik. Echter zou ik toch binnenkort mijn opslag met wat solid state drives willen uitbreiden.

Dat zou ik natuurlijk met USB disks kunnen doen, maar dat vind ik onprettig. Dus ik zat te denken om één of meerdere NVMe drives aan te sluiten op de PCIe sloten met bijvoorbeeld zoiets: Icy Box PCIe card with M.2 M-Key socket for one M.2 NVMe SSD maar dat is maar voor één NVMe drive. Een alternatief zou zijn om een PCIe kaart te kopen met een ASM1166 chipset zoals gesuggereerd in dit Unraid topic. Maar liever zou ik een NVMe drive gebruiken.

Ik zag dat mijn moederbord geen bifurcation doet dus dat is geen optie. Maar ik zie even door de bomen het bos niet meer, zijn er dan nog andere (betaalbare) alternatieven die ik zou kunnen gebruiken om meer NVMe drives per PCIe slot te gebruiken? Ik las hier eerder wel dat er kaarten zijn die bifurcation doen op de kaart zelf, maar dat die relatief duur zijn. Ik hoef er overigens niet van te booten, het gaat mij puur om solid state opslag.

Jammer dat je gekozen MB geen meerdere PCI sloten heeft, er is wel plek voor 2 extra op microATX. Dan zou het goedkoopste en makkelijkste oplossing geweest. Laatste keer ik heb gekeken - paar jaar geleden - was een pci kaart met x2 bifurcated nvme ~150$. Het kan wel overweging waard om de moederbord te vervangen

[Gh0s7y]

mrmrmr schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:07:
Deze Leicke 120W 12V is relatief goedkoop, maar niet het beste qua efficientie bij zeer lage belasting. Als je zeker weet dat dat van geen belang is en je niet langdurig op maximum vermogen zit, kun je vooruit met deze adapter.

Oké, ik snap hem.
Hoe veel zou dat in de praktijk schelen qua verbruik met idle - natte vinger - 10 Watt met de Leicke t.o.v. de XP Power? Het verschil moet toch aardig zijn om die extra kosten er uit te kunnen halen. Is dat rendabel? Of is de XP Power ergens voordeliger dan ik heb kunnen vinden? (~€70)

mrmrmr schreef op zondag 7 juli 2024 @ 22:07:
Je hebt geen aparte P4 kabel nodig, die is al aanwezig op de PicoPSU-160XT.

Hoe werkt dat met een 8-pin aansluiting op mobo? Zie ik iets over het hoofd?

[Guldan]

Die kan je vullen met de p4 kabel. De meeste moederborden werken prima met die 2 alleen.

[alex3305]

andru123 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 16:19:
[...]
Jammer dat je gekozen MB geen meerdere PCI sloten heeft, er is wel plek voor 2 extra op microATX. Dan zou het goedkoopste en makkelijkste oplossing geweest. Laatste keer ik heb gekeken - paar jaar geleden - was een pci kaart met x2 bifurcated nvme ~150$. Het kan wel overweging waard om de moederbord te vervangen

Ik snap wat je bedoelt, maar zo sterk is mijn behoefte niet. Dit moederbord is tevens goed energiezuinig en ik vind het enorm zonde om zomaar een moederbord te veranderen na 1 jaar.

Als het antwoord is dat ik maar 1 extra NVMe kwijt kan is dat ook prima trouwens. Ik was vooral nieuwsgierig of er nog opties waren die ik had gemist .

[Gh0s7y]

Na nog wat gereken van mijn huidige verbruik (+ online diensten die komen te vervallen met de nieuwe server) had ik gesplurged en toch de Kontron K3843-B bij Fortknox besteld. Met de besparing heb ik hem er in 2, max 3 jaar al uit.
Helaas kreeg ik even later een restitutie met het bericht "Artikel nicht lieferbar"... Als ik nu naar de productpagina probeer te gaan krijg ik een lege pagina met enkel het bericht "Artikel nicht vorhanden".
Dat wordt even verder kijken dan

Verder natuurlijk niet bij stilgestaan... DDR5

-

Dan opslag... Zijn er specifieke SSDs (voor OS en andere warme opslag doeleinden) die worden aanbevolen? Ik las iets over WD Black met een X (wel erg prijzig). Ik denk dat het voornaamste voor mij betrouwbaarheid is, met daarna prijs en zuinigheid.
Is PCIe 3.0 in dat opzicht nog steeds beter dan 4.0 (of 5.0)? Als ik roedi06 in "Het grote zuinige server topic - deel 3" bekijk lijkt dat nier (meer) het geval te zijn?

[mrmrmr]

@Gh0s7y Een lijst van leveranciers: mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Het is in april voor het laatst geupdate (oude berichten zijn niet meer aan te passen). De Kontron modellen raken zo nu en dan uitverkocht, het komt wel weer terug want het zijn modellen die lang worden gevoerd.

Er is ook een Duitse prijsvergelijker bij heise.de. Zo te zien is het nog wel verkrijgbaar bij enkele shops, maar minder dan ik verwacht, dus misschien raken die ook op bij bepaalde groothandels. Ik zou eens kijken naar jacob.de. Die geven aan dat er nog 35 op voorraad zijn en ze verzenden naar Nederland.

Aan performance SSD's heb je vaak niet zoveel in een thuisserver omdat er andere bottlenecks zijn, bovendien zijn die onzuinig in gebruik. Ik zou het bij pcie 3 of 4 houden. Een gewone SSD is al snel genoeg. Anders dan de reviews doen vermoeden gaat het eerder om de toegangstijd dan de doorvoersnelheid. Die laatste is al ruim voldoende bij elke normale NAND SSD.

[RedRayMann]

Gh0s7y schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:27:
Na nog wat gereken van mijn huidige verbruik (+ online diensten die komen te vervallen met de nieuwe server) had ik gesplurged en toch de Kontron K3843-B bij Fortknox besteld. Met de besparing heb ik hem er in 2, max 3 jaar al uit.
Helaas kreeg ik even later een restitutie met het bericht "Artikel nicht lieferbar"... Als ik nu naar de productpagina probeer te gaan krijg ik een lege pagina met enkel het bericht "Artikel nicht vorhanden".
Dat wordt even verder kijken dan

Verder natuurlijk niet bij stilgestaan... DDR5

-

Dan opslag... Zijn er specifieke SSDs (voor OS en andere warme opslag doeleinden) die worden aanbevolen? Ik las iets over WD Black met een X (wel erg prijzig). Ik denk dat het voornaamste voor mij betrouwbaarheid is, met daarna prijs en zuinigheid.
Is PCIe 3.0 in dat opzicht nog steeds beter dan 4.0 (of 5.0)? Als ik roedi06 in "Het grote zuinige server topic - deel 3" bekijk lijkt dat nier (meer) het geval te zijn?

Las zelf veel over de Samsung Evo en Samsung QVO.
Zoek op deze termen in dit topic. Ze hebben voor en nadelen maar zijn wel zuinig.

[Gh0s7y]

@mrmrmr N.a.v. die lijst was ik inderdaad terecht gekomen bij Fortknox. Daarna bij Barax geprobeerd. Daar kreeg ik na bestelling het volgende bericht:

Dear Ladies and Gentlemen,

We only deliver abroad to companies with a VAT ID number.
Deliveries to private customers are not possible.

We cancel the order, and have not charged your PayPal account.

Jammer dit, maar goed. Als Jacob.de niet werkt geef ik het voor nu op. Drie maal scheepsrecht?

mrmrmr schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:44:
Aan performance SSD's heb je vaak niet zoveel in een thuisserver omdat er andere bottlenecks zijn, bovendien zijn die onzuinig in gebruik. Ik zou het bij pcie 3 of 4 houden. Een gewone SSD is al snel genoeg. Anders dan de reviews doen vermoeden gaat het eerder om de toegangstijd dan de doorvoersnelheid. Die laatste is al ruim voldoende bij elke normale NAND SSD.

Performance boeit me hier voor inderdaad niet zoveel. Maar concreet: Integral, Lexar of dan toch beter een WD Blue, of neemt dit dan weer niet zo nauw?
Ik ben voornamelijk aan het kijken naar zuinige SSD's gesorteerd op €/GB

Edit: berichtje gemist! Dank @RedRayMann ik ga verder teruglezen.
Edit2: ik neig naar een SSD die een beetje gebalanceerd gebruik heeft tussen idle, lezen en schrijven.

[ Voor 5% gewijzigd door Gh0s7y op 10-07-2024 12:20 ]

[mrmrmr]

Ik zou kijken naar 'echte' SSD merken: Samsung, Crucial, Kioxia (v/h Toshiba). Vooral controleren of er ASPM of low idle power problemen bekend zijn.

Ik koop doorgaans Samsung SATA SSD's. Met de huidige prijzen voor NVMe zou ik kijken naar uitvoering: Kioxia Exceria Plus G3 2TB voor een 2TB NVMe.

Tweakers en Techpowerup hebben een aantal NVMe SSD's getest met het idle verbruik.

[RobertMe]

mrmrmr schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 12:44:
Ik zou kijken naar 'echte' SSD merken: Samsung, Crucial, Kioxia (v/h Toshiba). Vooral controleren of er ASPM of low idle power problemen bekend zijn.

Je noemt nu een merk dat wasmachines maakt een "echt" SSD merk en een merk dat al decennia lang opslag maakt en een "elektronische opslag" fabrikant heeft ingelijfd niet?

Als in: ik ben wel benieuwd waarom je WD niet benoemd. Waarom je Samsung benoemd weet ik heus wel En heb zelf ook het merendeel Samsung, maar ook 2x WD (Blue 2,5" en Black (meen ik) NVME).

[mrmrmr]

@RobertMe Van belang is dat deze 3 merken zelf geheugenchips maakt. Geen B/C merken die maar wat aanknutselen op het gebied van SSD's/NVMe. Ongezien/ongetest zit je daar beter.

Van Samsung koop ik tegenwoordig alleen SSD's. Dat kan de betreffende afdeling goed. Ik voel niet de neiging om andere producten van ze af te nemen, ik ben geen merkfan. Kioxia heeft veel ervaring met laptops en ze weten iets van laag verbruik, al ben ik nog niet helemaal tevreden met de idle metingen sinds de naamswijziging.

Veel SSD's voor laptops kun je als consumenten niet kopen alhier (bv. SK Hynix). Daar zitten ook zuinige types tussen. Ik zou geen SSD van Verbatim of Intenso kiezen. Dat zijn merken van USB sticks, en hun SSD's lijken daarop: hoog of veel hoger (idle) verbruik, trager.

[dcm360]

Solidigm (voormalig Intel) en WD (Sandisk) kunnen dan dus ook prima op de lijst, als de belangrijkste eis is dat het gaat om fabrikanten die zelf NAND produceren.

[Mars Warrior]

dcm360 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 13:43:
Solidigm (voormalig Intel) en WD (Sandisk) kunnen dan dus ook prima op de lijst, als de belangrijkste eis is dat het gaat om fabrikanten die zelf NAND produceren.

Toevallig de twee merken die ik in mijn systemen heb zitten. De WD Black SN770 2TB is idle de zuinigste met 8 milliWatt. De Solidigm verbruikt iets meer, maar nog steeds in de 10-tallen milliWatts...

[mrmrmr]

dcm360 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 13:43:
Solidigm (voormalig Intel) en WD (Sandisk) kunnen dan dus ook prima op de lijst, als de belangrijkste eis is dat het gaat om fabrikanten die zelf NAND produceren.

Het ging over mijn eigen voorkeur. Ik schreef: "ik zou kijken naar".

Het gaat er om dat ze kwalitatief goed zijn, laag idle verbruik, grondig begrip van ASPM en ondersteuning van power management. Daarin vertrouw ik erop de door mij genoemde merken het moeten kunnen. Maar dat geldt niet a priori voor alle producten, Samsung 990 Pro is bijvoorbeeld geen goede keuze.

Van belang is dat kwaliteit, duurzaamheid en goede low power management, begrip van deze materie en ondersteuning in orde zijn. Van diverse modellen SSD's is bekend dat ze problemen hebben waarbij de remedie is ASPM uitschakelen. Dat moet je uiteraard niet hebben in een zuinige server, dan stijgt het verbruik met Watts tegelijk. Zie Linux kernel NVMe ondersteuning.

Zoals ik al schreef: kijk in tests voor het verbruik in idle. En check ASPM/APST low power management ondersteuning en zoek naar mogelijk bekende problemen. Zo was er een aantal jaar terug een probleem met Kingston.

[dcm360]

mrmrmr schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 14:23:
[...]


Het ging over mijn eigen voorkeur. Ik schreef: "ik zou kijken naar".

Prima, dan heeft het algemeen lezend publiek er gewoon 2 merken bij die naar mijn mening onder dezelfde argumentatie ook prima in het rijtje passen. Samsung zou ik vanwege eigen ervaringen met firmware- en performance-issues overigens stevig onderaan plaatsen.

[Mich]

@Mich Bedoel je package C state?

Het verschil zit hem waarschijnlijk in de kernel, niet zozeer in package C8/C10.

Fujitsu D3643-B komt bij niet hoger dan C8 en het verbruik is ongeveer even hoog als D3417-B2 en K3843-B (alle ~2,8W). Mijn conclusie is dat verbruik niet afhankelijk lijkt van package C states. De oorzaak van hoger verbruik kun je denk ik zoeken in de software (bv. drivers).

Ik snap wat je bedoelt te zeggen. Het is een samenhang van veel dingen en niet enkel de CPU. En het blijft ook lastig want het ene systeem in package state C8 kan zuiniger zijn dan een ander systeem in C10. Ik vergelijk zelf echter altijd ook met mijn kw-meter in het stopcontact. Dus aan de hand daarvan trek ik de conclusie voor mijzelf dat een hogere C-state gelijk staat aan meer verbruik. En hoe dat dan komt is soms/vaak lastig te verklaren. En het kan soms ook iets simpels zijn.

Het is jammer dat ik niet ben opgegroeid met Linux want daardoor mis ik de kennis die ik met Dos/Windows meer heb. Nu moet ik alles googelen en het kunstje nadoen. Wat overigens vaak wel prima lukt.

[Mich]

N8w8 schreef op zondag 7 juli 2024 @ 15:32:
@Mich, ik weet niet welke kernel je precies gebruikt en welke changelogs je bekijkt.
Is dat mss 6.6.9/10 van bookworm-backports?
Daarvan heeft Debian zelf n changelog, maar de upstream changelog hier is wat uitgebreider.
Aangezien daar wel "power" in voorkomt neem ik aan dat je die nog niet had gezien.

Je zou ook eerst gewoon n nieuwere kernel kunnen proberen natuurlijk, bijv upstream zit al op o.a. 6.6.37 en 6.9.8. Met n beetje geluk doet die t weer prima.

Lukt t daar ook niet mee, maar wil je wel per se erachter komen welke van de veranderingen tussen 6.6.9 en 6.6.10 precies het probleem is, dan is git "bisect" n trefzekere manier daarvoor.
Dan kan je dat meteen ook rapporteren aan upstream zodat ze het kunnen fixen hopelijk.
Ben je comfortabel met git en kernel compilen, dan is dat niet zo moeilijk. Maar weet je er niks van dan is dat wel eerst n hele studie. Zelf zit ik daartussenin, voor mij was t n paar uur werk (bij n ander probleem).
Daartoe bouwde ik eerst n upstream kernel, als die het nou ineens wel goed doet (ook 6.6.10), dan ligt het iig niet aan upstream Linux maar aan wat Debian ermee heeft gedaan, weet je al wat meer.
Als die het niet goed doet, dan bisecten dus.

Ik weet niet wat n goeie bisect uitleg is, maar ik vind zo snel bijv hier en hier iets.

Ik heb kernel 6.7 en 6.8.xx geprobeerd zonder geluk. Ik haal de kernels binnen via de tool "mainline".
Om uit te sluiten of het een Debian probleem is zal ik er binnenkort een schijf indouwen met Ubuntu erop. Helaas nog geen tijd voor gehad. Er is in 6.6.10 inderdaad iets gefixt rondom intel pmc (power management controller). En het zou er best mee te maken kunnen hebben:

Commit 804951203aa5 ("platform/x86:intel/pmc: Combine core_init() and
core_configure()") caused a network performance regression due to the GBE
LTR ignore that it added at probe. This was needed in order to allow the
SoC to enter the deepest Package C state. To fix the regression and at
least support PC10 during suspend, move the LTR ignore from probe to the
suspend callback, and enable it again on resume. This solution will allow
PC10 during suspend but restrict Package C entry at runtime to no deeper
than PC8/9 while a network cable it attach to the PCH LAN.

edit1:
Ik ga er een beetje vanuit dat PCH LAN de onboard lan port is. Ik heb ook 2 losse intel netwerkkaarten. Maar ik test eigenlijk altijd met het onboard lan port .Ik zou voor de grap is met een andere port kunnen testen en zien of hij wel in C10 gaat.

edit2:
(niet) grappig. Met mijn onboard lan port geforceerd op 100mbit ipv 1000 haal ik weer package state c10. Probleem lijkt dus wel in die hoek te zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door Mich op 11-07-2024 16:29 ]

[andru123]

@Mich bepaalde functies zijn uitgezet op 100mb. Ik denk EEE werkt niet.

[manusjevanalles]

Ik heb inmiddels de Odroid H4+ besteld, die wordt binnenkort geleverd. Ik heb een nvme besteld (deze) voor alle VM’s en Proxmox. Mijn idee is om nog een losse 2.5” SDD toe te voegen voor data (als NAS), bijvoorbeeld deze. Ik heb nu een losse NAS (Synology ds112j) die alleen gebruikt wordt voor opslag. Ik heb nog geen ervaring met een NAS als VM, dat is iets wat ik wil gaan uitzoeken. Is het verstandig om een losse SDD te gebruiken of kan ik toch beter voor 1 nvme disk kiezen met meer opslagcapaciteit dan die ik nu heb besteld en daarop ook de data opslaan? Hoeveel zou een losse SDD extra verbruiken?

[ Voor 3% gewijzigd door manusjevanalles op 11-07-2024 20:33 ]

[RedRayMann]

manusjevanalles schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 20:33:
Ik heb inmiddels de Odroid H4+ besteld, die wordt binnenkort geleverd. Ik heb een nvme besteld (deze) voor alle VM’s en Proxmox. Mijn idee is om nog een losse 2.5” SDD toe te voegen voor data (als NAS), bijvoorbeeld deze. Ik heb nu een losse NAS (Synology ds112j) die alleen gebruikt wordt voor opslag. Ik heb nog geen ervaring met een NAS als VM, dat is iets wat ik wil gaan uitzoeken. Is het verstandig om een losse SDD te gebruiken of kan ik toch beter voor 1 nvme disk kiezen met meer opslagcapaciteit dan die ik nu heb besteld en daarop ook de data opslaan? Hoeveel zou een losse SDD extra verbruiken?

Sorry, geen antwoorden maar wel een support post!
Ben erg benieuwd naar je ervaringen, dit wordt ook +/- mijn setup.
Ik wilde voor 1x 8tb ssd gaan, maar ivp ivm de prijs en een goede deal met 2,5" 5TB schijven wordt dat plan 1.

Ben benieuwd naar je ervaringen en waar je tegen aan loopt!

[ Voor 0% gewijzigd door RedRayMann op 11-07-2024 21:53 . Reden: Typo ]

[mrmrmr]

@manusjevanalles

Volgens Tweakers verbruikt de Samsung 980 1TB NVMe 0,016 Watt in idle.

De 4TB versie van Crucial MX500 SATA verbruikt volgens de spec sheet (moeilijk te vinden) 0,07Watt. Relatief veel, maar in absolute termen gezien de omvang nog wel acceptabel. De spec sheet zegt over de hele serie dat device sleep minder dan 3mW verbruikt en dat de DIPM stand typisch 110mW verbruikt. Tests (Anandtech 2017) zeggen dat het idle verbruik hoger ligt (100 mW). De BX500 4TB doet het volgens gegevens van Techpowerup beter wat betreft idle verbruik.

Ik leg meestal de lat bij 50mW in idle. Dit is een test van 4 en 8TB SSD's van 3 jaar geleden: review: Bijna 50TB aan mega-ssd's - Tien ssd's van 4TB en 8TB getest


Samsung 870 EVO 4TB en Samsung 870 QVO 4TB komen daar als goed scorend uit voor idle verbruik. Ik heb beide in gebruik in systemen. Gekocht toen ze in de aanbieding waren (€ 335 voor 8TB). Helaas nu flink hoger.

[manusjevanalles]

mrmrmr schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 21:36:
@manusjevanalles

Volgens Tweakers verbruikt de Samsung 980 1TB NVMe 0,016 Watt in idle.

De 4TB versie van Crucial MX500 SATA verbruikt volgens de spec sheet (moeilijk te vinden) 0,07Watt. Relatief veel, maar in absolute termen gezien de omvang nog wel acceptabel. De spec sheet zegt over de hele serie dat device sleep minder dan 3mW verbruikt en dat de DIPM stand typisch 110mW verbruikt. Tests (Anandtech 2017) zeggen dat het idle verbruik hoger ligt (100 mW). De BX500 4TB doet het volgens gegevens van Techpowerup beter wat betreft idle verbruik.

Ik leg meestal de lat bij 50mW in idle. Dit is een test van 4 en 8TB SSD's van 3 jaar geleden: review: Bijna 50TB aan mega-ssd's - Tien ssd's van 4TB en 8TB getest

[Afbeelding]
Samsung 870 EVO 4TB en Samsung 870 QVO 4TB komen daar als goed scorend uit voor idle verbruik. Ik heb beide in gebruik in systemen. Gekocht toen ze in de aanbieding waren (€ 335 voor 8TB). Helaas nu flink hoger.

Dank voor je uitgebreide reactie. Die mx500 die noemde was slechts voorbeeld. Een losse SSD voegt dus maar heel weinig verbruik toe. Dan kan ik net zo goed een losse SSD nemen dus, en dan helemaal voor de opslag van de NAS. Een van die 2 Samsungs zien er goed uit.

[Yarisken]

Nog even meedelen. Ik gebruik alma linux op een optiplex mff.
Idle zat ik rond de 6-7 watt.
Enkele dagen geleden een update laten draaien voor een nieuwe kernel versie en nu zit ik tussen de 4,3 - 5 idle.Waarom weet ik niet maar kan zijn dat er wel wat power consumption optimalisaties zijn doorgevoerd.


Linux version 5.14.0-427.24.1.el9_4.x86_64 ([e-mail]) (gcc (GCC) 11.4.1 20231218 (Red Hat 11.4.1-3), GNU ld version 2.35.2-43.el9) #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Tue Jul 9 15:32:20 EDT 2024

[Gh0s7y]

Hebben jullie een oplossing voor een picoPSU + µATX case waar je dan een groot gat hebt waar je normaal de ATX voeding zou neerzetten?

Met wat snel Googlen vond ik deze ATX PSU Adapter.

Wat is jullie oplossing? Het lijkt me toch minder ideaal om dat gat open te laten.

PS: K3843-B van Jacob.de is al binnen! Ik had hem pas volgende week verwacht.

[ Voor 8% gewijzigd door Gh0s7y op 12-07-2024 14:35 ]

[eheijnen]

Gh0s7y schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:34:
Hebben jullie een oplossing voor een picoPSU + µATX case waar je dan een groot gat hebt waar je normaal de ATX voeding zou neerzetten?

Met wat snel Googlen vond ik deze ATX PSU Adapter.

Wat is jullie oplossing? Het lijkt me toch minder ideaal om dat gat open te laten.

PS: K3843-B van Jacob.de is al binnen! Ik had hem pas volgende week verwacht.

Neem een oude/kapotte voeding.
Zaag de achterkant eraf .....

[andru123]

@Yarisken mijn observaties met linux Mint ook dat linux 5 zuiniger is dan 6.
@Gh0s7y plakband , of je kan een zelf maken van stukje plastic of hout, er is niks functioneel daar.

[Mr.Viper]

Gh0s7y schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:34:
Hebben jullie een oplossing voor een picoPSU + µATX case waar je dan een groot gat hebt waar je normaal de ATX voeding zou neerzetten?

Met wat snel Googlen vond ik deze ATX PSU Adapter.

Wat is jullie oplossing? Het lijkt me toch minder ideaal om dat gat open te laten.

PS: K3843-B van Jacob.de is al binnen! Ik had hem pas volgende week verwacht.

Naar de kringloop gegaan en daar een antieke voeding gevonden met rooster i.p.v. gat voor ventilator en de ingewanden eruit gehaald. Toen de kabel van de pico door het gat van de voedingsstekker maar buiten gedaan.

[GioStyle]

Staan gewoon op Ali te koop. In het verleden had ik een zwarte mATX behuizing en daarvoor een zwarte cover plate gekocht.

[mrmrmr]

Dienstmededeling

Het is misschien al bekend: berichten ouder dan 48 uur kunnen niet meer worden geupdate door een maatregel van Tweakers. Dat is nadelig voor gepinde berichten waarvan we voorheen vroegen die up to date te houden.

Helaas is Tweakers op dit moment niet bereid alle gepinde berichten vrij te schakelen. Daarom stel ik voor dat je bij nieuwe gegevens die je zou willen toevoegen, dit in een nieuw bericht plaatst, samen met eerdere informatie. Het nieuwe bericht wordt dan gepind en de pin van het oude bericht gaat er af. Laat het @Mars Warrior of @mrmrmr even weten.

Het alternatief is dat je hier een topic report aanmaakt en vraagt een bepaald bericht van jezelf te unlocken voor editing. Daarna kun je dan nieuwe resultaten aan toevoegen.

[ Voor 198% gewijzigd door mrmrmr op 13-07-2024 03:15 ]

[boyd86]

Mich schreef op zondag 23 juni 2024 @ 13:04:
@boyd86 @LittleMaik

Ik zag dat jullie recent een Kontron K3842-Q2 hebben gekocht. Hebben jullie al metingen gedaan wat betreft verbruik? Liefst met de 2.5gb Lan in gebruik

Helaas na mijn eerste installatie nog geen tijd gehad voor verdere tweaks en metingen, nu midden in verhuizing/klusperiode. Daarna ga ik het server projectje weer oppakken.

[Gh0s7y]

Ondertussen bijna alles in huis. Nu ben ik er nog niet helemaal over uit wat ik doe voor de bulk storage.

2x 12-18 TB 3.5" active/passive en dan met een cronjob o.i.d. incrementele backup,
4x 5 TB 2.5" met mergerfs/SnapRAID, of
5x 4 TB 2.5" met mergerfs/SnapRAID voor meer polariteit

Uiteindelijk bruikbare capaciteit wil ik minimaal 12 TB hebben. Dat krijg ik nu niet vol maar dan kan ik iig even vooruit. Meer is beter, maar ik moet ook op de centjes letten.

Wat denken jullie?

[andru123]

Mijn ervaring is het is slecht idee om opslag voor de toekomst kopen. Koop een 12-18 TB, wacht voor een leuke aanbieding, koop nog een later.

[FrankHe]

andru123 schreef op zondag 14 juli 2024 @ 00:22:
Mijn ervaring is het is slecht idee om opslag voor de toekomst kopen. Koop een 12-18 TB, wacht voor een leuke aanbieding, koop nog een later.

Het hangt er heel erg van af hoe je gebruik is. Ik heb zelf mijn NAS initieel voorzien van een mirror set van 2 x 4 TB schijven. Na een jaar of vier heb ik deze vervangen door 2 x 16 TB. Zonder downtime geüpgraded.

De 2 x 16 TB hebben meer patters en gebruiken meer energie dan 2 x 4 TB maar het is een stuk minder dan wanneer ik een systeem had gehad met 5 x 4 TB of 6 x 4 TB in het geval van 'double parity'.

[RobertMe]

FrankHe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:31:
[...]

Het hangt er heel erg van af hoe je gebruik is. Ik heb zelf mijn NAS initieel voorzien van een mirror set van 2 x 4 TB schijven. Na een jaar of vier heb ik deze vervangen door 2 x 16 TB. Zonder downtime geüpgraded.

De 2 x 16 TB hebben meer patters en gebruiken meer energie dan 2 x 4 TB maar het is een stuk minder dan wanneer ik een systeem had gehad met 5 x 4 TB of 6 x 4 TB in het geval van 'double parity'.

Ik vraag mij ook af of "wachten" uberhaupt helpt. Gevoelsmatig ligt HDD ontwikkeling (voor consumenten / betaalbaar) al een aantal jaren redelijk stil. Dan niet meegerekend dat WD ineens voor dezelfde prijs SMR ging leveren . HAMR en zo zijn nog nieuw en onbetaalbaar / voor enterprise. En de "gewone" capaciteit doet ook nuet veel. 4 jaar terug lag de max op 20TB, meer is nu nog steeds zeldzaam (22TB is er en wellicht ook 24TB?). En de prijzen blijven ook relatief gelijk of gaan iets omhoog.
Als je dus 4 jaar terug grote hebt gekocht is het niet dat ze nu al verouderd zijn en er iets veel beters is of je goedkoper uit bent met toen kleinere kopen en nu veel goedkoper die grote waardoor 2x kopen goedkoper was of een degelijk beter product gaf. Enige verschil bij 2x kopen "wat nodig is" is dat je een X aantal jaar aan (draai)uren bespaard en die misschien X jaar "langer" mee gaat (/X jaren later pas toe is aan vervanging). Maar daarom koop ik geen Seagate meer, die gaan stuk, anderen niet Dus dan gaan ze zo wellicht 10 jaar mee.

En bij SSDs had ik toch ook liever groot ingeslagen Vorig jaar "onafhankelijk" 2x 4TB EVO gekocht, 8TB vond ik iets te duur. Maar ik had toch wel "graag" vorig jaar die 300 euro betaalt voor de 8TB QVO, gezien die intussen (ruim) 600 kost. En die prijs zal ook wel niet snel terugkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door RobertMe op 18-07-2024 13:11 ]

[FrankHe]

RobertMe schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:07:
[...]

Ik vraag mij ook af of "wachten" uberhaupt helpt. Gevoelsmatig ligt HDD ontwikkeling (voor consumenten / betaalbaar) al een aantal jaren redelijk stil. Dan niet meegerekend dat WD ineens voor dezelfde prijs SMR ging leveren . HAMR en zo zijn nog nieuw en onbetaalbaar / voor enterprise. En de "gewone" capaciteit doet ook nuet veel. 4 jaar terug lag de max op 20TB, meer is nu nog steeds zeldzaam (22TB is er en wellicht ook 24TB?). En de prijzen blijven ook relatief gelijk of gaan iets omhoog.
Als je dus 4 jaar terug grote hebt gekocht is het niet dat ze nu al verouderd zijn en er iets veel beters is of je goedkoper uit bent met toen kleinere kopen en nu veel goedkoper die grote waardoor 2x kopen goedkoper was of een degelijk beter product gaf. Enige verschil bij 2x kopen "wat nodig is" is dat je een X aantal jaar aan (draai)uren bespaard en die misschien X jaar "langer" mee gaat (/X jaren later pas toe is aan vervanging). Maar daarom koop ik geen Seagate meer, die gaan stuk, anderen niet Dus dan gaan ze zo wellicht 10 jaar mee.

En bij SSDs had ik toch ook liever groot ingeslagen Vorig jaar "onafhankelijk" 2x 4TB EVO gekocht, 8TB vond ik iets te duur. Maar ik had toch wel "graag" vorig jaar die 300 euro betaalt voor de 8TB QVO, gezien die intussen (ruim) 600 kost. En die prijs zal ook wel niet snel terugkomen.

Er is inderdaad een tijd geweest dat je harde schijven het beste pas kocht wanneer je ze nodig had maar tegenwoordig is dat een stuk minder het geval. Het is maar net wat je budget toelaat. Zit je krap dan koop je wat je op dat moment kunt uitgeven. Wanneer je meer ruimte nodig hebt dan investeer je opnieuw, al is het mogelijk dat je op dat moment duurder uit bent.

Persoonlijk vind ik het wel fijn om bij single parity een mirror set te gebruiken omdat dit net wat robuuster is dan een stripe set met single parity. De redenering is dat twee schijven minder kans op uitval hebben dan vier of meer schijven.

Bij double parity pakt dit verhaal uiteraard heel anders uit.

Ik heb niet vreselijk veel data waardoor 16 TB voor mij meer dan voldoende is. Een 2-bay NAS met twee schijven is in mijn situatie ideaal maar kan voor anderen vanzelfsprekend veel te klein zijn.

[manusjevanalles]

Ik lees hier als relatieve beginner al een tijdje mee. Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat maakt dat jullie zo enorm veel data hebben? Ik heb nu nog een hele oude NAS met 2x 1 TB (1 TB opslag) en dat is al meer dan genoeg voor ons.
Voor mijn nieuwe server zou ik over willen naar 1x 4 TB SSD voor alle opslag, maar ik zie dat jullie allemaal minstens 2 schijven hebben. Waarom zou ik dat willen? Ik snap dat je dan kan mirroren, maar dat is geen echte backup m.i.

[necessaryevil]

Wat is er veel niet meer te koop van wat er in de startpost staat, zeg! Dat viel me een tijd geleden al op.

[D4NG3R]

manusjevanalles schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:45:
Ik lees hier als relatieve beginner al een tijdje mee. Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat maakt dat jullie zo enorm veel data hebben? Ik heb nu nog een hele oude NAS met 2x 1 TB (1 TB opslag) en dat is al meer dan genoeg voor ons.

Media, filestorage, back-ups. Het kan vrij hard gaan.

Voor mijn nieuwe server zou ik over willen naar 1x 4 TB SSD voor alle opslag, maar ik zie dat jullie allemaal minstens 2 schijven hebben. Waarom zou ik dat willen? Ik snap dat je dan kan mirroren, maar dat is geen echte backup m.i.

Dat is het ook niet, maar het zorgt wel voor een hogere beschikbaarheid van de data, het zorgt voor een laag redundantie voordat je fysiek niet meer bij de gegevens kan (totdat de back-up teruggezet is).

Dooie schijf er uit, nieuwe schijf er in, pariteit opnieuw opbouwen en klaar. Ondertussen kan je de data gewoon blijven lezen vanaf de andere schijf(en).

Persoonlijk komt daar ook nog eens bij dat ik een hoop data heb waar ik niet genoeg waarde aan hecht om echt volledige back-ups van te trekken, maar het een hoop moeite zou schelen als ik deze niet geheel opnieuw van de DVD's/BR's af moet rippen als de magische rook uit een enkele schijf ontsnapt.

[RobertMe]

D4NG3R schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:30:
Persoonlijk komt daar ook nog eens bij dat ik een hoop data heb waar ik niet genoeg waarde aan hecht om echt volledige back-ups van te trekken, maar het een hoop moeite zou schelen als ik deze niet geheel opnieuw van de DVD's/BR's af moet rippen.

+1 hiervoor. De echt belangrijke zaken (als in: administratie en zo) staan op meerdere systemen (waaronder offsite). Maar de Linux ISOs ga ik natuurlijk geen backup van maken. Maar met ZFS RAIDZ1 ("RAID5") wel beschermd tegen uitval van 1 disk.

[Guldan]

necessaryevil schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:20:
Wat is er veel niet meer te koop van wat er in de startpost staat, zeg! Dat viel me een tijd geleden al op.

Helaas is dat zo ja, er worden hier af en toe configs door mensen gepost en verbruik. Daar ga ik dan maar vanuit icm met de informatie van de OP.

[mrmrmr]

necessaryevil schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 15:20:
Wat is er veel niet meer te koop van wat er in de startpost staat, zeg! Dat viel me een tijd geleden al op.

Sommige zaken zijn niet zo makkelijk te vinden, maar wel ((on)regelmatig) te koop, bijvoorbeeld Fujitsu/Kontron. Zie deze post voor leveranciers. Deze moederborden worden in batches gemaakt voor grote afnemers, ze zijn daardoor soms uitverkocht, maar ze worden langdurig geleverd.

Oudere systemen zoals Fujitsu (ook bepaalde HP, Dell computers) 8th/9th gen zijn beter in zuinigheid dan modernere systemen. Bij 10th/11th gen zien we wel meer gewone merken die een redelijk zuinig product leveren. Met wat geluk kun je die misschien nog tweedehands of old new stock markt aanschaffen.

Helaas gaan we er niet op vooruit met het verbruik door de wapenwedloop tussen Intel en AMD. Wat Intel onder andere heeft gedaan sinds 12th gen is de processor hoger klokken, wat tot gevolg heeft dat de inefficiëntie kwadratisch omhoog gaat bij hoge kloksnelheden (turbo). Wel zijn er nu E (efficiency) cores, dat kan helpen om het verbruik te beperken, hoewel je ook met een zeer licht belaste i3-12100 (alleen P cores) lage scores kan halen.

Kijk vooral in de gepinde posts (knop rechtsboven), dat is de methode die we in dit topic gebruiken om bij te houden wat het verbruik is van allerlei systemen. Dat geeft een beeld.

[RedRayMann]

manusjevanalles schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:45:
Ik lees hier als relatieve beginner al een tijdje mee. Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat maakt dat jullie zo enorm veel data hebben? Ik heb nu nog een hele oude NAS met 2x 1 TB (1 TB opslag) en dat is al meer dan genoeg voor ons.
Voor mijn nieuwe server zou ik over willen naar 1x 4 TB SSD voor alle opslag, maar ik zie dat jullie allemaal minstens 2 schijven hebben. Waarom zou ik dat willen? Ik snap dat je dan kan mirroren, maar dat is geen echte backup m.i.

Heb nu een Synology DS411
Ooit gekocht met 3x 3tb schijven.
Ondertussen zit er 3x 6tb in.
"Op de groei gekocht"
Maar afgelopen maanden kritisch gekeken, oude "linux iso's" verwijderd. Want soms was het nog 720P of dvd rips. Nu kom ik tot zon 2TB met foto's, documenten, eigen filmpjes. Heb nu 2x 5tb 2,5hdd aangeschaft voor mijn toekomstige server.
Die denk ik in mirror te doen.

De Synology wordt dan 2x 6tb (WD Red smr disks ) in mirror als backup
En 1x 6tb (WD Red cmr) voor de eventuele "linux iso's" als ik ze echt niet kwijt wil.

Op de m2 nvme komt het OS, Home Assistant etc, dus die denk ik van 512gb tot max 1tb te nemen

[jvwou123]

Ik zie dat er veel mensen zijn die een van een synology naar een zelf bouw nas gaan. Welke software wordt er gebruikt en zijn er ook energie zuiniger varianten? B.v. is debian met samba zuiniger dan windows 11, en hoe met andere vormen van opslag? Ik wil wel over naar andere software dan de synology, maar ik weet niet met welke software ik moet beginnen. En dus blijft de 40watt+ synology ds918+ maar aanstaan.

Is er misschien iemand die er al eens een lijstje gemaakt heeft met welke software er gebruikt wordt?

[JDunnio]

jvwou123 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:20:
Ik zie dat er veel mensen zijn die een van een synology naar een zelf bouw nas gaan. Welke software wordt er gebruikt en zijn er ook energie zuiniger varianten? B.v. is debian met samba zuiniger dan windows 11, en hoe met andere vormen van opslag? Ik wil wel over naar andere software dan de synology, maar ik weet niet met welke software ik moet beginnen. En dus blijft de 40watt+ synology ds918+ maar aanstaan.

Is er misschien iemand die er al eens een lijstje gemaakt heeft met welke software er gebruikt wordt?

Mijn reden om van synology af te stappen:
Mooie software en prima hardware, maar x jaar moet je het totaal vervangen terwijl de kast bv nog goed is. Weinig te tweaken en je zit vast aan het eco systeem.
Ook de kleine form factor en daarmee het beperktere koelvermogen in een hete meterkast (stadsverwarming), beperkte transcoden en problemen met het draaien van sommige docker containers vind een nadeel. Ik kan prima een wat grotere kast kwijt met grotere en meer fans.

Het kunnen aanbieden van een SMB-share is niet echt een unieke functie. Dan heb je software als het foto album waar prima/betere/eigen keuze in is (Immich/photo prism) en bv een mooie sync naar een tweede synology.

Basic kun je uit met een debian, docker compose, en bv portainer. Dat vraagt wat kennis maar daarna kun je met stacks eenvoudig allerlei software draaien.
Mijn probleem zit in de beperkte Linux kennis/zin om dat bij te houden als het gaat om disken die vol lopen, raid/zfs opzetten en dat troubleshooten. Voor het disk gedeelte met zfs gebruik ik unraid. Daar kun je via de GUI containers installeren of via portainer alles buiten unraid doen (docker compose files worden dan netjes op je file share en in je backup meegenomen).
Backuppen doe ik met duplicati als docker container naar stack-cloud storage. Die kan allerlei protocollen aan als target en heeft een mooie GUI.
Nginx Proxy Manager regelt het hele https-deel met Lets encrypt, docker container voor

Dus ik zou zeggen probeer eens een unraid met een usb stick, een oude SSD, maak een SMB-share aan,
installeer portainer, binnen portainer Immich en duplicati en kijk wat je mist van je synology.
Alternatieven voor unraid zijn er ook zoals
Openmediavault (draait ook prima als VM), installeer portainer en doe hetzelfde
Als je eenmaal aan containers gewend bent en ziet wat er allemaal beschikbaar is met bv bookmark managers, recepten (mealie) dan heeft de synology laag wat mij betreft niet meer zoveel te bieden

[ Voor 7% gewijzigd door JDunnio op 18-07-2024 22:21 ]

[bjp]

na een update van proxmox - linux kernel naar 6.8.8 dacht ik, ben ik ook C10 kwijt - nu is C8 het laagste dat ik haal.

Ter info: i7 14700, Gigabyte B760M DS3H AX.


Resultaat: van gemiddeld 10.0W (0.24kWh/dag) naar 12.9W (0.31kWh/dag).

[ Voor 6% gewijzigd door bjp op 19-07-2024 16:48 ]

[FireDrunk]

Ik ben een beetje aan het rondkijken naar een vervanger voor mijn Kontron D3644-B met i3-8100.
De CPU in dit bordje heeft toch wel wat moeite met mijn 4Gb internetverbinding, waardoor ik een upgrade overweeg.

Na wat zoeken kwam ik op deze uit: https://www.asrockind.com/en-gb/IMB-X1714

Dit lijkt me echt een top bordje, maar hij is wat aan de prijs (420,- bij Azerty).

Iemand ervaring met ASRock Industrial qua verbruik?

[andru123]

@FireDrunk geen ervaring met industriële, maar over Asrock 1700 borden - er is een stelling dat die niet zuinig zijn (niet bewezen). Ik heb hier nog geen enkele zuinige Asrock 1700 gezien.

[JDunnio]

FireDrunk schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:48:

Odroid H4 plus/ultra met een net card 2 en een mini-ITX-kit een optie?

Net card 2 geeft aardige performance:
https://www.hardkernel.com/shop/h3-h2-net-card-2/

[RobertMe]

JDunnio schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 19:32:
[...]


Odroid H4 plus/ultra met een net card 2 en een mini-ITX-kit een optie?

Net card 2 geeft aardige performance:
https://www.hardkernel.com/shop/h3-h2-net-card-2/

Misschien mis ik iets, maar @FireDrunk heeft het over 4Gbit/s internet? En deze kaart heeft 4x 2,5Gbit/s? Dus dat gaat niet "werken"?

Edit:
@FireDrunk kun je overigens niet gewoon de CPU upgraden? Naar een i5 / i7 en dan evt 9th gen.

[ Voor 11% gewijzigd door RobertMe op 19-07-2024 19:48 ]

[Mich]

bjp schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:47:
na een update van proxmox - linux kernel naar 6.8.8 dacht ik, ben ik ook C10 kwijt - nu is C8 het laagste dat ik haal.

Ter info: i7 14700, Gigabyte B760M DS3H AX.


Resultaat: van gemiddeld 10.0W (0.24kWh/dag) naar 12.9W (0.31kWh/dag).

Dit had ik dus ook. Zie mijn post als je die had gemist

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/79486798

Bij mij ging hij weer naar c10 door de onboard Lan port op 100mbit te zetten. Ben benieuwd of dit bij jou ook helpt gezien het bij jou om een realtek port gaat.

Had je lang niet geüpdate ? Of was het een recente update?

[ Voor 4% gewijzigd door Mich op 19-07-2024 19:54 ]

[FireDrunk]

RobertMe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 19:47:
[...]

Misschien mis ik iets, maar @FireDrunk heeft het over 4Gbit/s internet? En deze kaart heeft 4x 2,5Gbit/s? Dus dat gaat niet "werken"?

Edit:
@FireDrunk kun je overigens niet gewoon de CPU upgraden? Naar een i5 / i7 en dan evt 9th gen.

Nieuwe CPU zou kunnen, 2e hands eens kijken idd.

Ik kom ook PCIe tekort, mijn 10Gb nic haalt momenteel maar 2.5Gb omdat de kaart maar 1 lane heeft.

Odroid kan idd sowieso niet. Ik heb veel meer IO nodig.

[mrmrmr]

@FireDrunk
Wat ik me nog herinner van ASRock IMB's is dat het verbruik hoog is wegens het industriële karakter. Gezien de functies on board in dit geval denk ik dat je zou kunnen uitgaan van een x aantal maal het verbruik van een zuinig desktop bord. Vergelijkbaar met het verbruik een zware professionele server.

4 Gbps (500 MB/s) zou niet te veel moeten zijn voor een i3 8100 processor. Misschien is er een ander probleem? Doe je aan offloading? Draait er een zware download tool? Heb je tools draaien die ingrijpen op IP verkeer, zoals firewall rules met grote (ipset) data sets? P2P tools met veel clients die downloaden? Voor grote bestanden: kijk eens naar downloads via UDP in plaats van TCP voor zover mogelijk.

Vam sommige 10Gbit kaarten is bekend dat ze leunen op de processor, sommige doen dat minder. Maar ja, 10 Gbit op zich is al niet vaak zuinig per Gbit.

[FireDrunk]

mrmrmr schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 23:30:
@FireDrunk
Wat ik me nog herinner van ASRock IMB's is dat het verbruik hoog is wegens het industriële karakter. Gezien de functies on board in dit geval denk ik dat je zou kunnen uitgaan van een x aantal maal het verbruik van een zuinig desktop bord. Vergelijkbaar met het verbruik een zware professionele server.

4 Gbps (500 MB/s) zou niet te veel moeten zijn voor een i3 8100 processor. Misschien is er een ander probleem? Doe je aan offloading? Draait er een zware download tool? Heb je tools draaien die ingrijpen op IP verkeer, zoals firewall rules met grote (ipset) data sets? P2P tools met veel clients die downloaden? Voor grote bestanden: kijk eens naar downloads via UDP in plaats van TCP voor zover mogelijk.

Vam sommige 10Gbit kaarten is bekend dat ze leunen op de processor, sommige doen dat minder. Maar ja, 10 Gbit op zich is al niet vaak zuinig per Gbit.

Het verwerken van de data is by far het zwaarste idd. yEnc via sabnzbd of torrents kosten gewoon wat CPU, ook zfs is niet extreem zuinig natuurlijk. De NAS is geen firewall of router, dat doet een andere doos.

[mrmrmr]

@FireDrunk yEnc is een encoding dat een stuk minder groot is dan de diverse 6bit encodingsvormen, maar dat leunt wel op de processor*. Met name als de code om dat te doen niet in assembler is geschreven kan dat (onnodig) veel cpu vreten. Van wat ik me nog kan herinneren van 'vroeger' werden torrent programma's geschreven in trage talen (Java) of door amateurs. Ik weet niet of dat nu beter is, maar dat was lang geleden wel een issue.

* De originele code van yDec is slecht geschreven en niet geoptimaliseerd.

[RobertMe]

mrmrmr schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 00:38:
Met name als de code om dat te doen niet in assembler is geschreven kan dat (onnodig) veel cpu vreten.

En als het wel in assembler geschreven is kan het ook onnodig veel CPU vreten. High level talen kunnen immers ook optimalisaties doen die de assembler programmeur niet kent of niet toepast. En programma's geschreven in talen als Java kunnen zelfs ook weer performanter zijn dan programma's geschreven in C(++). Doordat die C(++) code wellicht weer gecompileerd is door iemand anders (wat vaak zo zal zijn, zeker op Windows, en op Linux installeer je ook vaak via package manager en niet vanaf de broncode), en daardoor niet geoptimaliseerd is/kan zijn voor de CPU (vergeet niet dat x86_64 ook alweer 10+ jaar oud is en er sindsdien vele nieuwe instructiesets bij gekomen zijn). Terwijl een taal als Java dan een JIT (Just In Time) compiler heeft. Waarbij het Java package een intermediate taal is (een "assembler voor Java") en op de computer waarop het wordt uitgevoerd gecompileerd wordt (op het moment dat het nodig is). Daardoor kan Java wel gebruik maken van alle op de CPU beschikbare instructiesets. Dus na de initiële zwaardere opstartkosten kan Java weldegelijk sneller zijn of minder CPU cycles nodig hebben (/zuiniger zijn).
En datzelfde gaat natuurlijk op voor assembler vs C(++). Bij assembler heb je niet eens de mogelijkheid om de code te optimaliseren voor de beschikbare instructiesets. Immers heb je geen "broncode" meer die omgezet moet worden. Bij bv C(++) moet de code ook nog steeds gecompileerd worden en kun je dit (bij opensource software) zelf doen helemaal geoptimaliseerd voor de mogelijkheden van de eigen CPU.

En daarnaast dus zoals ik al bedoelde dat je als programmeur zelden bij elke regel code die je schrijft bezig zult zijn met elke mogelijke optimalisatie toepassen en overal rekening mee kunt houden. Een compiler echter kan wel over de jaren steeds meer "trucjes" leren om de high level code zo efficiënt mogelijk om te zetten. Door dus niet alleen regel voor regel de code te bekijken maar ook verder terug en vooruit en daaruit verbanden te leren. Bv een if statement waarbij alleen een exception wordt gethrowed zal onwaarschijnlijk optreden. Waardoor het mogelijk is om al "hints" toe te passen dat die code onwaarschijnlijk op zal treden en bv een CPU die instructies (van binnen die if branch) niet in hoeft te laden en daardoor wel relevante (/waarschijnlijkere) instructies prefetcht en dus sneller is. En dat zijn toch echt zaken waar je als programmeur niet bij elke regel code die je schrijft mee bezig wilt zijn (als je assembler gebruikt), en al helemaal niet als dat vereist dat je voor elke aanpassing die je doet een veel grotere context moet kennen en begrijpem om de juiste optimalisaties in het grote geheel te doen. Terwijl je met een high level taal dit "gratis" krijgt (/"gratis" niet letterlijk. Hier zijn "kosten" aan verbonden in de zin van een langere / zwaardere compilatietijd die bij talen als C(++) zichtbaar is als je het compiled (als je het zelf compiled, als je een precompiled binary hebt wordt die zwaardere compilatie gedeeld door tientallen / honderden / duizenden / miljoenen gebruikers van die precompiled binary), en bij een taal als Java of C# betaal je die kosten ook nog eens elke keer dat je het programma uitvoert. Maar als je die kosten omzet in euro's (/dollars / ...) zullen die kosten in het niet vallen ten opzichte van het schrijver van perfect geoptimaliseerde assembler code).

[mrmrmr]

@RobertMe Waarschijnlijk was ik niet voldoende duidelijk, ik bedoel uiteraard dat de trage onderdelen in assembler geschreven kunnen worden om e.e.a. te versnellen. Voor standaard zaken zoals crc32 bestaan ook hardware functies. Dat is sneller dan geoptimaliseerde code in assembler.

offtopic:
Ik kwam gisteren ook een nieuwere versie van yDec.c tegen (geen drop-in replacement) waarvan de code er ongetest veel beter uitziet.
Origineel uit 2001: http://www.yenc.org/ydec-src1.zip
Plan 9 respository: https://9p.io/sources/contrib/steve/old/ydec.c.bz2