Het grote zuinige server topic - deel 3

[Mezkeijou]

mrmrmr schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:20:
@Foxdelta-mods

Sommige UPSsen zijn grootverbruikers, vooral als ze verouderd of te uitgebreid zijn. Ik zou het energieverbruik meten met een goede energiemeter (zie topicstart) tussen de UPS en de computer. Zodoende wordt het beeld niet verstoord door de UPS die toevallig zichzelf oplaadt. Een UPS geeft soms alleen maar een VA waarde, dat is niet het werkelijke verbruik.

Toevallig vandaag de Brennenstuhl PM231 E voor 16,99 euro bij de Praxis kunnen halen met keuzekorting. In de prijswatch staat deze voor 20 eur (inclusief verzending). Maar als er een Praxis in de buurt is zou ik daar ophalen bij de balie. En je bent weer even buiten geweest.

[cville]

Mijn server verbruikt sinds ik hem in gebruik nam (maart 2021), 50W. Een paar dagen geleden is dit zonder aanwijsbare oorzaak naar 45W gegaan. Ik heb geen configuratie of andere wijzigingen doorgevoerd. "zpool status" laat geen bijzonderheden zien en laat zien dat alle drives nog online zijn.

Iemand een idee waarom het verbruik ineens met 10% is afgenomen?

[RobertMe]

cville schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 17:33:
Mijn server verbruikt sinds ik hem in gebruik nam (maart 2021), 50W. Een paar dagen geleden is dit zonder aanwijsbare oorzaak naar 45W gegaan. Ik heb geen configuratie of andere wijzigingen doorgevoerd. "zpool status" laat geen bijzonderheden zien en laat zien dat alle drives nog online zijn.

Iemand een idee waarom het verbruik ineens met 10% is afgenomen?

Systeem updates, met bv een nieuwe zuinigere kernel? Lijkt 5W verschil me alsnog fors, maar zou wellicht kunnen.

[cville]

RobertMe schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 18:00:
[...]

Systeem updates, met bv een nieuwe zuinigere kernel? Lijkt 5W verschil me alsnog fors, maar zou wellicht kunnen.

Dat is een goed idee. Ik heb wel een Proxmox update gedaan een tijdje geleden; ik ga eens in mijn logs kijken of de tijden correleren.

[Foxdelta-mods]

mrmrmr schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:20:
@Foxdelta-mods

Opslag is zo te zien het grootste probleem.

De WD Red Plus 14TB met een idle verbruik van 3W is het laagst haalbare voor 3.5", dus dat is goed. Dat geeft 84TB ruimte. Je hebt nu 64TB ruimte.

Redundantie is alleen nodig in speciale gevallen, met name als je geld verliest met downtijd. Ik zou een externe backup maken van alleen essentiële data. Het kost veel energie om schijven draaiende te houden, dat wordt vaak gevoelsmatig onderschat.

Schijven kunnen in spindown om 2/3e of meer aan energie te besparen. Maar dat gaat vaak niet bij standaard RAID en ook niet bij continue belasting.

Een Samsung 870 QVO 4TB kan 1440TB schrijven. Dat is vermoedelijk ruim voldoende voor een H.264 stream met weinig beweging.

Sommige UPSsen zijn grootverbruikers, vooral als ze verouderd of te uitgebreid zijn. Ik zou het energieverbruik meten met een goede energiemeter (zie topicstart) tussen de UPS en de computer. Zodoende wordt het beeld niet verstoord door de UPS die toevallig zichzelf oplaadt. Een UPS geeft soms alleen maar een VA waarde, dat is niet het werkelijke verbruik.

Intel systemen zijn zuiniger dan AMD's tegenhangers. Bij zware belasting kan het anders worden, maar voor normaal idle is Intel beter. Draait de Ryzen altijd op volle frequentie? Gebruikt het een performance profiel?

Het moederbord ondersteunt 8x SATA en ik tel 15 disks. Is het hardware lijstje wel helemaal compleet? Welke storage controller zit er in? Zit er ook een grafische kaart in de computer?

Opslag is inderdaad het grootste probleem. Ik wil graag mijn films en series kunnen downloaden/kijken echter is het niet nodig om daarvoor de schijven continue te laten draaien. Dat wil ik dus proberen te reduceren om zo ook het stroomverbruik te verminderen.

Redundantie is destijds gekozen omdat er ook documenten en andere zaken gebackup worden, echter is dit niet meer van toepassing. Films en series kunnen prima op één enkele schijf komen. In het geval van uitval zal ik alles gewoonweg opnieuw moeten downloaden (tijd dat we ÉÉN streamingsdiensts krijgen waar alles op staat voor een goede prijs).

Wat betreft mijn camera(s). Ik sla nu voor een half jaar aan beelden op echter is dit overkill. Maandje is prima dus de opslag kan verminderen en dus een kleinere SSD.

Om eerlijk te zijn heb ik nog niet eens gekeken naar wat in de bios ingesteld staat qua profiel voor de CPU. Kan goed dat ie op constant vermogen staat te blazen.

Ik heb mijn originele post bijgewerkt met alle hardware (en dus mogelijke verbruikers). Alles zit in een oude SuperMicro kast geschroeft (hotswap bays). Hier zit nog een Sata passthrough kaart achter waar ik zo snel niet de code van kan terugvinden. Dit kan ook nog een verbruiker zijn.

Ik ga tevens morgen even een energiemeter halen (bedankt voor de kortingstip @Mezkeijou). Ben wel benieuwd wat mijn server doet en mijn UPS los.

[GoBieN-Be]

Ik heb enkele maanden geleden een Ryzen 7 5800X build gemaakt die zeer krachtig is, maar in idle toestand relatief weinig verbruikt. Wel geen enkele HDD, alleen maar SSD's (2x NVMe + 7x SATA).

ESXi in idle: tussen de 29W en 36W.
ESXi Power Management op Low Power (ACPI P-states, ACPI C-states).
Dit was met 2x NVME M2 SSD's + 1x 2,5" SATA SSD (Samsung allemaal).

Ik heb dan de overige storage ingebouwd, in totaal nu 2x NVME M2 SSD's + 7x 2,5" SATA SSD's.
Heb al enkele VM's overgezet, o.a. 1x Linux VM, 1x HASS (met Frigate met CPU acceleratie), 1x Windows Server VM (PRTG), 1x Windows Client VM.
Totale CPU schommelt zit nu op 12,84% gemiddeld. 8,36% gemiddeld is voor HASS (door Frigate).
Verbruik is nu ongeveer 60W.

[cville]

RobertMe schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 18:00:
[...]

Systeem updates, met bv een nieuwe zuinigere kernel? Lijkt 5W verschil me alsnog fors, maar zou wellicht kunnen.

Ik heb mijn data bekeken en ben tot de volgende conclusie gekomen:

• Ik heb op 2022-01-10 mijn systeem verplaatst naar zijn definitive plek in de berging. Daarbij is onvermijdelijk de spanning eraf geweest en dus een reboot
• Van de voren had ik een update gedaan; daarbij hoorde ook een nieuwe kernel
• Na de reboot is de nieuwe kernel actief geworden en heb ik ook voor het eerst "powertop --auto-tune" gedraaid
• Voor zover ik na heb kunnen gaan hebben ze ieder voor een verlaging van 2.5W, in totaal dus 5W (10%) gezorgd.

Ik moet nog eens kijken wat ik nog meer met powertop --auto-tune kan doen maar heb nog geen goed tutorial gevonden. De CPU is een Ryzen 3700X.

[Mars Warrior]

GoBieN-Be schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:08:
Ik heb enkele maanden geleden een Ryzen 7 5800X build gemaakt die zeer krachtig is, maar in idle toestand relatief weinig verbruikt. Wel geen enkele HDD, alleen maar SSD's (2x NVMe + 7x SATA).
[...]

(met Frigate met CPU acceleratie)

Moet die CPU soms TPU zijn?

[mrmrmr]

Ik heb nog eens gekeken naar het aanbod van ASRock H670. Die chipset ondersteunt 8x SATA. Als ik het goed heb is er geen enkel ASRock H670 bord dat meer dan 4x SATA heeft. Gek genoeg hebben ze wel een B660 bord met 6x SATA door middel van een extra ASMedia 2xSATA.

Het lijkt nogal onlogisch om juist bij een chipset die maximaal 4x SATA ondersteunt 6x SATA aan te bieden en juist bij een chipset die 8x SATA heeft maar 4x SATA. Ik vraag me af wat daar achter zit, als het niet gewoon een slapende productmanager was. Dat betekent dat je bij dit merk momenteel bij Z690 moederborden moet kijken voor 6x SATA, dat is niet alleen duur, maar waarschijnlijk ook aanzienlijk minder zuinig, want die zijn gericht op performance en features.

Waar ik me ook om verwonder is de Q aanduiding bij Kontron modelnummer K3842-Q. Er is al eerder een Q670 chipset gelekt uit Intel's drivers voor Alder Lake. Het zou de opvolger kunnen zijn van de Fujitsu D3642-B, die een Q370 chipset heeft en 6x SATA. Zou de Q670 chipset 6x SATA of meer hebben? ECC ondersteuning op dat model is onzeker. In de Q370 was die er niet.

K3843-B zou gebaseerd kunnen zijn op de B660 chipset en dat zou de opvolger van de Fujitsu D3643-H kunnen zijn met een B360 chipset. Die chipsets en het B360 moederbord hebben 4x SATA.

De D3644-B heeft ECC ondersteuning en de C246 chipset, maar er staat (nog) geen modelnummer op de Kontron ftp server, zoals "K3844-W" of "K3844-C". Voor ECC ondersteuning zou Kontron een W680/W685 of een C chipset kunnen toepassen, die is nog niet beschikbaar voor zover ik weet.

[GoBieN-Be]

Mars Warrior schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:52:
[...]

Moet die CPU soms TPU zijn?

Helaas niet, nergens nog een Coral USB TPU te vinden. Daarom gebruikt Frigate nu 2 CPU accelerators

[Foxdelta-mods]

Mars Warrior schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:12:
@Foxdelta-mods , voor films en series wordt MergerFS icm SnapRaid ook vaak gebruikt. Je schijven kunnen dan lekker uit als je ze niet gebruikt.

Voor camera’s zou ik altijd een dedicated NVR gebruiken. Zijn iha factoren zuiniger dan een Intel/AMD bak.

Veel van de Apps die je gebruikt zijn er ook als docker container vziw. Maar dat is een keuze natuurlijk.

Ik zie nog niet waarom ZFS cruciaal is voor jou toepassingen.

Vandaag bij Megekko 6x14Tb red schijven besteld zodat al mijn andere losse schijven eruit kunnen. Dit zal al enorm schelen in het verbruik. Ben tevens al aan het inlezen in MergerFS + SnapRaid voor belangrijke data. Is MergerFS echter niet wezenlijk hetzelfde als Unraid?

Tevens ook vandaag mijn energiemeter opgehaald en al direct mijn NIC en UPS eruit gehaald.

[Mars Warrior]

Foxdelta-mods schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 18:46:
[...]
Vandaag bij Megekko 6x14Tb red schijven besteld zodat al mijn andere losse schijven eruit kunnen. Dit zal al enorm schelen in het verbruik. Ben tevens al aan het inlezen in MergerFS + SnapRaid voor belangrijke data. Is MergerFS echter niet wezenlijk hetzelfde als Unraid?

Tevens ook vandaag mijn energiemeter opgehaald en al direct mijn NIC en UPS eruit gehaald.

Mogelijk heb je wat aan deze site: https://perfectmediaserver.com/index.html

MergerFS is echt anders dan Unraid: het maakt enkel een pool, maar doet niet aan data beveiliging: daarvoor heb je SnapRaid nodig die bijv elke dag een parity doet over je data.

[Foxdelta-mods]

Mars Warrior schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 21:42:
[...]

Mogelijk heb je wat aan deze site: https://perfectmediaserver.com/index.html

MergerFS is echt anders dan Unraid: het maakt enkel een pool, maar doet niet aan data beveiliging: daarvoor heb je SnapRaid nodig die bijv elke dag een parity doet over je data.

Dat was exact de website waar uiteindelijk op uit kwam. Was al bezig met experimenteren in een VM. Van het weekend(of morgen al) eens wat spullen omgooien en MergerFS + Docker uitrollen.

Moet ik alleen even kijken wat ik mijn mijn camera stream ga doen. Misschien toch alleen maar motion opslaan i.p.v. continue en deze gewoon op de merger mount erbij laten lopen. Zie een losse NVR niet zitten. Zeker niet met unifi video (uitgefaseerd) + dat brengt weer extra kwh met zich mee.

[Foxdelta-mods]

@Mars Warrior Als je in mergerFS een drive toevoegd doet ie dan automatisch files opnieuw verdelen tussen de drives? Of vult ie simpelweg de nieuwe drive totdat de "pool" weer gelijk is? Kan het antwoordt online nergens vinden (kan aan mijn google zoekwoorden liggen). Ben op dit moment al mijn pools aan het leegmaken en verdelen over 3 nieuwe drives (single drives). Vervolgens kan ik mergerFS opzetten en 3 lege nieuwe drives gebruiken om mijn merger pool te maken, dan de data van de 3 andere nieuwe drives over te zetten om deze vervolgens toe te voegen aan de pool. Dit leek mij iig de makkelijkste oplossing.

[PuijkeN]

Foxdelta-mods schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 21:39:
@Mars Warrior Als je in mergerFS een drive toevoegd doet ie dan automatisch files opnieuw verdelen tussen de drives? Of vult ie simpelweg de nieuwe drive totdat de "pool" weer gelijk is? Kan het antwoordt online nergens vinden (kan aan mijn google zoekwoorden liggen). Ben op dit moment al mijn pools aan het leegmaken en verdelen over 3 nieuwe drives (single drives). Vervolgens kan ik mergerFS opzetten en 3 lege nieuwe drives gebruiken om mijn merger pool te maken, dan de data van de 3 andere nieuwe drives over te zetten om deze vervolgens toe te voegen aan de pool. Dit leek mij iig de makkelijkste oplossing.

mergerFS gaat de drives gewoon samenvoegen in één mount point, nieuwe data wordt weggeschreven in dat mount point en wordt dan afhankelijk van de configuratie op één van de schijven gezet. Volgens mij wordt dit geregeld via de parameter:

minfreespace=SIZE: The minimum space value used for creation policies. Can be overridden by branch specific option. Understands 'K', 'M', and 'G' to represent kilobyte, megabyte, and gigabyte respectively. (default: 4G)

Bestaande data wordt niet automatisch herverdeeld. Er bestaan wel scripts om dit te doen (bv. https://github.com/trapexit/mergerfs-tools#mergerfsbalance)

[Mars Warrior]

@Foxdelta-mods , ik neem aan dat je inmiddels de documentatie hebt gevonden, dus oa de policy hoe bestanden worden neergezet op een drive in de pool: https://github.com/trapexit/mergerfs#options

Verder is het een simpel systeem met zijn tooltjes om bestanden te dupliceren, te balanceren en te dedupliceren. DrivePool onder Windows doet dat allemaal automatisch, maar onder Linux is eigenlijk geen echt vergelijkbaar alternatief: MergerFS komt een beetje in de buurt als je de tooltjes meerekent.

Maar het werkt: je kunt dus bijv. foto's via het dupliceer tooltje naar 2 of 3 drivers schrijven als je dat wilt. Bij lezen gaat er dacht ik maar 1 drive 'aan'.

Of MergerFS een drive met data aankan weet ik eerlijk gezegd niet meer. Dacht het wel. Maar ben altijd weer in de war met DrivePool: die kan een drive met data gewoon aan een pool toevoegen zonder dat er ook maar iets verloren gaat. MergerFS moet ik altijd opzoeken...

Ben benieuwd hoever je komt, en hoeveel het scheelt in idleverbruik!

[Foxdelta-mods]

Mars Warrior schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 18:41:
@Foxdelta-mods , ik neem aan dat je inmiddels de documentatie hebt gevonden, dus oa de policy hoe bestanden worden neergezet op een drive in de pool: https://github.com/trapexit/mergerfs#options

Verder is het een simpel systeem met zijn tooltjes om bestanden te dupliceren, te balanceren en te dedupliceren. DrivePool onder Windows doet dat allemaal automatisch, maar onder Linux is eigenlijk geen echt vergelijkbaar alternatief: MergerFS komt een beetje in de buurt als je de tooltjes meerekent.

Maar het werkt: je kunt dus bijv. foto's via het dupliceer tooltje naar 2 of 3 drivers schrijven als je dat wilt. Bij lezen gaat er dacht ik maar 1 drive 'aan'.

Of MergerFS een drive met data aankan weet ik eerlijk gezegd niet meer. Dacht het wel. Maar ben altijd weer in de war met DrivePool: die kan een drive met data gewoon aan een pool toevoegen zonder dat er ook maar iets verloren gaat. MergerFS moet ik altijd opzoeken...

Ben benieuwd hoever je komt, en hoeveel het scheelt in idleverbruik!

Heb inderdaad ondertussen al het een en ander gevonden (met dank aan ook PuijkeN). Ben nog steeds bezig met de data transitatie van alle schijven naar 3 nieuwe 14TB schijven. Zodra ik dit allemaal gedaan heb zal ik beginnen met mergerFS. Zal hopelijk van het weekend worden afhankelijk van hoelang de laatste TB's gaan.

[kevi-n1]

Vandaag op aanraden van dit topic een brennenstuhl 231 aangeschaft om eens nauwkeurig te meten wat mijn Unraid server daadwerkelijk verbruikt. Blijkt dat de stroommeting van de zwave Neo Coolcam powerplug een factor 2 ernaast zit. Dus ik gebruik niet ~19W maar continue ~40W.

Ik had een afwijking verwacht, maar niet zoveel.

Hardware is:
MSI B150M PRO-VDH
Intel i5 7400
2x 4GB DDR4
2x SDD (actief)
4x HDD (spin-down)

[mrmrmr]

@kevi-n1
Is de meter een Brennenstuhl PM 231 E? Een oud model Brennenstuhl kan een afwijkende waarde aangeven.

Met de FUNC knop kun je wisselen in meetwaarden (Volt - Amp - Watts - kWh - total price). Het is een beetje moeilijk te zien in welke stand het staat door de kleine lettertjes.

De Watts waarde is de waarde die je nodig hebt. Zie je ook wat de powerfactor is? Die verschijnt ook in beeld linksonder bij Watts, dat is een waarde tussen 0 en 1.

40W is meer dan ik verwacht voor deze configuratie. Misschien wel met extra's zoals draaiende onzuinige schijven of extra controllers of grafische kaart.

[user_tweakers]

Met behulp van dit topic de volgende server samengesteld:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 134,83	€ 134,83
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 111,94	€ 111,94
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Crucial CT8G4DFS824A	€ 33,10	€ 33,10
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 318,87

Nu zal eerst nog een enke 4tb wd red er aan gaan hangen om die vervolgens de vervangen voor 2,5" 5TB schijven.

Nu mijn volgende vraag, ik ben vergeten een dvi-d of displayport kabel mee te bestellen.
Is er een mogelijkheid om windows headless te installeren?

Ik heb wel al even geprobeerd met een oude ATX voeding + pricewatch: Sapphire Radeon HD 7770 GHz Edition OC 1GB GDDR5 om beeld te krijgen, maar dat lukte helaas niet.

[Kaspers]

user_tweakers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 17:22:
Nu zal eerst nog een enke 4tb wd red er aan gaan hangen om die vervolgens de vervangen voor 2,5" 5TB schijven.

Ik begin wat teleurgesteld te geraken in die 5TB 2.5" schijven (van Seagate). Geloof dat die SMR ellende niet helpt in een storage server:

Dit is de output van hdsentinel:

code:

HDD Device  1: /dev/sda
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1LSWL
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 25 °C
Highest Temp.: 49 °C
Health       : 100 %
Performance  : 100 %
Power on time: 649 days, 7 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
  The hard disk status is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found and there are no spin up or data transfer errors.
    No actions needed.


HDD Device  2: /dev/sdb
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1ML4H
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 24 °C
Highest Temp.: 54 °C
Health       : 76 %
Performance  : 100 %
Power on time: 657 days, 11 hours
Est. lifetime: 674 days
  The drive found 16 bad sectors during its self test.
  There are 16 weak sectors found on the disk surface. They may be remapped any time in the later use of the disk.
  More information: https://www.hdsentinel.com/hard_disk_case_weak_sectors.php
  At this point, warranty replacement of the disk is not yet possible, only if the health drops further.
  It is recommended to examine the log of the disk regularly. All new problems found will be logged there.
    It is recommended to continuously monitor the hard disk status.


HDD Device  3: /dev/sdc
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1MPCF
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 21 °C
Highest Temp.: 51 °C
Health       : 100 %
Performance  : 100 %
Power on time: 672 days, 19 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
  The hard disk status is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found and there are no spin up or data transfer errors.
    No actions needed.


HDD Device  4: /dev/sdd
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1N0VM
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 22 °C
Highest Temp.: 54 °C
Health       : 65 %
Performance  : 100 %
Power on time: 672 days, 19 hours
Est. lifetime: 486 days
  The drive found 24 bad sectors during its self test.
  There are 24 weak sectors found on the disk surface. They may be remapped any time in the later use of the disk.
  More information: https://www.hdsentinel.com/hard_disk_case_weak_sectors.php
  At this point, warranty replacement of the disk is not yet possible, only if the health drops further.
  It is recommended to examine the log of the disk regularly. All new problems found will be logged there.
    It is recommended to continuously monitor the hard disk status.

Deze 4 zijn er allemaal tegelijkertijd in de storage server gegaan, pak 'm beet bijna 2 jaar geleden. Er zijn helaas weinig alternatieven, maar ik neig er wel naar om de vier 2.5" schijven van 5TB te vervangen door twee 3.5" schijven van 10TB. Misschien niet zo zuinig, maar dan wel verlost van SMR .

Context: deze schijven gebruik in in een ZFS pool, in een striped-mirror opstelling, dus +/-10TB effectief.

[BlaBla1973]

kevi-n1 schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 14:44:
.... Dus ik gebruik niet ~19W maar continue ~40W.

Ik had een afwijking verwacht, maar niet zoveel.

Hardware is:
MSI B150M PRO-VDH
Intel i5 7400
2x 4GB DDR4
2x SDD (actief)
4x HDD (spin-down)

Ik vind dat best nog hoog voor je hardware. Heb je nog een gpu in je unraid server zitten?

Ik zit zelf met veel meer harddisks (13 stuks in spin-down), i7 6700T, 32GB ,4 ssds , raid controller,GTX 1050(idle) zo rond de 35watt.

[Mezkeijou]

user_tweakers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 17:22:
Met behulp van dit topic de volgende server samengesteld:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 134,83	€ 134,83
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 111,94	€ 111,94
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Crucial CT8G4DFS824A	€ 33,10	€ 33,10
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 318,87

Nu zal eerst nog een enke 4tb wd red er aan gaan hangen om die vervolgens de vervangen voor 2,5" 5TB schijven.

Nu mijn volgende vraag, ik ben vergeten een dvi-d of displayport kabel mee te bestellen.
Is er een mogelijkheid om windows headless te installeren?

Ik heb wel al even geprobeerd met een oude ATX voeding + pricewatch: Sapphire Radeon HD 7770 GHz Edition OC 1GB GDDR5 om beeld te krijgen, maar dat lukte helaas niet.

Ik had deze erbij genomen: https://www.amazon.nl/-/e...1?pd_rd_i=B07Q2J65TB&th=1
raar dat een drie-pack zoveel goedkoper is dan 1 stuk.

[user_tweakers]

Mezkeijou schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 19:31:
[...]


Ik had deze erbij genomen: https://www.amazon.nl/-/e...1?pd_rd_i=B07Q2J65TB&th=1
raar dat een drie-pack zoveel goedkoper is dan 1 stuk.

Volgens mij is dit niet wat ik zoek.
Ik heb alleen een kabel nodig voor de installatie, daarna kan ik gewoon werken met remote desktop via Windows 10. Inmiddels heb ik al een kabel geregeld dus zou het moeten lukken.

Waarom zou je zo'n dummy plug überhaupt nodig hebben voor een server?

[Mezkeijou]

Kaspers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 19:07:
[...]


Ik begin wat teleurgesteld te geraken in die 5TB 2.5" schijven (van Seagate). Geloof dat die SMR ellende niet helpt in een storage server:

Dit is de output van hdsentinel:

code:

HDD Device  1: /dev/sda
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1LSWL
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 25 °C
Highest Temp.: 49 °C
Health       : 100 %
Performance  : 100 %
Power on time: 649 days, 7 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
  The hard disk status is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found and there are no spin up or data transfer errors.
    No actions needed.


HDD Device  2: /dev/sdb
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1ML4H
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 24 °C
Highest Temp.: 54 °C
Health       : 76 %
Performance  : 100 %
Power on time: 657 days, 11 hours
Est. lifetime: 674 days
  The drive found 16 bad sectors during its self test.
  There are 16 weak sectors found on the disk surface. They may be remapped any time in the later use of the disk.
  More information: https://www.hdsentinel.com/hard_disk_case_weak_sectors.php
  At this point, warranty replacement of the disk is not yet possible, only if the health drops further.
  It is recommended to examine the log of the disk regularly. All new problems found will be logged there.
    It is recommended to continuously monitor the hard disk status.


HDD Device  3: /dev/sdc
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1MPCF
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 21 °C
Highest Temp.: 51 °C
Health       : 100 %
Performance  : 100 %
Power on time: 672 days, 19 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
  The hard disk status is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found and there are no spin up or data transfer errors.
    No actions needed.


HDD Device  4: /dev/sdd
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1N0VM
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 22 °C
Highest Temp.: 54 °C
Health       : 65 %
Performance  : 100 %
Power on time: 672 days, 19 hours
Est. lifetime: 486 days
  The drive found 24 bad sectors during its self test.
  There are 24 weak sectors found on the disk surface. They may be remapped any time in the later use of the disk.
  More information: https://www.hdsentinel.com/hard_disk_case_weak_sectors.php
  At this point, warranty replacement of the disk is not yet possible, only if the health drops further.
  It is recommended to examine the log of the disk regularly. All new problems found will be logged there.
    It is recommended to continuously monitor the hard disk status.

Deze 4 zijn er allemaal tegelijkertijd in de storage server gegaan, pak 'm beet bijna 2 jaar geleden. Er zijn helaas weinig alternatieven, maar ik neig er wel naar om de vier 2.5" schijven van 5TB te vervangen door twee 3.5" schijven van 10TB. Misschien niet zo zuinig, maar dan wel verlost van SMR .

Context: deze schijven gebruik in in een ZFS pool, in een striped-mirror opstelling, dus +/-10TB effectief.

Als je geen raid had gebruikt. Waren ze dan minder snel kapot gegaan? Hoor vaak dat die 5TB heel heet worden en dat dat de levensduur zwaar beinvloedt.

[RobertMe]

user_tweakers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 20:18:
Waarom zou je zo'n dummy plug überhaupt nodig hebben voor een server?

Specifiek deze, DVI full HD, dummy plugs durf ik niet te zeggen. Maar als je games wilt streamen, met bv NVidia Gamestream, meen ik dat de resolutie niet hoger kan dan het aangesloten scherm. Als je dus bv een PC hebt met een FHD monitor aangesloten maar je wilt Gamestream gebruiken op een 4K TV dan kun je een 4K dummy plug gebruiken zodat de PC denkt dat er ook een 4K monitor is aangesloten en dus ook Gamestream in 4K mogelijk is.

[mrmrmr]

user_tweakers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 17:22:
Nu mijn volgende vraag, ik ben vergeten een dvi-d of displayport kabel mee te bestellen.
Is er een mogelijkheid om windows headless te installeren?

Je kunt Windows op een andere computer installeren -zonder drivers- op de Samsung EVO 840, het netwerk instellen op DHCP, en via Control Panel, System, Remote Access, Allow remote connections to this computer instellen. Daarna de SSD weer terug aansluiten op de Fujitsu D3643-H computer. Als het goed is moet dat gewoon opstarten met een aangesloten toetsenbord. Hopelijk gebruikt de andere netwerkkaart dan ook DHCP. Via RDP kun je dan op het systeem een Windows sessie openen.

Daarna kun je met wat moeite (herstarts, opnieuw inloggen) specifieke drivers installeren.

Voor DHCP heb je wel een lokale DHCP server nodig. Die zit meestal op een router of modem/router.

[ Voor 10% gewijzigd door mrmrmr op 22-01-2022 23:51 ]

[PuijkeN]

Kaspers schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 19:07:
[...]


Ik begin wat teleurgesteld te geraken in die 5TB 2.5" schijven (van Seagate). Geloof dat die SMR ellende niet helpt in een storage server:

Dit is de output van hdsentinel:

code:

HDD Device  1: /dev/sda
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1LSWL
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 25 °C
Highest Temp.: 49 °C
Health       : 100 %
Performance  : 100 %
Power on time: 649 days, 7 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
  The hard disk status is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found and there are no spin up or data transfer errors.
    No actions needed.


HDD Device  2: /dev/sdb
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1ML4H
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 24 °C
Highest Temp.: 54 °C
Health       : 76 %
Performance  : 100 %
Power on time: 657 days, 11 hours
Est. lifetime: 674 days
  The drive found 16 bad sectors during its self test.
  There are 16 weak sectors found on the disk surface. They may be remapped any time in the later use of the disk.
  More information: https://www.hdsentinel.com/hard_disk_case_weak_sectors.php
  At this point, warranty replacement of the disk is not yet possible, only if the health drops further.
  It is recommended to examine the log of the disk regularly. All new problems found will be logged there.
    It is recommended to continuously monitor the hard disk status.


HDD Device  3: /dev/sdc
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1MPCF
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 21 °C
Highest Temp.: 51 °C
Health       : 100 %
Performance  : 100 %
Power on time: 672 days, 19 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
  The hard disk status is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found and there are no spin up or data transfer errors.
    No actions needed.


HDD Device  4: /dev/sdd
HDD Model ID : ST5000LM000-2AN170
HDD Serial No: WCJ1N0VM
HDD Revision : 0001
HDD Size     : 4769307 MB
Interface    : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature  : 22 °C
Highest Temp.: 54 °C
Health       : 65 %
Performance  : 100 %
Power on time: 672 days, 19 hours
Est. lifetime: 486 days
  The drive found 24 bad sectors during its self test.
  There are 24 weak sectors found on the disk surface. They may be remapped any time in the later use of the disk.
  More information: https://www.hdsentinel.com/hard_disk_case_weak_sectors.php
  At this point, warranty replacement of the disk is not yet possible, only if the health drops further.
  It is recommended to examine the log of the disk regularly. All new problems found will be logged there.
    It is recommended to continuously monitor the hard disk status.

Deze 4 zijn er allemaal tegelijkertijd in de storage server gegaan, pak 'm beet bijna 2 jaar geleden. Er zijn helaas weinig alternatieven, maar ik neig er wel naar om de vier 2.5" schijven van 5TB te vervangen door twee 3.5" schijven van 10TB. Misschien niet zo zuinig, maar dan wel verlost van SMR .

Context: deze schijven gebruik in in een ZFS pool, in een striped-mirror opstelling, dus +/-10TB effectief.

Heb deze zonet ook eens gedraaid, heb 3x 5TB 2.5" schijven die een power-on time hebben tussen 787 dagen en 721 dagen. Alle 3 verschillende bestellingen met 3 verschillende productiemaanden. 2 schijven bevatten data en de andere is een Snapraid parity disk (deze heeft vermoedelijk door de parity writes ook de hoogste temperatuur gehad van 51° max). Deze schijf draait ook het minste aangezien ik maar 1x per week parity schrijf met Snapraid. Alle 3 geven ze nog "PERFECT" aan, op wat dit ook gebaseerd mag zijn. In elk geval wel tevreden want ook mijn SMART waarden zijn op alle schijven nog ok.

Wat mij initieel opviel bij de eerste schijf die ik gebruikte in mijn systeem was dat ondanks spindown parameters de schijf zich zeer vreemd gedroeg. Bij waarden die spindown (APM lager dan 128 geloof ik) zouden moeten doen na 1u, ging de schijf na 10 minuten zelf al in een low power mode. Ik weet niet of ze toen nog wel of niet draaide maar de kop was in elk geval teruggetrokken. Ook startte de schijf dan regelmatig weer op, terwijl er geen activiteit was. Heel bizar gedrag dat je kon zien in het stroomverbruik dat er telkens korte pieken waren en dan weer even naar beneden. Ook was er een counter (load counter of power retract counter, weet het niet precies meer en zou het even moeten opzoeken) die als een malle omhoog schoot, in elk geval vond ik dat deze wel eens de oorzaak zou kunnen zijn van een schijf die snel defect gaat.

Volgens mijn research zit in de Seagate firmware vanalles om de schijf zuinig te maken (weet niet of dit alleen bij geschukte modellen is) aangezien het eigenlijk een USB-schijfje is. Daardoor krijg je ook het rare fenomeen dat ondanks wat ik instelde de schijf zelf maar besliste of die wel of niet zou draaien en totaal niet de parameters volgde. Uiteindelijk bleek de oplossing te zitten in de APM waarde, 254 zorgt voor het hoogste stroomverbruik wat we eigenlijk niet willen, maar dit leek ook de ingebakken power saving functies in de firmware uit te schakelen. In combinatie met APM 254 kon ik dus een spindown inregelen na 60 minuten - resultaat was dat de schijf effectief 60 minuten bleef draaien en pas dan volledig uitschakelde en uitgeschakeld bleef zolang er geen activiteit is. Sindsdien is ook die ene counter gestopt met omhoog schieten en gaat die "normaler" omhoog.

Ik weet niet of je in je ZFS pool ook spindown doet maar het is misschien interessant om de APM waarde eens te bekijken, zelfs zonder spindown. Als je daarmee de power saving functies kan uitschakelen zullen de schijven misschien op eigen houtje wat minder "vreemd" doen en daarom dus ook langer meegaan.

[Freakster86]

@Kaspers Hoe betrouwbaar is dat programma? Misschien niet te veel waarde hechten aan al die waardes. Na het SMR debacle is wel duidelijk dat dit soort type schijven, en dus eigenlijk alle 2,5" schijven, niet geschikt zijn voor server gebruik. Althans, raid. Unraid (gebruik ik) is wat dat betreft als enige nog wel geschikt? Verder heb je nog 2 dingen zelf in de hand
- temperatuur, toch wel hoog vergeleken met mijn array. Maximaal 45 graden tijdens een parity check. Boven de 50 was enkel toen ze nog in de behuizing zaten en een pre-clear voor de kiezen kregen.
- zie onderstaand

PuijkeN schreef op zondag 23 januari 2022 @ 15:30:
[...]

Wat mij initieel opviel bij de eerste schijf die ik gebruikte in mijn systeem was dat ondanks spindown parameters de schijf zich zeer vreemd gedroeg. Bij waarden die spindown (APM lager dan 128 geloof ik) zouden moeten doen na 1u, ging de schijf na 10 minuten zelf al in een low power mode. Ik weet niet of ze toen nog wel of niet draaide maar de kop was in elk geval teruggetrokken. Ook startte de schijf dan regelmatig weer op, terwijl er geen activiteit was. Heel bizar gedrag dat je kon zien in het stroomverbruik dat er telkens korte pieken waren en dan weer even naar beneden. Ook was er een counter (load counter of power retract counter, weet het niet precies meer en zou het even moeten opzoeken) die als een malle omhoog schoot, in elk geval vond ik dat deze wel eens de oorzaak zou kunnen zijn van een schijf die snel defect gaat.

Volgens mijn research zit in de Seagate firmware vanalles om de schijf zuinig te maken (weet niet of dit alleen bij geschukte modellen is) aangezien het eigenlijk een USB-schijfje is. Daardoor krijg je ook het rare fenomeen dat ondanks wat ik instelde de schijf zelf maar besliste of die wel of niet zou draaien en totaal niet de parameters volgde. Uiteindelijk bleek de oplossing te zitten in de APM waarde, 254 zorgt voor het hoogste stroomverbruik wat we eigenlijk niet willen, maar dit leek ook de ingebakken power saving functies in de firmware uit te schakelen. In combinatie met APM 254 kon ik dus een spindown inregelen na 60 minuten - resultaat was dat de schijf effectief 60 minuten bleef draaien en pas dan volledig uitschakelde en uitgeschakeld bleef zolang er geen activiteit is. Sindsdien is ook die ene counter gestopt met omhoog schieten en gaat die "normaler" omhoog.

Ik weet niet of je in je ZFS pool ook spindown doet maar het is misschien interessant om de APM waarde eens te bekijken, zelfs zonder spindown. Als je daarmee de power saving functies kan uitschakelen zullen de schijven misschien op eigen houtje wat minder "vreemd" doen en daarom dus ook langer meegaan.

Zie ook het "hdparm" gedeelte in de TS. Bij mij rezen o.a. de load cycle counts de pan uit. Plus "klikken" uit de schijf. Had geen idee van het bestaan van die powersave functies. Pas na hulp gevraagd te hebben in dit topic besloten het gewoon uit te schakelen door het volgende script te draaien bij het opstarten van het array.

code:

#!/bin/bash
hdparm -B 255 /dev/sdj
hdparm -B 255 /dev/sdn
hdparm -B 255 /dev/sdf
hdparm -B 255 /dev/sdg
hdparm -B 255 /dev/sdh
etc.

Spindown binnen Unraid werkt nog wel, maar heeft op het dagverbruik vrij weinig invloed. Wel eraan denken om dit script aan te passen zodra je schijven wisselt of toevoegt!

[Kaspers]

Dank voor de reacties @Freakster86 en @PuijkeN . Ik heb de tip van harte genomen om het APM level op disabled te zetten, permanent, met een systemd service:

code:

[Unit]
Description=Disabling powersaving capabilities of hdd's to prevent failures

[Service]
Type=simple
ExecStart=/zfspool/configuration/storage-server/storage/disable_powersaving_hdd

[Install]
WantedBy=multi-user.target

code:

#!/bin/sh
hdparm -B 255 /dev/sda;
hdparm -B 255 /dev/sdb;
hdparm -B 255 /dev/sdc;
hdparm -B 255 /dev/sdd;

Temperatuur zou ik idd nog wel wat aan kunnen doen. Die schijfjes zitten op dit moment boven elkaar met een halve centimeter er tussen; misschien niet ideaal. De waardes voelden voor mij nog niet als kritiek hoog, maar het is absoluut het proberen waard om ze eens wat meer ruimte te geven.

[GioStyle]

-

[ Voor 98% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:48 ]

[mrmrmr]

@GioStyle
Updaten kan vanuit de BIOS (F12) via "FUJITSU Update Utility" met de bestanden op een USB key.

De laatste BIOS update 1.26.0 staat hier:
ftp://ftp.kontron.com/Pro...BIOS_D364x-B/BIOS_D3644-B

[ Voor 44% gewijzigd door mrmrmr op 24-01-2022 10:54 ]

[Freakster86]

GioStyle schreef op maandag 24 januari 2022 @ 10:27:
Ik wil de bios updaten van mijn Fujitsu D3644-B moederbord. Heeft iemand een how-to of tips? Ik zie dat er wel een WIndows tool aanwezig is, maar ik draai Debian.

Bios downloaden van hier: https://support.ts.fujits...load.asp?lng=com&OpenTab=
Downloads > product > OS independent > Admin package
Vervolgens een bootable usb maken via deze stappen:

1. Copy content of the ZIP to any USB drive/stick. The files should be
visible in following directories:
- EfiFlash.efi -> EFI/FUJITSU
- flash update files (e.g. D1234-A1.UPD) in root directory of USB stick.
2. Plug USB stick to any USB port on the target system.
3. Power on system and hit F12 to open boot menu.
4. Choose "FUJITSU Update Utility".
5. EfiFlash.EFI initializes flash update process automatically.
6. Confirm update or decline it to choose another operation.
7. If another operation was chosen, supported options are shown.
8. Choose desired option by typing corresponding number/letter.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:48 ]

[mrmrmr]

@GioStyle

Zie je wel het Fujitsu/BIOS scherm verschijnen? Of is er helemaal geen beeld? Zit de stekker van de monitor er goed in?

Zat de USB key er nog in of was die verwijderd? Als die verwijderd was, misschien was de update nog niet afgerond. En vice versa, als de update wel klaar was, moet de USB key worden verwijderd.

Probeer de 230V stekker eruit te halen en weer terugsteken na 30 seconden.

Kom je daana wel in de BIOS met F12?

Een lege batterij kan de oorzaak van niet booten zijn. Als de batterij verwijderd is geweest of leeg is wordt de BIOS als het goed is gereset naar default. Sommige systemen booten helemaal niet zonder of met lege batterij. Dat zou ik niet doen als het systeem is aangesloten op stroom en niet als de update nog niet is afgerond.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:48 ]

[mrmrmr]

Om ervoor te zorgen dat de BIOS schoon begint (zonder corrupte settings data) moet de stroom eraf en de reststroom in condensatoren moet de kans krijgen om weg te lopen. De BIOS kan worden reset door de batterij eruit te halen (zonder stroom), proberen op te starten en daarna opnieuw stroom eraf en de batterij terugplaatsen.

Bij de HEMA kun je misschien een geschikte batterij vinden als die aan vervanging toe is. Het zijn tegenwoordig Li-ion batterijen die lang meegaan, dus de kans op een lege batterij is niet zo groot.

Als zo de settings zijn gereset, kun je daarna booten vanaf een bootable USB stick?

Als het zo nog niet lukt is een recovery BIOS update nodig. Dat gaat door het plaatsen van de recovery BIOS jumper in de front panel sectie. Voorheen werkte dat met een DOS bootable device, nu via een USB key.

Recovery inserted = The system starts from USB stick and allows a BIOS recovery. Details can be found in the BIOS manual.

Uit de BIOS handleiding:
BIOS Recovery Update
► Unzip the ZIP files which were downloaded under Admin package – Compressed Flash Files
and copy the files and directories to the root directory of your USB stick.
► Switch off the system and unplug it from the mains supply.
► Open the casing and enable Recovery using the jumper / DIP switch on the system board.
You will find details on this in the technical manual for the system board.
► Insert the prepared USB stick.
If the Admin package on the prepared USB stick does not match the BIOS
version of the system (e.g. Admin package for BIOS R1.2.0, but BIOS R1.3.0 is
enabled on the system), no screen outputs will be possible in recovery mode. The
Recovery Update will be carried out automatically in this case.
During the Recovery Update, a recurring short signal tone will sound. Recovery of the
system has succeeded if you hear the repeated signal sequence "short-short-long-long"
after a long signal tone. The Recovery process can take a few minutes.
► After the recovery process has finished, switch off the system and
disconnect it from the mains supply.
► Remove the USB stick.
► For all jumpers / DIP switches which were changed, return them to their
original positions and close the casing.
► Connect the system to the mains supply again and switch it on.
The system will now boot up with the new version of BIOS.
► Check the settings in the BIOS Setup. If necessary, configure the settings once again.

Probeer de handleiding nauwgezet te volgen, dat is belangrijk.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:48 ]

[Freakster86]

@GioStyle Weet je zeker dat de nieuwe batterij vol is? Als ik zo'n strip koop, gebruik ik er eentje. De rest is dood wanneer ik ze nodig heb... Haat aan die knoopcellen. En anders misschien een kapotte voeding? Gezien de 3V melding?

[Skynett]

Freakster86 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:52:
@GioStyle Weet je zeker dat de nieuwe batterij vol is? Als ik zo'n strip koop, gebruik ik er eentje. De rest is dood wanneer ik ze nodig heb... Haat aan die knoopcellen. En anders misschien een kapotte voeding? Gezien de 3V melding?

Het zijn Lithium batterijen, en die kenmerken zich door een zeer lage ontlading. Lithium batterijen kunnen wel 10 jaar meegaan, bij aangepast verbruik.

Mijn advies is om dergelijk spul gewoon in een winkel in NL te halen, voor een bekend merk te kiezen, en niet bij de allergoedkoopste webshop die je maar vinden kan ergens in China. Waar je deze cellen toepast gaat het juist om betrouwbaarheid en een lange levensduur, en als je het gewoon in een winkel koopt is het traject vanaf daar tot aan de fabriek nog enigszins te vertrouwen, en de kans dat je met neppe rommel opgescheept zit gewoon wat kleiner.

En ik controleer ze zelf altijd even met de multimeter als ze al lang in de verpakking liggen. Dat is toch het beste.

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:48 ]

[mrmrmr]

GioStyle schreef op maandag 24 januari 2022 @ 15:34:
Heb hele server uit elkaar gehaald, alle schijven, ssd’s eruit, nieuwe batterij geprobeerd, geheugenmodules eruit en 1 erin, andere voeding geprobeerd, noem het maar op…

Op het moment dat ik hem aandoe valt vanzelf binnen een seconde uit. Krijg niet eens beeld.

Als ik de CPU 4pin stekker losmaak, dan gaat ie continu 2 keer kort knipperen achter elkaar. Start ik hem met de stekker erin dan valt ie vanzelf uit.

Wat ik ook vreemd vond is dat ik voordat ik hem ging updaten, in de bios aangaf van dat de cmos batterij laag was en de 3V… die was ook laag, zegt mij alleen niet zoveel.

Zou graag een recovery biosupdate doen, maar dat hele ding wil niet opstarten. Pfff, frustatie!

De batterij heeft 3V, dus dat kan kloppen met de melding over 3V. Als het systeem klaagt over de batterij is vervangen natuurlijk het beste. Batterijen die leeg raken hebben meestal een lage spanning.

Opstarten zoals normaal is niet nodig met de recovery jumper in positie. Als je dat nog niet geprobeerd hebt, zou ik dat nog eens doen. Als het niet meteen lukt ook in kale configuratie.

Als het systeem gevoed wordt via een adapter en PicoPSU, is het denk ik verstandig een truuk zoals bij laptops toe te passen, daar forceer je een volledige verse restart (meestal) door de I/O knop ingedrukt te houden. De nog aanwezige stroom loopt zo weg. Daarmee wordt alles gereset en herstart het systeem vers.

Een adapter heeft soms nog voor een minuut aan idle vermogen met de stekker los, vandaar mijn opmerking om de 230V stekker er 30 seconden (of langer als nodig) te halen. Soms kun je zien aan de LED dat er nog vermogen is, in ieder geval nog genoeg om de LED te laten branden. Dus nog wat langer wachten om vers te starten.

De BIOS update bij een ander merk gebruikt de 12V lijn van de processor. Ik weet niet of dat hier ook zo is.

[Kaspers]

Ik word toch wat te zenuwachtig van deze schijven, @Freakster86 en @PuijkeN. Na een ZFS scrub wederom read en checksum errors:

code:

  pool: zfspool
 state: DEGRADED
status: One or more devices has experienced an unrecoverable error.  An
        attempt was made to correct the error.  Applications are unaffected.
action: Determine if the device needs to be replaced, and clear the errors
        using 'zpool clear' or replace the device with 'zpool replace'.
   see: http://zfsonlinux.org/msg/ZFS-8000-9P
  scan: scrub repaired 2.25M in 0 days 12:15:16 with 0 errors on Tue Jan 25 08:29:31 2022
config:

        NAME                                 STATE     READ WRITE CKSUM
        zfspool                              DEGRADED     0     0     0
          mirror-0                           DEGRADED     0     0     0
            ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ1MPCF  ONLINE       0     0     0
            wwn-0x5000c500c00adab8           DEGRADED     4     0    14  too many errors
          mirror-1                           ONLINE       0     0     0
            ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ1N0VM  ONLINE       0     0     0
            wwn-0x5000c500bff502f9           ONLINE       2     0     0

errors: No known data errors

Ik heb deze errors vooralsnog steeds gecleared. Dit keer zijn het /dev/sda en /dev/sdb. /dev/sdd staat inmiddels ook op 24 pending sectors (ID 197):

code:

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   082   059   006    Pre-fail  Always       -       155736576
  3 Spin_Up_Time            0x0003   100   099   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       54
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   083   060   045    Pre-fail  Always       -       221877830
  9 Power_On_Hours          0x0032   082   082   000    Old_age   Always       -       16218 (71 177 0)
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       54
183 SATA_Downshift_Count    0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       2
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   099   000    Old_age   Always       -       74
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   071   046   040    Old_age   Always       -       29 (Min/Max 11/42)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   093   093   000    Old_age   Always       -       15716
193 Load_Cycle_Count        0x0032   079   079   000    Old_age   Always       -       43909
194 Temperature_Celsius     0x0022   029   054   000    Old_age   Always       -       29 (0 11 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   082   064   000    Old_age   Always       -       155736576
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       24
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       24
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2778 (133 235 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       32711846868
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       98490408363
254 Free_Fall_Sensor        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0

Ik heb de knoop inmiddels doorgehakt, ik schuif de 4 schijven op naar de backup-server.

offtopic:
Die slaapt 95% van de tijd, wordt via WoL uit 'sleep' gehaald, dan start een zfs-send & zfs-receive, en vervolgens gaat hij weer terug in slaap.

Ik vervang deze 4x 5TB door 2x 10TB, server grade, 3.5 inch: pricewatch: Toshiba MG06ACA10TE (512e), 10TB

Helaas iets minder zuinig, maar kan nog net met de Leicke 120W icm de picoPSU 90.

[Mars Warrior]

Kaspers schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 18:24:
Ik word toch wat te zenuwachtig van deze schijven, @Freakster86 en @PuijkeN. Na een ZFS scrub wederom read en checksum errors:

code:

  pool: zfspool
 state: DEGRADED
status: One or more devices has experienced an unrecoverable error.  An
        attempt was made to correct the error.  Applications are unaffected.
action: Determine if the device needs to be replaced, and clear the errors
        using 'zpool clear' or replace the device with 'zpool replace'.
   see: http://zfsonlinux.org/msg/ZFS-8000-9P
  scan: scrub repaired 2.25M in 0 days 12:15:16 with 0 errors on Tue Jan 25 08:29:31 2022
config:

        NAME                                 STATE     READ WRITE CKSUM
        zfspool                              DEGRADED     0     0     0
          mirror-0                           DEGRADED     0     0     0
            ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ1MPCF  ONLINE       0     0     0
            wwn-0x5000c500c00adab8           DEGRADED     4     0    14  too many errors
          mirror-1                           ONLINE       0     0     0
            ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ1N0VM  ONLINE       0     0     0
            wwn-0x5000c500bff502f9           ONLINE       2     0     0

errors: No known data errors

Ik heb deze errors vooralsnog steeds gecleared. Dit keer zijn het /dev/sda en /dev/sdb. /dev/sdd staat inmiddels ook op 24 pending sectors (ID 197):

code:

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   082   059   006    Pre-fail  Always       -       155736576
  3 Spin_Up_Time            0x0003   100   099   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       54
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   083   060   045    Pre-fail  Always       -       221877830
  9 Power_On_Hours          0x0032   082   082   000    Old_age   Always       -       16218 (71 177 0)
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       54
183 SATA_Downshift_Count    0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       2
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   099   000    Old_age   Always       -       74
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   071   046   040    Old_age   Always       -       29 (Min/Max 11/42)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   093   093   000    Old_age   Always       -       15716
193 Load_Cycle_Count        0x0032   079   079   000    Old_age   Always       -       43909
194 Temperature_Celsius     0x0022   029   054   000    Old_age   Always       -       29 (0 11 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   082   064   000    Old_age   Always       -       155736576
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       24
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       24
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2778 (133 235 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       32711846868
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       98490408363
254 Free_Fall_Sensor        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0

Ik heb de knoop inmiddels doorgehakt, ik schuif de 4 schijven op naar de backup-server.

offtopic:
Die slaapt 95% van de tijd, wordt via WoL uit 'sleep' gehaald, dan start een zfs-send & zfs-receive, en vervolgens gaat hij weer terug in slaap.

Ik vervang deze 4x 5TB door 2x 10TB, server grade, 3.5 inch: pricewatch: Toshiba MG06ACA10TE (512e), 10TB

Helaas iets minder zuinig, maar kan nog net met de Leicke 120W icm de picoPSU 90.

Je weet zeker dat het niet aan je sata kabels ligt, al die checksum errors?

[Mezkeijou]

Kaspers schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 18:24:
Ik word toch wat te zenuwachtig van deze schijven, @Freakster86 en @PuijkeN. Na een ZFS scrub wederom read en checksum errors:

code:

  pool: zfspool
 state: DEGRADED
status: One or more devices has experienced an unrecoverable error.  An
        attempt was made to correct the error.  Applications are unaffected.
action: Determine if the device needs to be replaced, and clear the errors
        using 'zpool clear' or replace the device with 'zpool replace'.
   see: http://zfsonlinux.org/msg/ZFS-8000-9P
  scan: scrub repaired 2.25M in 0 days 12:15:16 with 0 errors on Tue Jan 25 08:29:31 2022
config:

        NAME                                 STATE     READ WRITE CKSUM
        zfspool                              DEGRADED     0     0     0
          mirror-0                           DEGRADED     0     0     0
            ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ1MPCF  ONLINE       0     0     0
            wwn-0x5000c500c00adab8           DEGRADED     4     0    14  too many errors
          mirror-1                           ONLINE       0     0     0
            ata-ST5000LM000-2AN170_WCJ1N0VM  ONLINE       0     0     0
            wwn-0x5000c500bff502f9           ONLINE       2     0     0

errors: No known data errors

Ik heb deze errors vooralsnog steeds gecleared. Dit keer zijn het /dev/sda en /dev/sdb. /dev/sdd staat inmiddels ook op 24 pending sectors (ID 197):

code:

SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   082   059   006    Pre-fail  Always       -       155736576
  3 Spin_Up_Time            0x0003   100   099   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       54
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   083   060   045    Pre-fail  Always       -       221877830
  9 Power_On_Hours          0x0032   082   082   000    Old_age   Always       -       16218 (71 177 0)
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       54
183 SATA_Downshift_Count    0x0032   098   098   000    Old_age   Always       -       2
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   099   000    Old_age   Always       -       74
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   071   046   040    Old_age   Always       -       29 (Min/Max 11/42)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   093   093   000    Old_age   Always       -       15716
193 Load_Cycle_Count        0x0032   079   079   000    Old_age   Always       -       43909
194 Temperature_Celsius     0x0022   029   054   000    Old_age   Always       -       29 (0 11 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   082   064   000    Old_age   Always       -       155736576
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       24
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       24
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2778 (133 235 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       32711846868
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       98490408363
254 Free_Fall_Sensor        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0

Ik heb de knoop inmiddels doorgehakt, ik schuif de 4 schijven op naar de backup-server.

offtopic:
Die slaapt 95% van de tijd, wordt via WoL uit 'sleep' gehaald, dan start een zfs-send & zfs-receive, en vervolgens gaat hij weer terug in slaap.

Ik vervang deze 4x 5TB door 2x 10TB, server grade, 3.5 inch: pricewatch: Toshiba MG06ACA10TE (512e), 10TB

Helaas iets minder zuinig, maar kan nog net met de Leicke 120W icm de picoPSU 90.

Waarom de 512e en niet de 4k versie? Wat is het verschil? Het is wel een mooie prijs voor 10tb. Als het servergrade is.

[Kaspers]

Mars Warrior schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 18:32:
Je weet zeker dat het niet aan je sata kabels ligt, al die checksum errors?

Goed punt, dat kan ik niet uitsluiten, want die heb ik niet vervangen; maar de almaar oplopende bad sectors zijn mijns inziens niet te wijten aan een slechte kabel.

Mezkeijou schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 21:17:
Waarom de 512e en niet de 4k versie? Wat is het verschil? Het is wel een mooie prijs voor 10tb. Als het servergrade is.

€828 ip €429 vond ik lastig te rechtvaardigen .

[eijckron]

@Kaspers voor een paar euro meer heb je 12TB

[Palmachius]

@Kaspers
De 10 TB Toshiba schijf kost uitgaande van raid-1 momenteel €42.89 / TB, @eijckron heeft gelijk, de 12 TB schijf is met €37.07 / TB een veel betere deal. Voor zo'n €34.15 / TB heb je echter ook de 14 TB of 16 TB uitvoering. In absolute zin betaal je nog geen €50,- meer (tov. 2x 10 TB) en daar krijg je dan krijg je er 6 TB extra (redundante) opslag voor bij. 18 TB is qua €/TB nog iets gunstiger, maar in absolute zin wel een stuk (€173) duurder.

[Mars Warrior]

Kaspers schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 07:33:
[...]
Goed punt, dat kan ik niet uitsluiten, want die heb ik niet vervangen; maar de almaar oplopende bad sectors zijn mijns inziens niet te wijten aan een slechte kabel.

Op het grote boze internet kom ik toch dit soort statements tegen: “A faulty SATA cable could possibly cause blocks with CRC errors, which are not genuine bad sectors but the CRC check can't tell the difference.”

Ik kan alleen niet inschatten of dit waar is

[Freakster86]

Palmachius schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:07:
@Kaspers
De 10 TB Toshiba schijf kost uitgaande van raid-1 momenteel €42.89 / TB, @eijckron heeft gelijk, de 12 TB schijf is met €37.07 / TB een veel betere deal. Voor zo'n €34.15 / TB heb je echter ook de 14 TB of 16 TB uitvoering. In absolute zin betaal je nog geen €50,- meer (tov. 2x 10 TB) en daar krijg je dan krijg je er 6 TB extra (redundante) opslag voor bij. 18 TB is qua €/TB nog iets gunstiger, maar in absolute zin wel een stuk (€173) duurder.
[Afbeelding]

Snap dat prijzenoverzicht niet... Veel te duur allemaal. In de pricewatch haal je die Toshiba 10TB voor 200 euro; 20 euro per TB. De 18TB variant is het voordeligst voor ~17 euro per TB. pricewatch: Toshiba MG09 (SATA, Standard, 512e), 18TB Ook nog 5 jaar garantie, zonder te hoeven shucken.

Excuus, verkeerd gelezen.

[Palmachius]

Freakster86 schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 11:14:
[...]


Snap dat prijzenoverzicht niet... Veel te duur allemaal. In de pricewatch haal je die Toshiba 10TB voor 200 euro; 20 euro per TB. De 18TB variant is het voordeligst voor ~17 euro per TB. pricewatch: Toshiba MG09 (SATA, Standard, 512e), 18TB Ook nog 5 jaar garantie, zonder te hoeven shucken.

Ik gebruik dit overzicht om te bekijken welke combinatie van schijven in RAID het meest kosteneffectief is. In dit geval liet ik alleen combinaties met twee schijven (in RAID-1) zien. Als je ze los gaat gebruiken kun je de €/TB prijs uiteraard halveren.

Als je ook combinaties met 3 of 4 schijven meeneemt en niet meer dan €600,- wilt uitgeven blijkt dat je met bijvoorbeeld 3x een WD Purple 8 TB (in RAID-5) toch nog wat voordeliger uit bent (het stroomverbruik van 3 tov. 2 schijven daargelaten).

[dcm360]

Mars Warrior schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:22:
[...]

Op het grote boze internet kom ik toch dit soort statements tegen: “A faulty SATA cable could possibly cause blocks with CRC errors, which are not genuine bad sectors but the CRC check can't tell the difference.”

Ik kan alleen niet inschatten of dit waar is

Het is waar, maar alleen vanuit het perspectief van de software (ZFS in dit geval). ZFS ziet niet of iets verkeerd is gegaan vanwege een bad sector, of vanwege een fout in de kabel. De schijf zelf weet het echter wel, en zal kabelfouten dus bij SMART daar rapporteren, en niet bij bad sectors. Aan de andere kant kan een kabelfout er wel voor zorgen dat een schijf verkeerde data opslaat (relatief kleine kans overigens, want verkeerde data zou meestal als kabelfout gedetecteerd moeten worden), maar aangezien de schijf zelf niet door heeft dat het verkeerde data is, zal dat geen bad sector zijn.

De schijven van Kaspers geven aan dat ze daadwerkelijk bad sectors hebben. Ik zou daar dus ook gewoon van uit gaan.

[mrmrmr]

Mars Warrior schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 09:22:
[...]

Op het grote boze internet kom ik toch dit soort statements tegen: “A faulty SATA cable could possibly cause blocks with CRC errors, which are not genuine bad sectors but the CRC check can't tell the difference.”

Ik kan alleen niet inschatten of dit waar is

Dat is waar, maar dat zie je in SMART onder UDMA_CRC_Error_Count. Vervangen van de SATA signaal kabel lost dergelijke problemen op.

@Freakster86

Slechte sectoren kunnen worden weggepoetst met Seagate software. Dat gebeurt al in de fabriek voor uitlevering. Niet om je al te veel zorgen over te maken, zo werkt het nu eenmaal. 5 TB 2.5" disks zijn prima te gebruiken, maar niet altijd voor tijdkritische applicaties zoals RAID. Het meest geschikte gebruik is sequentieel met voldoende tussenpauzen om de disk de tijd te geven het werk af te ronden. Als je bijvoorbeeld een andere disk naar een 2.5" 5TB kopieert zul je zien dat het tergend langzaam wordt naarmate er meer data wordt weggeschreven. Dat komt omdat dan de i/o capaciteit van disk is bereikt en de queue vol zit. Bij normaal gebruik merk je daar niets van en haal je wel 100 MB/s. Iets anders dat de disk niet goed kan is random wegschrijven. Bijvoorbeeld meerdere bestanden of een bestand dat in veel delen tegelijkertijd wordt gedownload. De disk moet dan steeds opnieuw extra data lezen en schrijven (want het is smr). Meerdere sequentiele downloads is geen probleem.

Ik heb sinds kort een MG09 18TB disk voor backup doeleinden, tot nu toe ben ik daar erg tevreden over. Voor dit topic gaat het natuurlijk om energie besparen, dat kan worden uitgedrukt in het aantal TB per Watt. Zie de topic start onder de disks van 5TB en groter voor Watt/TB vergelijking.

Het is denk ik ondertussen wel bekend dat ik geen fan ben van RAID, naast het extra verbruik levert het ook onstabiliteit op. Een echte backup is sowieso nodig en je hebt thuis geen duur personeel zitten dat bij een storing niets kan doen, dus dat is ook geen reden om het toe te passen. Je zou ik dit geval kunnen denken aan een enkele 18TB disk in plaats van 2 x10 (of 14) TB. De MG09 18TB is goedkoop. Het verbruik per TB is nog niet gelijk aan de 5 TB 2.5" disks, maar het kruipt dichterbij. Ik verwacht dat als er 24TB disks beschikbaar komen er pariteit komt met de 2.5" disks qua verbruik per TB.

Dit gegeven, samen met de beperking tot 4 SATA disks (8 disks zit in de H670 chipset, maar er zijn nog geen H670 borden met 8x SATA verkrijgbaar) in Alder Lake maakt dat de grens die vroeger bij 30TB (6x SATA) lag, momenteel bij 20TB ligt voor die nieuwe systemen. Totdat dit verandert, geldt dat als je meer dan 20TB nodig hebt op een relatief zuinige Alder Lake, er geen andere keuze dan 3.5" disks is. Binnen de zuinigheid kies je dan natuurlijk voor een laagst idle verbruik en een hoge capaciteit. WD heeft al zuinige 3W 18TB disks, maar die zijn prijzig.

De nadelen van 3.5" disks blijven natuurlijk: je hebt dan een PicoPSU met hoger vermogen nodig, die weer een beetje minder zuinig is.

Nog een observatie: compressie onder Windows werkt niet voor 512 byte sector disks.

[Freakster86]

mrmrmr schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 13:14:
[...]


Dat is waar, maar dat zie je in SMART onder UDMA_CRC_Error_Count. Vervangen van de SATA signaal kabel lost dergelijke problemen op.

@Freakster86

Slechte sectoren kunnen worden weggepoetst met Seagate software. Dat gebeurt al in de fabriek voor uitlevering. Niet om je al te veel zorgen over te maken, zo werkt het nu eenmaal.

Die UDMA crc errors heb ik tot op heden ook alleen maar gehad. Een keer was een sata kabel wat losgekomen en een andere keer een SFF-8087 moeten vervangen. Geen idee hoe zo'n kabel uit het niets stuk gaat, maar goed. Las destijds online dat het inderdaad niet iets is om je zorgen over te maken. Nieuwe kabel en door.

5 TB 2.5" disks zijn prima te gebruiken, maar niet altijd voor tijdkritische applicaties zoals RAID. Het meest geschikte gebruik is sequentieel met voldoende tussenpauzen om de disk de tijd te geven het werk af te ronden. Als je bijvoorbeeld een andere disk naar een 2.5" 5TB kopieert zul je zien dat het tergend langzaam wordt naarmate er meer data wordt weggeschreven. Dat komt omdat dan de i/o capaciteit van disk is bereikt en de queue vol zit. Bij normaal gebruik merk je daar niets van en haal je wel 100 MB/s. Iets anders dat de disk niet goed kan is random wegschrijven. Bijvoorbeeld meerdere bestanden of een bestand dat in veel delen tegelijkertijd wordt gedownload. De disk moet dan steeds opnieuw extra data lezen en schrijven (want het is smr). Meerdere sequentiele downloads is geen probleem.

Ze voldoen voor mij ook prima, maar heb wel alle Nextcloud bestanden en Plex database op een ssd cachepool geplaatst. Al die kleine bestanden zijn geen succes op zo'n hdd is mijn ervaring. Nu vrijwel alleen nog media en backups op het array. Denk dat dat ook het meest ideale gebruik voor deze schijven is; relatief weinig schrijven en veel lezen.

Ik heb sinds kort een MG09 18TB disk voor backup doeleinden, tot nu toe ben ik daar erg tevreden over. Voor dit topic gaat het natuurlijk om energie besparen, dat kan worden uitgedrukt in het aantal TB per Watt. Zie de topic start onder de disks van 5TB en groter voor TB/Watt vergelijking.

Het is denk ik ondertussen wel bekend dat ik geen fan ben van RAID, naast het extra verbruik levert het ook onstabiliteit op. Een echte backup is sowieso nodig en je hebt thuis geen duur personeel zitten dat bij een storing niets kan doen, dus dat is ook geen reden om het toe te passen. Je zou ik dit geval kunnen denken aan een enkele 18TB disk in plaats van 2 x10 (of 14) TB. De MG09 18TB is goedkoop. Het verbruik per TB is nog niet gelijk aan de 5 TB 2.5" disks, maar het kruipt dichterbij. Ik verwacht dat als er 24TB disks beschikbaar komen er pariteit komt met de 2.5" disks qua verbruik per Watt.

Dit gegeven, samen met de beperking tot 4 SATA disks (8 disks zit in de H670 chipset, maar er zijn nog geen H670 borden met 8x SATA verkrijgbaar) in Alder Lake maakt dat de grens die vroeger bij 30TB (6x SATA) lag, momenteel bij 20TB ligt voor die nieuwe systemen. Totdat dit verandert, geldt dat als je meer dan 20TB nodig hebt op een relatief zuinige Alder Lake, er geen andere keuze dan 3.5" disks is. Binnen de zuinigheid kies je dan natuurlijk voor een laagst idle verbruik en een hoge capaciteit. WD heeft al zuinige 3W 18TB disks, maar die zijn prijzig.

Mijn 2 parity schijven hebben mij toch al een keer gered. Backups hebben is leuk (en noodzakelij; 3-2-1), maar bij veel opslag is het echt backuppen van al je data vrijwel onmogelijk. Dat kost gewoonweg te veel. Dan is redundancy toch wel heel fijn om te hebben. Bespaart je veel ellende en tijd. Raid is misschien niet geschikt, maar Unraid (met parity) werkt daarentegen als een trein met deze schijven. Nu ~2 jaar, afkloppen

En ja, je moet met een HBA kaart gaan werken als je veel opslag wilt, maar om nou te zeggen dat de grens bij 20TB ligt? Mijn situatie:

• G5400
• D3643-H
• 32GB DDR4
• Be Quiet Pure Power 10 CM 400w
• 3x 120mm fans
• 2x IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controllers
• 2x 2TB QVO
• 1x 980 nvme
• 13x 5TB Seagates
• ~25 dockers, inclusief Plex en Nextcloud voor familie

Dit alles aangesloten op een UPS (1000VA), welke helaas standaard 10W slurpt. Desondanks een aanrader, zeker bij 24/7 gebruik. Inmiddels al 2x stroomuitval ondervangen met een rustige shutdown.

Afijn, bovenstaande setup verbruikt gemiddeld 2 kWh per dag, dus ~84W (idle 45W, max 105W). Véél meer dan die paar Watt servers die ik hier zie, maar relatief gezien toch heel zuinig? Hoop dat ik hier daarom nog wel thuis hoor Effectief heb ik nu 57 TB aan opslag (nvme cache niet meegerekend) dus dat is zo'n 1,5 Watt per TB per dag. Als ik de grafiek in jouw link goed lees scheelt het zo'n 30 Watt vergeleken met grotere capaciteit schijven? Dan zou ik dus willen beargumenteren dat het ook bij meer capaciteit de moeite waard is om voor de 5TB schijven te gaan.

Grootste pluspunt, dat nog wel eens wordt vergeten, is dat deze 5TB schijven echt ontzettend stil zijn. Echt, je hoort ze vrijwel niet. Daarnaast kost een parity check / rebuild nu zo'n ~14 uur met gemiddeld ~100MB/s. Moet er niet aan denken hoe lang dat duurt bij een 18TB schijf.

[ Voor 0% gewijzigd door Freakster86 op 26-01-2022 15:48 . Reden: Idle/max verbruik toegevoegd ]

[Mezkeijou]

@Freakster86 Ik lees je bijdrage over unraid met veel interesse. Ik heb als een paar weken wat onderdelen van vergelijkbare basis setup liggen. De CPU en moederbord heb ik al. Maar wacht nog wat andere onderdelen. Daarnaastt ben ik nog wel wat huiverig voor het updaten van de Bios gezien de ervaring van @GioStyle

[mrmrmr]

@Freakster86

De grote extra storage controllers zijn niet zo zuinig, vandaar die opmerking over de capaciteitsgrens voor zuinige systemen in W per TB. Dat scheel al snel meer dan 12W, dus gelijkwaardig aan het idle verbruik van 4 of meer 3.5" drives. Daarom is het erg interessant om voor alle SATA aansluitingen de zuinige Intel chipset op het moederbord te gebruiken, daarvan is bekend (in ieder geval tot 6x SATA, waarschijnlijk ook voor 8x SATA als alles hetzelfde blijft) dat het zuinig werkt in ASPM. Alle alternatieve controllers die ik ken hebben ofwel een beperking van de SATA snelheid ofwel een relatief hoog verbruik.

Er is geen probleem met de 3.5" MG09 18TB qua snelheid, die werkt op maximaal 300 MB/s (7200 rpm). Het kan meerdere random requests tamelijk efficiënt in de wachtrij zetten en het heeft een grote cache. Virtueel gelijkwaardig aan 3 stuks 2.5" 5TB. Je hoort de drive wel duidelijk, daar heb je helemaal gelijk in, het maakt een rommelend geluid. Als je alleen maar passieve koeling hebt (zoals ik heb), is dat een groot verschil.

Voor de meelezers: zoals eerder beschreven, ik raad binnen de context van dit topic grote disks momenteel met name aan bij meer dan de maximum capaciteit van de SATA controller in de Intel chipset, maar in de toekomst kunnen er grotere hard disk modellen komen waarbij de verhouding verbruik per TB vrijwel even gunstig ligt als bij 2.5" disks. Grote capaciteit WD drives op 3W idle komen nu al in de buurt van dat getal, maar helaas is de prijs hoog.
Als er uiteindelijk 8x SATA via de Intel chipset op zuinige moederborden beschikbaar komt is dat een gunstige ontwikkeling voor de algehele zuinigheid van een systeem denk ik. Dan wordt de grens opgerekt tot 40TB met 2.5" 5TB drives of meer met hoge capaciteit 3.5" drives. Met de huidige 18TB drives is dan 144TB mogelijk. Maar nu zitten we nog in een dip met maximaal 4x SATA op Alder Lake.

[Freakster86]

@Mezkeijou Bios updaten ging hier wel zonder problemen, dus ja. Maar als de update geen (cruciale) dingen (voor jou) oplost, dan is een update ook niet noodzakelijk. Ik kan Unraid van harte aanbevelen, alhoewel ik geen echte ervaring heb met alternatieven. Het is in de praktijk een ontzettend gebruiksvriendelijk OS. Als je ermee aan de slag gaat dan kan ik je Spaceinvader One en IBRACORP op youtube aanraden. Hun video's maken het allemaal erg laagdrempelig.

@mrmrmr Klopt, standaard ~7W extra (voor 8 schijven). De 12W die jij noemt is echt een worst case scenario. Zelfs iets hoger (14W) als ik dit overzicht mag geloven: https://www.servethehome....1.51%20and%2014.63w%20max.

Toch even een (theoretische) vergelijking met mijn eigen setup gemaakt. Die ~30W die ik eerder noemde klopte voor mijn gevoel al niet en dat lijkt te kloppen. Vergelijkbare setup met 18TB (dus ook 2x parity):
13x 5TB (idle) = 0,45W x 13 = 5,85W + 2x HBA (~7W) = 19,85W
13x 5TB (idle) = 1,1W x 13 = 14,3W + 2x HBA (~7W) = 28,3W
5x 18TB (idle) = 4,16W x 5 = 20,9W
13x 5TB (max) = 1,8W x 13 = 23,4W + 2x HBA (~14W*) = 51,4W
13x 5TB (max) = 2,1W x 13 = 27,3 + 2x HBA (~14W*) = 55,3W
5x 18TB (max) = 8,35W x 5 = 41,75W

* Met 13 schijven heeft 1 8i kaart slechts 4 van de max 8 schijven aangesloten, dus mogelijk dat van die kaart het max verbruik lager uitvalt. Ben in dit geval uitgegaan van een worst case scenario.

Qua zuinigheid scheelt het op papier nauwelijks, als ik dit keer wel goed reken dat is. Persoonlijk denk ik dat mijn setup in de praktijk een stuk zuiniger is, omdat schrijf acties een schijf + parity activeren. In mijn geval komt dat neer op max 6,3W en bij de 18TB schijven zit je dan op ~25W. Enkel tijdens een parity check, 1x per maand, verbruik ik wat meer. Dus wat ik al eerder probeerde aan te geven; schrijf de 5TB niet te vroeg af

Het komt mijns inziens meer neer op je persoonlijke voorkeur (geluid/ruimte) en de aanschafkosten, waarbij die laatste bij mij (destijds) echt de doorslag gaf. Van geluid had ik toen nog geen weet, maar man, wat een verademing. Geen 3,5" vuurgevechten meer op de achtergrond

EDIT: correctie n.a.v. mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3"
Het lijkt er inderdaad op dat ik de grens over ben gegaan. Ik kan mezelf nog troosten met de lage aanschafkosten, welke de stroomkosten nog weten te compenseren voor de komende jaren

[ Voor 9% gewijzigd door Freakster86 op 27-01-2022 20:45 ]

[FooYoungHi]

mrmrmr schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 01:56:
@FooYoungHi B360 en B460 hebben 6x SATA. Alder Lake H670 kan 8x SATA aan, ik zie nog geen moederborden met zoveel poorten in pricewatch. Maar H670 is net een paar dagen verkrijgbaar van nog maar 1 merk, het is nog even afwachten denk ik.

De Intel H670 spec sheet zegt: Max # of SATA 6.0 Gb/s Ports 8

De zuinige moederborden Fujitsu D3642-B en D3644-B Coffee Lake hebben 6x SATA.
[

Het voelt als een goed idee om te wachten met een systeem upgrade tot Alder Lake meer borden heeft om te kijken of zo'n upgrade logisch is, vanwege de noodzaak voor minimaal 6 SATA poorten. Ook met het oog op eventueel nieuwe, zuigine CPUs.
Ik heb gekeken naar de 1151v2 Pentium Gold CPUs, maar deze lijken onder de streep minder krachtig dan mijn huidige CPU, dus daar twijfel ik aan. Ik denk niet dat ik met mijn gebruik ook maar in de buurt kom van 100% load van mijn huidige cpu, dus het zou moeten kunnen. Downgraden voelt nooit echt leuk, uiteraard.

Hoe kan ik te weten komen welke (nieuwe) moederborden zuinig zijn of niet? Onnodige toeters en bellen, zoals RGB zijn uiteraard zonde van de stroom, maar waar kan ik verder aan zien dat ze zuinig zijn?

Dan zit ik met mijn huidige mobo met een probleempje mbt de HDDs:
Als alternatief zat ik te denken aan het eerst vervangen van mijn 1-3TB schijven (5 in totaal) door een Toshiba MG09, waardoor ik 4HDDs en 1 HBA minder in het systeem heb hangen.
Het schoot me te binnen dat mijn MoBo niet goed uit de voeten kan met mijn Samsung SSDs, waardoor ik aan de lopende band errors krijg die niet kloppen, als ik ze op de SATA aansluitingen zet. (Destijds via het Unraid forum achter gekomen) Dus moet om die reden de HBA er in blijven zitten. Heeft het dan nut als ik zou besluiten om een Toshiba MG09 er in te zetten om mijn 1-3TB HDDs uit te kunnen halen, vóórdat ik er een ander mobo/cpu in heb hangen? Hoeveel Watt zou ik besparen door er enkel 4 schijven uit te slopen die 90% van de tijd spun down zijn?

Voor mijn kosten-baten plaatje: Hoeveel Watt gebruikt de gemiddelde 'zuinige' server? Ik wil kijken binnen hoeveel jaar een investering is terugverdiend (zal voor mij rond de €600 zitten, denk ik zo). Als het 5+ jaar gaat duren (bij +-50W gemiddeld gebruik server), dan is tegen die tijd het systeem misschien weer aan vervanging toe (zeker de HDDs), dus of het dan logisch is weet ik ook niet. Uiteraard kan dat, met de huidige snel stijgende energieprijzen alleen maar harder gaan.. Hoe kijken jullie hiernaar?

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:48 ]

[mrmrmr]

@Freakster86 Hoe kom je aan 0,45W voor 5TB? In documentatie van Seagate zelf meten ze 0,85W in idle en 0,18W in spindown.

@FooYoungHi
Een gemiddelde zuinige server, zonder storage behalve een SSD verbruikt rondom 7W. Een extra zuinige server verbruikt 4W (Fujitsu D364x) en er zijn nog zuinige servers gebaseerd op atom achtige processoren die onder 3W verbruiken tot zelfs minder dan 2W. Je kunt voorbeelden vinden in deze topic en de vorige onder de gepinde posts en in de topic start.

Waar je op kunt letten is:
niet gericht op de zwaarste processoren
geen of weinig overklok functies
geen of weinig gaming functies
geen of weinig hoge snelheids PCIe slots, maximaal 1 x16 slot
beperkt aantal PCIe slots (wanneer niet nodig)
een lager aantal VRM's (meestal minder dan 6 hoofdfasen), te herkennen aan de blokjes (spoelen)
geen of een klein koellichaam op de VRM's
weinig features
ondersteuning power management (dat is vaak niet te halen uit de BIOS handleiding)
Intel netwerkchip in plaats van Realtek, 1 Gbps is zuiniger dan hogere snelheden

Merken die zuinige borden produceren: Fujitsu/Kontron, ASRock, Gigabyte, Asus (soms)
Niet zo zuinig: Asus (soms), MSI, ASRock Pro, de meeste workstation en server borden, industrieborden
Onbekend: Biostar

VRM's hebben zowel een positieve als negatieve kanten, het gaat er om of ze warm worden of niet. Warmte is energieverlies. Een instapmodel kan zuinig zijn, maar niet als er minderwaardige VRM's zijn gebruikt. Dus het kan beter zijn een iets beter model te kiezen. Veel fasen worden meestal toegepast op zware moederborden.

Je weet pas of iets daadwerkelijk zuinig is, als het is getest, want er is veel verborgen. Bijvoorbeeld de capaciteit van de BIOS om apparaten in low power te zetten, of om stroomtoevoer uit te schakelen. Dat kun je niet zien met een blik op het moederbord. Fujitsu gebruikt een AMI BIOS.

Welke errors kreeg je precies met je SSD's? Sommige foutmeldingen (UDMA CRC fouten in SMART) worden veroorzaakt door een slechte SATA signaalkabel. Er is en wordt veel rommel verkocht, veel oude kabels zijn niet voor 6Gb/s zijn gemaakt. Kiezen voor een goed merk betaalt zich uit. Zelf kies ik meestal Akasa.

type	grootte	idle verbruik (W)	W per TB
Samsung HD103UJ	1	7.7	7.7
WD WD10EZEX	1	6.1	6.1
WD WD10EAVS	1	2.8	2.8
WD WD15EARS	1.5	3.7	2.47
Seagate ST3000DM001	3	5.1	1.7
WDC WD8003FRYZ	8	5.1	0.64
HGST HUH721212ALE604	12	5	0.417
Toshiba MG09ACA18TE	18	4.16	0.23
WD WD181KFGX	18	3.6	0.20
Seagate ST5000LM000	5	0.85	0.17

Van disks is terug te zoeken in de spec sheets wat ze in idle verbruiken. De tabel hierboven gaat van een zeer slechte Watt per TB verhouding tot een heel goede. De referentie is de 2.5" 5TB Seagate, helemaal onderaan. Lager is beter.
Het is niet toevallig dat de kleinste 3.5" schijven het minst zuinig zijn voor wat het oplevert aan capaciteit.

Stel dat er in de toekomst een 24TB disk is met een W/TB verhouding van 0.17, dan zou het idle verbruik 4.08W moeten zijn.

Je schijfverbruik actief is 35,5W als de cijfers van de fabrikanten kloppen. Dat is het netto verbruik, exclusief de overhead van de voeding.

[FooYoungHi]

Onwijs bedankt voor de uitgebreide reply!

Als ik zo kijk naar het schijfverbruik is er dus best flinke winst te pakken. Uitgaande van de idle Wattage gaat zo'n Toshiba schijf me zo'n 25W schelen. Dat hakt er wel in. Hoeveel dat in spin down zal schelen weet ik niet, maar dat zal dan ook wel flink zijn.

Ik had het voor mijn systeem al geweldig gevonden als ik zo'n 25W in idle heb, en zo te lezen zou dat ook met mijn gebruik prima haalbaar moeten zijn, of zelfs lager. Dat gaat flink schelen.

De errors die ik met mijn SSDs heb op mijn mobo zijn inderdaad CRC errors, maar dan rustig een paar honderd per dag. Ik heb begrepen dat het een bekend chipsetprobleem is. Het is alweer meer dan 2 jaar geleden dat ik hier tegenaan liep, dus vers in mijn geheugen zit het niet meer.
(Hier mijn post op het Unraid forum hierover: https://forums.unraid.net...b=comments#comment-800298)

[Freakster86]

mrmrmr schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 19:42:
@Freakster86 Hoe kom je aan 0,45W voor 5TB? In documentatie van Seagate zelf meten ze 0,85W in idle en 0,18W in spindown.

[...]

Ik had deze sheet erbij gepakt: https://www.seagate.com/w...DS1907-2-1907US-en_US.pdf maar per ongeluk een pagina te ver naar beneden gescrolled bij het maken van mijn post en dus de cijfers van de 1TB genoteerd Lekker bezig weer, manmanman.

Verandert het verhaal enigszins maar ook weer niet zoveel. Mijn setup valt wat ongunstiger uit. Het scheelt niet veel. Althans, niet als je kijkt wat het op jaarbasis extra kost aan stroom. Die worden (bij mij) gelukkig wel behoorlijk wat jaartjes gecompenseerd door de lage aanschafprijs. Maar goed, moet je nu tegen normaal tarief iets bouwen dan is het wel duidelijk; 18TB schijven nemen.

verschrikkelijk hoe datahoarden je eens zuinige server verandert in een slurpende server

GioStyle schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 18:10:
Inmiddels is de bios voor mijn moederbord geüpgedatet voor €190.

Heb nieuwe mobo gekocht, hetzelfde gedaan als met mijn oude moederbord en deze heeft de update wel doorstaan. Webshop wil mij niet meer helpen, want het moederbord is inmiddels 2,5 jaar oud en garantietermijn is helaas maar 2 jaar. Ik ga nog wel Fujitsu mailen of zij nog iets kunnen betekenen. Vind het wel enorm zonde, moederbord is nu 'gebrickt' lijkt het wel.

Dat is een misvatting. Garantie is niet 2 jaar. Het gaat erom wat je redelijkerwijs van een product mag verwachten. 2,5 jaar voor een moederbord is heel weinig. Als je rechtsbijstand hebt, zou ik het bij hun neerleggen. Dan kunnen zij met de webshop contact opnemen. Of als je het zelf wilt; aangeven dat je recht hebt op een deugdelijk product. Zie ook https://www.consuwijzer.n...0ervan%20mag%20verwachten.

[ Voor 35% gewijzigd door Freakster86 op 27-01-2022 21:00 ]

[mrmrmr]

Freakster86 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:57:
Ik had deze sheet erbij gepakt: https://www.seagate.com/w...DS1907-2-1907US-en_US.pdf maar per ongeluk een pagina te ver naar beneden gescrolled bij het maken van mijn post en dus de cijfers van de 1TB genoteerd

0,45W kwam me al bekend voor. Seagate zet vaak een iets hoger verbruik in de spec sheet, zoals hier 1,1W. Uit andere bronnen blijkt dat het idle verbruik wat lager ligt. De 0,85W komt uit zo'n BarraCuda Product Manual van Seagate. De ST3000DM001 bijvoorbeeld verbruikt volgens de spec sheet 5,4W en volgens storagereviews 5,08W.

[Polyphemus]

Ik zit een beetje in twijfel: ik heb in mijn oude Unraid server een B85 Asrock zitten, met een G3460. Ik heb nog een antieke Supermicro X8SIL-F en een i3 550 over. Allemaal oud en hoog verbruik. Het zit in een kast met 20 bays.

Nu heb ik een Gigabyte A520M moederbord op de kop getikt een paar maanden geleden, en nu lonkt er een 5600G naar me.

Heeft het überhaupt zit om te upgraden? Ik heb momenteel maar 4 3,5" schijven in mijn server...

[tjanssen]

Ik heb een Qotom Q555G6. Nu wil ik op de mini PCIE connector een Google Coral aansluiten om deze via passthrough te delen met een VM. Ik gebruik als hypervisor ESXi-7.0b.

Heeft iemand hier ervaring mee?

[mrmrmr]

Polyphemus schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:13:
Ik zit een beetje in twijfel: ik heb in mijn oude Unraid server een B85 Asrock zitten, met een G3460. Ik heb nog een antieke Supermicro X8SIL-F en een i3 550 over. Allemaal oud en hoog verbruik. Het zit in een kast met 20 bays.

Nu heb ik een Gigabyte A520M moederbord op de kop getikt een paar maanden geleden, en nu lonkt er een 5600G naar me.

Heeft het überhaupt zit om te upgraden? Ik heb momenteel maar 4 3,5" schijven in mijn server...

Welke versie van de A520M? Een gaming/overclock bord met veel feautures verbruikt meestal meer.

Als je een redelijk zuinig AMD bord hebt denk ik wel dat je er iets op vooruit gaat qua verbruik mits je goede instellingen kiest in de BIOS en de AMD chip wat tempert. Dit AMD platform op zich verbruikt op zich doorgaans meer dan Intel 8th-10th gen, denk aan ongeveer het dubbele. Het hangt er uiteindelijk van af of de oude computers relatief zuinig waren of niet. Denk ook aan de voeding, een onzuinige voeding kan flink meer verbruiken. Veel 3.5" disks zijn verantwoordelijk voor een groot deel van het verbruik van een computers. Afhankelijk van het type schijf kan dat voor 4 disks liggen tussen 12W en 32W.

@tjanssen Een algemene ESXi vraag valt buiten het zuinige server onderwerp. Er is een speciaal topic voor (zuinige) ESXi servers hier.

[Polyphemus]

mrmrmr schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 20:26:
[...]


Welke versie van de A520M? Een gaming/overclock bord met veel feautures verbruikt meestal meer.

Als je een redelijk zuinig AMD bord hebt denk ik wel dat je er iets op vooruit gaat qua verbruik mits je goede instellingen kiest in de BIOS en de AMD chip wat tempert. Dit AMD platform op zich verbruikt op zich doorgaans meer dan Intel 8th-10th gen, denk aan ongeveer het dubbele. Het hangt er uiteindelijk van af of de oude computers relatief zuinig waren of niet. Denk ook aan de voeding, een onzuinige voeding kan flink meer verbruiken. Veel 3.5" disks zijn verantwoordelijk voor een groot deel van het verbruik van een computers. Afhankelijk van het type schijf kan dat voor 4 disks liggen tussen 12W en 32W.

@tjanssen Een algemene ESXi vraag valt buiten het zuinige server onderwerp. Er is een speciaal topic voor (zuinige) ESXi servers hier.

Dank je voor je uitgebreide antwoord; het is de A520M-H.

Heb even de X8SIL-F ingebouwd en verbruikt idle, met 2 HBA's, nu 100 a 120W

[mrmrmr]

Polyphemus schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 20:47:
Dank je voor je uitgebreide antwoord; het is de A520M-H.

Heb even de X8SIL-F ingebouwd en verbruikt idle, met 2 HBA's, nu 100 a 120W

Dat is nogal veel. Losse storage controllers kun je natuurlijk het best eruit halen met maar 4 disks. Sommige kasten hebben ook overbodige controllers voor bijvoorbeeld het regelen van fans, koelers, radiatoren en dergelijke. Of een teveel aan fans. Die kunnen worden losgekoppeld. Meestal is het voldoende om onderaan lucht in te blazen en bovenaan lucht uit te blazen. Bij sommige kasten zitten disks zo dicht op elkaar dat er extra koeling nodig is, beter staan ze verder van elkaar. Voor natuurlijke koeling is een luchtige kast meestal het beste, met hard disks in een luchtig rack met ruimte er om heen.

De Gigabyte A520M H is niet uitgerust voor zuinigheid, maar ook niet per se voor onzuinigheid. Afgezien van de flinke overhead van de chipset en de processor, zit er ook een Realtek 8118 LAN chip op voor gaming. Een Intel chip is meestal zuiniger. Er is een 4+3 fasen configuratie.

Voordat je de processor monteert, check of het wordt ondersteund door de BIOS. Updaten kan via de Q-flash knop.

[Airavab]

Zojuist 2x 2.5" Seagate 5TB disks besteld via Megekko. Hebben ze 2 maal een OEM versie opgestuurd. Sticker komt op de voorkant niet overeen en er staatop: "HDD sold as component for OEM solution and not for resale".

Megekko geeft me via hun 2 jaar garantie op de schijf. Seagate gaf zelf tussen de 2-5 jaar aan maar kan het product niet registreren. Heeft dit nog gevolgen voor mij?

Daarnaast vroeg ik me af of dit exact hetzeflde product is met gewoon een ander stickertje? Of verschillen deze toch van kwaliteit?

https://tweakers.net/pric...a-5-inch-5400rpm-5tb.html

[RobertMe]

Airavab schreef op zondag 30 januari 2022 @ 10:24:
Zojuist 2x 2.5" Seagate 5TB disks besteld via Megekko. Hebben ze 2 maal een OEM versie opgestuurd. Sticker komt op de voorkant niet overeen en er staatop: "HDD sold as component for OEM solution and not for resale".

Megekko geeft me via hun 2 jaar garantie op de schijf. Seagate gaf zelf tussen de 2-5 jaar aan maar kan het product niet registreren. Heeft dit nog gevolgen voor mij?

Daarnaast vroeg ik me af of dit exact hetzeflde product is met gewoon een ander stickertje? Of verschillen deze toch van kwaliteit?

https://tweakers.net/pric...a-5-inch-5400rpm-5tb.html

Persoonlijk zou ik ze sowieso niet los kopen, maar een Seagate externe HDD kopen, daarin zit dezelfde schijf maar je bent dan wel 2 tientjes goedkoper uit, en krijgt nog een gratis SATA naar USB adapter erbij.

V.w.b. garantie. Wat heb je daar aan bij een HDD? Die garantie beschermd je niet tegen dataverlies dus backups blijven nodig. En daarnaast: ga je een gevulde HDD met wellicht een berg prive foto's en/of documenten even retourneren als er iets aan de hand is? Ik persoonlijk in ieder geval niet en zal dan eerder direct een nieuwe kopen en garantie laten zitten.

[mrmrmr]

Airavab schreef op zondag 30 januari 2022 @ 10:24:
Zojuist 2x 2.5" Seagate 5TB disks besteld via Megekko. Hebben ze 2 maal een OEM versie opgestuurd. Sticker komt op de voorkant niet overeen en er staatop: "HDD sold as component for OEM solution and not for resale".

Megekko geeft me via hun 2 jaar garantie op de schijf. Seagate gaf zelf tussen de 2-5 jaar aan maar kan het product niet registreren. Heeft dit nog gevolgen voor mij?

Daarnaast vroeg ik me af of dit exact hetzeflde product is met gewoon een ander stickertje? Of verschillen deze toch van kwaliteit?

https://tweakers.net/pric...a-5-inch-5400rpm-5tb.html

Eens met wat @RobertMe schreef.

Nog wel een opmerking over de garantie. Die 5 jaar geldt voor andere modellen. De 2 jaar is kennelijk de garantie die de winkel biedt. In Nederland geldt ketenaansprakelijkheid in de wettelijke garantie, dus je kunt altijd de verkoper aanspreken als de disk te snel kapot is gegaan. Die mag het verder opnemen met zijn leverancier of zelf afwikkelen.

Ik koop ze als externe 2.5" 4 of 5 TB hard disks, sluit ze aan via USB3 en daarna test ik eerst vrijwel de hele disk met h2testw. Die tool schrijft het geheel vol met bestanden met een bepaalde inhoud en leest het daarna terug. Dat duurt wel lang, maar het is een grondige en bijna complete test. Pas daarna haal ik ze uit de behuizing. Er zijn veel filmpjes op Youtube over hoe dat werkt.

Externe 2.5" 5TB Seagates (voor zover bekend zit dit type disk in al deze modellen):
https://tweakers.net/exte...b1l1U07Niw1QReDvIkDzDWWj8

[RobertMe]

mrmrmr schreef op zondag 30 januari 2022 @ 14:04:
Externe 2.5" 5TB Seagates (voor zover bekend zit dit type disk in al deze modellen):
https://tweakers.net/exte...b1l1U07Niw1QReDvIkDzDWWj8

En Amazon heeft (soms?) een nog net wat goedkopere Amazon exclusive versie die nog net wat goedkoper is. Zit dan in een saaie kartonnen doos, maar dat maakt voor de werking uiteraard niet uit. Naast checken van de pricewatch kan even op Amazon NL/DE kijken dus ook de moeite waard zijn.

[Airavab]

Bedankt voor de reacties. Heb zelf slechte ervaring met externe schijven open maken. Is er ooit eentje overleden na 6 maanden. Ik had alleen de case gebroken bij het openmaken en daardoor geen garantie. Daarom vind ik het die 2 tientjes wel waard voor wat extra garantie.

[kevi-n1]

mrmrmr schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 15:19:
@kevi-n1
Is de meter een Brennenstuhl PM 231 E? Een oud model Brennenstuhl kan een afwijkende waarde aangeven.

Excuses voor de late terugkoppeling maar ik had nu een dagje vrij om alles helemaal uit elkaar te halen. Ik heb inderdaad een Brennenstuhl PM 231 E aangeschaft. Doormiddel van een multimeter (MEGGER M8037) heb ik gecontroleerd of de Brennenstuhl de juiste waarde aangaf en deze is accuraat.

mrmrmr schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 15:19:
@kevi-n1
Met de FUNC knop kun je wisselen in meetwaarden (Volt - Amp - Watts - kWh - total price). Het is een beetje moeilijk te zien in welke stand het staat door de kleine lettertjes.

Deze stond inderdaad al in de mode "Watt". In de metingen hieronder heb ik tevens ook de Power Factor (PF) vermeld.

mrmrmr schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 15:19:
@kevi-n1
40W is meer dan ik verwacht voor deze configuratie. Misschien wel met extra's zoals draaiende onzuinige schijven of extra controllers of grafische kaart.

Ik gebruik de server met Unraid 6.9.2 maar voor deze tests maak ik gebruik van een schone windows 10 installatie op een SSD.

Hardware:
Voeding: SF450 (gekozen aangezien er 4 HDD's worden gebruikt)
Moederbord: MSI B150M PRO-VDH + ethernet verbinding actief
CPU: i5-7400 + CPU fan
RAM: Kingston 2x4GB DDR4
SSD: Samsung 128GB

Server uit: 1,8W
BIOS 24,5W
Windows 10 + updates + drivers: 17,5W / PF: 57 (scherm standby: 16,5W / PF: 53-55)
Systeem fan 1: 18,2W (PF 55-58)
ICY DOCK (4x 2,5" bay) met 2x 2.5" SSD: 19,1W (PF 58)
4x 3.5" HDD Actief: 33,6W (PF 76)
Scherm standby: 32,5W (met schijven nog actief)

Ik denk dat ik moet concluderen dat Unraid niet de juiste drivers gebruikt i.c.m. dit moederbord + cpu. De hardware ansich is wel zuinig en had mogelijk zuiniger gekund als ik een pico PSU zou hebben gebruikt.

[ Voor 0% gewijzigd door kevi-n1 op 30-01-2022 16:52 . Reden: typo ]

[mrmrmr]

@kevi-n1

De SF450 heeft een low load overhead van 7 5,4W, dus dat klopt wel aardig met de Windows waarden, want ik zou met een PicoPSU rond 11-13W verwachten. De rest komt dan van de 4 hard disks.

Wat nog wel opvalt is de toename met de SSD's aangesloten. Verbruikt de Icy Dock ook nog energie? Misschien een fan speed controller en ventilatoren. Een controller kan al verbruik hebben zonder dat het iets nuttigs doet. Misschien zit er intern een stekker die los te koppelen is.

[kevi-n1]

mrmrmr schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:17:
@kevi-n1

De SF450 heeft een low load overhead van bijna 7W, dus dat klopt wel aardig met de Windows waarden, want ik zou met een PicoPSU rond 11-12W verwachten. De rest komt dan van de 4 hard disks.

Wat nog wel opvalt is de toename met de SSD's aangesloten. Verbruikt de Icy Dock ook nog energie? Misschien een fan speed controller en ventilatoren. Een controller kan al verbruik hebben zonder dat het iets nuttigs doet. Misschien zit er intern een stekker die los te koppelen is.

Snel rekenend met €0,35 per kWh is die 7W op jaarbasis een verspilde €20.
Wanneer de computer voor het eerst opstart heeft deze een piek van 97W door de harde schijven. Hierdoor moet ik waarschijnlijk minimaal een 120W versie hebben van een picopsu Plus alle extra kabels, hierdoor wordt het terugverdienen van de investering erg lastig.

Het lijkt er trouwens op dat ik één of meerdere functies had uitgezet in het moederbord welke dus niet door Unraid beheerd konden worden.

Mijn verbruik is nu namelijk:
Alle schijven actief: 33,5W
HDD spin-down: 19,5W - 20,5W

Er zit een PWM controller in want je kan met een schuifschakelaar bepalen of de de mini fan aan staat. Huidige stand is OFF. Ik zie ook nog een groene led maar deze zal waarschijnlijk niet veel vermogen vragen. Ik zal straks eens kijken of ik de casing open krijg.

[mrmrmr]

@kevi-n1 Ik had bij het verkeerde model gekeken, het is 5,4W voor de SF450, dat is niet erg slecht voor een ATX voeding. Iedere voeding heeft een overhead, alleen hebben ATX voedingen meer overhead dan PicoPSU's. PicoPSU heeft een overhead van omstreeks 15%.

"Off" zou het moeten doen, maar het kan zijn dat de controller toch nog aan staat. Misschien kun je dat controleren zonder de SSD's door alleen de voeding aan te koppelen.

[Mars Warrior]

kevi-n1 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:46:
[...]
Het lijkt er trouwens op dat ik één of meerdere functies had uitgezet in het moederbord welke dus niet door Unraid beheerd konden worden.

Mijn verbruik is nu namelijk:
Alle schijven actief: 33,5W
HDD spin-down: 19,5W - 20,5W

Ben je nu dan van ca 40W naar 20W gegaan? Dat is een flinke besparing dan door Unraid functies te laten beheren

[RobertMe]

Airavab schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:43:
Bedankt voor de reacties. Heb zelf slechte ervaring met externe schijven open maken. Is er ooit eentje overleden na 6 maanden. Ik had alleen de case gebroken bij het openmaken en daardoor geen garantie. Daarom vind ik het die 2 tientjes wel waard voor wat extra garantie.

Het lijkt mij persoonlijk sterk dat een HDD zo snel kapot gaat door shucken. Je moet het heel bond maken en dan zal die gewoon kapot gaan bij het shucken, maar "snel kapot door shucken" kan naar mijn idee niet.
En v.w.b. afwijzen garantie. Het zou mij niks verbazen als ze dat sowieso doen. Deze schijven zijn absoluut niet bedoelt om 24/7 te draaien, dus als die defect gaat zullen ze in de SMART data zien dat deze honderden als niet duizenden uren heeft gedraaid, op een periode van enkele maanden, en ook nog maar een aantal keren een spinup of power on heeft gehad. Dat zou dus zomaar de volgende reden tot afwijzen van garantie kunnen zijn en dan heb je die extra tientjes alsnog voor niks uitgegeven.

En daarnaast, tsja, Seagate, persoonlijk heb ik er geen hoge pet van op. Van alle schijven die ik door de jaren heb gehad heb ik vrijwel alleen WDs gehad, en twee daarvan vervangen i.v.m. bad sectors. De, volgens mij enige, Seagate die ik gehad heb begon gewoon extreem mechanisch te falen waardoor je op de bovenverdieping de HDD hoorde draaien terwijl de server in de kelder staat. En voor mijn gevoel is de algehele tendens ook dat Seagate "minder" is dan WD. Voor mij dus geen Seagate meer.

[kevi-n1]

mrmrmr schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:55:
@kevi-n1 Ik had bij het verkeerde model gekeken, het is 5,4W voor de SF450, dat is niet erg slecht voor een ATX voeding. Iedere voeding heeft een overhead, alleen hebben ATX voedingen meer overhead dan PicoPSU's. PicoPSU heeft een overhead van omstreeks 15%.

"Off" zou het moeten doen, maar het kan zijn dat de controller toch nog aan staat. Misschien kun je dat controleren zonder de SSD's door alleen de voeding aan te koppelen.

Ik heb de SSD's eruit gehaald en met de computer in het BIOS scherm blijft het verbruik hangen op 24,9-25W en hierbij maakt het niet uit of de power kabel aangesloten is op de ICY DOCK.
SSD1: MX500 (500GB) : 25,5W (delta 0,6W)
SSD2: 870 EVO (500GB) : 26,9W (delta 1,4W)
BIOS heeft de schijven echter niet herkend, na een reboot is dat wel gebeurd. Nu ligt het verbruik op 25,9W. (delta ~1,0W)

Ik denk dat de ICY Dock niet onnodig stroom verbruikt.

[kevinl]

kevi-n1 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:46:
[...]


Snel rekenend met €0,35 per kWh is die 7W op jaarbasis een verspilde €20.
Wanneer de computer voor het eerst opstart heeft deze een piek van 97W door de harde schijven. Hierdoor moet ik waarschijnlijk minimaal een 120W versie hebben van een picopsu Plus alle extra kabels, hierdoor wordt het terugverdienen van de investering erg lastig.

Het lijkt er trouwens op dat ik één of meerdere functies had uitgezet in het moederbord welke dus niet door Unraid beheerd konden worden.

Mijn verbruik is nu namelijk:
Alle schijven actief: 33,5W
HDD spin-down: 19,5W - 20,5W

Er zit een PWM controller in want je kan met een schuifschakelaar bepalen of de de mini fan aan staat. Huidige stand is OFF. Ik zie ook nog een groene led maar deze zal waarschijnlijk niet veel vermogen vragen. Ik zal straks eens kijken of ik de casing open krijg.
[Afbeelding]

Ben benieuwd welke functies aangezet moet zijn om door unraid beheert te worden.

[mrmrmr]

kevi-n1 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 19:07:
[...]

Ik heb de SSD's eruit gehaald en met de computer in het BIOS scherm blijft het verbruik hangen op 24,9-25W en hierbij maakt het niet uit of de power kabel aangesloten is op de ICY DOCK.

Dat is een goede indicatie dat "off" inderdaad uit is.

Nog even terugkomen op de voeding: het hangt van het verbruik af hoeveel een PicoPSU+adapter kan besparen. Hoe lager de belasting, hoe hoger de potentiele besparing in procenten.

De link naar de test van de SF450 voeding toont wat de overhead is bij diverse belastingen. Stel dat de computer 10W verbruikt, dan toont de energiemeter ongeveer 15,75W.

Het effect van adapters versus ATX voedingen is zichtbaar in deze blogpost. Daar kun je goed zien dat er bij 40W belasting niet vaak een reden is om over te stappen van ATX naar adapters, maar onder de 10W wel.

[kevi-n1]

mrmrmr schreef op maandag 31 januari 2022 @ 00:24:
[...]

Het effect van adapters versus ATX voedingen is zichtbaar in deze blogpost. Daar kun je goed zien dat er bij 40W belasting niet vaak een reden is om over te stappen van ATX naar adapters, maar onder de 10W wel.

Ik probeer het verbruik zo laag mogelijk te houden door de data op verschillende schijven te houden waardoor gewoonlijk 1 schijf per keer opspint voor een bepaalde activiteit.



Ik zit momenteel te kijken naar:


Met de huidige stroomprijzen heb ik dat er in een jaar of 4 a 5 eruit.

[Foxdelta-mods]

De nummers zijn binnen en mijn transitie van Proxmox naar Debian + MergerFS + docker is zo goed als afgerond.

Voorheen had alleen mijn server een verbruik van rond de 180/190 watt. Na het verwijderen van de NIC, HBA, het vervangen van de 15 drives voor 6 x 14TB WD Red (waarvan 1 spare is op dit moment) + het toevoegen van 1 WD red 6 voor mijn camera + download folder zit ik op een idle verbruik van rond de 45/50 watt. Wat oploopt tot 80/85 watt als alle drives aan staan, wat in theorie nooit gebeurd behalve als snapraid bijv een sync doet of als ik via SMB mappen benader.

Op dit moment heb ik mijn APC UPS er nog tussenuit liggen echter wil ik nog meten wat die toevoegd qua verbruik. Als dit minimaal is, dan laat ik hem ertussen.

[MaXX99]

Ik heb nu al een tijdje een Dell Server draaien met Xeon Silver 4112, 4 x 14TB schijven, 2 x Intel Optane 900p, 192 Gb ECC RAM etc etc ... Hierop draai ik proxmox met een aantal VMs die ondermeer NAS functionaliteit aanbieden, Docker, Home Assistant, Zoneminder, Grafana, een Wiki, Duplicati, MariaDB etc etc
Tot op heden nooit teveel aandacht besteed aan het stroomverbruik, maar met de huidige stroomprijzen denk ik dat de Dell vroegtijdig op pensioen gaat ten voordele van de standaard build in dit topic.
Bovendien is de belasting op het systeem dermate laag dat het gerust met minder kan.

Home Assistant verhuist binnenkort naar een Home Assistant Yellow + PI CM4 + Z Pi7 die ik in bestelling heb, dus die load gaat er ook al af.
Proxmox was een leuke proefopstelling, maar komt eigenlijk niet echt overeen met mijn gebruik. Daarom dacht ik over te stappen op OpenMediaVault + Snapraid + MergerFS en daarop docker bij te plaatsen.

Ik zoek nog een manier om de NVMe (of een extra SSD ipv een 5Tb schijf) als cache te gebruiken waarbij bvb de opnames van de calmeras eenmaal per dag naar de disks worden geflushed, zo zouden deze ook bijna altijd in spindown staan.

Ik kwam op volgende config uit met de aanbevelingen uit dit topic, maar zit wel met nog enkele ontbrekende onderdelen waar ik mogelijk wat extra advies kan gebruiken.

Zo ontbreek ik nog een case waar 6 15mm 2.5 schijven in kwijt kan zonder dat ze overhitten. Liefst volledig passief, maar als het niet anders kan met een stille, zuinige fan.

Wat het geheugen betreft had ik graag met 32 Gb willen starten met mogelijkheid uit te breiden naar 64 Gb mocht dat nodig blijken. Welke modules raden jullie me aan ? Kan ECC met de i3 9100?

Edit: Ondertrussen deze info gevonden

Dit is een overzicht van 16GB ECC unbuffered geheugen: https://tweakers.net/gehe..._wjwt9wNfFaCCpdtjnCTWdf0A

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 134,83	€ 134,83
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 0,-	€ 0,-
6	Kabels	Akasa SATA3-50-BK Zwart	€ 5,30	€ 31,80
2	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,95	€ 11,90
6	Externe harde schijven	Seagate Basic 5TB Zilver	€ 100,43	€ 602,58
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 9,99	€ 9,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	WD Blue SN550 2TB (WDS200T2B0C)	€ 199,90	€ 199,90
1	Overige randapparatuur	FSP FSP096-AHAN3	€ 0,-	€ 0,-
1	Overige componenten	Mini-box PCI Bracket	€ 3,20	€ 3,20
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 994,20

[MaXX99]

Foxdelta-mods schreef op maandag 31 januari 2022 @ 10:29:
De nummers zijn binnen en mijn transitie van Proxmox naar Debian + MergerFS + docker is zo goed als afgerond.

Blijkbaar hebben we hetzelfde migratietraject Als je tips of aandachtspunten hebt mag je me steeds een PM sturen, want ik hink er nog even achteraan

[Kaspers]

Onlangs hier gepost dat ik ben afgestapt van m'n 4 X 2.5 inch 5TB seagate schijven en deze heb vervangen door 2 toshiba schijven van 3.5 inch 10TB.

Dit betekent in stoomverbruik:
van:

naar:

Gemiddeld dus 14.5 Watt gestegen.

[Foxdelta-mods]

MaXX99 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:16:
[...]


Blijkbaar hebben we hetzelfde migratietraject Als je tips of aandachtspunten hebt mag je me steeds een PM sturen, want ik hink er nog even achteraan

Haha het was een leertraject maar eenmaals MergerFS + snapraid + docker geïnstalleerd en met docker-compose leren omgaan dan is het echt een fluitje van een cent. Zoals eerder gelinkt is deze site erg handig: https://www.linuxserver.i...perfect-media-server-2017

Bij vragen gewoon DMen of ff via discord of andere kanelen aan de bel trekken.

[Foxdelta-mods]

Kaspers schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:14:
Onlangs hier gepost dat ik ben afgestapt van m'n 4 X 2.5 inch 5TB seagate schijven en deze heb vervangen door 2 toshiba schijven van 3.5 inch 10TB.

Dit betekent in stoomverbruik:
van:
[Afbeelding]
naar:
[Afbeelding]
Gemiddeld dus 14.5 Watt gestegen.

Mag ik vragen waarmee je dit gemeten hebt ?

[Kaspers]

Foxdelta-mods schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:38:
[...]

Mag ik vragen waarmee je dit gemeten hebt ?

Uiteraard; met een Blitzwolf BW-SHP13.

[mrmrmr]

Kaspers schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 08:00:
Uiteraard; met een Blitzwolf BW-SHP13.

Ik ken het apparaat niet, maar wat me wel opvalt aan de grafiek is dat het kennelijk meet in groepjes van enkele Watts.

Ik zie elders een discussie waar het opvalt dat power factor misschien niet wordt meegenomen in een script. Als dat het geval is, is de meting meestal te hoog (want pf <1 betekent dat je dat getal kan vermenigvuldigen met de uitkomst van V*I om de meting te corrigeren). Er is ook twijfel over de nauwkeurigheid: de meting is te hoog bij pf 1 onder grote last.

Het is typisch zo dat meetwaarden uit dit type meters niet ongecorrigeerd/ongecalibreerd kunnen worden gebruikt. De betere merken/typen doen het doorgaans wel.

Als ik tijd heb zal ik eens een AC meting doen van mijn 18TB MG09 Toshiba op een stabiel systeem.

[Hans1990]

Ik gebruik zelf ook een AC plug met energie monitoring (de Delock 11826 met Tasmota) op mijn server. De grafiekjes post ik maar niet, want de laatste stappen zuinig maken moet ik nog steeds een keer doen ;-)

Die Tasmota plug heb ik doorgeupgradetet naar Tasmota 10.0 (zie upgrade flow) en vervolgens gekalibreerd. De Tasmota handleiding voor dit soort apparaten raad aan om een 60W gloeilamp te gebruiken, omdat een gloeilamp een PF = 1.0 heeft. Aangezien ik geen gloeilampen meer heb, was een eerste calibratie met een stel LED lampen dan ook niet erg onsuccesvol. Ongecalibreerd kwam uit deze plugs trouwens helemaal onzinnige waarden (altijd zwevende tussen de 10 tot 20W).

Ik heb vervolgens een rijstkoker van ~700W aangesloten, en de voltage/current/power calibratie commando's op de Tasmota console gezet. Een waterkoker of tosti ijzer zal waarschijnlijk ook werken, maar een waterkoker gaat in vermogen wel aan de te hoge kant zijn (IMO vertrouw ik niet dat deze stekkers 10A of 16A lang aan kunnen). In ieder geval, beide test apparaten bestaan beide uit (bijna) puur warmte element, en die hebben ook per definitie een PF=1.0. Lastige is wel dat deze apparaten iets minder stabiele vermogensafname hebben zolang ze nog aan het opwarmen zijn..

Op mijn plug kan je overigens veel meer info zien. Die meet continu ook de power factor (natuurlijk pas enigzins nauwkeurig na calibratie), en daarmee ook blind power e.d. Eigenlijk als een plug deze informatie niet kan uitlezen, zou ik bij voorbaat zeggen dat die niet erg nauwkeurig zal zijn. Volgens mij is dit hetzelfde probleem wat we ook met de onnauwkeurige energiemeters hebben gezien. Het probleem is dat je niet 1 correctiefactor kan toepassen op de gemeten resultaten, omdat PF van voedingen verandert afhankelijk van de belasting. Ik schat dat een doorsnee ATX voeding op een zuinige server een PF van 0.5 - 0.6 haalt, en misschien bij 25% belasting pas richting 0.95 kruipt (80 Plus certificering stelt daar wel eisen op). Afhankelijk waar je de meter op ijkt kan je meetwaarden heben die 100% te hoog zitten of 50% te laag zitten (en alles daartussen).

[ Voor 8% gewijzigd door Hans1990 op 03-02-2022 10:40 ]

[Caros]

MaXX99 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 11:05:

Home Assistant verhuist binnenkort naar een Home Assistant Yellow + PI CM4 + Z Pi7 die ik in bestelling heb, dus die load gaat er ook al af.
Proxmox was een leuke proefopstelling, maar komt eigenlijk niet echt overeen met mijn gebruik. Daarom dacht ik over te stappen op OpenMediaVault + Snapraid + MergerFS en daarop docker bij te plaatsen.

Mag ik jou vragen waarom je gekozen hebt voor de Home Assistant Yellow en niet de combinatie om dit op deze zuinige server toe te voegen? Ik ben namelijk ook aan het orienteren hierop, maar zie juist weinig meerwaarde in HA Yellow en meer meerwaarde om het op een zuinig servertje te draaien. De prijs voor Yellow inclusief Hd, Pi etc wordt ook al best fors.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 134,83	€ 134,83
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 0,-	€ 0,-
6	Kabels	Akasa SATA3-50-BK Zwart	€ 5,30	€ 31,80
2	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,95	€ 11,90
6	Externe harde schijven	Seagate Basic 5TB Zilver	€ 100,43	€ 602,58
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 9,99	€ 9,99
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	WD Blue SN550 2TB (WDS200T2B0C)	€ 199,90	€ 199,90
1	Overige randapparatuur	FSP FSP096-AHAN3	€ 0,-	€ 0,-
1	Overige componenten	Mini-box PCI Bracket	€ 3,20	€ 3,20
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 994,20

Tweede vraag, heb jij nog ergens dit moederbord kunnen vinden? Ik ben op zoek naar een zuinig mini-ITX bordje en deze leek mij ook wat (afgaande op dit topic), maar verkrijgbaarheid is slecht..

Of heeft iemand nog mini-ITX zuinige alternatieven?

[IceTeaGX]

Caros schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 16:18:
Of heeft iemand nog mini-ITX zuinige alternatieven?

For the record: De fujitsu die je oplijst is een micro-ATX.

Qua mini-ITX is er niet veel keus.
pricewatch: ASRock C246 WSI
Geen idee qua zuinigheid, maar je kan hem rechtstreeks voeden met 12V, zelfs zonder pico PSU, wat meestal wel voordelig uit komt. Je zit alleen met occulink voor 4 van de 8 SATA poorten, en de M.2 is maar een korte versie.
Prijs is ook stijgende.

[Caros]

IceTeaGX schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 16:39:
[...]

For the record: De fujitsu die je oplijst is een micro-ATX.

Qua mini-ITX is er niet veel keus.
pricewatch: ASRock C246 WSI
Geen idee qua zuinigheid, maar je kan hem rechtstreeks voeden met 12V, zelfs zonder pico PSU, wat meestal wel voordelig uit komt. Je zit alleen met occulink voor 4 van de 8 SATA poorten, en de M.2 is maar een korte versie.
Prijs is ook stijgende.

Je hebt gelijk, ik was in de war met de Fujitsu D3474-B, die ook nergens meer leverbaar lijkt.

Op dit moment lijken alle componenten in prijs omhoog te schieten. Ben wel echt op zoek naar iets zuinigs, waarvan het al getest is. Anders moet ik mogelijk omschakelen naar een andere vormfactor.

[IceTeaGX]

D-Three in "Het grote zuinige server topic - deel 3"
@D-Three kan dat misschien beter toelichten.
Lijkt op zich niet slecht te zijn.

[Bolk]

Ik heb een tijd geleden een server gebouwd op basis van Fujitsu D3644-B en een Core i3-8300. Deze draait nu al een tijdje TrueNAS zonder al te grote problemen.

Echter boot ik vanaf een USB stick, en die dingen falen altijd wanneer het niet uit komt. Ook wil ik uitbreiden met wat M.2 SSD's en wat spelen met ZFS pools. Dus ik heb ondertussen een aantal NVMe en SATA M.2 drives zonder al teveel cycles gevonden.

1 NVMe drive kan op het moederbord. Dit werkt prima.

Ik heb de volgende 2 PCI-e extension cards gekocht:

- https://www.megekko.nl/pr...TA-interfacekaart-adapter
- https://www.megekko.nl/pr...TA-III-M-2-PCIe-3-0?s_o=1

Echter wat ik ook probeer, ik krijg de SATA slots met geen mogelijkheid aan de gang (NVMe op de Startech kaart doet het wél). Ik heb zo'n beetje het hele BIOS uit elkaar getrokken van het moederbord (en geupdate naar 1.8.0) zonder resultaat.

Zie ik iets over het hoofd hier? Die kaartjes zouden out of the box moeten werken volgens mij. Of zijn die dingen uberhaupt niet compatible met dit bordje? Ik gebruik overigens de x16 sloten.

Thanks

[dcm360]

@Bolk Je hebt wel de sata-kabels op de kaartjes aangesloten? De kaartjes hebben namelijk geen sata-controller, maar zijn puur een pcb waarop je M.2-kaartjes kan plaatsen en de stroomvoorziening uit het PCIe-slot pakt.

[Bolk]

dcm360 schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 17:23:
@Bolk Je hebt wel de sata-kabels op de kaartjes aangesloten? De kaartjes hebben namelijk geen sata-controller, maar zijn puur een pcb waarop je M.2-kaartjes kan plaatsen en de stroomvoorziening uit het PCIe-slot pakt.

Holy moly, call me embarrassed

Dat die NVMe wel werkte gaf me een volledig verkeerd beeld

[ Voor 7% gewijzigd door Bolk op 01-02-2022 17:36 ]

[mrmrmr]

Caros schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 16:48:
Je hebt gelijk, ik was in de war met de Fujitsu D3474-B, die ook nergens meer leverbaar lijkt.

Op dit moment lijken alle componenten in prijs omhoog te schieten. Ben wel echt op zoek naar iets zuinigs, waarvan het al getest is. Anders moet ik mogelijk omschakelen naar een andere vormfactor.

De Fujitsu D3644-B komt wel weer want het is nog een paar jaar beschikbaar, het is een lange-termijn-beschikbaarheid moederbord. Als de distributeur hem niet opnieuw besteld totdat er een grotere afnemer is, kan dat nog even duren.

Het verbruik van de Asus C246W is niet slecht voor het type bord, maar exact is niet te zeggen omdat het niet getest is zonder hard disks. Het verbruik is denk ik wel aanmerkelijk hoger dan de Fujitsu.

Er komen ook een nieuwe moederborden aan, de K384x serie (K3843-B en K3842-Q, mogelijk gebaseerd op chipsets B660 en Q670). Als ervaringen uit het verleden nog steeds van toepassing zijn, denk ik dat die daadwerkelijk beschikbaar zouden kunnen komen over 3 tot 6 maanden. De ECC versie waarschijnlijk daarna omdat de C of W chipset er nog niet is en omdat er nog geen corresponderende K3844-x spec sheet op de ftp server van Kontron staat.